ESCUELA POLITÉCNICA DEL EJÉRCITO DEPARTAMENTO DE CIENCIAS DE LA VIDA CARRERA DE INGENIERÍA EN CIENCIAS AGROPECUARIAS IASA I

DETERMINACIÓN DE LA ADOPCIÓN DEL CULTIVAR DE PAPA INIAP FRIPAPA 99 Y LOS COMPONENTES TECNOLÓGICOS, EN LA PARROQUIA QUIMIAG, PROVINCIA DE CHIMBORAZO.

PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DE: INGENIERO AGROPECUARIO

ELABORADO POR: JUAN JOSÉ LUGO BERNAL

SANGOLQUÍ - ECUADOR MARZO 2012

II

“DETERMINACIÓN DE LA ADOPCIÓN DEL CULTIVAR DE PAPA INIAP FRIPAPA 99 Y LOS COMPONENTES TECNOLÓGICOS, EN LA PARROQUIA QUIMIAG, PROVINCIA DE CHIMBORAZO”

JUAN JOSÉ LUGO BERNAL REVISADO Y APROBADO

…………………………………… ING. PATRICIA FALCONÍ DIRECTORA DE CARRERA CARRERA DE INGENIERÍA EN CIENCIAS AGROPECUARIAS

……………………………………… Econ. M.Sc. LUIS MENDOZA C. DIRECTOR

……………………………………. Ing. M Sc NORMAN SORIA CODIRECTOR

…….…………………………. SECRETARÍA ACADÉMICA

III

“DETERMINACIÓN DE LA ADOPCIÓN DEL CULTIVAR DE PAPA INIAP FRIPAPA 99 Y LOS COMPONENTES TECNOLÓGICOS, EN LA PARROQUIA QUIMIAG, PROVINCIA DE CHIMBORAZO”

JUAN JOSÉ LUGO BERNAL

APROBADO POR LOS SEÑORES MIEMBROS DEL TRIBUNAL DE CALIFICACIÓN DEL INFORME TÉCNICO.

CALIFICACIÓN Eco. Luis Mendoza Coronel DIRECTOR _______________

FECHA __________

Ing. Norman Soria Idrovo CODIRECTOR

_______________

__________

CERTIFICO QUE ESTAS CALIFICACIONES FUERON PRESENTADAS EN ESTA SECRETARÍA

SECRETARÍA ACADÉMICA

provincia de Chimborazo. el 54. encontrándose en primer lugar a INIAP – Fripapa 99 con el 68.29 % de los agricultores utilizó semilla reciclada originada en sus propios terrenos resultante de cosechas .85 t/ha.IV RESUMEN El presente estudio se realizó con el objetivo de estimar la adopción del cultivar INIAPFripapa 99 y los componentes tecnológicos utilizados en la producción de papa. Los resultados muestran que el 95. Para garantizar la calidad de la información recolectada se realizaron encuestas. Dicha parroquia fue escogida por ser una importante productora de papa y poseer productores organizados. El análisis de los datos recogidos fue realizado a través de estadística descriptiva de univariantes y bivariantes. Para el análisis de las relaciones existentes entre las variables se recurrió a la utilización de un análisis de componentes múltiples. así como percepciones y descriptores del uso de las tecnologías por parte de los agricultores. los cuales tienen al cultivo de papa como prioridad económica. seguidos por rendimientos de 27. El estudio fue realizado. El origen de la semilla utilizada en la última campaña.2 %.46 t/ha. donde se utilizó un formulario que contuvo preguntas relacionadas a factores agro socioeconómicos. en la parroquia Quimiag.3% de los productores adoptó cultivares liberados por el INIAP. Dichas encuestas fueron levantadas por equipos conformados por técnicos pertenecientes al INIAP. Los rendimientos más frecuentes obtenidos con el cultivar INIAP – Fripapa 99 fueron de 10.86 a 45.26 a 27.

El 46. Mientras que la recomendación menos adoptada por los productores fue la dosis de fertilizante utilizada en la fertilización complementaria con el 5. corte del follaje de sus plantas antes de la cosecha. alternar los productos químicos utilizados para el control de plagas y enfermedades. están asociadas a la adopción de las tecnologías: desinfección de surcos antes de la siembra. siembra de tubérculos brotados.08% de los casos.V pasadas. mientras que el 53.13% de los agricultores afirmó utilizar recomendaciones INIAP. educación.85 % de la semilla utilizada en la última siembra fue de: CONPAPA. INIAP. dosis de fertilizantes a la siembra. Apenas un 12. Semilleristas y MAGAP. tenencia de tierra y experiencia en agricultura.46% de los casos. fertilización foliar .45% no utiliza los componentes tecnológicos. El análisis de componentes múltiples sugiere que las variables de edad. La recomendación tecnológica más utilizada entre los agricultores fue la desinfección de la semilla en un 83.

being in first place INIAP . perceptions and descriptions about the use of technologies. This parish was chosen as one of the major producers of potatoes that have organized producers. . 54. The study was conducted in the parish Quimiag province of Chimborazo. The methodology chosen to obtain information from primary sources was the polls.Fripapa 99 with 68.VI ABSTRAC The present study was carried out to estimate the adoption of Fripapa INIAP-99 and the technological components used in potato production.85 tons.26 to 27.Fripapa 99 were from 10.3% of farmers adopted released cultivars by INIAP. A multicomponent analysis was used to determine the relationships between variables.2%. and MAGAP. INIAP. for which was designed a form that contained questions related to socioeconomic factors agricultural. The results show that 95. Only 12. With respect to the origin of the seed used in the last campaign.85% of the seed used in the last planting was from: CONPAPA. Yields frequently obtained with the cultivar INIAP . The analysis of data collected was done through descriptive statistics of univariate and bivariate analyzes. These surveys were conducted by technicians from the Core Transfer Chimborazo and the Department of Planning and Agricultural Economics from Santa Catalina Station. which have the potato crop as an economic priority.29% of farmers used recycled seed originated in their own land resulting from past harvests.

planting sprouted tubers. dose of fertilizer at planting. The recommendation most widely used among farmers was the disinfection of the seed in 83. foliar fertilization. 46. Multicomponent analysis suggests that the variables of age. alternating the chemicals used for pest control and diseases. land tenure and experience in agriculture. cut the foliage of plants before harvest.08% of cases. .13% of farmers reported using these recommendations.45% do not use the technology components.VII Of the total responses on the adoption of recommended technologies INIAP. while 53. education. While the recommendation least adopted by producers was the rate of fertilizer used in the supplementary fertilization with 5. are associated with the adoption of technologies: disinfection of rows before planting.46% of cases.

Autorizan a Juan José Lugo Bernal que lo entregue a la Ing. PROVINCIA DE CHIMBORAZO”. Patricia Falconí.Sc CODIRECTOR . Sangolquí. El mencionado trabajo consta de dos documentos empastados y dos discos compactos los cuales contiene los archivos en formato portátil Acrobat (pdf). ha sido guiado y revisado periódicamente y cumple normas estatuarias establecidas por la ESPE. M. Norman Soria Idrovo. M. en el Reglamento de Estudiantes de la Escuela Politécnica del Ejército. EN LA PARROQUIA QUIMIAG. 12 de Marzo del 2012 ______________________________ Econ.Sc DIRECTOR ___________________________ Ing.VIII CERTIFICACIÓN Econ. Luis Mendoza Coronel. Luís Mendoza Coronel Certifican: Ing. realizado por Juan José Lugo Bernal. Norman Soria Idrovo Que el trabajo titulado “DETERMINACIÓN DE LA ADOPCIÓN DEL CULTIVAR DE PAPA INIAP FRIPAPA 99 Y LOS COMPONENTES TECNOLÓGICOS. en su calidad de Coordinadora de la Carrera. Debido al interés de su contenido recomiendan su publicación.

cuyas fuentes se incorporan en la bibliografía. respetando derechos intelectuales de terceros. conforme las citas que constan al pie de las páginas correspondientes. Consecuentemente este trabajo es de mí autoría. Sangolquí. En virtud de esta declaración. me responsabilizo del contenido. PARROQUIA QUIMIAG. CHIMBORAZO”.IX DECLARACIÓN DE RESPONSABILIDAD JUAN JOSÉ LUGO BERNAL Declaro que: El proyecto de grado denominado “DETERMINACIÓN DE LA ADOPCIÓN DEL CULTIVAR DE PAPA EN INIAP LA FRIPAPA 99 Y LOS COMPONENTES PROVINCIA DE TECNOLÓGICOS. veracidad y alcance científico del proyecto de grado en mención. 12 de Marzo del 2012 _______________________ Juan José Lugo Bernal . ha sido desarrollado en base a una investigación exhaustiva.

ideas y criterios son de mi exclusiva responsabilidad y autoría. Sangolquí. cuyo contenido. EN LA PARROQUIA QUIMIAG.X AUTORIZACIÓN Yo. JUAN JOSÉ LUGO BERNAL Autorizo a la Escuela Politécnica del Ejército la publicación. 12 de Marzo del 2012 _______________________ Juan José Lugo Bernal . PROVINCIA DE CHIMBORAZO”. en la biblioteca virtual de la Institución del trabajo “DETERMINACIÓN DE LA ADOPCIÓN DEL CULTIVAR DE PAPA INIAP FRIPAPA 99 Y LOS COMPONENTES TECNOLÓGICOS.

por su cariño.XI DEDICATORIA A mi familia. . apoyo y ejemplo.

especialmente a Luis Mendoza y Marcelo Racines por permitirme realizar el proyecto de investigación. por solventar mis dudas A los agricultores de la parroquia de Quimiag. especialmente a Baltazar Guaman A mis padres y hermanos. por brindarme todo su apoyo y dejarme escoger el camino que quise seguir. A Diana Carolina mi compañera de vida y a su familia por brindarme su cariño .XII AGRADECIMIENTO Al INIAP. A mis compañeros de tesis José Mora y Juan Carlos Marcillo A Lucia Torres por brindar información necesaria para el desarrollo de la tesis A Carlos Barahona y en especial Cathy Garlick.

......................2 II REVISIÓN DE LITERATURA ............4........1 1............ 27 Factores que afectan la adopción de tecnologías .................... 3 General ...................................... INTRODUCCIÓN ........................... 17 2...................................1.....3 2........................................1 2....XIII TABLA DE CONTENIDOS CONTENIDO I Pag.................2 2............................................. 6 TECNOLOGÍAS OFERTADAS............... 8 Manejo Agronómico ................... 5 2...............4............3............................................1 OBJETIVOS ........................................................ ..................2 ...................................................1 2................... 4 Taxonomía y Botánica .......................................................................4 ADOPCIÓN DE TECNOLOGÍAS .......................1 2............................ 3 Específicos .....................................3.......... 10 Manejo de Plagas y Enfermedades ......1.......................................................................................................................3 TRANSFERENCIA TECNOLÓGICA ................................................................................................1............2 2............2 2.. 1 1................... 4 Origen ...... 28 2. 4 2............................................................... 8 Cultivar INIAP-Fripapa-99 ....................................................................................................1 EL CULTIVO DE PAPA EN ECUADOR ...........1...................3...............3 2...........................................................1.......................................................................... 26 Organizaciones Sociales................ 4 Distribución e Importancia ..... 3 1............................

...........................6 USO Y ADOPCIÓN DE SEMILLA DE CALIDAD.................1 4.................. 32 Fase Análisis de Datos ................................1 3......................................2..... 57 Origen de la semilla .. 54 Percepción de los productores sobre el cultivar INIAP Fripapa – 99 ....................................7.......... 53 ADOPCIÓN DEL CULTIVAR DE PAPA INIAP FRIPAPA–99 ....................1 4.............. 30 3.......1 3............................... 58 4..................................................................... 32 Zona de estudio ...........................................7 ADOPCIÓN DE LAS RECOMENDACIONES TECNOLÓGICAS ..........................................1 3.........2 MATERIALES .......................................................................... 31 Fase preliminar .. 46 4............................................ 31 Fase de campo ........ 50 CULTIVARES DE PAPA UTILIZADOS ..6.....................................5 UNIDAD DOMÉSTICA ....................2 4....... 61 4........ 42 3............. 30 MÉTODOS ...2...................4 4...........................2.................................................1 .........................................2 3................................................................................................3 IV RESULTADOS Y DISCUSIÓN ........................2................................................ 55 4.....................................2................................................XIV III MATERIALES Y MÉTODOS: ..1 4.................................................... 61 Preparación del suelo ...............................3 4............................ 46 TENENCIA Y USO DE LA TIERRA .................................................... 51 ADOPCIÓN COMPONENTES TECNOLÓGICOS INIAP ...........5...

...............8 V Control de malezas ...................7..................1 4...1 4................7................. 80 VI RECOMENDACIONES .....................1 4........................... 62 Fertilización del cultivo de papa ...................XV 4.7............................................................................................................7.................................................... 73 Asistencia Técnica .................................................. 72 Rendimientos del cultivar INIAP Fripapa – 99................................................................................ 70 Cosecha .............................................................7...................1 4........................ 77 CONCLUSIONES ...................... 83 VII BIBLIOGRAFÍA: ...............................1 4........................................................................................................ 71 Comercialización.................7........... 76 Acceso a crédito .............................1 4....7............................... 85 VIII ANEXOS ......... 76 FACTORES AGRO SOCIO-ECONÓMICOS .............................................................................7............................................................1 4................................................ 89 ...................................................7.......................1 4.......1 4................................................ 66 Riego ............................................ 63 Control de insectos y enfermedades ....................

..................... Cuadro 1.. su origen y porcentaje de presencia en la zona de estudio........ 72 .......... Actividad económica principal de jefes y jefas de producción ..................................... ................... Materiales sembrados por los productores.... 48 Cuadro 4................................................ Oídio y Lancha..... semilla...................................... 70 Cuadro 7.... 68 Cuadro 6.............. 47 Cuadro 3...... 39 Cuadro 2................................................ Nivel educativo de los jefes y jefas de producción ........................ 51 Cuadro 5............................ Principales insecticidas utilizados por los productores para el control de plagas...............................XVI ÍNDICE DE CUADROS CUADRO Nº Pág.. Variables utilizadas: .... Principales productos utilizados para el control de Roya............................................... ...................................................... Distribución de la producción de papa en porcentaje para: venta........................... autoconsumo y desecho.....................

............. ...... Fungicidas utilizados para desinfectar tubérculos-semilla antes de la siembra........... su resistencia y tiempo a la cosecha ...... 12 Tabla 3... Características Agronómicas y de calidad para fritura INIAP..... 14 Tabla 4....Fripapa 99 ................... K recomendados para aplicar en la fertilización a la siembra y fertilización complementaria..... 20 Tabla 6............. P....... 16 Tabla 5...................... Lista de cultivares INIAP vigentes.. Tabla 1......... Escala para estimación del tizón en el follaje.......... ... Cantidad mínima y máxima de N. 9 Tabla 2.. Clasificación de tubérculos-semilla variedad I-Fripapa.XVII ÍNDICE DE TABLAS Tabla Nº Pág.. 24 ........................

...................................................99 ............................................... ............................................................................................................ 52 Figura 5.......... 46 Figura 3....... asociada con el uso de semilla de calidad y componentes tecnológicos INIAP............................................ ................ Figura 1... 53 Figura 6........ 54 Figura 7............. Factores por los cuales INIAP Fripapa-99 es importante para los productores..................................... 74 Figura 10..................... Porcentaje de productores agrupados en categorías de acuerdo a la tenencia de tierra................. ........................................................................... 36 Figura 2............................... Pág........................... Adopción del cultivar INIAP Fripapa-99..... por los productores en la zona de estudio....... 56 Figura 8............ .................................................................................XVIII ÍNDICE DE FIGURAS Figura Nº .............. 75 ....... Frecuencia de rendimientos agrupados por comunidades........... .... Origen de la semilla de INIAP Fripapa – 99 utilizada en la última campaña............................. Tipos de preguntas utilizadas en el cuestionario .............. Edades de los jefes y jefas de producción ......................................................................... Adopción del Cultivar INIAP Fripapa ...... 58 Figura 9... ........ Preferencia en el uso de materiales mejorados y nativos.... Frecuencia de productores que han adoptado o no los componentes tecnológicos recomendados por el INIAP............... 50 Figura 4...............................

desagregado en sus componentes de: trabajadores agrícolas. codificación y significado Cociente de Impacto Ambiental. de los productos más utilizados por los productores encuestados. Plano número 8 resultado del análisis de correspondencias múltiples entre las variables agro socioeconómicas y los individuos entrevistados. sus coordenadas. Plano número 9 resultado del análisis de correspondencias múltiples entre las variables agro socioeconómicas y los 90 95 Anexo 3 96 Anexo 4 Anexo 5 97 98 Anexo 6 99 Anexo 7 Anexo 8 Anexo 9 100 101 102 Anexo 10 103 Anexo 11 104 Anexo 12 105 .XIX ÍNDICE DE ANEXOS Anexo N0 Anexo 1 Anexo 2 Pág. Componentes del análisis de correspondencias múltiples. Plano número 5 resultado del análisis de correspondencias múltiples entre las variables agro socioeconómicas y los individuos entrevistados. Plano número 7 resultado del análisis de correspondencias múltiples entre las variables agro socioeconómicas y los individuos entrevistados. consumidores y ecología. Plano número 6 resultado del análisis de correspondencias múltiples entre las variables agro socioeconómicas y los individuos entrevistados. Plano representativo del resultado del análisis de correspondencias múltiples entre las variables agro socioeconómicas y los individuos entrevistados Plano número 1 resultado del análisis de correspondencias múltiples entre las variables agro socioeconómicas y los individuos entrevistados Plano número 2 resultado del análisis de correspondencias múltiples entre las variables agro socioeconómicas y los individuos entrevistados Plano número 3 resultado del análisis de correspondencias múltiples entre las variables agro socioeconómicas y los individuos entrevistados Plano número 4 resultado del análisis de correspondencias múltiples entre las variables agro socioeconómicas y los individuos entrevistados.

XX individuos entrevistados. Anexo 13 Anexo 14 Tabla de valores propios e inercia total Formulario 106 107 .

2007). uno de los más representativos en la producción actual. Para el sector papero. directa e indirectamente. . por milenios. 2009). el cultivar es uno de los más importantes mostrando una relativa estabilidad en cuanto a su precio a nivel de los mercados mayoristas. et al 1995). el Programa Nacional de Raíces y Tubérculos (PNRT) Rubro Papa en el año 1995 liberó el cultivar INIAP Fripapa 99.1 I INTRODUCCIÓN La papa (Solanum tuberosum) ha sido.5 millones de jornales al año que generan ingresos directos por 60 millones de dólares (Reinoso. 2011). un cultivo de gran importancia en la zona andina del Ecuador (Morales. Actualmente el material posee una buena acogida entre productores. en la provincia de Chimborazo de acuerdo a información de mercado (Quispillo. así como la transferencia de las recomendaciones tecnológicas es el trabajo del Instituto Nacional Autónomo de Investigaciones Agropecuarias (INIAP). pero logra difundirse por todo el país.000 hectáreas de este cultivo (INEC. con una demanda de 7. Este cultivar fue generado a través de la metodología de investigación participativa y respondió a la demanda del sector agroindustrial (Andrade. los agricultores del país siembran anualmente alrededor de 51. En sus inicios fue recomendado para la producción en la zona norte. involucrando a 375. En la actualidad.000 personas. procesadores y consumidores. 2010). servicios agrícolas. La liberación de genotipos mejorados.

2 De manera general la sociedad ecuatoriana y el sector agropecuario no conoce de forma documentada y clara. a pesar de ser una de las provincias con gran cantidad de actores públicos y privados que han trabajado por mucho tiempo en procesos de transferencia tecnológica enfocados al desarrollo agrícola provincial. Dichos estudios generan datos actualizados sobre el uso de las tecnologías recomendadas por la Institución así como los factores agro socioeconómicos que interactúan en la aplicación de las recomendaciones tecnológicas por los agricultores. ese desconocimiento puede reflejarse en un reducido apoyo y en la falta de ejecución de políticas que permitan el desarrollo del área agrícola (INIAP. y el sexto lugar en rendimiento con 3. 2009). . Para el caso del presente estudio se seleccionó a la provincia de Chimborazo que ocupa el primer lugar en área sembrada del cultivo de papa en el país con 14.92 ha. 2008). sino también para los actores que intervienen en la asignación de los recursos dedicados a la investigación.379. El Departamento de Planificación y Economía Agrícola (DPyEA) de la Estación Experimental Santa Catalina ha venido desarrollando. Esta información es de gran interés no solo para el INIAP.46 t/ha (INEC. los beneficios que se generan de las inversiones en investigación agropecuaria. desde el año 2008. entendida como el equilibrio en el sistema productivo del agricultor resultado de la experimentación y adaptación de las recomendaciones tecnológicas transferidas. una serie de estudios con el objetivo de medir la adopción.

estableciendo un acercamiento con la Federación de Organizaciones Usuarias del Agua de la provincia de Chimborazo. provincia de Chimborazo. Determinar la adopción en el cultivar INIAP-Fripapa 99 y sus componentes tecnológicos. por su ubicación y características que favorecen a dicho cultivo. organización que dio apertura para realizar la investigación y proporcionó un listado de productores.1 General Estimar la adopción del cultivar INIAP-Fripapa 99 y los componentes tecnológicos utilizados en la producción de papa.1. .3 La parroquia de Quimiag se consideró como una zona importante en la producción de papa. 1. dentro de la parroquia Quimiag.1 OBJETIVOS 1. • Establecer las principales variables agro socioeconómicas que inciden en la adopción del cultivar INIAP-Fripapa 99. En dicha parroquia se realizó un sondeo de la situación papera.1. con los que finalmente se levantaron 110 encuestas. 1. los cuales tienen al cultivo de papa como una prioridad económica. • Establecer las razones de las modificaciones realizadas por los agricultores a las tecnologías recomendadas para el cultivo de papa.2 • • Específicos Analizar y caracterizar la población de la zona en estudio.

2007). Las primeras crónicas sobre el cultivo datan de la época de la conquista a principios del siglo XVI donde se menciona el cultivo de papa en las actuales zonas de Colombia.2 Taxonomía y Botánica Taxonomía de la papa (NCBI. Ecuador. 2.1 Origen En Ecuador el cultivo de papa probablemente se inició hacia el 400 A. Perú.1 EL CULTIVO DE PAPA EN ECUADOR 2. .1. Sección: Petota dumortier Especie: Solanum tuberosum L.C. o tal vez antes. de acuerdo a los registros arqueológicos de las primeras culturas que se desarrollaron en la zona andina del Ecuador (Morales.4 II REVISIÓN DE LITERATURA 2. Bolivia y Chile (Cuesta. 2010). 2003): Reino: Vegetal División: Fanerógama Subdivisión: Angiospermas Clase: Dicotiledóneas Subclase: Simpétala Sección: Anisocárpeas Orden: Tubifloríneas Familia: Solanaceae Género: Solanum L.1.

Los tallos son huecos o medulosos. de forma angular y por lo general verdes o rojo púrpura. fisiografía y clima. . desde el nivel del mar hasta los bordes de la línea de nieve. laderas con más de 45% de pendiente y en un rango de altitud de 2. Las hojas son compuestas y pignadas. en los pisos interandinos y sub-andinos. centro (Pichincha. 2002). En Ecuador. (INIAP-CIP. Cotopaxi.5 La papa es una dicotiledónea herbácea con hábitos de crecimiento rastrero o erecto. diferenciadas entre sí por altitud. Cañar).50 m.3 Distribución e Importancia La papa es considerada como uno de los cuatro cultivos más importantes en el mundo. De manera general el cultivo se desarrolla en terrenos irregulares. con entrenudos cortos. Las hojas se ordenan en forma alterna a lo largo del tallo. Azuay. Bolívar) y sur (Loja. produciendo mayores volúmenes por unidad de superficie en periodos cortos. como por ser altamente nutritiva. 2010). especialmente en los cultivares mejorados (INIAP-CIP.800 m. excepto en los nudos que son sólidos. El follaje normalmente alcanza una altura entre 0.60 a 1. La producción papera en Ecuador se encuentran agrupadas en tres zonas geográficas: norte (Carchi. 2. generalmente de tallos gruesos y leñosos. 2002). convirtiéndose en uno de los cultivos de mayor importancia para la seguridad alimentaria. Imbabura). Chimborazo. Tungurahua. dando un aspecto frondoso al follaje.01% de la producción total para la exportación (ESPAC-BCE. la producción del cultivo es utilizada casi en su totalidad para el consumo interno registrándose solo el 0.1.400 a 3. ya sea por su alta adaptabilidad.

la producción de papa está distribuida asi: 88% entre los pequeños y medianos productores y solo el 12% se encuentra en manos de los grandes productores. por lo que gracias a la cooperación externa. 2. Así.000 personas más 150. En dicha relación se utilizaron herramientas participativas.9 t/ha. La superficie sembrada para el 2009 fue de 51. trabajó con una clara orientación a la demanda enfocándose en la cadena agroalimentaria. que incorporó en forma activa la perspectiva de los usuarios en el proceso de mejoramiento de nuevos cultivares. . como la Agencia Suiza para el Desarrollo y la Cooperación (COSUDE). Programa de Desarrollo Tecnológico Agropecuario (PROTECA).008 ha (ESPAC. 2010). Programa Nacional de Desarrollo Rural (PRONADER).5 millones de jornales al año y generando ingresos directos de 60 millones de dólares (Reinoso.6 Por estratos de productores.2 TRANSFERENCIA TECNOLÓGICA En décadas pasadas. La explotación de este cultivo involucra directamente alrededor de 225. el apoyo económico estatal al INIAP no fue constante. entendiéndose que los pequeños y medianos productores poseen menos de 5 ha y los grandes sobre las 5 ha (Reinoso. a través del proyecto FORTIPAPA dentro del convenio COSUDE – CIP – INIAP. 2009) con un rendimiento promedio de 8. desde 1991. 2010). requiriendo 7. que la investigación en papa pudo continuar. el Programa Nacional de Raíces y Tubérculos. con una población objetivo de pequeños productores y productoras.000 involucrados indirectos. el Banco Interamericano de Desarrollo (BID). Banco Mundial (BM) y proyectos de desarrollo como el Programa de Modernización de los Servicios Agropecuarios (PROMSA).

Grupos de Evaluadores de Clones (GEC).f. Es así que a través de convenios de cooperación interinstitucional con actores del desarrollo agropecuario local la D. estableciéndose vínculos con extensionistas de ONG’s. fundamentando sus acciones en el concepto de “Aprender y enseñar haciendo”. En el 2005 el INIAP reemplaza la Subdirección de Validación. s. regulando las actividades de transferencia de tecnología de acuerdo a los intereses y capacidades institucionales (INIAP. Transferencia y Capacitación Tecnológica y crea la Dirección de Transferencia de Tecnología (DTT). De todo este proceso de aprendizaje institucional la D. producción de semillas.7 incluyendo sus componentes tecnológicos sobre nutrición. Cambio Andino. 2009. aplicación inmediata. OG’s. Comité de Investigación Agrícola Local (CIAL).. manejo integrado de control de plagas y enfermedades. . Grupos de Semilleristas. de fácil acceso.T. 2002.).. utilizando tecnologías sencillas. 2009). entre otros. quedando establecido que la investigación participativa queda bajo la responsabilidad de los Programas y Departamentos del INIAP.T. se convirtió en encargado de identificar las demandas tecnológicas de las organizaciones de pequeños y medianos productores mediante diagnósticos rurales participativos.T..T. ECA. logra aprovechar el efecto multiplicador y dinámico. manejo de suelos. CdC y promotores campesinos (Unda et al. bajo costo y limitado uso de insumos químicos (INIAP. Reinoso 2007. 2009). Reinoso et al.

convirtiendo a los procesadores en los potenciales usuarios de las variedades de papa aptas para frituras. INIAP – Margarita. 2010). entre los años 1992 a 2001 nace INIAP – Fripapa 99 junto con INIAP – Santa Isabel. En el presente trabajo. INIAP – Suprema e INIAP – Papapan.1. con mejores características agronómicas y culinarias. .. INIAP – Raymipapa. 1995). 2006.3. muchos de estos cultivares han logrado mantenerse como los preferidos entre los consumidores.1 Cultivar INIAP-Fripapa-99 Desde la creación (1962) del PNRT rubro papa hasta la actualidad.1 Proceso de generación INIAP – Fripapa 99 Desde 1990. ISHS. 2. los términos cultivar y variedad son utilizados de acuerdo a lo estipulado por el código internacional de nomenclatura de plantas cultivadas. en Ecuador se observó un incremento del consumo de papa procesada en locales de comidas rápidas.3 TECNOLOGÍAS OFERTADAS. De este proceso de generación y liberación. donde se adoptó el término cultivar para definir a aquel grupo de plantas creadas o seleccionadas por alguien para servir a un propósito particular. El nombre de variedad se reserva en el código para ciertas categorías intraespecíficas de poblaciones naturales silvestres (INIEA. se han liberado 19 cultivares de papa. 2.8 2. (Andrade et al.3. INIAP – Soledad Cañari. INIAP –Rosita.

9 El proceso inicia a partir de material mejorado del CIP.12* Rendimiento de hojuelas % 35.9 Azúcares reductores % 0. el color rosado de su piel. La forma oblonga de sus tubérculos.95 Absorción aceite papas fritas % 5. en la Estación Santa Catalina y desde 1992 en campos de productores con la metodología de Investigación Participativa. Materia seca % 23.15 Absorción aceite hojuelas % 29. 1995 .3 (promedio) N° de tubérculos por planta 22 N° de tallos por planta 4 Clasificación de tubérculos (%)' -Comercial 32 -Segunda 33 -Tercera 26 -Fina 9 Rendimientos en campos de productores 30 t/ha. Tabla 1. los ojos superficiales bien distribuidos y el color amarillo de su pulpa aseguraron su aceptación entre productores e industria.51 Rendimiento de papas fritas % 41.1 En localidades a 3.. Las excelentes características agronómicas permitieron seleccionar y adaptar el cultivar a los diversos requerimientos de cada uno de los estratos evaluados. se inició su selección en 1991 con la identificación del clon C-399.050 msnm y 11 • C de temperatura Bajo Siembra Comercial * Datos en Tubérculo Fresco Fuente: Modificado de Andrade et al.Fripapa 99 VARIABLES Días a la floración 104 Días a la cosecha 150 d Hábito de crecimiento Semierecto Tipo de planta Andigena/Tuberosum Enfermedades Tolerante a Oídio -Lancha Rendimiento: Planta kg 2. Características Agronómicas y de calidad para fritura INIAP.

labranza. Esta forma de multiplicación es una ventaja ya que permite mantener las características de la variedad.2 Formas de uso INIAP – Fripapa 99 Es un cultivar apto para el procesamiento en forma de hojuelas (chips). fertilización son de vital importancia para la adecuada producción.1 El tubérculo-semilla. tortillas y puré.3. Montesdeoca.. pero también puede ser un vehículo para la diseminación de plagas y enfermedades (INIAP. semilla de calidad y a la fertilización como los componentes más importantes del manejo agronómico. 2. también puede ser usada en sopas. papa frita tipo francesa y para consumo casero por ser arenosa. Dentro del manejo de plagas y enfermedades se seleccionaron al gusano blanco y al tizón tardío por su amplia distribución e importancia dentro de los productores de papa. citado por Torres et al. 2010).2. 2. El cultivo de papa se multiplica vegetativamente a través de tubérculos-semilla. y de sabor agradable.2 Manejo Agronómico Dentro del manejo del cultivo de papa los componentes agronómicos como la preparación del suelo. suave al cocinar.3. .3.10 2. Para el presente estudio se consideró a las plagas y enfermedades.1. 2002. manejo del tubérculo semilla.

. 2010).. 2010). para el efecto se deben considerar ciertos criterios que aseguren al productor los beneficios esperados en su producción. la semilla pierde su capacidad productiva debido a degeneración causada por diversas plagas como gusano blanco. Se deben descartar los tubérculos con las siguientes características: ..11 Por lo general el agricultor obtiene su semilla a través de la compra o proveniente de sus propios lotes. en el cultivar INIAPFripapa 99 se recomienda renovar la semilla cada tres años (Montesdeoca. Una manera de reducir la degeneración es mediante la renovación de semilla que permite mejorar los rendimientos (INIAP. El período de renovación varía de acuerdo al material. Selección del tubérculo-semilla (INIAP. 2002. citado por Torres et al.). Sola. 2010. La renovación debe ser hecha usando semilla certificada (proveniente del sistema formal de producción de semilla) o semillas con características que garanticen su calidad (INIAP. enfermedades. citado por Torres et al. (Premnotrypes vorax). especialmente fungosas (Rhizoctonia spp. y Streptomyces spp. Montesdeoca.. 2002). Barrera et al. 2). Por ejemplo.) (Fankhauser. citados por Torres et al. 2002. 1).) y bacterianas (Pectobacterium spp. Renovación Después de varios ciclos de uso. de cualquier forma. 2004). INIAP 2009.

Simultáneamente con la selección. el material se debe clasificar de acuerdo al peso y tamaño de los tubérculos-semilla (Sola. 2009. indican la siguiente clasificación para tubérculo-semilla: Tabla 2. Clasificación.. generando el desprendimiento de su piel)   Con daños de plagas y enfermedades Tubérculos de diferentes cultivares al requerido 3).12     Deformes (comúnmente llamados muñecos) Muy pequeños (inferior a la requerida para ser semilla) Con daños mecánicos Inmaduros (tubérculos-semilla que no hayan alcanzado su madurez fisiológica. Clasificación de tubérculos-semilla variedad IFripapa. 2010). Montesdeoca citados por Torres et al. . Huaraca et al. (2009). Denominación Primera Segunda Tercera Peso (g) 100 40 a 100 Menor a 40 Longitud del diámetro mayor (cm) 8 4a8 Menor a 4 Fuente: Huaraca et al. un indicador tradicional es el pasar la yema del pulgar sobre el tubérculo-semilla..

2010). Sola citado por Torres et al. (Naranjo. 1978. Desinfección del tubérculo-semilla.13 4). El tamaño ideal del tubérculo-semilla. Se coloca la mezcla en un tarro pequeño con tapa agujereada y se aplica a los tubérculos-semilla. se realiza como un paso previo al almacenamiento o siembra (Muñoz y Cruz. cumpliendo también la función de protección de nuevos patógenos. 2002). 1984. Huaraca et al... Los tubérculos- .. (2009) menciona tres maneras de desinfectar el tubérculo-semilla: - Por espolvoreo Se coloca en un balde. 5). Sin embargo. - Por inmersión En un tanque de 200 litros se coloca agua hasta la mitad. 2005 citado por Torres et al. Los tubérculos ideales para semilla tienen un diámetro de 4 a 8 cm que corresponde a un peso entre 40 a 120 g (Montesdeoca. una parte de un plaguicida con cuatro partes de harina conjuntamente con piedras pequeñas para obtener una mezcla homogénea. se dosifica el plaguicida de acuerdo a las recomendaciones del fabricante y se lo mezcla bien. los tallos provenientes de tubérculos-semilla más grandes crecen en general más rápido y poseen mayor capacidad de rebrote. 2010). INIAP. Consiste en eliminar patógenos que están en la superficie.

Mora et al. 6). antes de la siembra. Mora et al. Tabla 3.. Citados por Torres et al. citados por Torres et al. Eliminación del brote apical Un tubérculo con un solo brote normalmente produce una planta con solo uno o dos tallos principales. Si el tubérculo-semilla se . - Por aspersión Se tienden los tubérculos-semilla sobre el suelo.14 semilla se colocan en una canasta o en un saco ralo y se los sumerge durante 3 a 5 minutos. lo que ocasiona rendimientos bajos. 7).. se prepara una mezcla de plaguicida en una bomba de aspersión y se los asperja. recomiendan de manera individual (no en mezcla) los siguientes productos para desinfección de tubérculossemilla. Fungicidas e insecticidas utilizados en la desinfección del tubérculo-semilla Mora y Llerena. para posteriormente dejarlos secar a la sombra por dos horas. Luego se los voltea y se los vuelve a asperjar. Dosis de Nombre Ingrediente activo producto comercial comercial Cabrio Top Piraclostrobin 5 % + metiram 2 g/l 55 % Pitón Sulfato de cobre pentahidratado 2 cc/l Staner Ácido oxalínico 1 g/l Mertect Tiabendazol 50% 2 cc/l Rovral 500 Iprodione 50% 3 g/l Fuente: Mora y Llerena. Fungicidas utilizados para desinfectar tubérculos-semilla antes de la siembra.2010. 2010.

Muñoz y Cruz citado por Torres et al. 2. INIAP 2002. distribuidas en zigzag tratando de cubrir la totalidad del terreno.15 encuentra en este estado se recomienda eliminar el brote apical y colocarlo en ambientes más calientes (15° a 20°C con un 85% de humedad relativa) para estimular el desarrollo del resto de brotes (Naranjo. debiendo ser realizada con al menos un mes de anticipación a la siembra.. Citados por Torres et al. La fertilización de la papa es una práctica generalizada y muy variada en el país. 1). Naranjo et al.. en cuanto a fuentes. Análisis químico del suelo Actividad previa a la preparación del suelo. Se recomienda tomar entre 20 y 25 sub-muestras. dosis y épocas de aplicación (INIAP.. manejo.3. 1998. color. (Torres. en una hectárea. 2002).2. Valverde et al.. Montesdeoca. . 2010). 1978. Este análisis sirve para determinar la cantidad de nutrientes que tiene el suelo disponible para las plantas.. vegetación. 2010). profundidad.2 Uso de fertilizantes en el cultivo de papa. cultivo. fertilización y riego. Las muestras deben ser recogidas considerando que los sitios mantengan condiciones similares de suelo: pendiente.

(INIAP. 3). condiciones climáticas. zinc. manganeso y boro. Cantidad mínima y máxima de N. INIAP. 1998.5 Complementaria Máximo 46 0 33 Fuente: Pumisacho y Velásquez.. Recomendación de dosis de fertilizantes Las recomendaciones de fertilización deben estar de acuerdo a los resultados obtenidos del análisis de suelo. N P K Momento de aplicación Kg/ha Kg/ha Kg/ha Fertilización a Mínimo 50 150 30 la Siembra Máximo 117 300 100 Fertilización Mínimo 22 0 16. 2009. Requerimientos nutrimentales La extracción de nutrimentos del suelo por el cultivo de papa depende del cultivar. Además promueve la recuperación de la planta afectada por condiciones bióticas y abióticas adversas (Valverde et al. 4). 2002). rendimiento y manejo del cultivo.. 2002). fertilidad del suelo.16 2). Su . P. sin embargo también existen otras recomendaciones como la de Pumisacho y Velásquez (2009) donde proponen aplicaciones de fertilizante en el caso de no disponer de un análisis químico del suelo: Tabla 4. K recomendados para aplicar en la fertilización a la siembra y fertilización complementaria. Fertilización foliar La fertilización foliar permite corregir temporalmente deficiencias de azufre.

. 1998). 2002). 2010). 1998. a la siembra.. Muñoz y Cruz.. Se ha comprobado que la aplicación de los abonos foliares completos incrementan el rendimiento de papa en 5 t/ha (Valverde et al. citado por Torres et al. Es por esto que su control y manejo representa para el agricultor parte fundamental . Fertilización orgánica La utilización de fertilizantes orgánicos mejora las condiciones para el cultivo de papa. Valverde et al. INIAP. 5). 2.3. 2002. mejorando la retención del agua e incrementa la población de macro y microorganismos. entre otras. Cuando las características físico-químicas del suelo no son las más adecuadas para un buen desarrollo radicular del cultivo. una vez descompuestos. 1986.17 aplicación empieza al inicio de la floración. aumentando la disposición de macro y micronutrientes existentes. Se recomienda aplicarlos.. pudiendo llegar a acabar con la producción en cuestión de días. siendo aplicada cada 21 días por 3 ocasiones. 1998. (Neira... se recomienda aplicar 5 t de abono orgánico descompuesto junto con la mitad del fertilizante químico (Valverde et al.3 Manejo de Plagas y Enfermedades Las plagas y enfermedades en el cultivo de papa son sin duda los factores que más afectan al cultivo en el país. INIAP.

Así. . infestans.. en la sierra ecuatoriana P. Las condiciones climáticas de la sierra favorecen su desarrollo al presentar temperaturas moderadas entre 12° a 18° C. vorax (gusano blanco) como los principales factores bióticos que limitan la producción de papa en el país.3. el patógeno sobrevive en hospederos alternos como malezas. En condiciones del Ecuador. (Pérez y Forbes. El INIAP. llegando a invertirse cantidades significativas de dinero con el objetivo de reducir el ataque de plagas y enfermedades. infestans puede completar un ciclo reproductivo entre 3 y 15 días (Andrade-Piedra. 2010).18 de su producción. especies silvestres y otros cultivos. alta humedad en las mañanas y periodos de sol (Orellana. En el presente estudio se escoge a P. citado por Torres et al. citado por Torres et al. se presenta en su ciclo asexual de P. a lo largo de los años ha venido generando una serie de recomendaciones que permiten su manejo y limitan el daño que puedan causar en el cultivo. infestans (tizón tardío.1 El Tizón Tardío En Ecuador este patógeno en el cultivo de papa. conocido por los productores comúnmente como “lancha” y se lo consideró como la enfermedad más importante debido a su distribución y virulencia.3. lancha) y a P. 1986.. INIAP. 2. 2010). 2002).

400 m) tienen menos problemas con esta enfermedad (INIAP. La severidad del tizón depende mucho de una temperatura moderada.. pudiendo llegar a ocasionar la pérdida total del cultivo (Gallegos. Los campos ubicados en zonas altas con temperaturas promedios menores de 8º C (aquellos por encima de los 3. Su presencia en los campos de papa provoca altos niveles de pérdida económica. A continuación se presenta una serie de recomendaciones que en conjunto ayudan a prevenir y controlar al tizón tardío y al gusano blanco.3.19 2.2 El Gusano Blanco El gusano blanco Premnotrypes vorax (Hustache) es considerado como una de las plagas de mayor incidencia en el cultivo de papa en la parte alta de la sierra ecuatoriana. Selección de campos de cultivo Los terrenos deben tener buen drenaje y adecuada ventilación para evitar acumulación de humedad en el follaje y suelo (Pérez y Forbes. 2. 1). citado por Torres et al.3.3. 2010). 2005.. Se basan en el conocimiento de la plaga y su relación con el cultivo (INIAP. Bastidas et al. 2010). 1997). citado por Torres et al..3 Métodos Culturales para el Control de Tizón Tardío y Gusano Blanco Son métodos que involucran la manipulación de los factores ambientales. 2002).3. .

20 2). Período de campo limpio. Comunicación personal. Los cultivares resistentes y precoces estarán menos tiempo expuestos al ataque de plagas y enfermedades permitiendo reducir el número de aspersiones de fungicidas reduciendo así.. Cuesta X. Modificado de Torres et al. La ausencia de plantas de cualquier tipo en el campo por un período de tiempo de al menos 30 días antes de la siembra afecta la supervivencia de larvas (Gallegos. 1998. preservando la salud del agricultor y consumidores. Andrade. 1997. . Lista de cultivares INIAP vigentes.000 m. INIAP.. 1997).m de 145 a 160 de 145 a 170 de 151 a 180 De 120 a 150 De 150 a 165 De 150 a 165 I-Estela I-Natividad I-Fripapa Resistente I-Victoria Semi temprana Semi temprana Semi tardía Temprana Niveles de Resistencia Muy Resistentes Puca shungo Semi temprana Susceptible Yana shuno Semi temprana Fuente: Revelo et al. su resistencia y tiempo a la cosecha Cultivar Maduración Días a la cosecha 3.n. Tabla 5. 2002). 2012.s. los costos de producción. y protegiendo el medio ambiente. 3). Unda. datos sin publicar. 2010. Selección del cultivar El uso de cultivares resistentes y precoces representa una de las prácticas más efectivas en el manejo de la lancha (INIAP. 2002.

ya que este se ha adaptado a las diferentes etapas del cultivo (Bastidas. 2010). Riego En zonas donde los regímenes de precipitación son insuficientes se deben controlar estrictamente los caudales manteniendo pendientes a lo largo de los surcos menores al 1 % reduciendo al mínimo los riegos por inundación o aspersión. citado por Torres et al.. citado por Torres et al.. 2010).. citado por Torres et al. Pérez y Forbes. Saneamiento Eliminarse cuidadosamente y en forma mecánica las hojas infectadas. Al retrasar la siembra se rompe el ciclo del gusano blanco. Quince días antes de la cosecha se debe realizar el corte del follaje y sacarlo a un costado del campo (INIAP. Con una adecuada preparación del suelo se expone a las larvas y pupas a la acción del sol y al ataque de pájaros u otros animales (Bastidas et al. pues estos crean condiciones favorables para el patógeno (Pérez y Forbes. 2002. 2005 citado por Torres et al. 6). 2010). ..21 4). 2010).. 5). 7). Preparación del suelo. Fechas de siembra.

Pérez y Forbes.22 8). 2010). zanahoria. Cosecha oportuna La cosecha se debe realizar cuando los tubérculos hayan alcanzado su madurez fisiológica. etc). Una rotación consecutiva de tres cultivos reduce los daños en un 30% (Gallegos. o en su defecto quemarlos (INIAP. Se recomienda no abandonar un campo infectado por lancha porque puede transformarse en foco de inóculo para las parcelas vecinas y utilizarlos como fuente de alimento para cerdos. ya que favorece la diseminación de la enfermedad.. 1997). La aplicación de esta práctica permite romper el ciclo de vida del insecto y por lo tanto reduce su población. Rotación de cultivos. 9). Es mejor si se rota con cultivos que requieren de deshierbas (habas. citado por Torres et al. 2002. . la cual se verifica mediante los siguientes criterios:    Plantas amarillas y secas No hay desprendimiento de la piel del tubérculo al pasar la yema del pulgar Finalización del ciclo vegetativo a los 170 días en I – Fripapa 99 Se debe evitar realizar labores culturales bajo condiciones de humedad.

De ser necesario proteger el cultivo cada 5 a 8 días. iniciar la protección con sistémicos y usarlos hasta dos veces durante la estación alternando el ingrediente activo para evitar el desarrollo de formas resistentes del patógeno.23 2. INIAP (2002) recomienda que en el caso de cultivares susceptibles no se deje que la epidemia alcance más del 0. Es recomendable el uso de un producto sistémico si el protectante no ha podido detener el avance de la epidemia en forma significativa.4 Métodos Químicos para el Control del Tizón Tardío Existen varios criterios sobre los cuales las decisiones de aplicación de productos químicos pueden ser utilizadas. . es decir. Uno de los criterios más utilizados y con los que inicia la toma de decisiones sobre la aplicación de productos químicos. es la selección de cultivares resistentes desarrollados por los centros de investigación (INIAP.3. cuando se encuentra un par de manchas en pocas plantas en un radio de 10 metros o no más de dos lesiones por 10 de hilera.3. CIP) y que a su vez cumplan con los requerimientos del productor y del mercado. Si se trata de cultivares resistentes o moderadamente resistentes. Si hay lluvias o neblina iniciar con una aplicación cuando el cultivo haya alcanzado 80% de emergencia y las plántulas tengan de 8 a 10 cm de altura.5% de severidad antes de intervenir. Si las condiciones climáticas son favorables para el desarrollo de la enfermedad continuar utilizando protectante de 6 a 8 días de intervalo.

60 y 90 días después de la siembra.. no más de 2 lesiones en un radio de 10 metros o en una hilera 0. 5 De 30 a 50 manchas pequeñas por planta o 1 de cada 20 foliolos con síntomas Casi todos los foliolos con alguna lesión. 2002). El aspecto del 95 campo es predominantemente café. Tres cuartas partes de cada planta están destruidas por el tizón. Los tallos generalmente están verdes. 2005 citado por Torres et al. Bastidas et al. si hubiera algún impedimento para su empleo. Se recomienda Acefato 75 PS 2 g/l o Profenofos EM 2.. 1997. Sin embargo. La mayoría de las veces las hojas inferiores se han podrido 75 completamente y aparecen algunas hojas verdes en el tope.5 Método Químico para el Control de Gusano Blanco La aplicación de las medidas de control indicadas anteriormente permite obtener tubérculos con alta sanidad. y a la parte terminal de las ramas. se recomienda hacer aplicaciones al follaje en las primeras etapas del cultivo y no después de la floración. En la tercera aplicación no se debe exceder de 700 litros por hectárea. 100 Tallos y hojas muertos. el 50 campo aparece moteado de verde a café. Sólo unos pocos foliolos verdes. Tomando en cuenta la preferencia de consumo del gusano blanco (tercio medio e inferior de la planta y las hojas de la punta de la rama) se recomienda dirigir las aplicaciones de control a la mitad inferior de la planta. de aspecto 25 verdoso aunque casi todas están afectadas y empiezan a oler a tizón Todas las plantas están afectadas y cerca de la mitad del follaje ha sido destruido.. .3.1 a 1 de la misma longitud 3 Hasta 10 lesiones pequeñas por planta. Las plantas tiene forma normal. El follaje no es ni del todo café ni del todo verde.3. Fuente: INIAP. Realizar las aplicaciones pasando un surco (Gallegos et al.24 Tabla 6. Escala para estimación del tizón en el follaje. El cultivo ha perdido densidad y está más abierto. 2010).5 cc/l (Gallegos et al. 2002 Infección (%) Síntomas 0 No hay síntomas visibles Pocas plantas afectadas. es decir a los 45. 2..

Al follaje se puede aplicar Acefato 75 PS (polvo soluble) en dosis de 2 g/l de agua o Profenofos EM (emulsión concentrada) 2. citado por Torres et al. Trampas. Funcionan muy bien en suelos sueltos (Gallegos. Cumplen la función de atraer y dar refugio a los adultos del gusano blanco durante el día y de esta manera concentrar la población para eliminarla con insecticidas químicos o biológicos.3. A continuación se describen las características de las trampas (Gallegos. . Se utiliza ramas de plantas de papa como cebo. El número de trampas por hectárea recomendado es de 100 desde la preparación del suelo hasta la emergencia del cultivo.3.5 cc/l.25 2. o plantas pequeñas de papa. 1997.6 Métodos mecánicos para el Control de Gusano Blanco Son métodos que permiten matar directamente a la plaga o impedir su ingreso al campo del cultivo (Bastidas et al.. INIAP 2002). en cuyo caso se renueva el follaje cada 10 a 15 días. 1). Se realiza una nueva aplicación en cada cambio de follaje (cada 7 a 10 días). Se cubre con cartón u otro material para proveer oscuridad y mantener la humedad. El número puede ser menor cuando las trampas son empleadas como sistema de diagnóstico para la población de la plaga. 1997):    Dimensiones de la trampa: 40 x 40 cm. 2010).

en su evaluación sobre los métodos utilizados para medir la adopción. Se distribuyen intercaladamente con las trampas en toda el área en una cantidad de al menos 100 por hectárea. Si esta capacidad de cambio no existiera. Su función consiste en atraer a los adultos durante la noche para alimentarse de ellas y envenenarlos por medio de insecticidas.26 2). Feder.. preferentemente con un mes de anticipación a la siembra del cultivo de papa.4 ADOPCIÓN DE TECNOLOGÍAS Los estudios de adopción son herramientas de carácter socioeconómico. Plantas cebo. difícilmente podrían ajustar su actividad productiva a las permanentes variaciones ecológicas. resultado de la experimentación y adaptación de las recomendaciones tecnológicas transferidas. Norton. Son efectivas tanto en suelos sueltos como en suelos arcillosos. sociales y económicas (Cáceres et al. 2. Zilberman (1985) y Saín (1997) definen a la adopción como el grado de uso de una nueva tecnología. Just. (2005). 1997). En el presente estudio se amplía este concepto y se entiende a la adopción de tecnologías como el equilibrio en el sistema productivo del agricultor. et al. una vez que el productor posee toda la información sobre dicha tecnología y su potencial. los agricultores. En cuanto a la manera en la que se representa a la adopción. Empieza en el trasplante de plantas de papa o siembra de tubérculos. advierte sobre las .

4. . sino por el hecho de que hace un uso colectivo de los recursos con un fin productivo.27 dificultades de agrupar a la adopción por niveles de significación (alto. bajo) y concluye que la técnica resulta costosa ya que cada una de las recomendaciones deben ser identificadas y subjetivamente ponderadas de acuerdo a su impacto en estudios de evaluación económica. ya que permite conocer los efectos que ocurren dentro de las organizaciones sociales cuando se ven enfrentadas al cambio de un tipo de tecnología de cultivo a otra. El mismo autor sugiere el uso de indicadores binarios y escalas continuas para representar la adopción en estudios no relacionados con evaluaciones económicas. no solo involucra elementos de producción o recursos económicos en su decisión sino que también toma en cuenta las interacciones entre las organizaciones (sean familiares o sociales) en las que se encuentre comprometido. medio.1 Organizaciones Sociales El productor al tomar la decisión de adoptar o no una tecnología. Es por esto que Arizpe citado por Rigada (2003) demuestra la necesidad de tomar como elemento de análisis a la unidad doméstica. Rigada (2003) define a la unidad doméstica rural como una unidad funcional a partir de la cual se puede explicar y entender la vida social del mundo agrícola y se distingue del concepto de familia en el sentido de que no es por los vínculos de parentesco que se le comprende y estudia. 2.

De esta misma manera Feder (1993) y Rigada (2003) señalan que la experiencia por parte de los agricultores afecta también el grado de adopción.4. educación entre muchos otros. factores como el tamaño del predio. servicios de salud. la agricultura o el comercio entre otros (Barnett 1988.2. estos (los innovadores) experimentaran con las tecnologías antes de adoptarla empezando por la más sencilla y menos exigente en recursos. mano de obra. 2.2 Factores que afectan la adopción de tecnologías La adopción de tecnología es parte de un proceso más amplio denominado “innovación” que involucra la introducción. con el tiempo los adoptadores tardíos aprenderán de las experiencias de sus vecinos. reduciendo así la incertidumbre y utilizando a mayor escala las tecnologías. .4. adopción y aplicación de una nueva técnica y su tecnología de soporte para la producción y administración de bienes y servicios de cualquier sector de la sociedad como la industria. Gallino 1995).28 2. cambio climático.1 Productor Por parte del productor existen una serie de factores que afectan la adopción y estos son intrínsecos al medio en el que éste se desenvuelve. incertidumbre con respecto a la nueva tecnología. abastecimiento de insumos. siendo más eficientes en su aplicación.

.2 Agentes capacitadores Los agentes capacitadores pueden ser: extensionistas.3 Difusión Es el efecto multiplicador del conocimiento. Dichos agentes. en el transcurso del tiempo (Thirtle y Ruttan.4 El efecto del mercado El mercado se define como el lugar donde opera la oferta y la demanda. 2. productores. técnicos agrícolas o inclusive otros productores de la zona. (los agricultores) priorizan estrategias . 2006). 2. Dentro de este proceso los agentes (extensionistas.. este proceso se lo conoce como la adopción agregada y es entendida como la transferencia de tecnología a la población.4.4. al estar relacionados al ámbito productivo de los agricultores.29 2.. Citado por Sagastume et al. describiendo la influencia del mercado en el productor concluye: “….2. (2001).librados a los avatares del mercado. es decir donde ocurre el intercambio de bienes y servicios. casas comerciales y vecinos) que intervienen en la difusión de las tecnologías van aumentando en cantidad y amplían su alcance dentro los productores. fuerzas determinantes en la definición de los precios de dichos productos. vendedores de casas comerciales. mercado. son quienes sugieren la utilización de ciertas tecnologías. Albanesi et al. capacitadores.4.2.2. técnicos.

versión 2011 para Windows Paquete de entrada.1 MATERIALES Computadora. (1985). versión 18 para Windows. Falcon citado por Feder et al. III MATERIALES Y MÉTODOS: 3. perturbando el progreso de la difusión alterando las ganancias relativas de la alternativa tecnológica y cambiando la distribución de los ingresos. edición y tabulación de datos de encuestas Census and Survey Processing System (CSPro). persistir como unidades productivas”. Lindner et al. citado por Feder et al. encontró que la extensión del tiempo entre el conocimiento y la adopción está negativamente relacionado con la media de la rentabilidad de una nueva tecnología y positivamente relacionada a la variancia del beneficio actual. (1985). Así también. agregando una dimensión más al fenómeno de la adopción.30 productivas y tecnológicas que les permitan en primera instancia. versión 4. Paquete Estadístico para Microsoft Excel XLSTAT. amplía estos criterios al introducir la variabilidad de los precios de los insumos (ingresos) y productos (salidas).1 para Windows . Paquete Estadístico SPSS.

31 Vehículo. 3.1 Fase preliminar Esta fase consistió en la recopilación de información secundaria existente sobre el cultivo. GPS.2. su tecnología así como estudios de adopción y de impacto realizados con .2 MÉTODOS 3. Material de oficina. Cámara fotográfica. Planilla de encuestas Tablero porta planillas Lapiceros Bolígrafos Libreta de Campo Plan de Trabajo Mapas cartográficos Mapas digitalizados.

limita al Norte.1 Sondeo Como parte del reconocimiento de la zona de estudio y recolección de la información primaria. 3. la Dirección de Planificación y Economía Agrícola (DPyEA) y técnicos de las Unidades de Transferencia de las provincias de Cotopaxi. . por cumplir con las siguientes características: 1).1 Zona de estudio Luego de realizado el sondeo.2. En esta fase también se realizó la identificación de los agentes claves que permitieron conocer los núcleos de producción y facilitaron la realización del sondeo. 3. con el cantón Chambo. para lo cual previamente se conformó un equipo interdisciplinario con técnicos pertenecientes al PNRT rubro papa. con el cantón Penipe. se seleccionó a la parroquia de Quimiag provincia de Chimborazo. se realizan recorridos a zonas paperas de las provincias de Cotopaxi. Tungurahua y Chimborazo.32 anterioridad.2. geográfica y ecológica La parroquia de Quimiag.2.2. al Este. al Sur.2 Fase de campo 3. estas salidas permitieron obtener información necesaria para las siguientes etapas de la investigación. Tungurahua y Chimborazo. se encuentra ubicada en el extremo noreste del cantón Riobamba. Ubicación política. necesario para comprender la realidad de los productores y definir el tamaño de la muestra.2.

2008):        Población: 5. la cual dio apertura a la investigación y proporcionó un listado de agricultores. fue creada en 1997 y se legalizó en el 2003. además de ser un rubro importante en la zona. Extensión: 139. Organización de productores Del sondeo realizado en las zonas productoras más representativas del sector papero se identificó en la provincia de Chimborazo a la Federación de Organizaciones Usuarias del Agua de la Provincia de Chimborazo (Interjuntas). Pilco. con la parroquia Cubijíes y el cantón Guano. A continuación se presentan algunas de las características agro socioeconómicas de la zona (INEC. páramo pluvial Sub Alpino (ppSA) 2). los cuales tienen al cultivo de papa como prioridad económica.8% de la población del cantón).33 con la provincia de Morona Santiago. 2001. la cual representa a más de 280 juntas de agua de riego y de consumo. bosque muy húmedo Montano (bmhM).500 m Temperatura media anual: 11 – 15 ºC Precipitación: 500-800 mm/año Zonas de vida: Estepa espinosa Montano Bajo (eeMB). bosque seco Montano Bajo (bsMB) bosque húmedo Montano Bajo (bhMB).2 % del territorio cantonal) Coordenadas geográficas: 78º35´32´´ Longitud Occidental 1º42´32´´ Latitud Sur Altitud: 2. y al Oeste.500-3. . La organización trabaja por la defensa de los derechos de los usuarios y el control ciudadano de las instituciones públicas del agua.472 habitantes (2.6 km2 (14. El presente estudio privilegio a dicha asociación de productores.

Guntuz y Guzo. Para estimar la adopción. que denoten acción y decisión. Una vez obtenidos los parámetros antes mencionados se clasificó a los adoptadores de acuerdo al uso de las tecnologías en: •Uso del cultivar INIAP Fripapa 99 •Uso del cultivar INIAP Fripapa 99 + semilla de calidad •Uso del cultivar INIAP Fripapa 99 + componentes tecnológicos. de acuerdo a los motivos que los propios encuestados expresaron.34 La Federación de Organizaciones Usuarias del Agua de la Provincia de Chimborazo (Interjuntas). et al.2 Estimación de la adopción de tecnologías El uso de las recomendaciones tecnológicas estuvo delimitado por las decisiones de los propios agricultores. entregó un listado de 100 socios productores ubicados en la parroquia de Quimiag. Puculpala. El Toldo. Llulluchi. distribuidos en las comunidades de: Balcashí. 3. se utilizaron preguntas cerradas que fueron valoradas en las dimensiones pertinentes al tipo de tecnología estudiada. de acuerdo a escalas continuas. 2005) de acuerdo al uso de los indicadores binarios.. Puelazo. Estas preguntas fueron medidas y descritas con el apoyo de las preguntas de contenido. entendidos como respuestas afirmativas y negativas.2. . que representan grados de las características evaluadas.2. Para la determinación de la adopción (Norton. Quimiag.

se utilizó la técnica de encuesta personal en el predio del agricultor.35 Los distintos tipos de preguntas no relacionadas a los parámetros de adopción antes mencionados. (2000) argumentan que la técnica presenta grandes ventajas.3 Recolección de información primaria Para el levantamiento de la información primaria. tales como. Formulario El instrumento para la toma de datos fue a través de un cuestionario o formulario (Anexo 13) el mismo permite operacionalizar las variables objeto de observación e investigación.2. Hough y Oswald. así como la apreciación de los juicios expresados por el agricultor. Posee una gran flexibilidad en cuanto al número de personas que se pueden entrevistar y al mismo tiempo es capaz de recopilar información de calidad. Preguntas abiertas y cerradas. la posibilidad de indagar en aspectos no medibles ni observables por otras técnicas. La misma consistió en la valoración del ámbito productivo. Preguntas afirmativas y negativas ( decisión de uso) Operacionalización de las variables. fueron evaluadas como variables cualitativas que sirvieron de control. 1). .2. utilizando procedimientos estandarizados de interrogación con el fin de conseguir mediciones cuantitativas sobre una gran cantidad de características objetivas y subjetivas de la población. Para el diseño del cuestionario se consideraron los siguientes aspectos:      Los objetivos de la investigación. 3. Codificación del cuestionario.

presentadas a continuación en la siguiente figura.36 La formulación de las preguntas se describe en función de su tipo. entre otros. entre otras.   . tenencia de la tierra. Tipos de preguntas utilizadas en el cuestionario Fuente: Universidad Champagnat – RRHH. agrupar respuestas relacionadas a múltiples componentes no definidos con anterioridad. por ejemplo: bueno. por ejemplo: productos químicos. calidad de la semilla. datos específicos que permitan calificar la apreciación sobre los componentes evaluados.Respuesta espontanea -Respuesta clasificada -Valoración Según Función Tipos de preguntas -Control -Identificación -Acción Según Contenido -Intención -Opinión -Informacion -Motivos Figura 1. fertilizantes. Según Contestación -Abiertas -Cerradas . normal o malo. 2002 Las preguntas de contestación abierta y cerrada buscan obtener respuestas que permitan:  valorar situaciones definidas tales como educación.

Posteriormente el cuestionario fue validado. opinión. se realizaron entrevistas personales a líderes de opinión y agricultores de la zona de estudio. Diseño del formulario A partir de lo observado en el sondeo en las distintas provincias y acorde a los objetivos del estudio.37 Las preguntas de control buscan filtrar contradicciones entre las respuestas de los productores. estás fueron agrupadas de acuerdo a: características del productor. . Finalmente las preguntas de contenido buscan obtener información puntual a través de la identificación. características de la finca. características de los sistemas de transferencia y características de las tecnologías ofertadas (Cuadro 1).4 Definición de variables a medir La definición de las encuestas a partir de la información obtenida en los sondeos también definió las variables que pueden ser medidas en el campo con los agricultores. edición y tabulación de datos de encuestas CSPro con el fin de facilitar el procesamiento y exportación de la información una vez recolectada. 3. acción y motivos sobre las distintas variables agro socioeconómicas estudiadas (ver Cuadro 1). Finalmente el formulario fue codificado dentro del paquete de entrada.2. se diseñó el formulario con distintos tipos de preguntas (ver Figura 1) mismas que en conjunto permitieron obtener la información necesaria para responder los objetivos planteados. 2).2. que permitieron categorizar respuestas frecuentes y eliminar preguntas fuera de lugar.

2.5 Recolección de Información La recolección de la información se realizó en parejas. instrumento fundamental en la toma de datos. origen y manejo de semilla de calidad. El levantamiento de las encuestas fue realizado en el mes de Octubre del 2011 y tomó 12 días en los cuales se lograron levantar 110 encuestas en las distintas comunidades de la parroquia de Quimiag. criterios y tipos de fertilización. conformadas por técnicos en distintas disciplinas. así como también sobre la forma correcta de dirigirse y de entender a los productores de la zona en estudio.38 La adopción de los componentes tecnológicos se determinó través de preguntas. 3. forma de control del tizón tardío y forma de control de gusano blanco. redundancias y todo tipo de interferencias que puedan entorpecer el análisis de los datos.2. . basadas en las recomendaciones generadas por el INIAP sobre el uso del cultivar I Fripapa – 99. utilización y manejo del formulario. Con las encuestas realizadas se procedió a hacer una revisión de la información con el fin de eliminar incoherencias. los equipos fueron previamente capacitados en los objetivos del estudio.

Sexo mercado. Se puede estimar según posesión de tierra. y derechos en la finca. responsabilidades Sexo de la persona que toma la decisión en la finca. Influye en los recursos disponibles (internos. redes viales. ganado. migración Variable Factores . ingresos por inversiones/insumos externos. tiempo de adquirida la de obra y características familiares. Puede explicar diferencias en acceso a créditos. tiempo como jefe de producción.39 Cuadro 1. Tiene relación con la experiencia. fuerza de mano Edad años de experiencias en cultivo. propiedad. Variables Agro socio económicas que inciden en la adopción Participación en esquemas de crédito. servicios básicos. fuentes de Influye en la adopción de tecnologías que requieren Acceso a crédito préstamos. agricultores. Es un factor importante ya que tiene relación con la Tamaño de la finca exigencia de la tecnología en cuanto al uso del Número de hectáreas. práctica. fuerza de mano de obra. montos disponibles. terreno. En muchos casos es un dato “sensible” y difícil de Nivel de ingresos externos) para implementar una determinada conseguir. Tiene relación con el entendimiento del material Escolaridad didáctico y las capacitaciones accesibles a los Nivel alcanzado. etc. Variables utilizadas: Importancia Forma de medir Variables utilizadas en la caracterización de la población Edad de la persona que toma la decisión en la finca. adoptada. La tenencia de la tierra define muchas veces qué Diferenciar entre arrendatarios (condiciones de Tenencia de la tierra tipo de tecnología tiene una posibilidad alta de ser contratos) y propietarios.

capacitación. Especificar tipo de beneficio. Frecuencia del riego. renovación. origen. Aspectos como textura y fertilidad del suelo. UBA. distancia de la finca a lugar de mercado. forma de clasificación. Ubicación y tipo de distribuidor accesible. ganado mayor y menor. Identifica la disponibilidad y uso del agua de riego. pendiente de la parcela. temas tratados. Cantidad. etc. La posibilidad de compra de productos e insumos necesarios. Utilizar métodos sencillos para reducir costos y tiempo requerido para la medición. horas de riego disponible. crédito. Mano de obra familiar/contratada disponible (días/hombre) en el momento de la implementación y mantenimiento de la nueva tecnología. Semilla de calidad Conocer el origen. etc. Cuenta las veces a que ha asistido a todo tipo de Determina la información de la tecnología recibida capacitaciones.40 Sistema de producción Condiciones de suelo/parcela Mano de obra disponible Disponibilidad de Riego Venta de sus productos Compra de insumos Asistencia técnica Beneficios Organización Una característica importante de una tecnología para su adopción. instituciones encargadas La presencia de incentivos por parte de la organización. Variables relacionadas a la adopción de INIAP Fripapa 99 y de los componentes tecnológicos usados en su producción. características propias . distancia de la finca a lugar de distribución. calidad del agua de riego Ubicación y tipo de mercado accesible. La posibilidad de vender los productos para recuperar las inversiones. riego. etc. calidad. calidad de la semilla. es que debe ser compatible con el sistema agropecuario donde se aplica. La adopción de una nueva tecnología depende de la mano de obra disponible. asociación de los cultivos. Clasificación según cultivos dominantes (anual/perenne).

Arada. Tipos de trampas. análisis de suelo. productos. dosis. 2001 y Sagastume. cantidad de aplicaciones. Factores biológicos como presencia de plagas. manual o mecánica. Formas y arreglos de siembra. 2006 . momentos de aplicación. rastrada y surcada. Estrategias usadas para preparar el suelo. dosis. tamaño de tubérculos Anotar ocurrencia y susceptibilidad de la tecnología nueva según apreciación del productor(a) y observaciones en el campo. malezas. tipo de fertilizante. etc. El uso combinado de variedades y cultivares y la distinción en el manejo de cada una. hectárea en uso de la variedad. etc. controles químicos. Referente a la sanidad del cultivo y calidad del producto. distinción en su manejo y aprovechamiento Marco de plantación. etc. Cantidad. enfermedades. toxicidad de los productos utilizados. cantidad de trampas. Número de aplicaciones. numero de tubérculos por golpe. numero de pases Número de variedades y cultivares usados en producción. La forma de controlar las plagas en el cultivo. mezcla de fertilizante.41 Fertilización MIPE Sanidad Preparación del suelo Uso y manejo de cultivares y variedades Siembra Condiciones biológicas El conocimiento de las estrategias de fertilización. Fuente: Modificada de Zegeye.

1). contaminación de aguas subterráneas. 2008). se procedió a su compilación a través de la utilización del paquete informático CSPro. mayor es el riesgo potencial que corren los agricultores.42 3. dividiendo su intervalo de variación en clases de equivalencias sucesivas.2. 2009). El análisis estadístico se realizó con el programa SPSS/PC+ para Windows versión 18. el enfoque del modelo permite la integración en un solo valor numérico.1 Compilación de datos y análisis estadístico Depurada la información. medio ambiente y el consumidor (FAO.2. de forma que permitieron darle un sentido real a los datos recolectados. agricultores que realizan la cosecha y el medio ambiente donde se consideran a peces aves. este cociente es frecuentemente utilizado en literatura científica como un medio útil para estimar los posibles riesgos ambientales y de tecnologías asociados con el uso de pesticidas. la enorme cantidad de información toxicológica relacionada a consumidores.3. organizando a las variables cuantitativas como cualitativas o convirtiendo aquellas cuantitativas en cualitativas. abejas y organismos benéficos(Colcha.3 Fase Análisis de Datos 3. Cociente del Impacto Ambiental Se consideró importante realizar un esfuerzo adicional para conocer el potencial impacto ambiental. El valor máximo al que puede llegar el cociente es 210 y el mínimo 6.0 y XLSTAT para Microsoft Excel. .7. Además. mientras más alto es el valor del cociente. agricultores que aplican químicos.

máximos. El primero. Análisis de Correspondencias Múltiples El Análisis de Correspondencias Múltiples resume la información presente en filas y columnas de manera que puedan proyectarse sobre un espacio reducido. pudiéndose obtener conclusiones sobre las relaciones entre las variables de origen (Aranzazu. 3). su suma alcanza el 100% y no indica la frecuencia existente entre el total de encuestadas levantadas. las distancias entre los puntos reflejan las relaciones entre las categorías. con las categorías similares representadas próximas unas a otras. bajo los mismos descriptores estadísticos. Aquellas variables que se relacionaban con otras variables fueron analizadas con tablas de contingencia. mínimos. explica la frecuencia de uso de cada una de las múltiples respuestas. Se debe tomar en cuenta que el porcentaje final sobrepasa el 100%.43 2). medias. Análisis Univariantes y Bivariantes Los datos fueron analizados a través de estadística descriptiva: frecuencias. las mismas que sirven para registrar y analizar la relación entre dos o más variables. . debido a que el número de observaciones por respuesta es mayor al número de encuestados. 2007). Preguntas con respuestas múltiples Para aquellas preguntas donde el agricultor pueda escoger más de una opción por cada variable. desviación estándar. se presentaron dos tipos de porcentajes. Para cada variable. percentiles y modas. et al. El siguiente porcentaje es aquel que agrupa todas las respuestas múltiples.

44

contrastando la independencia a través del estadístico de chi-cuadrado (inercia) (UCIIIM, 2012). La inercia resume la variabilidad explicada por las relaciones entre las variables representadas en el gráfico de dispersión, mientras más alto es el valor de la inercia más cercano a la realidad será la representación de las relaciones existentes entre las variables (Salvador, 2003). Sin embargo, los porcentajes de inercia dan una idea pesimista de la importancia de los factores. Se considera que una categoría está bien representada por un eje concreto si su contribución relativa (inercia) con ese eje es de al menos un 30 % (Grande y Abascal, 1989). Selección de las variables a utilizar dentro del modelo El formulario (Anexo 14), presenta un total de 483 variables; de las cuales se seleccionó 65 variables que involucran directamente preguntas relacionadas con temas agro socioeconómicos (Anexo 14). Dichas variables fueron introducidas en el paquete estadístico para EXCEL – XLSTAT, el cual desagregó a cada variable en cada una de las respuestas dadas por los productores. Las respuestas a su vez fueron divididas (matriz disyuntiva) en valores de ceros y unos, representando la presencia o ausencia de las respuestas, en cada una de las observaciones.

45

Es decir, preguntas como “¿A quién vende su papa I-Fripapa 99?” fueron divididas en: Mercado minorista, mercado mayorista, intermediario, vecinos y CONPAPA. Y a su vez cada uno de los productores que vendieron su papa en el mercado minorista, obtuvieron valores de uno en la matriz disyuntiva; aquellos productores que no vendieron su papa en el mercado minorista obtuvieron valores de cero en la matriz disyuntiva. Una vez obtenida la matriz disyuntiva el paquete estadístico XLSTAT resaltó en negrillas a aquellas variables que contribuían con valores elevados a la inercia total del modelo. Es así que aquellas variables no resaltadas por el paquete estadístico XLSTAT fueron eliminadas respetando a aquellas variables indicadas en la literatura que tienen un efecto directo en la adopción de tecnologías (edad de los productores, tenencia de la tierra, mano de obra, entre otras), finalmente se seleccionó a 33 variables para el modelo (Anexo 1). El modelo obtuvo un valor de inercia de 51,07 % superior al valor de 30% recomendado en la literatura (Anexo13).

46

IV RESULTADOS Y DISCUSIÓN 4.1 UNIDAD DOMÉSTICA

De las 110 encuestas levantadas en la parroquia de Quimiag, 84 de los individuos entrevistados afirmaron ser los jefes de producción de sus explotaciones agrícolas; 70 de ellos fueron hombres, mientras que 14 fueron mujeres. La edad promedio de los y las encuestadas fue de 51 años, mientras que la edad promedio de jefes y jefas de producción de las distintas unidades domésticas fue de 53 años, mostrando diferencias entre hombres y mujeres.

Máximo

Cuartil 3

Mediana

Máximo Cuartil 3

Cuartil 1

Mediana Cuartil 1

Mínimo Mínimo

Figura 2. Edades de los jefes y jefas de producción

muestran una menor variabilidad con un mínimo de 28 y un máximo de 57 años de edad. teniendo en promedio 33. presentando una mayor concentración de jefes de producción entre las edades de 43 a 58 años. el .47 La Figura 2 muestra que los hombres. Las mujeres.26 años en el cultivo de papa.9 100.4 20. Cuadro 2.3 7. Nivel educativo de los jefes y jefas de producción Género Nivel educativo Primaria Primaria incompleta Secundaria Masculino Secundaria incompleta Universidad No tiene Total Primaria Primaria incompleta Secundaria Femenino Universidad No tiene Total 1 6 14 7. teniendo edades que oscilan entre 23 a 79 años.7 7.2 5.48 años de experiencia en la agricultura y 30.5 100.8 5. El 38% de entrevistados tienen familiares que han migrado.6% de los jefes y jefas de producción expresó haber terminado con la educación primaria (Cuadro 2).0 35. los hogares están compuestos en promedio por 4 integrantes (padre. madre e hijos).1 42.1 7. jefes de producción son quienes presentan más variación en cuanto a la edad. Las edades más usuales entre este grupo fueron de entre 42 a 53 años de edad.0 Frecuencia 32 14 5 4 4 10 69 5 1 1 Porcentaje 46. El 44. jefas de producción.1 En la zona de estudio.8 14.

Costa y Oriente.3%) y arveja (3.2% de los jefes y jefas de producción es la agricultura seguida por el 28.48 70% de ellos han emigrado a países como EEUU.8% de frecuencia es el más . Cuadro 3. sin embargo el 69.03%). para cubrir sus necesidades de comunicación.4 100 78. debido principalmente al desarrollo de la zona y a las obras de los gobiernos locales.2 % de los encuestados posee agua para el riego de sus cultivos.1 14.8% afirmó poseer teléfonos celulares. el maíz con el 16. el 91.3% dispone de dicho servicio permanentemente. En cuanto a los cereales.6 7. haba (8.5%). zanahoria (7. Los servicios básicos que poseen los encuestados son similares entre ellos. los productos más cultivados por los encuestados son: papa (22.5 7. Actividad económica principal de jefes y jefas de producción Género Actividad Agrícola Ganado Masculino Comerciante Empleado/a Total Agrícola Ganado Femenino Empleado/a Total Frecuencia 40 22 1 5 68 11 1 2 14 Porcentaje 58. El 97. La actividad económica principal del 62. Los servicios básicos que los encuestados no poseen son: Agua potable (63.05% en ganadería (Cuadro 3).4 1. España y Canadá.1%) y Teléfono fijo (58.3 100 En cuanto a los rubros agrícolas. mientras que el 30% migró dentro del país a diferentes regiones de la Sierra.14%).89%) los que ocupan los primeros lugares.8 32.

misma que fue de entre 6 a 8 horas. misma que no fue remunerada y estuvo constituida generalmente por el jefe de producción y su cónyuge o uno de sus hijos. generalmente desde las 7 de la mañana a 4 de la tarde. donde se incluía la alimentación de los trabajadores. para las labores de deshierba (25.8%) el ya estar vinculados a la agricultura ya sea por trabajo o estudios.4%.4% de frecuencia entre los encuestados.6%). Después del ganado se encuentran escasos criaderos de aves y cerdos con 0. que en palabras de los propios agricultores.22% entre los encuestados.2% de los entrevistados consideró que sus hijos continuarán en la agricultura. En lo referente a la mano de obra utilizada para las actividades agrícolas. Por el lado pecuario.49 cultivado frente al trigo y avena con apenas 0. Mientras que.5%) y babaco (0.6%). es la que asegura el ingreso semanal de sus hogares. tomate de árbol (1%). El 42. El principal producto es la leche. Los frutales también tienen presencia con productos como la frutilla (3.1%) la mayoría de productores contrataban mano de obra.2% de los productores emplea mano de obra familiar. . El 55. el ganado vacuno se encontró en primer lugar con 28.2%). uvilla (0.6%) y cosecha (30. El costo promedio de la mano de obra contratada fue de 7. los entrevistados utilizaron fuerza de trabajo familiar y contratada.9 dólares la jornada. aporque (27. siendo la razón más importante (48.

se generaron tres categorías basadas en la extensión de sus terrenos: de 0 a 3.3% posee tierras al partir o se encontraban arrendándolas. se categorizó a los encuestados de acuerdo al valor de la desviación estándar (Figura 3).2 TENENCIA Y USO DE LA TIERRA Debido a la alta variabilidad existente en la superficie de los predios de los agricultores. mientras que el restante 7. .1 ha (pequeños). El 92. Porcentaje de productores agrupados en categorías de acuerdo a la tenencia de tierra.2 a 7. de 3.5 ha (grandes).50 4.7% de los productores encuestados poseen terrenos propios. Figura 3.4 ha (medianos) y superiores a 7.

Cuadro 4.40% 0.40% 0. INIAP. 2010 Como se puede observar en el Cuadro 4.70% 0. sin embargo.51 4.60% 16.3%.40% 20. su origen y porcentaje de presencia en la zona de estudio. Cultivares / Clon / Variedades I-Fripapa 99 I-Gabriela I-Suprema I-Rosita I-Estela I-Esperanza I-Catalina I-Cecilia I-María Semiuvilla Idiafrit Superchola Única Chaucha Blanca Chaucha Roja Uvilla Chaucha Amarilla Coneja Leona Negra Manzana Origen INIAP INIAP INIAP INIAP INIAP INIAP INIAP INIAP INIAP Clon difundido IDIAP Germán Bastidas CIP Perú Nativa Nativa Nativa Nativa Nativa Nativa Nativa Porcentaje 27. el 95.10% 0. en promedio.8% e I – Suprema con 2. los tres cultivares principales generados por INIAP fueron: I – Fripapa 99 con el 27.30% 4. los cultivares con mayor presencia entre los productores encuestados fueron aquellos de origen distinto al INIAP. Materiales sembrados por los productores.80% 2.10% 0.90% 1.50% 11.20% 7.40% 0.70% 0.70% 0. . 1998. I – Gabriela con 4. se sembraron tres cultivares en su última campaña.40% Fuente: INIAP.3 CULTIVARES DE PAPA UTILIZADOS Los productores encuestados en la parroquia de Quimiag manejaron diversos cultivares de papa.20% 1.40% 0.3% de los productores adoptó al menos uno de los cultivares generados por la institución.50% 1.10% 1.2%.

German Bastidas. Preferencia en el uso de materiales mejorados y nativos. donde se destaca la variedad Chaucha Blanca como la más frecuente (ver Cuadro 4) en la zona de estudio. por los productores en la zona de estudio.).20%. mientras que 55. se puede observar claramente la preferencia de los productores (94%) hacia el uso de cultivares.60%). que fue multiplicándose entre los productores. generado por el INIAP más usado entre los productores. fue un clon evaluado por el INIAP. Figura 4. que en palabras de los propios productores.52 Cabe resaltar el uso del cultivar I-Gabriela. de origen Panameño generado por el Instituto de Investigaciones Agropecuarias de Panamá (IDEAP) y el cultivar Superchola (11. que con más de 29 años desde su liberación. el 38% mejorados por INIAP. En cuanto a aquellos cultivares y clon usados por los agricultores que no han sido liberados por el INIAP.5%).8% fueron generados por diversas instituciones. El cultivar Idiafrit (16. En la Figura 4. . generado por el Sr. cabe notar la presencia de Semiuvilla (20. La presencia de variedades nativas es reducida con apenas el 6%. es el segundo cultivar.

.78 42.22 56.61 Figura 5. asociada con el uso de semilla de calidad y componentes tecnológicos INIAP.2 30 20 10 0 Adopción INIAP Fripapa-99 I-Fripapa 99 + Semilla de calidad Si No I-Fripapa 99 + Componentes tecnológicos INIAP 44. Adopción del cultivar INIAP Fripapa-99. 100 90 80 70 Productores 60 50 40 68.53 4.93 31. de acuerdo al uso de los componentes tecnológicos: •Adopción del cultivar INIAP Fripapa 99 •Uso del cultivar INIAP Fripapa 99 + Semilla de calidad •Uso del cultivar INIAP Fripapa 99 + Componentes tecnológicos.8 55.4 ADOPCIÓN COMPONENTES TECNOLÓGICOS INIAP Los productores fueron clasificados en tres tipos de adoptadores.

entendida como la transferencia tecnológica en el transcurso del .5% de los productores fueron incentivados a utilizar INIAP Fripapa – 99 por recomendación de sus vecinos.5 ADOPCIÓN DEL CULTIVAR DE PAPA INIAP FRIPAPA–99 Los agricultores de la zona de estudio adoptaron al cultivar INIAP Fripapa–99 en un 68.99 En promedio el cultivar ha sido sembrado por los productores por 5.8 años. con un mínimo de 1 año y un máximo de 16 años. siendo el cultivar predominante en las explotaciones de los productores encuestados (ver Cuadro 4).2%. Adopción del Cultivar INIAP Fripapa . el 57. Figura 6. Los productores entrevistados usaron 48. Los medios por los cuales los adoptadores conocieron al cultivar fueron diversos.54 4. este alto porcentaje muestra la influencia de la difusión o adopción agregada.03 toneladas del cultivar INIAP Fripapa–99 cubriendo una superficie de 24.3 ha.

1 Percepción de los productores sobre el cultivar INIAP Fripapa – 99 El 70. los productores que dejaron de utilizar el cultivar.4 % de los productores ubicó a INIAP Fripapa – 99 como el cultivar más importante. expresaron en un 86. haberlo sembrado en algún momento.99. “La producción empezó a mermar…. . La comprensión de dichos factores muestra la importancia que los productores dan a ciertas características al momento de evaluar un cultivar.3%).5. pero que dejaron de hacerlo por tres razones principales. Finalmente. propios del cultivar (producción y alimento) y un exógeno. posicionaron en el tercer lugar a la escasez de semilla.11 % de los casos. ya no produce como antes” comentaban los productores. y están presentes en más de un caso. Los factores no son excluyentes entre las respuestas de los productores. También fueron importantes en este proceso.6%. debido principalmente a tres factores que fueron agrupados en: dos endógenos. Aquellos productores (31.5%) e INIAP (11. 4. En primer lugar con el 37. ajenas al cultivar (mercado).2%.55 tiempo. con el 17. en el efecto de la adopción del cultivar.9% fue la degeneración de la semilla.. En segundo lugar estuvieron los bajos precios con el 27. la presencia del mercado (22.8%) que no utilizaron el cultivar INIAP Fripapa .

resistencia. El siguiente factor exógeno fue mercado (67. las características más importantes para el productor. engrose. El siguiente factor endógeno es alimento (51. los productores ubican al factor endógeno producción (76.52% Producción Mercado Alimento Figura 7.77% 67. entre otras. siendo: precio. En la Figura 7 se observa a los factores antes mencionados.55 %). en el cual se agrupan características tales como: rendimiento.56 90% 80% 70% 60% Productores 51. consumo en sopa.52%). color. En primer lugar. entre otras. ordenados de acuerdo la preferencia de los productores. el cual está compuesto por las siguientes características: consumo en fresco. sabor. .55% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Factores 76. Factores por los cuales INIAP Fripapa-99 es importante para los productores.77%). aceptación en el mercado y facilidad de venta. capacidad de fritura.

57

El orden en el que los productores posicionaron a estos tres factores, demuestra también la preferencia del uso de materiales mejorados, sobre el uso de materiales nativos (Figura 4); materiales como los cultivares han sido desarrollados con el objetivo de mejorar sus características productivas, que los productores posicionan como primeras al momento de evaluar un material. Finalmente, con respecto a las particularidades que el productor consideró como negativas del cultivar INIAP Fripapa – 99; la degradación de la semilla originada en sus propios terrenos, resultante de cosechas pasadas, fue la respuesta más frecuente con un 54,4% seguida por la susceptibilidad a enfermedades con un 22,1%, probablemente consecuencia de la propia degradación de semilla. 4.6 USO Y ADOPCIÓN DE SEMILLA DE CALIDAD

El 52,24% de productores, adoptaron la recomendación de eliminar el brote apical de los tubérculos, que según el INIAP, asegura la brotación de tallos secundarios y plantas vigorosas. El 64,6% de los productores sembró papas de segunda clase, es decir tubérculos de 40 a 100 gramos con un diámetro de 4 a 8 cm. El 28% sembró papas de tercera clase, es decir tubérculos de menos de 40 gramos con un diámetro menor a 4 cm. En ambos casos los productores colocaron en promedio 2 tubérculos por golpe o sitio de siembra. La distancia de siembra más utilizada entre los agricultores fue de 0,94 metros entre surco y 0,4 metros entre cada golpe o sitio de siembra.

58

4.6.1

Origen de la semilla

El 12,85 % de la semilla que los productores utilizaron en su última campaña, fue adquirida, de una de las siguientes instituciones u organizaciones: CONPAPA, INIAP, Semilleristas y MAGAP. Las categorías adquiridas de las instituciones y organizaciones antes mencionadas fueron: Seleccionada (28,6%), Registrada (28,6%) y Certificada (28,6%). Mientras que un 14,3% de los productores no supo qué tipo de semilla adquirió.

Figura 8. Origen de la semilla de INIAP Fripapa – 99 utilizada en la última campaña.

El 32,86 % de los productores respondió que su semilla tuvo origen en el mercado, o la adquirió de vecinos, volviendo imposible determinar la calidad de dichas semillas. El

59

porcentaje más grande es para aquellas semillas originadas de sus propios terrenos, con el 54,29 % de frecuencia entre los productores. La semilla originada en los propios terrenos de los productores debe cumplir con una serie de parámetros, descritos a continuación, para poder ser calificada como semilla de calidad. 4.6.1.1 Semilla propia El 97,4 % de agricultores, seleccionó su semilla en función del tamaño. El 48,7 % de productores seleccionó su semilla en función de la forma y un 12,8% también la seleccionó por su sanidad. El INIAP recomienda dichas características como las necesarias para la selección de semilla. 1). Renovación de la semilla

En términos generales, el INIAP recomienda renovar la semilla cada 3 años. Aquellos agricultores encuestados que utilizaron su propia semilla, en promedio llevan usando la misma por seis ciclos o campañas, con una desviación estándar de 12 ciclos, lo cual demuestra que los periodos de renovación de semilla no fueron adoptados, y que, posiblemente están regidos por costumbres u otro tipo de factores no definidos. 2). Desinfección semilla

Los agricultores que utilizaron su propia semilla, adoptaron en un 89,2%, la recomendación del INIAP sobre la desinfección de tubérculos. Los dos métodos preferidos por los agricultores para la desinfección fueron, la inmersión con el 44,6% de frecuencia, aspersión con el 44,6% y un 10,71% para el espolvoreo.

Vitavax. Sulfato de cobre pentahidratado. o recibió la semilla de . El restante 19.2 Costo de la semilla El 80. Vitavax (Captan + Carboxim) con el 15.77 % de los productores que se proveyeron de semilla. Desinfección surco El 57.62 %. sin embargo los cuatro productos frecuentemente mencionados son: Furadan (Carbofuran) con el 31. Iprodione 50%) para la desinfección de la semilla previo a la siembra. Dichos productos son los mismos que el agricultor utiliza para la desinfección de la semilla. En lo referente al impacto ambiental potencial.97 %. Malathion.97% de los agricultores realiza una desinfección del surco previo a la siembra.4 % y Curacron (Profenofos) con el 15. pagaron un valor promedio de 12. Ácido oxalínico.1. como se puede observar en el Anexo 2. Vitavax (Captan + Carboxim) con el 18. Furadan y Curacron muestra altos valores de Cociente de Impacto Ambiental para el componente ecológico. Curacron (Profenofos) con el 18. Además Furadan también muestra altos valores de Cociente de Impacto Ambiental (75) para el componente de trabajadores agrícolas.6. Tiabendazol 50%. Los productos químicos frecuentemente utilizados fueron: Furadan (Carbofuran) con el 44. Ninguno de los mencionados anteriormente son productos recomendados por el INIAP (Piraclostrobin 5 %. 3).52 USD por quintal. 4.60 Los productos químicos que los agricultores utilizaron para la desinfección de su semilla antes de la siembra son varios.8 %. Dicha actividad no es recomendada por el INIAP.52 % y Malathion (Malathion) con el 8.23 % de agricultores obtuvo su semilla como parte de pago por sus servicios agrícolas en otras propiedades.7 %.03%.

muestra un esquema definido.9 USD/hora. Finalmente aquellos agricultores que realizaron la . A continuación se presenta la adopción de las recomendaciones tecnológicas del INIAP y la descripción de su uso.61 parte de su “partidario” o socio. 4. El rotavator fue en su totalidad alquilado por los productores. el promedio de días que los productores mantienen entre la preparación del suelo y la siembra es de 22.5 USD/hora en promedio. previo a la explotación asociada de un terreno. Las actividades más comunes realizadas (moda estadística) por los productores en sus suelos son el arado.3 días. El arado mecánico mayormente (82.1 Preparación del suelo En la zona de estudio. 4. el cual es necesario para la descomposición de residuos vegetales así como para la reducción de la cantidad de larvas de gusano blanco. respetando el acuerdo realizado. Solo el 33.7 ADOPCIÓN DE LAS RECOMENDACIONES TECNOLÓGICAS La totalidad de las recomendaciones tecnológicas.6 % de los productores adoptó el periodo recomendado por el INIAP de 30 días o más. tuvo un valor promedio de 15. la forma en que se prepara el suelo antes de siembra.7. Los productores tienden a acortar los periodos entre la preparación del suelo y la siembra. esto se debe a diversas condiciones en las que los agricultores se desarrollan y que finalmente afectan la decisión de uso de una u otra recomendación tecnológica. quienes pagaron 22. son difícilmente adoptadas por los productores. rotavator y la “rawa” o surcado asistido por tracción animal.4%) alquilado.

7. El 50% de los productores aplicó el agroquímico una vez sembrada la semilla de papa previa a la brotación de la planta. Finalmente el 33. El único ingrediente activo utilizado por los agricultores para las aplicaciones pre siembra fue el Glifosato (Ranger). Las épocas de aplicación de agroquímicos.9%) que alquilar un jornal y la yunta a un costo de 19. también tuvieron en su mayoría (75.8% de los productores utilizó agroquímicos como método de control de malas hierbas.1 Control de malezas El control manual de malezas predomina entre los productores encuestados. Más del 70% de los productores aplicaron Metribuzin (Sencor y Castigador) para aquellas aplicaciones pre y post emergencia de la parte aérea de la papa.4 USD por la labor. el 37. 4.1 (Anexo 2).62 “rawa” o surcado asistido por tracción animal (yunta). para el control de malezas fueron tres: el primer momento de aplicación fue previo a la siembra de la semilla de INIAP – Fripapa 99 con el 16. .3% de los productores realizó las aplicaciones posteriores a la brotación de las plantas de papa. Los valores del Cociente de Impacto Ambiental reportados para este producto son altos para el componente ecológico con un valor 69.7%.

la principal razón (57. textura. El 22.63 4. . basada en el color. el 3.7. mientras que el restante 77. el 95. Apenas el 1.41 % de los agricultores entrevistados expresó desconocer el estado o condición de su suelo. Sin embargo. realizó solo una aplicación de fertilizantes durante todo el ciclo productivo.2 Fertilización La fertilización realizada por los agricultores encuestados es en un 90. que les permite conocer de forma general el estado de sus suelos. El 70.42 % de los entrevistados estimó que su suelo posee buenas condiciones para el cultivo.1.54 % estimó que su suelo es normal y el 5. en palabras de los propios agricultores sus suelos eran de “rompe”. el 22. 4. previo a la siembra. Los productores poseen una noción empírica sobre la forma en la que califican sus suelos.3 % de los casos completamente química.77 % de los agricultores entrevistados no adoptó dicha actividad.1.1 Análisis de suelo El INIAP recomienda el uso fertilizantes en función de los resultados del análisis de suelo.63 % consideró que su suelo es malo. expresión utilizada para indicar que los suelos no han sido cultivados hace varios años.81%) mencionada por los agricultores es el desconocimiento sobre dicho análisis.7.7.56 % dijo que los lugares donde se realizan los análisis están muy lejos.5 % de productores encuestados.5% fraccionó las aplicaciones.13 % expresó que los análisis son muy costosos y el 1. ciclos de producción y rotación de cultivos.1 Fertilización del cultivo de papa 4.

6 %. Productos utilizados Los agricultores encuestados utilizaron una amplia variedad de fertilizantes químicos para su cultivo. La importación de este insumo desde Colombia fue según los propios agricultores debido a la mejor calidad del fertilizante. que se distribuye en las casas comerciales. adoptó la práctica recomendada por el INIAP sobre la aplicación del fertilizante de siembra al fondo del surco.1 %. La siguiente época de aplicación fue realizada. y el fertilizante de origen colombiano Rafos (12 – 24 – 12) con el 10 %. Mientras el 30. cuatro productos fueron los más mencionados por los productores. el fertilizante conocido como Papa Siembra (11–32–11 + micro elementos) con el 15.64 1). seguido por 10–30-10 con el 21.4 % de los agricultores encuestados. Lugar de aplicación El 69. El 94. Las aplicaciones de fertilizantes fraccionadas son recomendadas por el INIAP y concuerdan con las actividades realizadas por los agricultores en los tiempos correctos.5 %. Época de aplicación Los productores de la parroquia de Quimiag. . comparado con su contraparte ecuatoriana (10–30–10). en primer lugar 18–46–0 con el 26. fraccionaron su fertilización en dos etapas o épocas de aplicación.3% de los agricultores realizaron el primer fraccionamiento durante la siembra.7% de los productores encuestados. por el 65. después de 45 días de la siembra. Al momento de sembrar.6 % de los productores lo aplicó en la superficie del surco. 2).

7 % de los productores realizaron de una a tres aplicaciones. 18–46–0 con el 11.1. utilizaron comúnmente los siguientes tres productos: Estimufol (8.38 % de productores que realizaron la fertilización foliar.3 %.1 %. los cuales aplicaron fertilizante foliar.06 % de los agricultores encuestados. Las recomendaciones de los técnicos de las casas comerciales predominan. Para la actividad de fertilización complementaria apenas el 1. El 58. 15-15-15 con el 15.3 %.82 % de los encuestados adoptó la recomendación tecnología de la institución (Tabla 4). El 41. El 81. después de la floración del cultivo. en un 54 % de los casos.62 % de los productores dijo no recordar el nombre de los productos que utilizó. .65 Para la fertilización complementaria.6 %). El 30.08% de agricultores sobre-dosificó o sub-dosificó las dosis de fertilizantes aplicados.9 % la realizó de acuerdo a la recomendación del INIAP. El restante 65. Dosis aplicada El 34.2% la realizó antes y después de la floración y solo el 15.3 Fertilización foliar La fertilización foliar fue adoptada por el 76.92 % de los agricultores encuestados.4 %) y Nitrofoska (3. y Papa Aporque (15–17–19 + micro elementos) con el 11. Foliar Plus (3.4 %). los productos más utilizados por los agricultores fueron: 10–30–10 con el 17 %. ya que el agricultor identifica a los productos foliares como de “engrose” o de “desarrollo” y agrupan a diversos fertilizantes que son recomendados en las casas comerciales.7. antes de la floración. 4. adoptó la dosis recomendada para siembra por el INIAP (Tabla 4).

seguido con el 73.5 % la pulguilla. El 36. En primer lugar con el 82.36% argumento no conocer como alternar los productos químicos. no adoptaron las recomendaciones sobre alternar los productos químicos para el control de plagas. ya que por experiencia saben que producto funciona mejor.9 % y Oídio con el 7.7. Dichos productores siguen las recomendaciones del INIAP y argumentan. El 64. que el control es más eficiente. Un 20% de los encuestados lo realiza por que le recomendaron hacerlo y un 10% de los productores lo realizó porque el producto que normalmente utiliza no estaba disponible en la casa comercial.6 % entre los productores se encuentra el gusano blanco.7% de los productores.6% seguido por Roya con el 22.9 % por la polilla y con el 43.5% de las ocasiones.1 Control de insectos y enfermedades Los productores encuestados reconocieron una diversidad de plagas que afectan al cultivo de papa. en un 47. El 35. evitando la generación de resistencia por parte de las plagas. . En cuanto a las enfermedades en primer lugar se encuentra el Tizón tardío con 98. un 50% argumento no necesitar de dicha práctica.66 4. sin embargo destacaron a tres insectos como los más problemáticos de manejar en sus explotaciones.1 % de frecuencia entre los productores.3 % de los productores encuestados alternaron los productos químicos utilizados para el control de plagas y enfermedades (Cuadro 5 y Cuadro 6). El periodo que los productores dejaron entre la última aplicación de productos químicos y la cosecha fue de 30 días.

El número de aplicaciones más frecuente entre los productores fue de dos.67 4. seguido de Profenofos. ya que los agricultores no solo aplicaron el principio activo en toda la planta (24.1 Insectos 1).7. el cual es recomendado por el INIAP. La forma de utilización de Carbofuran. En el Cuadro 5 se observa que el ingrediente activo más utilizado por los agricultores para el control de insectos fue Carbofuran. .4%). Los productores no adoptan la recomendación de aplicar el producto químico Profenofos.9%). sino también en la parte media (16. El 36. como lo recomienda el INIAP y 13. en la zona inferior de la planta. antes y después de la floración.7%) e inferior (58. difiere de los productos presentados en el Cuadro 5. Control químico Las aplicaciones químicas para el control de insectos fueron realizadas en un 50 % de los casos.7 % la realizó antes de la floración. El uso de Acefato y Metomil fue exclusivo del control de la pulguilla.1.3 % de los encuestados la realizó después de la floración.

Insectos Polilla Gusano Blanco Pulguilla Nombre comercial Curacron. Apenas un 2.68 Cuadro 5.7% no utilizó las trampas por ser una actividad que requiere de mucho trabajo y tiempo. se pueden observar los Cocientes de Impacto Ambiental de Profenofos y Carbofuran.6 35. inferior. destacándose sus valores más altos (47.6 11.8 Zona de aplicación Toda la planta Toda la planta. media Media.1 % de los agricultores afirmó no conocer sobre la utilización de trampas para el control del gusano blanco. Control para gusano blanco Para el control del gusano blanco los productores prefirieron el control químico (90. abejas y otros organismos benéficos. . Courage Furadan Furadan Curacron Kañon Orthene. dentro de su cociente de impacto ambiental. 2). que también fueron usados para la desinfección de semilla. Las razones más comunes entre los encuestados para no utilizar trampas fueron: 71.2 % de los productores argumento que la utilización de trampas no funciona para el control del gusano blanco.3 17. Trofeo Lannate. peces. En el Anexo 2.9 %) sobre el control manual o de trampas (9.5 17. Quit Principio activo Profenofos Carbofuran Carbofuran Profenofos Clorpirifos Acefato Metomil Porcentaje % 23.8 43.8 18. Principales insecticidas utilizados por los productores para el control de plagas.1 %). toda la planta Toda la planta Toda la planta Toda la planta Toda la planta Los ingredientes activos Acefato y Metomil comparten características parecidas. mientras que el 26.15 y 49) para el efecto potencial que los principios activos pueden tener sobre aves.

para el control de enfermedades.69 4. utilizaron productos basados en azufres.2 Enfermedades El número de aplicaciones. Para el grupo de productores (91. Dimetomorf + Mancozeb con el 20 % y Oxicarboxim con el 20% ( Cuadro 6). En los periodos donde las precipitaciones eran abundantes el productor realizó sus aplicaciones.7. Mientras que para los periodos donde las precipitaciones no eran abundantes los productores realizaron sus aplicaciones cada 15 días.5%) que realizó sus aplicaciones de manera preventiva. demostrando una reducida adopción de la recomendación sobre las aplicaciones de control. cada ocho días. común entre los agricultores fue de cinco aplicaciones. argumentaron que dichos controles fueron realizados apenas observaban una planta enferma. en el momento en el que observaba plantas infectadas en los bordes. existieron periodos de aplicación influenciados por las condiciones meteorológicas de la zona. Los principios activos utilizados por los agricultores para el control de la roya fueron: Ciproconazol con el 40 %.1. . El 91. El 60 % de los productores que realizaron aplicaciones con el fin de controlar la enfermedad. un 20 % de los productores realizó el control cuando observó una o dos plantas enfermas y el 20 % realizó los controles. con el restante 8. realizadas posteriores al aparecimiento de los síntomas (control).5% de estas aplicaciones fueron previas a la aparición de síntomas en las plantas (preventivas).5% de las aplicaciones. Para el control del Oídio el 50 % de los productores que controlaron la enfermedad.

1 Riego La zona de estudio dispone de servicios de riego.2% de los agricultores encuestados regaron su cultivo de papa.3 Roya Oídio Lancha 4.95. Dimetomorf + Mancozeb con el 24.8 9.79.1 13. Cimoxanil con 62. Curzate. Oídio y Lancha. Corbat Fitoraz. los tres primeros son: Cimoxanil + Mancozeb con el 29. Enfermedad Nombre Comercial Alto Acrobat Plantvax Kumulus Fungimont. Principales productos utilizados para el control de Roya. Brillante. El 65. El INIAP no posee recomendaciones sobre la cantidad de agua necesaria para el cultivo de papa. Curalancha Acrobat.70 Para el control del Tizón Tardío los productos fueron varios. En cuanto al Cociente de Impacto Ambiental de los productos utilizados (Anexo 2) los valores más elevados son para Ciproconazol con 67. Cuadro 6. sin embargo el 21. Metaranch Mancozeb Principio Activo Ciproconazol Dimetomorf + Mancozeb Oxicarboxim Azufre Cimoxanil + Mancozeb Dimetomorf + Mancozeb Propineb + Cimoxamil Metalaxil + Mancozeb Mancozeb + Manganeso + Zinc Porcentaje % 40 20 20 50 29.5% afirma utilizar aspersores.1 % y Propineb + Cimoxamil con el 13. mientras que el restante 34.8% ( Cuadro 6).3 24.7. El 81.5 4.3%. Soll Ridomil.5 % realiza inundaciones para distribuir el agua de riego en sus lotes. Patron. Metron.95 y Dimetomorf con 51.2 % de los productores encuestados afirmó que las .

7% a razones fisiológicas. El 20 % de los agricultores dijo no conocer sobre la práctica y un 16 % expresó no necesitarla. dicha actividad es realizada 15 días antes de la cosecha. Aquellos agricultores (38%) que no cortaron el follaje de sus plantas argumentaron. 4. tarifa volumétrica y tarifa por concesión. El periodo promedio entre la siembra y la cosecha del cultivar INIAP Fripapa – 99 fue de 5 meses.71 aplicaciones de riego realizadas cada 8 días son suficientes para suministrar la cantidad necesaria al cultivo. logrando retardar la cosecha de su producto. Los productores encuestados produjeron un total de 626. Los agricultores buscaron la maduración acelerada de sus papas. . Por dicho servicio los encuestados pagan una tarifa anual de 18 USD la hectárea. en su última campaña. Esta tarifa está compuesta por tres valores: tarifa básica. Tanto la actividad como el periodo fueron aplicados según las recomendaciones del INIAP. en un 62%.7. en un 24% de los casos.71 toneladas del cultivar INIAP–Fripapa 99 en 24.3 ha. Las razones dadas por los agricultores para el uso y aplicación de la práctica. el corte de la parte aérea de la planta de INIAP Fripapa – 99. no haberla practicado para evitar la maduración de sus papas. responden en un 76.1 Cosecha Los agricultores encuestados realizan.

segunda y tercera). Cuadro 7. En cuanto a los grandes poseedores de tierra.65 79. lo cual permitió mostrar que los pequeños (0 – 3. semilla y autoconsumo (Cuadro 7).97 8. siendo los medianos productores quienes obtuvieron mayor cantidad de papa de desecho.1 Comercialización Los encuestados fueron agrupados de acuerdo a su hectareaje.4) Grandes (+7. el 21.8 % clasificó su cosecha en cuatro categorías (primera.94 8.8 % de productores clasificó su cosecha en tres categorías (primera. el destino de su producción estuvo concentrado hacia la venta.09 92.4 % clasificó en dos clases (comercial y desecho) y el 5. 4. Producción Agrupación por ha Distribución Distribución % .4 ha) productores. autoconsumo y desecho.39 1.2 – 7. tercera y fina).47 Distribución Distribución %%Autoconsumo Desecho 3.9% mala.4% fue normal y solo un 2.1 ha) y medianos (3.7. la mayor diferencia entre estos dos grupos está en el destino de papa para desecho.1) Medianos (3. el 30. El 63. de acuerdo a los requerimientos del mercado. segunda.47 3.Semilla 78.2 – 7. mantienen distribuciones parejas para la venta.5) .72 La sanidad de la cosecha obtenida fue calificada por el 75. semilla.7 % como buena.18 4.71 1.91 7. Distribución de la producción de papa en porcentaje para: venta.94 4.43 Pequeños (0 – 3.Venta % .

7. Para la venta de papa como semilla.25 USD el quintal. En la Figura 9 se observan las siete comunidades con mayor concentración de encuestas.25 t/ha. seguido por Super-chola con un precio de venta de 29 USD el quintal. el segundo grupo se encuentra con rendimientos entre 10. las mismas fueron divididas de acuerdo a los rendimientos obtenidos por los .1 Rendimientos del cultivar INIAP Fripapa – 99 Los rendimientos obtenidos por los productores con el cultivar INIAP Fripapa – 99 fueron agrupados de acuerdo a su desviación estándar.73 La papa desecho. Para la semilla de papa.50 USD/quintal) quienes menos pagaron a los productores. El mercado mayorista fue el sitio de venta de papa comercial más común entre los encuestados (79.83 USD el quintal. el mercado mayorista pagó en promedio 12.1%).86 y 45.42 USD más que la papa comercial. El precio de compra promedio en el mercado mayorista.26 y 27. el CONPAPA fue quien más pagó por la papa comercial (25 USD/quintal).85 t/ha.46 t/ha y el último grupo representa a aquellos productores que obtuvieron rendimientos superiores a 45. fue destinada en un 88.24 % de los casos como alimento para sus animales. El valor del quintal de INIAP Fripapa-99.3%). los productores generalmente recurrieron a sus vecinos (50%) y en menor cantidad al mercado mayorista (33. de donde se obtuvieron 4 grupos (Figura 9): El primer grupo obtuvo rendimientos inferiores a 10. fue de 30 USD siendo el valor más alto. 4.47 t/ha. fue de 11. siendo los intermediarios (9. el tercero entre 27. registrado en el mercado mayorista durante la realización del estudio. 0.

86 y 45. Frecuencia de rendimientos agrupados por comunidades. . los productores fueron agrupados. Los rendimientos son el resultado de un manejo agronómico adecuado. de acuerdo al uso o no. de todas las recomendaciones tecnologías del INIAP (Figura 10).85 toneladas por hectárea.26 y 27.46 toneladas por hectárea. Mientras que en la comunidad de Guntuz el rendimiento más frecuente fue entre 27.74 productores. Claramente se observa que el rendimiento más frecuente entre las comunidades de Puculpala. Guzo. Figura 9. El Toldo y El Batan fue entre 10. Balcashi. observándose la frecuencia de productores en cada categoría de rendimiento.

Lo que muestra una relación entre la no utilización de las recomendaciones y la obtención de rendimientos inferiores a 10. en promedio.26 . misma que se ve afectada por la variabilidad presente en cada categoría. Frecuencia de productores que han adoptado o no los componentes tecnológicos recomendados por el INIAP.46 +45.25 10. volviendo difícil la caracterización entre grupos. dentro de la categoría de rendimiento <= 10. y muchos productores tienden a compartir características productivas.45. La Figura 10 muestra a los productores que.86 . La figura es solo una representación gráfica de la preferencia de adopción de los componentes tecnológicos. permitiendo diferenciar un probable efecto entre el uso o no de las tecnologías y los rendimientos obtenidos. En realidad. cada productor escoge usar una u otra tecnología de distintas maneras. El número de productores que no aplicaron las recomendaciones tecnológicas.25.47 Agrupaciones por rendimiento (t/ ha) Si No Figura 10.75 25 Productores 20 15 10 5 0 <= 10.27. es claramente mayor al número de productores que si las aplicó.85 27. utilizaron o no la totalidad de los componentes tecnológicos.25 toneladas por hectárea. .

dentro de la categoría de rendimientos 27. El 50 % de los productores realizó créditos por periodos pequeños de 1 a 4 meses plazo. Pumisacho y Velásquez. El número de productores que adoptan y no adoptan las tecnologías INIAP son similares para las categorías de rendimiento 10.85 y +45. con un mínimo de un mes y un máximo de 50 años.. dificultando observar la relación existente entre utilización de los componentes tecnológicos con los rendimientos alcanzados. al Banco Nacional de Fomento con el 25 % y a cooperativas de ahorro y crédito en un 25 % de los casos. 2009).26 – 27. Las entidades mencionadas fueron: INIAP (43. para el cultivo de papa. El tiempo promedio desde la última capacitación es de 9.7. MAGAP (17.76 El número de productores que utilizaron las recomendaciones tecnológicas es mayor.1 Asistencia Técnica El 21.47. Dichos rendimientos coinciden con aquellos reportados por el INIAP al momento de producir el cultivar INIAP Fripapa 99 con las tecnologías recomendadas (Andrade. a aquellos productores que no adoptaron las recomendaciones tecnológicas del INIAP.8% de los encuestados expresó haber recibido capacitación. 4.4%) y los Gobiernos Locales (13%).86 a 45. mostrando una relación entre el uso de las tecnologías y la obtención de rendimientos de entre 27. en su mayoría ocasional.46 toneladas por hectárea. 4.3 años.46 toneladas por hectárea. et al.5%).6 % de los productores tuvo acceso al crédito.7.86 a 45. . 1995. El otro 50 % de los productores llegaron a solicitar créditos de hasta 36 meses plazo.1 Acceso a crédito El 29. Los productores solicitaron créditos a los bancos privados en un 35 % de los casos.

1 ha (Agruha-2).26 y 27. El plano total.06%. Los rendimientos asociados con dichos productores están entre las 10. Estas variables son las de mayor influencia en la utilización de las recomendaciones tecnológicas del INIAP y concuerdan con aquellas citadas por Feder (1993) y Rigada (2003).8 FACTORES AGRO SOCIO-ECONÓMICOS Para observar las relaciones existentes entre las variables agro socioeconómicas se recurrió a la utilización de un análisis de correspondencias múltiples (Anexo 3). tanto socioeconómicos como agrícolas en la adopción de tecnologías. Los productores que poseen edades entre los 52 a 66 años (Edadgrup-3). Además del control químico para malezas (QUIMALE-1) y aplicaciones de controles químicos de forma preventiva (TIPFUMI-1). dosis adecuada aplicada en la fertilización complementaria y fertilización foliar (DOVOLE-2). El resultado del análisis muestra un valor de inercia sumado para los dos primeros componentes de 51. dosis adecuada aplicada a la siembra (DOSIEM-2). con educación primaria (EDUC-1). En el Anexo 4 se encuentran agrupadas gran cantidad de variables. están relacionados con la posesión de predios inferiores a 3. mostrando la incidencia de los factores. para facilitar la interpretación de las asociaciones de las variables representadas en cada anexo. resultado del análisis fue segmentado en 9 gráficos simétricos distintos.77 4. Los componentes tecnológicos INIAP utilizados por los productores antes mencionados fueron: siembra de tubérculos brotados (TAMBRO-1).85 .

El grupo de productores antes descrito fue el de mayor frecuencia entre los encuestados. Esta interacción se debe. alternar los productos químicos utilizados en el control de plagas (ALTPROI-1). Dichos productores son quienes venden su producción de papa comercial y de semilla en mercados minoristas (CVENMIN-2. a la experiencia que los encuestados poseen. Esta relación indica la motivación que poseen los productores por conseguir préstamo. . 3 y 10. Los componentes tecnológicos utilizados para el control de plagas en el cultivo fueron: desinfección de surcos antes de la siembra (PROQSUR-1). probablemente.2 a 7. VENSEM-2) e intermediarios (CVENINT-2).86 y 45.46 toneladas por hectárea (rendiagrup-3). En el Anexo 5 se observa que los agricultores con edades superiores a los 66 años (Edagrup-4). una vez adquiridos los conocimientos necesarios para incrementar su producción (Anexo 6). como se observó en la Figura 2. con una educación primaria incompleta (EDUC-2) poseen predios de entre 3. son conocidos en las distintas plazas y mercados lo que les permite ingresar a dichos predios y vender sus productos. Los rendimientos relacionados a dichos agricultores fueron de entre 27.78 toneladas por hectárea (rendiagrup-2). corte del follaje antes de la cosecha (CORTFOL-1). destacándose la capacitación proporcionada por el INIAP (QCAPASI$1-1) con sus intervenciones ocasionales (ASITREC-1). Los productores que recibieron capacitación en temas agrícolas (CAPACUL-2) están relacionados con aquellos que obtuvieron créditos (CREDITO-1) para la producción agrícola.4 hectáreas (Agruha-3). Estos productores también consideraron a su suelo como bueno para el cultivo de papa (CONSIFER-1). Además tienden a pertenecer a organizaciones sociales (ORG-1).

los productores con edades de 38 a 51 años (Edagrup-2) con educación universitaria (EDUC-5).5 hectáreas (Agruha-4).79 Generalmente. adicionalmente son quienes poseen un mayor poder adquisitivo. al desarrollar actividades agropecuarias con otras de diferentes sectores (Anexo 7). esta relacionados a la tenencia de superficies superiores a las 7. .

2%. siendo la papa el rubro más cultivado con el 22.5%) son los servicios básicos que los encuestados expresaron no poseer.7% de los productores poseen terrenos propios. provincia de Chimborazo.2 % posee agua para el riego de sus cultivos.5%). para cubrir sus necesidades de comunicación.1%) y teléfono fijo (58.4 hectáreas y el 12. El agua potable (63.9 % de los agricultores tiene superficies inferiores a las 3.48 años. El 92.2% de los jefes y jefas de producción.93% adoptó el cultivar más los componentes tecnológicos.14%.78% adoptó el cultivar más la semilla de calidad y el 42. Dentro de la zona de estudio el 97.8% tiene más de 7. mientras que el 44. El 29. .6 % de los productores tuvo acceso al crédito. mientras que el 7. el 5. El 81.1 hectáreas de terreno. La experiencia promedio en agricultura fue de 33. siendo los bancos privados los más utilizados por los agricultores con un 35% de frecuencia. La edad promedio de los jefes y jefas de producción fue de 53 años. sin embargo el 69.2 a 7. El porcentaje de mujeres jefas de producción sin instrucción (42.8% afirmó tener teléfonos celulares.3% posee tierras al partir o se encontraban arrendándolas.9) es mayor al de los hombres jefes de producción (14. madre e hijos). La adopción del cultivar I – Fripapa 99 fue del 68.3 % de los encuestados posee de 3. La agricultura es la principal actividad económica del 62. están formadas en promedio por 4 integrantes (padre.5 hectáreas.80 V CONCLUSIONES Las unidades domésticas de la parroquia de Quimiag.

46%. . demostrando que adoptadores y no adoptadores de las tecnologías comparten características comunes entre ellos. Los rendimientos obtenidos con el cultivar INIAP – Fripapa 99 fueron menores a 10.47 t/ha. mientras que la recomendación menos adoptada fue la dosis de fertilizante utilizada en la fertilización complementaria con el 5.46 t/ha. no solo están marcadas por factores endógenos al cultivar.86 a 45. La degradación de la semilla.7 % de los casos.25 t/ha en el 5.26 a 27. La recomendación tecnológica más adoptada fue la desinfección de la semilla en un 83.08% de los casos. La modificación tecnológica más relevante fue la desinfección del surco aplicada por el 57. El análisis de factores agro socioeconómicos muestra que las relaciones entre las variables no son discriminatorias entre sí. Las características que un cultivar necesita para ser adoptado.97%.85 t/ha. producida por la reutilización del tubérculo-semilla durante más de 3 años. si se observa que INIAP Fripapa – 99 es el cultivar más usado entre los productores. el 25.9% alcanzó más de 45.03 toneladas de semilla del cultivar INIAP Fripapa – 99 cubriendo una superficie de 24. y el 12. sino que también influyen situaciones ajenas a las características genéticas propias del material como son todas aquellas relacionadas al mercado.3 hectáreas. es un factor preocupante.81 Los entrevistados sembraron en la última campaña 48.7 % obtuvo rendimientos entre 10. El 55.7% obtuvo 27.

82

Productores con edades entre los 52 a 66 años, educación primaria, experiencia en agricultura de 33 a 50 años que responden si a las recomendaciones tecnológicas del INIAP, poseen rendimientos de 27,86 a 45,46 toneladas por hectárea.

83

VI RECOMENDACIONES  Se recomienda realizar estudios de difusión de tecnologías, que permitan entender de mejor manera la transferencia de tecnología, por parte de los agentes difusores, en el transcurso del tiempo  Los trabajos de transferencia tecnológica deben ser coordinados con los gobiernos locales y las distintas instituciones agrícolas con el fin de unificar las recomendaciones tecnológicas recomendadas; además de incluir a institutos superiores de formación agrícola como los receptores de las futuras recomendaciones tecnológicas.  Se deben reforzar las capacitaciones en la parroquia de Quimiag en renovación de semilla, recomendaciones de riego, dosis de fertilización complementaria y utilización de agroquímicos seguros para, agricultores, consumidores y medio ambiente.  Las capacitaciones sobre componentes tecnológicos deben estar acompañadas de campañas de socialización sobre créditos productivos, ya que se observa que las capacitaciones están estrechamente relacionadas con la realización de créditos para la producción.  Las recomendación sobre el uso de productos preventivos y protectantes, deberían estar en función de las condiciones climatológicas, es decir productos de épocas soleadas y productos para épocas de lluvia, como son manejados por algunos productores.

84

Los futuros esfuerzos para la liberación de nuevos cultivares deben estar acompañados de campañas publicitarias, que aseguren un mejor posicionamiento en el mercado, de los materiales generados por el INIAP

El INIAP debe incorporar a profesionales de las ramas de sociología y antropología, que realicen estudios sobre el eslabón más importante de la producción; el agricultor. Estos estudios permitirán asegurar una mayor adopción de las recomendaciones tecnológicas al entender los entornos sociales y culturales en los que los productores se desenvuelven.

(en línea) EC. Colcha. J. A. Quito. J. eds. J. 2004. Muñoz. CIP-INIAP-SENACYT. Innovation Adoption in Agriculture: Innovators. Restrepo. Disponible en http://www.. EC 142 p.. H. Rendon. 2009. Agencia para la gestión de la Innovación 2007.fin. Santa Fe AR..ec/vto_bueno/ComercioExterior. N. R. 20:129-140 p. y Chamorro. Riobamba. F. Reyes. Variedades de papa cultivadas en el Ecuador. El Cultivo de la Papa en Ecuador.portal. P. G.. A. INIAP.. In Revista de investigaciones de la facultad de ciencias agrarias. Meijl. Andrade H. Zapata. Cambio Andino.. M. 146 p. S. Adopción de nuevas tecnologías para la soja en pequeños y medianos productores del centro sur de la provincia de santa fe. Andrade. Quito. León-Velarde.. Andrade. Metodologías participativas para la innovación rural. NL. . Wageningen University and Research Centr. INIAP-PNRT. Lara. Agr. K. Quito. H. EC). D. R. Sherwood. Rodríguez. 2003. G. S. Capacitación a capacitadores bajo la metodología de escuela de campo ECA con un enfoque sistémico y agro-ecológico. 1ra ed... 2010. 1995. Primolini C.. Preda. 22 p. 231 p. Rosenstein S... M. Morales. Chapingo MX. Diederen. M. Quito. Información técnica de la cultivar de papa INIAP . 2007. The Hague. EC.. Pumisacho. Estadísticas comercio exterior. Memoria CdC Pillaro 2009. Grijalva. Quito. La Papa en Ecuador In Pumisacho. Sola. Consultado 05 ene.. Wolters. Early Adopters and Laggards. Aranzazu...Fripapa 99. Inventario metodológico del área andina Ecuador. Selección de actores a entrevistar para analizar la dinámica de innovación bajo el enfoque de redes. R. In Revista colombiana de ciencias pecuarias. 2011. EC. V. CIP. 1998. P.... EC. Aplicación del análisis de factor de correspondencia múltiple en un estudio de válvulas cardíacas en porcinos... Andrade-Piedra. 61p. EC. Guía para facilitar el aprendizaje sobre control de tizón tardío de la papa. E. Albanesi. Barrera.jsp Cáceres. 2002. Bijak. H. 47 p. M. Bustamante. Forbes. INIAP. 121 p. 2001. 8 p. U. Evaluación del impacto ambiental de tecnologías para producción de papa (solanum tuberosum) con alternativas al uso de plaguicidas peligrosos en Tiazo San Vicente.bce.. 34 p.P. 195 p. PROMSA. 17 p. tomando como base el cultivo papa (2008-2009. Quito. provincia de Chimborazo.. BCN (Banco Central del Ecuador). CIP.. 2007. INIAP-CIP. B. Pillaro. L. J. Manejo del sistema de producción "Papa-Leche" en la Sierra ecuatoriana. M.85 VII BIBLIOGRAFÍA: Aguilar. Tesis Ing..

La Papa en Ecuador: importancia socioeconómica y perspectivas. 631-664 p.. I Expo Congreso Nacional de la Papa (2010. Quito EC. maíz duro y papa. 11 p. Ibarra. F. Ibarra.. 1989. Quito EC. cacao. P. IT). Disponible en http://www.L. F. 2010.. INIAP-SENACYT. Encuesta de superficie y producción agropecuaria. Quito.. _____ 2008..86 FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación. H. _____ 2009. D. 19 p. EC). The Adoption of Agricultural Innovations A Review. . Hough. ES. 2000. I. Programa de Fortalecimiento Institucional. Barcelona. Asaquibay.. 1985.. D. I Expo Congreso Nacional de la Papa (2010. In Economic development and cultural change 255298p. Proyecto: Medición de la adopción. Conozca la forma de alimentación y control del adulto del gusano blanco (Premnotrypes vorax) en el cultivo de papa. Annual Review of Psychology. INIAP: 50 años aportando al país.. Gallegos. M. In Technological forecasting and social change 215-239 p. Consultado 05 ene.psych. aplicaciones y programación BASIC. 1998. Ibarra. 1. 2008. 179p. Feder. Pico H. Just. y costos de producción en generación de tecnologías agrícolas desarrolladas por el INIAP para el sector Agropecuario Ecuatoriano: Casos de estudio: arroz. EC. 1993. y Williams. Variedades de papa cultivadas en Ecuador. Freire.org/doi/abs/10.. 16:1-24. 219 p. La comercialización de la papa en le región central del Ecuador.1146/annurev.. Feder.ed.. EC). 23 p. I Expo Congreso Nacional de la Papa (2010. C.. 2009. Recursos genéticos de la papa y fitomejoramiento. 2010. E. Disponible en http://www.1. Looking toward the future – remembering the past. R. 2002. G. Métodos multivariantes para la investigación comercial: teoría. y Oswald. Cuesta X. Adoption of agricultural innovation in developing countries: a survey. EC). 116 p.. G. Grande.51. R. Quito. Montesdeoca. Dirección de Planificación. 21 p. Guidance on the Use of Environmental Impact Quotient in IPM Impact Assessment. 28p. Zilberman. impacto de las inversiones realizadas por la sociedad.inec.. INIAP. Reinoso I. Quito EC.annualreviews.M. INEC (Instituto Nacional de Estadísticas y Censos). Personnel selection.631 Huaraca. L. Pumisacho.ec/web/guest/descargas/basedatos/inv_eco/espac?doAsUserId=W9 NEZWtSVLU%253D INIAP (Instituto Nacional Autónomo de Investigaciones Agropecuarias). Plegable 196. M.gob. Umali. Abasca. (en línea) EC. Guía para facilitar el aprendizaje sobre el manejo del tubérculo-semilla de papa. IPM Impact Assessment Series no.

Manual de Control Interno de Calidad (CIC) en tubérculo-semilla de papa. 1986. Quito. 86p. J. Evaluación del impacto económico de la cultivar I-Fripapa-99 en la sierra ecuatoriana en el periodo 1992 – 2004. Novoa. Cultivares de papas nativas sierra centro norte del Ecuador. Valverde. Disponible en: http://www.. 146p. 2010. M. 9 p. Naranjo. Quito. Enfermedades de la papa causada por hongos. Quito EC. Universidad . J.. pp. 38-72. Código internacional de nomenclatura de las plantas cultivadas: división ii: capítulo ii: definiciones. 2004.. 127 p. Pumisacho. Sociedades precolombinas asociadas a la domesticación y cultivo de la papa (Solanum tuberosum) en Sudamérica In. 2007. INIAP. MAGAP. cultivo y cosecha en campos de producción de semilla de papa. EC. Estudio de caso Resumen de tesis de grado. Manual para caracterización in situ de cultivos nativos. (en línea). 14(1). pp. Primer curso internacional sobre producción se semilla de papa.. _____ 2010. 2011. Quenta. Agr.. J. INIAP-COSUDE. 39 p. Manual del cultivo de papa para pequeños productores. Velásquez. Adopción de las alternativas tecnológicas generadas por el proyecto “Modernización de la cacaocultura orgánica del alto beni” Tesis Ing. Morales.. Gaybor. Dirección de Transferencia de Tecnología. V.actahort. Narváez. 1978. EC 216p. M. 98 p. Montesdeoca. y Benítez. Merchan. EC. 168p. F. 2006. ISHS (International Code of Nomenclature for Cultivated Plants). Proyecto Seguridad y Soberanía Alimentaria basada en la producción sana de alimentos. Quito EC. Resultados del estudio de línea de base. H. INIAPSENACYT.. Quito.org/books/647/647_35. INIAP. 2009. 27-33 Neira. Conceptos y Procedimientos. Quito.87 _____ 2010. INIAP. PAPA ANDINA. M. Labores de siembra. F. 2009. Memorias del 'Cuarto curso sobre tecnología del cultivo y manejo de semilla de papa'. Lima PE.. Memorias del cuarto curso sobre tecnología del cultivo y manejo de semilla de papa. W. E. INIEA (Instituto Nacional de Investigación y Extensión Agraria). H. Quito. F. CIP.. INIAP-CIP-PRACIPA. CIP. Quito.htm Jiménez. R. Orellana. Pumisacho. Consultado 10 Oct. INIAP. 1986. A. Quito. 2006. Guía para facilitar el aprendizaje en el manejo integrado de suelos en el cultivo de la papa. Mora... Tecnología del cultivo de papa. Montesdeoca F. G. PRACIPA. Revista Latinoamericana de la Papa. 2005.. COSUDE.

Análisis de Correspondencias. EC 22p. Memorias del Curso "Manejo integrado de las principales plagas y enfermedades del cultivo de papa". 2012.. F. F. PNRyT Informe de Fase IV (2002-2006). Torres. L. Obando..88 Mayor de San Andrés Facultad de Agronomía Carrera de Ingeniería Agronómica.... F. Monteros. 2007. Análisis Múltiple de Correspondencias. Rigada. Manejo de fertilizantes para el cultivo de papa en Ecuador CIP-INIAP Quito. Manejo de gusano blanco de la papa en Ecuador CIP-INIAP Quito. CIP-COSUDE. (en línea) ES.uc3m. Quito. Torres. 2003...es/esp/Personal/personas/imolina/MiDocencia/TecnicasInvestigacio n/SlidesACMEstudi0809..pdf . E. Andrade-Piedra.. Tesis para obtener el título de Maestro en Ciencias con especialidad en Ecología Humana. C. 2006.. J. El tizón tardío o lancha de la papa problema permanente de los agricultores. L. Montesdeoca. Disponible en http://www.. Andrade-Piedra J. Monteros. Pumisacho. Yumisaca. M. 2010. N. M. EC. L. Asaquibay C. “Somos Paperos” Cambios que sirven: la experiencia de las plataformas y del CONPAPA. Martínez. M... J. 46p. S. C. M. Andrade-Piedra. EC. Torres. INIAP-CIP-BID.. Montesdeoca. Pico H. CONPAPA. Quito.. Reinoso. J. J. I. Haciauna nueva institucionalidad de la papa en el Ecuador. 46p. 132 p. CIP. EC. Castillo. J. y Garcés. 1997. Reinoso.. Quito. Sagastume. 1978 Fertilización en campos de producción de papa. Gallegos. Proyecto Fortipapa. INIAP-COSUDE..La adopción de cabras (Capra hyrcus) en dos comunidades rurales del estado de Yucatán. Andrade-Piedra. Guía para elaboración de estudios de adopción de tecnologías de manejo sostenible de suelos y agua. UCIIIM (Universidad Carlos III de Madrid). Quito.. Consultado 01 ene.. J. Quito. F. EC 11p. 2009.. 52-55 pp. 84p. (en línea) ES. L. I. Andrade-Piedra. Valverde. 2012. 2010... Recomendaciones para el Manejo de Tizón Tardío o Lancha de la Papa en Ecuador CIP. INIAP.. I. Manejo del tubérculo-semilla de papa en Ecuador CIP-INIAP Quito. EC 12p. 2005. 2012. Reinoso. Torres. Disponible en http://halweb. Andrade-Piedra. 2010. MAG.com/leccion/correspondencias Torres.. 2003. INIAP.. P. BO..5campus. Programa para la agricultura sostenible en laderas de América central PASOLAC Salvador. Quito. C. C. Primer curso internacional sobre producción de semilla de papa. 2010. EC. Consultado 01 ene. EC 14p. COSUDE. 106p. La Paz. Revelo.

Mwangi. R.. J. 36 p.. 2001. Córdova... PNRT/Papa. Valverde. 1998. W. Fertilización del cultivo de la papa.Ethiopian Agricultural Research Organization (EARO) and International Maize and Wheat Improvement Center (CIMMYT)... Quito. A. INIAP. Agidie. Adoption of improved bread wheat varieties and inorganic fertilizer by small-scale farmers in Yelmana Densa and Farta districts of northwestern Ethiopia... VIII ANEXOS . 37 p. 42 p. Pumisacho M. EC. Verkuijl. 2002.. Taye.. G. D. J. y Parra. H. Yanggen. Estudio de impacto de la intervención del INIAP-FORTIPAPA en la provincia de Chimborazo en el periodo 1992-2001. Quito. F.. D. Tanner. Suarez V. T. DMSA.89 Unda. Zegeye.

353 -0.785 0.680 -0.047 F2 -0.409 0.310 -0.172 -0. sus coordenadas.092 -0.007 0.I ANEXOS Anexo 1. Componentes del análisis de correspondencias múltiples.595 0.049 0.117 -0.072 -0.078 -1.029 -0.035 0.392 -0.270 -0.084 -0.020 Edagrup-1-No Edagrup-1-Si Edagrup-2-No Edagrup-2-Si Edagrup-3-No Edagrup-3-Si Edagrup-4-No Edagrup-4-Si PROQSUR-1-No PROQSUR-1-Si ANAFER-1-No ANAFER-1-Si TAMBRO-1-No TAMBRO-1-Si CONSIFER-1-No CONSIFER-1-Si FERTFO-1-No FERTFO-1-Si DOSIEM-2-No DOSIEM-2-Si DOVOLE-2-No DOVOLE-2-Si Edades <= 37 Edades entre 38 .130 0.400 0.054 3.410 0.098 -0.393 -0.178 -0.123 0. codificación y significado F1 0.120 -0.111 -0.174 0.008 0.047 0.156 0.002 0.119 -0.402 -0.670 -0.176 0.051 -0.66 Edades entre 67+ Aplico algún producto químico en el surco Realiza análisis de suelo previo a la fertilización Sembró su papa brotada Considera buena la fertilidad de su suelo Realiza una fertilización foliar Dosis recomendada aplicada a la siembra Dosis recomendada aplicada en la fertilización complementaria Edagrup-1 Edagrup-2 Edagrup-3 Edagrup-4 PROQSUR-1 ANAFER-1 TAMBRO-1 CONSIFER-1 FERTFO-1 DOSIEM-2 DOVOLE-2 .150 3.51 Edades entre 52 .051 1.230 0.090 0.

029 0.030 -0.594 -0.929 -0.395 0.299 0.407 -0.004 0.115 0.067 0.002 -0.128 -0.269 -0.182 2.041 -0.793 -0.772 0.141 0.725 -0.013 -0.445 -0.235 -0.722 0.238 Realiza controles químicos para eliminar las malezas en su cultivo Fumigaciones aplicadas de forma preventiva Control de gusano blanco con trampa Alterna los productos químicos o biológicos para control de Insectos Corta el follaje de las plantas antes de la cosecha Sale a vender su producción Vende usted su semilla I-Fripapa 99 Vende a mercado minorista comercial Vende a mercado mayorista comercial Vende a Intermediario comercial Vende a vecinos comercial Vende a CONPAPA Comercial Ha recibido capacitación para el cultivo de papa Le capacitó el INIAP QUIMALE-1 TIPFUMI-1 COMGUBL1$1-1 ALTPROI-1 CORTFOL-1 VEMTPRO-1 VENSEM-2 CVENMIN-2 CVENMAY-1 CVENINT-2 CVENVE-2 CVENCON-1 CAPACUL-2 QCAPACI$1-1 .051 -0.130 1.020 -0.069 0.099 3.228 -0.396 0.133 1.034 0.378 -0.098 -0.157 1.264 0.093 0.074 0.211 0.075 0.152 0.172 -0.043 -0.858 0.394 -0.894 -0.400 -0.238 -0.050 -0.QUIMALE-1-No QUIMALE-1-Si TIPFUMI-1-No TIPFUMI-1-Si COMGUBL1$1-1-No COMGUBL1$1-1-Si ALTPROI-1-No ALTPROI-1-Si CORTFOL-1-No CORTFOL-1-Si VEMTPRO-1-No VEMTPRO-1-Si VENSEM-2-No VENSEM-2-Si CVENMIN-2-No CVENMIN-2-Si CVENMAY-1-No CVENMAY-1-Si CVENINT-2-No CVENINT-2-Si CVENVE-2-No CVENVE-2-Si CVENCON-1-No CVENCON-1-Si CAPACUL-2-No CAPACUL-2-Si QCAPACI$1-1-No QCAPACI$1-1-Si 0.052 0.077 1.505 0.022 -0.281 -0.077 -0.

P.130 2.044 3.195 2.568 -0.654 0.070 -0.098 1.180 3.375 -0.049 0.664 0.410 0.020 -1.238 -0.831 -0.638 -0.645 -0.571 -0.106 1.051 Le capacitó CONPAPA Le capacitó el Fondo Italo Ecuatoriano Tema de capacitación en M.392 -0.937 -0.063 -0.117 2.072 2. Tema de capacitación en Tizón Tardío Tema de capacitación en Gusano Blanco Tema de capacitación en Polilla Tema de capacitación en Semilla de calidad Tema de capacitación en Abono Tema de capacitación en Fertilizante Tema de capacitación en Cultivo Asistencia permanente Asistencia permanente ocasional Posee agua potable Posee luz eléctrica QCAPACI$1-5 QCAPACI$1-8 TEMCAP$1-1 TEMCAP$2-3 TEMCAP$1-5 TEMCAP$3-6 TEMCAP$4-7 TEMCAP$2-9 TEMCAP$3-10 TEMCAP$5-11 ASISTREC-1 ASISTREC-2 SERBASI$1-2 SERBASI$2-3 .506 0.QCAPACI$1-5-No QCAPACI$1-5-Si QCAPACI$1-8-No QCAPACI$1-8-Si TEMCAP$1-1-No TEMCAP$1-1-Si TEMCAP$2-3-No TEMCAP$2-3-Si TEMCAP$1-5-No TEMCAP$1-5-Si TEMCAP$3-6-No TEMCAP$3-6-Si TEMCAP$4-7-No TEMCAP$4-7-Si TEMCAP$2-9-No TEMCAP$2-9-Si TEMCAP$3-10-No TEMCAP$3-10-Si TEMCAP$5-11-No TEMCAP$5-11-Si ASISTREC-1-No ASISTREC-1-Si ASISTREC-2-No ASISTREC-2-Si SERBASI$1-2-No SERBASI$1-2-Si SERBASI$2-3-No SERBASI$2-3-Si -0.278 -0.020 -0.120 2.098 0.047 3.344 -0.016 -0.191 1.175 -0.120 -2.I.006 0.003 -0.002 0.866 -0.083 0.111 0.776 -0.217 2.744 -0.475 -0.029 0.279 0.019 0.178 2.270 -0.668 -0.013 -0.022 0.086 0.047 -3.

023 -0.044 3. Grandes (7.26 .535 0.041 -0.4) Agrupación de tierra.139 0.134 -0.166 1.015 0.149 0.264 0.403 -0.030 -0.587 0.985 -0.103 0.5+) Paga a jornales <= 10.101 1.309 0.27.078 -0.088 1.177 -1.638 0.141 -0.067 0.145 0.85 27.010 -0.043 -0.026 0.162 -0.3.346 -0.027 1.045 0.110 -0.7.095 -2.86 .393 -0.510 -0.729 -0.091 0.430 0.946 -0.192 -0.397 0.ORG-1-No ORG-1-Si FAMIGRA-1-No FAMIGRA-1-Si CREDITO-1-No CREDITO-1-Si QRECOM1$1-1-No QRECOM1$1-1-Si QRECOM1$1-7-No QRECOM1$1-7-Si DNADSEM1-1-No DNADSEM1-1-Si PREPRO-1-No PREPRO-1-Si Agruha-2-No Agruha-2-Si Agruha-3-No Agruha-3-Si Agruha-4-No Agruha-4-Si USPADES-7-No USPADES-7-Si rendiagrup-1-No rendiagrup-1-Si rendiagrup-2-No rendiagrup-2-Si rendiagrup-3-No rendiagrup-3-Si -0.2 .325 Pertenece a alguna organización Tiene familiares cercanos que hayan migrado Realizó un préstamo para la producción de su cultivo Recomendación de uso de I – Fripapa 99 por INIAP Recomendación de uso de I – Fripapa 99 por VECINO Su semilla se originó en el INIAP Su predio propio Agrupación de tierra. Pequeños (0 .031 0.083 -0.080 -0.746 -0.881 0.196 -0. Medianos (3.333 0.283 -0.131 0.1) Agrupación de tierra.096 0.169 0.174 -0.46 ORG-1 FAMIGRA-1 CREDITO-1 QRECOM1$1-1 QRECOM1$1-7 DNADSEM1-1 PREPRO-1 Agruha-2 Agruha-3 Agruha-4 USPADES-7 rendiagrup-1 rendiagrup-2 rendiagrup-3 .45.441 0.063 -0.25 10.

158 -0.897 0.006 -0.122 -0.064 0.386 0.158 0.498 -0.051 0.472 -0.070 -0.341 -0.069 -0.47+ <= 14 15 .058 0.078 -1.043 -0.291 0.108 -0.28 29-48 49+ Primaria Primaria incompleta Universidad No tiene Hogares con Hijos que apoyen en labores agrícolas rendiagrup-4 aganosagru-1 aganosagru-2 aganosagru-3 aganosagru-4 papanosagru-1 papanosagru-2 papanosagru-3 papanosagru-4 EDUC-1 EDUC-2 EDUC-5 EDUC-6 HIJOAGR-1 .512 0.078 0.054 0.059 0.226 0.50 51+ <= 9 10 .014 -0.163 0.095 0.127 -0.056 -0.073 -0.264 0.531 -0.159 0.115 0.246 0.647 45.32 33 .036 0.868 -0.315 -0.501 0.046 0.568 -0.051 0.032 -0.019 -0.182 0.298 -0.rendiagrup-4-No rendiagrup-4-Si aganosagru-1-No aganosagru-1-Si aganosagru-2-No aganosagru-2-Si aganosagru-3-No aganosagru-3-Si aganosagru-4-No aganosagru-4-Si papanosagru-1-No papanosagru-1-Si papanosagru-2-No papanosagru-2-Si papanosagru-3-No papanosagru-3-Si papanosagru-4-No papanosagru-4-Si EDUC-1-No EDUC-1-Si EDUC-2-No EDUC-2-Si EDUC-5-No EDUC-5-Si EDUC-6-No EDUC-6-Si HIJOAGR-1-No HIJOAGR-1-Si 0.840 -0.177 -0.012 0.051 0.019 -0.402 -0.070 -0.068 0.125 0.667 -0.

00 167.88 12.07 15.00 20.67 59.15 8.10 8.71 50.53 26.01 25.03 24. Metaranch Ranger Sencor.10 20. Cociente de Impacto Ambiental.00 Ecología (Peces)+(Aves) +(Abejas)+ (Benéficos) 58.61 2.95 39.25 21.95 51.50 12.05 2.Anexo 2.00 25.00 8.00 Consumidores + Agua Subterránea 4.50 7.72 35.20 36.00 8.45 72.00 8.00 3. Ingrediente Activo Malathion Captan + Carboxim Carbofuran Profenofos Clorpirifo Ciproconazol Dimetomorf Mancozeb Control enfermedades Nombre común Malathion Vitavax Furadan Curacron Kañon Alto Acrobat Mancozeb Fungimont.15 17.85 38.87 75.00 69.13 21.33 28. de los productos más utilizados por los productores encuestados.90 19.10 6. Brillante. Soll Ridomil.37 Trabajadores Agrícolas 9. Curalancha Fitoraz. Curzate.95 35.79 48. Castigador CIA total 23.48 16.25 8.10 Desinfección de semilla Cimoxanil Propineb Metalaxil Control malezas Glifosato Metribuzin .15 3. consumidores y ecología.87 9. Metron. desagregado en sus componentes de: trabajadores agrícolas.00 8.00 8.00 55.10 60.79 62.55 67.83 18.

Anexo 3. Plano representativo del resultado del análisis de correspondencias múltiples entre las variables agro socioeconómicas y los individuos entrevistados .

Plano número 1 resultado del análisis de correspondencias múltiples entre las variables agro socioeconómicas y los individuos entrevistados .Anexo 4.

Plano número 2 resultado del análisis de correspondencias múltiples entre las variables agro socioeconómicas y los individuos entrevistados .Anexo 5.

31 1. Plano número 3 resultado del análisis de correspondencias múltiples entre las variables agro socioeconómicas y los individuos entrevistados Gráfico simétrico 3 (ejes F1 y F2: 51.11 EDUC-2-Si 8 CONSIFER-1-Si 22 24 SERBASI$1-2-No -0.25 0.45 0.09 0.51 59 0.15 0.91 aganosagru-4-Si CVENMIN-2-Si papanosagru-4-Si CVENMAY-1-No Edagrup-4-Si TIPFUMI-1-No 0.11 CVENINT-2-Si 0.50 %) HIJOAGR-1-Si 0.71 SERBASI$2-3-No TAMBRO-1-No F2 (12.57 %) Variables Observaciones .31 VENSEM-2-Si papanosagru-3-Si FAMIGRA-1-No 18 ORG-1-Si 11 0.Anexo 6.65 ALTPROI-1-Si F1 (38.35 0.55 0.07 %) Agruha-3-Si 1.

. Plano número 4 resultado del análisis de correspondencias múltiples entre las variables agro socioeconómicas y los individuos entrevistados.Anexo 7.

.Anexo 8. Plano número 5 resultado del análisis de correspondencias múltiples entre las variables agro socioeconómicas y los individuos entrevistados.

. Plano número 6 resultado del análisis de correspondencias múltiples entre las variables agro socioeconómicas y los individuos entrevistados.Anexo 9.

Plano número 7 resultado del análisis de correspondencias múltiples entre las variables agro socioeconómicas y los individuos entrevistados. .Anexo 10.

Anexo 11. Plano número 8 resultado del análisis de correspondencias múltiples entre las variables agro socioeconómicas y los individuos entrevistados. .

.Anexo 12. Plano número 9 resultado del análisis de correspondencias múltiples entre las variables agro socioeconómicas y los individuos entrevistados.

209 .002 7.069 F3 0.079 7.607 0.722 0.013 38. Tabla de valores propios e inercia total F1 Valor propio Inercia (%) % acumulado Inercia ajustada Inercia ajustada (%) % acumulado 0.140 58.571 38.885 20.004 12.127 12.324 26.930 0.498 51.Anexo 13.571 F2 0.722 12.063 6.

Patricia Falconí DELEGADO UNIDAD DE ADMISIÓN Y REGISTRO _____________________________________ Abg. MSc Lugar y fecha: Sangolquí.HOJA DE LEGALIZACIÓN DE FIRMAS ELABORADO POR _____________________________________ Lugo Bernal Juan José DIRECTORA DE LA CARRERA DE INGENIERÍA EN CIENCIAS AGROPECUARIAS ____________________________ Ing. 12 de Marzo del 2012 . Carlos Orozco Bravo.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful