ESCUELA POLITÉCNICA DEL EJÉRCITO DEPARTAMENTO DE CIENCIAS DE LA VIDA CARRERA DE INGENIERÍA EN CIENCIAS AGROPECUARIAS IASA I

DETERMINACIÓN DE LA ADOPCIÓN DEL CULTIVAR DE PAPA INIAP FRIPAPA 99 Y LOS COMPONENTES TECNOLÓGICOS, EN LA PARROQUIA QUIMIAG, PROVINCIA DE CHIMBORAZO.

PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DE: INGENIERO AGROPECUARIO

ELABORADO POR: JUAN JOSÉ LUGO BERNAL

SANGOLQUÍ - ECUADOR MARZO 2012

II

“DETERMINACIÓN DE LA ADOPCIÓN DEL CULTIVAR DE PAPA INIAP FRIPAPA 99 Y LOS COMPONENTES TECNOLÓGICOS, EN LA PARROQUIA QUIMIAG, PROVINCIA DE CHIMBORAZO”

JUAN JOSÉ LUGO BERNAL REVISADO Y APROBADO

…………………………………… ING. PATRICIA FALCONÍ DIRECTORA DE CARRERA CARRERA DE INGENIERÍA EN CIENCIAS AGROPECUARIAS

……………………………………… Econ. M.Sc. LUIS MENDOZA C. DIRECTOR

……………………………………. Ing. M Sc NORMAN SORIA CODIRECTOR

…….…………………………. SECRETARÍA ACADÉMICA

III

“DETERMINACIÓN DE LA ADOPCIÓN DEL CULTIVAR DE PAPA INIAP FRIPAPA 99 Y LOS COMPONENTES TECNOLÓGICOS, EN LA PARROQUIA QUIMIAG, PROVINCIA DE CHIMBORAZO”

JUAN JOSÉ LUGO BERNAL

APROBADO POR LOS SEÑORES MIEMBROS DEL TRIBUNAL DE CALIFICACIÓN DEL INFORME TÉCNICO.

CALIFICACIÓN Eco. Luis Mendoza Coronel DIRECTOR _______________

FECHA __________

Ing. Norman Soria Idrovo CODIRECTOR

_______________

__________

CERTIFICO QUE ESTAS CALIFICACIONES FUERON PRESENTADAS EN ESTA SECRETARÍA

SECRETARÍA ACADÉMICA

86 a 45. donde se utilizó un formulario que contuvo preguntas relacionadas a factores agro socioeconómicos. encontrándose en primer lugar a INIAP – Fripapa 99 con el 68. los cuales tienen al cultivo de papa como prioridad económica. Los rendimientos más frecuentes obtenidos con el cultivar INIAP – Fripapa 99 fueron de 10. el 54. provincia de Chimborazo. así como percepciones y descriptores del uso de las tecnologías por parte de los agricultores. Para el análisis de las relaciones existentes entre las variables se recurrió a la utilización de un análisis de componentes múltiples.29 % de los agricultores utilizó semilla reciclada originada en sus propios terrenos resultante de cosechas . Dicha parroquia fue escogida por ser una importante productora de papa y poseer productores organizados. Dichas encuestas fueron levantadas por equipos conformados por técnicos pertenecientes al INIAP.3% de los productores adoptó cultivares liberados por el INIAP. El análisis de los datos recogidos fue realizado a través de estadística descriptiva de univariantes y bivariantes. Para garantizar la calidad de la información recolectada se realizaron encuestas. El origen de la semilla utilizada en la última campaña. Los resultados muestran que el 95.46 t/ha.2 %. seguidos por rendimientos de 27.85 t/ha.IV RESUMEN El presente estudio se realizó con el objetivo de estimar la adopción del cultivar INIAPFripapa 99 y los componentes tecnológicos utilizados en la producción de papa. El estudio fue realizado. en la parroquia Quimiag.26 a 27.

alternar los productos químicos utilizados para el control de plagas y enfermedades.46% de los casos. INIAP. corte del follaje de sus plantas antes de la cosecha. mientras que el 53.V pasadas. El 46.08% de los casos. fertilización foliar . educación. La recomendación tecnológica más utilizada entre los agricultores fue la desinfección de la semilla en un 83. están asociadas a la adopción de las tecnologías: desinfección de surcos antes de la siembra. siembra de tubérculos brotados.45% no utiliza los componentes tecnológicos. El análisis de componentes múltiples sugiere que las variables de edad. dosis de fertilizantes a la siembra. Mientras que la recomendación menos adoptada por los productores fue la dosis de fertilizante utilizada en la fertilización complementaria con el 5.85 % de la semilla utilizada en la última siembra fue de: CONPAPA. Semilleristas y MAGAP. tenencia de tierra y experiencia en agricultura. Apenas un 12.13% de los agricultores afirmó utilizar recomendaciones INIAP.

A multicomponent analysis was used to determine the relationships between variables.2%. This parish was chosen as one of the major producers of potatoes that have organized producers. The methodology chosen to obtain information from primary sources was the polls.26 to 27. With respect to the origin of the seed used in the last campaign.29% of farmers used recycled seed originated in their own land resulting from past harvests. These surveys were conducted by technicians from the Core Transfer Chimborazo and the Department of Planning and Agricultural Economics from Santa Catalina Station.85% of the seed used in the last planting was from: CONPAPA. Only 12. The results show that 95. Yields frequently obtained with the cultivar INIAP . perceptions and descriptions about the use of technologies.Fripapa 99 with 68.3% of farmers adopted released cultivars by INIAP.VI ABSTRAC The present study was carried out to estimate the adoption of Fripapa INIAP-99 and the technological components used in potato production.85 tons. INIAP. being in first place INIAP . The study was conducted in the parish Quimiag province of Chimborazo. 54. . The analysis of data collected was done through descriptive statistics of univariate and bivariate analyzes. and MAGAP. which have the potato crop as an economic priority. for which was designed a form that contained questions related to socioeconomic factors agricultural.Fripapa 99 were from 10.

alternating the chemicals used for pest control and diseases.VII Of the total responses on the adoption of recommended technologies INIAP. The recommendation most widely used among farmers was the disinfection of the seed in 83.13% of farmers reported using these recommendations. land tenure and experience in agriculture. cut the foliage of plants before harvest. planting sprouted tubers.45% do not use the technology components. while 53. dose of fertilizer at planting.08% of cases. . foliar fertilization. 46. are associated with the adoption of technologies: disinfection of rows before planting.46% of cases. While the recommendation least adopted by producers was the rate of fertilizer used in the supplementary fertilization with 5. education. Multicomponent analysis suggests that the variables of age.

Sc DIRECTOR ___________________________ Ing. Luís Mendoza Coronel Certifican: Ing. en su calidad de Coordinadora de la Carrera. M. EN LA PARROQUIA QUIMIAG. Autorizan a Juan José Lugo Bernal que lo entregue a la Ing. Patricia Falconí. realizado por Juan José Lugo Bernal. Norman Soria Idrovo. en el Reglamento de Estudiantes de la Escuela Politécnica del Ejército. M. Luis Mendoza Coronel. El mencionado trabajo consta de dos documentos empastados y dos discos compactos los cuales contiene los archivos en formato portátil Acrobat (pdf). 12 de Marzo del 2012 ______________________________ Econ.Sc CODIRECTOR . Norman Soria Idrovo Que el trabajo titulado “DETERMINACIÓN DE LA ADOPCIÓN DEL CULTIVAR DE PAPA INIAP FRIPAPA 99 Y LOS COMPONENTES TECNOLÓGICOS. PROVINCIA DE CHIMBORAZO”.VIII CERTIFICACIÓN Econ. Debido al interés de su contenido recomiendan su publicación. ha sido guiado y revisado periódicamente y cumple normas estatuarias establecidas por la ESPE. Sangolquí.

CHIMBORAZO”. 12 de Marzo del 2012 _______________________ Juan José Lugo Bernal . Sangolquí.IX DECLARACIÓN DE RESPONSABILIDAD JUAN JOSÉ LUGO BERNAL Declaro que: El proyecto de grado denominado “DETERMINACIÓN DE LA ADOPCIÓN DEL CULTIVAR DE PAPA EN INIAP LA FRIPAPA 99 Y LOS COMPONENTES PROVINCIA DE TECNOLÓGICOS. En virtud de esta declaración. me responsabilizo del contenido. ha sido desarrollado en base a una investigación exhaustiva. cuyas fuentes se incorporan en la bibliografía. respetando derechos intelectuales de terceros. conforme las citas que constan al pie de las páginas correspondientes. Consecuentemente este trabajo es de mí autoría. veracidad y alcance científico del proyecto de grado en mención. PARROQUIA QUIMIAG.

X AUTORIZACIÓN Yo. Sangolquí. PROVINCIA DE CHIMBORAZO”. en la biblioteca virtual de la Institución del trabajo “DETERMINACIÓN DE LA ADOPCIÓN DEL CULTIVAR DE PAPA INIAP FRIPAPA 99 Y LOS COMPONENTES TECNOLÓGICOS. ideas y criterios son de mi exclusiva responsabilidad y autoría. EN LA PARROQUIA QUIMIAG. 12 de Marzo del 2012 _______________________ Juan José Lugo Bernal . JUAN JOSÉ LUGO BERNAL Autorizo a la Escuela Politécnica del Ejército la publicación. cuyo contenido.

por su cariño. .XI DEDICATORIA A mi familia. apoyo y ejemplo.

por solventar mis dudas A los agricultores de la parroquia de Quimiag. A mis compañeros de tesis José Mora y Juan Carlos Marcillo A Lucia Torres por brindar información necesaria para el desarrollo de la tesis A Carlos Barahona y en especial Cathy Garlick. A Diana Carolina mi compañera de vida y a su familia por brindarme su cariño . por brindarme todo su apoyo y dejarme escoger el camino que quise seguir.XII AGRADECIMIENTO Al INIAP. especialmente a Luis Mendoza y Marcelo Racines por permitirme realizar el proyecto de investigación. especialmente a Baltazar Guaman A mis padres y hermanos.

..................................................................................... 4 Distribución e Importancia ....1 1................ 3 1.........................................3 TRANSFERENCIA TECNOLÓGICA ........................... 3 General ..2 II REVISIÓN DE LITERATURA ..........1....XIII TABLA DE CONTENIDOS CONTENIDO I Pag..................................................2 ............................... 5 2......... 1 1.......... 28 2.......... INTRODUCCIÓN .......................3................................... 8 Cultivar INIAP-Fripapa-99 .....4.............1 2.............. 10 Manejo de Plagas y Enfermedades ...........1.. 26 Organizaciones Sociales.. 4 2...................................................................1........................................................................................................................1 OBJETIVOS ................................................................................ 3 Específicos .1..... ............................................................................................3 2......................... 17 2................ 4 Origen ..........3 2......................................1 2...................3.......1 EL CULTIVO DE PAPA EN ECUADOR .............2 2........... 4 Taxonomía y Botánica ............................2 2............ 8 Manejo Agronómico ........................................................................3.................................................................1...................4.............................................................................................................1 2.................................4 ADOPCIÓN DE TECNOLOGÍAS ..... 27 Factores que afectan la adopción de tecnologías ...............2 2................................................... 6 TECNOLOGÍAS OFERTADAS.................................................

................XIV III MATERIALES Y MÉTODOS: .. 30 3.......................................... 53 ADOPCIÓN DEL CULTIVAR DE PAPA INIAP FRIPAPA–99 ......................2 MATERIALES ............................2 3..........................6 USO Y ADOPCIÓN DE SEMILLA DE CALIDAD............2. 61 4.............................5.........................3 4...................................................................................................6........................... 31 Fase de campo .......1 4.......................7............. 58 4.....1 3.......... 32 Fase Análisis de Datos .....................................2................................................................................................................... 31 Fase preliminar ............4 4............... 30 MÉTODOS ...........................................................................2..............................5 UNIDAD DOMÉSTICA ....................................................... 46 4..2 4......................1 ............1 4.............................1 4........................... 57 Origen de la semilla .............. 50 CULTIVARES DE PAPA UTILIZADOS ..... 46 TENENCIA Y USO DE LA TIERRA ......1 3...............2..............................................................................3 IV RESULTADOS Y DISCUSIÓN ........... 51 ADOPCIÓN COMPONENTES TECNOLÓGICOS INIAP .................................................................................................2......7 ADOPCIÓN DE LAS RECOMENDACIONES TECNOLÓGICAS ............................................. 61 Preparación del suelo .................................................... 42 3. 32 Zona de estudio ............ 55 4..............................1 3............ 54 Percepción de los productores sobre el cultivar INIAP Fripapa – 99 ....

......1 4.................................................7..........................................................................7..................................................................................................1 4...........7...................... 62 Fertilización del cultivo de papa .................................... 71 Comercialización................................1 4............................. 83 VII BIBLIOGRAFÍA: ................XV 4...............................1 4.......... 66 Riego ........................................8 V Control de malezas ........................1 4.................................. 76 Acceso a crédito . 77 CONCLUSIONES ............................ 76 FACTORES AGRO SOCIO-ECONÓMICOS .............................. 85 VIII ANEXOS ............. 89 ....7......1 4............................... 72 Rendimientos del cultivar INIAP Fripapa – 99................................................................................................................1 4..................... 73 Asistencia Técnica ....7.............................7...............................1 4........................................................................1 4........................7................................................................................ 63 Control de insectos y enfermedades ........................................................................................7......... 80 VI RECOMENDACIONES ............................................7......... 70 Cosecha ......................................

....... ..... .............. semilla........................................ 47 Cuadro 3............................................. Actividad económica principal de jefes y jefas de producción ......................................................... 39 Cuadro 2........................................... 51 Cuadro 5........................ 48 Cuadro 4................XVI ÍNDICE DE CUADROS CUADRO Nº Pág............... su origen y porcentaje de presencia en la zona de estudio.......... 68 Cuadro 6....................................... autoconsumo y desecho................................................. Distribución de la producción de papa en porcentaje para: venta................................................ Principales productos utilizados para el control de Roya.... Principales insecticidas utilizados por los productores para el control de plagas........... Cuadro 1... Nivel educativo de los jefes y jefas de producción .... 70 Cuadro 7.. Materiales sembrados por los productores..... Variables utilizadas: ...................................... 72 .................... Oídio y Lancha...

..... 14 Tabla 4........ K recomendados para aplicar en la fertilización a la siembra y fertilización complementaria....... Características Agronómicas y de calidad para fritura INIAP........ 12 Tabla 3.. 24 ..... su resistencia y tiempo a la cosecha .Fripapa 99 ....... 9 Tabla 2...................... ....................... 16 Tabla 5... Tabla 1.................... P.... Cantidad mínima y máxima de N. Clasificación de tubérculos-semilla variedad I-Fripapa......... Fungicidas utilizados para desinfectar tubérculos-semilla antes de la siembra... . Lista de cultivares INIAP vigentes..... 20 Tabla 6........XVII ÍNDICE DE TABLAS Tabla Nº Pág.... Escala para estimación del tizón en el follaje......................

. 50 Figura 4..................................... ............. ......... Adopción del cultivar INIAP Fripapa-99.......... 46 Figura 3..............................................................99 .................................... ....................................... Edades de los jefes y jefas de producción ... asociada con el uso de semilla de calidad y componentes tecnológicos INIAP............................................................................. 58 Figura 9... Factores por los cuales INIAP Fripapa-99 es importante para los productores............................... Tipos de preguntas utilizadas en el cuestionario ...... ............................... Figura 1. Porcentaje de productores agrupados en categorías de acuerdo a la tenencia de tierra........... Origen de la semilla de INIAP Fripapa – 99 utilizada en la última campaña............................................. Frecuencia de productores que han adoptado o no los componentes tecnológicos recomendados por el INIAP.........XVIII ÍNDICE DE FIGURAS Figura Nº ....................... por los productores en la zona de estudio................ 36 Figura 2....................... Pág................................... 54 Figura 7. Preferencia en el uso de materiales mejorados y nativos.... 74 Figura 10......................................................................... 52 Figura 5.................................... Frecuencia de rendimientos agrupados por comunidades..................................... 56 Figura 8.................... Adopción del Cultivar INIAP Fripapa .............................. ...... 53 Figura 6.............................................................................................. 75 ............ .....

desagregado en sus componentes de: trabajadores agrícolas. Plano número 5 resultado del análisis de correspondencias múltiples entre las variables agro socioeconómicas y los individuos entrevistados. Componentes del análisis de correspondencias múltiples. Plano número 8 resultado del análisis de correspondencias múltiples entre las variables agro socioeconómicas y los individuos entrevistados. de los productos más utilizados por los productores encuestados. Plano número 9 resultado del análisis de correspondencias múltiples entre las variables agro socioeconómicas y los 90 95 Anexo 3 96 Anexo 4 Anexo 5 97 98 Anexo 6 99 Anexo 7 Anexo 8 Anexo 9 100 101 102 Anexo 10 103 Anexo 11 104 Anexo 12 105 . consumidores y ecología. Plano número 6 resultado del análisis de correspondencias múltiples entre las variables agro socioeconómicas y los individuos entrevistados. Plano número 7 resultado del análisis de correspondencias múltiples entre las variables agro socioeconómicas y los individuos entrevistados.XIX ÍNDICE DE ANEXOS Anexo N0 Anexo 1 Anexo 2 Pág. Plano representativo del resultado del análisis de correspondencias múltiples entre las variables agro socioeconómicas y los individuos entrevistados Plano número 1 resultado del análisis de correspondencias múltiples entre las variables agro socioeconómicas y los individuos entrevistados Plano número 2 resultado del análisis de correspondencias múltiples entre las variables agro socioeconómicas y los individuos entrevistados Plano número 3 resultado del análisis de correspondencias múltiples entre las variables agro socioeconómicas y los individuos entrevistados Plano número 4 resultado del análisis de correspondencias múltiples entre las variables agro socioeconómicas y los individuos entrevistados. codificación y significado Cociente de Impacto Ambiental. sus coordenadas.

XX individuos entrevistados. Anexo 13 Anexo 14 Tabla de valores propios e inercia total Formulario 106 107 .

La liberación de genotipos mejorados. así como la transferencia de las recomendaciones tecnológicas es el trabajo del Instituto Nacional Autónomo de Investigaciones Agropecuarias (INIAP). pero logra difundirse por todo el país. directa e indirectamente. un cultivo de gran importancia en la zona andina del Ecuador (Morales. En sus inicios fue recomendado para la producción en la zona norte. 2010). 2007). et al 1995). 2011). uno de los más representativos en la producción actual. Actualmente el material posee una buena acogida entre productores. el cultivar es uno de los más importantes mostrando una relativa estabilidad en cuanto a su precio a nivel de los mercados mayoristas.5 millones de jornales al año que generan ingresos directos por 60 millones de dólares (Reinoso. los agricultores del país siembran anualmente alrededor de 51. En la actualidad. . con una demanda de 7.000 personas. Este cultivar fue generado a través de la metodología de investigación participativa y respondió a la demanda del sector agroindustrial (Andrade. Para el sector papero.000 hectáreas de este cultivo (INEC. servicios agrícolas. 2009). en la provincia de Chimborazo de acuerdo a información de mercado (Quispillo.1 I INTRODUCCIÓN La papa (Solanum tuberosum) ha sido. involucrando a 375. por milenios. el Programa Nacional de Raíces y Tubérculos (PNRT) Rubro Papa en el año 1995 liberó el cultivar INIAP Fripapa 99. procesadores y consumidores.

y el sexto lugar en rendimiento con 3.379. desde el año 2008. Dichos estudios generan datos actualizados sobre el uso de las tecnologías recomendadas por la Institución así como los factores agro socioeconómicos que interactúan en la aplicación de las recomendaciones tecnológicas por los agricultores.2 De manera general la sociedad ecuatoriana y el sector agropecuario no conoce de forma documentada y clara. sino también para los actores que intervienen en la asignación de los recursos dedicados a la investigación. Esta información es de gran interés no solo para el INIAP. los beneficios que se generan de las inversiones en investigación agropecuaria. .46 t/ha (INEC. Para el caso del presente estudio se seleccionó a la provincia de Chimborazo que ocupa el primer lugar en área sembrada del cultivo de papa en el país con 14. 2009). El Departamento de Planificación y Economía Agrícola (DPyEA) de la Estación Experimental Santa Catalina ha venido desarrollando. entendida como el equilibrio en el sistema productivo del agricultor resultado de la experimentación y adaptación de las recomendaciones tecnológicas transferidas.92 ha. 2008). a pesar de ser una de las provincias con gran cantidad de actores públicos y privados que han trabajado por mucho tiempo en procesos de transferencia tecnológica enfocados al desarrollo agrícola provincial. ese desconocimiento puede reflejarse en un reducido apoyo y en la falta de ejecución de políticas que permitan el desarrollo del área agrícola (INIAP. una serie de estudios con el objetivo de medir la adopción.

por su ubicación y características que favorecen a dicho cultivo.1 OBJETIVOS 1. • Establecer las razones de las modificaciones realizadas por los agricultores a las tecnologías recomendadas para el cultivo de papa. con los que finalmente se levantaron 110 encuestas.1.3 La parroquia de Quimiag se consideró como una zona importante en la producción de papa. organización que dio apertura para realizar la investigación y proporcionó un listado de productores.2 • • Específicos Analizar y caracterizar la población de la zona en estudio. dentro de la parroquia Quimiag. Determinar la adopción en el cultivar INIAP-Fripapa 99 y sus componentes tecnológicos. . • Establecer las principales variables agro socioeconómicas que inciden en la adopción del cultivar INIAP-Fripapa 99. 1. los cuales tienen al cultivo de papa como una prioridad económica. 1.1.1 General Estimar la adopción del cultivar INIAP-Fripapa 99 y los componentes tecnológicos utilizados en la producción de papa. estableciendo un acercamiento con la Federación de Organizaciones Usuarias del Agua de la provincia de Chimborazo. provincia de Chimborazo. En dicha parroquia se realizó un sondeo de la situación papera.

Bolivia y Chile (Cuesta. 2003): Reino: Vegetal División: Fanerógama Subdivisión: Angiospermas Clase: Dicotiledóneas Subclase: Simpétala Sección: Anisocárpeas Orden: Tubifloríneas Familia: Solanaceae Género: Solanum L.1. 2.4 II REVISIÓN DE LITERATURA 2.C.1 EL CULTIVO DE PAPA EN ECUADOR 2. o tal vez antes. Perú. 2010). Ecuador.2 Taxonomía y Botánica Taxonomía de la papa (NCBI. Sección: Petota dumortier Especie: Solanum tuberosum L. .1. de acuerdo a los registros arqueológicos de las primeras culturas que se desarrollaron en la zona andina del Ecuador (Morales. Las primeras crónicas sobre el cultivo datan de la época de la conquista a principios del siglo XVI donde se menciona el cultivo de papa en las actuales zonas de Colombia.1 Origen En Ecuador el cultivo de papa probablemente se inició hacia el 400 A. 2007).

fisiografía y clima. Cotopaxi.5 La papa es una dicotiledónea herbácea con hábitos de crecimiento rastrero o erecto. De manera general el cultivo se desarrolla en terrenos irregulares. centro (Pichincha.3 Distribución e Importancia La papa es considerada como uno de los cuatro cultivos más importantes en el mundo. laderas con más de 45% de pendiente y en un rango de altitud de 2. Tungurahua. Bolívar) y sur (Loja. generalmente de tallos gruesos y leñosos. ya sea por su alta adaptabilidad. produciendo mayores volúmenes por unidad de superficie en periodos cortos.50 m. Las hojas son compuestas y pignadas. 2002). .800 m.01% de la producción total para la exportación (ESPAC-BCE.400 a 3. diferenciadas entre sí por altitud. Imbabura). Cañar). la producción del cultivo es utilizada casi en su totalidad para el consumo interno registrándose solo el 0.1. Chimborazo.60 a 1. 2002). desde el nivel del mar hasta los bordes de la línea de nieve. convirtiéndose en uno de los cultivos de mayor importancia para la seguridad alimentaria. de forma angular y por lo general verdes o rojo púrpura. (INIAP-CIP. excepto en los nudos que son sólidos. con entrenudos cortos. dando un aspecto frondoso al follaje. En Ecuador. 2010). El follaje normalmente alcanza una altura entre 0. Las hojas se ordenan en forma alterna a lo largo del tallo. La producción papera en Ecuador se encuentran agrupadas en tres zonas geográficas: norte (Carchi. 2. en los pisos interandinos y sub-andinos. Los tallos son huecos o medulosos. como por ser altamente nutritiva. Azuay. especialmente en los cultivares mejorados (INIAP-CIP.

008 ha (ESPAC. En dicha relación se utilizaron herramientas participativas. que la investigación en papa pudo continuar. que incorporó en forma activa la perspectiva de los usuarios en el proceso de mejoramiento de nuevos cultivares. con una población objetivo de pequeños productores y productoras. desde 1991.000 involucrados indirectos. el apoyo económico estatal al INIAP no fue constante. entendiéndose que los pequeños y medianos productores poseen menos de 5 ha y los grandes sobre las 5 ha (Reinoso. el Banco Interamericano de Desarrollo (BID). como la Agencia Suiza para el Desarrollo y la Cooperación (COSUDE). 2. por lo que gracias a la cooperación externa. trabajó con una clara orientación a la demanda enfocándose en la cadena agroalimentaria. Programa Nacional de Desarrollo Rural (PRONADER). 2010). 2010). La superficie sembrada para el 2009 fue de 51. la producción de papa está distribuida asi: 88% entre los pequeños y medianos productores y solo el 12% se encuentra en manos de los grandes productores.6 Por estratos de productores.5 millones de jornales al año y generando ingresos directos de 60 millones de dólares (Reinoso. Programa de Desarrollo Tecnológico Agropecuario (PROTECA). a través del proyecto FORTIPAPA dentro del convenio COSUDE – CIP – INIAP. .2 TRANSFERENCIA TECNOLÓGICA En décadas pasadas. Banco Mundial (BM) y proyectos de desarrollo como el Programa de Modernización de los Servicios Agropecuarios (PROMSA). 2009) con un rendimiento promedio de 8. requiriendo 7. el Programa Nacional de Raíces y Tubérculos.9 t/ha. Así.000 personas más 150. La explotación de este cultivo involucra directamente alrededor de 225.

f.T. Es así que a través de convenios de cooperación interinstitucional con actores del desarrollo agropecuario local la D. Transferencia y Capacitación Tecnológica y crea la Dirección de Transferencia de Tecnología (DTT).7 incluyendo sus componentes tecnológicos sobre nutrición. bajo costo y limitado uso de insumos químicos (INIAP. quedando establecido que la investigación participativa queda bajo la responsabilidad de los Programas y Departamentos del INIAP. De todo este proceso de aprendizaje institucional la D. de fácil acceso.T. manejo integrado de control de plagas y enfermedades. entre otros. Reinoso 2007. 2009). En el 2005 el INIAP reemplaza la Subdirección de Validación. 2009. manejo de suelos. producción de semillas. regulando las actividades de transferencia de tecnología de acuerdo a los intereses y capacidades institucionales (INIAP. 2002. Reinoso et al.. se convirtió en encargado de identificar las demandas tecnológicas de las organizaciones de pequeños y medianos productores mediante diagnósticos rurales participativos. Grupos de Semilleristas. logra aprovechar el efecto multiplicador y dinámico.T. s. fundamentando sus acciones en el concepto de “Aprender y enseñar haciendo”. utilizando tecnologías sencillas..T. Comité de Investigación Agrícola Local (CIAL). 2009).).. Cambio Andino. aplicación inmediata. CdC y promotores campesinos (Unda et al. ECA. Grupos de Evaluadores de Clones (GEC). estableciéndose vínculos con extensionistas de ONG’s. OG’s. .

en Ecuador se observó un incremento del consumo de papa procesada en locales de comidas rápidas.3.3. convirtiendo a los procesadores en los potenciales usuarios de las variedades de papa aptas para frituras. El nombre de variedad se reserva en el código para ciertas categorías intraespecíficas de poblaciones naturales silvestres (INIEA. los términos cultivar y variedad son utilizados de acuerdo a lo estipulado por el código internacional de nomenclatura de plantas cultivadas. 1995). . con mejores características agronómicas y culinarias.8 2. 2.1 Cultivar INIAP-Fripapa-99 Desde la creación (1962) del PNRT rubro papa hasta la actualidad. 2006. entre los años 1992 a 2001 nace INIAP – Fripapa 99 junto con INIAP – Santa Isabel. (Andrade et al.3 TECNOLOGÍAS OFERTADAS.1. INIAP – Raymipapa. INIAP – Suprema e INIAP – Papapan. INIAP – Soledad Cañari. En el presente trabajo. muchos de estos cultivares han logrado mantenerse como los preferidos entre los consumidores. ISHS. INIAP –Rosita.1 Proceso de generación INIAP – Fripapa 99 Desde 1990. 2. se han liberado 19 cultivares de papa. donde se adoptó el término cultivar para definir a aquel grupo de plantas creadas o seleccionadas por alguien para servir a un propósito particular. INIAP – Margarita.. De este proceso de generación y liberación. 2010).

15 Absorción aceite hojuelas % 29. La forma oblonga de sus tubérculos. Tabla 1.9 El proceso inicia a partir de material mejorado del CIP.1 En localidades a 3.51 Rendimiento de papas fritas % 41. 1995 .9 Azúcares reductores % 0.Fripapa 99 VARIABLES Días a la floración 104 Días a la cosecha 150 d Hábito de crecimiento Semierecto Tipo de planta Andigena/Tuberosum Enfermedades Tolerante a Oídio -Lancha Rendimiento: Planta kg 2.050 msnm y 11 • C de temperatura Bajo Siembra Comercial * Datos en Tubérculo Fresco Fuente: Modificado de Andrade et al. Características Agronómicas y de calidad para fritura INIAP. el color rosado de su piel..3 (promedio) N° de tubérculos por planta 22 N° de tallos por planta 4 Clasificación de tubérculos (%)' -Comercial 32 -Segunda 33 -Tercera 26 -Fina 9 Rendimientos en campos de productores 30 t/ha. los ojos superficiales bien distribuidos y el color amarillo de su pulpa aseguraron su aceptación entre productores e industria. se inició su selección en 1991 con la identificación del clon C-399.12* Rendimiento de hojuelas % 35. en la Estación Santa Catalina y desde 1992 en campos de productores con la metodología de Investigación Participativa.95 Absorción aceite papas fritas % 5. Materia seca % 23. Las excelentes características agronómicas permitieron seleccionar y adaptar el cultivar a los diversos requerimientos de cada uno de los estratos evaluados.

El cultivo de papa se multiplica vegetativamente a través de tubérculos-semilla. fertilización son de vital importancia para la adecuada producción.10 2.2.3. semilla de calidad y a la fertilización como los componentes más importantes del manejo agronómico. Para el presente estudio se consideró a las plagas y enfermedades.2 Formas de uso INIAP – Fripapa 99 Es un cultivar apto para el procesamiento en forma de hojuelas (chips). 2. manejo del tubérculo semilla. papa frita tipo francesa y para consumo casero por ser arenosa. Dentro del manejo de plagas y enfermedades se seleccionaron al gusano blanco y al tizón tardío por su amplia distribución e importancia dentro de los productores de papa.1. Montesdeoca.3. labranza. tortillas y puré.. pero también puede ser un vehículo para la diseminación de plagas y enfermedades (INIAP. 2002.3. suave al cocinar. citado por Torres et al. 2010). y de sabor agradable.1 El tubérculo-semilla. también puede ser usada en sopas.2 Manejo Agronómico Dentro del manejo del cultivo de papa los componentes agronómicos como la preparación del suelo. 2. . Esta forma de multiplicación es una ventaja ya que permite mantener las características de la variedad.

. INIAP 2009. Selección del tubérculo-semilla (INIAP. 2002). especialmente fungosas (Rhizoctonia spp. Sola.) y bacterianas (Pectobacterium spp. 2002. enfermedades. Una manera de reducir la degeneración es mediante la renovación de semilla que permite mejorar los rendimientos (INIAP. en el cultivar INIAPFripapa 99 se recomienda renovar la semilla cada tres años (Montesdeoca. 2010). (Premnotrypes vorax).11 Por lo general el agricultor obtiene su semilla a través de la compra o proveniente de sus propios lotes. la semilla pierde su capacidad productiva debido a degeneración causada por diversas plagas como gusano blanco. Renovación Después de varios ciclos de uso. Por ejemplo.). citado por Torres et al. 2). citado por Torres et al. Montesdeoca. 1). para el efecto se deben considerar ciertos criterios que aseguren al productor los beneficios esperados en su producción. citados por Torres et al.. de cualquier forma. 2010. El período de renovación varía de acuerdo al material.) (Fankhauser.. 2002. y Streptomyces spp. 2010).. Se deben descartar los tubérculos con las siguientes características: . La renovación debe ser hecha usando semilla certificada (proveniente del sistema formal de producción de semilla) o semillas con características que garanticen su calidad (INIAP. Barrera et al. 2004).

Huaraca et al. Montesdeoca citados por Torres et al. generando el desprendimiento de su piel)   Con daños de plagas y enfermedades Tubérculos de diferentes cultivares al requerido 3). Simultáneamente con la selección. Denominación Primera Segunda Tercera Peso (g) 100 40 a 100 Menor a 40 Longitud del diámetro mayor (cm) 8 4a8 Menor a 4 Fuente: Huaraca et al. indican la siguiente clasificación para tubérculo-semilla: Tabla 2. Clasificación. .12     Deformes (comúnmente llamados muñecos) Muy pequeños (inferior a la requerida para ser semilla) Con daños mecánicos Inmaduros (tubérculos-semilla que no hayan alcanzado su madurez fisiológica.. el material se debe clasificar de acuerdo al peso y tamaño de los tubérculos-semilla (Sola.. Clasificación de tubérculos-semilla variedad IFripapa. un indicador tradicional es el pasar la yema del pulgar sobre el tubérculo-semilla. (2009). 2009. 2010).

5). (Naranjo. Los tubérculos- . Sola citado por Torres et al.. Huaraca et al. INIAP. los tallos provenientes de tubérculos-semilla más grandes crecen en general más rápido y poseen mayor capacidad de rebrote. 2002).. 1978. Se coloca la mezcla en un tarro pequeño con tapa agujereada y se aplica a los tubérculos-semilla. - Por inmersión En un tanque de 200 litros se coloca agua hasta la mitad. 2010).13 4). cumpliendo también la función de protección de nuevos patógenos. una parte de un plaguicida con cuatro partes de harina conjuntamente con piedras pequeñas para obtener una mezcla homogénea. se realiza como un paso previo al almacenamiento o siembra (Muñoz y Cruz. Los tubérculos ideales para semilla tienen un diámetro de 4 a 8 cm que corresponde a un peso entre 40 a 120 g (Montesdeoca. Consiste en eliminar patógenos que están en la superficie. 2010). 2005 citado por Torres et al. Sin embargo. se dosifica el plaguicida de acuerdo a las recomendaciones del fabricante y se lo mezcla bien. Desinfección del tubérculo-semilla. El tamaño ideal del tubérculo-semilla.. (2009) menciona tres maneras de desinfectar el tubérculo-semilla: - Por espolvoreo Se coloca en un balde. 1984.

citados por Torres et al. se prepara una mezcla de plaguicida en una bomba de aspersión y se los asperja. Mora et al.. Dosis de Nombre Ingrediente activo producto comercial comercial Cabrio Top Piraclostrobin 5 % + metiram 2 g/l 55 % Pitón Sulfato de cobre pentahidratado 2 cc/l Staner Ácido oxalínico 1 g/l Mertect Tiabendazol 50% 2 cc/l Rovral 500 Iprodione 50% 3 g/l Fuente: Mora y Llerena. 7). antes de la siembra. 6). Citados por Torres et al. para posteriormente dejarlos secar a la sombra por dos horas..14 semilla se colocan en una canasta o en un saco ralo y se los sumerge durante 3 a 5 minutos. - Por aspersión Se tienden los tubérculos-semilla sobre el suelo. Tabla 3. recomiendan de manera individual (no en mezcla) los siguientes productos para desinfección de tubérculossemilla. 2010. Fungicidas e insecticidas utilizados en la desinfección del tubérculo-semilla Mora y Llerena. Si el tubérculo-semilla se . lo que ocasiona rendimientos bajos. Fungicidas utilizados para desinfectar tubérculos-semilla antes de la siembra. Luego se los voltea y se los vuelve a asperjar. Eliminación del brote apical Un tubérculo con un solo brote normalmente produce una planta con solo uno o dos tallos principales. Mora et al.2010.

INIAP 2002. 2. 2010). Se recomienda tomar entre 20 y 25 sub-muestras. 2002).2. Citados por Torres et al. 2010). debiendo ser realizada con al menos un mes de anticipación a la siembra. (Torres. manejo. La fertilización de la papa es una práctica generalizada y muy variada en el país... Naranjo et al. 1). distribuidas en zigzag tratando de cubrir la totalidad del terreno..3.2 Uso de fertilizantes en el cultivo de papa. 1998. dosis y épocas de aplicación (INIAP. vegetación. 1978. en una hectárea.. Valverde et al. en cuanto a fuentes. profundidad. Este análisis sirve para determinar la cantidad de nutrientes que tiene el suelo disponible para las plantas. color. Análisis químico del suelo Actividad previa a la preparación del suelo. fertilización y riego.15 encuentra en este estado se recomienda eliminar el brote apical y colocarlo en ambientes más calientes (15° a 20°C con un 85% de humedad relativa) para estimular el desarrollo del resto de brotes (Naranjo. Las muestras deben ser recogidas considerando que los sitios mantengan condiciones similares de suelo: pendiente. Montesdeoca. .. cultivo. Muñoz y Cruz citado por Torres et al.

N P K Momento de aplicación Kg/ha Kg/ha Kg/ha Fertilización a Mínimo 50 150 30 la Siembra Máximo 117 300 100 Fertilización Mínimo 22 0 16. (INIAP. P. Fertilización foliar La fertilización foliar permite corregir temporalmente deficiencias de azufre... Requerimientos nutrimentales La extracción de nutrimentos del suelo por el cultivo de papa depende del cultivar. zinc. condiciones climáticas. Su . Además promueve la recuperación de la planta afectada por condiciones bióticas y abióticas adversas (Valverde et al. rendimiento y manejo del cultivo. 2002). Cantidad mínima y máxima de N. K recomendados para aplicar en la fertilización a la siembra y fertilización complementaria. 2002).16 2). fertilidad del suelo. manganeso y boro. 4). INIAP. Recomendación de dosis de fertilizantes Las recomendaciones de fertilización deben estar de acuerdo a los resultados obtenidos del análisis de suelo. 3). 2009. 1998. sin embargo también existen otras recomendaciones como la de Pumisacho y Velásquez (2009) donde proponen aplicaciones de fertilizante en el caso de no disponer de un análisis químico del suelo: Tabla 4.5 Complementaria Máximo 46 0 33 Fuente: Pumisacho y Velásquez.

5). 1998. Muñoz y Cruz. (Neira. Es por esto que su control y manejo representa para el agricultor parte fundamental ... una vez descompuestos.. 1998). siendo aplicada cada 21 días por 3 ocasiones.. Cuando las características físico-químicas del suelo no son las más adecuadas para un buen desarrollo radicular del cultivo. a la siembra. se recomienda aplicar 5 t de abono orgánico descompuesto junto con la mitad del fertilizante químico (Valverde et al.3 Manejo de Plagas y Enfermedades Las plagas y enfermedades en el cultivo de papa son sin duda los factores que más afectan al cultivo en el país. 2002.. aumentando la disposición de macro y micronutrientes existentes. Se ha comprobado que la aplicación de los abonos foliares completos incrementan el rendimiento de papa en 5 t/ha (Valverde et al. entre otras. mejorando la retención del agua e incrementa la población de macro y microorganismos. Valverde et al. INIAP.17 aplicación empieza al inicio de la floración. Fertilización orgánica La utilización de fertilizantes orgánicos mejora las condiciones para el cultivo de papa. 1998. 2002).. INIAP. 2010). citado por Torres et al. 2. 1986.3. Se recomienda aplicarlos. pudiendo llegar a acabar con la producción en cuestión de días.

2010). En el presente estudio se escoge a P.18 de su producción.. 2. El INIAP. citado por Torres et al. (Pérez y Forbes. Las condiciones climáticas de la sierra favorecen su desarrollo al presentar temperaturas moderadas entre 12° a 18° C. 2002). lancha) y a P. En condiciones del Ecuador. . vorax (gusano blanco) como los principales factores bióticos que limitan la producción de papa en el país. especies silvestres y otros cultivos.3. 1986.1 El Tizón Tardío En Ecuador este patógeno en el cultivo de papa. se presenta en su ciclo asexual de P. conocido por los productores comúnmente como “lancha” y se lo consideró como la enfermedad más importante debido a su distribución y virulencia. infestans (tizón tardío. en la sierra ecuatoriana P. infestans. Así. alta humedad en las mañanas y periodos de sol (Orellana. infestans puede completar un ciclo reproductivo entre 3 y 15 días (Andrade-Piedra.3. el patógeno sobrevive en hospederos alternos como malezas. llegando a invertirse cantidades significativas de dinero con el objetivo de reducir el ataque de plagas y enfermedades. citado por Torres et al. a lo largo de los años ha venido generando una serie de recomendaciones que permiten su manejo y limitan el daño que puedan causar en el cultivo. INIAP. 2010)..

3.2 El Gusano Blanco El gusano blanco Premnotrypes vorax (Hustache) es considerado como una de las plagas de mayor incidencia en el cultivo de papa en la parte alta de la sierra ecuatoriana.3 Métodos Culturales para el Control de Tizón Tardío y Gusano Blanco Son métodos que involucran la manipulación de los factores ambientales.. 2005. La severidad del tizón depende mucho de una temperatura moderada. . citado por Torres et al.3. Bastidas et al.19 2. 2. 2010). 1). 2002).3. Selección de campos de cultivo Los terrenos deben tener buen drenaje y adecuada ventilación para evitar acumulación de humedad en el follaje y suelo (Pérez y Forbes. pudiendo llegar a ocasionar la pérdida total del cultivo (Gallegos. A continuación se presenta una serie de recomendaciones que en conjunto ayudan a prevenir y controlar al tizón tardío y al gusano blanco. Se basan en el conocimiento de la plaga y su relación con el cultivo (INIAP.. Su presencia en los campos de papa provoca altos niveles de pérdida económica. Los campos ubicados en zonas altas con temperaturas promedios menores de 8º C (aquellos por encima de los 3. citado por Torres et al.400 m) tienen menos problemas con esta enfermedad (INIAP.3. 2010). 1997)..

datos sin publicar.s. y protegiendo el medio ambiente. Tabla 5.000 m. 2002. preservando la salud del agricultor y consumidores.. Lista de cultivares INIAP vigentes. 2012. Cuesta X. Modificado de Torres et al. Comunicación personal. 3). 1997. .m de 145 a 160 de 145 a 170 de 151 a 180 De 120 a 150 De 150 a 165 De 150 a 165 I-Estela I-Natividad I-Fripapa Resistente I-Victoria Semi temprana Semi temprana Semi tardía Temprana Niveles de Resistencia Muy Resistentes Puca shungo Semi temprana Susceptible Yana shuno Semi temprana Fuente: Revelo et al. 1997). Período de campo limpio. INIAP. 2002).. 2010. Unda. Selección del cultivar El uso de cultivares resistentes y precoces representa una de las prácticas más efectivas en el manejo de la lancha (INIAP. los costos de producción. su resistencia y tiempo a la cosecha Cultivar Maduración Días a la cosecha 3.n. La ausencia de plantas de cualquier tipo en el campo por un período de tiempo de al menos 30 días antes de la siembra afecta la supervivencia de larvas (Gallegos. Andrade. 1998.20 2). Los cultivares resistentes y precoces estarán menos tiempo expuestos al ataque de plagas y enfermedades permitiendo reducir el número de aspersiones de fungicidas reduciendo así.

21 4). 6).. 2005 citado por Torres et al. 2010). Quince días antes de la cosecha se debe realizar el corte del follaje y sacarlo a un costado del campo (INIAP. Fechas de siembra. 7). Al retrasar la siembra se rompe el ciclo del gusano blanco. 2010). citado por Torres et al. Con una adecuada preparación del suelo se expone a las larvas y pupas a la acción del sol y al ataque de pájaros u otros animales (Bastidas et al. Pérez y Forbes. citado por Torres et al. Preparación del suelo. citado por Torres et al... 2010). pues estos crean condiciones favorables para el patógeno (Pérez y Forbes.. ya que este se ha adaptado a las diferentes etapas del cultivo (Bastidas.. Saneamiento Eliminarse cuidadosamente y en forma mecánica las hojas infectadas. . Riego En zonas donde los regímenes de precipitación son insuficientes se deben controlar estrictamente los caudales manteniendo pendientes a lo largo de los surcos menores al 1 % reduciendo al mínimo los riegos por inundación o aspersión. 2010). 5). 2002.

. Una rotación consecutiva de tres cultivos reduce los daños en un 30% (Gallegos. citado por Torres et al. o en su defecto quemarlos (INIAP.. Se recomienda no abandonar un campo infectado por lancha porque puede transformarse en foco de inóculo para las parcelas vecinas y utilizarlos como fuente de alimento para cerdos. etc).22 8). 2002. Pérez y Forbes. 1997). ya que favorece la diseminación de la enfermedad. Cosecha oportuna La cosecha se debe realizar cuando los tubérculos hayan alcanzado su madurez fisiológica. zanahoria. Es mejor si se rota con cultivos que requieren de deshierbas (habas. 9). La aplicación de esta práctica permite romper el ciclo de vida del insecto y por lo tanto reduce su población. Rotación de cultivos. la cual se verifica mediante los siguientes criterios:    Plantas amarillas y secas No hay desprendimiento de la piel del tubérculo al pasar la yema del pulgar Finalización del ciclo vegetativo a los 170 días en I – Fripapa 99 Se debe evitar realizar labores culturales bajo condiciones de humedad. 2010).

Si las condiciones climáticas son favorables para el desarrollo de la enfermedad continuar utilizando protectante de 6 a 8 días de intervalo. Si se trata de cultivares resistentes o moderadamente resistentes. Es recomendable el uso de un producto sistémico si el protectante no ha podido detener el avance de la epidemia en forma significativa. Si hay lluvias o neblina iniciar con una aplicación cuando el cultivo haya alcanzado 80% de emergencia y las plántulas tengan de 8 a 10 cm de altura. CIP) y que a su vez cumplan con los requerimientos del productor y del mercado. es la selección de cultivares resistentes desarrollados por los centros de investigación (INIAP.23 2. INIAP (2002) recomienda que en el caso de cultivares susceptibles no se deje que la epidemia alcance más del 0.5% de severidad antes de intervenir. . es decir.3. De ser necesario proteger el cultivo cada 5 a 8 días. Uno de los criterios más utilizados y con los que inicia la toma de decisiones sobre la aplicación de productos químicos. cuando se encuentra un par de manchas en pocas plantas en un radio de 10 metros o no más de dos lesiones por 10 de hilera.3.4 Métodos Químicos para el Control del Tizón Tardío Existen varios criterios sobre los cuales las decisiones de aplicación de productos químicos pueden ser utilizadas. iniciar la protección con sistémicos y usarlos hasta dos veces durante la estación alternando el ingrediente activo para evitar el desarrollo de formas resistentes del patógeno.

2. 100 Tallos y hojas muertos.. Escala para estimación del tizón en el follaje. Bastidas et al. Sólo unos pocos foliolos verdes. 2002 Infección (%) Síntomas 0 No hay síntomas visibles Pocas plantas afectadas. .3. Tres cuartas partes de cada planta están destruidas por el tizón. Las plantas tiene forma normal. 1997.3. Realizar las aplicaciones pasando un surco (Gallegos et al. El follaje no es ni del todo café ni del todo verde. es decir a los 45. 2002). 2010). El aspecto del 95 campo es predominantemente café. Se recomienda Acefato 75 PS 2 g/l o Profenofos EM 2. 60 y 90 días después de la siembra. Fuente: INIAP. La mayoría de las veces las hojas inferiores se han podrido 75 completamente y aparecen algunas hojas verdes en el tope. 2005 citado por Torres et al. En la tercera aplicación no se debe exceder de 700 litros por hectárea. Sin embargo.5 cc/l (Gallegos et al. no más de 2 lesiones en un radio de 10 metros o en una hilera 0. 5 De 30 a 50 manchas pequeñas por planta o 1 de cada 20 foliolos con síntomas Casi todos los foliolos con alguna lesión. de aspecto 25 verdoso aunque casi todas están afectadas y empiezan a oler a tizón Todas las plantas están afectadas y cerca de la mitad del follaje ha sido destruido.5 Método Químico para el Control de Gusano Blanco La aplicación de las medidas de control indicadas anteriormente permite obtener tubérculos con alta sanidad.1 a 1 de la misma longitud 3 Hasta 10 lesiones pequeñas por planta. Tomando en cuenta la preferencia de consumo del gusano blanco (tercio medio e inferior de la planta y las hojas de la punta de la rama) se recomienda dirigir las aplicaciones de control a la mitad inferior de la planta. Los tallos generalmente están verdes. y a la parte terminal de las ramas. se recomienda hacer aplicaciones al follaje en las primeras etapas del cultivo y no después de la floración. si hubiera algún impedimento para su empleo. El cultivo ha perdido densidad y está más abierto...24 Tabla 6.. el 50 campo aparece moteado de verde a café.

Se realiza una nueva aplicación en cada cambio de follaje (cada 7 a 10 días). Se cubre con cartón u otro material para proveer oscuridad y mantener la humedad. 1997. Trampas.3. 1997):    Dimensiones de la trampa: 40 x 40 cm.25 2. Funcionan muy bien en suelos sueltos (Gallegos. Se utiliza ramas de plantas de papa como cebo.3.. A continuación se describen las características de las trampas (Gallegos. Cumplen la función de atraer y dar refugio a los adultos del gusano blanco durante el día y de esta manera concentrar la población para eliminarla con insecticidas químicos o biológicos. Al follaje se puede aplicar Acefato 75 PS (polvo soluble) en dosis de 2 g/l de agua o Profenofos EM (emulsión concentrada) 2.5 cc/l. 2010). El número puede ser menor cuando las trampas son empleadas como sistema de diagnóstico para la población de la plaga. en cuyo caso se renueva el follaje cada 10 a 15 días. citado por Torres et al. . El número de trampas por hectárea recomendado es de 100 desde la preparación del suelo hasta la emergencia del cultivo. o plantas pequeñas de papa. 1).6 Métodos mecánicos para el Control de Gusano Blanco Son métodos que permiten matar directamente a la plaga o impedir su ingreso al campo del cultivo (Bastidas et al. INIAP 2002).

Son efectivas tanto en suelos sueltos como en suelos arcillosos. Just. los agricultores. 1997).. Empieza en el trasplante de plantas de papa o siembra de tubérculos. et al. Se distribuyen intercaladamente con las trampas en toda el área en una cantidad de al menos 100 por hectárea. En el presente estudio se amplía este concepto y se entiende a la adopción de tecnologías como el equilibrio en el sistema productivo del agricultor. preferentemente con un mes de anticipación a la siembra del cultivo de papa. advierte sobre las .26 2). (2005). difícilmente podrían ajustar su actividad productiva a las permanentes variaciones ecológicas. Feder. Norton. resultado de la experimentación y adaptación de las recomendaciones tecnológicas transferidas. Si esta capacidad de cambio no existiera. en su evaluación sobre los métodos utilizados para medir la adopción. En cuanto a la manera en la que se representa a la adopción. una vez que el productor posee toda la información sobre dicha tecnología y su potencial.4 ADOPCIÓN DE TECNOLOGÍAS Los estudios de adopción son herramientas de carácter socioeconómico. Zilberman (1985) y Saín (1997) definen a la adopción como el grado de uso de una nueva tecnología. sociales y económicas (Cáceres et al. 2. Su función consiste en atraer a los adultos durante la noche para alimentarse de ellas y envenenarlos por medio de insecticidas. Plantas cebo.

27 dificultades de agrupar a la adopción por niveles de significación (alto. no solo involucra elementos de producción o recursos económicos en su decisión sino que también toma en cuenta las interacciones entre las organizaciones (sean familiares o sociales) en las que se encuentre comprometido.1 Organizaciones Sociales El productor al tomar la decisión de adoptar o no una tecnología. ya que permite conocer los efectos que ocurren dentro de las organizaciones sociales cuando se ven enfrentadas al cambio de un tipo de tecnología de cultivo a otra.4. medio. . 2. sino por el hecho de que hace un uso colectivo de los recursos con un fin productivo. Es por esto que Arizpe citado por Rigada (2003) demuestra la necesidad de tomar como elemento de análisis a la unidad doméstica. El mismo autor sugiere el uso de indicadores binarios y escalas continuas para representar la adopción en estudios no relacionados con evaluaciones económicas. Rigada (2003) define a la unidad doméstica rural como una unidad funcional a partir de la cual se puede explicar y entender la vida social del mundo agrícola y se distingue del concepto de familia en el sentido de que no es por los vínculos de parentesco que se le comprende y estudia. bajo) y concluye que la técnica resulta costosa ya que cada una de las recomendaciones deben ser identificadas y subjetivamente ponderadas de acuerdo a su impacto en estudios de evaluación económica.

4. mano de obra.28 2. educación entre muchos otros. Gallino 1995). factores como el tamaño del predio. abastecimiento de insumos. reduciendo así la incertidumbre y utilizando a mayor escala las tecnologías. incertidumbre con respecto a la nueva tecnología.4.2. De esta misma manera Feder (1993) y Rigada (2003) señalan que la experiencia por parte de los agricultores afecta también el grado de adopción. servicios de salud. cambio climático. . con el tiempo los adoptadores tardíos aprenderán de las experiencias de sus vecinos. la agricultura o el comercio entre otros (Barnett 1988. estos (los innovadores) experimentaran con las tecnologías antes de adoptarla empezando por la más sencilla y menos exigente en recursos. adopción y aplicación de una nueva técnica y su tecnología de soporte para la producción y administración de bienes y servicios de cualquier sector de la sociedad como la industria. siendo más eficientes en su aplicación.1 Productor Por parte del productor existen una serie de factores que afectan la adopción y estos son intrínsecos al medio en el que éste se desenvuelve. 2.2 Factores que afectan la adopción de tecnologías La adopción de tecnología es parte de un proceso más amplio denominado “innovación” que involucra la introducción.

2.2. en el transcurso del tiempo (Thirtle y Ruttan. (2001).4. capacitadores.2 Agentes capacitadores Los agentes capacitadores pueden ser: extensionistas.29 2. Dichos agentes. Citado por Sagastume et al. es decir donde ocurre el intercambio de bienes y servicios. productores. al estar relacionados al ámbito productivo de los agricultores. 2006). (los agricultores) priorizan estrategias . mercado. 2.2. fuerzas determinantes en la definición de los precios de dichos productos.4 El efecto del mercado El mercado se define como el lugar donde opera la oferta y la demanda.. vendedores de casas comerciales.2..4. describiendo la influencia del mercado en el productor concluye: “….3 Difusión Es el efecto multiplicador del conocimiento. son quienes sugieren la utilización de ciertas tecnologías. técnicos. técnicos agrícolas o inclusive otros productores de la zona. casas comerciales y vecinos) que intervienen en la difusión de las tecnologías van aumentando en cantidad y amplían su alcance dentro los productores.librados a los avatares del mercado.. este proceso se lo conoce como la adopción agregada y es entendida como la transferencia de tecnología a la población. Dentro de este proceso los agentes (extensionistas.4. Albanesi et al.

citado por Feder et al. III MATERIALES Y MÉTODOS: 3. (1985). versión 2011 para Windows Paquete de entrada. versión 4. edición y tabulación de datos de encuestas Census and Survey Processing System (CSPro). (1985). Así también. perturbando el progreso de la difusión alterando las ganancias relativas de la alternativa tecnológica y cambiando la distribución de los ingresos. Paquete Estadístico para Microsoft Excel XLSTAT. Lindner et al.30 productivas y tecnológicas que les permitan en primera instancia.1 para Windows . encontró que la extensión del tiempo entre el conocimiento y la adopción está negativamente relacionado con la media de la rentabilidad de una nueva tecnología y positivamente relacionada a la variancia del beneficio actual. versión 18 para Windows. amplía estos criterios al introducir la variabilidad de los precios de los insumos (ingresos) y productos (salidas). agregando una dimensión más al fenómeno de la adopción. persistir como unidades productivas”. Paquete Estadístico SPSS. Falcon citado por Feder et al.1 MATERIALES Computadora.

31 Vehículo. Cámara fotográfica. 3. GPS.1 Fase preliminar Esta fase consistió en la recopilación de información secundaria existente sobre el cultivo. Material de oficina. Planilla de encuestas Tablero porta planillas Lapiceros Bolígrafos Libreta de Campo Plan de Trabajo Mapas cartográficos Mapas digitalizados. su tecnología así como estudios de adopción y de impacto realizados con .2.2 MÉTODOS 3.

2. se realizan recorridos a zonas paperas de las provincias de Cotopaxi. se encuentra ubicada en el extremo noreste del cantón Riobamba.1 Zona de estudio Luego de realizado el sondeo. Tungurahua y Chimborazo. En esta fase también se realizó la identificación de los agentes claves que permitieron conocer los núcleos de producción y facilitaron la realización del sondeo.32 anterioridad.2. la Dirección de Planificación y Economía Agrícola (DPyEA) y técnicos de las Unidades de Transferencia de las provincias de Cotopaxi. necesario para comprender la realidad de los productores y definir el tamaño de la muestra.2 Fase de campo 3. al Sur.2.2. para lo cual previamente se conformó un equipo interdisciplinario con técnicos pertenecientes al PNRT rubro papa. 3. Tungurahua y Chimborazo. geográfica y ecológica La parroquia de Quimiag.1 Sondeo Como parte del reconocimiento de la zona de estudio y recolección de la información primaria. . Ubicación política. por cumplir con las siguientes características: 1). se seleccionó a la parroquia de Quimiag provincia de Chimborazo. limita al Norte. 3. al Este. con el cantón Penipe. con el cantón Chambo.2. estas salidas permitieron obtener información necesaria para las siguientes etapas de la investigación.

2008):        Población: 5.6 km2 (14. Organización de productores Del sondeo realizado en las zonas productoras más representativas del sector papero se identificó en la provincia de Chimborazo a la Federación de Organizaciones Usuarias del Agua de la Provincia de Chimborazo (Interjuntas).8% de la población del cantón). la cual dio apertura a la investigación y proporcionó un listado de agricultores.2 % del territorio cantonal) Coordenadas geográficas: 78º35´32´´ Longitud Occidental 1º42´32´´ Latitud Sur Altitud: 2. los cuales tienen al cultivo de papa como prioridad económica. fue creada en 1997 y se legalizó en el 2003.500 m Temperatura media anual: 11 – 15 ºC Precipitación: 500-800 mm/año Zonas de vida: Estepa espinosa Montano Bajo (eeMB). .500-3. además de ser un rubro importante en la zona. la cual representa a más de 280 juntas de agua de riego y de consumo. El presente estudio privilegio a dicha asociación de productores. páramo pluvial Sub Alpino (ppSA) 2). Pilco. con la parroquia Cubijíes y el cantón Guano.33 con la provincia de Morona Santiago. Extensión: 139. A continuación se presentan algunas de las características agro socioeconómicas de la zona (INEC. La organización trabaja por la defensa de los derechos de los usuarios y el control ciudadano de las instituciones públicas del agua. 2001. y al Oeste. bosque muy húmedo Montano (bmhM). bosque seco Montano Bajo (bsMB) bosque húmedo Montano Bajo (bhMB).472 habitantes (2.

2 Estimación de la adopción de tecnologías El uso de las recomendaciones tecnológicas estuvo delimitado por las decisiones de los propios agricultores. de acuerdo a escalas continuas. distribuidos en las comunidades de: Balcashí. et al. Para la determinación de la adopción (Norton. entendidos como respuestas afirmativas y negativas. entregó un listado de 100 socios productores ubicados en la parroquia de Quimiag. Estas preguntas fueron medidas y descritas con el apoyo de las preguntas de contenido. Para estimar la adopción. 3.2. Una vez obtenidos los parámetros antes mencionados se clasificó a los adoptadores de acuerdo al uso de las tecnologías en: •Uso del cultivar INIAP Fripapa 99 •Uso del cultivar INIAP Fripapa 99 + semilla de calidad •Uso del cultivar INIAP Fripapa 99 + componentes tecnológicos.. Puelazo.34 La Federación de Organizaciones Usuarias del Agua de la Provincia de Chimborazo (Interjuntas). que denoten acción y decisión. Puculpala. de acuerdo a los motivos que los propios encuestados expresaron. Quimiag. se utilizaron preguntas cerradas que fueron valoradas en las dimensiones pertinentes al tipo de tecnología estudiada. . Llulluchi.2. Guntuz y Guzo. 2005) de acuerdo al uso de los indicadores binarios. El Toldo. que representan grados de las características evaluadas.

(2000) argumentan que la técnica presenta grandes ventajas. Para el diseño del cuestionario se consideraron los siguientes aspectos:      Los objetivos de la investigación. 1). . Hough y Oswald.35 Los distintos tipos de preguntas no relacionadas a los parámetros de adopción antes mencionados. se utilizó la técnica de encuesta personal en el predio del agricultor. Formulario El instrumento para la toma de datos fue a través de un cuestionario o formulario (Anexo 13) el mismo permite operacionalizar las variables objeto de observación e investigación. así como la apreciación de los juicios expresados por el agricultor. 3. tales como. fueron evaluadas como variables cualitativas que sirvieron de control. Preguntas abiertas y cerradas. la posibilidad de indagar en aspectos no medibles ni observables por otras técnicas.2. La misma consistió en la valoración del ámbito productivo. Codificación del cuestionario. Preguntas afirmativas y negativas ( decisión de uso) Operacionalización de las variables. utilizando procedimientos estandarizados de interrogación con el fin de conseguir mediciones cuantitativas sobre una gran cantidad de características objetivas y subjetivas de la población. Posee una gran flexibilidad en cuanto al número de personas que se pueden entrevistar y al mismo tiempo es capaz de recopilar información de calidad.3 Recolección de información primaria Para el levantamiento de la información primaria.2.

entre otras. Según Contestación -Abiertas -Cerradas . tenencia de la tierra. entre otros. 2002 Las preguntas de contestación abierta y cerrada buscan obtener respuestas que permitan:  valorar situaciones definidas tales como educación. fertilizantes. por ejemplo: productos químicos. por ejemplo: bueno.36 La formulación de las preguntas se describe en función de su tipo. Tipos de preguntas utilizadas en el cuestionario Fuente: Universidad Champagnat – RRHH. datos específicos que permitan calificar la apreciación sobre los componentes evaluados.   . calidad de la semilla. presentadas a continuación en la siguiente figura. agrupar respuestas relacionadas a múltiples componentes no definidos con anterioridad.Respuesta espontanea -Respuesta clasificada -Valoración Según Función Tipos de preguntas -Control -Identificación -Acción Según Contenido -Intención -Opinión -Informacion -Motivos Figura 1. normal o malo.

estás fueron agrupadas de acuerdo a: características del productor. Posteriormente el cuestionario fue validado. Finalmente el formulario fue codificado dentro del paquete de entrada. opinión. acción y motivos sobre las distintas variables agro socioeconómicas estudiadas (ver Cuadro 1). características de los sistemas de transferencia y características de las tecnologías ofertadas (Cuadro 1). 3.37 Las preguntas de control buscan filtrar contradicciones entre las respuestas de los productores. se realizaron entrevistas personales a líderes de opinión y agricultores de la zona de estudio.4 Definición de variables a medir La definición de las encuestas a partir de la información obtenida en los sondeos también definió las variables que pueden ser medidas en el campo con los agricultores. se diseñó el formulario con distintos tipos de preguntas (ver Figura 1) mismas que en conjunto permitieron obtener la información necesaria para responder los objetivos planteados.2. Diseño del formulario A partir de lo observado en el sondeo en las distintas provincias y acorde a los objetivos del estudio. Finalmente las preguntas de contenido buscan obtener información puntual a través de la identificación. edición y tabulación de datos de encuestas CSPro con el fin de facilitar el procesamiento y exportación de la información una vez recolectada. 2). . características de la finca. que permitieron categorizar respuestas frecuentes y eliminar preguntas fuera de lugar.2.

2. . 3. utilización y manejo del formulario. Con las encuestas realizadas se procedió a hacer una revisión de la información con el fin de eliminar incoherencias. origen y manejo de semilla de calidad. instrumento fundamental en la toma de datos. criterios y tipos de fertilización. forma de control del tizón tardío y forma de control de gusano blanco. así como también sobre la forma correcta de dirigirse y de entender a los productores de la zona en estudio. los equipos fueron previamente capacitados en los objetivos del estudio. El levantamiento de las encuestas fue realizado en el mes de Octubre del 2011 y tomó 12 días en los cuales se lograron levantar 110 encuestas en las distintas comunidades de la parroquia de Quimiag. basadas en las recomendaciones generadas por el INIAP sobre el uso del cultivar I Fripapa – 99.38 La adopción de los componentes tecnológicos se determinó través de preguntas.5 Recolección de Información La recolección de la información se realizó en parejas. redundancias y todo tipo de interferencias que puedan entorpecer el análisis de los datos. conformadas por técnicos en distintas disciplinas.2.

migración Variable Factores . La tenencia de la tierra define muchas veces qué Diferenciar entre arrendatarios (condiciones de Tenencia de la tierra tipo de tecnología tiene una posibilidad alta de ser contratos) y propietarios. Influye en los recursos disponibles (internos. tiempo de adquirida la de obra y características familiares. práctica. responsabilidades Sexo de la persona que toma la decisión en la finca. ingresos por inversiones/insumos externos. Es un factor importante ya que tiene relación con la Tamaño de la finca exigencia de la tecnología en cuanto al uso del Número de hectáreas. agricultores. redes viales. servicios básicos. fuerza de mano de obra. Tiene relación con el entendimiento del material Escolaridad didáctico y las capacitaciones accesibles a los Nivel alcanzado. fuentes de Influye en la adopción de tecnologías que requieren Acceso a crédito préstamos. En muchos casos es un dato “sensible” y difícil de Nivel de ingresos externos) para implementar una determinada conseguir. adoptada. tiempo como jefe de producción. terreno. Se puede estimar según posesión de tierra. etc. fuerza de mano Edad años de experiencias en cultivo. ganado. y derechos en la finca. propiedad. montos disponibles. Variables Agro socio económicas que inciden en la adopción Participación en esquemas de crédito. Sexo mercado. Tiene relación con la experiencia. Variables utilizadas: Importancia Forma de medir Variables utilizadas en la caracterización de la población Edad de la persona que toma la decisión en la finca. Puede explicar diferencias en acceso a créditos.39 Cuadro 1.

Cantidad. La adopción de una nueva tecnología depende de la mano de obra disponible. Especificar tipo de beneficio. Utilizar métodos sencillos para reducir costos y tiempo requerido para la medición. es que debe ser compatible con el sistema agropecuario donde se aplica. forma de clasificación. distancia de la finca a lugar de distribución. asociación de los cultivos. Semilla de calidad Conocer el origen. distancia de la finca a lugar de mercado.40 Sistema de producción Condiciones de suelo/parcela Mano de obra disponible Disponibilidad de Riego Venta de sus productos Compra de insumos Asistencia técnica Beneficios Organización Una característica importante de una tecnología para su adopción. horas de riego disponible. etc. Identifica la disponibilidad y uso del agua de riego. calidad del agua de riego Ubicación y tipo de mercado accesible. calidad. Clasificación según cultivos dominantes (anual/perenne). ganado mayor y menor. origen. crédito. La posibilidad de compra de productos e insumos necesarios. calidad de la semilla. Variables relacionadas a la adopción de INIAP Fripapa 99 y de los componentes tecnológicos usados en su producción. pendiente de la parcela. renovación. etc. temas tratados. Ubicación y tipo de distribuidor accesible. características propias . etc. capacitación. Frecuencia del riego. instituciones encargadas La presencia de incentivos por parte de la organización. Cuenta las veces a que ha asistido a todo tipo de Determina la información de la tecnología recibida capacitaciones. UBA. Aspectos como textura y fertilidad del suelo. La posibilidad de vender los productos para recuperar las inversiones. riego. Mano de obra familiar/contratada disponible (días/hombre) en el momento de la implementación y mantenimiento de la nueva tecnología.

numero de tubérculos por golpe. enfermedades. etc. 2001 y Sagastume.41 Fertilización MIPE Sanidad Preparación del suelo Uso y manejo de cultivares y variedades Siembra Condiciones biológicas El conocimiento de las estrategias de fertilización. rastrada y surcada. productos. numero de pases Número de variedades y cultivares usados en producción. dosis. 2006 . distinción en su manejo y aprovechamiento Marco de plantación. etc. análisis de suelo. Cantidad. tipo de fertilizante. toxicidad de los productos utilizados. El uso combinado de variedades y cultivares y la distinción en el manejo de cada una. Tipos de trampas. cantidad de trampas. dosis. Estrategias usadas para preparar el suelo. Número de aplicaciones. etc. Formas y arreglos de siembra. Factores biológicos como presencia de plagas. manual o mecánica. Fuente: Modificada de Zegeye. Referente a la sanidad del cultivo y calidad del producto. tamaño de tubérculos Anotar ocurrencia y susceptibilidad de la tecnología nueva según apreciación del productor(a) y observaciones en el campo. La forma de controlar las plagas en el cultivo. controles químicos. malezas. mezcla de fertilizante. Arada. momentos de aplicación. hectárea en uso de la variedad. cantidad de aplicaciones.

agricultores que realizan la cosecha y el medio ambiente donde se consideran a peces aves. . este cociente es frecuentemente utilizado en literatura científica como un medio útil para estimar los posibles riesgos ambientales y de tecnologías asociados con el uso de pesticidas.2. medio ambiente y el consumidor (FAO. Cociente del Impacto Ambiental Se consideró importante realizar un esfuerzo adicional para conocer el potencial impacto ambiental.42 3. el enfoque del modelo permite la integración en un solo valor numérico. se procedió a su compilación a través de la utilización del paquete informático CSPro.3.0 y XLSTAT para Microsoft Excel. agricultores que aplican químicos. mientras más alto es el valor del cociente. mayor es el riesgo potencial que corren los agricultores. 2008). El valor máximo al que puede llegar el cociente es 210 y el mínimo 6. Además. contaminación de aguas subterráneas.3 Fase Análisis de Datos 3. de forma que permitieron darle un sentido real a los datos recolectados.7. El análisis estadístico se realizó con el programa SPSS/PC+ para Windows versión 18. 1).2. organizando a las variables cuantitativas como cualitativas o convirtiendo aquellas cuantitativas en cualitativas. dividiendo su intervalo de variación en clases de equivalencias sucesivas. la enorme cantidad de información toxicológica relacionada a consumidores. 2009). abejas y organismos benéficos(Colcha.1 Compilación de datos y análisis estadístico Depurada la información.

explica la frecuencia de uso de cada una de las múltiples respuestas. mínimos.43 2). desviación estándar. se presentaron dos tipos de porcentajes. percentiles y modas. las mismas que sirven para registrar y analizar la relación entre dos o más variables. 3). máximos. las distancias entre los puntos reflejan las relaciones entre las categorías. Aquellas variables que se relacionaban con otras variables fueron analizadas con tablas de contingencia. Análisis de Correspondencias Múltiples El Análisis de Correspondencias Múltiples resume la información presente en filas y columnas de manera que puedan proyectarse sobre un espacio reducido. et al. Análisis Univariantes y Bivariantes Los datos fueron analizados a través de estadística descriptiva: frecuencias. con las categorías similares representadas próximas unas a otras. 2007). Se debe tomar en cuenta que el porcentaje final sobrepasa el 100%. Preguntas con respuestas múltiples Para aquellas preguntas donde el agricultor pueda escoger más de una opción por cada variable. El primero. El siguiente porcentaje es aquel que agrupa todas las respuestas múltiples. debido a que el número de observaciones por respuesta es mayor al número de encuestados. medias. su suma alcanza el 100% y no indica la frecuencia existente entre el total de encuestadas levantadas. Para cada variable. . pudiéndose obtener conclusiones sobre las relaciones entre las variables de origen (Aranzazu. bajo los mismos descriptores estadísticos.

44

contrastando la independencia a través del estadístico de chi-cuadrado (inercia) (UCIIIM, 2012). La inercia resume la variabilidad explicada por las relaciones entre las variables representadas en el gráfico de dispersión, mientras más alto es el valor de la inercia más cercano a la realidad será la representación de las relaciones existentes entre las variables (Salvador, 2003). Sin embargo, los porcentajes de inercia dan una idea pesimista de la importancia de los factores. Se considera que una categoría está bien representada por un eje concreto si su contribución relativa (inercia) con ese eje es de al menos un 30 % (Grande y Abascal, 1989). Selección de las variables a utilizar dentro del modelo El formulario (Anexo 14), presenta un total de 483 variables; de las cuales se seleccionó 65 variables que involucran directamente preguntas relacionadas con temas agro socioeconómicos (Anexo 14). Dichas variables fueron introducidas en el paquete estadístico para EXCEL – XLSTAT, el cual desagregó a cada variable en cada una de las respuestas dadas por los productores. Las respuestas a su vez fueron divididas (matriz disyuntiva) en valores de ceros y unos, representando la presencia o ausencia de las respuestas, en cada una de las observaciones.

45

Es decir, preguntas como “¿A quién vende su papa I-Fripapa 99?” fueron divididas en: Mercado minorista, mercado mayorista, intermediario, vecinos y CONPAPA. Y a su vez cada uno de los productores que vendieron su papa en el mercado minorista, obtuvieron valores de uno en la matriz disyuntiva; aquellos productores que no vendieron su papa en el mercado minorista obtuvieron valores de cero en la matriz disyuntiva. Una vez obtenida la matriz disyuntiva el paquete estadístico XLSTAT resaltó en negrillas a aquellas variables que contribuían con valores elevados a la inercia total del modelo. Es así que aquellas variables no resaltadas por el paquete estadístico XLSTAT fueron eliminadas respetando a aquellas variables indicadas en la literatura que tienen un efecto directo en la adopción de tecnologías (edad de los productores, tenencia de la tierra, mano de obra, entre otras), finalmente se seleccionó a 33 variables para el modelo (Anexo 1). El modelo obtuvo un valor de inercia de 51,07 % superior al valor de 30% recomendado en la literatura (Anexo13).

46

IV RESULTADOS Y DISCUSIÓN 4.1 UNIDAD DOMÉSTICA

De las 110 encuestas levantadas en la parroquia de Quimiag, 84 de los individuos entrevistados afirmaron ser los jefes de producción de sus explotaciones agrícolas; 70 de ellos fueron hombres, mientras que 14 fueron mujeres. La edad promedio de los y las encuestadas fue de 51 años, mientras que la edad promedio de jefes y jefas de producción de las distintas unidades domésticas fue de 53 años, mostrando diferencias entre hombres y mujeres.

Máximo

Cuartil 3

Mediana

Máximo Cuartil 3

Cuartil 1

Mediana Cuartil 1

Mínimo Mínimo

Figura 2. Edades de los jefes y jefas de producción

4 20. teniendo en promedio 33.1 En la zona de estudio.9 100.6% de los jefes y jefas de producción expresó haber terminado con la educación primaria (Cuadro 2). teniendo edades que oscilan entre 23 a 79 años.7 7. Nivel educativo de los jefes y jefas de producción Género Nivel educativo Primaria Primaria incompleta Secundaria Masculino Secundaria incompleta Universidad No tiene Total Primaria Primaria incompleta Secundaria Femenino Universidad No tiene Total 1 6 14 7. El 38% de entrevistados tienen familiares que han migrado.26 años en el cultivo de papa.2 5.5 100.47 La Figura 2 muestra que los hombres.0 35.0 Frecuencia 32 14 5 4 4 10 69 5 1 1 Porcentaje 46. madre e hijos). Cuadro 2. Las mujeres. muestran una menor variabilidad con un mínimo de 28 y un máximo de 57 años de edad. presentando una mayor concentración de jefes de producción entre las edades de 43 a 58 años. jefes de producción son quienes presentan más variación en cuanto a la edad. El 44.8 14.1 42.1 7. el .3 7. los hogares están compuestos en promedio por 4 integrantes (padre.48 años de experiencia en la agricultura y 30.8 5. Las edades más usuales entre este grupo fueron de entre 42 a 53 años de edad. jefas de producción.

debido principalmente al desarrollo de la zona y a las obras de los gobiernos locales. zanahoria (7. mientras que el 30% migró dentro del país a diferentes regiones de la Sierra.5%).14%).05% en ganadería (Cuadro 3).4 1. Costa y Oriente. Actividad económica principal de jefes y jefas de producción Género Actividad Agrícola Ganado Masculino Comerciante Empleado/a Total Agrícola Ganado Femenino Empleado/a Total Frecuencia 40 22 1 5 68 11 1 2 14 Porcentaje 58. Los servicios básicos que los encuestados no poseen son: Agua potable (63.89%) los que ocupan los primeros lugares. haba (8. los productos más cultivados por los encuestados son: papa (22. sin embargo el 69.1 14.1%) y Teléfono fijo (58.4 100 78. La actividad económica principal del 62.6 7. el maíz con el 16. El 97.3%) y arveja (3.2 % de los encuestados posee agua para el riego de sus cultivos.5 7.03%).3 100 En cuanto a los rubros agrícolas.48 70% de ellos han emigrado a países como EEUU. Los servicios básicos que poseen los encuestados son similares entre ellos.2% de los jefes y jefas de producción es la agricultura seguida por el 28.3% dispone de dicho servicio permanentemente. el 91.8 32. para cubrir sus necesidades de comunicación. Cuadro 3.8% de frecuencia es el más . España y Canadá. En cuanto a los cereales.8% afirmó poseer teléfonos celulares.

22% entre los encuestados.49 cultivado frente al trigo y avena con apenas 0.2% de los entrevistados consideró que sus hijos continuarán en la agricultura. para las labores de deshierba (25. El 55.6%).1%) la mayoría de productores contrataban mano de obra. es la que asegura el ingreso semanal de sus hogares. tomate de árbol (1%). aporque (27. Los frutales también tienen presencia con productos como la frutilla (3. Después del ganado se encuentran escasos criaderos de aves y cerdos con 0.4% de frecuencia entre los encuestados. generalmente desde las 7 de la mañana a 4 de la tarde.6%) y cosecha (30. uvilla (0. En lo referente a la mano de obra utilizada para las actividades agrícolas.4%. los entrevistados utilizaron fuerza de trabajo familiar y contratada.2% de los productores emplea mano de obra familiar.9 dólares la jornada.5%) y babaco (0.8%) el ya estar vinculados a la agricultura ya sea por trabajo o estudios. Mientras que.6%). que en palabras de los propios agricultores. misma que no fue remunerada y estuvo constituida generalmente por el jefe de producción y su cónyuge o uno de sus hijos.2%). donde se incluía la alimentación de los trabajadores. El principal producto es la leche. misma que fue de entre 6 a 8 horas. el ganado vacuno se encontró en primer lugar con 28. . El costo promedio de la mano de obra contratada fue de 7. siendo la razón más importante (48. El 42. Por el lado pecuario.

de 3.50 4. El 92.5 ha (grandes).2 TENENCIA Y USO DE LA TIERRA Debido a la alta variabilidad existente en la superficie de los predios de los agricultores. Porcentaje de productores agrupados en categorías de acuerdo a la tenencia de tierra. Figura 3.7% de los productores encuestados poseen terrenos propios. . mientras que el restante 7.3% posee tierras al partir o se encontraban arrendándolas. se categorizó a los encuestados de acuerdo al valor de la desviación estándar (Figura 3). se generaron tres categorías basadas en la extensión de sus terrenos: de 0 a 3.2 a 7.1 ha (pequeños).4 ha (medianos) y superiores a 7.

INIAP.10% 1.20% 7.10% 0. Cuadro 4.40% 20.40% Fuente: INIAP. .3 CULTIVARES DE PAPA UTILIZADOS Los productores encuestados en la parroquia de Quimiag manejaron diversos cultivares de papa. Cultivares / Clon / Variedades I-Fripapa 99 I-Gabriela I-Suprema I-Rosita I-Estela I-Esperanza I-Catalina I-Cecilia I-María Semiuvilla Idiafrit Superchola Única Chaucha Blanca Chaucha Roja Uvilla Chaucha Amarilla Coneja Leona Negra Manzana Origen INIAP INIAP INIAP INIAP INIAP INIAP INIAP INIAP INIAP Clon difundido IDIAP Germán Bastidas CIP Perú Nativa Nativa Nativa Nativa Nativa Nativa Nativa Porcentaje 27.80% 2.10% 0.2%.40% 0.3%. se sembraron tres cultivares en su última campaña. I – Gabriela con 4. los tres cultivares principales generados por INIAP fueron: I – Fripapa 99 con el 27.70% 0.70% 0.90% 1.30% 4.60% 16. en promedio.20% 1. sin embargo.3% de los productores adoptó al menos uno de los cultivares generados por la institución.50% 1. los cultivares con mayor presencia entre los productores encuestados fueron aquellos de origen distinto al INIAP. el 95.70% 0. 1998.8% e I – Suprema con 2.40% 0.51 4.50% 11. su origen y porcentaje de presencia en la zona de estudio.40% 0. 2010 Como se puede observar en el Cuadro 4.40% 0. Materiales sembrados por los productores.

el 38% mejorados por INIAP. cabe notar la presencia de Semiuvilla (20. fue un clon evaluado por el INIAP. El cultivar Idiafrit (16. En la Figura 4. Preferencia en el uso de materiales mejorados y nativos.). German Bastidas.52 Cabe resaltar el uso del cultivar I-Gabriela. donde se destaca la variedad Chaucha Blanca como la más frecuente (ver Cuadro 4) en la zona de estudio. mientras que 55. que con más de 29 años desde su liberación. es el segundo cultivar. generado por el Sr. generado por el INIAP más usado entre los productores.20%. que en palabras de los propios productores. que fue multiplicándose entre los productores. En cuanto a aquellos cultivares y clon usados por los agricultores que no han sido liberados por el INIAP. de origen Panameño generado por el Instituto de Investigaciones Agropecuarias de Panamá (IDEAP) y el cultivar Superchola (11. Figura 4.60%). .8% fueron generados por diversas instituciones.5%). La presencia de variedades nativas es reducida con apenas el 6%. por los productores en la zona de estudio. se puede observar claramente la preferencia de los productores (94%) hacia el uso de cultivares.

22 56.8 55. Adopción del cultivar INIAP Fripapa-99. de acuerdo al uso de los componentes tecnológicos: •Adopción del cultivar INIAP Fripapa 99 •Uso del cultivar INIAP Fripapa 99 + Semilla de calidad •Uso del cultivar INIAP Fripapa 99 + Componentes tecnológicos.2 30 20 10 0 Adopción INIAP Fripapa-99 I-Fripapa 99 + Semilla de calidad Si No I-Fripapa 99 + Componentes tecnológicos INIAP 44. .61 Figura 5. asociada con el uso de semilla de calidad y componentes tecnológicos INIAP.78 42. 100 90 80 70 Productores 60 50 40 68.4 ADOPCIÓN COMPONENTES TECNOLÓGICOS INIAP Los productores fueron clasificados en tres tipos de adoptadores.53 4.93 31.

99 En promedio el cultivar ha sido sembrado por los productores por 5. este alto porcentaje muestra la influencia de la difusión o adopción agregada. Figura 6.5 ADOPCIÓN DEL CULTIVAR DE PAPA INIAP FRIPAPA–99 Los agricultores de la zona de estudio adoptaron al cultivar INIAP Fripapa–99 en un 68. Los productores entrevistados usaron 48.8 años.3 ha. el 57. con un mínimo de 1 año y un máximo de 16 años. Los medios por los cuales los adoptadores conocieron al cultivar fueron diversos.5% de los productores fueron incentivados a utilizar INIAP Fripapa – 99 por recomendación de sus vecinos. entendida como la transferencia tecnológica en el transcurso del .03 toneladas del cultivar INIAP Fripapa–99 cubriendo una superficie de 24. siendo el cultivar predominante en las explotaciones de los productores encuestados (ver Cuadro 4).54 4. Adopción del Cultivar INIAP Fripapa .2%.

5%) e INIAP (11. La comprensión de dichos factores muestra la importancia que los productores dan a ciertas características al momento de evaluar un cultivar. Finalmente. debido principalmente a tres factores que fueron agrupados en: dos endógenos. . haberlo sembrado en algún momento.. propios del cultivar (producción y alimento) y un exógeno. También fueron importantes en este proceso. Los factores no son excluyentes entre las respuestas de los productores. los productores que dejaron de utilizar el cultivar. posicionaron en el tercer lugar a la escasez de semilla. la presencia del mercado (22.4 % de los productores ubicó a INIAP Fripapa – 99 como el cultivar más importante. ya no produce como antes” comentaban los productores.6%. pero que dejaron de hacerlo por tres razones principales.2%.99. 4. y están presentes en más de un caso.55 tiempo.8%) que no utilizaron el cultivar INIAP Fripapa .5. “La producción empezó a mermar…. con el 17.9% fue la degeneración de la semilla. En segundo lugar estuvieron los bajos precios con el 27.3%). En primer lugar con el 37. Aquellos productores (31.11 % de los casos. en el efecto de la adopción del cultivar. ajenas al cultivar (mercado).1 Percepción de los productores sobre el cultivar INIAP Fripapa – 99 El 70. expresaron en un 86.

resistencia. sabor. engrose. . las características más importantes para el productor.52% Producción Mercado Alimento Figura 7. En la Figura 7 se observa a los factores antes mencionados. Factores por los cuales INIAP Fripapa-99 es importante para los productores.77% 67. El siguiente factor endógeno es alimento (51. entre otras. color.56 90% 80% 70% 60% Productores 51.77%).55 %). en el cual se agrupan características tales como: rendimiento. los productores ubican al factor endógeno producción (76. El siguiente factor exógeno fue mercado (67. capacidad de fritura. entre otras. aceptación en el mercado y facilidad de venta.55% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Factores 76. ordenados de acuerdo la preferencia de los productores. siendo: precio.52%). En primer lugar. el cual está compuesto por las siguientes características: consumo en fresco. consumo en sopa.

57

El orden en el que los productores posicionaron a estos tres factores, demuestra también la preferencia del uso de materiales mejorados, sobre el uso de materiales nativos (Figura 4); materiales como los cultivares han sido desarrollados con el objetivo de mejorar sus características productivas, que los productores posicionan como primeras al momento de evaluar un material. Finalmente, con respecto a las particularidades que el productor consideró como negativas del cultivar INIAP Fripapa – 99; la degradación de la semilla originada en sus propios terrenos, resultante de cosechas pasadas, fue la respuesta más frecuente con un 54,4% seguida por la susceptibilidad a enfermedades con un 22,1%, probablemente consecuencia de la propia degradación de semilla. 4.6 USO Y ADOPCIÓN DE SEMILLA DE CALIDAD

El 52,24% de productores, adoptaron la recomendación de eliminar el brote apical de los tubérculos, que según el INIAP, asegura la brotación de tallos secundarios y plantas vigorosas. El 64,6% de los productores sembró papas de segunda clase, es decir tubérculos de 40 a 100 gramos con un diámetro de 4 a 8 cm. El 28% sembró papas de tercera clase, es decir tubérculos de menos de 40 gramos con un diámetro menor a 4 cm. En ambos casos los productores colocaron en promedio 2 tubérculos por golpe o sitio de siembra. La distancia de siembra más utilizada entre los agricultores fue de 0,94 metros entre surco y 0,4 metros entre cada golpe o sitio de siembra.

58

4.6.1

Origen de la semilla

El 12,85 % de la semilla que los productores utilizaron en su última campaña, fue adquirida, de una de las siguientes instituciones u organizaciones: CONPAPA, INIAP, Semilleristas y MAGAP. Las categorías adquiridas de las instituciones y organizaciones antes mencionadas fueron: Seleccionada (28,6%), Registrada (28,6%) y Certificada (28,6%). Mientras que un 14,3% de los productores no supo qué tipo de semilla adquirió.

Figura 8. Origen de la semilla de INIAP Fripapa – 99 utilizada en la última campaña.

El 32,86 % de los productores respondió que su semilla tuvo origen en el mercado, o la adquirió de vecinos, volviendo imposible determinar la calidad de dichas semillas. El

59

porcentaje más grande es para aquellas semillas originadas de sus propios terrenos, con el 54,29 % de frecuencia entre los productores. La semilla originada en los propios terrenos de los productores debe cumplir con una serie de parámetros, descritos a continuación, para poder ser calificada como semilla de calidad. 4.6.1.1 Semilla propia El 97,4 % de agricultores, seleccionó su semilla en función del tamaño. El 48,7 % de productores seleccionó su semilla en función de la forma y un 12,8% también la seleccionó por su sanidad. El INIAP recomienda dichas características como las necesarias para la selección de semilla. 1). Renovación de la semilla

En términos generales, el INIAP recomienda renovar la semilla cada 3 años. Aquellos agricultores encuestados que utilizaron su propia semilla, en promedio llevan usando la misma por seis ciclos o campañas, con una desviación estándar de 12 ciclos, lo cual demuestra que los periodos de renovación de semilla no fueron adoptados, y que, posiblemente están regidos por costumbres u otro tipo de factores no definidos. 2). Desinfección semilla

Los agricultores que utilizaron su propia semilla, adoptaron en un 89,2%, la recomendación del INIAP sobre la desinfección de tubérculos. Los dos métodos preferidos por los agricultores para la desinfección fueron, la inmersión con el 44,6% de frecuencia, aspersión con el 44,6% y un 10,71% para el espolvoreo.

4 % y Curacron (Profenofos) con el 15. Además Furadan también muestra altos valores de Cociente de Impacto Ambiental (75) para el componente de trabajadores agrícolas. como se puede observar en el Anexo 2. 4. o recibió la semilla de .97 %.62 %. Tiabendazol 50%.77 % de los productores que se proveyeron de semilla.52 % y Malathion (Malathion) con el 8. Los productos químicos frecuentemente utilizados fueron: Furadan (Carbofuran) con el 44.23 % de agricultores obtuvo su semilla como parte de pago por sus servicios agrícolas en otras propiedades. Curacron (Profenofos) con el 18.1. En lo referente al impacto ambiental potencial.60 Los productos químicos que los agricultores utilizaron para la desinfección de su semilla antes de la siembra son varios. Dichos productos son los mismos que el agricultor utiliza para la desinfección de la semilla. pagaron un valor promedio de 12.52 USD por quintal. Dicha actividad no es recomendada por el INIAP. El restante 19.8 %.03%.2 Costo de la semilla El 80.97% de los agricultores realiza una desinfección del surco previo a la siembra. Iprodione 50%) para la desinfección de la semilla previo a la siembra.7 %. Desinfección surco El 57. Vitavax (Captan + Carboxim) con el 15. sin embargo los cuatro productos frecuentemente mencionados son: Furadan (Carbofuran) con el 31. Ninguno de los mencionados anteriormente son productos recomendados por el INIAP (Piraclostrobin 5 %. Malathion. Vitavax. Vitavax (Captan + Carboxim) con el 18. 3). Ácido oxalínico. Sulfato de cobre pentahidratado. Furadan y Curacron muestra altos valores de Cociente de Impacto Ambiental para el componente ecológico.6.

muestra un esquema definido. la forma en que se prepara el suelo antes de siembra. quienes pagaron 22.3 días. esto se debe a diversas condiciones en las que los agricultores se desarrollan y que finalmente afectan la decisión de uso de una u otra recomendación tecnológica. previo a la explotación asociada de un terreno. respetando el acuerdo realizado. rotavator y la “rawa” o surcado asistido por tracción animal. 4.9 USD/hora.5 USD/hora en promedio.1 Preparación del suelo En la zona de estudio. El arado mecánico mayormente (82. Los productores tienden a acortar los periodos entre la preparación del suelo y la siembra. el promedio de días que los productores mantienen entre la preparación del suelo y la siembra es de 22. Las actividades más comunes realizadas (moda estadística) por los productores en sus suelos son el arado.7. el cual es necesario para la descomposición de residuos vegetales así como para la reducción de la cantidad de larvas de gusano blanco. tuvo un valor promedio de 15. El rotavator fue en su totalidad alquilado por los productores.4%) alquilado. son difícilmente adoptadas por los productores. A continuación se presenta la adopción de las recomendaciones tecnológicas del INIAP y la descripción de su uso. 4.7 ADOPCIÓN DE LAS RECOMENDACIONES TECNOLÓGICAS La totalidad de las recomendaciones tecnológicas.61 parte de su “partidario” o socio.6 % de los productores adoptó el periodo recomendado por el INIAP de 30 días o más. Finalmente aquellos agricultores que realizaron la . Solo el 33.

Las épocas de aplicación de agroquímicos.1 Control de malezas El control manual de malezas predomina entre los productores encuestados.9%) que alquilar un jornal y la yunta a un costo de 19. 4.3% de los productores realizó las aplicaciones posteriores a la brotación de las plantas de papa. El único ingrediente activo utilizado por los agricultores para las aplicaciones pre siembra fue el Glifosato (Ranger). Finalmente el 33.7%.1 (Anexo 2). Los valores del Cociente de Impacto Ambiental reportados para este producto son altos para el componente ecológico con un valor 69.4 USD por la labor.8% de los productores utilizó agroquímicos como método de control de malas hierbas. . para el control de malezas fueron tres: el primer momento de aplicación fue previo a la siembra de la semilla de INIAP – Fripapa 99 con el 16. también tuvieron en su mayoría (75. Más del 70% de los productores aplicaron Metribuzin (Sencor y Castigador) para aquellas aplicaciones pre y post emergencia de la parte aérea de la papa. El 50% de los productores aplicó el agroquímico una vez sembrada la semilla de papa previa a la brotación de la planta.62 “rawa” o surcado asistido por tracción animal (yunta).7. el 37.

El 22.42 % de los entrevistados estimó que su suelo posee buenas condiciones para el cultivo. mientras que el restante 77.63 4. el 3. previo a la siembra. Sin embargo.13 % expresó que los análisis son muy costosos y el 1.56 % dijo que los lugares donde se realizan los análisis están muy lejos.5% fraccionó las aplicaciones.2 Fertilización La fertilización realizada por los agricultores encuestados es en un 90.3 % de los casos completamente química. en palabras de los propios agricultores sus suelos eran de “rompe”. El 70. 4.5 % de productores encuestados. el 22. textura. ciclos de producción y rotación de cultivos.54 % estimó que su suelo es normal y el 5.7.7.1.1 Fertilización del cultivo de papa 4. basada en el color.63 % consideró que su suelo es malo. . realizó solo una aplicación de fertilizantes durante todo el ciclo productivo. Apenas el 1. el 95.41 % de los agricultores entrevistados expresó desconocer el estado o condición de su suelo. que les permite conocer de forma general el estado de sus suelos. Los productores poseen una noción empírica sobre la forma en la que califican sus suelos.81%) mencionada por los agricultores es el desconocimiento sobre dicho análisis. la principal razón (57.77 % de los agricultores entrevistados no adoptó dicha actividad. expresión utilizada para indicar que los suelos no han sido cultivados hace varios años.1 Análisis de suelo El INIAP recomienda el uso fertilizantes en función de los resultados del análisis de suelo.1.7.

después de 45 días de la siembra. Productos utilizados Los agricultores encuestados utilizaron una amplia variedad de fertilizantes químicos para su cultivo. El 94. Mientras el 30.64 1).1 %.4 % de los agricultores encuestados. Las aplicaciones de fertilizantes fraccionadas son recomendadas por el INIAP y concuerdan con las actividades realizadas por los agricultores en los tiempos correctos. adoptó la práctica recomendada por el INIAP sobre la aplicación del fertilizante de siembra al fondo del surco.5 %. comparado con su contraparte ecuatoriana (10–30–10). seguido por 10–30-10 con el 21.6 %. . el fertilizante conocido como Papa Siembra (11–32–11 + micro elementos) con el 15.7% de los productores encuestados. 2). La siguiente época de aplicación fue realizada.3% de los agricultores realizaron el primer fraccionamiento durante la siembra. Al momento de sembrar. Época de aplicación Los productores de la parroquia de Quimiag. y el fertilizante de origen colombiano Rafos (12 – 24 – 12) con el 10 %.6 % de los productores lo aplicó en la superficie del surco. La importación de este insumo desde Colombia fue según los propios agricultores debido a la mejor calidad del fertilizante. que se distribuye en las casas comerciales. fraccionaron su fertilización en dos etapas o épocas de aplicación. en primer lugar 18–46–0 con el 26. por el 65. cuatro productos fueron los más mencionados por los productores. Lugar de aplicación El 69.

6 %).7. los cuales aplicaron fertilizante foliar. Dosis aplicada El 34.7 % de los productores realizaron de una a tres aplicaciones. después de la floración del cultivo.65 Para la fertilización complementaria. en un 54 % de los casos.1 %.3 Fertilización foliar La fertilización foliar fue adoptada por el 76. El 41. utilizaron comúnmente los siguientes tres productos: Estimufol (8.4 %) y Nitrofoska (3.08% de agricultores sobre-dosificó o sub-dosificó las dosis de fertilizantes aplicados. 18–46–0 con el 11. Foliar Plus (3.82 % de los encuestados adoptó la recomendación tecnología de la institución (Tabla 4).2% la realizó antes y después de la floración y solo el 15. Las recomendaciones de los técnicos de las casas comerciales predominan. y Papa Aporque (15–17–19 + micro elementos) con el 11. 15-15-15 con el 15.3 %.1.4 %). antes de la floración. ya que el agricultor identifica a los productos foliares como de “engrose” o de “desarrollo” y agrupan a diversos fertilizantes que son recomendados en las casas comerciales. El 81. adoptó la dosis recomendada para siembra por el INIAP (Tabla 4). El restante 65. 4. .9 % la realizó de acuerdo a la recomendación del INIAP.62 % de los productores dijo no recordar el nombre de los productos que utilizó. El 30.38 % de productores que realizaron la fertilización foliar. El 58. los productos más utilizados por los agricultores fueron: 10–30–10 con el 17 %.06 % de los agricultores encuestados.3 %.92 % de los agricultores encuestados. Para la actividad de fertilización complementaria apenas el 1.

en un 47. Dichos productores siguen las recomendaciones del INIAP y argumentan. ya que por experiencia saben que producto funciona mejor.1 % de frecuencia entre los productores. no adoptaron las recomendaciones sobre alternar los productos químicos para el control de plagas.36% argumento no conocer como alternar los productos químicos.6% seguido por Roya con el 22. que el control es más eficiente. El 64.3 % de los productores encuestados alternaron los productos químicos utilizados para el control de plagas y enfermedades (Cuadro 5 y Cuadro 6). En cuanto a las enfermedades en primer lugar se encuentra el Tizón tardío con 98.6 % entre los productores se encuentra el gusano blanco. En primer lugar con el 82.1 Control de insectos y enfermedades Los productores encuestados reconocieron una diversidad de plagas que afectan al cultivo de papa. . sin embargo destacaron a tres insectos como los más problemáticos de manejar en sus explotaciones. El periodo que los productores dejaron entre la última aplicación de productos químicos y la cosecha fue de 30 días.5 % la pulguilla.5% de las ocasiones. seguido con el 73. El 35. El 36.7.7% de los productores.66 4. evitando la generación de resistencia por parte de las plagas.9 % y Oídio con el 7. Un 20% de los encuestados lo realiza por que le recomendaron hacerlo y un 10% de los productores lo realizó porque el producto que normalmente utiliza no estaba disponible en la casa comercial. un 50% argumento no necesitar de dicha práctica.9 % por la polilla y con el 43.

difiere de los productos presentados en el Cuadro 5. antes y después de la floración. ya que los agricultores no solo aplicaron el principio activo en toda la planta (24. seguido de Profenofos. . El 36. El uso de Acefato y Metomil fue exclusivo del control de la pulguilla. Los productores no adoptan la recomendación de aplicar el producto químico Profenofos. en la zona inferior de la planta.7.4%).67 4.1 Insectos 1).9%). Control químico Las aplicaciones químicas para el control de insectos fueron realizadas en un 50 % de los casos.7 % la realizó antes de la floración.1.7%) e inferior (58. como lo recomienda el INIAP y 13. En el Cuadro 5 se observa que el ingrediente activo más utilizado por los agricultores para el control de insectos fue Carbofuran. el cual es recomendado por el INIAP. El número de aplicaciones más frecuente entre los productores fue de dos.3 % de los encuestados la realizó después de la floración. sino también en la parte media (16. La forma de utilización de Carbofuran.

En el Anexo 2. Control para gusano blanco Para el control del gusano blanco los productores prefirieron el control químico (90. media Media.3 17. dentro de su cociente de impacto ambiental. Principales insecticidas utilizados por los productores para el control de plagas. 2).15 y 49) para el efecto potencial que los principios activos pueden tener sobre aves. abejas y otros organismos benéficos.1 %).9 %) sobre el control manual o de trampas (9. Insectos Polilla Gusano Blanco Pulguilla Nombre comercial Curacron. . toda la planta Toda la planta Toda la planta Toda la planta Toda la planta Los ingredientes activos Acefato y Metomil comparten características parecidas.68 Cuadro 5.8 18. Las razones más comunes entre los encuestados para no utilizar trampas fueron: 71.2 % de los productores argumento que la utilización de trampas no funciona para el control del gusano blanco.8 43.8 Zona de aplicación Toda la planta Toda la planta. que también fueron usados para la desinfección de semilla. Courage Furadan Furadan Curacron Kañon Orthene. Quit Principio activo Profenofos Carbofuran Carbofuran Profenofos Clorpirifos Acefato Metomil Porcentaje % 23.6 11. Apenas un 2. mientras que el 26. peces.6 35.5 17. se pueden observar los Cocientes de Impacto Ambiental de Profenofos y Carbofuran. inferior.1 % de los agricultores afirmó no conocer sobre la utilización de trampas para el control del gusano blanco. destacándose sus valores más altos (47. Trofeo Lannate.7% no utilizó las trampas por ser una actividad que requiere de mucho trabajo y tiempo.

5% de estas aplicaciones fueron previas a la aparición de síntomas en las plantas (preventivas). utilizaron productos basados en azufres. demostrando una reducida adopción de la recomendación sobre las aplicaciones de control. existieron periodos de aplicación influenciados por las condiciones meteorológicas de la zona.5% de las aplicaciones. argumentaron que dichos controles fueron realizados apenas observaban una planta enferma. Dimetomorf + Mancozeb con el 20 % y Oxicarboxim con el 20% ( Cuadro 6). Los principios activos utilizados por los agricultores para el control de la roya fueron: Ciproconazol con el 40 %. un 20 % de los productores realizó el control cuando observó una o dos plantas enfermas y el 20 % realizó los controles. común entre los agricultores fue de cinco aplicaciones. cada ocho días. Para el grupo de productores (91. con el restante 8.2 Enfermedades El número de aplicaciones. En los periodos donde las precipitaciones eran abundantes el productor realizó sus aplicaciones. Para el control del Oídio el 50 % de los productores que controlaron la enfermedad. en el momento en el que observaba plantas infectadas en los bordes. El 91. El 60 % de los productores que realizaron aplicaciones con el fin de controlar la enfermedad.69 4. realizadas posteriores al aparecimiento de los síntomas (control). Mientras que para los periodos donde las precipitaciones no eran abundantes los productores realizaron sus aplicaciones cada 15 días. .5%) que realizó sus aplicaciones de manera preventiva. para el control de enfermedades.1.7.

Cuadro 6. Enfermedad Nombre Comercial Alto Acrobat Plantvax Kumulus Fungimont. En cuanto al Cociente de Impacto Ambiental de los productos utilizados (Anexo 2) los valores más elevados son para Ciproconazol con 67.3 24.8 9. Metron.5% afirma utilizar aspersores. Dimetomorf + Mancozeb con el 24. Curalancha Acrobat. El 65. mientras que el restante 34. Soll Ridomil. sin embargo el 21.70 Para el control del Tizón Tardío los productos fueron varios. Corbat Fitoraz. Brillante.79.95. Curzate. El 81.1 13.5 4. El INIAP no posee recomendaciones sobre la cantidad de agua necesaria para el cultivo de papa.5 % realiza inundaciones para distribuir el agua de riego en sus lotes.8% ( Cuadro 6).3%.7.3 Roya Oídio Lancha 4.1 % y Propineb + Cimoxamil con el 13. Oídio y Lancha. los tres primeros son: Cimoxanil + Mancozeb con el 29. Cimoxanil con 62.2% de los agricultores encuestados regaron su cultivo de papa. Patron. Principales productos utilizados para el control de Roya. Metaranch Mancozeb Principio Activo Ciproconazol Dimetomorf + Mancozeb Oxicarboxim Azufre Cimoxanil + Mancozeb Dimetomorf + Mancozeb Propineb + Cimoxamil Metalaxil + Mancozeb Mancozeb + Manganeso + Zinc Porcentaje % 40 20 20 50 29.95 y Dimetomorf con 51.2 % de los productores encuestados afirmó que las .1 Riego La zona de estudio dispone de servicios de riego.

3 ha.71 toneladas del cultivar INIAP–Fripapa 99 en 24. El 20 % de los agricultores dijo no conocer sobre la práctica y un 16 % expresó no necesitarla. dicha actividad es realizada 15 días antes de la cosecha. tarifa volumétrica y tarifa por concesión.71 aplicaciones de riego realizadas cada 8 días son suficientes para suministrar la cantidad necesaria al cultivo. en un 24% de los casos. Tanto la actividad como el periodo fueron aplicados según las recomendaciones del INIAP.7. 4. en un 62%. Esta tarifa está compuesta por tres valores: tarifa básica. Aquellos agricultores (38%) que no cortaron el follaje de sus plantas argumentaron. Las razones dadas por los agricultores para el uso y aplicación de la práctica. logrando retardar la cosecha de su producto. no haberla practicado para evitar la maduración de sus papas. Los agricultores buscaron la maduración acelerada de sus papas.7% a razones fisiológicas. responden en un 76. en su última campaña. el corte de la parte aérea de la planta de INIAP Fripapa – 99.1 Cosecha Los agricultores encuestados realizan. Por dicho servicio los encuestados pagan una tarifa anual de 18 USD la hectárea. Los productores encuestados produjeron un total de 626. El periodo promedio entre la siembra y la cosecha del cultivar INIAP Fripapa – 99 fue de 5 meses. .

segunda y tercera).94 8. autoconsumo y desecho.4 % clasificó en dos clases (comercial y desecho) y el 5.7.71 1. Cuadro 7.1) Medianos (3. el 30.9% mala.4 ha) productores.2 – 7.8 % de productores clasificó su cosecha en tres categorías (primera.47 Distribución Distribución %%Autoconsumo Desecho 3. lo cual permitió mostrar que los pequeños (0 – 3. 4. el 21. Producción Agrupación por ha Distribución Distribución % . En cuanto a los grandes poseedores de tierra.97 8.39 1.09 92.1 ha) y medianos (3. la mayor diferencia entre estos dos grupos está en el destino de papa para desecho.Semilla 78.Venta % . segunda. semilla y autoconsumo (Cuadro 7).2 – 7. siendo los medianos productores quienes obtuvieron mayor cantidad de papa de desecho.7 % como buena. El 63. semilla.4) Grandes (+7. mantienen distribuciones parejas para la venta.18 4.72 La sanidad de la cosecha obtenida fue calificada por el 75.94 4. de acuerdo a los requerimientos del mercado.91 7.8 % clasificó su cosecha en cuatro categorías (primera.43 Pequeños (0 – 3.4% fue normal y solo un 2. tercera y fina). el destino de su producción estuvo concentrado hacia la venta.47 3.65 79.5) . Distribución de la producción de papa en porcentaje para: venta.1 Comercialización Los encuestados fueron agrupados de acuerdo a su hectareaje.

los productores generalmente recurrieron a sus vecinos (50%) y en menor cantidad al mercado mayorista (33. Para la venta de papa como semilla.73 La papa desecho. las mismas fueron divididas de acuerdo a los rendimientos obtenidos por los . registrado en el mercado mayorista durante la realización del estudio. 0. el segundo grupo se encuentra con rendimientos entre 10. el tercero entre 27. Para la semilla de papa. En la Figura 9 se observan las siete comunidades con mayor concentración de encuestas.1 Rendimientos del cultivar INIAP Fripapa – 99 Los rendimientos obtenidos por los productores con el cultivar INIAP Fripapa – 99 fueron agrupados de acuerdo a su desviación estándar. de donde se obtuvieron 4 grupos (Figura 9): El primer grupo obtuvo rendimientos inferiores a 10.26 y 27. El precio de compra promedio en el mercado mayorista.50 USD/quintal) quienes menos pagaron a los productores. el mercado mayorista pagó en promedio 12.46 t/ha y el último grupo representa a aquellos productores que obtuvieron rendimientos superiores a 45. fue de 30 USD siendo el valor más alto. El valor del quintal de INIAP Fripapa-99.1%). fue destinada en un 88.83 USD el quintal. seguido por Super-chola con un precio de venta de 29 USD el quintal. siendo los intermediarios (9.25 t/ha. El mercado mayorista fue el sitio de venta de papa comercial más común entre los encuestados (79. el CONPAPA fue quien más pagó por la papa comercial (25 USD/quintal).86 y 45.3%).7.25 USD el quintal. 4.24 % de los casos como alimento para sus animales.47 t/ha.85 t/ha.42 USD más que la papa comercial. fue de 11.

46 toneladas por hectárea. Guzo. Balcashi. de acuerdo al uso o no. los productores fueron agrupados. de todas las recomendaciones tecnologías del INIAP (Figura 10).74 productores. Mientras que en la comunidad de Guntuz el rendimiento más frecuente fue entre 27.26 y 27. . El Toldo y El Batan fue entre 10.85 toneladas por hectárea. Figura 9. observándose la frecuencia de productores en cada categoría de rendimiento.86 y 45. Los rendimientos son el resultado de un manejo agronómico adecuado. Claramente se observa que el rendimiento más frecuente entre las comunidades de Puculpala. Frecuencia de rendimientos agrupados por comunidades.

45.25. en promedio.85 27.26 . misma que se ve afectada por la variabilidad presente en cada categoría. La figura es solo una representación gráfica de la preferencia de adopción de los componentes tecnológicos.47 Agrupaciones por rendimiento (t/ ha) Si No Figura 10. En realidad.25 10. Lo que muestra una relación entre la no utilización de las recomendaciones y la obtención de rendimientos inferiores a 10. utilizaron o no la totalidad de los componentes tecnológicos.46 +45. La Figura 10 muestra a los productores que. El número de productores que no aplicaron las recomendaciones tecnológicas. dentro de la categoría de rendimiento <= 10. volviendo difícil la caracterización entre grupos.75 25 Productores 20 15 10 5 0 <= 10.86 . . Frecuencia de productores que han adoptado o no los componentes tecnológicos recomendados por el INIAP.27.25 toneladas por hectárea. y muchos productores tienden a compartir características productivas. cada productor escoge usar una u otra tecnología de distintas maneras. permitiendo diferenciar un probable efecto entre el uso o no de las tecnologías y los rendimientos obtenidos. es claramente mayor al número de productores que si las aplicó.

5%).47.. 2009). Los productores solicitaron créditos a los bancos privados en un 35 % de los casos. en su mayoría ocasional. para el cultivo de papa. a aquellos productores que no adoptaron las recomendaciones tecnológicas del INIAP. 1995. Pumisacho y Velásquez.86 a 45.46 toneladas por hectárea. . El 50 % de los productores realizó créditos por periodos pequeños de 1 a 4 meses plazo.4%) y los Gobiernos Locales (13%).26 – 27. dentro de la categoría de rendimientos 27.85 y +45.46 toneladas por hectárea. et al.6 % de los productores tuvo acceso al crédito. Dichos rendimientos coinciden con aquellos reportados por el INIAP al momento de producir el cultivar INIAP Fripapa 99 con las tecnologías recomendadas (Andrade. 4. al Banco Nacional de Fomento con el 25 % y a cooperativas de ahorro y crédito en un 25 % de los casos.1 Acceso a crédito El 29. El tiempo promedio desde la última capacitación es de 9. con un mínimo de un mes y un máximo de 50 años.86 a 45. dificultando observar la relación existente entre utilización de los componentes tecnológicos con los rendimientos alcanzados. 4. Las entidades mencionadas fueron: INIAP (43. El otro 50 % de los productores llegaron a solicitar créditos de hasta 36 meses plazo.7.76 El número de productores que utilizaron las recomendaciones tecnológicas es mayor. El número de productores que adoptan y no adoptan las tecnologías INIAP son similares para las categorías de rendimiento 10. MAGAP (17.7.3 años.1 Asistencia Técnica El 21. mostrando una relación entre el uso de las tecnologías y la obtención de rendimientos de entre 27.8% de los encuestados expresó haber recibido capacitación.

06%. mostrando la incidencia de los factores. Además del control químico para malezas (QUIMALE-1) y aplicaciones de controles químicos de forma preventiva (TIPFUMI-1). tanto socioeconómicos como agrícolas en la adopción de tecnologías. Los rendimientos asociados con dichos productores están entre las 10.85 . resultado del análisis fue segmentado en 9 gráficos simétricos distintos. dosis adecuada aplicada a la siembra (DOSIEM-2). dosis adecuada aplicada en la fertilización complementaria y fertilización foliar (DOVOLE-2). El resultado del análisis muestra un valor de inercia sumado para los dos primeros componentes de 51.26 y 27. están relacionados con la posesión de predios inferiores a 3. con educación primaria (EDUC-1).1 ha (Agruha-2). Los componentes tecnológicos INIAP utilizados por los productores antes mencionados fueron: siembra de tubérculos brotados (TAMBRO-1). Los productores que poseen edades entre los 52 a 66 años (Edadgrup-3).8 FACTORES AGRO SOCIO-ECONÓMICOS Para observar las relaciones existentes entre las variables agro socioeconómicas se recurrió a la utilización de un análisis de correspondencias múltiples (Anexo 3). para facilitar la interpretación de las asociaciones de las variables representadas en cada anexo. El plano total. Estas variables son las de mayor influencia en la utilización de las recomendaciones tecnológicas del INIAP y concuerdan con aquellas citadas por Feder (1993) y Rigada (2003). En el Anexo 4 se encuentran agrupadas gran cantidad de variables.77 4.

una vez adquiridos los conocimientos necesarios para incrementar su producción (Anexo 6).86 y 45.2 a 7. El grupo de productores antes descrito fue el de mayor frecuencia entre los encuestados. con una educación primaria incompleta (EDUC-2) poseen predios de entre 3. Esta relación indica la motivación que poseen los productores por conseguir préstamo. VENSEM-2) e intermediarios (CVENINT-2). 3 y 10. Esta interacción se debe. probablemente. alternar los productos químicos utilizados en el control de plagas (ALTPROI-1).46 toneladas por hectárea (rendiagrup-3). Además tienden a pertenecer a organizaciones sociales (ORG-1). son conocidos en las distintas plazas y mercados lo que les permite ingresar a dichos predios y vender sus productos. Los productores que recibieron capacitación en temas agrícolas (CAPACUL-2) están relacionados con aquellos que obtuvieron créditos (CREDITO-1) para la producción agrícola. .78 toneladas por hectárea (rendiagrup-2). Los rendimientos relacionados a dichos agricultores fueron de entre 27. corte del follaje antes de la cosecha (CORTFOL-1). Estos productores también consideraron a su suelo como bueno para el cultivo de papa (CONSIFER-1). a la experiencia que los encuestados poseen. Dichos productores son quienes venden su producción de papa comercial y de semilla en mercados minoristas (CVENMIN-2. Los componentes tecnológicos utilizados para el control de plagas en el cultivo fueron: desinfección de surcos antes de la siembra (PROQSUR-1). como se observó en la Figura 2. destacándose la capacitación proporcionada por el INIAP (QCAPASI$1-1) con sus intervenciones ocasionales (ASITREC-1).4 hectáreas (Agruha-3). En el Anexo 5 se observa que los agricultores con edades superiores a los 66 años (Edagrup-4).

. adicionalmente son quienes poseen un mayor poder adquisitivo. los productores con edades de 38 a 51 años (Edagrup-2) con educación universitaria (EDUC-5). esta relacionados a la tenencia de superficies superiores a las 7.79 Generalmente. al desarrollar actividades agropecuarias con otras de diferentes sectores (Anexo 7).5 hectáreas (Agruha-4).

La edad promedio de los jefes y jefas de producción fue de 53 años. mientras que el 7. madre e hijos). El 92. La experiencia promedio en agricultura fue de 33. La agricultura es la principal actividad económica del 62.2%. siendo la papa el rubro más cultivado con el 22.5 hectáreas. están formadas en promedio por 4 integrantes (padre.2% de los jefes y jefas de producción.3% posee tierras al partir o se encontraban arrendándolas.78% adoptó el cultivar más la semilla de calidad y el 42.14%.8% tiene más de 7.48 años. El agua potable (63. Dentro de la zona de estudio el 97. sin embargo el 69.1 hectáreas de terreno.5%) son los servicios básicos que los encuestados expresaron no poseer. . El 81.2 a 7.8% afirmó tener teléfonos celulares. provincia de Chimborazo.2 % posee agua para el riego de sus cultivos.3 % de los encuestados posee de 3.5%).7% de los productores poseen terrenos propios. El porcentaje de mujeres jefas de producción sin instrucción (42.6 % de los productores tuvo acceso al crédito.1%) y teléfono fijo (58.4 hectáreas y el 12.9 % de los agricultores tiene superficies inferiores a las 3. El 29.93% adoptó el cultivar más los componentes tecnológicos. para cubrir sus necesidades de comunicación. el 5. La adopción del cultivar I – Fripapa 99 fue del 68. siendo los bancos privados los más utilizados por los agricultores con un 35% de frecuencia.9) es mayor al de los hombres jefes de producción (14. mientras que el 44.80 V CONCLUSIONES Las unidades domésticas de la parroquia de Quimiag.

3 hectáreas.7% obtuvo 27.97%. demostrando que adoptadores y no adoptadores de las tecnologías comparten características comunes entre ellos.7 % de los casos. es un factor preocupante. .08% de los casos. La recomendación tecnológica más adoptada fue la desinfección de la semilla en un 83. el 25. mientras que la recomendación menos adoptada fue la dosis de fertilizante utilizada en la fertilización complementaria con el 5. sino que también influyen situaciones ajenas a las características genéticas propias del material como son todas aquellas relacionadas al mercado. El 55.85 t/ha.47 t/ha.26 a 27. si se observa que INIAP Fripapa – 99 es el cultivar más usado entre los productores. Los rendimientos obtenidos con el cultivar INIAP – Fripapa 99 fueron menores a 10. La degradación de la semilla.7 % obtuvo rendimientos entre 10.46 t/ha. Las características que un cultivar necesita para ser adoptado.86 a 45.81 Los entrevistados sembraron en la última campaña 48.46%.25 t/ha en el 5.03 toneladas de semilla del cultivar INIAP Fripapa – 99 cubriendo una superficie de 24. y el 12. La modificación tecnológica más relevante fue la desinfección del surco aplicada por el 57. El análisis de factores agro socioeconómicos muestra que las relaciones entre las variables no son discriminatorias entre sí.9% alcanzó más de 45. no solo están marcadas por factores endógenos al cultivar. producida por la reutilización del tubérculo-semilla durante más de 3 años.

82

Productores con edades entre los 52 a 66 años, educación primaria, experiencia en agricultura de 33 a 50 años que responden si a las recomendaciones tecnológicas del INIAP, poseen rendimientos de 27,86 a 45,46 toneladas por hectárea.

83

VI RECOMENDACIONES  Se recomienda realizar estudios de difusión de tecnologías, que permitan entender de mejor manera la transferencia de tecnología, por parte de los agentes difusores, en el transcurso del tiempo  Los trabajos de transferencia tecnológica deben ser coordinados con los gobiernos locales y las distintas instituciones agrícolas con el fin de unificar las recomendaciones tecnológicas recomendadas; además de incluir a institutos superiores de formación agrícola como los receptores de las futuras recomendaciones tecnológicas.  Se deben reforzar las capacitaciones en la parroquia de Quimiag en renovación de semilla, recomendaciones de riego, dosis de fertilización complementaria y utilización de agroquímicos seguros para, agricultores, consumidores y medio ambiente.  Las capacitaciones sobre componentes tecnológicos deben estar acompañadas de campañas de socialización sobre créditos productivos, ya que se observa que las capacitaciones están estrechamente relacionadas con la realización de créditos para la producción.  Las recomendación sobre el uso de productos preventivos y protectantes, deberían estar en función de las condiciones climatológicas, es decir productos de épocas soleadas y productos para épocas de lluvia, como son manejados por algunos productores.

84

Los futuros esfuerzos para la liberación de nuevos cultivares deben estar acompañados de campañas publicitarias, que aseguren un mejor posicionamiento en el mercado, de los materiales generados por el INIAP

El INIAP debe incorporar a profesionales de las ramas de sociología y antropología, que realicen estudios sobre el eslabón más importante de la producción; el agricultor. Estos estudios permitirán asegurar una mayor adopción de las recomendaciones tecnológicas al entender los entornos sociales y culturales en los que los productores se desenvuelven.

. tomando como base el cultivo papa (2008-2009.. Quito.. 61p. R.. G. J.. Primolini C.. J. Riobamba. Aranzazu. Morales. Chapingo MX.. 2009. EC. K. G. Reyes. EC). CIP. Restrepo.... Rodríguez. 2010. Preda. Memoria CdC Pillaro 2009. CIP-INIAP-SENACYT. Andrade H.. A. A.P. Wolters. EC. Quito. Meijl. S. La Papa en Ecuador In Pumisacho. D. Lara. P. M. In Revista de investigaciones de la facultad de ciencias agrarias. Quito.Fripapa 99. 2007. Información técnica de la cultivar de papa INIAP . Barrera. Diederen. eds. M. EC. B. Agr. The Hague.. 146 p. Colcha. Bustamante. U. 2004. 22 p. 2011. 47 p. Selección de actores a entrevistar para analizar la dinámica de innovación bajo el enfoque de redes. 2003. Santa Fe AR. EC 142 p. Consultado 05 ene.. 1995.fin.. . Wageningen University and Research Centr. Andrade-Piedra. León-Velarde. R. 8 p. provincia de Chimborazo.. Inventario metodológico del área andina Ecuador. 2001. Metodologías participativas para la innovación rural. Adopción de nuevas tecnologías para la soja en pequeños y medianos productores del centro sur de la provincia de santa fe. J. Grijalva. F.. Early Adopters and Laggards. H. 34 p. Aplicación del análisis de factor de correspondencia múltiple en un estudio de válvulas cardíacas en porcinos. J... Disponible en http://www. V.. H. Agencia para la gestión de la Innovación 2007. M. INIAP. Innovation Adoption in Agriculture: Innovators. R.ec/vto_bueno/ComercioExterior. Andrade. In Revista colombiana de ciencias pecuarias. Tesis Ing. 121 p. Manejo del sistema de producción "Papa-Leche" en la Sierra ecuatoriana.85 VII BIBLIOGRAFÍA: Aguilar. M. P. (en línea) EC. y Chamorro. 20:129-140 p. INIAP-CIP. Forbes. PROMSA. Sola. H. Sherwood. L. INIAP-PNRT.jsp Cáceres. Muñoz. Pillaro. 2007. 231 p. CIP.. Quito.. Evaluación del impacto ambiental de tecnologías para producción de papa (solanum tuberosum) con alternativas al uso de plaguicidas peligrosos en Tiazo San Vicente. Quito. S. Andrade. 17 p. NL. Pumisacho. M. Bijak. BCN (Banco Central del Ecuador). Estadísticas comercio exterior. Rendon..bce. 1998. El Cultivo de la Papa en Ecuador. 1ra ed. E. EC. Quito.. Albanesi. Zapata.. Cambio Andino. 195 p. Rosenstein S. 2002.. INIAP. N. Variedades de papa cultivadas en el Ecuador.portal. Guía para facilitar el aprendizaje sobre control de tizón tardío de la papa. Capacitación a capacitadores bajo la metodología de escuela de campo ECA con un enfoque sistémico y agro-ecológico.

Cuesta X. Asaquibay. C. Looking toward the future – remembering the past. Quito EC. 2010. G. 16:1-24. 2009. 179p. IT). Disponible en http://www.. Feder. 1998. EC)..M. In Technological forecasting and social change 215-239 p. F.. Barcelona. IPM Impact Assessment Series no. 1993. D.annualreviews. 2002. ES. Montesdeoca. 11 p. Disponible en http://www. Ibarra. Quito.gob. La Papa en Ecuador: importancia socioeconómica y perspectivas. _____ 2008.. In Economic development and cultural change 255298p. The Adoption of Agricultural Innovations A Review. EC.. y Oswald.. I Expo Congreso Nacional de la Papa (2010. maíz duro y papa. Recursos genéticos de la papa y fitomejoramiento. Dirección de Planificación. Abasca. 28p. Just.631 Huaraca. cacao. I Expo Congreso Nacional de la Papa (2010. 631-664 p. 219 p. Guía para facilitar el aprendizaje sobre el manejo del tubérculo-semilla de papa. H.. INIAP: 50 años aportando al país. 19 p. I.org/doi/abs/10. Pumisacho. Annual Review of Psychology. Pico H. Quito EC.inec. F.ec/web/guest/descargas/basedatos/inv_eco/espac?doAsUserId=W9 NEZWtSVLU%253D INIAP (Instituto Nacional Autónomo de Investigaciones Agropecuarias). Encuesta de superficie y producción agropecuaria. impacto de las inversiones realizadas por la sociedad.. Reinoso I. INIAP. Quito EC. 116 p.ed.L.. 2010. Consultado 05 ene.. Grande. Zilberman. Guidance on the Use of Environmental Impact Quotient in IPM Impact Assessment. Feder. G.1. Ibarra. 23 p. . L. Adoption of agricultural innovation in developing countries: a survey. y Williams. P. Variedades de papa cultivadas en Ecuador. M. Gallegos..51. _____ 2009. La comercialización de la papa en le región central del Ecuador. M.psych. Plegable 196. 1985. INIAP-SENACYT. R. Proyecto: Medición de la adopción. aplicaciones y programación BASIC.. Personnel selection. Freire.. Quito. D. Umali. Ibarra. (en línea) EC.. EC). INEC (Instituto Nacional de Estadísticas y Censos). I Expo Congreso Nacional de la Papa (2010. 21 p. EC).86 FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación.1146/annurev. y costos de producción en generación de tecnologías agrícolas desarrolladas por el INIAP para el sector Agropecuario Ecuatoriano: Casos de estudio: arroz. R. Programa de Fortalecimiento Institucional. Métodos multivariantes para la investigación comercial: teoría. E. 1989. Hough. 1. Conozca la forma de alimentación y control del adulto del gusano blanco (Premnotrypes vorax) en el cultivo de papa. 2000. 2008.

Enfermedades de la papa causada por hongos. Mora. Agr. E. pp. COSUDE. Montesdeoca F. Quito.. Quito. J. Merchan.. Morales. INIAP-COSUDE. pp. cultivo y cosecha en campos de producción de semilla de papa. Naranjo. Revista Latinoamericana de la Papa. Labores de siembra. 1978. A. 2009. Quito EC. Sociedades precolombinas asociadas a la domesticación y cultivo de la papa (Solanum tuberosum) en Sudamérica In. Manual de Control Interno de Calidad (CIC) en tubérculo-semilla de papa. ISHS (International Code of Nomenclature for Cultivated Plants). Pumisacho. Memorias del cuarto curso sobre tecnología del cultivo y manejo de semilla de papa. EC. H. M.. M. INIAP. Manual del cultivo de papa para pequeños productores.org/books/647/647_35. INIAP. Guía para facilitar el aprendizaje en el manejo integrado de suelos en el cultivo de la papa. Narváez. 27-33 Neira.87 _____ 2010. INIAP. 2004. G. Novoa. 14(1). 38-72. Código internacional de nomenclatura de las plantas cultivadas: división ii: capítulo ii: definiciones.. J. Primer curso internacional sobre producción se semilla de papa. J.actahort.. Orellana. 2009.htm Jiménez. 1986. Velásquez. INIAP-CIP-PRACIPA.. Consultado 10 Oct. F. CIP. Dirección de Transferencia de Tecnología. 2006. F. Quenta. EC. Adopción de las alternativas tecnológicas generadas por el proyecto “Modernización de la cacaocultura orgánica del alto beni” Tesis Ing. 146p. MAGAP. Pumisacho. Quito. 86p. Evaluación del impacto económico de la cultivar I-Fripapa-99 en la sierra ecuatoriana en el periodo 1992 – 2004. M. Disponible en: http://www. 2005. 98 p. 2010. 168p.. INIAP. Quito. 127 p. Conceptos y Procedimientos. PRACIPA. INIAPSENACYT. Quito EC. PAPA ANDINA. (en línea). Manual para caracterización in situ de cultivos nativos. Quito.. Quito. y Benítez. Estudio de caso Resumen de tesis de grado. Universidad . Tecnología del cultivo de papa. 1986. 39 p. 2011. 2006. H. Quito. INIEA (Instituto Nacional de Investigación y Extensión Agraria).. 2007. Lima PE. _____ 2010. Memorias del 'Cuarto curso sobre tecnología del cultivo y manejo de semilla de papa'. EC 216p. R. W. F. Cultivares de papas nativas sierra centro norte del Ecuador. CIP. Valverde. Gaybor.. Proyecto Seguridad y Soberanía Alimentaria basada en la producción sana de alimentos... Montesdeoca. V. Resultados del estudio de línea de base. 9 p.

Proyecto Fortipapa. EC 11p. F. Manejo de gusano blanco de la papa en Ecuador CIP-INIAP Quito.uc3m.. M... J. BO.pdf .. Andrade-Piedra. I. Quito. Torres. Andrade-Piedra. 2012. Valverde. Gallegos. PNRyT Informe de Fase IV (2002-2006). CONPAPA. COSUDE. Quito. EC. INIAP-CIP-BID. Martínez. 2005. I.. Disponible en http://halweb. (en línea) ES. I. Revelo.. INIAP. 2012. J. 132 p. 2007. Guía para elaboración de estudios de adopción de tecnologías de manejo sostenible de suelos y agua. F. J. Quito.La adopción de cabras (Capra hyrcus) en dos comunidades rurales del estado de Yucatán. Yumisaca.. Torres. L.. Quito. Monteros. INIAP.. F. Castillo.. M...es/esp/Personal/personas/imolina/MiDocencia/TecnicasInvestigacio n/SlidesACMEstudi0809. EC 14p. 46p. Manejo del tubérculo-semilla de papa en Ecuador CIP-INIAP Quito. J.. Análisis de Correspondencias. “Somos Paperos” Cambios que sirven: la experiencia de las plataformas y del CONPAPA. C. CIP-COSUDE. 2006. M. Rigada. Monteros. 2012.. N. Pumisacho. El tizón tardío o lancha de la papa problema permanente de los agricultores. 2010. 46p. Quito. E.. 1978 Fertilización en campos de producción de papa. EC.. Torres.. Obando.. 52-55 pp.. Programa para la agricultura sostenible en laderas de América central PASOLAC Salvador. EC. 2010.. Manejo de fertilizantes para el cultivo de papa en Ecuador CIP-INIAP Quito. Consultado 01 ene. MAG. L. L. C. C. Sagastume. 2010. Quito. Consultado 01 ene. Andrade-Piedra J. Pico H. Torres. 84p. Recomendaciones para el Manejo de Tizón Tardío o Lancha de la Papa en Ecuador CIP. 2003. S. Montesdeoca. EC 12p. UCIIIM (Universidad Carlos III de Madrid). EC 22p. Montesdeoca. 2010.5campus. P. CIP. Reinoso.. 1997.. Andrade-Piedra. Memorias del Curso "Manejo integrado de las principales plagas y enfermedades del cultivo de papa". 2009. Asaquibay C. L.com/leccion/correspondencias Torres. Andrade-Piedra. Haciauna nueva institucionalidad de la papa en el Ecuador. C.. F. Andrade-Piedra. Disponible en http://www. y Garcés. Tesis para obtener el título de Maestro en Ciencias con especialidad en Ecología Humana. Reinoso.88 Mayor de San Andrés Facultad de Agronomía Carrera de Ingeniería Agronómica.. Reinoso. La Paz. INIAP-COSUDE. EC. (en línea) ES. J. Análisis Múltiple de Correspondencias. Primer curso internacional sobre producción de semilla de papa. 2003. 106p. M. J...

2001. Zegeye. G. VIII ANEXOS . Córdova. Valverde... 2002. F. Estudio de impacto de la intervención del INIAP-FORTIPAPA en la provincia de Chimborazo en el periodo 1992-2001. INIAP. 1998. Mwangi. W. Tanner.. H. Quito... T. Taye.. Verkuijl. Yanggen. Adoption of improved bread wheat varieties and inorganic fertilizer by small-scale farmers in Yelmana Densa and Farta districts of northwestern Ethiopia.89 Unda. R..Ethiopian Agricultural Research Organization (EARO) and International Maize and Wheat Improvement Center (CIMMYT).. D. y Parra. A. J. D. DMSA.. EC. Pumisacho M. 37 p. Fertilización del cultivo de la papa. J. Quito. Suarez V. 36 p.. 42 p. PNRT/Papa.. Agidie.

172 -0.092 -0.120 -0.410 0.054 3.310 -0.I ANEXOS Anexo 1.035 0.409 0.178 -0.174 0.047 0.047 F2 -0.090 0.098 -0.072 -0.117 -0.353 -0.270 -0.402 -0.176 0.020 Edagrup-1-No Edagrup-1-Si Edagrup-2-No Edagrup-2-Si Edagrup-3-No Edagrup-3-Si Edagrup-4-No Edagrup-4-Si PROQSUR-1-No PROQSUR-1-Si ANAFER-1-No ANAFER-1-Si TAMBRO-1-No TAMBRO-1-Si CONSIFER-1-No CONSIFER-1-Si FERTFO-1-No FERTFO-1-Si DOSIEM-2-No DOSIEM-2-Si DOVOLE-2-No DOVOLE-2-Si Edades <= 37 Edades entre 38 .150 3.66 Edades entre 67+ Aplico algún producto químico en el surco Realiza análisis de suelo previo a la fertilización Sembró su papa brotada Considera buena la fertilidad de su suelo Realiza una fertilización foliar Dosis recomendada aplicada a la siembra Dosis recomendada aplicada en la fertilización complementaria Edagrup-1 Edagrup-2 Edagrup-3 Edagrup-4 PROQSUR-1 ANAFER-1 TAMBRO-1 CONSIFER-1 FERTFO-1 DOSIEM-2 DOVOLE-2 .230 0. codificación y significado F1 0.130 0. sus coordenadas.400 0.680 -0.084 -0.393 -0.156 0. Componentes del análisis de correspondencias múltiples.002 0.051 -0.051 1.595 0.007 0.119 -0.111 -0.670 -0.785 0.51 Edades entre 52 .123 0.392 -0.029 -0.049 0.008 0.078 -1.

157 1.022 -0.172 -0.093 0.050 -0.594 -0.QUIMALE-1-No QUIMALE-1-Si TIPFUMI-1-No TIPFUMI-1-Si COMGUBL1$1-1-No COMGUBL1$1-1-Si ALTPROI-1-No ALTPROI-1-Si CORTFOL-1-No CORTFOL-1-Si VEMTPRO-1-No VEMTPRO-1-Si VENSEM-2-No VENSEM-2-Si CVENMIN-2-No CVENMIN-2-Si CVENMAY-1-No CVENMAY-1-Si CVENINT-2-No CVENINT-2-Si CVENVE-2-No CVENVE-2-Si CVENCON-1-No CVENCON-1-Si CAPACUL-2-No CAPACUL-2-Si QCAPACI$1-1-No QCAPACI$1-1-Si 0.772 0.043 -0.041 -0.077 -0.004 0.395 0.269 -0.128 -0.030 -0.052 0.029 0.051 -0.074 0.445 -0.133 1.281 -0.238 -0.858 0.894 -0.725 -0.141 0.182 2.152 0.020 -0.929 -0.378 -0.394 -0.396 0.130 1.099 3.013 -0.264 0.505 0.235 -0.115 0.793 -0.238 Realiza controles químicos para eliminar las malezas en su cultivo Fumigaciones aplicadas de forma preventiva Control de gusano blanco con trampa Alterna los productos químicos o biológicos para control de Insectos Corta el follaje de las plantas antes de la cosecha Sale a vender su producción Vende usted su semilla I-Fripapa 99 Vende a mercado minorista comercial Vende a mercado mayorista comercial Vende a Intermediario comercial Vende a vecinos comercial Vende a CONPAPA Comercial Ha recibido capacitación para el cultivo de papa Le capacitó el INIAP QUIMALE-1 TIPFUMI-1 COMGUBL1$1-1 ALTPROI-1 CORTFOL-1 VEMTPRO-1 VENSEM-2 CVENMIN-2 CVENMAY-1 CVENINT-2 CVENVE-2 CVENCON-1 CAPACUL-2 QCAPACI$1-1 .722 0.098 -0.400 -0.211 0.034 0.228 -0.077 1.002 -0.299 0.069 0.067 0.407 -0.075 0.

044 3.072 2.195 2.117 2.270 -0.217 2.654 0.375 -0.016 -0.475 -0.013 -0.571 -0.664 0.020 -0.278 -0.831 -0.175 -0.130 2.638 -0.022 0.106 1.645 -0.020 -1.191 1.086 0.002 0.776 -0.506 0.120 2.178 2.344 -0.047 -3.I.279 0.120 -2.049 0.238 -0.392 -0.029 0.410 0.003 -0.744 -0.083 0.098 0.019 0.937 -0. Tema de capacitación en Tizón Tardío Tema de capacitación en Gusano Blanco Tema de capacitación en Polilla Tema de capacitación en Semilla de calidad Tema de capacitación en Abono Tema de capacitación en Fertilizante Tema de capacitación en Cultivo Asistencia permanente Asistencia permanente ocasional Posee agua potable Posee luz eléctrica QCAPACI$1-5 QCAPACI$1-8 TEMCAP$1-1 TEMCAP$2-3 TEMCAP$1-5 TEMCAP$3-6 TEMCAP$4-7 TEMCAP$2-9 TEMCAP$3-10 TEMCAP$5-11 ASISTREC-1 ASISTREC-2 SERBASI$1-2 SERBASI$2-3 .111 0.866 -0.051 Le capacitó CONPAPA Le capacitó el Fondo Italo Ecuatoriano Tema de capacitación en M.568 -0.P.070 -0.QCAPACI$1-5-No QCAPACI$1-5-Si QCAPACI$1-8-No QCAPACI$1-8-Si TEMCAP$1-1-No TEMCAP$1-1-Si TEMCAP$2-3-No TEMCAP$2-3-Si TEMCAP$1-5-No TEMCAP$1-5-Si TEMCAP$3-6-No TEMCAP$3-6-Si TEMCAP$4-7-No TEMCAP$4-7-Si TEMCAP$2-9-No TEMCAP$2-9-Si TEMCAP$3-10-No TEMCAP$3-10-Si TEMCAP$5-11-No TEMCAP$5-11-Si ASISTREC-1-No ASISTREC-1-Si ASISTREC-2-No ASISTREC-2-Si SERBASI$1-2-No SERBASI$1-2-Si SERBASI$2-3-No SERBASI$2-3-Si -0.180 3.006 0.047 3.668 -0.098 1.063 -0.

145 0.043 -0.044 3. Grandes (7.7.026 0.946 -0.27.063 -0.131 0.192 -0.149 0.45.103 0.083 -0. Pequeños (0 .169 0.2 .041 -0.174 -0.110 -0.881 0.162 -0.088 1.095 -2.729 -0.031 0.346 -0.393 -0.309 0.535 0.587 0.264 0.078 -0.101 1.023 -0.067 0.985 -0.283 -0.010 -0.3.166 1.510 -0.1) Agrupación de tierra.86 .430 0.134 -0.441 0.638 0.091 0.333 0.25 10.325 Pertenece a alguna organización Tiene familiares cercanos que hayan migrado Realizó un préstamo para la producción de su cultivo Recomendación de uso de I – Fripapa 99 por INIAP Recomendación de uso de I – Fripapa 99 por VECINO Su semilla se originó en el INIAP Su predio propio Agrupación de tierra.030 -0.080 -0.015 0.045 0.177 -1.403 -0.4) Agrupación de tierra.746 -0. Medianos (3.5+) Paga a jornales <= 10.397 0.139 0.ORG-1-No ORG-1-Si FAMIGRA-1-No FAMIGRA-1-Si CREDITO-1-No CREDITO-1-Si QRECOM1$1-1-No QRECOM1$1-1-Si QRECOM1$1-7-No QRECOM1$1-7-Si DNADSEM1-1-No DNADSEM1-1-Si PREPRO-1-No PREPRO-1-Si Agruha-2-No Agruha-2-Si Agruha-3-No Agruha-3-Si Agruha-4-No Agruha-4-Si USPADES-7-No USPADES-7-Si rendiagrup-1-No rendiagrup-1-Si rendiagrup-2-No rendiagrup-2-Si rendiagrup-3-No rendiagrup-3-Si -0.141 -0.096 0.027 1.196 -0.85 27.26 .46 ORG-1 FAMIGRA-1 CREDITO-1 QRECOM1$1-1 QRECOM1$1-7 DNADSEM1-1 PREPRO-1 Agruha-2 Agruha-3 Agruha-4 USPADES-7 rendiagrup-1 rendiagrup-2 rendiagrup-3 .

512 0.073 -0.226 0.051 0.298 -0.078 -1.108 -0.158 0.068 0.840 -0.158 -0.051 0.386 0.125 0.115 0.006 -0.264 0.647 45.182 0.498 -0.159 0.095 0.056 -0.070 -0.019 -0.667 -0.291 0.059 0.127 -0.070 -0.246 0.50 51+ <= 9 10 .122 -0.897 0.472 -0.012 0.054 0.501 0.043 -0.014 -0.177 -0.868 -0.036 0.064 0.531 -0.019 -0.rendiagrup-4-No rendiagrup-4-Si aganosagru-1-No aganosagru-1-Si aganosagru-2-No aganosagru-2-Si aganosagru-3-No aganosagru-3-Si aganosagru-4-No aganosagru-4-Si papanosagru-1-No papanosagru-1-Si papanosagru-2-No papanosagru-2-Si papanosagru-3-No papanosagru-3-Si papanosagru-4-No papanosagru-4-Si EDUC-1-No EDUC-1-Si EDUC-2-No EDUC-2-Si EDUC-5-No EDUC-5-Si EDUC-6-No EDUC-6-Si HIJOAGR-1-No HIJOAGR-1-Si 0.051 0.28 29-48 49+ Primaria Primaria incompleta Universidad No tiene Hogares con Hijos que apoyen en labores agrícolas rendiagrup-4 aganosagru-1 aganosagru-2 aganosagru-3 aganosagru-4 papanosagru-1 papanosagru-2 papanosagru-3 papanosagru-4 EDUC-1 EDUC-2 EDUC-5 EDUC-6 HIJOAGR-1 .341 -0.046 0.402 -0.078 0.32 33 .032 -0.568 -0.47+ <= 14 15 .315 -0.058 0.069 -0.163 0.

00 55.72 35.37 Trabajadores Agrícolas 9.50 7.25 21.87 9.45 72.71 50.10 Desinfección de semilla Cimoxanil Propineb Metalaxil Control malezas Glifosato Metribuzin .15 17.00 8.00 Consumidores + Agua Subterránea 4.50 12.15 8.87 75.10 60. consumidores y ecología.10 6.00 Ecología (Peces)+(Aves) +(Abejas)+ (Benéficos) 58.10 20.03 24.95 51.13 21.61 2.15 3.95 35.83 18.05 2.25 8.01 25.20 36.55 67.07 15.33 28.48 16. Curzate.10 8.00 20.95 39.90 19. desagregado en sus componentes de: trabajadores agrícolas. de los productos más utilizados por los productores encuestados.00 167. Castigador CIA total 23.79 62.00 8. Ingrediente Activo Malathion Captan + Carboxim Carbofuran Profenofos Clorpirifo Ciproconazol Dimetomorf Mancozeb Control enfermedades Nombre común Malathion Vitavax Furadan Curacron Kañon Alto Acrobat Mancozeb Fungimont.88 12.00 8.53 26.85 38. Cociente de Impacto Ambiental.00 8. Metron.Anexo 2.00 8. Soll Ridomil.00 69. Brillante.00 25. Curalancha Fitoraz. Metaranch Ranger Sencor.79 48.67 59.00 3.

Anexo 3. Plano representativo del resultado del análisis de correspondencias múltiples entre las variables agro socioeconómicas y los individuos entrevistados .

Plano número 1 resultado del análisis de correspondencias múltiples entre las variables agro socioeconómicas y los individuos entrevistados .Anexo 4.

Anexo 5. Plano número 2 resultado del análisis de correspondencias múltiples entre las variables agro socioeconómicas y los individuos entrevistados .

11 EDUC-2-Si 8 CONSIFER-1-Si 22 24 SERBASI$1-2-No -0.09 0.55 0.45 0.51 59 0. Plano número 3 resultado del análisis de correspondencias múltiples entre las variables agro socioeconómicas y los individuos entrevistados Gráfico simétrico 3 (ejes F1 y F2: 51.15 0.Anexo 6.65 ALTPROI-1-Si F1 (38.50 %) HIJOAGR-1-Si 0.57 %) Variables Observaciones .35 0.91 aganosagru-4-Si CVENMIN-2-Si papanosagru-4-Si CVENMAY-1-No Edagrup-4-Si TIPFUMI-1-No 0.07 %) Agruha-3-Si 1.31 1.11 CVENINT-2-Si 0.31 VENSEM-2-Si papanosagru-3-Si FAMIGRA-1-No 18 ORG-1-Si 11 0.25 0.71 SERBASI$2-3-No TAMBRO-1-No F2 (12.

Anexo 7. Plano número 4 resultado del análisis de correspondencias múltiples entre las variables agro socioeconómicas y los individuos entrevistados. .

. Plano número 5 resultado del análisis de correspondencias múltiples entre las variables agro socioeconómicas y los individuos entrevistados.Anexo 8.

Anexo 9. . Plano número 6 resultado del análisis de correspondencias múltiples entre las variables agro socioeconómicas y los individuos entrevistados.

Plano número 7 resultado del análisis de correspondencias múltiples entre las variables agro socioeconómicas y los individuos entrevistados.Anexo 10. .

Plano número 8 resultado del análisis de correspondencias múltiples entre las variables agro socioeconómicas y los individuos entrevistados. .Anexo 11.

Plano número 9 resultado del análisis de correspondencias múltiples entre las variables agro socioeconómicas y los individuos entrevistados.Anexo 12. .

013 38.209 .069 F3 0.722 12.930 0.Anexo 13.498 51.079 7. Tabla de valores propios e inercia total F1 Valor propio Inercia (%) % acumulado Inercia ajustada Inercia ajustada (%) % acumulado 0.885 20.324 26.140 58.607 0.002 7.127 12.004 12.571 38.571 F2 0.063 6.722 0.

12 de Marzo del 2012 . Patricia Falconí DELEGADO UNIDAD DE ADMISIÓN Y REGISTRO _____________________________________ Abg.HOJA DE LEGALIZACIÓN DE FIRMAS ELABORADO POR _____________________________________ Lugo Bernal Juan José DIRECTORA DE LA CARRERA DE INGENIERÍA EN CIENCIAS AGROPECUARIAS ____________________________ Ing. Carlos Orozco Bravo. MSc Lugar y fecha: Sangolquí.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful