ESCUELA POLITÉCNICA DEL EJÉRCITO DEPARTAMENTO DE CIENCIAS DE LA VIDA CARRERA DE INGENIERÍA EN CIENCIAS AGROPECUARIAS IASA I

DETERMINACIÓN DE LA ADOPCIÓN DEL CULTIVAR DE PAPA INIAP FRIPAPA 99 Y LOS COMPONENTES TECNOLÓGICOS, EN LA PARROQUIA QUIMIAG, PROVINCIA DE CHIMBORAZO.

PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DE: INGENIERO AGROPECUARIO

ELABORADO POR: JUAN JOSÉ LUGO BERNAL

SANGOLQUÍ - ECUADOR MARZO 2012

II

“DETERMINACIÓN DE LA ADOPCIÓN DEL CULTIVAR DE PAPA INIAP FRIPAPA 99 Y LOS COMPONENTES TECNOLÓGICOS, EN LA PARROQUIA QUIMIAG, PROVINCIA DE CHIMBORAZO”

JUAN JOSÉ LUGO BERNAL REVISADO Y APROBADO

…………………………………… ING. PATRICIA FALCONÍ DIRECTORA DE CARRERA CARRERA DE INGENIERÍA EN CIENCIAS AGROPECUARIAS

……………………………………… Econ. M.Sc. LUIS MENDOZA C. DIRECTOR

……………………………………. Ing. M Sc NORMAN SORIA CODIRECTOR

…….…………………………. SECRETARÍA ACADÉMICA

III

“DETERMINACIÓN DE LA ADOPCIÓN DEL CULTIVAR DE PAPA INIAP FRIPAPA 99 Y LOS COMPONENTES TECNOLÓGICOS, EN LA PARROQUIA QUIMIAG, PROVINCIA DE CHIMBORAZO”

JUAN JOSÉ LUGO BERNAL

APROBADO POR LOS SEÑORES MIEMBROS DEL TRIBUNAL DE CALIFICACIÓN DEL INFORME TÉCNICO.

CALIFICACIÓN Eco. Luis Mendoza Coronel DIRECTOR _______________

FECHA __________

Ing. Norman Soria Idrovo CODIRECTOR

_______________

__________

CERTIFICO QUE ESTAS CALIFICACIONES FUERON PRESENTADAS EN ESTA SECRETARÍA

SECRETARÍA ACADÉMICA

en la parroquia Quimiag. Para garantizar la calidad de la información recolectada se realizaron encuestas.46 t/ha. el 54. los cuales tienen al cultivo de papa como prioridad económica. El análisis de los datos recogidos fue realizado a través de estadística descriptiva de univariantes y bivariantes.26 a 27.85 t/ha. seguidos por rendimientos de 27. provincia de Chimborazo. así como percepciones y descriptores del uso de las tecnologías por parte de los agricultores.3% de los productores adoptó cultivares liberados por el INIAP. Dichas encuestas fueron levantadas por equipos conformados por técnicos pertenecientes al INIAP. El estudio fue realizado. Para el análisis de las relaciones existentes entre las variables se recurrió a la utilización de un análisis de componentes múltiples. donde se utilizó un formulario que contuvo preguntas relacionadas a factores agro socioeconómicos.2 %. encontrándose en primer lugar a INIAP – Fripapa 99 con el 68.IV RESUMEN El presente estudio se realizó con el objetivo de estimar la adopción del cultivar INIAPFripapa 99 y los componentes tecnológicos utilizados en la producción de papa.86 a 45. Los resultados muestran que el 95. El origen de la semilla utilizada en la última campaña.29 % de los agricultores utilizó semilla reciclada originada en sus propios terrenos resultante de cosechas . Dicha parroquia fue escogida por ser una importante productora de papa y poseer productores organizados. Los rendimientos más frecuentes obtenidos con el cultivar INIAP – Fripapa 99 fueron de 10.

corte del follaje de sus plantas antes de la cosecha. siembra de tubérculos brotados. El 46. están asociadas a la adopción de las tecnologías: desinfección de surcos antes de la siembra.08% de los casos. Mientras que la recomendación menos adoptada por los productores fue la dosis de fertilizante utilizada en la fertilización complementaria con el 5. dosis de fertilizantes a la siembra. Apenas un 12.V pasadas. Semilleristas y MAGAP. alternar los productos químicos utilizados para el control de plagas y enfermedades.46% de los casos.85 % de la semilla utilizada en la última siembra fue de: CONPAPA. tenencia de tierra y experiencia en agricultura. El análisis de componentes múltiples sugiere que las variables de edad. INIAP.45% no utiliza los componentes tecnológicos. mientras que el 53.13% de los agricultores afirmó utilizar recomendaciones INIAP. educación. fertilización foliar . La recomendación tecnológica más utilizada entre los agricultores fue la desinfección de la semilla en un 83.

and MAGAP. With respect to the origin of the seed used in the last campaign. 54. for which was designed a form that contained questions related to socioeconomic factors agricultural.Fripapa 99 were from 10. The analysis of data collected was done through descriptive statistics of univariate and bivariate analyzes. This parish was chosen as one of the major producers of potatoes that have organized producers.Fripapa 99 with 68. The results show that 95. Only 12. being in first place INIAP .VI ABSTRAC The present study was carried out to estimate the adoption of Fripapa INIAP-99 and the technological components used in potato production. Yields frequently obtained with the cultivar INIAP .29% of farmers used recycled seed originated in their own land resulting from past harvests. INIAP.3% of farmers adopted released cultivars by INIAP. The methodology chosen to obtain information from primary sources was the polls. .85% of the seed used in the last planting was from: CONPAPA. perceptions and descriptions about the use of technologies. A multicomponent analysis was used to determine the relationships between variables. The study was conducted in the parish Quimiag province of Chimborazo.85 tons. These surveys were conducted by technicians from the Core Transfer Chimborazo and the Department of Planning and Agricultural Economics from Santa Catalina Station.26 to 27. which have the potato crop as an economic priority.2%.

The recommendation most widely used among farmers was the disinfection of the seed in 83.VII Of the total responses on the adoption of recommended technologies INIAP. cut the foliage of plants before harvest. While the recommendation least adopted by producers was the rate of fertilizer used in the supplementary fertilization with 5. foliar fertilization. alternating the chemicals used for pest control and diseases.46% of cases. education. land tenure and experience in agriculture.08% of cases. are associated with the adoption of technologies: disinfection of rows before planting. while 53. .45% do not use the technology components. Multicomponent analysis suggests that the variables of age.13% of farmers reported using these recommendations. dose of fertilizer at planting. planting sprouted tubers. 46.

M.Sc CODIRECTOR . EN LA PARROQUIA QUIMIAG. M. El mencionado trabajo consta de dos documentos empastados y dos discos compactos los cuales contiene los archivos en formato portátil Acrobat (pdf).VIII CERTIFICACIÓN Econ. ha sido guiado y revisado periódicamente y cumple normas estatuarias establecidas por la ESPE. Luis Mendoza Coronel. Autorizan a Juan José Lugo Bernal que lo entregue a la Ing. Patricia Falconí.Sc DIRECTOR ___________________________ Ing. Sangolquí. Norman Soria Idrovo Que el trabajo titulado “DETERMINACIÓN DE LA ADOPCIÓN DEL CULTIVAR DE PAPA INIAP FRIPAPA 99 Y LOS COMPONENTES TECNOLÓGICOS. Norman Soria Idrovo. en su calidad de Coordinadora de la Carrera. Luís Mendoza Coronel Certifican: Ing. Debido al interés de su contenido recomiendan su publicación. PROVINCIA DE CHIMBORAZO”. 12 de Marzo del 2012 ______________________________ Econ. en el Reglamento de Estudiantes de la Escuela Politécnica del Ejército. realizado por Juan José Lugo Bernal.

CHIMBORAZO”. veracidad y alcance científico del proyecto de grado en mención. Consecuentemente este trabajo es de mí autoría. me responsabilizo del contenido.IX DECLARACIÓN DE RESPONSABILIDAD JUAN JOSÉ LUGO BERNAL Declaro que: El proyecto de grado denominado “DETERMINACIÓN DE LA ADOPCIÓN DEL CULTIVAR DE PAPA EN INIAP LA FRIPAPA 99 Y LOS COMPONENTES PROVINCIA DE TECNOLÓGICOS. 12 de Marzo del 2012 _______________________ Juan José Lugo Bernal . cuyas fuentes se incorporan en la bibliografía. conforme las citas que constan al pie de las páginas correspondientes. respetando derechos intelectuales de terceros. Sangolquí. PARROQUIA QUIMIAG. ha sido desarrollado en base a una investigación exhaustiva. En virtud de esta declaración.

EN LA PARROQUIA QUIMIAG. 12 de Marzo del 2012 _______________________ Juan José Lugo Bernal . cuyo contenido. Sangolquí. PROVINCIA DE CHIMBORAZO”. en la biblioteca virtual de la Institución del trabajo “DETERMINACIÓN DE LA ADOPCIÓN DEL CULTIVAR DE PAPA INIAP FRIPAPA 99 Y LOS COMPONENTES TECNOLÓGICOS.X AUTORIZACIÓN Yo. JUAN JOSÉ LUGO BERNAL Autorizo a la Escuela Politécnica del Ejército la publicación. ideas y criterios son de mi exclusiva responsabilidad y autoría.

por su cariño. apoyo y ejemplo.XI DEDICATORIA A mi familia. .

especialmente a Luis Mendoza y Marcelo Racines por permitirme realizar el proyecto de investigación. especialmente a Baltazar Guaman A mis padres y hermanos. por solventar mis dudas A los agricultores de la parroquia de Quimiag. A mis compañeros de tesis José Mora y Juan Carlos Marcillo A Lucia Torres por brindar información necesaria para el desarrollo de la tesis A Carlos Barahona y en especial Cathy Garlick. A Diana Carolina mi compañera de vida y a su familia por brindarme su cariño . por brindarme todo su apoyo y dejarme escoger el camino que quise seguir.XII AGRADECIMIENTO Al INIAP.

......................................................... INTRODUCCIÓN .3..........2 II REVISIÓN DE LITERATURA ......1..............1 1........................... 8 Manejo Agronómico ........................................................................3 TRANSFERENCIA TECNOLÓGICA ...............................................................................1 2....................... 27 Factores que afectan la adopción de tecnologías ........... 3 General ........XIII TABLA DE CONTENIDOS CONTENIDO I Pag....1 2................. 4 Origen .......................................................................................................................................4.......1.........................1 EL CULTIVO DE PAPA EN ECUADOR ...... 5 2...................................................................................................................3 2. 3 1................................1...............2 2................................2 ...................................4............ 28 2.....2 2......1.3 2.......................... 6 TECNOLOGÍAS OFERTADAS........................................................................................... 10 Manejo de Plagas y Enfermedades .... 4 Taxonomía y Botánica .....................2 2.............1 OBJETIVOS ............ 1 1........... 8 Cultivar INIAP-Fripapa-99 ............................................................. 4 Distribución e Importancia .................1...... ..............................................4 ADOPCIÓN DE TECNOLOGÍAS ............................. 4 2............................................................................................................... 17 2...1 2..........................................................3...................... 26 Organizaciones Sociales........................................3................ 3 Específicos .......................

...........2. 42 3.............................................................. 32 Zona de estudio ..................................... 46 4............... 31 Fase de campo ..........2.............................. 53 ADOPCIÓN DEL CULTIVAR DE PAPA INIAP FRIPAPA–99 ..................... 51 ADOPCIÓN COMPONENTES TECNOLÓGICOS INIAP .1 3.................... 57 Origen de la semilla ......2..................................................................................7..................................................... 54 Percepción de los productores sobre el cultivar INIAP Fripapa – 99 .. 61 Preparación del suelo ....................................................................................................... 30 MÉTODOS ........5.................... 61 4...............................7 ADOPCIÓN DE LAS RECOMENDACIONES TECNOLÓGICAS ................ 32 Fase Análisis de Datos .....................1 3.........................................3 4................................2 MATERIALES .............................XIV III MATERIALES Y MÉTODOS: ......6 USO Y ADOPCIÓN DE SEMILLA DE CALIDAD................................2. 58 4........................1 3.................6............. 55 4..........................................................................................4 4.........2 4.........................2....... 31 Fase preliminar .... 30 3..............1 4....................................... 50 CULTIVARES DE PAPA UTILIZADOS ....................................................3 IV RESULTADOS Y DISCUSIÓN ................1 ...........................5 UNIDAD DOMÉSTICA .............................................. 46 TENENCIA Y USO DE LA TIERRA ......................................................................1 4..............2 3........................1 4........................

..... 62 Fertilización del cultivo de papa ........................1 4................1 4...........................1 4......1 4.........................................7.................. 71 Comercialización..................................................................1 4........................ 85 VIII ANEXOS ......7............................. 72 Rendimientos del cultivar INIAP Fripapa – 99.................................................................7.......... 89 ......................................... 76 Acceso a crédito ............................................................................ 66 Riego ......................................... 70 Cosecha .7................................................................................................................................... 73 Asistencia Técnica ....................................7...........................7.................... 63 Control de insectos y enfermedades ..7....8 V Control de malezas ....................... 77 CONCLUSIONES ......................................................1 4...............................................1 4...................................................... 83 VII BIBLIOGRAFÍA: ............................7........................................................... 76 FACTORES AGRO SOCIO-ECONÓMICOS ...7............................................XV 4.......................................................1 4............................................................1 4................. 80 VI RECOMENDACIONES ..........................

.................................................XVI ÍNDICE DE CUADROS CUADRO Nº Pág........................... Oídio y Lancha.......... autoconsumo y desecho....... semilla........... Principales productos utilizados para el control de Roya............. su origen y porcentaje de presencia en la zona de estudio.......... Distribución de la producción de papa en porcentaje para: venta............. 47 Cuadro 3.............................................. Principales insecticidas utilizados por los productores para el control de plagas................. 72 ........................ 70 Cuadro 7................................................. 68 Cuadro 6...................................... 39 Cuadro 2................ ......................................... ............... 48 Cuadro 4........................................... Cuadro 1.......... Variables utilizadas: ............ Nivel educativo de los jefes y jefas de producción ........ 51 Cuadro 5....... Actividad económica principal de jefes y jefas de producción .......... Materiales sembrados por los productores..........................

.... 16 Tabla 5............ 14 Tabla 4. .......................... .......XVII ÍNDICE DE TABLAS Tabla Nº Pág. P..... Tabla 1....... Escala para estimación del tizón en el follaje............................ Características Agronómicas y de calidad para fritura INIAP...... 9 Tabla 2.... 20 Tabla 6........... Cantidad mínima y máxima de N.Fripapa 99 ......... 12 Tabla 3......... K recomendados para aplicar en la fertilización a la siembra y fertilización complementaria..... su resistencia y tiempo a la cosecha .................... Lista de cultivares INIAP vigentes.... 24 .... Clasificación de tubérculos-semilla variedad I-Fripapa... Fungicidas utilizados para desinfectar tubérculos-semilla antes de la siembra.

....... Tipos de preguntas utilizadas en el cuestionario ....... Porcentaje de productores agrupados en categorías de acuerdo a la tenencia de tierra............ ........................... 75 ..............................XVIII ÍNDICE DE FIGURAS Figura Nº ......... 53 Figura 6...................................................................... 58 Figura 9............. 36 Figura 2......... Frecuencia de productores que han adoptado o no los componentes tecnológicos recomendados por el INIAP................................... ..................... Preferencia en el uso de materiales mejorados y nativos..... asociada con el uso de semilla de calidad y componentes tecnológicos INIAP.................................................. .... ...... por los productores en la zona de estudio............................... Figura 1.................................. Adopción del Cultivar INIAP Fripapa ..................... 52 Figura 5............ Origen de la semilla de INIAP Fripapa – 99 utilizada en la última campaña... Frecuencia de rendimientos agrupados por comunidades...... ....... Edades de los jefes y jefas de producción .................. 46 Figura 3..... 56 Figura 8................. 50 Figura 4.............................................................................................................................................................. Adopción del cultivar INIAP Fripapa-99.............................................................................................. Factores por los cuales INIAP Fripapa-99 es importante para los productores.............. 54 Figura 7.................... 74 Figura 10........................................................ ............................. Pág........99 .

desagregado en sus componentes de: trabajadores agrícolas.XIX ÍNDICE DE ANEXOS Anexo N0 Anexo 1 Anexo 2 Pág. sus coordenadas. de los productos más utilizados por los productores encuestados. consumidores y ecología. Componentes del análisis de correspondencias múltiples. Plano número 5 resultado del análisis de correspondencias múltiples entre las variables agro socioeconómicas y los individuos entrevistados. Plano representativo del resultado del análisis de correspondencias múltiples entre las variables agro socioeconómicas y los individuos entrevistados Plano número 1 resultado del análisis de correspondencias múltiples entre las variables agro socioeconómicas y los individuos entrevistados Plano número 2 resultado del análisis de correspondencias múltiples entre las variables agro socioeconómicas y los individuos entrevistados Plano número 3 resultado del análisis de correspondencias múltiples entre las variables agro socioeconómicas y los individuos entrevistados Plano número 4 resultado del análisis de correspondencias múltiples entre las variables agro socioeconómicas y los individuos entrevistados. Plano número 7 resultado del análisis de correspondencias múltiples entre las variables agro socioeconómicas y los individuos entrevistados. codificación y significado Cociente de Impacto Ambiental. Plano número 9 resultado del análisis de correspondencias múltiples entre las variables agro socioeconómicas y los 90 95 Anexo 3 96 Anexo 4 Anexo 5 97 98 Anexo 6 99 Anexo 7 Anexo 8 Anexo 9 100 101 102 Anexo 10 103 Anexo 11 104 Anexo 12 105 . Plano número 6 resultado del análisis de correspondencias múltiples entre las variables agro socioeconómicas y los individuos entrevistados. Plano número 8 resultado del análisis de correspondencias múltiples entre las variables agro socioeconómicas y los individuos entrevistados.

XX individuos entrevistados. Anexo 13 Anexo 14 Tabla de valores propios e inercia total Formulario 106 107 .

el Programa Nacional de Raíces y Tubérculos (PNRT) Rubro Papa en el año 1995 liberó el cultivar INIAP Fripapa 99. así como la transferencia de las recomendaciones tecnológicas es el trabajo del Instituto Nacional Autónomo de Investigaciones Agropecuarias (INIAP). Actualmente el material posee una buena acogida entre productores. 2007). En sus inicios fue recomendado para la producción en la zona norte. un cultivo de gran importancia en la zona andina del Ecuador (Morales. . por milenios. con una demanda de 7.000 personas.000 hectáreas de este cultivo (INEC. 2010). Para el sector papero. los agricultores del país siembran anualmente alrededor de 51. el cultivar es uno de los más importantes mostrando una relativa estabilidad en cuanto a su precio a nivel de los mercados mayoristas. La liberación de genotipos mejorados. En la actualidad. 2011). procesadores y consumidores. involucrando a 375. uno de los más representativos en la producción actual.1 I INTRODUCCIÓN La papa (Solanum tuberosum) ha sido. servicios agrícolas.5 millones de jornales al año que generan ingresos directos por 60 millones de dólares (Reinoso. en la provincia de Chimborazo de acuerdo a información de mercado (Quispillo. et al 1995). 2009). Este cultivar fue generado a través de la metodología de investigación participativa y respondió a la demanda del sector agroindustrial (Andrade. directa e indirectamente. pero logra difundirse por todo el país.

y el sexto lugar en rendimiento con 3. Dichos estudios generan datos actualizados sobre el uso de las tecnologías recomendadas por la Institución así como los factores agro socioeconómicos que interactúan en la aplicación de las recomendaciones tecnológicas por los agricultores. Esta información es de gran interés no solo para el INIAP. Para el caso del presente estudio se seleccionó a la provincia de Chimborazo que ocupa el primer lugar en área sembrada del cultivo de papa en el país con 14. ese desconocimiento puede reflejarse en un reducido apoyo y en la falta de ejecución de políticas que permitan el desarrollo del área agrícola (INIAP. sino también para los actores que intervienen en la asignación de los recursos dedicados a la investigación. desde el año 2008.2 De manera general la sociedad ecuatoriana y el sector agropecuario no conoce de forma documentada y clara. una serie de estudios con el objetivo de medir la adopción. a pesar de ser una de las provincias con gran cantidad de actores públicos y privados que han trabajado por mucho tiempo en procesos de transferencia tecnológica enfocados al desarrollo agrícola provincial. 2009). entendida como el equilibrio en el sistema productivo del agricultor resultado de la experimentación y adaptación de las recomendaciones tecnológicas transferidas. 2008).92 ha. los beneficios que se generan de las inversiones en investigación agropecuaria.46 t/ha (INEC. . El Departamento de Planificación y Economía Agrícola (DPyEA) de la Estación Experimental Santa Catalina ha venido desarrollando.379.

• Establecer las principales variables agro socioeconómicas que inciden en la adopción del cultivar INIAP-Fripapa 99.2 • • Específicos Analizar y caracterizar la población de la zona en estudio. En dicha parroquia se realizó un sondeo de la situación papera. • Establecer las razones de las modificaciones realizadas por los agricultores a las tecnologías recomendadas para el cultivo de papa. .1 General Estimar la adopción del cultivar INIAP-Fripapa 99 y los componentes tecnológicos utilizados en la producción de papa. por su ubicación y características que favorecen a dicho cultivo. provincia de Chimborazo.1. organización que dio apertura para realizar la investigación y proporcionó un listado de productores. dentro de la parroquia Quimiag. 1. los cuales tienen al cultivo de papa como una prioridad económica.1. estableciendo un acercamiento con la Federación de Organizaciones Usuarias del Agua de la provincia de Chimborazo. Determinar la adopción en el cultivar INIAP-Fripapa 99 y sus componentes tecnológicos.1 OBJETIVOS 1. 1. con los que finalmente se levantaron 110 encuestas.3 La parroquia de Quimiag se consideró como una zona importante en la producción de papa.

Ecuador. 2010).1 Origen En Ecuador el cultivo de papa probablemente se inició hacia el 400 A. 2003): Reino: Vegetal División: Fanerógama Subdivisión: Angiospermas Clase: Dicotiledóneas Subclase: Simpétala Sección: Anisocárpeas Orden: Tubifloríneas Familia: Solanaceae Género: Solanum L.C. 2007). Perú. Bolivia y Chile (Cuesta. o tal vez antes.2 Taxonomía y Botánica Taxonomía de la papa (NCBI. de acuerdo a los registros arqueológicos de las primeras culturas que se desarrollaron en la zona andina del Ecuador (Morales.1 EL CULTIVO DE PAPA EN ECUADOR 2.1.4 II REVISIÓN DE LITERATURA 2.1. 2. . Sección: Petota dumortier Especie: Solanum tuberosum L. Las primeras crónicas sobre el cultivo datan de la época de la conquista a principios del siglo XVI donde se menciona el cultivo de papa en las actuales zonas de Colombia.

800 m. 2010).3 Distribución e Importancia La papa es considerada como uno de los cuatro cultivos más importantes en el mundo. desde el nivel del mar hasta los bordes de la línea de nieve. Cotopaxi.60 a 1. produciendo mayores volúmenes por unidad de superficie en periodos cortos. con entrenudos cortos. La producción papera en Ecuador se encuentran agrupadas en tres zonas geográficas: norte (Carchi. Chimborazo. Las hojas son compuestas y pignadas.5 La papa es una dicotiledónea herbácea con hábitos de crecimiento rastrero o erecto. generalmente de tallos gruesos y leñosos. Imbabura).01% de la producción total para la exportación (ESPAC-BCE. Tungurahua. 2. especialmente en los cultivares mejorados (INIAP-CIP. De manera general el cultivo se desarrolla en terrenos irregulares. convirtiéndose en uno de los cultivos de mayor importancia para la seguridad alimentaria. Cañar). de forma angular y por lo general verdes o rojo púrpura.400 a 3. excepto en los nudos que son sólidos.1. 2002). El follaje normalmente alcanza una altura entre 0. ya sea por su alta adaptabilidad. diferenciadas entre sí por altitud. la producción del cultivo es utilizada casi en su totalidad para el consumo interno registrándose solo el 0. Azuay. 2002).50 m. Las hojas se ordenan en forma alterna a lo largo del tallo. . centro (Pichincha. En Ecuador. (INIAP-CIP. dando un aspecto frondoso al follaje. Bolívar) y sur (Loja. Los tallos son huecos o medulosos. como por ser altamente nutritiva. laderas con más de 45% de pendiente y en un rango de altitud de 2. en los pisos interandinos y sub-andinos. fisiografía y clima.

. 2010). La explotación de este cultivo involucra directamente alrededor de 225. Programa de Desarrollo Tecnológico Agropecuario (PROTECA). la producción de papa está distribuida asi: 88% entre los pequeños y medianos productores y solo el 12% se encuentra en manos de los grandes productores.9 t/ha. Banco Mundial (BM) y proyectos de desarrollo como el Programa de Modernización de los Servicios Agropecuarios (PROMSA). entendiéndose que los pequeños y medianos productores poseen menos de 5 ha y los grandes sobre las 5 ha (Reinoso. 2010). desde 1991. con una población objetivo de pequeños productores y productoras. trabajó con una clara orientación a la demanda enfocándose en la cadena agroalimentaria.2 TRANSFERENCIA TECNOLÓGICA En décadas pasadas. requiriendo 7. que la investigación en papa pudo continuar.008 ha (ESPAC. En dicha relación se utilizaron herramientas participativas. el apoyo económico estatal al INIAP no fue constante.000 involucrados indirectos.000 personas más 150. Así. a través del proyecto FORTIPAPA dentro del convenio COSUDE – CIP – INIAP.5 millones de jornales al año y generando ingresos directos de 60 millones de dólares (Reinoso. 2009) con un rendimiento promedio de 8. por lo que gracias a la cooperación externa. Programa Nacional de Desarrollo Rural (PRONADER). el Banco Interamericano de Desarrollo (BID). La superficie sembrada para el 2009 fue de 51. 2.6 Por estratos de productores. como la Agencia Suiza para el Desarrollo y la Cooperación (COSUDE). el Programa Nacional de Raíces y Tubérculos. que incorporó en forma activa la perspectiva de los usuarios en el proceso de mejoramiento de nuevos cultivares.

2009.T. manejo integrado de control de plagas y enfermedades. 2009). OG’s.. De todo este proceso de aprendizaje institucional la D. logra aprovechar el efecto multiplicador y dinámico. de fácil acceso. En el 2005 el INIAP reemplaza la Subdirección de Validación. estableciéndose vínculos con extensionistas de ONG’s.f. Transferencia y Capacitación Tecnológica y crea la Dirección de Transferencia de Tecnología (DTT). Reinoso et al. fundamentando sus acciones en el concepto de “Aprender y enseñar haciendo”. CdC y promotores campesinos (Unda et al.T. aplicación inmediata. regulando las actividades de transferencia de tecnología de acuerdo a los intereses y capacidades institucionales (INIAP. entre otros.7 incluyendo sus componentes tecnológicos sobre nutrición. . s. Reinoso 2007.T. se convirtió en encargado de identificar las demandas tecnológicas de las organizaciones de pequeños y medianos productores mediante diagnósticos rurales participativos. bajo costo y limitado uso de insumos químicos (INIAP. producción de semillas.. Es así que a través de convenios de cooperación interinstitucional con actores del desarrollo agropecuario local la D. Grupos de Semilleristas. utilizando tecnologías sencillas..). quedando establecido que la investigación participativa queda bajo la responsabilidad de los Programas y Departamentos del INIAP. manejo de suelos. 2009).T. Cambio Andino. Comité de Investigación Agrícola Local (CIAL). 2002. Grupos de Evaluadores de Clones (GEC). ECA.

INIAP – Suprema e INIAP – Papapan.1. En el presente trabajo. se han liberado 19 cultivares de papa.3 TECNOLOGÍAS OFERTADAS. El nombre de variedad se reserva en el código para ciertas categorías intraespecíficas de poblaciones naturales silvestres (INIEA.1 Proceso de generación INIAP – Fripapa 99 Desde 1990. donde se adoptó el término cultivar para definir a aquel grupo de plantas creadas o seleccionadas por alguien para servir a un propósito particular.3. convirtiendo a los procesadores en los potenciales usuarios de las variedades de papa aptas para frituras. 2. en Ecuador se observó un incremento del consumo de papa procesada en locales de comidas rápidas. 2. INIAP – Margarita. 2010). . (Andrade et al.3. INIAP – Raymipapa. INIAP –Rosita. 2006.8 2. con mejores características agronómicas y culinarias.. INIAP – Soledad Cañari. muchos de estos cultivares han logrado mantenerse como los preferidos entre los consumidores. De este proceso de generación y liberación. los términos cultivar y variedad son utilizados de acuerdo a lo estipulado por el código internacional de nomenclatura de plantas cultivadas. 1995). ISHS. entre los años 1992 a 2001 nace INIAP – Fripapa 99 junto con INIAP – Santa Isabel.1 Cultivar INIAP-Fripapa-99 Desde la creación (1962) del PNRT rubro papa hasta la actualidad.

Fripapa 99 VARIABLES Días a la floración 104 Días a la cosecha 150 d Hábito de crecimiento Semierecto Tipo de planta Andigena/Tuberosum Enfermedades Tolerante a Oídio -Lancha Rendimiento: Planta kg 2. La forma oblonga de sus tubérculos. Tabla 1.9 El proceso inicia a partir de material mejorado del CIP. se inició su selección en 1991 con la identificación del clon C-399. Las excelentes características agronómicas permitieron seleccionar y adaptar el cultivar a los diversos requerimientos de cada uno de los estratos evaluados. Materia seca % 23. en la Estación Santa Catalina y desde 1992 en campos de productores con la metodología de Investigación Participativa.12* Rendimiento de hojuelas % 35. los ojos superficiales bien distribuidos y el color amarillo de su pulpa aseguraron su aceptación entre productores e industria. 1995 . Características Agronómicas y de calidad para fritura INIAP.95 Absorción aceite papas fritas % 5.9 Azúcares reductores % 0.1 En localidades a 3.51 Rendimiento de papas fritas % 41.15 Absorción aceite hojuelas % 29.050 msnm y 11 • C de temperatura Bajo Siembra Comercial * Datos en Tubérculo Fresco Fuente: Modificado de Andrade et al. el color rosado de su piel..3 (promedio) N° de tubérculos por planta 22 N° de tallos por planta 4 Clasificación de tubérculos (%)' -Comercial 32 -Segunda 33 -Tercera 26 -Fina 9 Rendimientos en campos de productores 30 t/ha.

2. . 2010). fertilización son de vital importancia para la adecuada producción.3.1. 2002. manejo del tubérculo semilla. semilla de calidad y a la fertilización como los componentes más importantes del manejo agronómico.10 2.3.2 Manejo Agronómico Dentro del manejo del cultivo de papa los componentes agronómicos como la preparación del suelo. y de sabor agradable. Para el presente estudio se consideró a las plagas y enfermedades.2 Formas de uso INIAP – Fripapa 99 Es un cultivar apto para el procesamiento en forma de hojuelas (chips). papa frita tipo francesa y para consumo casero por ser arenosa. El cultivo de papa se multiplica vegetativamente a través de tubérculos-semilla. citado por Torres et al. también puede ser usada en sopas. pero también puede ser un vehículo para la diseminación de plagas y enfermedades (INIAP. Dentro del manejo de plagas y enfermedades se seleccionaron al gusano blanco y al tizón tardío por su amplia distribución e importancia dentro de los productores de papa. 2. Esta forma de multiplicación es una ventaja ya que permite mantener las características de la variedad.2. labranza. tortillas y puré. suave al cocinar. Montesdeoca.1 El tubérculo-semilla.3..

2002). El período de renovación varía de acuerdo al material. y Streptomyces spp. (Premnotrypes vorax). 1). Renovación Después de varios ciclos de uso. 2004). citado por Torres et al.) (Fankhauser. 2002.. Selección del tubérculo-semilla (INIAP. Se deben descartar los tubérculos con las siguientes características: . especialmente fungosas (Rhizoctonia spp. 2010. citados por Torres et al. 2). citado por Torres et al. La renovación debe ser hecha usando semilla certificada (proveniente del sistema formal de producción de semilla) o semillas con características que garanticen su calidad (INIAP. para el efecto se deben considerar ciertos criterios que aseguren al productor los beneficios esperados en su producción. 2010).).11 Por lo general el agricultor obtiene su semilla a través de la compra o proveniente de sus propios lotes.. Barrera et al. INIAP 2009. la semilla pierde su capacidad productiva debido a degeneración causada por diversas plagas como gusano blanco. 2010). en el cultivar INIAPFripapa 99 se recomienda renovar la semilla cada tres años (Montesdeoca. Montesdeoca. 2002.. Sola. enfermedades. Una manera de reducir la degeneración es mediante la renovación de semilla que permite mejorar los rendimientos (INIAP. Por ejemplo. de cualquier forma..) y bacterianas (Pectobacterium spp.

un indicador tradicional es el pasar la yema del pulgar sobre el tubérculo-semilla. el material se debe clasificar de acuerdo al peso y tamaño de los tubérculos-semilla (Sola. Huaraca et al. generando el desprendimiento de su piel)   Con daños de plagas y enfermedades Tubérculos de diferentes cultivares al requerido 3). 2009. 2010). indican la siguiente clasificación para tubérculo-semilla: Tabla 2.12     Deformes (comúnmente llamados muñecos) Muy pequeños (inferior a la requerida para ser semilla) Con daños mecánicos Inmaduros (tubérculos-semilla que no hayan alcanzado su madurez fisiológica. Simultáneamente con la selección. (2009). Clasificación. . Denominación Primera Segunda Tercera Peso (g) 100 40 a 100 Menor a 40 Longitud del diámetro mayor (cm) 8 4a8 Menor a 4 Fuente: Huaraca et al. Montesdeoca citados por Torres et al... Clasificación de tubérculos-semilla variedad IFripapa.

(Naranjo. Los tubérculos ideales para semilla tienen un diámetro de 4 a 8 cm que corresponde a un peso entre 40 a 120 g (Montesdeoca. se realiza como un paso previo al almacenamiento o siembra (Muñoz y Cruz. Sola citado por Torres et al. 2002). 2010). Desinfección del tubérculo-semilla. 1984. Huaraca et al.. una parte de un plaguicida con cuatro partes de harina conjuntamente con piedras pequeñas para obtener una mezcla homogénea. El tamaño ideal del tubérculo-semilla. 2005 citado por Torres et al. 2010). Sin embargo. Consiste en eliminar patógenos que están en la superficie.. (2009) menciona tres maneras de desinfectar el tubérculo-semilla: - Por espolvoreo Se coloca en un balde. - Por inmersión En un tanque de 200 litros se coloca agua hasta la mitad.13 4).. Los tubérculos- . 5). INIAP. se dosifica el plaguicida de acuerdo a las recomendaciones del fabricante y se lo mezcla bien. los tallos provenientes de tubérculos-semilla más grandes crecen en general más rápido y poseen mayor capacidad de rebrote. 1978. cumpliendo también la función de protección de nuevos patógenos. Se coloca la mezcla en un tarro pequeño con tapa agujereada y se aplica a los tubérculos-semilla.

se prepara una mezcla de plaguicida en una bomba de aspersión y se los asperja. Citados por Torres et al. Mora et al. para posteriormente dejarlos secar a la sombra por dos horas.. Mora et al. Eliminación del brote apical Un tubérculo con un solo brote normalmente produce una planta con solo uno o dos tallos principales. antes de la siembra. 7). Fungicidas e insecticidas utilizados en la desinfección del tubérculo-semilla Mora y Llerena. Tabla 3. 6). Fungicidas utilizados para desinfectar tubérculos-semilla antes de la siembra. lo que ocasiona rendimientos bajos. recomiendan de manera individual (no en mezcla) los siguientes productos para desinfección de tubérculossemilla. Luego se los voltea y se los vuelve a asperjar.14 semilla se colocan en una canasta o en un saco ralo y se los sumerge durante 3 a 5 minutos.2010.. - Por aspersión Se tienden los tubérculos-semilla sobre el suelo. 2010. citados por Torres et al. Si el tubérculo-semilla se . Dosis de Nombre Ingrediente activo producto comercial comercial Cabrio Top Piraclostrobin 5 % + metiram 2 g/l 55 % Pitón Sulfato de cobre pentahidratado 2 cc/l Staner Ácido oxalínico 1 g/l Mertect Tiabendazol 50% 2 cc/l Rovral 500 Iprodione 50% 3 g/l Fuente: Mora y Llerena.

debiendo ser realizada con al menos un mes de anticipación a la siembra. profundidad. Citados por Torres et al. INIAP 2002. en cuanto a fuentes. en una hectárea.. cultivo.2. distribuidas en zigzag tratando de cubrir la totalidad del terreno... vegetación. Las muestras deben ser recogidas considerando que los sitios mantengan condiciones similares de suelo: pendiente. (Torres. 1998. Montesdeoca. 1978. fertilización y riego.3. Muñoz y Cruz citado por Torres et al. color. Valverde et al. dosis y épocas de aplicación (INIAP. 1). . 2010). 2.15 encuentra en este estado se recomienda eliminar el brote apical y colocarlo en ambientes más calientes (15° a 20°C con un 85% de humedad relativa) para estimular el desarrollo del resto de brotes (Naranjo. manejo. Este análisis sirve para determinar la cantidad de nutrientes que tiene el suelo disponible para las plantas. Se recomienda tomar entre 20 y 25 sub-muestras. Naranjo et al. La fertilización de la papa es una práctica generalizada y muy variada en el país. Análisis químico del suelo Actividad previa a la preparación del suelo... 2010).2 Uso de fertilizantes en el cultivo de papa. 2002).

rendimiento y manejo del cultivo. Recomendación de dosis de fertilizantes Las recomendaciones de fertilización deben estar de acuerdo a los resultados obtenidos del análisis de suelo... (INIAP. manganeso y boro. 2002).5 Complementaria Máximo 46 0 33 Fuente: Pumisacho y Velásquez. 1998. Cantidad mínima y máxima de N. fertilidad del suelo. 2009. Además promueve la recuperación de la planta afectada por condiciones bióticas y abióticas adversas (Valverde et al. Su . 4). 2002). Requerimientos nutrimentales La extracción de nutrimentos del suelo por el cultivo de papa depende del cultivar. K recomendados para aplicar en la fertilización a la siembra y fertilización complementaria. Fertilización foliar La fertilización foliar permite corregir temporalmente deficiencias de azufre. P. sin embargo también existen otras recomendaciones como la de Pumisacho y Velásquez (2009) donde proponen aplicaciones de fertilizante en el caso de no disponer de un análisis químico del suelo: Tabla 4. N P K Momento de aplicación Kg/ha Kg/ha Kg/ha Fertilización a Mínimo 50 150 30 la Siembra Máximo 117 300 100 Fertilización Mínimo 22 0 16.16 2). INIAP. condiciones climáticas. 3). zinc.

Muñoz y Cruz. INIAP. 1986. 1998.. 5). citado por Torres et al. Valverde et al. INIAP.17 aplicación empieza al inicio de la floración. Se recomienda aplicarlos.. Se ha comprobado que la aplicación de los abonos foliares completos incrementan el rendimiento de papa en 5 t/ha (Valverde et al. siendo aplicada cada 21 días por 3 ocasiones. 1998. Fertilización orgánica La utilización de fertilizantes orgánicos mejora las condiciones para el cultivo de papa.. una vez descompuestos. a la siembra. entre otras. pudiendo llegar a acabar con la producción en cuestión de días. mejorando la retención del agua e incrementa la población de macro y microorganismos. 1998).. Es por esto que su control y manejo representa para el agricultor parte fundamental . (Neira. 2010). 2002). se recomienda aplicar 5 t de abono orgánico descompuesto junto con la mitad del fertilizante químico (Valverde et al. 2002. Cuando las características físico-químicas del suelo no son las más adecuadas para un buen desarrollo radicular del cultivo. 2..3.. aumentando la disposición de macro y micronutrientes existentes.3 Manejo de Plagas y Enfermedades Las plagas y enfermedades en el cultivo de papa son sin duda los factores que más afectan al cultivo en el país.

. se presenta en su ciclo asexual de P. el patógeno sobrevive en hospederos alternos como malezas. infestans (tizón tardío. infestans puede completar un ciclo reproductivo entre 3 y 15 días (Andrade-Piedra. conocido por los productores comúnmente como “lancha” y se lo consideró como la enfermedad más importante debido a su distribución y virulencia. en la sierra ecuatoriana P.3. vorax (gusano blanco) como los principales factores bióticos que limitan la producción de papa en el país.. En el presente estudio se escoge a P. INIAP. 2. 2002).18 de su producción. citado por Torres et al. infestans.1 El Tizón Tardío En Ecuador este patógeno en el cultivo de papa. . 1986. 2010). lancha) y a P. llegando a invertirse cantidades significativas de dinero con el objetivo de reducir el ataque de plagas y enfermedades. (Pérez y Forbes. alta humedad en las mañanas y periodos de sol (Orellana. Así. En condiciones del Ecuador. especies silvestres y otros cultivos. El INIAP. 2010).3. citado por Torres et al. Las condiciones climáticas de la sierra favorecen su desarrollo al presentar temperaturas moderadas entre 12° a 18° C. a lo largo de los años ha venido generando una serie de recomendaciones que permiten su manejo y limitan el daño que puedan causar en el cultivo.

3. Su presencia en los campos de papa provoca altos niveles de pérdida económica. La severidad del tizón depende mucho de una temperatura moderada. citado por Torres et al.3. Se basan en el conocimiento de la plaga y su relación con el cultivo (INIAP. 2005. 2010). 2002). Bastidas et al. citado por Torres et al. Selección de campos de cultivo Los terrenos deben tener buen drenaje y adecuada ventilación para evitar acumulación de humedad en el follaje y suelo (Pérez y Forbes.19 2.3 Métodos Culturales para el Control de Tizón Tardío y Gusano Blanco Son métodos que involucran la manipulación de los factores ambientales. pudiendo llegar a ocasionar la pérdida total del cultivo (Gallegos.. .3.2 El Gusano Blanco El gusano blanco Premnotrypes vorax (Hustache) es considerado como una de las plagas de mayor incidencia en el cultivo de papa en la parte alta de la sierra ecuatoriana. 2010). 1)..400 m) tienen menos problemas con esta enfermedad (INIAP. A continuación se presenta una serie de recomendaciones que en conjunto ayudan a prevenir y controlar al tizón tardío y al gusano blanco.3.. 1997). 2. Los campos ubicados en zonas altas con temperaturas promedios menores de 8º C (aquellos por encima de los 3.

Andrade.n.m de 145 a 160 de 145 a 170 de 151 a 180 De 120 a 150 De 150 a 165 De 150 a 165 I-Estela I-Natividad I-Fripapa Resistente I-Victoria Semi temprana Semi temprana Semi tardía Temprana Niveles de Resistencia Muy Resistentes Puca shungo Semi temprana Susceptible Yana shuno Semi temprana Fuente: Revelo et al. Modificado de Torres et al. 1997). 3). los costos de producción. Cuesta X. . 2002.. preservando la salud del agricultor y consumidores.. Los cultivares resistentes y precoces estarán menos tiempo expuestos al ataque de plagas y enfermedades permitiendo reducir el número de aspersiones de fungicidas reduciendo así. Lista de cultivares INIAP vigentes. datos sin publicar. Período de campo limpio.000 m. su resistencia y tiempo a la cosecha Cultivar Maduración Días a la cosecha 3. Selección del cultivar El uso de cultivares resistentes y precoces representa una de las prácticas más efectivas en el manejo de la lancha (INIAP. y protegiendo el medio ambiente. La ausencia de plantas de cualquier tipo en el campo por un período de tiempo de al menos 30 días antes de la siembra afecta la supervivencia de larvas (Gallegos.20 2).s. 2012. Tabla 5. 1997. 1998. 2010. Unda. 2002). Comunicación personal. INIAP.

2010). Preparación del suelo. citado por Torres et al. 7). 2010).. Quince días antes de la cosecha se debe realizar el corte del follaje y sacarlo a un costado del campo (INIAP. Saneamiento Eliminarse cuidadosamente y en forma mecánica las hojas infectadas. Riego En zonas donde los regímenes de precipitación son insuficientes se deben controlar estrictamente los caudales manteniendo pendientes a lo largo de los surcos menores al 1 % reduciendo al mínimo los riegos por inundación o aspersión. 2010).. .. Pérez y Forbes. 2005 citado por Torres et al. 2010). citado por Torres et al. pues estos crean condiciones favorables para el patógeno (Pérez y Forbes. 6)..21 4). Con una adecuada preparación del suelo se expone a las larvas y pupas a la acción del sol y al ataque de pájaros u otros animales (Bastidas et al. citado por Torres et al. 2002. ya que este se ha adaptado a las diferentes etapas del cultivo (Bastidas. Al retrasar la siembra se rompe el ciclo del gusano blanco. 5). Fechas de siembra..

etc). 2002. Una rotación consecutiva de tres cultivos reduce los daños en un 30% (Gallegos. 1997). Rotación de cultivos. zanahoria. ya que favorece la diseminación de la enfermedad. Se recomienda no abandonar un campo infectado por lancha porque puede transformarse en foco de inóculo para las parcelas vecinas y utilizarlos como fuente de alimento para cerdos. o en su defecto quemarlos (INIAP. citado por Torres et al.. Pérez y Forbes. Cosecha oportuna La cosecha se debe realizar cuando los tubérculos hayan alcanzado su madurez fisiológica. la cual se verifica mediante los siguientes criterios:    Plantas amarillas y secas No hay desprendimiento de la piel del tubérculo al pasar la yema del pulgar Finalización del ciclo vegetativo a los 170 días en I – Fripapa 99 Se debe evitar realizar labores culturales bajo condiciones de humedad. 2010). Es mejor si se rota con cultivos que requieren de deshierbas (habas. 9). La aplicación de esta práctica permite romper el ciclo de vida del insecto y por lo tanto reduce su población. .22 8).

3. es decir. iniciar la protección con sistémicos y usarlos hasta dos veces durante la estación alternando el ingrediente activo para evitar el desarrollo de formas resistentes del patógeno.23 2.5% de severidad antes de intervenir. es la selección de cultivares resistentes desarrollados por los centros de investigación (INIAP. CIP) y que a su vez cumplan con los requerimientos del productor y del mercado. Si se trata de cultivares resistentes o moderadamente resistentes. Si hay lluvias o neblina iniciar con una aplicación cuando el cultivo haya alcanzado 80% de emergencia y las plántulas tengan de 8 a 10 cm de altura. Uno de los criterios más utilizados y con los que inicia la toma de decisiones sobre la aplicación de productos químicos. cuando se encuentra un par de manchas en pocas plantas en un radio de 10 metros o no más de dos lesiones por 10 de hilera.3. De ser necesario proteger el cultivo cada 5 a 8 días. Si las condiciones climáticas son favorables para el desarrollo de la enfermedad continuar utilizando protectante de 6 a 8 días de intervalo. Es recomendable el uso de un producto sistémico si el protectante no ha podido detener el avance de la epidemia en forma significativa.4 Métodos Químicos para el Control del Tizón Tardío Existen varios criterios sobre los cuales las decisiones de aplicación de productos químicos pueden ser utilizadas. INIAP (2002) recomienda que en el caso de cultivares susceptibles no se deje que la epidemia alcance más del 0. .

Escala para estimación del tizón en el follaje. 100 Tallos y hojas muertos.5 Método Químico para el Control de Gusano Blanco La aplicación de las medidas de control indicadas anteriormente permite obtener tubérculos con alta sanidad. Sólo unos pocos foliolos verdes.3. 2002 Infección (%) Síntomas 0 No hay síntomas visibles Pocas plantas afectadas.. 5 De 30 a 50 manchas pequeñas por planta o 1 de cada 20 foliolos con síntomas Casi todos los foliolos con alguna lesión.3. Tomando en cuenta la preferencia de consumo del gusano blanco (tercio medio e inferior de la planta y las hojas de la punta de la rama) se recomienda dirigir las aplicaciones de control a la mitad inferior de la planta. Fuente: INIAP. Bastidas et al. 2005 citado por Torres et al. Las plantas tiene forma normal. Realizar las aplicaciones pasando un surco (Gallegos et al. no más de 2 lesiones en un radio de 10 metros o en una hilera 0. si hubiera algún impedimento para su empleo. 2.5 cc/l (Gallegos et al. El cultivo ha perdido densidad y está más abierto. y a la parte terminal de las ramas. 2002). el 50 campo aparece moteado de verde a café.24 Tabla 6..1 a 1 de la misma longitud 3 Hasta 10 lesiones pequeñas por planta. Tres cuartas partes de cada planta están destruidas por el tizón. es decir a los 45. de aspecto 25 verdoso aunque casi todas están afectadas y empiezan a oler a tizón Todas las plantas están afectadas y cerca de la mitad del follaje ha sido destruido. 60 y 90 días después de la siembra. Sin embargo. La mayoría de las veces las hojas inferiores se han podrido 75 completamente y aparecen algunas hojas verdes en el tope. Se recomienda Acefato 75 PS 2 g/l o Profenofos EM 2. 1997. El follaje no es ni del todo café ni del todo verde.. 2010). El aspecto del 95 campo es predominantemente café. . se recomienda hacer aplicaciones al follaje en las primeras etapas del cultivo y no después de la floración. Los tallos generalmente están verdes. En la tercera aplicación no se debe exceder de 700 litros por hectárea..

El número de trampas por hectárea recomendado es de 100 desde la preparación del suelo hasta la emergencia del cultivo. El número puede ser menor cuando las trampas son empleadas como sistema de diagnóstico para la población de la plaga. A continuación se describen las características de las trampas (Gallegos. Cumplen la función de atraer y dar refugio a los adultos del gusano blanco durante el día y de esta manera concentrar la población para eliminarla con insecticidas químicos o biológicos. INIAP 2002).25 2.5 cc/l.3. citado por Torres et al. Se cubre con cartón u otro material para proveer oscuridad y mantener la humedad. Funcionan muy bien en suelos sueltos (Gallegos. o plantas pequeñas de papa. en cuyo caso se renueva el follaje cada 10 a 15 días. Se utiliza ramas de plantas de papa como cebo. 2010).3.6 Métodos mecánicos para el Control de Gusano Blanco Son métodos que permiten matar directamente a la plaga o impedir su ingreso al campo del cultivo (Bastidas et al. Trampas. . 1). Al follaje se puede aplicar Acefato 75 PS (polvo soluble) en dosis de 2 g/l de agua o Profenofos EM (emulsión concentrada) 2.. 1997):    Dimensiones de la trampa: 40 x 40 cm. Se realiza una nueva aplicación en cada cambio de follaje (cada 7 a 10 días). 1997.

Feder. Son efectivas tanto en suelos sueltos como en suelos arcillosos. Plantas cebo. resultado de la experimentación y adaptación de las recomendaciones tecnológicas transferidas. Norton. et al. 2. (2005).. En cuanto a la manera en la que se representa a la adopción. difícilmente podrían ajustar su actividad productiva a las permanentes variaciones ecológicas. advierte sobre las . Just. Su función consiste en atraer a los adultos durante la noche para alimentarse de ellas y envenenarlos por medio de insecticidas. Si esta capacidad de cambio no existiera. los agricultores. en su evaluación sobre los métodos utilizados para medir la adopción. Se distribuyen intercaladamente con las trampas en toda el área en una cantidad de al menos 100 por hectárea. Empieza en el trasplante de plantas de papa o siembra de tubérculos. 1997). Zilberman (1985) y Saín (1997) definen a la adopción como el grado de uso de una nueva tecnología. una vez que el productor posee toda la información sobre dicha tecnología y su potencial.26 2). sociales y económicas (Cáceres et al. En el presente estudio se amplía este concepto y se entiende a la adopción de tecnologías como el equilibrio en el sistema productivo del agricultor. preferentemente con un mes de anticipación a la siembra del cultivo de papa.4 ADOPCIÓN DE TECNOLOGÍAS Los estudios de adopción son herramientas de carácter socioeconómico.

medio. Rigada (2003) define a la unidad doméstica rural como una unidad funcional a partir de la cual se puede explicar y entender la vida social del mundo agrícola y se distingue del concepto de familia en el sentido de que no es por los vínculos de parentesco que se le comprende y estudia. 2. El mismo autor sugiere el uso de indicadores binarios y escalas continuas para representar la adopción en estudios no relacionados con evaluaciones económicas. ya que permite conocer los efectos que ocurren dentro de las organizaciones sociales cuando se ven enfrentadas al cambio de un tipo de tecnología de cultivo a otra. Es por esto que Arizpe citado por Rigada (2003) demuestra la necesidad de tomar como elemento de análisis a la unidad doméstica. bajo) y concluye que la técnica resulta costosa ya que cada una de las recomendaciones deben ser identificadas y subjetivamente ponderadas de acuerdo a su impacto en estudios de evaluación económica. no solo involucra elementos de producción o recursos económicos en su decisión sino que también toma en cuenta las interacciones entre las organizaciones (sean familiares o sociales) en las que se encuentre comprometido.1 Organizaciones Sociales El productor al tomar la decisión de adoptar o no una tecnología.27 dificultades de agrupar a la adopción por niveles de significación (alto. sino por el hecho de que hace un uso colectivo de los recursos con un fin productivo. .4.

abastecimiento de insumos.4. siendo más eficientes en su aplicación. la agricultura o el comercio entre otros (Barnett 1988.4.2. Gallino 1995). servicios de salud.1 Productor Por parte del productor existen una serie de factores que afectan la adopción y estos son intrínsecos al medio en el que éste se desenvuelve.28 2. mano de obra. reduciendo así la incertidumbre y utilizando a mayor escala las tecnologías. incertidumbre con respecto a la nueva tecnología. estos (los innovadores) experimentaran con las tecnologías antes de adoptarla empezando por la más sencilla y menos exigente en recursos. De esta misma manera Feder (1993) y Rigada (2003) señalan que la experiencia por parte de los agricultores afecta también el grado de adopción. cambio climático. . adopción y aplicación de una nueva técnica y su tecnología de soporte para la producción y administración de bienes y servicios de cualquier sector de la sociedad como la industria. con el tiempo los adoptadores tardíos aprenderán de las experiencias de sus vecinos. factores como el tamaño del predio.2 Factores que afectan la adopción de tecnologías La adopción de tecnología es parte de un proceso más amplio denominado “innovación” que involucra la introducción. 2. educación entre muchos otros.

2. es decir donde ocurre el intercambio de bienes y servicios. (2001). son quienes sugieren la utilización de ciertas tecnologías. capacitadores. Dentro de este proceso los agentes (extensionistas.29 2. al estar relacionados al ámbito productivo de los agricultores. técnicos.4.4.3 Difusión Es el efecto multiplicador del conocimiento.librados a los avatares del mercado..2. fuerzas determinantes en la definición de los precios de dichos productos.4. 2006). 2.2.. productores. Albanesi et al. describiendo la influencia del mercado en el productor concluye: “…. vendedores de casas comerciales.. Dichos agentes.2 Agentes capacitadores Los agentes capacitadores pueden ser: extensionistas. 2. Citado por Sagastume et al. casas comerciales y vecinos) que intervienen en la difusión de las tecnologías van aumentando en cantidad y amplían su alcance dentro los productores. mercado. técnicos agrícolas o inclusive otros productores de la zona. (los agricultores) priorizan estrategias . este proceso se lo conoce como la adopción agregada y es entendida como la transferencia de tecnología a la población.4 El efecto del mercado El mercado se define como el lugar donde opera la oferta y la demanda. en el transcurso del tiempo (Thirtle y Ruttan.

persistir como unidades productivas”.1 MATERIALES Computadora. Paquete Estadístico para Microsoft Excel XLSTAT. versión 18 para Windows. citado por Feder et al.30 productivas y tecnológicas que les permitan en primera instancia. (1985). perturbando el progreso de la difusión alterando las ganancias relativas de la alternativa tecnológica y cambiando la distribución de los ingresos. Paquete Estadístico SPSS. versión 4. agregando una dimensión más al fenómeno de la adopción. Falcon citado por Feder et al. amplía estos criterios al introducir la variabilidad de los precios de los insumos (ingresos) y productos (salidas). (1985).1 para Windows . encontró que la extensión del tiempo entre el conocimiento y la adopción está negativamente relacionado con la media de la rentabilidad de una nueva tecnología y positivamente relacionada a la variancia del beneficio actual. Lindner et al. Así también. edición y tabulación de datos de encuestas Census and Survey Processing System (CSPro). versión 2011 para Windows Paquete de entrada. III MATERIALES Y MÉTODOS: 3.

GPS.31 Vehículo. Material de oficina. 3. Planilla de encuestas Tablero porta planillas Lapiceros Bolígrafos Libreta de Campo Plan de Trabajo Mapas cartográficos Mapas digitalizados. Cámara fotográfica.2.2 MÉTODOS 3. su tecnología así como estudios de adopción y de impacto realizados con .1 Fase preliminar Esta fase consistió en la recopilación de información secundaria existente sobre el cultivo.

2. se encuentra ubicada en el extremo noreste del cantón Riobamba.1 Sondeo Como parte del reconocimiento de la zona de estudio y recolección de la información primaria. geográfica y ecológica La parroquia de Quimiag. con el cantón Chambo. estas salidas permitieron obtener información necesaria para las siguientes etapas de la investigación.2. necesario para comprender la realidad de los productores y definir el tamaño de la muestra.1 Zona de estudio Luego de realizado el sondeo. .2. En esta fase también se realizó la identificación de los agentes claves que permitieron conocer los núcleos de producción y facilitaron la realización del sondeo.2 Fase de campo 3. con el cantón Penipe. Tungurahua y Chimborazo. 3. se seleccionó a la parroquia de Quimiag provincia de Chimborazo. la Dirección de Planificación y Economía Agrícola (DPyEA) y técnicos de las Unidades de Transferencia de las provincias de Cotopaxi. 3. Ubicación política. limita al Norte. Tungurahua y Chimborazo. al Sur.2.2. al Este. se realizan recorridos a zonas paperas de las provincias de Cotopaxi. para lo cual previamente se conformó un equipo interdisciplinario con técnicos pertenecientes al PNRT rubro papa.32 anterioridad. por cumplir con las siguientes características: 1).

500-3.8% de la población del cantón). La organización trabaja por la defensa de los derechos de los usuarios y el control ciudadano de las instituciones públicas del agua.2 % del territorio cantonal) Coordenadas geográficas: 78º35´32´´ Longitud Occidental 1º42´32´´ Latitud Sur Altitud: 2. Organización de productores Del sondeo realizado en las zonas productoras más representativas del sector papero se identificó en la provincia de Chimborazo a la Federación de Organizaciones Usuarias del Agua de la Provincia de Chimborazo (Interjuntas).33 con la provincia de Morona Santiago. Extensión: 139. con la parroquia Cubijíes y el cantón Guano. . A continuación se presentan algunas de las características agro socioeconómicas de la zona (INEC.6 km2 (14. 2008):        Población: 5. bosque muy húmedo Montano (bmhM).500 m Temperatura media anual: 11 – 15 ºC Precipitación: 500-800 mm/año Zonas de vida: Estepa espinosa Montano Bajo (eeMB). la cual dio apertura a la investigación y proporcionó un listado de agricultores. Pilco. y al Oeste. páramo pluvial Sub Alpino (ppSA) 2). fue creada en 1997 y se legalizó en el 2003. bosque seco Montano Bajo (bsMB) bosque húmedo Montano Bajo (bhMB). además de ser un rubro importante en la zona.472 habitantes (2. 2001. los cuales tienen al cultivo de papa como prioridad económica. la cual representa a más de 280 juntas de agua de riego y de consumo. El presente estudio privilegio a dicha asociación de productores.

de acuerdo a los motivos que los propios encuestados expresaron.2. Estas preguntas fueron medidas y descritas con el apoyo de las preguntas de contenido. Una vez obtenidos los parámetros antes mencionados se clasificó a los adoptadores de acuerdo al uso de las tecnologías en: •Uso del cultivar INIAP Fripapa 99 •Uso del cultivar INIAP Fripapa 99 + semilla de calidad •Uso del cultivar INIAP Fripapa 99 + componentes tecnológicos. .. Para la determinación de la adopción (Norton. Puelazo. Quimiag. que representan grados de las características evaluadas. entregó un listado de 100 socios productores ubicados en la parroquia de Quimiag. 3. que denoten acción y decisión.34 La Federación de Organizaciones Usuarias del Agua de la Provincia de Chimborazo (Interjuntas). Guntuz y Guzo. se utilizaron preguntas cerradas que fueron valoradas en las dimensiones pertinentes al tipo de tecnología estudiada. distribuidos en las comunidades de: Balcashí. El Toldo. Puculpala. de acuerdo a escalas continuas. Para estimar la adopción. Llulluchi. 2005) de acuerdo al uso de los indicadores binarios. et al.2 Estimación de la adopción de tecnologías El uso de las recomendaciones tecnológicas estuvo delimitado por las decisiones de los propios agricultores.2. entendidos como respuestas afirmativas y negativas.

Hough y Oswald. la posibilidad de indagar en aspectos no medibles ni observables por otras técnicas.2. se utilizó la técnica de encuesta personal en el predio del agricultor. La misma consistió en la valoración del ámbito productivo. tales como. Posee una gran flexibilidad en cuanto al número de personas que se pueden entrevistar y al mismo tiempo es capaz de recopilar información de calidad. Para el diseño del cuestionario se consideraron los siguientes aspectos:      Los objetivos de la investigación. 1). fueron evaluadas como variables cualitativas que sirvieron de control. Formulario El instrumento para la toma de datos fue a través de un cuestionario o formulario (Anexo 13) el mismo permite operacionalizar las variables objeto de observación e investigación. 3.3 Recolección de información primaria Para el levantamiento de la información primaria. (2000) argumentan que la técnica presenta grandes ventajas. utilizando procedimientos estandarizados de interrogación con el fin de conseguir mediciones cuantitativas sobre una gran cantidad de características objetivas y subjetivas de la población.35 Los distintos tipos de preguntas no relacionadas a los parámetros de adopción antes mencionados. Codificación del cuestionario. . así como la apreciación de los juicios expresados por el agricultor.2. Preguntas afirmativas y negativas ( decisión de uso) Operacionalización de las variables. Preguntas abiertas y cerradas.

presentadas a continuación en la siguiente figura. datos específicos que permitan calificar la apreciación sobre los componentes evaluados. tenencia de la tierra. Tipos de preguntas utilizadas en el cuestionario Fuente: Universidad Champagnat – RRHH. calidad de la semilla. Según Contestación -Abiertas -Cerradas . normal o malo. entre otras.36 La formulación de las preguntas se describe en función de su tipo. por ejemplo: bueno. agrupar respuestas relacionadas a múltiples componentes no definidos con anterioridad. 2002 Las preguntas de contestación abierta y cerrada buscan obtener respuestas que permitan:  valorar situaciones definidas tales como educación. entre otros.   . fertilizantes.Respuesta espontanea -Respuesta clasificada -Valoración Según Función Tipos de preguntas -Control -Identificación -Acción Según Contenido -Intención -Opinión -Informacion -Motivos Figura 1. por ejemplo: productos químicos.

acción y motivos sobre las distintas variables agro socioeconómicas estudiadas (ver Cuadro 1). 2).2. opinión. Finalmente el formulario fue codificado dentro del paquete de entrada. Posteriormente el cuestionario fue validado. se realizaron entrevistas personales a líderes de opinión y agricultores de la zona de estudio. Finalmente las preguntas de contenido buscan obtener información puntual a través de la identificación. se diseñó el formulario con distintos tipos de preguntas (ver Figura 1) mismas que en conjunto permitieron obtener la información necesaria para responder los objetivos planteados. características de la finca. que permitieron categorizar respuestas frecuentes y eliminar preguntas fuera de lugar. Diseño del formulario A partir de lo observado en el sondeo en las distintas provincias y acorde a los objetivos del estudio. . características de los sistemas de transferencia y características de las tecnologías ofertadas (Cuadro 1). edición y tabulación de datos de encuestas CSPro con el fin de facilitar el procesamiento y exportación de la información una vez recolectada. estás fueron agrupadas de acuerdo a: características del productor.2. 3.37 Las preguntas de control buscan filtrar contradicciones entre las respuestas de los productores.4 Definición de variables a medir La definición de las encuestas a partir de la información obtenida en los sondeos también definió las variables que pueden ser medidas en el campo con los agricultores.

basadas en las recomendaciones generadas por el INIAP sobre el uso del cultivar I Fripapa – 99. El levantamiento de las encuestas fue realizado en el mes de Octubre del 2011 y tomó 12 días en los cuales se lograron levantar 110 encuestas en las distintas comunidades de la parroquia de Quimiag. origen y manejo de semilla de calidad. utilización y manejo del formulario. así como también sobre la forma correcta de dirigirse y de entender a los productores de la zona en estudio. los equipos fueron previamente capacitados en los objetivos del estudio.2. criterios y tipos de fertilización.5 Recolección de Información La recolección de la información se realizó en parejas. . instrumento fundamental en la toma de datos. Con las encuestas realizadas se procedió a hacer una revisión de la información con el fin de eliminar incoherencias. conformadas por técnicos en distintas disciplinas.38 La adopción de los componentes tecnológicos se determinó través de preguntas. forma de control del tizón tardío y forma de control de gusano blanco. 3. redundancias y todo tipo de interferencias que puedan entorpecer el análisis de los datos.2.

ingresos por inversiones/insumos externos. ganado. Se puede estimar según posesión de tierra. Tiene relación con el entendimiento del material Escolaridad didáctico y las capacitaciones accesibles a los Nivel alcanzado. Variables Agro socio económicas que inciden en la adopción Participación en esquemas de crédito. Influye en los recursos disponibles (internos. Tiene relación con la experiencia. Variables utilizadas: Importancia Forma de medir Variables utilizadas en la caracterización de la población Edad de la persona que toma la decisión en la finca. adoptada. Es un factor importante ya que tiene relación con la Tamaño de la finca exigencia de la tecnología en cuanto al uso del Número de hectáreas. La tenencia de la tierra define muchas veces qué Diferenciar entre arrendatarios (condiciones de Tenencia de la tierra tipo de tecnología tiene una posibilidad alta de ser contratos) y propietarios. migración Variable Factores . servicios básicos. responsabilidades Sexo de la persona que toma la decisión en la finca. En muchos casos es un dato “sensible” y difícil de Nivel de ingresos externos) para implementar una determinada conseguir. fuerza de mano de obra. Sexo mercado. agricultores. y derechos en la finca. montos disponibles. propiedad. tiempo de adquirida la de obra y características familiares. terreno.39 Cuadro 1. fuerza de mano Edad años de experiencias en cultivo. fuentes de Influye en la adopción de tecnologías que requieren Acceso a crédito préstamos. tiempo como jefe de producción. redes viales. etc. práctica. Puede explicar diferencias en acceso a créditos.

etc.40 Sistema de producción Condiciones de suelo/parcela Mano de obra disponible Disponibilidad de Riego Venta de sus productos Compra de insumos Asistencia técnica Beneficios Organización Una característica importante de una tecnología para su adopción. distancia de la finca a lugar de mercado. Aspectos como textura y fertilidad del suelo. Variables relacionadas a la adopción de INIAP Fripapa 99 y de los componentes tecnológicos usados en su producción. instituciones encargadas La presencia de incentivos por parte de la organización. Identifica la disponibilidad y uso del agua de riego. La posibilidad de compra de productos e insumos necesarios. etc. temas tratados. etc. Utilizar métodos sencillos para reducir costos y tiempo requerido para la medición. distancia de la finca a lugar de distribución. Clasificación según cultivos dominantes (anual/perenne). calidad del agua de riego Ubicación y tipo de mercado accesible. renovación. La adopción de una nueva tecnología depende de la mano de obra disponible. ganado mayor y menor. Cuenta las veces a que ha asistido a todo tipo de Determina la información de la tecnología recibida capacitaciones. Frecuencia del riego. Mano de obra familiar/contratada disponible (días/hombre) en el momento de la implementación y mantenimiento de la nueva tecnología. UBA. asociación de los cultivos. origen. horas de riego disponible. características propias . capacitación. Cantidad. crédito. La posibilidad de vender los productos para recuperar las inversiones. riego. calidad. calidad de la semilla. forma de clasificación. Semilla de calidad Conocer el origen. pendiente de la parcela. es que debe ser compatible con el sistema agropecuario donde se aplica. Ubicación y tipo de distribuidor accesible. Especificar tipo de beneficio.

hectárea en uso de la variedad. Factores biológicos como presencia de plagas. El uso combinado de variedades y cultivares y la distinción en el manejo de cada una. cantidad de trampas. 2006 . Estrategias usadas para preparar el suelo. etc. productos. tipo de fertilizante. momentos de aplicación. cantidad de aplicaciones. tamaño de tubérculos Anotar ocurrencia y susceptibilidad de la tecnología nueva según apreciación del productor(a) y observaciones en el campo. manual o mecánica. malezas. análisis de suelo. distinción en su manejo y aprovechamiento Marco de plantación. 2001 y Sagastume. etc. dosis. dosis. mezcla de fertilizante.41 Fertilización MIPE Sanidad Preparación del suelo Uso y manejo de cultivares y variedades Siembra Condiciones biológicas El conocimiento de las estrategias de fertilización. Formas y arreglos de siembra. Número de aplicaciones. enfermedades. Cantidad. rastrada y surcada. La forma de controlar las plagas en el cultivo. Tipos de trampas. etc. Referente a la sanidad del cultivo y calidad del producto. Fuente: Modificada de Zegeye. Arada. numero de pases Número de variedades y cultivares usados en producción. controles químicos. toxicidad de los productos utilizados. numero de tubérculos por golpe.

organizando a las variables cuantitativas como cualitativas o convirtiendo aquellas cuantitativas en cualitativas.2. . agricultores que aplican químicos. de forma que permitieron darle un sentido real a los datos recolectados. Además. se procedió a su compilación a través de la utilización del paquete informático CSPro. 2008). El valor máximo al que puede llegar el cociente es 210 y el mínimo 6.3. mientras más alto es el valor del cociente. la enorme cantidad de información toxicológica relacionada a consumidores. dividiendo su intervalo de variación en clases de equivalencias sucesivas. mayor es el riesgo potencial que corren los agricultores. este cociente es frecuentemente utilizado en literatura científica como un medio útil para estimar los posibles riesgos ambientales y de tecnologías asociados con el uso de pesticidas.7. abejas y organismos benéficos(Colcha.3 Fase Análisis de Datos 3. el enfoque del modelo permite la integración en un solo valor numérico. 1). 2009). agricultores que realizan la cosecha y el medio ambiente donde se consideran a peces aves.0 y XLSTAT para Microsoft Excel.2. El análisis estadístico se realizó con el programa SPSS/PC+ para Windows versión 18.1 Compilación de datos y análisis estadístico Depurada la información. contaminación de aguas subterráneas.42 3. medio ambiente y el consumidor (FAO. Cociente del Impacto Ambiental Se consideró importante realizar un esfuerzo adicional para conocer el potencial impacto ambiental.

Para cada variable. Análisis de Correspondencias Múltiples El Análisis de Correspondencias Múltiples resume la información presente en filas y columnas de manera que puedan proyectarse sobre un espacio reducido. Se debe tomar en cuenta que el porcentaje final sobrepasa el 100%. Análisis Univariantes y Bivariantes Los datos fueron analizados a través de estadística descriptiva: frecuencias. bajo los mismos descriptores estadísticos. con las categorías similares representadas próximas unas a otras. debido a que el número de observaciones por respuesta es mayor al número de encuestados. El siguiente porcentaje es aquel que agrupa todas las respuestas múltiples. et al. 2007). medias. pudiéndose obtener conclusiones sobre las relaciones entre las variables de origen (Aranzazu. percentiles y modas. máximos. se presentaron dos tipos de porcentajes. su suma alcanza el 100% y no indica la frecuencia existente entre el total de encuestadas levantadas. mínimos. El primero. las mismas que sirven para registrar y analizar la relación entre dos o más variables. desviación estándar. explica la frecuencia de uso de cada una de las múltiples respuestas. Aquellas variables que se relacionaban con otras variables fueron analizadas con tablas de contingencia. . Preguntas con respuestas múltiples Para aquellas preguntas donde el agricultor pueda escoger más de una opción por cada variable.43 2). las distancias entre los puntos reflejan las relaciones entre las categorías. 3).

44

contrastando la independencia a través del estadístico de chi-cuadrado (inercia) (UCIIIM, 2012). La inercia resume la variabilidad explicada por las relaciones entre las variables representadas en el gráfico de dispersión, mientras más alto es el valor de la inercia más cercano a la realidad será la representación de las relaciones existentes entre las variables (Salvador, 2003). Sin embargo, los porcentajes de inercia dan una idea pesimista de la importancia de los factores. Se considera que una categoría está bien representada por un eje concreto si su contribución relativa (inercia) con ese eje es de al menos un 30 % (Grande y Abascal, 1989). Selección de las variables a utilizar dentro del modelo El formulario (Anexo 14), presenta un total de 483 variables; de las cuales se seleccionó 65 variables que involucran directamente preguntas relacionadas con temas agro socioeconómicos (Anexo 14). Dichas variables fueron introducidas en el paquete estadístico para EXCEL – XLSTAT, el cual desagregó a cada variable en cada una de las respuestas dadas por los productores. Las respuestas a su vez fueron divididas (matriz disyuntiva) en valores de ceros y unos, representando la presencia o ausencia de las respuestas, en cada una de las observaciones.

45

Es decir, preguntas como “¿A quién vende su papa I-Fripapa 99?” fueron divididas en: Mercado minorista, mercado mayorista, intermediario, vecinos y CONPAPA. Y a su vez cada uno de los productores que vendieron su papa en el mercado minorista, obtuvieron valores de uno en la matriz disyuntiva; aquellos productores que no vendieron su papa en el mercado minorista obtuvieron valores de cero en la matriz disyuntiva. Una vez obtenida la matriz disyuntiva el paquete estadístico XLSTAT resaltó en negrillas a aquellas variables que contribuían con valores elevados a la inercia total del modelo. Es así que aquellas variables no resaltadas por el paquete estadístico XLSTAT fueron eliminadas respetando a aquellas variables indicadas en la literatura que tienen un efecto directo en la adopción de tecnologías (edad de los productores, tenencia de la tierra, mano de obra, entre otras), finalmente se seleccionó a 33 variables para el modelo (Anexo 1). El modelo obtuvo un valor de inercia de 51,07 % superior al valor de 30% recomendado en la literatura (Anexo13).

46

IV RESULTADOS Y DISCUSIÓN 4.1 UNIDAD DOMÉSTICA

De las 110 encuestas levantadas en la parroquia de Quimiag, 84 de los individuos entrevistados afirmaron ser los jefes de producción de sus explotaciones agrícolas; 70 de ellos fueron hombres, mientras que 14 fueron mujeres. La edad promedio de los y las encuestadas fue de 51 años, mientras que la edad promedio de jefes y jefas de producción de las distintas unidades domésticas fue de 53 años, mostrando diferencias entre hombres y mujeres.

Máximo

Cuartil 3

Mediana

Máximo Cuartil 3

Cuartil 1

Mediana Cuartil 1

Mínimo Mínimo

Figura 2. Edades de los jefes y jefas de producción

0 Frecuencia 32 14 5 4 4 10 69 5 1 1 Porcentaje 46. teniendo edades que oscilan entre 23 a 79 años. El 44. muestran una menor variabilidad con un mínimo de 28 y un máximo de 57 años de edad. presentando una mayor concentración de jefes de producción entre las edades de 43 a 58 años.6% de los jefes y jefas de producción expresó haber terminado con la educación primaria (Cuadro 2).0 35. el .1 En la zona de estudio. madre e hijos). los hogares están compuestos en promedio por 4 integrantes (padre. Las mujeres.3 7. Las edades más usuales entre este grupo fueron de entre 42 a 53 años de edad.4 20.47 La Figura 2 muestra que los hombres.7 7.1 42. jefas de producción.2 5.26 años en el cultivo de papa. Nivel educativo de los jefes y jefas de producción Género Nivel educativo Primaria Primaria incompleta Secundaria Masculino Secundaria incompleta Universidad No tiene Total Primaria Primaria incompleta Secundaria Femenino Universidad No tiene Total 1 6 14 7.8 14.1 7.5 100. jefes de producción son quienes presentan más variación en cuanto a la edad. El 38% de entrevistados tienen familiares que han migrado.8 5.48 años de experiencia en la agricultura y 30. teniendo en promedio 33. Cuadro 2.9 100.

Costa y Oriente. haba (8.2 % de los encuestados posee agua para el riego de sus cultivos.4 1. mientras que el 30% migró dentro del país a diferentes regiones de la Sierra. En cuanto a los cereales.8 32.3% dispone de dicho servicio permanentemente.05% en ganadería (Cuadro 3). los productos más cultivados por los encuestados son: papa (22. Actividad económica principal de jefes y jefas de producción Género Actividad Agrícola Ganado Masculino Comerciante Empleado/a Total Agrícola Ganado Femenino Empleado/a Total Frecuencia 40 22 1 5 68 11 1 2 14 Porcentaje 58.3 100 En cuanto a los rubros agrícolas.89%) los que ocupan los primeros lugares. el 91. Los servicios básicos que poseen los encuestados son similares entre ellos. debido principalmente al desarrollo de la zona y a las obras de los gobiernos locales. el maíz con el 16. sin embargo el 69. El 97. La actividad económica principal del 62. para cubrir sus necesidades de comunicación.1 14.8% de frecuencia es el más .2% de los jefes y jefas de producción es la agricultura seguida por el 28. España y Canadá.03%).3%) y arveja (3.6 7.4 100 78. Los servicios básicos que los encuestados no poseen son: Agua potable (63. zanahoria (7.48 70% de ellos han emigrado a países como EEUU. Cuadro 3.14%).5%).5 7.1%) y Teléfono fijo (58.8% afirmó poseer teléfonos celulares.

4% de frecuencia entre los encuestados. para las labores de deshierba (25. aporque (27. generalmente desde las 7 de la mañana a 4 de la tarde.4%.8%) el ya estar vinculados a la agricultura ya sea por trabajo o estudios.49 cultivado frente al trigo y avena con apenas 0. siendo la razón más importante (48. es la que asegura el ingreso semanal de sus hogares.2% de los productores emplea mano de obra familiar.5%) y babaco (0.6%) y cosecha (30. que en palabras de los propios agricultores. tomate de árbol (1%). El 42. Por el lado pecuario. misma que no fue remunerada y estuvo constituida generalmente por el jefe de producción y su cónyuge o uno de sus hijos. El 55. uvilla (0. los entrevistados utilizaron fuerza de trabajo familiar y contratada. El principal producto es la leche.1%) la mayoría de productores contrataban mano de obra. El costo promedio de la mano de obra contratada fue de 7. misma que fue de entre 6 a 8 horas. En lo referente a la mano de obra utilizada para las actividades agrícolas.2% de los entrevistados consideró que sus hijos continuarán en la agricultura.9 dólares la jornada.2%).6%). el ganado vacuno se encontró en primer lugar con 28.6%). Los frutales también tienen presencia con productos como la frutilla (3. donde se incluía la alimentación de los trabajadores.22% entre los encuestados. Mientras que. Después del ganado se encuentran escasos criaderos de aves y cerdos con 0. .

5 ha (grandes).3% posee tierras al partir o se encontraban arrendándolas. Figura 3. Porcentaje de productores agrupados en categorías de acuerdo a la tenencia de tierra. .4 ha (medianos) y superiores a 7.50 4. de 3. El 92.2 a 7.2 TENENCIA Y USO DE LA TIERRA Debido a la alta variabilidad existente en la superficie de los predios de los agricultores. mientras que el restante 7.7% de los productores encuestados poseen terrenos propios.1 ha (pequeños). se generaron tres categorías basadas en la extensión de sus terrenos: de 0 a 3. se categorizó a los encuestados de acuerdo al valor de la desviación estándar (Figura 3).

.70% 0.80% 2.20% 1.40% 0. 2010 Como se puede observar en el Cuadro 4. INIAP.3%.3% de los productores adoptó al menos uno de los cultivares generados por la institución.90% 1.8% e I – Suprema con 2. se sembraron tres cultivares en su última campaña. los cultivares con mayor presencia entre los productores encuestados fueron aquellos de origen distinto al INIAP. I – Gabriela con 4. en promedio.20% 7. el 95.10% 0.40% 20.40% Fuente: INIAP.40% 0.10% 1.30% 4.50% 11. 1998. su origen y porcentaje de presencia en la zona de estudio.3 CULTIVARES DE PAPA UTILIZADOS Los productores encuestados en la parroquia de Quimiag manejaron diversos cultivares de papa.70% 0.40% 0. sin embargo.40% 0.2%.60% 16. los tres cultivares principales generados por INIAP fueron: I – Fripapa 99 con el 27. Cuadro 4.10% 0. Cultivares / Clon / Variedades I-Fripapa 99 I-Gabriela I-Suprema I-Rosita I-Estela I-Esperanza I-Catalina I-Cecilia I-María Semiuvilla Idiafrit Superchola Única Chaucha Blanca Chaucha Roja Uvilla Chaucha Amarilla Coneja Leona Negra Manzana Origen INIAP INIAP INIAP INIAP INIAP INIAP INIAP INIAP INIAP Clon difundido IDIAP Germán Bastidas CIP Perú Nativa Nativa Nativa Nativa Nativa Nativa Nativa Porcentaje 27.70% 0. Materiales sembrados por los productores.51 4.50% 1.

8% fueron generados por diversas instituciones. El cultivar Idiafrit (16.20%. se puede observar claramente la preferencia de los productores (94%) hacia el uso de cultivares.60%).). generado por el INIAP más usado entre los productores. es el segundo cultivar. German Bastidas. donde se destaca la variedad Chaucha Blanca como la más frecuente (ver Cuadro 4) en la zona de estudio. . por los productores en la zona de estudio. mientras que 55. En cuanto a aquellos cultivares y clon usados por los agricultores que no han sido liberados por el INIAP. de origen Panameño generado por el Instituto de Investigaciones Agropecuarias de Panamá (IDEAP) y el cultivar Superchola (11. que en palabras de los propios productores. fue un clon evaluado por el INIAP. el 38% mejorados por INIAP. Preferencia en el uso de materiales mejorados y nativos.52 Cabe resaltar el uso del cultivar I-Gabriela. cabe notar la presencia de Semiuvilla (20. que con más de 29 años desde su liberación.5%). Figura 4. que fue multiplicándose entre los productores. La presencia de variedades nativas es reducida con apenas el 6%. En la Figura 4. generado por el Sr.

100 90 80 70 Productores 60 50 40 68.53 4.2 30 20 10 0 Adopción INIAP Fripapa-99 I-Fripapa 99 + Semilla de calidad Si No I-Fripapa 99 + Componentes tecnológicos INIAP 44. de acuerdo al uso de los componentes tecnológicos: •Adopción del cultivar INIAP Fripapa 99 •Uso del cultivar INIAP Fripapa 99 + Semilla de calidad •Uso del cultivar INIAP Fripapa 99 + Componentes tecnológicos. Adopción del cultivar INIAP Fripapa-99.61 Figura 5.78 42. asociada con el uso de semilla de calidad y componentes tecnológicos INIAP.4 ADOPCIÓN COMPONENTES TECNOLÓGICOS INIAP Los productores fueron clasificados en tres tipos de adoptadores. .8 55.22 56.93 31.

54 4. entendida como la transferencia tecnológica en el transcurso del .99 En promedio el cultivar ha sido sembrado por los productores por 5.2%.5% de los productores fueron incentivados a utilizar INIAP Fripapa – 99 por recomendación de sus vecinos. con un mínimo de 1 año y un máximo de 16 años.8 años.03 toneladas del cultivar INIAP Fripapa–99 cubriendo una superficie de 24. Figura 6.5 ADOPCIÓN DEL CULTIVAR DE PAPA INIAP FRIPAPA–99 Los agricultores de la zona de estudio adoptaron al cultivar INIAP Fripapa–99 en un 68. Los medios por los cuales los adoptadores conocieron al cultivar fueron diversos. Adopción del Cultivar INIAP Fripapa . este alto porcentaje muestra la influencia de la difusión o adopción agregada. siendo el cultivar predominante en las explotaciones de los productores encuestados (ver Cuadro 4). Los productores entrevistados usaron 48. el 57.3 ha.

Los factores no son excluyentes entre las respuestas de los productores. expresaron en un 86.9% fue la degeneración de la semilla.4 % de los productores ubicó a INIAP Fripapa – 99 como el cultivar más importante. en el efecto de la adopción del cultivar.. pero que dejaron de hacerlo por tres razones principales. La comprensión de dichos factores muestra la importancia que los productores dan a ciertas características al momento de evaluar un cultivar. la presencia del mercado (22. propios del cultivar (producción y alimento) y un exógeno. 4. En primer lugar con el 37.11 % de los casos. con el 17.99. También fueron importantes en este proceso. y están presentes en más de un caso.5%) e INIAP (11. Finalmente. debido principalmente a tres factores que fueron agrupados en: dos endógenos.55 tiempo. En segundo lugar estuvieron los bajos precios con el 27.2%. haberlo sembrado en algún momento. los productores que dejaron de utilizar el cultivar.1 Percepción de los productores sobre el cultivar INIAP Fripapa – 99 El 70. Aquellos productores (31.8%) que no utilizaron el cultivar INIAP Fripapa . “La producción empezó a mermar…. ya no produce como antes” comentaban los productores.5.3%). ajenas al cultivar (mercado).6%. . posicionaron en el tercer lugar a la escasez de semilla.

El siguiente factor exógeno fue mercado (67. El siguiente factor endógeno es alimento (51. entre otras. las características más importantes para el productor. en el cual se agrupan características tales como: rendimiento. aceptación en el mercado y facilidad de venta. En la Figura 7 se observa a los factores antes mencionados.52%).55 %). . el cual está compuesto por las siguientes características: consumo en fresco.77%). capacidad de fritura. consumo en sopa. sabor. Factores por los cuales INIAP Fripapa-99 es importante para los productores. entre otras. color. los productores ubican al factor endógeno producción (76. En primer lugar.56 90% 80% 70% 60% Productores 51.55% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Factores 76.52% Producción Mercado Alimento Figura 7. ordenados de acuerdo la preferencia de los productores. siendo: precio. engrose.77% 67. resistencia.

57

El orden en el que los productores posicionaron a estos tres factores, demuestra también la preferencia del uso de materiales mejorados, sobre el uso de materiales nativos (Figura 4); materiales como los cultivares han sido desarrollados con el objetivo de mejorar sus características productivas, que los productores posicionan como primeras al momento de evaluar un material. Finalmente, con respecto a las particularidades que el productor consideró como negativas del cultivar INIAP Fripapa – 99; la degradación de la semilla originada en sus propios terrenos, resultante de cosechas pasadas, fue la respuesta más frecuente con un 54,4% seguida por la susceptibilidad a enfermedades con un 22,1%, probablemente consecuencia de la propia degradación de semilla. 4.6 USO Y ADOPCIÓN DE SEMILLA DE CALIDAD

El 52,24% de productores, adoptaron la recomendación de eliminar el brote apical de los tubérculos, que según el INIAP, asegura la brotación de tallos secundarios y plantas vigorosas. El 64,6% de los productores sembró papas de segunda clase, es decir tubérculos de 40 a 100 gramos con un diámetro de 4 a 8 cm. El 28% sembró papas de tercera clase, es decir tubérculos de menos de 40 gramos con un diámetro menor a 4 cm. En ambos casos los productores colocaron en promedio 2 tubérculos por golpe o sitio de siembra. La distancia de siembra más utilizada entre los agricultores fue de 0,94 metros entre surco y 0,4 metros entre cada golpe o sitio de siembra.

58

4.6.1

Origen de la semilla

El 12,85 % de la semilla que los productores utilizaron en su última campaña, fue adquirida, de una de las siguientes instituciones u organizaciones: CONPAPA, INIAP, Semilleristas y MAGAP. Las categorías adquiridas de las instituciones y organizaciones antes mencionadas fueron: Seleccionada (28,6%), Registrada (28,6%) y Certificada (28,6%). Mientras que un 14,3% de los productores no supo qué tipo de semilla adquirió.

Figura 8. Origen de la semilla de INIAP Fripapa – 99 utilizada en la última campaña.

El 32,86 % de los productores respondió que su semilla tuvo origen en el mercado, o la adquirió de vecinos, volviendo imposible determinar la calidad de dichas semillas. El

59

porcentaje más grande es para aquellas semillas originadas de sus propios terrenos, con el 54,29 % de frecuencia entre los productores. La semilla originada en los propios terrenos de los productores debe cumplir con una serie de parámetros, descritos a continuación, para poder ser calificada como semilla de calidad. 4.6.1.1 Semilla propia El 97,4 % de agricultores, seleccionó su semilla en función del tamaño. El 48,7 % de productores seleccionó su semilla en función de la forma y un 12,8% también la seleccionó por su sanidad. El INIAP recomienda dichas características como las necesarias para la selección de semilla. 1). Renovación de la semilla

En términos generales, el INIAP recomienda renovar la semilla cada 3 años. Aquellos agricultores encuestados que utilizaron su propia semilla, en promedio llevan usando la misma por seis ciclos o campañas, con una desviación estándar de 12 ciclos, lo cual demuestra que los periodos de renovación de semilla no fueron adoptados, y que, posiblemente están regidos por costumbres u otro tipo de factores no definidos. 2). Desinfección semilla

Los agricultores que utilizaron su propia semilla, adoptaron en un 89,2%, la recomendación del INIAP sobre la desinfección de tubérculos. Los dos métodos preferidos por los agricultores para la desinfección fueron, la inmersión con el 44,6% de frecuencia, aspersión con el 44,6% y un 10,71% para el espolvoreo.

2 Costo de la semilla El 80. Malathion.62 %. como se puede observar en el Anexo 2.52 % y Malathion (Malathion) con el 8. 3).1. Ácido oxalínico.52 USD por quintal.4 % y Curacron (Profenofos) con el 15. Vitavax (Captan + Carboxim) con el 18.60 Los productos químicos que los agricultores utilizaron para la desinfección de su semilla antes de la siembra son varios.97% de los agricultores realiza una desinfección del surco previo a la siembra. Ninguno de los mencionados anteriormente son productos recomendados por el INIAP (Piraclostrobin 5 %.7 %.97 %. 4.6. El restante 19. En lo referente al impacto ambiental potencial. Iprodione 50%) para la desinfección de la semilla previo a la siembra. sin embargo los cuatro productos frecuentemente mencionados son: Furadan (Carbofuran) con el 31. Vitavax (Captan + Carboxim) con el 15.8 %. Desinfección surco El 57. Curacron (Profenofos) con el 18.23 % de agricultores obtuvo su semilla como parte de pago por sus servicios agrícolas en otras propiedades. Tiabendazol 50%. Sulfato de cobre pentahidratado.77 % de los productores que se proveyeron de semilla. Vitavax. Furadan y Curacron muestra altos valores de Cociente de Impacto Ambiental para el componente ecológico. o recibió la semilla de . pagaron un valor promedio de 12. Los productos químicos frecuentemente utilizados fueron: Furadan (Carbofuran) con el 44. Además Furadan también muestra altos valores de Cociente de Impacto Ambiental (75) para el componente de trabajadores agrícolas. Dicha actividad no es recomendada por el INIAP. Dichos productos son los mismos que el agricultor utiliza para la desinfección de la semilla.03%.

rotavator y la “rawa” o surcado asistido por tracción animal. Solo el 33. el cual es necesario para la descomposición de residuos vegetales así como para la reducción de la cantidad de larvas de gusano blanco. previo a la explotación asociada de un terreno.6 % de los productores adoptó el periodo recomendado por el INIAP de 30 días o más. El arado mecánico mayormente (82. Finalmente aquellos agricultores que realizaron la .9 USD/hora. quienes pagaron 22. Las actividades más comunes realizadas (moda estadística) por los productores en sus suelos son el arado. Los productores tienden a acortar los periodos entre la preparación del suelo y la siembra. El rotavator fue en su totalidad alquilado por los productores. esto se debe a diversas condiciones en las que los agricultores se desarrollan y que finalmente afectan la decisión de uso de una u otra recomendación tecnológica. el promedio de días que los productores mantienen entre la preparación del suelo y la siembra es de 22.61 parte de su “partidario” o socio. muestra un esquema definido. tuvo un valor promedio de 15.7.1 Preparación del suelo En la zona de estudio.3 días. 4.7 ADOPCIÓN DE LAS RECOMENDACIONES TECNOLÓGICAS La totalidad de las recomendaciones tecnológicas.4%) alquilado. la forma en que se prepara el suelo antes de siembra.5 USD/hora en promedio. son difícilmente adoptadas por los productores. respetando el acuerdo realizado. 4. A continuación se presenta la adopción de las recomendaciones tecnológicas del INIAP y la descripción de su uso.

Las épocas de aplicación de agroquímicos.7%. para el control de malezas fueron tres: el primer momento de aplicación fue previo a la siembra de la semilla de INIAP – Fripapa 99 con el 16.1 Control de malezas El control manual de malezas predomina entre los productores encuestados. 4. Finalmente el 33. El 50% de los productores aplicó el agroquímico una vez sembrada la semilla de papa previa a la brotación de la planta. Los valores del Cociente de Impacto Ambiental reportados para este producto son altos para el componente ecológico con un valor 69.1 (Anexo 2).8% de los productores utilizó agroquímicos como método de control de malas hierbas. Más del 70% de los productores aplicaron Metribuzin (Sencor y Castigador) para aquellas aplicaciones pre y post emergencia de la parte aérea de la papa.4 USD por la labor.3% de los productores realizó las aplicaciones posteriores a la brotación de las plantas de papa. el 37.7.9%) que alquilar un jornal y la yunta a un costo de 19. El único ingrediente activo utilizado por los agricultores para las aplicaciones pre siembra fue el Glifosato (Ranger). también tuvieron en su mayoría (75.62 “rawa” o surcado asistido por tracción animal (yunta). .

7.7. que les permite conocer de forma general el estado de sus suelos.63 % consideró que su suelo es malo. realizó solo una aplicación de fertilizantes durante todo el ciclo productivo.2 Fertilización La fertilización realizada por los agricultores encuestados es en un 90.1 Análisis de suelo El INIAP recomienda el uso fertilizantes en función de los resultados del análisis de suelo.7. previo a la siembra.5% fraccionó las aplicaciones.3 % de los casos completamente química. mientras que el restante 77.63 4.54 % estimó que su suelo es normal y el 5.77 % de los agricultores entrevistados no adoptó dicha actividad.56 % dijo que los lugares donde se realizan los análisis están muy lejos.13 % expresó que los análisis son muy costosos y el 1.81%) mencionada por los agricultores es el desconocimiento sobre dicho análisis.1. el 95. Apenas el 1. Los productores poseen una noción empírica sobre la forma en la que califican sus suelos.1 Fertilización del cultivo de papa 4.42 % de los entrevistados estimó que su suelo posee buenas condiciones para el cultivo. 4. basada en el color.41 % de los agricultores entrevistados expresó desconocer el estado o condición de su suelo. expresión utilizada para indicar que los suelos no han sido cultivados hace varios años.5 % de productores encuestados. el 22.1. el 3. ciclos de producción y rotación de cultivos. El 22. textura. en palabras de los propios agricultores sus suelos eran de “rompe”. la principal razón (57. . El 70. Sin embargo.

Al momento de sembrar. en primer lugar 18–46–0 con el 26. por el 65.5 %.64 1). La importación de este insumo desde Colombia fue según los propios agricultores debido a la mejor calidad del fertilizante.7% de los productores encuestados. que se distribuye en las casas comerciales.3% de los agricultores realizaron el primer fraccionamiento durante la siembra.1 %. La siguiente época de aplicación fue realizada.4 % de los agricultores encuestados. y el fertilizante de origen colombiano Rafos (12 – 24 – 12) con el 10 %. Época de aplicación Los productores de la parroquia de Quimiag. Las aplicaciones de fertilizantes fraccionadas son recomendadas por el INIAP y concuerdan con las actividades realizadas por los agricultores en los tiempos correctos. Productos utilizados Los agricultores encuestados utilizaron una amplia variedad de fertilizantes químicos para su cultivo. adoptó la práctica recomendada por el INIAP sobre la aplicación del fertilizante de siembra al fondo del surco. El 94.6 % de los productores lo aplicó en la superficie del surco. el fertilizante conocido como Papa Siembra (11–32–11 + micro elementos) con el 15. cuatro productos fueron los más mencionados por los productores. 2). seguido por 10–30-10 con el 21. después de 45 días de la siembra. Mientras el 30. comparado con su contraparte ecuatoriana (10–30–10).6 %. fraccionaron su fertilización en dos etapas o épocas de aplicación. Lugar de aplicación El 69. .

El 41. los productos más utilizados por los agricultores fueron: 10–30–10 con el 17 %. El restante 65.06 % de los agricultores encuestados.38 % de productores que realizaron la fertilización foliar. utilizaron comúnmente los siguientes tres productos: Estimufol (8.92 % de los agricultores encuestados.62 % de los productores dijo no recordar el nombre de los productos que utilizó. El 81. El 30.3 %. y Papa Aporque (15–17–19 + micro elementos) con el 11.08% de agricultores sobre-dosificó o sub-dosificó las dosis de fertilizantes aplicados. Dosis aplicada El 34.1 %. antes de la floración.1.6 %).7 % de los productores realizaron de una a tres aplicaciones.4 %) y Nitrofoska (3.2% la realizó antes y después de la floración y solo el 15. en un 54 % de los casos. los cuales aplicaron fertilizante foliar.82 % de los encuestados adoptó la recomendación tecnología de la institución (Tabla 4). . Las recomendaciones de los técnicos de las casas comerciales predominan.3 %. adoptó la dosis recomendada para siembra por el INIAP (Tabla 4). El 58.9 % la realizó de acuerdo a la recomendación del INIAP.3 Fertilización foliar La fertilización foliar fue adoptada por el 76. después de la floración del cultivo.4 %). 4.7. Para la actividad de fertilización complementaria apenas el 1. 18–46–0 con el 11. 15-15-15 con el 15. Foliar Plus (3.65 Para la fertilización complementaria. ya que el agricultor identifica a los productos foliares como de “engrose” o de “desarrollo” y agrupan a diversos fertilizantes que son recomendados en las casas comerciales.

un 50% argumento no necesitar de dicha práctica. En cuanto a las enfermedades en primer lugar se encuentra el Tizón tardío con 98.7.6 % entre los productores se encuentra el gusano blanco. El periodo que los productores dejaron entre la última aplicación de productos químicos y la cosecha fue de 30 días. El 64.9 % por la polilla y con el 43.3 % de los productores encuestados alternaron los productos químicos utilizados para el control de plagas y enfermedades (Cuadro 5 y Cuadro 6). que el control es más eficiente.1 Control de insectos y enfermedades Los productores encuestados reconocieron una diversidad de plagas que afectan al cultivo de papa. Un 20% de los encuestados lo realiza por que le recomendaron hacerlo y un 10% de los productores lo realizó porque el producto que normalmente utiliza no estaba disponible en la casa comercial.5% de las ocasiones. seguido con el 73.9 % y Oídio con el 7.5 % la pulguilla.7% de los productores.1 % de frecuencia entre los productores. El 36. en un 47.36% argumento no conocer como alternar los productos químicos. En primer lugar con el 82. ya que por experiencia saben que producto funciona mejor. evitando la generación de resistencia por parte de las plagas. sin embargo destacaron a tres insectos como los más problemáticos de manejar en sus explotaciones. no adoptaron las recomendaciones sobre alternar los productos químicos para el control de plagas. El 35.66 4.6% seguido por Roya con el 22. Dichos productores siguen las recomendaciones del INIAP y argumentan. .

7. antes y después de la floración. el cual es recomendado por el INIAP.67 4. Control químico Las aplicaciones químicas para el control de insectos fueron realizadas en un 50 % de los casos. sino también en la parte media (16.1. como lo recomienda el INIAP y 13. .9%). En el Cuadro 5 se observa que el ingrediente activo más utilizado por los agricultores para el control de insectos fue Carbofuran. El 36.3 % de los encuestados la realizó después de la floración. La forma de utilización de Carbofuran.1 Insectos 1).7%) e inferior (58. en la zona inferior de la planta. ya que los agricultores no solo aplicaron el principio activo en toda la planta (24. seguido de Profenofos. El número de aplicaciones más frecuente entre los productores fue de dos. Los productores no adoptan la recomendación de aplicar el producto químico Profenofos. difiere de los productos presentados en el Cuadro 5. El uso de Acefato y Metomil fue exclusivo del control de la pulguilla.4%).7 % la realizó antes de la floración.

8 43. abejas y otros organismos benéficos.5 17. se pueden observar los Cocientes de Impacto Ambiental de Profenofos y Carbofuran. toda la planta Toda la planta Toda la planta Toda la planta Toda la planta Los ingredientes activos Acefato y Metomil comparten características parecidas. Trofeo Lannate.9 %) sobre el control manual o de trampas (9.3 17. Las razones más comunes entre los encuestados para no utilizar trampas fueron: 71. mientras que el 26. Courage Furadan Furadan Curacron Kañon Orthene. Control para gusano blanco Para el control del gusano blanco los productores prefirieron el control químico (90.1 % de los agricultores afirmó no conocer sobre la utilización de trampas para el control del gusano blanco. destacándose sus valores más altos (47. inferior.68 Cuadro 5. que también fueron usados para la desinfección de semilla.6 35.15 y 49) para el efecto potencial que los principios activos pueden tener sobre aves. Apenas un 2. dentro de su cociente de impacto ambiental. Principales insecticidas utilizados por los productores para el control de plagas.8 18.1 %).8 Zona de aplicación Toda la planta Toda la planta. media Media.2 % de los productores argumento que la utilización de trampas no funciona para el control del gusano blanco. En el Anexo 2. peces. Insectos Polilla Gusano Blanco Pulguilla Nombre comercial Curacron. 2).7% no utilizó las trampas por ser una actividad que requiere de mucho trabajo y tiempo. Quit Principio activo Profenofos Carbofuran Carbofuran Profenofos Clorpirifos Acefato Metomil Porcentaje % 23.6 11. .

un 20 % de los productores realizó el control cuando observó una o dos plantas enfermas y el 20 % realizó los controles.5%) que realizó sus aplicaciones de manera preventiva. El 60 % de los productores que realizaron aplicaciones con el fin de controlar la enfermedad. Para el grupo de productores (91.7. cada ocho días. Para el control del Oídio el 50 % de los productores que controlaron la enfermedad. Mientras que para los periodos donde las precipitaciones no eran abundantes los productores realizaron sus aplicaciones cada 15 días. El 91. demostrando una reducida adopción de la recomendación sobre las aplicaciones de control.2 Enfermedades El número de aplicaciones.5% de las aplicaciones. realizadas posteriores al aparecimiento de los síntomas (control). existieron periodos de aplicación influenciados por las condiciones meteorológicas de la zona.1. argumentaron que dichos controles fueron realizados apenas observaban una planta enferma. común entre los agricultores fue de cinco aplicaciones. Los principios activos utilizados por los agricultores para el control de la roya fueron: Ciproconazol con el 40 %. .5% de estas aplicaciones fueron previas a la aparición de síntomas en las plantas (preventivas). En los periodos donde las precipitaciones eran abundantes el productor realizó sus aplicaciones.69 4. con el restante 8. en el momento en el que observaba plantas infectadas en los bordes. para el control de enfermedades. Dimetomorf + Mancozeb con el 20 % y Oxicarboxim con el 20% ( Cuadro 6). utilizaron productos basados en azufres.

1 Riego La zona de estudio dispone de servicios de riego. Patron. Cimoxanil con 62.2 % de los productores encuestados afirmó que las . Curalancha Acrobat. Metron.7.5 4. Enfermedad Nombre Comercial Alto Acrobat Plantvax Kumulus Fungimont.70 Para el control del Tizón Tardío los productos fueron varios.5 % realiza inundaciones para distribuir el agua de riego en sus lotes. El INIAP no posee recomendaciones sobre la cantidad de agua necesaria para el cultivo de papa. Corbat Fitoraz. Metaranch Mancozeb Principio Activo Ciproconazol Dimetomorf + Mancozeb Oxicarboxim Azufre Cimoxanil + Mancozeb Dimetomorf + Mancozeb Propineb + Cimoxamil Metalaxil + Mancozeb Mancozeb + Manganeso + Zinc Porcentaje % 40 20 20 50 29. Oídio y Lancha.1 % y Propineb + Cimoxamil con el 13.3%. El 81. El 65.8 9. Soll Ridomil.8% ( Cuadro 6). Brillante. los tres primeros son: Cimoxanil + Mancozeb con el 29. Cuadro 6. Dimetomorf + Mancozeb con el 24. sin embargo el 21. En cuanto al Cociente de Impacto Ambiental de los productos utilizados (Anexo 2) los valores más elevados son para Ciproconazol con 67.3 Roya Oídio Lancha 4.1 13.3 24. Curzate.79.2% de los agricultores encuestados regaron su cultivo de papa. Principales productos utilizados para el control de Roya.95.5% afirma utilizar aspersores. mientras que el restante 34.95 y Dimetomorf con 51.

Tanto la actividad como el periodo fueron aplicados según las recomendaciones del INIAP. Esta tarifa está compuesta por tres valores: tarifa básica. El periodo promedio entre la siembra y la cosecha del cultivar INIAP Fripapa – 99 fue de 5 meses. en un 62%.3 ha. Por dicho servicio los encuestados pagan una tarifa anual de 18 USD la hectárea. el corte de la parte aérea de la planta de INIAP Fripapa – 99. Los productores encuestados produjeron un total de 626. no haberla practicado para evitar la maduración de sus papas. Aquellos agricultores (38%) que no cortaron el follaje de sus plantas argumentaron. El 20 % de los agricultores dijo no conocer sobre la práctica y un 16 % expresó no necesitarla. .71 aplicaciones de riego realizadas cada 8 días son suficientes para suministrar la cantidad necesaria al cultivo.1 Cosecha Los agricultores encuestados realizan. logrando retardar la cosecha de su producto. dicha actividad es realizada 15 días antes de la cosecha.7% a razones fisiológicas. tarifa volumétrica y tarifa por concesión. en un 24% de los casos. 4. Las razones dadas por los agricultores para el uso y aplicación de la práctica.71 toneladas del cultivar INIAP–Fripapa 99 en 24. responden en un 76. en su última campaña. Los agricultores buscaron la maduración acelerada de sus papas.7.

4.Venta % . En cuanto a los grandes poseedores de tierra.09 92.1) Medianos (3. semilla y autoconsumo (Cuadro 7). siendo los medianos productores quienes obtuvieron mayor cantidad de papa de desecho.1 Comercialización Los encuestados fueron agrupados de acuerdo a su hectareaje.71 1. El 63.8 % clasificó su cosecha en cuatro categorías (primera. semilla. Distribución de la producción de papa en porcentaje para: venta.65 79. de acuerdo a los requerimientos del mercado. el 21. Cuadro 7.18 4. segunda y tercera).Semilla 78.5) . el 30.7. autoconsumo y desecho.47 Distribución Distribución %%Autoconsumo Desecho 3.4) Grandes (+7. el destino de su producción estuvo concentrado hacia la venta. tercera y fina).94 4.47 3.8 % de productores clasificó su cosecha en tres categorías (primera.39 1.72 La sanidad de la cosecha obtenida fue calificada por el 75. la mayor diferencia entre estos dos grupos está en el destino de papa para desecho.2 – 7.91 7.97 8.43 Pequeños (0 – 3. Producción Agrupación por ha Distribución Distribución % .1 ha) y medianos (3. mantienen distribuciones parejas para la venta. lo cual permitió mostrar que los pequeños (0 – 3.7 % como buena.4 ha) productores.2 – 7.4% fue normal y solo un 2. segunda.94 8.9% mala.4 % clasificó en dos clases (comercial y desecho) y el 5.

83 USD el quintal.25 t/ha.3%).85 t/ha. En la Figura 9 se observan las siete comunidades con mayor concentración de encuestas. el segundo grupo se encuentra con rendimientos entre 10.1 Rendimientos del cultivar INIAP Fripapa – 99 Los rendimientos obtenidos por los productores con el cultivar INIAP Fripapa – 99 fueron agrupados de acuerdo a su desviación estándar. Para la venta de papa como semilla. 0.47 t/ha. el tercero entre 27. seguido por Super-chola con un precio de venta de 29 USD el quintal. fue de 30 USD siendo el valor más alto. El valor del quintal de INIAP Fripapa-99. Para la semilla de papa. el mercado mayorista pagó en promedio 12.1%).46 t/ha y el último grupo representa a aquellos productores que obtuvieron rendimientos superiores a 45. las mismas fueron divididas de acuerdo a los rendimientos obtenidos por los .42 USD más que la papa comercial.73 La papa desecho.25 USD el quintal.26 y 27. fue de 11. 4. el CONPAPA fue quien más pagó por la papa comercial (25 USD/quintal). El precio de compra promedio en el mercado mayorista. fue destinada en un 88.24 % de los casos como alimento para sus animales.86 y 45.50 USD/quintal) quienes menos pagaron a los productores.7. los productores generalmente recurrieron a sus vecinos (50%) y en menor cantidad al mercado mayorista (33. El mercado mayorista fue el sitio de venta de papa comercial más común entre los encuestados (79. de donde se obtuvieron 4 grupos (Figura 9): El primer grupo obtuvo rendimientos inferiores a 10. registrado en el mercado mayorista durante la realización del estudio. siendo los intermediarios (9.

46 toneladas por hectárea.74 productores. Frecuencia de rendimientos agrupados por comunidades.86 y 45.85 toneladas por hectárea. de acuerdo al uso o no. observándose la frecuencia de productores en cada categoría de rendimiento. Mientras que en la comunidad de Guntuz el rendimiento más frecuente fue entre 27. Balcashi. . Los rendimientos son el resultado de un manejo agronómico adecuado.26 y 27. los productores fueron agrupados. Guzo. El Toldo y El Batan fue entre 10. de todas las recomendaciones tecnologías del INIAP (Figura 10). Figura 9. Claramente se observa que el rendimiento más frecuente entre las comunidades de Puculpala.

La figura es solo una representación gráfica de la preferencia de adopción de los componentes tecnológicos.26 .47 Agrupaciones por rendimiento (t/ ha) Si No Figura 10.46 +45.75 25 Productores 20 15 10 5 0 <= 10. cada productor escoge usar una u otra tecnología de distintas maneras.86 .45.25. El número de productores que no aplicaron las recomendaciones tecnológicas.25 toneladas por hectárea. En realidad. misma que se ve afectada por la variabilidad presente en cada categoría. La Figura 10 muestra a los productores que. volviendo difícil la caracterización entre grupos. Lo que muestra una relación entre la no utilización de las recomendaciones y la obtención de rendimientos inferiores a 10. y muchos productores tienden a compartir características productivas.25 10. permitiendo diferenciar un probable efecto entre el uso o no de las tecnologías y los rendimientos obtenidos. en promedio. .85 27. utilizaron o no la totalidad de los componentes tecnológicos. es claramente mayor al número de productores que si las aplicó.27. Frecuencia de productores que han adoptado o no los componentes tecnológicos recomendados por el INIAP. dentro de la categoría de rendimiento <= 10.

8% de los encuestados expresó haber recibido capacitación. El número de productores que adoptan y no adoptan las tecnologías INIAP son similares para las categorías de rendimiento 10. El tiempo promedio desde la última capacitación es de 9.26 – 27. dificultando observar la relación existente entre utilización de los componentes tecnológicos con los rendimientos alcanzados.1 Acceso a crédito El 29. mostrando una relación entre el uso de las tecnologías y la obtención de rendimientos de entre 27.47. Las entidades mencionadas fueron: INIAP (43. Los productores solicitaron créditos a los bancos privados en un 35 % de los casos.. MAGAP (17. para el cultivo de papa.4%) y los Gobiernos Locales (13%).7. 2009). et al.5%).3 años.1 Asistencia Técnica El 21.76 El número de productores que utilizaron las recomendaciones tecnológicas es mayor. El 50 % de los productores realizó créditos por periodos pequeños de 1 a 4 meses plazo. 4.86 a 45. 4. Dichos rendimientos coinciden con aquellos reportados por el INIAP al momento de producir el cultivar INIAP Fripapa 99 con las tecnologías recomendadas (Andrade. 1995. El otro 50 % de los productores llegaron a solicitar créditos de hasta 36 meses plazo. a aquellos productores que no adoptaron las recomendaciones tecnológicas del INIAP. al Banco Nacional de Fomento con el 25 % y a cooperativas de ahorro y crédito en un 25 % de los casos.7.85 y +45.6 % de los productores tuvo acceso al crédito. dentro de la categoría de rendimientos 27.46 toneladas por hectárea.86 a 45. . Pumisacho y Velásquez. en su mayoría ocasional.46 toneladas por hectárea. con un mínimo de un mes y un máximo de 50 años.

mostrando la incidencia de los factores.85 . Los componentes tecnológicos INIAP utilizados por los productores antes mencionados fueron: siembra de tubérculos brotados (TAMBRO-1). para facilitar la interpretación de las asociaciones de las variables representadas en cada anexo.26 y 27. Estas variables son las de mayor influencia en la utilización de las recomendaciones tecnológicas del INIAP y concuerdan con aquellas citadas por Feder (1993) y Rigada (2003). dosis adecuada aplicada en la fertilización complementaria y fertilización foliar (DOVOLE-2). dosis adecuada aplicada a la siembra (DOSIEM-2). resultado del análisis fue segmentado en 9 gráficos simétricos distintos. En el Anexo 4 se encuentran agrupadas gran cantidad de variables. tanto socioeconómicos como agrícolas en la adopción de tecnologías.77 4. están relacionados con la posesión de predios inferiores a 3. Además del control químico para malezas (QUIMALE-1) y aplicaciones de controles químicos de forma preventiva (TIPFUMI-1). El resultado del análisis muestra un valor de inercia sumado para los dos primeros componentes de 51. El plano total. Los productores que poseen edades entre los 52 a 66 años (Edadgrup-3).1 ha (Agruha-2). Los rendimientos asociados con dichos productores están entre las 10. con educación primaria (EDUC-1).06%.8 FACTORES AGRO SOCIO-ECONÓMICOS Para observar las relaciones existentes entre las variables agro socioeconómicas se recurrió a la utilización de un análisis de correspondencias múltiples (Anexo 3).

Esta relación indica la motivación que poseen los productores por conseguir préstamo. probablemente. Los componentes tecnológicos utilizados para el control de plagas en el cultivo fueron: desinfección de surcos antes de la siembra (PROQSUR-1).86 y 45. alternar los productos químicos utilizados en el control de plagas (ALTPROI-1). Los rendimientos relacionados a dichos agricultores fueron de entre 27. Estos productores también consideraron a su suelo como bueno para el cultivo de papa (CONSIFER-1). . una vez adquiridos los conocimientos necesarios para incrementar su producción (Anexo 6). Además tienden a pertenecer a organizaciones sociales (ORG-1). con una educación primaria incompleta (EDUC-2) poseen predios de entre 3.4 hectáreas (Agruha-3). destacándose la capacitación proporcionada por el INIAP (QCAPASI$1-1) con sus intervenciones ocasionales (ASITREC-1). corte del follaje antes de la cosecha (CORTFOL-1). Dichos productores son quienes venden su producción de papa comercial y de semilla en mercados minoristas (CVENMIN-2. El grupo de productores antes descrito fue el de mayor frecuencia entre los encuestados.2 a 7.46 toneladas por hectárea (rendiagrup-3).78 toneladas por hectárea (rendiagrup-2). Los productores que recibieron capacitación en temas agrícolas (CAPACUL-2) están relacionados con aquellos que obtuvieron créditos (CREDITO-1) para la producción agrícola. son conocidos en las distintas plazas y mercados lo que les permite ingresar a dichos predios y vender sus productos. En el Anexo 5 se observa que los agricultores con edades superiores a los 66 años (Edagrup-4). como se observó en la Figura 2. a la experiencia que los encuestados poseen. VENSEM-2) e intermediarios (CVENINT-2). 3 y 10. Esta interacción se debe.

79 Generalmente.5 hectáreas (Agruha-4). . los productores con edades de 38 a 51 años (Edagrup-2) con educación universitaria (EDUC-5). al desarrollar actividades agropecuarias con otras de diferentes sectores (Anexo 7). esta relacionados a la tenencia de superficies superiores a las 7. adicionalmente son quienes poseen un mayor poder adquisitivo.

93% adoptó el cultivar más los componentes tecnológicos.5%) son los servicios básicos que los encuestados expresaron no poseer.1%) y teléfono fijo (58.2 a 7. Dentro de la zona de estudio el 97.80 V CONCLUSIONES Las unidades domésticas de la parroquia de Quimiag.6 % de los productores tuvo acceso al crédito.2 % posee agua para el riego de sus cultivos.5 hectáreas.9 % de los agricultores tiene superficies inferiores a las 3.1 hectáreas de terreno.48 años. La adopción del cultivar I – Fripapa 99 fue del 68. siendo los bancos privados los más utilizados por los agricultores con un 35% de frecuencia.14%. sin embargo el 69. El 92. para cubrir sus necesidades de comunicación.2% de los jefes y jefas de producción. El 29. mientras que el 7. madre e hijos).4 hectáreas y el 12. La agricultura es la principal actividad económica del 62.7% de los productores poseen terrenos propios. El agua potable (63.8% afirmó tener teléfonos celulares. mientras que el 44.2%. La experiencia promedio en agricultura fue de 33.5%). provincia de Chimborazo.3% posee tierras al partir o se encontraban arrendándolas. El 81. el 5. están formadas en promedio por 4 integrantes (padre. La edad promedio de los jefes y jefas de producción fue de 53 años. .9) es mayor al de los hombres jefes de producción (14. siendo la papa el rubro más cultivado con el 22.3 % de los encuestados posee de 3. El porcentaje de mujeres jefas de producción sin instrucción (42.8% tiene más de 7.78% adoptó el cultivar más la semilla de calidad y el 42.

46 t/ha.9% alcanzó más de 45. producida por la reutilización del tubérculo-semilla durante más de 3 años.7 % de los casos.08% de los casos. mientras que la recomendación menos adoptada fue la dosis de fertilizante utilizada en la fertilización complementaria con el 5. si se observa que INIAP Fripapa – 99 es el cultivar más usado entre los productores. el 25. no solo están marcadas por factores endógenos al cultivar.3 hectáreas. .03 toneladas de semilla del cultivar INIAP Fripapa – 99 cubriendo una superficie de 24. El 55. y el 12. La degradación de la semilla. sino que también influyen situaciones ajenas a las características genéticas propias del material como son todas aquellas relacionadas al mercado.26 a 27.47 t/ha. La recomendación tecnológica más adoptada fue la desinfección de la semilla en un 83. demostrando que adoptadores y no adoptadores de las tecnologías comparten características comunes entre ellos. La modificación tecnológica más relevante fue la desinfección del surco aplicada por el 57.46%.25 t/ha en el 5.86 a 45. es un factor preocupante.85 t/ha.97%.81 Los entrevistados sembraron en la última campaña 48.7% obtuvo 27. Los rendimientos obtenidos con el cultivar INIAP – Fripapa 99 fueron menores a 10. Las características que un cultivar necesita para ser adoptado. El análisis de factores agro socioeconómicos muestra que las relaciones entre las variables no son discriminatorias entre sí.7 % obtuvo rendimientos entre 10.

82

Productores con edades entre los 52 a 66 años, educación primaria, experiencia en agricultura de 33 a 50 años que responden si a las recomendaciones tecnológicas del INIAP, poseen rendimientos de 27,86 a 45,46 toneladas por hectárea.

83

VI RECOMENDACIONES  Se recomienda realizar estudios de difusión de tecnologías, que permitan entender de mejor manera la transferencia de tecnología, por parte de los agentes difusores, en el transcurso del tiempo  Los trabajos de transferencia tecnológica deben ser coordinados con los gobiernos locales y las distintas instituciones agrícolas con el fin de unificar las recomendaciones tecnológicas recomendadas; además de incluir a institutos superiores de formación agrícola como los receptores de las futuras recomendaciones tecnológicas.  Se deben reforzar las capacitaciones en la parroquia de Quimiag en renovación de semilla, recomendaciones de riego, dosis de fertilización complementaria y utilización de agroquímicos seguros para, agricultores, consumidores y medio ambiente.  Las capacitaciones sobre componentes tecnológicos deben estar acompañadas de campañas de socialización sobre créditos productivos, ya que se observa que las capacitaciones están estrechamente relacionadas con la realización de créditos para la producción.  Las recomendación sobre el uso de productos preventivos y protectantes, deberían estar en función de las condiciones climatológicas, es decir productos de épocas soleadas y productos para épocas de lluvia, como son manejados por algunos productores.

84

Los futuros esfuerzos para la liberación de nuevos cultivares deben estar acompañados de campañas publicitarias, que aseguren un mejor posicionamiento en el mercado, de los materiales generados por el INIAP

El INIAP debe incorporar a profesionales de las ramas de sociología y antropología, que realicen estudios sobre el eslabón más importante de la producción; el agricultor. Estos estudios permitirán asegurar una mayor adopción de las recomendaciones tecnológicas al entender los entornos sociales y culturales en los que los productores se desenvuelven.

Agr. 2004. J.fin. 8 p. EC. Riobamba. Barrera. 1995. 34 p. Forbes. PROMSA. Preda. Pillaro. Morales.Fripapa 99. y Chamorro.bce. N. Restrepo.. 195 p. Bustamante. R. INIAP-PNRT. Variedades de papa cultivadas en el Ecuador. In Revista de investigaciones de la facultad de ciencias agrarias. M. Quito. EC.. 17 p.. Early Adopters and Laggards. Quito. D. M. 20:129-140 p. CIP. B. La Papa en Ecuador In Pumisacho. 22 p. 47 p.. Rosenstein S. 121 p. Sola. Wageningen University and Research Centr. Rodríguez. Evaluación del impacto ambiental de tecnologías para producción de papa (solanum tuberosum) con alternativas al uso de plaguicidas peligrosos en Tiazo San Vicente. Capacitación a capacitadores bajo la metodología de escuela de campo ECA con un enfoque sistémico y agro-ecológico. CIP-INIAP-SENACYT. tomando como base el cultivo papa (2008-2009. Cambio Andino. Memoria CdC Pillaro 2009.portal. Guía para facilitar el aprendizaje sobre control de tizón tardío de la papa. A. 2007.. P. eds. 2011... Información técnica de la cultivar de papa INIAP . Grijalva. 2002. Andrade H. provincia de Chimborazo. EC). Sherwood.. E. S. L. 2003. EC 142 p. 2007. A. Adopción de nuevas tecnologías para la soja en pequeños y medianos productores del centro sur de la provincia de santa fe. Aplicación del análisis de factor de correspondencia múltiple en un estudio de válvulas cardíacas en porcinos.. EC. Reyes.. INIAP.. The Hague. P. Lara. .. Quito. Pumisacho. Selección de actores a entrevistar para analizar la dinámica de innovación bajo el enfoque de redes.. Agencia para la gestión de la Innovación 2007. In Revista colombiana de ciencias pecuarias... 1ra ed. 231 p. S. INIAP-CIP. Quito. Quito. Consultado 05 ene. Andrade-Piedra. Estadísticas comercio exterior. Tesis Ing... U. J.. M. Manejo del sistema de producción "Papa-Leche" en la Sierra ecuatoriana.jsp Cáceres. Innovation Adoption in Agriculture: Innovators. G. M. H.85 VII BIBLIOGRAFÍA: Aguilar. K. H. 2009. 2010. Chapingo MX. Meijl. León-Velarde. R.P. Andrade. Diederen. Primolini C. INIAP. (en línea) EC. 146 p. EC. M. 61p. NL... Metodologías participativas para la innovación rural. BCN (Banco Central del Ecuador). Quito.. Zapata. J. Muñoz.ec/vto_bueno/ComercioExterior. Aranzazu. Albanesi.. CIP. H. Bijak. V. F. 2001. 1998.. Rendon. El Cultivo de la Papa en Ecuador. Colcha. Inventario metodológico del área andina Ecuador. Disponible en http://www. Santa Fe AR.. R.. J. Wolters. Andrade. G.

D. _____ 2009. 1998. 2009.inec. Variedades de papa cultivadas en Ecuador. Grande. Métodos multivariantes para la investigación comercial: teoría. (en línea) EC. Asaquibay. Programa de Fortalecimiento Institucional. Pumisacho. Barcelona. 11 p.annualreviews. R. 2002.org/doi/abs/10. E. IPM Impact Assessment Series no. Quito.86 FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación. D.. C. cacao.. Encuesta de superficie y producción agropecuaria. 2000. EC). Annual Review of Psychology.L. La Papa en Ecuador: importancia socioeconómica y perspectivas.ed. 2010. Feder. Gallegos. EC). Pico H. The Adoption of Agricultural Innovations A Review. 19 p. Dirección de Planificación.. L. Plegable 196. 631-664 p. 2008.. G. F. Quito EC. I Expo Congreso Nacional de la Papa (2010. I Expo Congreso Nacional de la Papa (2010. ES. Ibarra. 219 p. Cuesta X. Ibarra. H. 1989. INIAP. M..gob.. Disponible en http://www.. F. Quito. . Montesdeoca. La comercialización de la papa en le región central del Ecuador.. Guidance on the Use of Environmental Impact Quotient in IPM Impact Assessment. impacto de las inversiones realizadas por la sociedad. y Williams.631 Huaraca. Abasca. 23 p. EC).M.51. maíz duro y papa.psych. R. Zilberman. Just. 1985. Conozca la forma de alimentación y control del adulto del gusano blanco (Premnotrypes vorax) en el cultivo de papa. I.. I Expo Congreso Nacional de la Papa (2010. 1.. EC. Personnel selection. Guía para facilitar el aprendizaje sobre el manejo del tubérculo-semilla de papa. INIAP-SENACYT.ec/web/guest/descargas/basedatos/inv_eco/espac?doAsUserId=W9 NEZWtSVLU%253D INIAP (Instituto Nacional Autónomo de Investigaciones Agropecuarias). 116 p.. Umali. Hough.. P. INIAP: 50 años aportando al país.1146/annurev. G. Ibarra. In Economic development and cultural change 255298p.1. Consultado 05 ene. Quito EC. Adoption of agricultural innovation in developing countries: a survey. y Oswald. y costos de producción en generación de tecnologías agrícolas desarrolladas por el INIAP para el sector Agropecuario Ecuatoriano: Casos de estudio: arroz. INEC (Instituto Nacional de Estadísticas y Censos). Reinoso I. IT). aplicaciones y programación BASIC. Feder. Looking toward the future – remembering the past. Proyecto: Medición de la adopción. In Technological forecasting and social change 215-239 p. 2010.. 28p. M. _____ 2008. 21 p. 16:1-24. 179p.. Quito EC. Disponible en http://www. Recursos genéticos de la papa y fitomejoramiento. 1993. Freire.

27-33 Neira. Estudio de caso Resumen de tesis de grado. 86p. EC. H. Merchan. 2009. EC. Quito. Memorias del 'Cuarto curso sobre tecnología del cultivo y manejo de semilla de papa'. F. Proyecto Seguridad y Soberanía Alimentaria basada en la producción sana de alimentos. INIAP-CIP-PRACIPA. 2010. pp.. INIAP. M. Orellana.. Manual de Control Interno de Calidad (CIC) en tubérculo-semilla de papa. 2006. Manual para caracterización in situ de cultivos nativos. Quito..org/books/647/647_35. Quito EC. Pumisacho. Lima PE..actahort. Consultado 10 Oct. M. INIAPSENACYT. Primer curso internacional sobre producción se semilla de papa. 2006. MAGAP. PAPA ANDINA. G. Quito EC. INIAP. Gaybor. CIP. Quito. 2007.. 2004. Conceptos y Procedimientos. 1986. 1978. _____ 2010. 127 p. Manual del cultivo de papa para pequeños productores. Resultados del estudio de línea de base. Montesdeoca F. Evaluación del impacto económico de la cultivar I-Fripapa-99 en la sierra ecuatoriana en el periodo 1992 – 2004. Sociedades precolombinas asociadas a la domesticación y cultivo de la papa (Solanum tuberosum) en Sudamérica In.. Dirección de Transferencia de Tecnología. H. Morales. Guía para facilitar el aprendizaje en el manejo integrado de suelos en el cultivo de la papa. Velásquez.. Montesdeoca. M. A. Quito. Memorias del cuarto curso sobre tecnología del cultivo y manejo de semilla de papa. 1986. Narváez. 98 p. 168p. PRACIPA. 2009. INIAP. 146p.. Adopción de las alternativas tecnológicas generadas por el proyecto “Modernización de la cacaocultura orgánica del alto beni” Tesis Ing. F. 38-72. E. Quito. INIAP-COSUDE. cultivo y cosecha en campos de producción de semilla de papa. 39 p. ISHS (International Code of Nomenclature for Cultivated Plants). Quito.. 2005. V. Tecnología del cultivo de papa.87 _____ 2010. J.htm Jiménez.. Agr. Mora. Pumisacho. Naranjo. W. (en línea). EC 216p. y Benítez. Disponible en: http://www. COSUDE. 9 p. J. INIEA (Instituto Nacional de Investigación y Extensión Agraria). 2011. Novoa. Cultivares de papas nativas sierra centro norte del Ecuador. Revista Latinoamericana de la Papa. Labores de siembra. INIAP.. pp. Universidad . J. R. Quenta. F. 14(1). Enfermedades de la papa causada por hongos. CIP. Quito.. Valverde. Código internacional de nomenclatura de las plantas cultivadas: división ii: capítulo ii: definiciones.

. BO. 1997. COSUDE. EC.. EC. Pico H. Manejo del tubérculo-semilla de papa en Ecuador CIP-INIAP Quito.es/esp/Personal/personas/imolina/MiDocencia/TecnicasInvestigacio n/SlidesACMEstudi0809. El tizón tardío o lancha de la papa problema permanente de los agricultores. Montesdeoca. y Garcés. Recomendaciones para el Manejo de Tizón Tardío o Lancha de la Papa en Ecuador CIP. INIAP-CIP-BID.. Análisis de Correspondencias... 2010. L. Guía para elaboración de estudios de adopción de tecnologías de manejo sostenible de suelos y agua. J. INIAP. 46p. La Paz.. 52-55 pp... Asaquibay C. Obando. M..pdf . Consultado 01 ene. Monteros. J. Memorias del Curso "Manejo integrado de las principales plagas y enfermedades del cultivo de papa". 46p. Reinoso. C. L. Montesdeoca. Castillo. Sagastume.uc3m. 2003. J. 106p. INIAP. 2007. 2009. I. M. Primer curso internacional sobre producción de semilla de papa. F.88 Mayor de San Andrés Facultad de Agronomía Carrera de Ingeniería Agronómica. 2010. Valverde.. L. Quito.. Manejo de fertilizantes para el cultivo de papa en Ecuador CIP-INIAP Quito. Andrade-Piedra J. (en línea) ES. 1978 Fertilización en campos de producción de papa. M. EC 11p. Martínez. (en línea) ES. Andrade-Piedra. EC 12p.com/leccion/correspondencias Torres. C. Andrade-Piedra... EC 22p. 2005. CIP-COSUDE. S. Torres. 2010... Programa para la agricultura sostenible en laderas de América central PASOLAC Salvador. Andrade-Piedra. I. 2003. CONPAPA.. Revelo. Consultado 01 ene. Reinoso. J. Quito... 2012. EC. Proyecto Fortipapa. EC. Yumisaca. 2006. C. C. MAG. CIP. EC 14p. Quito. Manejo de gusano blanco de la papa en Ecuador CIP-INIAP Quito. J. Disponible en http://halweb. Rigada. Andrade-Piedra. N. E. Torres.. L. 84p. Monteros. Quito. Andrade-Piedra. Torres.. Quito.5campus. 132 p... P. J. 2012. Quito.. M.. “Somos Paperos” Cambios que sirven: la experiencia de las plataformas y del CONPAPA. Torres. I. 2010. F. Disponible en http://www. Gallegos.La adopción de cabras (Capra hyrcus) en dos comunidades rurales del estado de Yucatán. Haciauna nueva institucionalidad de la papa en el Ecuador.. Análisis Múltiple de Correspondencias. Tesis para obtener el título de Maestro en Ciencias con especialidad en Ecología Humana. Pumisacho. F. PNRyT Informe de Fase IV (2002-2006). F. Reinoso.. UCIIIM (Universidad Carlos III de Madrid). 2012. INIAP-COSUDE.

37 p. 36 p. Mwangi.Ethiopian Agricultural Research Organization (EARO) and International Maize and Wheat Improvement Center (CIMMYT). D. Yanggen. D.. Córdova.. VIII ANEXOS .. DMSA. 2002. Valverde..89 Unda. Estudio de impacto de la intervención del INIAP-FORTIPAPA en la provincia de Chimborazo en el periodo 1992-2001. 2001. J. Taye. H.. Pumisacho M. INIAP.. Verkuijl. Adoption of improved bread wheat varieties and inorganic fertilizer by small-scale farmers in Yelmana Densa and Farta districts of northwestern Ethiopia. Suarez V. PNRT/Papa. A. Agidie. Zegeye. Tanner. 42 p. 1998. J. Fertilización del cultivo de la papa. Quito... y Parra. G. T. W. Quito. R. F.. EC...

090 0.119 -0.270 -0.130 0.I ANEXOS Anexo 1.178 -0.098 -0.409 0.002 0.174 0.035 0.051 -0.092 -0.072 -0.66 Edades entre 67+ Aplico algún producto químico en el surco Realiza análisis de suelo previo a la fertilización Sembró su papa brotada Considera buena la fertilidad de su suelo Realiza una fertilización foliar Dosis recomendada aplicada a la siembra Dosis recomendada aplicada en la fertilización complementaria Edagrup-1 Edagrup-2 Edagrup-3 Edagrup-4 PROQSUR-1 ANAFER-1 TAMBRO-1 CONSIFER-1 FERTFO-1 DOSIEM-2 DOVOLE-2 .029 -0.393 -0.392 -0.156 0.230 0.123 0.047 F2 -0.054 3.020 Edagrup-1-No Edagrup-1-Si Edagrup-2-No Edagrup-2-Si Edagrup-3-No Edagrup-3-Si Edagrup-4-No Edagrup-4-Si PROQSUR-1-No PROQSUR-1-Si ANAFER-1-No ANAFER-1-Si TAMBRO-1-No TAMBRO-1-Si CONSIFER-1-No CONSIFER-1-Si FERTFO-1-No FERTFO-1-Si DOSIEM-2-No DOSIEM-2-Si DOVOLE-2-No DOVOLE-2-Si Edades <= 37 Edades entre 38 .595 0.049 0.111 -0.120 -0.172 -0.078 -1.176 0.051 1.400 0.353 -0. sus coordenadas.410 0. Componentes del análisis de correspondencias múltiples.785 0.047 0.084 -0.51 Edades entre 52 .117 -0.008 0.680 -0.402 -0.670 -0.007 0. codificación y significado F1 0.310 -0.150 3.

281 -0.075 0.093 0.394 -0.004 0.052 0.238 Realiza controles químicos para eliminar las malezas en su cultivo Fumigaciones aplicadas de forma preventiva Control de gusano blanco con trampa Alterna los productos químicos o biológicos para control de Insectos Corta el follaje de las plantas antes de la cosecha Sale a vender su producción Vende usted su semilla I-Fripapa 99 Vende a mercado minorista comercial Vende a mercado mayorista comercial Vende a Intermediario comercial Vende a vecinos comercial Vende a CONPAPA Comercial Ha recibido capacitación para el cultivo de papa Le capacitó el INIAP QUIMALE-1 TIPFUMI-1 COMGUBL1$1-1 ALTPROI-1 CORTFOL-1 VEMTPRO-1 VENSEM-2 CVENMIN-2 CVENMAY-1 CVENINT-2 CVENVE-2 CVENCON-1 CAPACUL-2 QCAPACI$1-1 .172 -0.067 0.894 -0.725 -0.395 0.130 1.772 0.074 0.051 -0.929 -0.445 -0.594 -0.041 -0.505 0.099 3.228 -0.043 -0.133 1.077 -0.030 -0.793 -0.013 -0.115 0.050 -0.400 -0.128 -0.299 0.002 -0.020 -0.069 0.022 -0.077 1.264 0.269 -0.157 1.098 -0.029 0.396 0.141 0.235 -0.034 0.211 0.378 -0.722 0.407 -0.152 0.QUIMALE-1-No QUIMALE-1-Si TIPFUMI-1-No TIPFUMI-1-Si COMGUBL1$1-1-No COMGUBL1$1-1-Si ALTPROI-1-No ALTPROI-1-Si CORTFOL-1-No CORTFOL-1-Si VEMTPRO-1-No VEMTPRO-1-Si VENSEM-2-No VENSEM-2-Si CVENMIN-2-No CVENMIN-2-Si CVENMAY-1-No CVENMAY-1-Si CVENINT-2-No CVENINT-2-Si CVENVE-2-No CVENVE-2-Si CVENCON-1-No CVENCON-1-Si CAPACUL-2-No CAPACUL-2-Si QCAPACI$1-1-No QCAPACI$1-1-Si 0.858 0.182 2.238 -0.

047 3.238 -0.006 0.175 -0.278 -0.P.217 2.029 0.831 -0.111 0.051 Le capacitó CONPAPA Le capacitó el Fondo Italo Ecuatoriano Tema de capacitación en M.571 -0.638 -0.019 0.776 -0.098 0.664 0.191 1.937 -0.117 2.QCAPACI$1-5-No QCAPACI$1-5-Si QCAPACI$1-8-No QCAPACI$1-8-Si TEMCAP$1-1-No TEMCAP$1-1-Si TEMCAP$2-3-No TEMCAP$2-3-Si TEMCAP$1-5-No TEMCAP$1-5-Si TEMCAP$3-6-No TEMCAP$3-6-Si TEMCAP$4-7-No TEMCAP$4-7-Si TEMCAP$2-9-No TEMCAP$2-9-Si TEMCAP$3-10-No TEMCAP$3-10-Si TEMCAP$5-11-No TEMCAP$5-11-Si ASISTREC-1-No ASISTREC-1-Si ASISTREC-2-No ASISTREC-2-Si SERBASI$1-2-No SERBASI$1-2-Si SERBASI$2-3-No SERBASI$2-3-Si -0.180 3.083 0.I.195 2.106 1.178 2.410 0.120 -2.047 -3.002 0.270 -0.013 -0.003 -0.475 -0.020 -0.049 0.130 2.098 1.744 -0.020 -1. Tema de capacitación en Tizón Tardío Tema de capacitación en Gusano Blanco Tema de capacitación en Polilla Tema de capacitación en Semilla de calidad Tema de capacitación en Abono Tema de capacitación en Fertilizante Tema de capacitación en Cultivo Asistencia permanente Asistencia permanente ocasional Posee agua potable Posee luz eléctrica QCAPACI$1-5 QCAPACI$1-8 TEMCAP$1-1 TEMCAP$2-3 TEMCAP$1-5 TEMCAP$3-6 TEMCAP$4-7 TEMCAP$2-9 TEMCAP$3-10 TEMCAP$5-11 ASISTREC-1 ASISTREC-2 SERBASI$1-2 SERBASI$2-3 .279 0.375 -0.022 0.086 0.063 -0.070 -0.568 -0.120 2.044 3.344 -0.506 0.392 -0.072 2.654 0.866 -0.645 -0.668 -0.016 -0.

101 1.026 0.3.023 -0.091 0.397 0.169 0.103 0.110 -0.985 -0.881 0.015 0.86 .088 1.45.746 -0.535 0.393 -0.325 Pertenece a alguna organización Tiene familiares cercanos que hayan migrado Realizó un préstamo para la producción de su cultivo Recomendación de uso de I – Fripapa 99 por INIAP Recomendación de uso de I – Fripapa 99 por VECINO Su semilla se originó en el INIAP Su predio propio Agrupación de tierra.044 3.1) Agrupación de tierra.309 0.264 0.177 -1.196 -0.162 -0.2 .283 -0.346 -0.141 -0.27.25 10.587 0.131 0.031 0.041 -0.063 -0.333 0.46 ORG-1 FAMIGRA-1 CREDITO-1 QRECOM1$1-1 QRECOM1$1-7 DNADSEM1-1 PREPRO-1 Agruha-2 Agruha-3 Agruha-4 USPADES-7 rendiagrup-1 rendiagrup-2 rendiagrup-3 .946 -0.139 0.430 0.030 -0.26 .043 -0.729 -0. Pequeños (0 .149 0.ORG-1-No ORG-1-Si FAMIGRA-1-No FAMIGRA-1-Si CREDITO-1-No CREDITO-1-Si QRECOM1$1-1-No QRECOM1$1-1-Si QRECOM1$1-7-No QRECOM1$1-7-Si DNADSEM1-1-No DNADSEM1-1-Si PREPRO-1-No PREPRO-1-Si Agruha-2-No Agruha-2-Si Agruha-3-No Agruha-3-Si Agruha-4-No Agruha-4-Si USPADES-7-No USPADES-7-Si rendiagrup-1-No rendiagrup-1-Si rendiagrup-2-No rendiagrup-2-Si rendiagrup-3-No rendiagrup-3-Si -0.510 -0.5+) Paga a jornales <= 10.095 -2.441 0.403 -0.067 0.145 0.096 0.134 -0. Grandes (7.638 0.85 27.078 -0.4) Agrupación de tierra.192 -0.174 -0.166 1. Medianos (3.045 0.010 -0.080 -0.027 1.083 -0.7.

043 -0.568 -0.163 0.402 -0.051 0.019 -0.246 0.32 33 .054 0.158 0.298 -0.531 -0.501 0.078 0.868 -0.840 -0.019 -0.073 -0.056 -0.058 0.897 0.47+ <= 14 15 .070 -0.012 0.059 0.472 -0.051 0.070 -0.50 51+ <= 9 10 .127 -0.032 -0.667 -0.158 -0.291 0.226 0.159 0.108 -0.068 0.386 0.177 -0.115 0.046 0.078 -1.264 0.064 0.498 -0.006 -0.051 0.315 -0.036 0.512 0.014 -0.28 29-48 49+ Primaria Primaria incompleta Universidad No tiene Hogares con Hijos que apoyen en labores agrícolas rendiagrup-4 aganosagru-1 aganosagru-2 aganosagru-3 aganosagru-4 papanosagru-1 papanosagru-2 papanosagru-3 papanosagru-4 EDUC-1 EDUC-2 EDUC-5 EDUC-6 HIJOAGR-1 .647 45.341 -0.122 -0.125 0.095 0.182 0.rendiagrup-4-No rendiagrup-4-Si aganosagru-1-No aganosagru-1-Si aganosagru-2-No aganosagru-2-Si aganosagru-3-No aganosagru-3-Si aganosagru-4-No aganosagru-4-Si papanosagru-1-No papanosagru-1-Si papanosagru-2-No papanosagru-2-Si papanosagru-3-No papanosagru-3-Si papanosagru-4-No papanosagru-4-Si EDUC-1-No EDUC-1-Si EDUC-2-No EDUC-2-Si EDUC-5-No EDUC-5-Si EDUC-6-No EDUC-6-Si HIJOAGR-1-No HIJOAGR-1-Si 0.069 -0.

00 69.01 25.50 7.07 15.00 25.85 38. desagregado en sus componentes de: trabajadores agrícolas.00 55.87 75.00 8. Brillante.00 8.20 36.37 Trabajadores Agrícolas 9.83 18. Soll Ridomil.13 21.95 35.10 6.Anexo 2. Metaranch Ranger Sencor.03 24.00 8.00 3. Curzate.95 51.45 72.15 8.61 2.95 39.48 16.00 8.15 3.79 62. consumidores y ecología. Cociente de Impacto Ambiental.25 21. Metron.72 35.00 Ecología (Peces)+(Aves) +(Abejas)+ (Benéficos) 58.25 8.00 20.50 12.00 167.90 19.87 9. Curalancha Fitoraz.55 67.05 2.88 12.33 28. de los productos más utilizados por los productores encuestados. Castigador CIA total 23.71 50.10 20.10 8.00 8.10 Desinfección de semilla Cimoxanil Propineb Metalaxil Control malezas Glifosato Metribuzin . Ingrediente Activo Malathion Captan + Carboxim Carbofuran Profenofos Clorpirifo Ciproconazol Dimetomorf Mancozeb Control enfermedades Nombre común Malathion Vitavax Furadan Curacron Kañon Alto Acrobat Mancozeb Fungimont.67 59.79 48.53 26.10 60.15 17.00 Consumidores + Agua Subterránea 4.

Plano representativo del resultado del análisis de correspondencias múltiples entre las variables agro socioeconómicas y los individuos entrevistados .Anexo 3.

Anexo 4. Plano número 1 resultado del análisis de correspondencias múltiples entre las variables agro socioeconómicas y los individuos entrevistados .

Plano número 2 resultado del análisis de correspondencias múltiples entre las variables agro socioeconómicas y los individuos entrevistados .Anexo 5.

57 %) Variables Observaciones .45 0.25 0.55 0. Plano número 3 resultado del análisis de correspondencias múltiples entre las variables agro socioeconómicas y los individuos entrevistados Gráfico simétrico 3 (ejes F1 y F2: 51.31 1.51 59 0.11 EDUC-2-Si 8 CONSIFER-1-Si 22 24 SERBASI$1-2-No -0.50 %) HIJOAGR-1-Si 0.07 %) Agruha-3-Si 1.65 ALTPROI-1-Si F1 (38.09 0.11 CVENINT-2-Si 0.15 0.35 0.31 VENSEM-2-Si papanosagru-3-Si FAMIGRA-1-No 18 ORG-1-Si 11 0.91 aganosagru-4-Si CVENMIN-2-Si papanosagru-4-Si CVENMAY-1-No Edagrup-4-Si TIPFUMI-1-No 0.71 SERBASI$2-3-No TAMBRO-1-No F2 (12.Anexo 6.

Anexo 7. . Plano número 4 resultado del análisis de correspondencias múltiples entre las variables agro socioeconómicas y los individuos entrevistados.

Anexo 8. Plano número 5 resultado del análisis de correspondencias múltiples entre las variables agro socioeconómicas y los individuos entrevistados. .

Anexo 9. Plano número 6 resultado del análisis de correspondencias múltiples entre las variables agro socioeconómicas y los individuos entrevistados. .

Plano número 7 resultado del análisis de correspondencias múltiples entre las variables agro socioeconómicas y los individuos entrevistados.Anexo 10. .

Anexo 11. . Plano número 8 resultado del análisis de correspondencias múltiples entre las variables agro socioeconómicas y los individuos entrevistados.

.Anexo 12. Plano número 9 resultado del análisis de correspondencias múltiples entre las variables agro socioeconómicas y los individuos entrevistados.

069 F3 0.722 12.571 F2 0.722 0.013 38.063 6.324 26.127 12.Anexo 13.004 12.498 51.209 . Tabla de valores propios e inercia total F1 Valor propio Inercia (%) % acumulado Inercia ajustada Inercia ajustada (%) % acumulado 0.885 20.930 0.607 0.079 7.002 7.571 38.140 58.

Carlos Orozco Bravo. Patricia Falconí DELEGADO UNIDAD DE ADMISIÓN Y REGISTRO _____________________________________ Abg. MSc Lugar y fecha: Sangolquí.HOJA DE LEGALIZACIÓN DE FIRMAS ELABORADO POR _____________________________________ Lugo Bernal Juan José DIRECTORA DE LA CARRERA DE INGENIERÍA EN CIENCIAS AGROPECUARIAS ____________________________ Ing. 12 de Marzo del 2012 .