Escuela Especial de Lenguaje “Nuevo Futuro” Diego de Almagro N° 132, Lirquén

INFORME DE EVALUACIÓN FONOAUDIOLÓGICA 1. ANTECEDENTES GENERALES: Nombre: Vicente Alejandro Torres Palavecinos. Fecha de Nacimiento: 12 de Mayo 2006 Procedencia: Primero Star. Fecha de Evaluación: 01 de Marzo 2012. Edad: 5 años y 9 meses

2. ANTECEDENTES DE LA EVALUACIÓN FONOAUDIOLÓGICA:
2.1 Fecha de Evaluación: 01 de Marzo 2012. 2.2 Instrumentos de evaluación aplicados: Se llevó a cabo tanto una evaluación cualitativa, a través de la conversación espontánea y prueba semántica informal, como también una evaluación cuantitativa, con la aplicación de instrumentos estandarizados, entre los cuales cabe mencionar: • • T.A.R (Test de articulación a la repetición) T.E.C.A.L (Test de Carrow) S.T.S.G (Test exploratorio de la gramática española, ítem expresivo y comprensivo) TEPROSIF-R Protocolo de Evaluación Pragmático


3. RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN FONOAUDIOLÓGICA:
3.1 Exploración anátomofuncional de los órganos fonoarticulatorios: En cuanto a las características anatómicas, Vicente no presenta asimetrías en general. Al momento de la exploración intraoral se observa dentadura temporal completa. Paladar óseo alto. Oclusión bis a bis. La lengua anatómicamente impresiona normal, tanto en tamaño como en posición. Frenillo sublingual de adecuada longitud. Se observa una adecuada ejecución de las praxias bucolinguofaciales.

puesto que en su mayoría aspira fonema trabante de sílaba.1 35.3 Evaluación del Habla: Presenta una prosodia.11 5. con predominio bucal. Dificultades en tareas que . Su emisión vocal e intensidad dentro de parámetros de normalidad. 3.1 DS PUNTAJE FINAL 15 35 18 79 36 35 8 PERCENTIL Riesgo P. 3.R.11 5.4 Evaluación del Lenguaje: TEST TEPROSIF STSG (RECEP) STSG (EXP) TECAL Vocabulario Morfología Sintaxis PUNTAJE TOTAL 8 38 31 84.11 5.11 5. Facundo obtiene un total de 15 procesos fonológicos de simplificación. Dichas simplificaciones se caracterizan por presentar procesos relacionados con la estructura de la sílaba y de la palabra (omisión coda silábica.0 – 5. sin embargo.11 años). Repertorio fonético incompleto para su edad cronológica.0 – 5.10 Normal Normal Riesgo Normal RANGO DE EDAD 5. disminuye considerablemente la inteligibilidad de su lenguaje oral. tanto para la recepción y producción fonológica verbal. Logra a la repetición directa producir todos los dífonos vocálicos y consonánticos /xl/ y /xr/.11 5. La audición impresiona normal.0 – 5. Adecuada memoria auditiva verbal. se observan dificultades para articular fonemas en posición trabante.2 DESVIACIÓN STANDART 1.7 39.2 Funciones Pre-lingüísticas: Se observa respiración de tipo costal alto y modo mixto. reducción de grupo consonántico y diptongo).0 – 5.0 – 5.25-50 Bajo P. en algunas ocasiones dentro de la conversación espontánea omite los fonemas líquidos.3. ya que logra repetir oraciones de más de tres elementos. Durante la aplicación de la prueba de articulación a la repetición (TAR). por lo que su rendimiento se ubica en riesgo para su edad cronológica (5.0 – 5. velocidad y fluidez dentro de los parámetros de normalidad.11 Entre X y -1 DS Entre X y +1 DS Entre -1 y -2 DS Entre X y -1DS Descripción de las conductas lingüísticas del niño(a) con relación a los siguientes aspectos: • Nivel Fonológico: En evaluación estandarizada a través de aplicación de TEPROSIF .0 – 5. sobre todo cuando la velocidad de su habla aumenta. procesos de asimilación (nasal) y procesos de sustitución (aspiración de fonema trabante de la sílaba). ya que evidencia dislalia de /s/ (interdentalización).0-5.0 9.11 5.

0-5. Esto se basa en que obtiene como puntaje final 36 respuestas correctas de un total de 41 puntos. por lo que se debe brindar de apoyo contextual. pronombre personal no reflejo indirecto (3°/1° persona). como también hipónimos-hiperónimos. de conciencia silábica de palabras trisilábicas y polisilábicas. • Nivel Morfosintáctico: En evaluación formal mediante aplicación de STSG se aprecia un desarrollo morfosintáctico expresivo deficiente y comprensivo normal. Varela. . Además. futuro perifrástico/pretérito perifrástico). Se observan dificultades al momento de establecer relaciones entre significados verbales. Logra definir elementos de uso común sólo por uso. .0-5. Le dificulta establecer relaciones léxicas básicas.0-5. En evaluación informal. sin embargo. Las principales dificultades están dadas por el escaso reconocimiento de: pronombre relativo (quien/que).Semántico: De acuerdo a la evaluación formal. Barrera – V. adjetivo posesivo.11 años).11 años). tales como: categorización y complemento. Se observa dificultad en la capacidad de realizar asociación auditiva para su edad. sin embargo. lo cual conlleva a una reducción en la complejidad sintáctica. puesto que Vicente alcanza puntajes que lo homologan a percentil (25-50) con respecto a su rango etario.Se advierte un desempeño deficitario para la expresión de los enunciados lingüísticos orales.efecto). específicamente. Con respecto a la aplicación de la Evaluación Fonoaudiológica de J. obtiene como puntaje final 35 respuestas correctas de un total de 48 puntos y 8 respuestas correctas de un total de 12 puntos respectivamente. en esta última se le tuvo que brindar de apoyo. . lo cual es considerado como desempeño deficiente esperado para su edad. . Es capaz de producir oraciones del tipo sintagma nominal y verbal. puntaje que es acorde con su edad cronológica (5. por lo que su desempeño en el primero se encuentra en riesgo y en el segundo es normal de acuerdo a su edad cronológica (5. es capaz de formular preguntas atingentes al contexto. por lo que no es capaz de elaborar relaciones semánticas para la edad (temporalidad y causa . es capaz de comprender preguntas simples y de mediana complejidad. ítem comprensivo. tiempo verbal (futuro perifrástico/pretérito perifrástico). no logra realizar evocación categorial de categoría básica referente a prendas de vestir. le dificulta aquellas coordinadas y subordinadas.requieren de habilidades metafonológicas. En relación al ítem expresivo. ya que Vicente alcanza puntajes que lo homologan a bajo percentil (10) con respecto a su rango etario (5. cabe destacar que en conversación espontánea existe una leve disminución en el uso de palabras funcionales y de coordinaciones.Con respecto a los resultados obtenidos tras la aplicación del Test Tecal sección morfología y sintaxis. se observan dificultades en la identificación de absurdos verbales. Vicente presenta un desempeño normal para el reconocimiento léxico semántico oral. le dificulta seguir instrucciones de mediana complejidad. a través de la aplicación del Test Tecal ítem vocabulario.11 años).Desempeño normal para la comprensión morfosintáctica oral. pronombre personal 3° persona objeto directo. • Nivel Léxico . Las principales dificultades durante la estructuración de enunciados fueron: tiempo verbal (pretérito perfecto simple/presente simple. Le dificulta reparar absurdos verbales. pronombre personal no reflejo indirecto (3°/1° persona) y voz pasiva.

: Diciembre 2012. ya sea visual como auditivo. quiebre comunicativo Repara quiebre comunicativo Respeta turnos : Adecuada : Descendida : Sí : Rara vez : No : Rara vez 4. Es un niño bastante alegre y cooperador durante el desarrollo de las actividades. DIAGNÓSTICO Diagnóstico Actual Derivaciones Fecha de Reevaluación Nombre de la Fonoaudióloga N° Registro Secreduc : TEL de Tipo Expresivo. : María Constanza Brañas Liberona. APRECIACIÓN CUALITATIVA: - Sus dificultades se encuentran en el área expresiva del lenguaje y plano articulatorio. : 66149 6. Se distrae y fatiga fácilmente. - . para de esta manera iniciar programa de intervención fonoaudiológica. : Ninguna. Incorporar activamente a la familia y escuela para obtener mayores logros y a menor plazo. por lo que al momento del desarrollo de actividades es necesario evitar cualquier tipo de distractor. 5. con el propósito de superar sus dificultades en cuanto al área expresiva del lenguaje y plano articulario. Dislalia /s/. INDICACIONES Se sugiere ingresar el año 2012 a Proyecto de Integración Escolar TEL en Colegio British Royal School. Su audición y nivel cognitivo impresionan como normal.• Nivel Pragmático: - Intención comunicativa Atingencia al contexto Contacto ocular Ident.

________________ FIRMA .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful