Escuela Especial de Lenguaje “Nuevo Futuro” Diego de Almagro N° 132, Lirquén

INFORME DE EVALUACIÓN FONOAUDIOLÓGICA 1. ANTECEDENTES GENERALES: Nombre: Vicente Alejandro Torres Palavecinos. Fecha de Nacimiento: 12 de Mayo 2006 Procedencia: Primero Star. Fecha de Evaluación: 01 de Marzo 2012. Edad: 5 años y 9 meses

2. ANTECEDENTES DE LA EVALUACIÓN FONOAUDIOLÓGICA:
2.1 Fecha de Evaluación: 01 de Marzo 2012. 2.2 Instrumentos de evaluación aplicados: Se llevó a cabo tanto una evaluación cualitativa, a través de la conversación espontánea y prueba semántica informal, como también una evaluación cuantitativa, con la aplicación de instrumentos estandarizados, entre los cuales cabe mencionar: • • T.A.R (Test de articulación a la repetición) T.E.C.A.L (Test de Carrow) S.T.S.G (Test exploratorio de la gramática española, ítem expresivo y comprensivo) TEPROSIF-R Protocolo de Evaluación Pragmático


3. RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN FONOAUDIOLÓGICA:
3.1 Exploración anátomofuncional de los órganos fonoarticulatorios: En cuanto a las características anatómicas, Vicente no presenta asimetrías en general. Al momento de la exploración intraoral se observa dentadura temporal completa. Paladar óseo alto. Oclusión bis a bis. La lengua anatómicamente impresiona normal, tanto en tamaño como en posición. Frenillo sublingual de adecuada longitud. Se observa una adecuada ejecución de las praxias bucolinguofaciales.

La audición impresiona normal.11 5. Su emisión vocal e intensidad dentro de parámetros de normalidad. sin embargo. se observan dificultades para articular fonemas en posición trabante. procesos de asimilación (nasal) y procesos de sustitución (aspiración de fonema trabante de la sílaba).1 DS PUNTAJE FINAL 15 35 18 79 36 35 8 PERCENTIL Riesgo P.11 años).0 – 5.2 Funciones Pre-lingüísticas: Se observa respiración de tipo costal alto y modo mixto. Durante la aplicación de la prueba de articulación a la repetición (TAR).0-5. reducción de grupo consonántico y diptongo).7 39.0 – 5. sobre todo cuando la velocidad de su habla aumenta. con predominio bucal. ya que evidencia dislalia de /s/ (interdentalización).11 5. Dificultades en tareas que .0 9. tanto para la recepción y producción fonológica verbal.3 Evaluación del Habla: Presenta una prosodia. 3. por lo que su rendimiento se ubica en riesgo para su edad cronológica (5. velocidad y fluidez dentro de los parámetros de normalidad.R. Dichas simplificaciones se caracterizan por presentar procesos relacionados con la estructura de la sílaba y de la palabra (omisión coda silábica. disminuye considerablemente la inteligibilidad de su lenguaje oral. ya que logra repetir oraciones de más de tres elementos.11 5. Facundo obtiene un total de 15 procesos fonológicos de simplificación.0 – 5.10 Normal Normal Riesgo Normal RANGO DE EDAD 5.1 35.4 Evaluación del Lenguaje: TEST TEPROSIF STSG (RECEP) STSG (EXP) TECAL Vocabulario Morfología Sintaxis PUNTAJE TOTAL 8 38 31 84.11 5. en algunas ocasiones dentro de la conversación espontánea omite los fonemas líquidos.11 5.3.25-50 Bajo P. 3.0 – 5.0 – 5.0 – 5. Logra a la repetición directa producir todos los dífonos vocálicos y consonánticos /xl/ y /xr/.11 5.2 DESVIACIÓN STANDART 1. Adecuada memoria auditiva verbal.0 – 5.11 Entre X y -1 DS Entre X y +1 DS Entre -1 y -2 DS Entre X y -1DS Descripción de las conductas lingüísticas del niño(a) con relación a los siguientes aspectos: • Nivel Fonológico: En evaluación estandarizada a través de aplicación de TEPROSIF . Repertorio fonético incompleto para su edad cronológica. puesto que en su mayoría aspira fonema trabante de sílaba.

En relación al ítem expresivo.11 años). obtiene como puntaje final 35 respuestas correctas de un total de 48 puntos y 8 respuestas correctas de un total de 12 puntos respectivamente. Barrera – V. específicamente. futuro perifrástico/pretérito perifrástico). como también hipónimos-hiperónimos. le dificulta aquellas coordinadas y subordinadas. Las principales dificultades están dadas por el escaso reconocimiento de: pronombre relativo (quien/que). Varela. Vicente presenta un desempeño normal para el reconocimiento léxico semántico oral. Además. le dificulta seguir instrucciones de mediana complejidad. En evaluación informal.0-5. Esto se basa en que obtiene como puntaje final 36 respuestas correctas de un total de 41 puntos. por lo que su desempeño en el primero se encuentra en riesgo y en el segundo es normal de acuerdo a su edad cronológica (5. por lo que no es capaz de elaborar relaciones semánticas para la edad (temporalidad y causa . pronombre personal no reflejo indirecto (3°/1° persona) y voz pasiva. . sin embargo.Con respecto a los resultados obtenidos tras la aplicación del Test Tecal sección morfología y sintaxis. adjetivo posesivo. puntaje que es acorde con su edad cronológica (5. lo cual es considerado como desempeño deficiente esperado para su edad. lo cual conlleva a una reducción en la complejidad sintáctica. es capaz de formular preguntas atingentes al contexto. • Nivel Léxico . pronombre personal no reflejo indirecto (3°/1° persona). Con respecto a la aplicación de la Evaluación Fonoaudiológica de J. Es capaz de producir oraciones del tipo sintagma nominal y verbal. por lo que se debe brindar de apoyo contextual. Le dificulta reparar absurdos verbales. ítem comprensivo.11 años). .requieren de habilidades metafonológicas. es capaz de comprender preguntas simples y de mediana complejidad. Le dificulta establecer relaciones léxicas básicas. • Nivel Morfosintáctico: En evaluación formal mediante aplicación de STSG se aprecia un desarrollo morfosintáctico expresivo deficiente y comprensivo normal. . se observan dificultades en la identificación de absurdos verbales.11 años). puesto que Vicente alcanza puntajes que lo homologan a percentil (25-50) con respecto a su rango etario.Semántico: De acuerdo a la evaluación formal. . tiempo verbal (futuro perifrástico/pretérito perifrástico).Se advierte un desempeño deficitario para la expresión de los enunciados lingüísticos orales. Se observan dificultades al momento de establecer relaciones entre significados verbales.0-5. ya que Vicente alcanza puntajes que lo homologan a bajo percentil (10) con respecto a su rango etario (5. tales como: categorización y complemento. no logra realizar evocación categorial de categoría básica referente a prendas de vestir. cabe destacar que en conversación espontánea existe una leve disminución en el uso de palabras funcionales y de coordinaciones.efecto). en esta última se le tuvo que brindar de apoyo.Desempeño normal para la comprensión morfosintáctica oral. Las principales dificultades durante la estructuración de enunciados fueron: tiempo verbal (pretérito perfecto simple/presente simple. sin embargo. pronombre personal 3° persona objeto directo. a través de la aplicación del Test Tecal ítem vocabulario. Se observa dificultad en la capacidad de realizar asociación auditiva para su edad. de conciencia silábica de palabras trisilábicas y polisilábicas.0-5. Logra definir elementos de uso común sólo por uso.

Incorporar activamente a la familia y escuela para obtener mayores logros y a menor plazo. con el propósito de superar sus dificultades en cuanto al área expresiva del lenguaje y plano articulario. para de esta manera iniciar programa de intervención fonoaudiológica. : Ninguna. Es un niño bastante alegre y cooperador durante el desarrollo de las actividades. - .• Nivel Pragmático: - Intención comunicativa Atingencia al contexto Contacto ocular Ident. APRECIACIÓN CUALITATIVA: - Sus dificultades se encuentran en el área expresiva del lenguaje y plano articulatorio. DIAGNÓSTICO Diagnóstico Actual Derivaciones Fecha de Reevaluación Nombre de la Fonoaudióloga N° Registro Secreduc : TEL de Tipo Expresivo. : María Constanza Brañas Liberona. Se distrae y fatiga fácilmente. Su audición y nivel cognitivo impresionan como normal. 5. : 66149 6. Dislalia /s/. ya sea visual como auditivo. quiebre comunicativo Repara quiebre comunicativo Respeta turnos : Adecuada : Descendida : Sí : Rara vez : No : Rara vez 4. INDICACIONES Se sugiere ingresar el año 2012 a Proyecto de Integración Escolar TEL en Colegio British Royal School. por lo que al momento del desarrollo de actividades es necesario evitar cualquier tipo de distractor. : Diciembre 2012.

________________ FIRMA .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful