P. 1
divorcio necesario causal separacion por mas de dos años

divorcio necesario causal separacion por mas de dos años

|Views: 7.757|Likes:
Publicado porFito Escobar
divorcio bajo la causal de separacion por mas de dos años de los conyuges
divorcio bajo la causal de separacion por mas de dos años de los conyuges

More info:

Categories:Types, Business/Law
Published by: Fito Escobar on Mar 23, 2012
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOCX, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

11/20/2015

pdf

text

original

----------VS ---------------------SE PROMUEVE JUICIO DE DIVORCIO NECESARIO

CIUDADANO JUEZ DE LO CIVIL Y FAMILIAR EN TURNO DEL DISTRITO JUDICIAL DE PUEBLA.

-----------------------, promoviendo por mi propio derecho, con domicilio particular el ubicado en el número veintiocho de la calle Primera Privada de Fundadores en la Colonia La Vega, Puebla; señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones el mismo señalado como domicilio particular, y nombrando en términos del artículo 22 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado como Abogado Patrono al LICENCIADO -------------------------, con cédula profesional ------------ y quien cuenta con Título Profesional debidamente registrado ante el Tribunal Superior de Justicia bajo la partida ----------, a fojas -------- frente, tomo X------- del libro respectivo con fecha 11 de Noviembre de dos mil diez; autorizando asimismo para recibir toda clase de notificaciones a -----------, ante usted con el debido respeto comparezco para exponer: En término de los artículos 40 fracción I de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado y 108 fracción XIV del Código de Procedimientos Civiles para el Estado, por ser está la instancia competente en razón de la ubicación del domicilio de la parte demandada, y en cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 194 del Código de Procedimientos Civiles en el Estado, vengo por medio del presente escrito a promover en la vía ordinaria civil JUICIO DE DIVORCIO NECESARIO en término de la causal prevista en el artículo 454 fracción XVI del Código Civil para el Estado, en contra de: I. ------------------, con domicilio para ser notificada en Calle PLAZA DEL GUERRERO, DEPARTAMENTO 7, EDIFICIO 5, DE LA COLONIA Unidad Habitacional la MARGARITA, DE ESTA CIUDAD DE PUEBLA. Reclamando las siguientes: PRESTACIONES A).- La declaración judicial por sentencia, de la disolución del vinculo matrimonial que fuera celebrado en fecha --------- de enero de DOS MIL TRES por los suscritos ------------------------------------ , en la Ciudad de Puebla, Puebla, bajo el régimen de sociedad conyugal. B) Ordenar al Juez competente del Juzgado número 18 del Registro del Estado Civil de la San Baltazar Campeche, Puebla, levante el acta de divorcio respectiva, en ejecución de sentencia. C) Se declare expedito mi derecho para promover en otro juicio las acciones que procedan respecto a los derechos y obligaciones que hayan surgido en virtud del matrimonio. D) La declaración judicial por sentencia de la GUARDIA Y CUSTODIA provisional y en su momento procesal oportuno la definitiva, respecto de mi menor hijo A------------------------- FLORES.

1

E) En caso de no llegar a acuerdo entre la suscrita y el Señor ----------------, y/o este último se negase a comparecer ante esta autoridad, se sirva resolver lo conducente, conforme a lo dispuesto por los artículos 635, fracción II, inciso a) y 637 del Código Civil para el Estado, concediéndome la guardia y custodia y patria potestad de mi menor hijo. HECHOS 1.- Como lo demuestro con copia del acta de matrimonio expedida por el Juzgado número 18 del Registro del Estado Civil la localidad de San Baltazar Campeche en la Ciudad de Puebla, de fecha ---------- de enero de DOS MIL TRES, la suscrita -------------------, celebramos matrimonio, bajo el régimen de sociedad conyugal. 2.- Así las cosas, el día VEINTINUEVE de abril de DOS MIL CINCO, presentamos en el Juzgado del Registro del Estado Civil, Número 16 de la localidad de Ignacio Romero Vargas en la ciudad de Puebla, a nuestra hijo de nombre ------------, quien naciera el VEINTICUATRO de marzo de DOS MIL CINCO, tal y como lo acredito con Copia Certificada del Acta de Nacimiento, de número de control 1---------3, de fecha VEINTINUEVE de abril de DOS MIL CINCO; expedida por el Juez del Registro Civil C. Arq. ------------------, Quien a la fecha vive con la suscrita en mi actual domicilio ubicado en Primera Privada Fundadores Número 28 en la Colonia Ignacio Romero Vargas, ciudad de Puebla. 3.- Manifiesto a esta autoridad que la suscrita y mi cónyuge el Señor -------------------, ubicamos nuestro domicilio familiar en PRIMERA PRIVADA -----------------------------A por tal motivo se registro nuestro hijo en dicha localidad. 4.- El día veintiocho de Mayo de dos mil cinco, el Señor JOSE -------------------- decidió voluntariamente separarse de nuestro domicilio familiar, por lo cual desde esa fecha no me encuentro cohabitando con mi cónyuge, lo anterior debido a la imposibilidad de continuar con la vida en común y con los fines del matrimonio, lo que deriva en mi firme intensión de disolver el vínculo matrimonial. En este sentido, se actualiza la causal de divorcio prevista por el artículo 454 fracción XVI del Código Civil para el Estado, mismo que a la letra indica: “Artículo 454.- Son causas de divorcio: I.-…, II.-…, III.-…, IV.-…, V.-…, VI.-…, VII.-…, VIII.-…, IX.-…, X.-…, XI.-…, XII.…, XIII.-…, XIV.-…, XV.-…, XVI.- La separación de los cónyuges por más de dos años, independientemente del motivo que la haya originado; esta causal podrá ser invocada por cualquiera de ellos y no existirá cónyuge culpable, por lo que ambos interesados tendrán expeditos sus derechos para promover en otro juicio las acciones que procedan respecto a los derechos y obligaciones que hayan surgido en virtud del matrimonio, así como para resolver lo relativo a su régimen de bienes”.

Derivándose como único elemento sustancial de esta causal, el acreditar la separación de los cónyuges por más de dos años, sin que interese la causa o motivo de dicha separación.
Actualmente hago del conocimiento de esta autoridad que tengo mi domicilio en Primera Privada Fundadores Número 28 en la Colonia Ignacio Romero Vargas, ciudad de Puebla. 5.- Así mismo desde tal fecha en que nos separamos de manera permanente hago de su conocimiento a esta Honorable Autoridad que el hoy demandado decidió no hacerse responsable de ningún gasto referente a dar alimentos a mi menor hijo por lo que la suscrita me he visto obligada a buscar trabajo en empresas e industrias y en ocasiones incluso doblar turno, y en virtud de que los gastos rebasaron mi capacidad económica también mi padre de nombre -------------- ha tenido que sustentar junto con la suscrita la educación preescolar de mi hijo tal y como lo justifico con las dos FICHAS DE RECIBOS DE PAGO que acompaño a la presente demanda como (Anexo 1), también es importante señalar que la

2

suscrita me he hecho responsable de la salud y seguridad de mi hijo formando de esta manera el correcto crecimiento de su integridad física y moral sin que el hoy demandado tenga intervención, de tal suerte que si la suscrita hubiera sido omisa podría haber ocasionado un grave daño a mi menor hijo irreversible dejándolo al total desamparo; por lo anterior y derivado del incumplimiento de las obligaciones del antes citado, es que hoy solicito se decrete en mi favor la GUARDIA Y CUSTODIA PROVISIONAL y en su momento procesal oportuno la DEFINITIVA, así mismo solicito a esta Honorable autoridad se revise de conformidad con el artículo 463 del Código Civil la conveniencia y procedencia de la Patria Potestad que quisiera en algún momento intentar el hoy demandado sobre nuestro hijo -------------- en virtud de que como ya lo he dicho ha abandonado al menor desde que nació y hasta la actualidad no se ha hecho responsable de ningún gasto por concepto de alimentos, salud o educación que haya tenido el menor, lo anterior considero es justificable con los medios de prueba que nombro como (Anexo 2) y (Anexo3) que describo en el apartado correspondiente a PRUEBAS, bajo esta tesitura y a ante el temor fundado de que el hoy demandado tome represalias en el sentido de pedir ver a ------------------- mismo del cual no se ha hecho responsable desde que nació y solo sea con el motivo de un acto de venganza contra la suscrita es que solicito a su Señoría sirva analizar con todas las facultades que la ley le concede si es procedente que el Señor ------------------- pierda o se suspenda la patria potestad sobre nuestro menor hijo de conformidad con los siguientes dispositivos legales: Artículo 628.- Los derechos que la patria potestad confiere a quien o a quienes la ejercen, se pierden: I.- Cuando el que la ejerza cometa algún delito grave o intencional contra el menor; II.- Cuando el titular de ella sea condenado por delito intencional, a una pena de prisión inconmutable: III.- Cuando quienes la ejerzan tengan costumbres depravadas o hábitos nocivos, ejerzan públicamente la prostitución, inflijan malos tratamientos o realicen cualquier otro acto que implique el abandono de sus deberes frente a sus hijos o nietos, en su caso, de manera tal que se pueda comprometer la salud, la seguridad, o el desarrollo moral del menor, o incluso su integridad física o psíquica en términos de lo dispuesto por el artículo 291 de este Código, aunque esos hechos no sean penalmente punibles;

IV.- Cuando el padre, madre, abuelo o abuela, en su caso: a) Expongan a su hijo o nieto: b) Abandonen a su hijo o nieto por más de tres meses, si éste quedo a cargo de alguna
persona: c) Abandonen por más de un día a su hijo o nieto si el menor no hubiere quedado al cuidado de alguna persona y el abandono sea intencional. V.- En los casos de divorcio, cuando la ley lo establece. Artículo 629.- La pérdida de los derechos a que se refiere el artículo anterior se decretará: I.- En el caso de la fracción I, en la sentencia que termine el proceso respectivo, mandándose suspender entre tanto la patria potestad. II.- En los casos de las fracciones II a IV, en la sentencia del juicio civil que se siga especialmente al efecto. III.- En el caso de la fracción V, en la sentencia del juicio de divorcio. y continúa el artículo 463 del Código Civil que señala al respecto Artículo 463.- El Juez tendrá amplias facultades para determinar al momento de dictar la sentencia de divorcio, en uso de su prudente arbitrio, tomando en cuenta las circunstancias especiales de cada caso y oyendo a los cónyuges, a los menores y al Ministerio Público, lo

3

relativo a la custodia, guarda y al ejercicio de la patria potestad, y, en su caso, lo dispuesto en el segundo párrafo del artículo 446 de este Código. DERECHO I.- Es Usted competente en termino de lo dispuesto por el articulo 40 fracción I de la Ley Orgánica del Poder Judicial para el Estado, 100, 106, 107 y 108 fracción XIV del Código de procedimientos Civiles para el Estado. II.- Mi Personalidad la tengo debidamente acreditada por el artículo 101, 102, 103, 104 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla. III.- En cuanto al fondo del asunto es aplicable los artículos 318, 319 fracción III, 371, 372, 373 374, 428, 429, 430, 434, 454 fracción XVI, y demás relativo al Código Civil para el Estado de Puebla. IV.- En cuanto al procedimiento se encuentra regulado por los artículos 165, 194, 195, 199, 202, 203, 216, 217, 218, 219, 220, 226, 228, 229, 230, 231, 232, 240, 245, 246, 303, 313, 316, 317, 318, 322, 323, 335, 336, 347, 352, 357, y demás relativos y aplicables del Código de Procedimientos Civiles para el Estado.

JURISPRUDENCIA Dentro del presente capítulo me permito enunciar las siguientes Jurisprudencias y Tesis aplicables en el caso que nos ocupa: Registro No. 196479 Localización: Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta VII, Abril de 1998 Página: 742 Tesis: VII.2o.C.42 C Tesis Aislada Materia(s): Civil DIVORCIO. SEPARACIÓN DE LOS CÓNYUGES POR MÁS DE DOS AÑOS. BASTA CON QUE POR CUALQUIER MEDIO SE ACREDITE ESE HECHO PARA QUE OPERE LA CAUSAL (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ). El espíritu que subyace en la hipótesis legal contenida en el artículo 141, fracción XVII, del Código Civil para el Estado de Veracruz, es el de que se dé la causal de divorcio por la sola "... separación de los cónyuges por más de dos años, independientemente del motivo que haya originado la separación, la cual podrá ser invocada por cualquiera de ellos."; de ahí que al margen de lo que se diga en los hechos de la demanda y en los de la contestación como causas de la separación o fecha de la misma, basta con que se justifique en el juicio, por cualquier medio de convicción apto y suficiente, que se ha interrumpido la vida en común entre los consortes, durante más de dos años, para que se actualice el rompimiento del vínculo matrimonial, sin ser necesario, por ende, que deba demostrarse el día preciso en el cual aconteció la separación conyugal, pues los motivos de la separación y la fecha precisa en que ésta se dio, así como el que esos extremos se demuestren o no en autos, no son, evidentemente, cuestiones que sea dable justificar, por no contemplarse en la causal de divorcio en comento. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SÉPTIMO CIRCUITO. Amparo directo 526/97. Rosa Esperanza Liévano González de Montes. 3 de julio de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Hugo Arturo Baizábal Maldonado. Secretario: Jorge Sebastián Martínez García. Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo IX, marzo de

4

1999, página 11, tesis por contradicción 1a./J. 7/99 de rubro "DIVORCIO. SEPARACIÓN DE LOS CÓNYUGES POR MÁS DE DOS AÑOS. COMO CAUSAL DE. NO ES REQUISITO INDISPENSABLE LA FECHA EXACTA DE SEPARACIÓN.". Registro No. 200413 Localización: Novena Época Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta III, Junio de 1996Página: 115 Tesis: 1a./J. 15/96 Jurisprudencia Materia(s): Civil DIVORCIO. SEPARACION POR MAS DE DOS AÑOS, COMO CAUSAL DE. Del análisis comparativo, sistemático y lógico jurídico de las causales de divorcio previstas por las fracciones VIII, IX y XVIII, del artículo 226 del Código Civil para el Estado de San Luis Potosí, que tienen su origen en la separación de los cónyuges, así como de la exposición de motivos de la fracción XVIII, del artículo 267 del Código Civil para el Distrito Federal, que constituye su antecedente legislativo, se concluye que la separación a que se contrae la fracción XVIII de la primera de las invocadas disposiciones, es distinta de la regulada por las diversas fracciones de la propia norma que igualmente se citan y no puede aceptarse que sea repetición de alguna de ellas, porque se refiere a una causa objetiva que produce la disolución del vínculo matrimonial por el solo hecho de la separación de los cónyuges por más de dos años, independientemente del motivo que la hubiere originado, pero desde luego, sin que medie una causa legal o un mandato judicial. Lo anterior así es, porque al darse esa separación, debe entenderse que el matrimonio ya no es tal y no presenta por tanto la base armónica para la convivencia en común, que es el objeto y finalidad del matrimonio; y por consiguiente, no es razón suficiente que uno de los consortes, a través de diligencias de jurisdicción voluntaria, exprese su voluntad de que no continúe esa separación y asimismo, requiera al otro cónyuge para que nuevamente constituya el domicilio conyugal, para estimar interrumpido el término de más de dos años, como presupuesto necesario para la actualización de la anotada causal de divorcio, en virtud de que esa actuación constituye un acto unilateral que como tal no puede constreñir al otro cónyuge ni producir por tanto una consecuencia que incida en la esfera de derechos de éste. Obviamente, tampoco interrumpe el término de más de dos años a que se refiere la causal de divorcio que se examina, el que uno de los cónyuges demande el divorcio al otro dentro de dicho término y con apoyo en distinta causal de divorcio, pues con tal acto jurídico no se demuestra el avenimiento o reconciliación de los cónyuges; al contrario, sigue existiendo el ánimo permanente de romper con el vínculo matrimonial. Para que se interrumpa el término de más de dos años a fin de que se considere no procedente la causal de divorcio de que se trata, es necesario que se lleve a cabo una reconciliación entre los cónyuges que demuestre de manera plena y fehaciente la unión de los mismos, por ejemplo, que ambos cónyuges cohabiten con todas las obligaciones inherentes al matrimonio, débito carnal, alimentos, ayuda mutua, etc. Contradicción de tesis 45/95. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado del Noveno Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado del mismo Circuito. 8 de mayo de 1996. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Humberto Román Palacios. Ponente: Juventino V. Castro y Castro. Secretario: Martín Angel Rubio Padilla. Tesis de jurisprudencia 15/96. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de ocho de mayo de mil novecientos noventa y seis, por unanimidad de cuatro votos de los Ministros: presidente Juventino V. Castro y Castro, José de Jesús Gudiño Pelayo, Juan N. Silva Meza y Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Ausente: Humberto Román Palacios, previo aviso a la Presidencia. Ejecutoria: 1.- Registro No. 3627 Asunto: CONTRADICCION DE TESIS 45/95. Promovente: ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO Y EL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL MISMO CIRCUITO.

5

Localización: 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; III, Junio de 1996; Pág. 116; Registro No. 208076 Localización: Octava Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación 86-2, Febrero de 1995 Página: 31 Tesis: I.4o.C. J/62 Jurisprudencia Materia(s): Civil DIVORCIO. INTERPRETACION DE LA CAUSAL PREVISTA EN EL ARTICULO 267, FRACCION XVIII, DEL CODIGO CIVIL PARA EL DISTRITO FEDERAL. La disposición en comento establece como causal de divorcio necesario: "La separación de los cónyuges por más de dos años, independientemente del motivo que haya originado la separación, la cual podrá ser invocada por cualesquiera" (sic) "de ellos". Después de haberse hecho un estudio profundo del contenido de esta norma, en el que se tomaron en cuenta una fuente inmediata, las causas reales que la originaron y los fines perseguidos, este tribunal considera que, la causal de divorcio que contempla, surgió para ajustar la legislación a la realidad social, a fin de regularizar la situación jurídica y fáctica de una gran cantidad de parejas en esta capital, que estando casadas sólo mantienen el vínculo formal, el que en la realidad ha quedado destruido irreversiblemente, habiéndose formado en muchos casos nuevos núcleos familiares debidamente integrados, inclusive, y que por diversos motivos no han promovido o conseguido el divorcio, por lo que es aplicable sólo a quienes se encuentren en esa situación, de modo que para que proceda el divorcio con apoyo en esta causal, deben reunirse los dos siguientes elementos: a) que la separación se dé con el ánimo o propósito de extinguir o dar por concluido el vínculo matrimonial y de dejar de cumplir con los fines del matrimonio y con las obligaciones que de éste se derivan, como pueden ser la ayuda mutua entre los cónyuges, el acuerdo para la educación y formación de los hijos, la perpetuación de la especie, etcétera, ánimo que puede manifestarse en forma expresa o tácita, mediante actos, omisiones o manifestaciones de cualquiera índole que así lo revelen; y b) que ninguno de los cónyuges realice actos tendientes a regularizar esa situación dentro del lapso de la separación, ya sea el ejercicio de la acción de divorcio necesario por alguna de las otras causales, o su tramitación en forma voluntaria, o actos encaminados a la reanudación de la vida en común y al cumplimiento de los fines del matrimonio. CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo directo 336/85. María Magdalena Angeles Rodríguez. 7 de marzo de 1986. Unanimidad de votos. Ponente: Leonel Castillo González. Amparo directo 2109/90. Gaspar Gómez Ruiz. 31 de mayo de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Leonel Castillo González. Secretario: J. Jesús Contreras Coria. Amparo directo 3514/90. Francisco Alvarez Contreras. 23 de agosto de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Leonel Castillo González. Secretario: J. Jesús Contreras Coria. Amparo directo 6024/93. Marco Antonio Mendoza Martínez. 2 de diciembre de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Leonel Castillo González. Secretario: Jaime Uriel Torres Hernández. Amparo directo 6294/94. José Luis González Monroy. 5 de enero de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Leonel Castillo González. Secretario: Carlos Arteaga Alvarez. Ejecutoria: 1.- Registro No. 2377 Asunto: AMPARO DIRECTO 6294/94. Promovente: JOSE LUIS GONZALEZ MONROY. Localización: 8a. Época; T.C.C.; S.J.F.; XV-II, Febrero de 1995; Pág. 111;

6

Registro No. 180896 Localización: NovenaÉpoca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XX, Agosto de 2004 Página: 1596 Tesis: VII.3o.C. 45C Tesis Aislada Materia(s): Civil DIVORCIO NECESARIO BASADO EN LA SEPARACIÓN DE LOS CÓNYUGES POR MÁS DE DOS AÑOS. CASO EN QUE DEBE ACREDITARSE LA FECHA EXACTA DE SEPARACIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ). De la lectura del artículo 141, fracción XVII, del Código Civil de la entidad se desprende que la separación a que alude es suficiente para justificar la referida causa de divorcio y es independiente del motivo que le hubiere dado origen; sin embargo, aun cuando de conformidad con la jurisprudencia número 7/99, sustentada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, para acreditar dicha causal resulta innecesario precisar el día exacto en que aconteció la separación, si la misma se dio en exceso, debe considerarse que, excepcionalmente, tendrá que probarse la fecha precisa en que ello sucedió, cuando el indicado lapso no hubiese transcurrido en demasía. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SÉPTIMO CIRCUITO. Amparo directo 708/2003. 9 de febrero de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Adrián Avendaño Constantino. Secretaria: María Guadalupe Cruz Arellano. Nota: La tesis 7/99 citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo IX, marzo de 1999, página 11, con el rubro: "DIVORCIO. SEPARACIÓN DE LOS CÓNYUGES POR MÁS DE DOS AÑOS. COMO CAUSAL DE. NO ES REQUISITO INDISPENSABLE LA FECHA EXACTA DE SEPARACIÓN." Octava Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación VI, Segunda Parte-2, Julio a Diciembre de 1990 Página: 624 Tesis Aislada Materia(s): Civil PRUEBA TESTIMONIAL. LOS PARIENTES, AMIGOS O DOMESTICOS SON APTOS EN JUICIOS DE DIVORCIO. Conforme al sistema del Código de Procedimientos Civiles del Distrito Federal y el de los Estados que tienen iguales disposiciones, no sólo los amigos, sino también los domésticos y parientes, son aptos para ser testigos, especialmente en los juicios de divorcio, porque ninguna persona como ellos puede estar más enterada de las desavenencias conyugales. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO. Amparo directo 1433/89. Tomasa Felipa Plata García. 7 de febrero de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Salvador Bravo Gómez. Secretario: Jaime Arturo Cuayahuitl Orozco. Véase: Jurisprudencia número 223/85, Novena Parte Novena Época No. Registro: 174665 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Jurisprudencia

7

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXIV, Julio de 2006 Materia(s): Civil Tesis: VI.2o.C. J/266 Página: 1010

PATRIA POTESTAD. EL INCUMPLIMIENTO DE LA OBLIGACIÓN DE DAR ALIMENTOS SÓLO OCASIONA SU PÉRDIDA SI COMPROMETE LA SALUD, LA SEGURIDAD, EL DESARROLLO MORAL, LA INTEGRIDAD FÍSICA O PSÍQUICA DE LOS MENORES SUJETOS A ESE RÉGIMEN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA). Considerando por una parte, que la patria potestad impone a los padres el deber de proveer a la asistencia y protección de las personas de los hijos, en la medida reclamada por las necesidades de éstos, es evidente que tal deber implica una dirección ético-espiritual, así como rectitud de conducta de quienes la ejercen y, por ende, su cumplimiento constituye un factor determinante para la subsistencia y desarrollo armónico de los menores sujetos a ese régimen y, por otra, el interés que la sociedad tiene en la conservación de dicha institución familiar en que se sustenta la formación moral e intelectual de las personas sobre quienes se ejerce esa potestad, es válido sostener conforme al artículo 628, fracción III, del Código Civil para el Estado de Puebla que el incumplimiento de la obligación a cargo de los padres de dar alimentos a sus hijos sólo ocasiona la pérdida de la patria potestad, si esa infracción es de tal modo grave que comprometa la salud, la seguridad o moralidad de aquéllos; por tanto, es correcto condenar a la pérdida de la patria potestad en un juicio en que se acreditó que el demandado además de no proporcionar alimentos a sus hijos, no justificó su abstención ni tampoco hizo algo por cumplir con su deber, pues ello pone de manifiesto su falta de interés por la salud y seguridad de sus hijos, ocasionando tal abandono un grave riesgo para la integridad física y moral de los mismos. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.

Amparo directo 84/2002. 14 de marzo de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Ma. Elisa Tejada Hernández. Secretario: Enrique Baigts Muñoz.

Amparo directo 264/2002. 22 de agosto de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Zapata Huesca.

Amparo directo 55/2004. 11 de marzo de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Ma. Elisa Tejada Hernández. Secretaria: Ruth Edith Pacheco Escobedo.

Amparo directo 434/2005. 2 de febrero de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Ma. Elisa Tejada Hernández. Secretario: Crispín Sánchez Zepeda.

Amparo directo 140/2006. 25 de mayo de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Humberto Schettino Reyna. Novena Época

8

No. Registro: 178677 Instancia: Primera Sala Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXI, Abril de 2005 Materia(s): Civil Tesis: 1a./J. 62/2003 Página: 460

PATRIA POTESTAD. PARA QUE PROCEDA DECRETAR SU PÉRDIDA POR INCUMPLIMIENTO REITERADO DE LA OBLIGACIÓN ALIMENTARIA, NO ES NECESARIO ACREDITAR LA CIRCUNSTANCIA DE QUE SE COMPROMETA LA SALUD, LA SEGURIDAD O LA MORALIDAD DE LOS HIJOS, NI EL ESTABLECIMIENTO PREVIO DE PENSIÓN ALIMENTICIA (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL) (MODIFICACIÓN DE LA JURISPRUDENCIA 1a./J. 62/2003). La reforma al artículo 444 del Código Civil para el Distrito Federal, publicada en la Gaceta Oficial de esa entidad el 25 de mayo de 2000, eliminó como causa de pérdida de la patria potestad el que por abandono de los deberes de los padres pueda comprometerse la salud, la seguridad o moralidad de los hijos, para incluir la hipótesis relativa al incumplimiento reiterado de la obligación alimentaria. Ahora bien, si se toma en consideración, por un lado, el principio general de derecho de que donde la ley no distingue el juzgador no tiene por qué hacerlo y, por otro, que la fracción IV del artículo 444 no exige el acreditamiento de que el abandono de los deberes de los padres, concretamente la obligación de dar alimentos, comprometa la salud, la seguridad o moralidad de los hijos, se concluye que para que proceda decretar la pérdida de la patria potestad por incumplimiento reiterado de la obligación alimentaria no es necesario acreditar tales circunstancias, pues esta causal se actualiza cuando el deudor alimentario deja de subvencionar de manera injustificada las necesidades alimenticias; además de que tampoco se requiere la exclusiva circunstancia de que ante un Juez se haya ejercido la acción de pago de alimentos contra el obligado y que éste deje de pagar reiteradamente la pensión que de manera provisional o definitiva, por convenio, sentencia o cualquier resolución judicial vinculatoria se haya decretado, ya que la norma citada no establece tales condicionantes, en tanto que no alude al incumplimiento reiterado en la obligación de pago de "pensión alimentaria", sino a la "obligación alimentaria inherente a la patria potestad", la cual encuentra su fundamento en el estado de necesidad de una persona que no puede cubrir por sí misma los gastos necesarios para su subsistencia, la posibilidad de otro sujeto de cubrir esa necesidad y determinado nexo jurídico que los une. Varios 16/2004-PS. Solicitud de modificación de la tesis de jurisprudencia número 1a./J. 62/2003, derivada de la contradicción de tesis 137/2002-PS, entre las sustentadas por el Noveno Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y los Tribunales Colegiados Décimo Primero y Décimo Tercero, ambos de la misma materia y circuito. Solicitante: Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito. 2 de febrero de 2005. Cinco votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Eligio Nicolás Lerma Moreno. Tesis de jurisprudencia 62/2003. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha dos de marzo de dos mil cinco. Nota: En términos de la resolución de 2 de febrero de 2005, pronunciada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en el expediente Varios 16/2004 relativo a la solicitud de modificación de la tesis de jurisprudencia número 1a./J. 62/2003, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIX, marzo de 2004, página 196, se publica nuevamente la jurisprudencia citada con las modificaciones aprobadas por la propia Sala.

9

PRUEBAS I.- LA DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en copia del acta de matrimonio expedida por el Juzgado número 18 del Registro del Estado Civil de la localidad de San Baltazar Campeche en la Ciudad de Puebla, de fecha -------------------O de enero de DOS MIL TRES, donde consta que la suscrita --------------------, celebramos matrimonio, bajo el régimen de sociedad conyugal. Probanza que ofrezco a efecto de demostrar que la suscrita ------------ y el Señor JOSE --------------------, contrajimos matrimonio y fue bajo el régimen de sociedad conyugal, y respecto del cual solicito la disolución del vínculo matrimonial, dejando subsistentes los derechos que se originaron durante la existencia del mismo. Prueba relacionada con el punto número UNO del capítulo de HECHOS de la presente demanda. II.- LA DOCUMENTAL PÚBLICA.- Así las cosas, el día VEINTINUEVE de abril de DOS MIL CINCO, presentamos en el Juzgado del Registro del Estado Civil, Número ------------- la localidad de Ignacio Romero Vargas en la ciudad de Puebla, a nuestra hijo de nombre -----------, quien naciera el VEINTICUATRO de marzo de DOS MIL CINCO, tal y como lo acredito con Copia Certificada del Acta de Nacimiento, de número de control --------, de fecha ----------- de abril de -----------------; expedida por el Juez del Registro Civil C. Arq. ---------------, Quien a la fecha vive con la suscrita en mi actual domicilio ubicado en -----------------. Probanza que ofrezco a efecto de dejar constancia que los suscritos ------- y el Señor --------------------, tenemos un hijo menor de edad, de nombre --------------------------. Prueba relacionada con el punto número DOS del capítulo de HECHOS de la presente demanda. III.- LA TESTIMONIAL.- En término del artículo 300 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado, ofrezco la presente prueba Testimonial a cargo de los Señores --------------------------, señalando como domicilio para ser citados a juicio el ubicado en -------------------------------------------------- y en su caso los estrados de este juzgado; personas que presentaré el día y hora que señale su Señoría para el desahogo de dicha probanza. Probanza que ofrezco a efecto de demostrar que desde el día día veintiocho de abril de dos mil cinco, el Señor ---------------------------- decidió voluntariamente separarse de nuestro domicilio familiar, así mismo que ha incumplido con la obligación de dar alimentos y consecuentemente poner en peligro la integridad física y moral de mi hijo. Prueba que tiene relación con los puntos TRES y CUATRO y CINCO del capítulo de HECHOS de la presente demanda. IV.- LA DOCUMENTAL PRIVADA.- Consistente en los documentos originales de las dos FICHAS DE RECIBOS DE PAGOS, expedidos por la Institución ------------------------S DIF ESTATAL, documentos que amparan el pago de $----------------------- (------------------) en diversas fechas, en la localidad de ---------------------------ciudad de Puebla. Probanza que ofrezco a efecto de demostrar que el hoy demandado a incumplido con la obligación de proporcionar escuela a mi hijo de nombre ------------------------------, y que mi padre y la suscrita hemos sostenido el pago de la misma. (Anexo 1) Prueba relacionada con el punto número CINCO del capítulo de HECHOS de la presente demanda.

10

V.- LA DOCUMENTAL PRIVADA.- Consistente en los documentos originales “----------------” expedidas por -------------------------------, así mismo la expedida por la DRA. IMELDA ------------------ ENFERMERA PARTERA; documentos que amparan que a la edad de 2 meses y 5 meses respectivamente la suscrita me hice cargo del pago de medicinas y consultas sin que el hoy demandado diera cantidad alguna para sufragar dichos gastos. Probanza que ofrezco a efecto de demostrar que el hoy demandado a incumplido con la obligación de proporcionar salud a mi hijo de nombre -----------------------, y que la suscrita me he responsabilizado de dichos gastos. (Anexo 2). Prueba relacionada con el punto número CINCO del capítulo de HECHOS de la presente demanda. VI.- LA DOCUMENTAL PRIVADA.- Consistente en los documentos originales expedidos por ---------------A CLAVE 21114000110059 PROGRAMA PARA MADRES SOLTERAS TRABAJADORAS ESTUDIANTES Y PADRES SOLTEROS, responsable --------------------------, así mismo la SUBDIRECCIÓN DE DELGACIONES CENTROS DE ASISTENCIA INFANTIL COMUNITARIOS CICILO ------------------- documentos que justifican que mi hijo siempre ha tenido educación maternal y preescolar y que la suscrita y mi padre --------------------- hemos tenido que pagar dichos gastos sin que hasta la fecha el hoy demandado se ocupe de las obligaciones que tenia con respecto a mi menor hijo. Probanza que ofrezco a efecto de demostrar que el hoy demandado a incumplido con la obligación de proporcionar educación y cuidados a mi hijo de nombre ------------------, y que la suscrita me he responsabilizado de dichos gastos. (Anexo 3) Prueba relacionada con el punto número CINCO del capítulo de HECHOS de la presente demanda. VI.- LA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA.- En términos de lo dispuesto por el artículo 315 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado, ofrezco la siguiente probanza de acuerdo a los siguientes razonamientos lógicosjurídicos: a) De acuerdo al artículo 294 del Código Civil para el Estado: “ El matrimonio es un contrato civil, por el cual un sólo hombre y una sola mujer, se unen en sociedad para perpetuar la especie y ayudarse en la lucha por la existencia”. No obstante en el momento de la separación del domicilio conyugal por parte del hoy demandado, deja de existir la unión que requiere la institución del matrimonio y por ende la vida en común, razón por la cual se dejan de perseguir los fines del matrimonio, hecho por el cual no tiene razón de ser una simple unión formal sin que exista una unión de facto. b) El artículo 318 del Código Civil para el Estado, determina que: “Los cónyuges vivirán juntos en el domicilio familiar”, lo cual en la especie no se actualiza, ya que como he manifestado, desde el VEINTIOCHO de MAYO de DOS MIL CINCO, el Señor -------------------------- se separo voluntariamente del domicilio familiar, por lo cual independientemente la causa que suscitó dicho hecho, existe una separación real y concreta, la cual por si misma lleva a la presunción de que ya no existe un vinculo matrimonial real. c) La causal del artículo 454 fracción XVI, en forma clara establece el hecho de que exista una separación de los cónyuges por más de dos años, independientemente del motivo que la haya originado, pudiendo ser invocada por cualquiera de los cónyuges, hipótesis normativa que se actualiza, al existir una separación del domicilio conyugal real y concreta a cargo del hoy demandado -----------------, con fecha V--------- de MAYO de DOS MIL CINCO, resulta procedente la disolución del vínculo matrimonial.

11

Por lo anteriormente expuesto y fundado, a Usted Ciudadano Juez de lo Familiar, atentamente pido se sirva: PRIMERO.- Declararse competente para conocer del presente Juicio. SEGUNDO.- Se me tenga presentando Juicio de Divorcio Necesario, con fundamento en el artículo 454 fracción XVI del Código Civil del Estado, en contra del Señor -------------------, y reclamando las prestaciones que de mi escrito se desprenden. TERCERO.- Ordenar se corra traslado al Señor ----------------------------------, a efecto de que conteste lo que a su derecho importe y sea cumplimentada la garantía de audiencia contemplada por el artículo 14 de la Constitución General de la República. escrito se desprenden. CUARTO.- Se me tengan ofreciendo las pruebas que de mi

QUINTO.- En su oportunidad dictar sentencia declarando la disolución del vínculo matrimonial que nos une a la suscrita -------------------------------------------, dejando subsistentes los derechos para ejercitar las acciones correspondientes como consecuencia de la celebración del matrimonio. PROTESTO A USTED MI RESPETO Heroica Puebla de Zaragoza a --------------.

---------------------. “PROTESTO EL LEAL DESEMPEÑO DEL CARGO CONFERIDO”

LIC. ------------------. ABOGADO PATRONO.

12

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->