Estructura de un argumento

ALEJANDRA BELLO GUERRERO Profesional en Lingüística y Literatura Magister en Educación
Enero 18 de 2012

La estructura más simple de un argumento corresponde al raciocinio en el que se ofrece una sola razón a favor de una convicción. los fundamentos con que se sustenta una tesis. los hechos. Los argumentos son las razones. las evidencias. En los argumentos más complejos y que requieren mayor sustentación se pueden identificar seis elementos: . • Cada argumento está conformado por una serie de premisas que sustentan la conclusión o punto de vista. sobre determinado tema o asunto. opinión o punto de vista. en que sus elementos mantienen una relación de dependencia lógica. • Un argumento bien construido posee una organización interna coherente. conclusión.ESTRUCTURA DE UN ARGUMENTO • Una tesis se sustenta con argumentos.

El punto de vista o conclusión de un argumento es su idea central. pero no menos importantes: Un condicionamiento de la conclusión (Cd) Una concesión (K) Una refutación (R). Tres opcionales.Tres obligatorios: Un punto de vista o conclusión (P) La fundamentación (F) Un garante (G). Una convicción es una creencia o una actitud hacia algo (P) es la proposición que mejor responde a estas preguntas: ¿Cuál es la opinión que defiende el autor en su argumento? ¿De qué cosa nos pretende convencer? ¿Qué es lo que el autor desea sustentar? ¿Cuál es la conclusión que el autor ha sacado sobre el tópico en discusión? . Se trata de una proposición expreso o implícita que resume una convicción a favor de una tesis que se defiende.

terroristas y violadores es una necesidad de profilaxis social. Del mismo modo como las leyes justifican que un individuo actúe en defensa propia y pueda matar antes de que lo maten. Nuestro sistema penal no socializa ni rehabilita a los terroristas. hacia la mitad —entre las premisas— o hacia el final del argumento. a los secuestradores ni a los violadores.Ejemplos de (P): La pena de muerte para secuestradores. el Estado tiene derecho a condenar a muerte a aquellos miembros que ponen en peligro su subsistencia. las premisas y las conclusiones no son tan explícitas ni aparecen clasificadas con rótulos como ocurre en los silogismos. y la conclusión no tiene una posición fija: puede aparecer al comienzo —precediendo las premisas—. . En una argumentación escrita. En numerosos argumentos sólo se expresan las premisas y se deja implícita la conclusión cuando ésta resulta demasiado obvia. en estos casos. el lector tiene que realizar la tarea de inferirla con sus propias palabras.

es necesario expresar un condicionamiento de (P) para delimitar la validez de su alcance. La pena de muerte no intimida sino a las personas honestas que temen verse implicadas en un crimen. La pena de muerte se justificaría si con ella desaparecieran las causas de la criminalidad. Hay razones poderosas para que cada día se acentúe más en el mundo civilizado la tendencia a suprimir el jurado de conciencia. ya que existen determinadas circunstancias que. de no mencionarse. lo invalidarían. . El (Cd) de un punto de vista responde a estos interrogantes: ¿Qué aspecto particular no contempla (P)? ¿Qué factor específico limita el alcance de (P)? ¿Qué consideraciones se deben tener en cuenta para no invalidar (P)? ¿Qué circunstancias podrían invalidar el alcance de (P)? Ejemplos de (Cd).Condicionamiento del punto de vista (Cd) En ocasiones. a lo menos en su forma clásica de poder soberano o irresponsable.

hechos. evidencias.Fundamentación (F) La (F) de un argumento está conformada por las razones que sustentan o justifican (P) para que merezca la confianza y aceptación del destinatario. valores. creencias. Los enunciados que constituyen la fundamentación de un argumento son las premisas: Las premisas se basan en datos provenientes de opiniones. presunciones. La justificación o fundamentación de un argumento responden a estas preguntas: ¿Qué lo motiva a pensar así? ¿Qué razones tiene a favor de esa posición? ¿En qué apoya su apreciación? ¿Qué hechos ilustran su apreciación? ¿Qué experiencias le permiten ilustrar su posición? . indicios. datos estadísticos y testimonio de autoridades en el tema. Las razones a favor de un argumento logran su propósito persuasivo sólo si el auditorio está de acuerdo con ellos o es propenso a estarlo.

Existen conectivos que actúan como encabezadores de premisas en un argumento. la presencia de marcas se puede obviar. en vista de que. . dado que. no obstante. puesto que. a causa de que. por esta razón. Con éstos. porque.La fundamentación de un punto de vista depende de: 1) el conocimiento del mundo del destinatario. Cuando la relación es bien clara. lo que es más. tales como: toda vez que. 2) del prestigio y honorabilidad de la fuente de argumentación y 3) de los hechos y evidencias que ilustran las premisas. el escritor procura orientar al lector en las relaciones lógico-semánticas que se establecen entre las premisas de sus argumentos. ya que.

se desgarran. talento y disciplina para ese deporte. (F) La mayoría de los boxeadores profesionales son jóvenes pobres. mal alimentados. para no hablar de lesionados físicos y psicológicos. al ser golpeados contra el cráneo. Más de 400 muertos ha dejado el boxeo. y está conectado por vasos sanguíneos muy delicados que. luego de un combate. El cerebro flota en un líquido que contiene sal y potasio. que recurren al boxeo sólo porque ven en él un recurso para salir pronto de la pobreza. sin importarles si tienen aptitudes. como un accidente. . y causan una hemorragia cerebral. 1º Resulta absurdo considerar la muerte de un boxeador.DOS EJEMPLOS (P) Ya es hora de acabar con el boxeo profesional por los graves riesgos a los que están expuestos los boxeadores.

(P) La pena de muerte no ejemplariza. de modo que se incrementaría el número de sicarios menores de edad. . (F) En los países en donde existe la pena de muerte no han disminuido los índices de violencia ni de crímenes atroces. La muerte es para ellos un simple riesgo en el que no piensan al momento de delinquir. 2º La pena de muerte no se aplicaría a menores de dieciocho años. Para los asesinos a sueldos la vida no tiene valor alguno.

un alza en el valor de los alimentos que provienen del campo. de los hechos sobre los que señala su conformidad. Si quien argumenta presupone que su auditorio no posee este conocimiento. de los valores que reconoce. tiene dos opciones: evita (P) o lo explica. la segunda en un ataque al adversario y no a sus ideas— con el fin de descalificarlo. Fundamentos basados en el conocimiento del mundo del destinatario “Las posibilidades de un argumento dependen de lo que cada uno está dispuesto a conceder. Si el destinatario sabe que cada vez que aumentan los precios de la gasolina aumenta el valor del transporte. a su vez. para obtener una adhesión a la (P): “El reajuste de salarios decretado por el gobierno no corresponde al alto costo de vida que se avecina debido al nuevo aumento en los precios de la gasolina”.1. ese conocimiento puede ser utilizado por quien argumenta. 1989: 184). . y que esto ocasiona. por consiguiente. Y distingue argumentación ad hominem de argumentación ad personam: la primera se basa en lo que el destinatario admite. toda argumentación es ad hominem o ex concessis” (Perelman.

los grandes empresarios y los grandes contribuyentes trasladarían su contribución al precio de los artículos. La lista de bienes y servicios gravados es notoriamente extensa. sino solamente a las grandes empresas y a los grandes contribuyentes. que finalmente pagarán los consumidores de todas las clases sociales. Por lo tanto. . (F) Es imposible aislar los efectos de un aumento en los impuestos.Ejemplo: (P) Los defensores de la nueva reforma tributaria le mienten al país al afirmar que los aumentos en los impuestos no afectan costo de la vida.

se predispone al destinatario para que. Se llama ethos a la confianza y respeto que inspiran la fuente de argumentación en el auditorio. El ethos es uno de los más poderosos instrumentos de persuasión. honorabilidad y credibilidad de los que se ha hecho merecedora la fuente en el área de sus conocimientos.2. o el prólogo de un libro tienen como función precisamente. (F) La comprensión de los hechos sintácticos requiere la comprensión de su función en la comunicación puesto que el lenguaje es enteramente una cuestión de comunicación. Fundamentos basados en el ethos de la fuente. escuche o lea atentamente lo que se le va a plantear. Ejemplo: (P) Una teoría sobre el lenguaje que ignore su función comunicativa sólo podrá proporcionar una explicación completa del lenguaje. por lo menos. Esta confianza se basa en el prestigio. De este modo. La presentación de un orador a cargo de otra persona. resaltar el ethos de quien va ha ser escuchado o leído. .

social o psíquica de la ocurrencia de un hecho. por la posibilidad de su comprobación. Los argumentos adquieren mayor solidez cuando están respaldados con hechos y evidencias relacionados con el caso específico de cuya interpretación se desea convencer. Una evidencia es un vestigio o manifestación material. Fundamentos basados en hechos y evidencias Un hecho o acontecimiento. por su misma naturaleza.3. casi siempre se reconoce por su evidencia. Responde a los siguientes interrogas: ¿Qué hechos o evidencias ilustran la posición que usted asume? ¿Qué hechos concretos le permiten pensar de esa manera? ¿En qué hechos se basa usted para concluir eso? ¿Qué hechos o evidencias puede citar para justificar su actitud? . Los hechos no se pueden refutar. lo que puede ser objeto de discusión es su interpretación o valoración.

terrorismo y narcotráfico porque el crimen organizado deja menos huellas y se requiere de más tiempo y de mayor trabajo para el acopio de pruebas. lo cual demora su proceso. Las presunciones “se basan en la creencia de un hecho o de una cosa porque es probable o porque hay señales de ellas más o menos fiable” (Berrío. de no ser así. que aunque también son usuales como premisas. secuestro. es necesario que.Ejemplo (P) El gobierno tiene la responsabilidad de proponer al Congreso una urgente reforma al artículo 415 del Código de Procedimiento Penal (CPP) el propósito de extirpar todo lo inadecuado y confuso que interfiera con la acción de la Justicia. . no tiene el mismo poder persuasivo de un hecho. se trata de una presunción o de una hipótesis. haya ocurrido anteriormente. es inadecuado para los casos de extorsión. 1983: 228). que dice que “vencidos los cientos veinte días y no se hubiese calificado el mérito del sumario. (F) El espíritu del artículo 415 del CPP sobre libertad provisional. Para que un hecho pueda utilizarse como fundamentación de un punto vista. el detenido debe recobrar la libertad provisional”. en efecto.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful