Estructura de un argumento

ALEJANDRA BELLO GUERRERO Profesional en Lingüística y Literatura Magister en Educación
Enero 18 de 2012

Los argumentos son las razones. en que sus elementos mantienen una relación de dependencia lógica. • Un argumento bien construido posee una organización interna coherente. sobre determinado tema o asunto. En los argumentos más complejos y que requieren mayor sustentación se pueden identificar seis elementos: . • Cada argumento está conformado por una serie de premisas que sustentan la conclusión o punto de vista. opinión o punto de vista. conclusión. los fundamentos con que se sustenta una tesis. las evidencias. los hechos.ESTRUCTURA DE UN ARGUMENTO • Una tesis se sustenta con argumentos. La estructura más simple de un argumento corresponde al raciocinio en el que se ofrece una sola razón a favor de una convicción.

Una convicción es una creencia o una actitud hacia algo (P) es la proposición que mejor responde a estas preguntas: ¿Cuál es la opinión que defiende el autor en su argumento? ¿De qué cosa nos pretende convencer? ¿Qué es lo que el autor desea sustentar? ¿Cuál es la conclusión que el autor ha sacado sobre el tópico en discusión? .Tres obligatorios: Un punto de vista o conclusión (P) La fundamentación (F) Un garante (G). Se trata de una proposición expreso o implícita que resume una convicción a favor de una tesis que se defiende. pero no menos importantes: Un condicionamiento de la conclusión (Cd) Una concesión (K) Una refutación (R). Tres opcionales. El punto de vista o conclusión de un argumento es su idea central.

En numerosos argumentos sólo se expresan las premisas y se deja implícita la conclusión cuando ésta resulta demasiado obvia. . En una argumentación escrita. hacia la mitad —entre las premisas— o hacia el final del argumento. en estos casos. el lector tiene que realizar la tarea de inferirla con sus propias palabras. Del mismo modo como las leyes justifican que un individuo actúe en defensa propia y pueda matar antes de que lo maten. y la conclusión no tiene una posición fija: puede aparecer al comienzo —precediendo las premisas—. Nuestro sistema penal no socializa ni rehabilita a los terroristas. terroristas y violadores es una necesidad de profilaxis social.Ejemplos de (P): La pena de muerte para secuestradores. el Estado tiene derecho a condenar a muerte a aquellos miembros que ponen en peligro su subsistencia. las premisas y las conclusiones no son tan explícitas ni aparecen clasificadas con rótulos como ocurre en los silogismos. a los secuestradores ni a los violadores.

La pena de muerte no intimida sino a las personas honestas que temen verse implicadas en un crimen. lo invalidarían. es necesario expresar un condicionamiento de (P) para delimitar la validez de su alcance. Hay razones poderosas para que cada día se acentúe más en el mundo civilizado la tendencia a suprimir el jurado de conciencia. de no mencionarse. La pena de muerte se justificaría si con ella desaparecieran las causas de la criminalidad. ya que existen determinadas circunstancias que. a lo menos en su forma clásica de poder soberano o irresponsable. El (Cd) de un punto de vista responde a estos interrogantes: ¿Qué aspecto particular no contempla (P)? ¿Qué factor específico limita el alcance de (P)? ¿Qué consideraciones se deben tener en cuenta para no invalidar (P)? ¿Qué circunstancias podrían invalidar el alcance de (P)? Ejemplos de (Cd). .Condicionamiento del punto de vista (Cd) En ocasiones.

Los enunciados que constituyen la fundamentación de un argumento son las premisas: Las premisas se basan en datos provenientes de opiniones. hechos. indicios. datos estadísticos y testimonio de autoridades en el tema. valores.Fundamentación (F) La (F) de un argumento está conformada por las razones que sustentan o justifican (P) para que merezca la confianza y aceptación del destinatario. presunciones. Las razones a favor de un argumento logran su propósito persuasivo sólo si el auditorio está de acuerdo con ellos o es propenso a estarlo. creencias. evidencias. La justificación o fundamentación de un argumento responden a estas preguntas: ¿Qué lo motiva a pensar así? ¿Qué razones tiene a favor de esa posición? ¿En qué apoya su apreciación? ¿Qué hechos ilustran su apreciación? ¿Qué experiencias le permiten ilustrar su posición? .

tales como: toda vez que. Cuando la relación es bien clara. por esta razón.La fundamentación de un punto de vista depende de: 1) el conocimiento del mundo del destinatario. no obstante. a causa de que. la presencia de marcas se puede obviar. lo que es más. Con éstos. porque. el escritor procura orientar al lector en las relaciones lógico-semánticas que se establecen entre las premisas de sus argumentos. . dado que. Existen conectivos que actúan como encabezadores de premisas en un argumento. ya que. puesto que. 2) del prestigio y honorabilidad de la fuente de argumentación y 3) de los hechos y evidencias que ilustran las premisas. en vista de que.

y causan una hemorragia cerebral. luego de un combate. El cerebro flota en un líquido que contiene sal y potasio. . para no hablar de lesionados físicos y psicológicos. talento y disciplina para ese deporte. como un accidente. 1º Resulta absurdo considerar la muerte de un boxeador. y está conectado por vasos sanguíneos muy delicados que. (F) La mayoría de los boxeadores profesionales son jóvenes pobres. que recurren al boxeo sólo porque ven en él un recurso para salir pronto de la pobreza. Más de 400 muertos ha dejado el boxeo. sin importarles si tienen aptitudes. se desgarran.DOS EJEMPLOS (P) Ya es hora de acabar con el boxeo profesional por los graves riesgos a los que están expuestos los boxeadores. al ser golpeados contra el cráneo. mal alimentados.

de modo que se incrementaría el número de sicarios menores de edad. . 2º La pena de muerte no se aplicaría a menores de dieciocho años. (F) En los países en donde existe la pena de muerte no han disminuido los índices de violencia ni de crímenes atroces. Para los asesinos a sueldos la vida no tiene valor alguno.(P) La pena de muerte no ejemplariza. La muerte es para ellos un simple riesgo en el que no piensan al momento de delinquir.

a su vez. de los hechos sobre los que señala su conformidad. Si el destinatario sabe que cada vez que aumentan los precios de la gasolina aumenta el valor del transporte. de los valores que reconoce. toda argumentación es ad hominem o ex concessis” (Perelman. la segunda en un ataque al adversario y no a sus ideas— con el fin de descalificarlo. un alza en el valor de los alimentos que provienen del campo. tiene dos opciones: evita (P) o lo explica. para obtener una adhesión a la (P): “El reajuste de salarios decretado por el gobierno no corresponde al alto costo de vida que se avecina debido al nuevo aumento en los precios de la gasolina”.1. ese conocimiento puede ser utilizado por quien argumenta. Y distingue argumentación ad hominem de argumentación ad personam: la primera se basa en lo que el destinatario admite. Fundamentos basados en el conocimiento del mundo del destinatario “Las posibilidades de un argumento dependen de lo que cada uno está dispuesto a conceder. Si quien argumenta presupone que su auditorio no posee este conocimiento. y que esto ocasiona. . por consiguiente. 1989: 184).

los grandes empresarios y los grandes contribuyentes trasladarían su contribución al precio de los artículos. (F) Es imposible aislar los efectos de un aumento en los impuestos.Ejemplo: (P) Los defensores de la nueva reforma tributaria le mienten al país al afirmar que los aumentos en los impuestos no afectan costo de la vida. Por lo tanto. sino solamente a las grandes empresas y a los grandes contribuyentes. La lista de bienes y servicios gravados es notoriamente extensa. que finalmente pagarán los consumidores de todas las clases sociales. .

Se llama ethos a la confianza y respeto que inspiran la fuente de argumentación en el auditorio. escuche o lea atentamente lo que se le va a plantear. De este modo. Fundamentos basados en el ethos de la fuente.2. se predispone al destinatario para que. Ejemplo: (P) Una teoría sobre el lenguaje que ignore su función comunicativa sólo podrá proporcionar una explicación completa del lenguaje. (F) La comprensión de los hechos sintácticos requiere la comprensión de su función en la comunicación puesto que el lenguaje es enteramente una cuestión de comunicación. La presentación de un orador a cargo de otra persona. Esta confianza se basa en el prestigio. resaltar el ethos de quien va ha ser escuchado o leído. El ethos es uno de los más poderosos instrumentos de persuasión. o el prólogo de un libro tienen como función precisamente. honorabilidad y credibilidad de los que se ha hecho merecedora la fuente en el área de sus conocimientos. por lo menos. .

Responde a los siguientes interrogas: ¿Qué hechos o evidencias ilustran la posición que usted asume? ¿Qué hechos concretos le permiten pensar de esa manera? ¿En qué hechos se basa usted para concluir eso? ¿Qué hechos o evidencias puede citar para justificar su actitud? . Los hechos no se pueden refutar. social o psíquica de la ocurrencia de un hecho. Una evidencia es un vestigio o manifestación material. Los argumentos adquieren mayor solidez cuando están respaldados con hechos y evidencias relacionados con el caso específico de cuya interpretación se desea convencer. Fundamentos basados en hechos y evidencias Un hecho o acontecimiento. casi siempre se reconoce por su evidencia. por la posibilidad de su comprobación. lo que puede ser objeto de discusión es su interpretación o valoración.3. por su misma naturaleza.

es inadecuado para los casos de extorsión. se trata de una presunción o de una hipótesis. Las presunciones “se basan en la creencia de un hecho o de una cosa porque es probable o porque hay señales de ellas más o menos fiable” (Berrío. el detenido debe recobrar la libertad provisional”. . que dice que “vencidos los cientos veinte días y no se hubiese calificado el mérito del sumario. haya ocurrido anteriormente. de no ser así. secuestro. 1983: 228). que aunque también son usuales como premisas.Ejemplo (P) El gobierno tiene la responsabilidad de proponer al Congreso una urgente reforma al artículo 415 del Código de Procedimiento Penal (CPP) el propósito de extirpar todo lo inadecuado y confuso que interfiera con la acción de la Justicia. terrorismo y narcotráfico porque el crimen organizado deja menos huellas y se requiere de más tiempo y de mayor trabajo para el acopio de pruebas. lo cual demora su proceso. Para que un hecho pueda utilizarse como fundamentación de un punto vista. es necesario que. no tiene el mismo poder persuasivo de un hecho. en efecto. (F) El espíritu del artículo 415 del CPP sobre libertad provisional.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful