P. 1
Estructura de Un Argumento 1 (1)

Estructura de Un Argumento 1 (1)

|Views: 8.232|Likes:
Publicado porJota

More info:

Published by: Jota on Mar 21, 2012
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PPT, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

07/26/2013

pdf

text

original

Estructura de un argumento

ALEJANDRA BELLO GUERRERO Profesional en Lingüística y Literatura Magister en Educación
Enero 18 de 2012

• Un argumento bien construido posee una organización interna coherente. La estructura más simple de un argumento corresponde al raciocinio en el que se ofrece una sola razón a favor de una convicción. las evidencias. los fundamentos con que se sustenta una tesis. En los argumentos más complejos y que requieren mayor sustentación se pueden identificar seis elementos: .ESTRUCTURA DE UN ARGUMENTO • Una tesis se sustenta con argumentos. los hechos. • Cada argumento está conformado por una serie de premisas que sustentan la conclusión o punto de vista. en que sus elementos mantienen una relación de dependencia lógica. sobre determinado tema o asunto. conclusión. opinión o punto de vista. Los argumentos son las razones.

Se trata de una proposición expreso o implícita que resume una convicción a favor de una tesis que se defiende. Tres opcionales. El punto de vista o conclusión de un argumento es su idea central.Tres obligatorios: Un punto de vista o conclusión (P) La fundamentación (F) Un garante (G). Una convicción es una creencia o una actitud hacia algo (P) es la proposición que mejor responde a estas preguntas: ¿Cuál es la opinión que defiende el autor en su argumento? ¿De qué cosa nos pretende convencer? ¿Qué es lo que el autor desea sustentar? ¿Cuál es la conclusión que el autor ha sacado sobre el tópico en discusión? . pero no menos importantes: Un condicionamiento de la conclusión (Cd) Una concesión (K) Una refutación (R).

las premisas y las conclusiones no son tan explícitas ni aparecen clasificadas con rótulos como ocurre en los silogismos. Nuestro sistema penal no socializa ni rehabilita a los terroristas. . En numerosos argumentos sólo se expresan las premisas y se deja implícita la conclusión cuando ésta resulta demasiado obvia. en estos casos. y la conclusión no tiene una posición fija: puede aparecer al comienzo —precediendo las premisas—.Ejemplos de (P): La pena de muerte para secuestradores. Del mismo modo como las leyes justifican que un individuo actúe en defensa propia y pueda matar antes de que lo maten. a los secuestradores ni a los violadores. En una argumentación escrita. el Estado tiene derecho a condenar a muerte a aquellos miembros que ponen en peligro su subsistencia. el lector tiene que realizar la tarea de inferirla con sus propias palabras. terroristas y violadores es una necesidad de profilaxis social. hacia la mitad —entre las premisas— o hacia el final del argumento.

es necesario expresar un condicionamiento de (P) para delimitar la validez de su alcance. La pena de muerte se justificaría si con ella desaparecieran las causas de la criminalidad. La pena de muerte no intimida sino a las personas honestas que temen verse implicadas en un crimen. de no mencionarse.Condicionamiento del punto de vista (Cd) En ocasiones. Hay razones poderosas para que cada día se acentúe más en el mundo civilizado la tendencia a suprimir el jurado de conciencia. ya que existen determinadas circunstancias que. lo invalidarían. . El (Cd) de un punto de vista responde a estos interrogantes: ¿Qué aspecto particular no contempla (P)? ¿Qué factor específico limita el alcance de (P)? ¿Qué consideraciones se deben tener en cuenta para no invalidar (P)? ¿Qué circunstancias podrían invalidar el alcance de (P)? Ejemplos de (Cd). a lo menos en su forma clásica de poder soberano o irresponsable.

evidencias.Fundamentación (F) La (F) de un argumento está conformada por las razones que sustentan o justifican (P) para que merezca la confianza y aceptación del destinatario. valores. indicios. La justificación o fundamentación de un argumento responden a estas preguntas: ¿Qué lo motiva a pensar así? ¿Qué razones tiene a favor de esa posición? ¿En qué apoya su apreciación? ¿Qué hechos ilustran su apreciación? ¿Qué experiencias le permiten ilustrar su posición? . hechos. Las razones a favor de un argumento logran su propósito persuasivo sólo si el auditorio está de acuerdo con ellos o es propenso a estarlo. creencias. presunciones. Los enunciados que constituyen la fundamentación de un argumento son las premisas: Las premisas se basan en datos provenientes de opiniones. datos estadísticos y testimonio de autoridades en el tema.

Cuando la relación es bien clara. en vista de que. dado que. no obstante. . lo que es más. ya que. la presencia de marcas se puede obviar. 2) del prestigio y honorabilidad de la fuente de argumentación y 3) de los hechos y evidencias que ilustran las premisas. Con éstos. puesto que. tales como: toda vez que. Existen conectivos que actúan como encabezadores de premisas en un argumento. por esta razón. el escritor procura orientar al lector en las relaciones lógico-semánticas que se establecen entre las premisas de sus argumentos.La fundamentación de un punto de vista depende de: 1) el conocimiento del mundo del destinatario. porque. a causa de que.

y está conectado por vasos sanguíneos muy delicados que. El cerebro flota en un líquido que contiene sal y potasio. luego de un combate. y causan una hemorragia cerebral. talento y disciplina para ese deporte. al ser golpeados contra el cráneo. como un accidente.DOS EJEMPLOS (P) Ya es hora de acabar con el boxeo profesional por los graves riesgos a los que están expuestos los boxeadores. mal alimentados. que recurren al boxeo sólo porque ven en él un recurso para salir pronto de la pobreza. se desgarran. sin importarles si tienen aptitudes. Más de 400 muertos ha dejado el boxeo. 1º Resulta absurdo considerar la muerte de un boxeador. para no hablar de lesionados físicos y psicológicos. . (F) La mayoría de los boxeadores profesionales son jóvenes pobres.

Para los asesinos a sueldos la vida no tiene valor alguno. 2º La pena de muerte no se aplicaría a menores de dieciocho años. de modo que se incrementaría el número de sicarios menores de edad. (F) En los países en donde existe la pena de muerte no han disminuido los índices de violencia ni de crímenes atroces.(P) La pena de muerte no ejemplariza. La muerte es para ellos un simple riesgo en el que no piensan al momento de delinquir. .

y que esto ocasiona. ese conocimiento puede ser utilizado por quien argumenta. Si quien argumenta presupone que su auditorio no posee este conocimiento. Fundamentos basados en el conocimiento del mundo del destinatario “Las posibilidades de un argumento dependen de lo que cada uno está dispuesto a conceder. un alza en el valor de los alimentos que provienen del campo. tiene dos opciones: evita (P) o lo explica. . la segunda en un ataque al adversario y no a sus ideas— con el fin de descalificarlo. por consiguiente. Si el destinatario sabe que cada vez que aumentan los precios de la gasolina aumenta el valor del transporte. Y distingue argumentación ad hominem de argumentación ad personam: la primera se basa en lo que el destinatario admite. toda argumentación es ad hominem o ex concessis” (Perelman. para obtener una adhesión a la (P): “El reajuste de salarios decretado por el gobierno no corresponde al alto costo de vida que se avecina debido al nuevo aumento en los precios de la gasolina”. a su vez. de los valores que reconoce. de los hechos sobre los que señala su conformidad.1. 1989: 184).

La lista de bienes y servicios gravados es notoriamente extensa. los grandes empresarios y los grandes contribuyentes trasladarían su contribución al precio de los artículos. que finalmente pagarán los consumidores de todas las clases sociales. (F) Es imposible aislar los efectos de un aumento en los impuestos.Ejemplo: (P) Los defensores de la nueva reforma tributaria le mienten al país al afirmar que los aumentos en los impuestos no afectan costo de la vida. . Por lo tanto. sino solamente a las grandes empresas y a los grandes contribuyentes.

Ejemplo: (P) Una teoría sobre el lenguaje que ignore su función comunicativa sólo podrá proporcionar una explicación completa del lenguaje. resaltar el ethos de quien va ha ser escuchado o leído. El ethos es uno de los más poderosos instrumentos de persuasión. honorabilidad y credibilidad de los que se ha hecho merecedora la fuente en el área de sus conocimientos. . se predispone al destinatario para que. escuche o lea atentamente lo que se le va a plantear. Se llama ethos a la confianza y respeto que inspiran la fuente de argumentación en el auditorio.2. por lo menos. Esta confianza se basa en el prestigio. Fundamentos basados en el ethos de la fuente. o el prólogo de un libro tienen como función precisamente. La presentación de un orador a cargo de otra persona. (F) La comprensión de los hechos sintácticos requiere la comprensión de su función en la comunicación puesto que el lenguaje es enteramente una cuestión de comunicación. De este modo.

casi siempre se reconoce por su evidencia. social o psíquica de la ocurrencia de un hecho. lo que puede ser objeto de discusión es su interpretación o valoración. Una evidencia es un vestigio o manifestación material. Los argumentos adquieren mayor solidez cuando están respaldados con hechos y evidencias relacionados con el caso específico de cuya interpretación se desea convencer. Los hechos no se pueden refutar. Responde a los siguientes interrogas: ¿Qué hechos o evidencias ilustran la posición que usted asume? ¿Qué hechos concretos le permiten pensar de esa manera? ¿En qué hechos se basa usted para concluir eso? ¿Qué hechos o evidencias puede citar para justificar su actitud? . por su misma naturaleza.3. por la posibilidad de su comprobación. Fundamentos basados en hechos y evidencias Un hecho o acontecimiento.

que aunque también son usuales como premisas. que dice que “vencidos los cientos veinte días y no se hubiese calificado el mérito del sumario. (F) El espíritu del artículo 415 del CPP sobre libertad provisional. Para que un hecho pueda utilizarse como fundamentación de un punto vista. en efecto. el detenido debe recobrar la libertad provisional”. . es necesario que. Las presunciones “se basan en la creencia de un hecho o de una cosa porque es probable o porque hay señales de ellas más o menos fiable” (Berrío. se trata de una presunción o de una hipótesis. haya ocurrido anteriormente. es inadecuado para los casos de extorsión. secuestro. 1983: 228). no tiene el mismo poder persuasivo de un hecho.Ejemplo (P) El gobierno tiene la responsabilidad de proponer al Congreso una urgente reforma al artículo 415 del Código de Procedimiento Penal (CPP) el propósito de extirpar todo lo inadecuado y confuso que interfiera con la acción de la Justicia. lo cual demora su proceso. terrorismo y narcotráfico porque el crimen organizado deja menos huellas y se requiere de más tiempo y de mayor trabajo para el acopio de pruebas. de no ser así.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->