Estructura de un argumento

ALEJANDRA BELLO GUERRERO Profesional en Lingüística y Literatura Magister en Educación
Enero 18 de 2012

Los argumentos son las razones.ESTRUCTURA DE UN ARGUMENTO • Una tesis se sustenta con argumentos. las evidencias. • Un argumento bien construido posee una organización interna coherente. los hechos. • Cada argumento está conformado por una serie de premisas que sustentan la conclusión o punto de vista. en que sus elementos mantienen una relación de dependencia lógica. conclusión. La estructura más simple de un argumento corresponde al raciocinio en el que se ofrece una sola razón a favor de una convicción. los fundamentos con que se sustenta una tesis. sobre determinado tema o asunto. En los argumentos más complejos y que requieren mayor sustentación se pueden identificar seis elementos: . opinión o punto de vista.

Una convicción es una creencia o una actitud hacia algo (P) es la proposición que mejor responde a estas preguntas: ¿Cuál es la opinión que defiende el autor en su argumento? ¿De qué cosa nos pretende convencer? ¿Qué es lo que el autor desea sustentar? ¿Cuál es la conclusión que el autor ha sacado sobre el tópico en discusión? . El punto de vista o conclusión de un argumento es su idea central. Se trata de una proposición expreso o implícita que resume una convicción a favor de una tesis que se defiende. Tres opcionales. pero no menos importantes: Un condicionamiento de la conclusión (Cd) Una concesión (K) Una refutación (R).Tres obligatorios: Un punto de vista o conclusión (P) La fundamentación (F) Un garante (G).

. Del mismo modo como las leyes justifican que un individuo actúe en defensa propia y pueda matar antes de que lo maten.Ejemplos de (P): La pena de muerte para secuestradores. el Estado tiene derecho a condenar a muerte a aquellos miembros que ponen en peligro su subsistencia. En numerosos argumentos sólo se expresan las premisas y se deja implícita la conclusión cuando ésta resulta demasiado obvia. Nuestro sistema penal no socializa ni rehabilita a los terroristas. y la conclusión no tiene una posición fija: puede aparecer al comienzo —precediendo las premisas—. En una argumentación escrita. las premisas y las conclusiones no son tan explícitas ni aparecen clasificadas con rótulos como ocurre en los silogismos. hacia la mitad —entre las premisas— o hacia el final del argumento. el lector tiene que realizar la tarea de inferirla con sus propias palabras. en estos casos. a los secuestradores ni a los violadores. terroristas y violadores es una necesidad de profilaxis social.

El (Cd) de un punto de vista responde a estos interrogantes: ¿Qué aspecto particular no contempla (P)? ¿Qué factor específico limita el alcance de (P)? ¿Qué consideraciones se deben tener en cuenta para no invalidar (P)? ¿Qué circunstancias podrían invalidar el alcance de (P)? Ejemplos de (Cd). de no mencionarse. a lo menos en su forma clásica de poder soberano o irresponsable. . La pena de muerte no intimida sino a las personas honestas que temen verse implicadas en un crimen.Condicionamiento del punto de vista (Cd) En ocasiones. Hay razones poderosas para que cada día se acentúe más en el mundo civilizado la tendencia a suprimir el jurado de conciencia. es necesario expresar un condicionamiento de (P) para delimitar la validez de su alcance. La pena de muerte se justificaría si con ella desaparecieran las causas de la criminalidad. lo invalidarían. ya que existen determinadas circunstancias que.

Las razones a favor de un argumento logran su propósito persuasivo sólo si el auditorio está de acuerdo con ellos o es propenso a estarlo. datos estadísticos y testimonio de autoridades en el tema. hechos. Los enunciados que constituyen la fundamentación de un argumento son las premisas: Las premisas se basan en datos provenientes de opiniones.Fundamentación (F) La (F) de un argumento está conformada por las razones que sustentan o justifican (P) para que merezca la confianza y aceptación del destinatario. valores. La justificación o fundamentación de un argumento responden a estas preguntas: ¿Qué lo motiva a pensar así? ¿Qué razones tiene a favor de esa posición? ¿En qué apoya su apreciación? ¿Qué hechos ilustran su apreciación? ¿Qué experiencias le permiten ilustrar su posición? . creencias. presunciones. indicios. evidencias.

a causa de que. Existen conectivos que actúan como encabezadores de premisas en un argumento. porque.La fundamentación de un punto de vista depende de: 1) el conocimiento del mundo del destinatario. la presencia de marcas se puede obviar. puesto que. tales como: toda vez que. por esta razón. en vista de que. . no obstante. ya que. Cuando la relación es bien clara. Con éstos. 2) del prestigio y honorabilidad de la fuente de argumentación y 3) de los hechos y evidencias que ilustran las premisas. el escritor procura orientar al lector en las relaciones lógico-semánticas que se establecen entre las premisas de sus argumentos. lo que es más. dado que.

al ser golpeados contra el cráneo. El cerebro flota en un líquido que contiene sal y potasio. 1º Resulta absurdo considerar la muerte de un boxeador. . luego de un combate.DOS EJEMPLOS (P) Ya es hora de acabar con el boxeo profesional por los graves riesgos a los que están expuestos los boxeadores. y causan una hemorragia cerebral. como un accidente. Más de 400 muertos ha dejado el boxeo. y está conectado por vasos sanguíneos muy delicados que. se desgarran. talento y disciplina para ese deporte. para no hablar de lesionados físicos y psicológicos. (F) La mayoría de los boxeadores profesionales son jóvenes pobres. que recurren al boxeo sólo porque ven en él un recurso para salir pronto de la pobreza. mal alimentados. sin importarles si tienen aptitudes.

de modo que se incrementaría el número de sicarios menores de edad. 2º La pena de muerte no se aplicaría a menores de dieciocho años. . Para los asesinos a sueldos la vida no tiene valor alguno. (F) En los países en donde existe la pena de muerte no han disminuido los índices de violencia ni de crímenes atroces.(P) La pena de muerte no ejemplariza. La muerte es para ellos un simple riesgo en el que no piensan al momento de delinquir.

Si quien argumenta presupone que su auditorio no posee este conocimiento. la segunda en un ataque al adversario y no a sus ideas— con el fin de descalificarlo. de los hechos sobre los que señala su conformidad. un alza en el valor de los alimentos que provienen del campo. 1989: 184). y que esto ocasiona. por consiguiente. a su vez. de los valores que reconoce. Y distingue argumentación ad hominem de argumentación ad personam: la primera se basa en lo que el destinatario admite. Si el destinatario sabe que cada vez que aumentan los precios de la gasolina aumenta el valor del transporte. toda argumentación es ad hominem o ex concessis” (Perelman. ese conocimiento puede ser utilizado por quien argumenta. tiene dos opciones: evita (P) o lo explica. Fundamentos basados en el conocimiento del mundo del destinatario “Las posibilidades de un argumento dependen de lo que cada uno está dispuesto a conceder.1. para obtener una adhesión a la (P): “El reajuste de salarios decretado por el gobierno no corresponde al alto costo de vida que se avecina debido al nuevo aumento en los precios de la gasolina”. .

los grandes empresarios y los grandes contribuyentes trasladarían su contribución al precio de los artículos.Ejemplo: (P) Los defensores de la nueva reforma tributaria le mienten al país al afirmar que los aumentos en los impuestos no afectan costo de la vida. que finalmente pagarán los consumidores de todas las clases sociales. sino solamente a las grandes empresas y a los grandes contribuyentes. La lista de bienes y servicios gravados es notoriamente extensa. Por lo tanto. (F) Es imposible aislar los efectos de un aumento en los impuestos. .

resaltar el ethos de quien va ha ser escuchado o leído. Esta confianza se basa en el prestigio. se predispone al destinatario para que. por lo menos.2. Fundamentos basados en el ethos de la fuente. (F) La comprensión de los hechos sintácticos requiere la comprensión de su función en la comunicación puesto que el lenguaje es enteramente una cuestión de comunicación. De este modo. honorabilidad y credibilidad de los que se ha hecho merecedora la fuente en el área de sus conocimientos. Se llama ethos a la confianza y respeto que inspiran la fuente de argumentación en el auditorio. . El ethos es uno de los más poderosos instrumentos de persuasión. o el prólogo de un libro tienen como función precisamente. La presentación de un orador a cargo de otra persona. escuche o lea atentamente lo que se le va a plantear. Ejemplo: (P) Una teoría sobre el lenguaje que ignore su función comunicativa sólo podrá proporcionar una explicación completa del lenguaje.

casi siempre se reconoce por su evidencia. Los argumentos adquieren mayor solidez cuando están respaldados con hechos y evidencias relacionados con el caso específico de cuya interpretación se desea convencer.3. por la posibilidad de su comprobación. lo que puede ser objeto de discusión es su interpretación o valoración. Fundamentos basados en hechos y evidencias Un hecho o acontecimiento. por su misma naturaleza. Una evidencia es un vestigio o manifestación material. Responde a los siguientes interrogas: ¿Qué hechos o evidencias ilustran la posición que usted asume? ¿Qué hechos concretos le permiten pensar de esa manera? ¿En qué hechos se basa usted para concluir eso? ¿Qué hechos o evidencias puede citar para justificar su actitud? . social o psíquica de la ocurrencia de un hecho. Los hechos no se pueden refutar.

en efecto. el detenido debe recobrar la libertad provisional”. haya ocurrido anteriormente. . que aunque también son usuales como premisas. es inadecuado para los casos de extorsión. que dice que “vencidos los cientos veinte días y no se hubiese calificado el mérito del sumario. se trata de una presunción o de una hipótesis. Para que un hecho pueda utilizarse como fundamentación de un punto vista. no tiene el mismo poder persuasivo de un hecho. de no ser así. Las presunciones “se basan en la creencia de un hecho o de una cosa porque es probable o porque hay señales de ellas más o menos fiable” (Berrío. secuestro. (F) El espíritu del artículo 415 del CPP sobre libertad provisional. terrorismo y narcotráfico porque el crimen organizado deja menos huellas y se requiere de más tiempo y de mayor trabajo para el acopio de pruebas. lo cual demora su proceso. es necesario que. 1983: 228).Ejemplo (P) El gobierno tiene la responsabilidad de proponer al Congreso una urgente reforma al artículo 415 del Código de Procedimiento Penal (CPP) el propósito de extirpar todo lo inadecuado y confuso que interfiera con la acción de la Justicia.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful