Estructura de un argumento

ALEJANDRA BELLO GUERRERO Profesional en Lingüística y Literatura Magister en Educación
Enero 18 de 2012

sobre determinado tema o asunto. La estructura más simple de un argumento corresponde al raciocinio en el que se ofrece una sola razón a favor de una convicción. Los argumentos son las razones. opinión o punto de vista. • Cada argumento está conformado por una serie de premisas que sustentan la conclusión o punto de vista. los fundamentos con que se sustenta una tesis. en que sus elementos mantienen una relación de dependencia lógica.ESTRUCTURA DE UN ARGUMENTO • Una tesis se sustenta con argumentos. los hechos. conclusión. En los argumentos más complejos y que requieren mayor sustentación se pueden identificar seis elementos: . • Un argumento bien construido posee una organización interna coherente. las evidencias.

El punto de vista o conclusión de un argumento es su idea central.Tres obligatorios: Un punto de vista o conclusión (P) La fundamentación (F) Un garante (G). Una convicción es una creencia o una actitud hacia algo (P) es la proposición que mejor responde a estas preguntas: ¿Cuál es la opinión que defiende el autor en su argumento? ¿De qué cosa nos pretende convencer? ¿Qué es lo que el autor desea sustentar? ¿Cuál es la conclusión que el autor ha sacado sobre el tópico en discusión? . Se trata de una proposición expreso o implícita que resume una convicción a favor de una tesis que se defiende. pero no menos importantes: Un condicionamiento de la conclusión (Cd) Una concesión (K) Una refutación (R). Tres opcionales.

el lector tiene que realizar la tarea de inferirla con sus propias palabras. a los secuestradores ni a los violadores. en estos casos. hacia la mitad —entre las premisas— o hacia el final del argumento. el Estado tiene derecho a condenar a muerte a aquellos miembros que ponen en peligro su subsistencia.Ejemplos de (P): La pena de muerte para secuestradores. Nuestro sistema penal no socializa ni rehabilita a los terroristas. En una argumentación escrita. y la conclusión no tiene una posición fija: puede aparecer al comienzo —precediendo las premisas—. terroristas y violadores es una necesidad de profilaxis social. las premisas y las conclusiones no son tan explícitas ni aparecen clasificadas con rótulos como ocurre en los silogismos. En numerosos argumentos sólo se expresan las premisas y se deja implícita la conclusión cuando ésta resulta demasiado obvia. Del mismo modo como las leyes justifican que un individuo actúe en defensa propia y pueda matar antes de que lo maten. .

lo invalidarían. La pena de muerte se justificaría si con ella desaparecieran las causas de la criminalidad. Hay razones poderosas para que cada día se acentúe más en el mundo civilizado la tendencia a suprimir el jurado de conciencia.Condicionamiento del punto de vista (Cd) En ocasiones. de no mencionarse. . La pena de muerte no intimida sino a las personas honestas que temen verse implicadas en un crimen. a lo menos en su forma clásica de poder soberano o irresponsable. El (Cd) de un punto de vista responde a estos interrogantes: ¿Qué aspecto particular no contempla (P)? ¿Qué factor específico limita el alcance de (P)? ¿Qué consideraciones se deben tener en cuenta para no invalidar (P)? ¿Qué circunstancias podrían invalidar el alcance de (P)? Ejemplos de (Cd). es necesario expresar un condicionamiento de (P) para delimitar la validez de su alcance. ya que existen determinadas circunstancias que.

presunciones. Los enunciados que constituyen la fundamentación de un argumento son las premisas: Las premisas se basan en datos provenientes de opiniones. La justificación o fundamentación de un argumento responden a estas preguntas: ¿Qué lo motiva a pensar así? ¿Qué razones tiene a favor de esa posición? ¿En qué apoya su apreciación? ¿Qué hechos ilustran su apreciación? ¿Qué experiencias le permiten ilustrar su posición? . datos estadísticos y testimonio de autoridades en el tema. Las razones a favor de un argumento logran su propósito persuasivo sólo si el auditorio está de acuerdo con ellos o es propenso a estarlo.Fundamentación (F) La (F) de un argumento está conformada por las razones que sustentan o justifican (P) para que merezca la confianza y aceptación del destinatario. creencias. evidencias. valores. indicios. hechos.

puesto que.La fundamentación de un punto de vista depende de: 1) el conocimiento del mundo del destinatario. 2) del prestigio y honorabilidad de la fuente de argumentación y 3) de los hechos y evidencias que ilustran las premisas. a causa de que. lo que es más. tales como: toda vez que. en vista de que. Cuando la relación es bien clara. dado que. no obstante. ya que. . Existen conectivos que actúan como encabezadores de premisas en un argumento. porque. la presencia de marcas se puede obviar. Con éstos. por esta razón. el escritor procura orientar al lector en las relaciones lógico-semánticas que se establecen entre las premisas de sus argumentos.

como un accidente. mal alimentados. para no hablar de lesionados físicos y psicológicos. que recurren al boxeo sólo porque ven en él un recurso para salir pronto de la pobreza. sin importarles si tienen aptitudes. El cerebro flota en un líquido que contiene sal y potasio. al ser golpeados contra el cráneo. se desgarran. 1º Resulta absurdo considerar la muerte de un boxeador. y causan una hemorragia cerebral. luego de un combate. (F) La mayoría de los boxeadores profesionales son jóvenes pobres. Más de 400 muertos ha dejado el boxeo. talento y disciplina para ese deporte. .DOS EJEMPLOS (P) Ya es hora de acabar con el boxeo profesional por los graves riesgos a los que están expuestos los boxeadores. y está conectado por vasos sanguíneos muy delicados que.

(F) En los países en donde existe la pena de muerte no han disminuido los índices de violencia ni de crímenes atroces. 2º La pena de muerte no se aplicaría a menores de dieciocho años.(P) La pena de muerte no ejemplariza. . de modo que se incrementaría el número de sicarios menores de edad. La muerte es para ellos un simple riesgo en el que no piensan al momento de delinquir. Para los asesinos a sueldos la vida no tiene valor alguno.

tiene dos opciones: evita (P) o lo explica. un alza en el valor de los alimentos que provienen del campo. la segunda en un ataque al adversario y no a sus ideas— con el fin de descalificarlo. Si quien argumenta presupone que su auditorio no posee este conocimiento. y que esto ocasiona. Si el destinatario sabe que cada vez que aumentan los precios de la gasolina aumenta el valor del transporte. ese conocimiento puede ser utilizado por quien argumenta. de los hechos sobre los que señala su conformidad.1. a su vez. por consiguiente. toda argumentación es ad hominem o ex concessis” (Perelman. Y distingue argumentación ad hominem de argumentación ad personam: la primera se basa en lo que el destinatario admite. para obtener una adhesión a la (P): “El reajuste de salarios decretado por el gobierno no corresponde al alto costo de vida que se avecina debido al nuevo aumento en los precios de la gasolina”. Fundamentos basados en el conocimiento del mundo del destinatario “Las posibilidades de un argumento dependen de lo que cada uno está dispuesto a conceder. de los valores que reconoce. . 1989: 184).

sino solamente a las grandes empresas y a los grandes contribuyentes. Por lo tanto. que finalmente pagarán los consumidores de todas las clases sociales. (F) Es imposible aislar los efectos de un aumento en los impuestos. La lista de bienes y servicios gravados es notoriamente extensa. los grandes empresarios y los grandes contribuyentes trasladarían su contribución al precio de los artículos.Ejemplo: (P) Los defensores de la nueva reforma tributaria le mienten al país al afirmar que los aumentos en los impuestos no afectan costo de la vida. .

De este modo. escuche o lea atentamente lo que se le va a plantear.2. (F) La comprensión de los hechos sintácticos requiere la comprensión de su función en la comunicación puesto que el lenguaje es enteramente una cuestión de comunicación. La presentación de un orador a cargo de otra persona. . se predispone al destinatario para que. o el prólogo de un libro tienen como función precisamente. Esta confianza se basa en el prestigio. resaltar el ethos de quien va ha ser escuchado o leído. Fundamentos basados en el ethos de la fuente. por lo menos. El ethos es uno de los más poderosos instrumentos de persuasión. Se llama ethos a la confianza y respeto que inspiran la fuente de argumentación en el auditorio. Ejemplo: (P) Una teoría sobre el lenguaje que ignore su función comunicativa sólo podrá proporcionar una explicación completa del lenguaje. honorabilidad y credibilidad de los que se ha hecho merecedora la fuente en el área de sus conocimientos.

casi siempre se reconoce por su evidencia. por su misma naturaleza. Fundamentos basados en hechos y evidencias Un hecho o acontecimiento. Los argumentos adquieren mayor solidez cuando están respaldados con hechos y evidencias relacionados con el caso específico de cuya interpretación se desea convencer. lo que puede ser objeto de discusión es su interpretación o valoración. Responde a los siguientes interrogas: ¿Qué hechos o evidencias ilustran la posición que usted asume? ¿Qué hechos concretos le permiten pensar de esa manera? ¿En qué hechos se basa usted para concluir eso? ¿Qué hechos o evidencias puede citar para justificar su actitud? . Los hechos no se pueden refutar. Una evidencia es un vestigio o manifestación material. por la posibilidad de su comprobación.3. social o psíquica de la ocurrencia de un hecho.

(F) El espíritu del artículo 415 del CPP sobre libertad provisional. el detenido debe recobrar la libertad provisional”. terrorismo y narcotráfico porque el crimen organizado deja menos huellas y se requiere de más tiempo y de mayor trabajo para el acopio de pruebas. en efecto. secuestro.Ejemplo (P) El gobierno tiene la responsabilidad de proponer al Congreso una urgente reforma al artículo 415 del Código de Procedimiento Penal (CPP) el propósito de extirpar todo lo inadecuado y confuso que interfiera con la acción de la Justicia. es necesario que. haya ocurrido anteriormente. 1983: 228). Las presunciones “se basan en la creencia de un hecho o de una cosa porque es probable o porque hay señales de ellas más o menos fiable” (Berrío. se trata de una presunción o de una hipótesis. lo cual demora su proceso. es inadecuado para los casos de extorsión. . que dice que “vencidos los cientos veinte días y no se hubiese calificado el mérito del sumario. que aunque también son usuales como premisas. no tiene el mismo poder persuasivo de un hecho. Para que un hecho pueda utilizarse como fundamentación de un punto vista. de no ser así.