Las casas recinto en la obra de Mies van der Rohe

Roger Such Sanmartín
Tesis Final Master | Máster en Teoria i Pràctica del Projecte d’Arquitectura | Departament de Projectes de la UPC | ETSAB | Enero 2009

Las casas recinto en la obra de Mies van der Rohe
Un ensayo sobre el patio en la obra de Ludwig Mies van der Rohe

Roger Such Sanmartín Tesis Final de Máster. Enero 2009

1935 .Las casas recinto en la obra de Mies van der Rohe Tesis Final de Máster Màster oficial en Teoria i Pràctica del Projecte d’Arquitectura Enero 2009 Escola Tècnica i Superior d’Arquitectura de Barcelona Departament de Projectes UPC Autor Roger Such Sanmar n Tutor Víctor Brosa Real Portada Ludwig Mies van der Rohe. Croquis de la segunda versión de la casa Ulrich Lange. Krefeld.

1934-35 El muro y el techo Casa con tres patios. primera versión. 1927-30 La casa Ulrich Lange. Krefeld. 1935 La desmaterialización del muro y la disolución interior Casa Ulrich Lange. Magdeburgo. 1935 Casa Margaret Hubbe. 1934-39 Desarrollo del patio través de cinco arquitecturas Conclusiones Bibliogra a específica 19 23 26 29 35 . Krefeld.Contenidos 7 11 15 Introducción La noción de recinto en la arquitectura de Mies La configuración del recinto La casa Hermann Lange y la casa Josef Esters. Krefeld. segunda versión.

1938 6 .Mies trabajando sobre un ejercicio de casas patio con sus estudiantes del IIT. Chicago.

y el dominio de la visión tiende hacia el horizonte y a la vista panorámica. es decir. sus proyectos vienen definidos por la implacable presencia de un techo homogéneo y continuo. aparece como un espacio central en el interior de un edificio. se relaciona con el exterior y configura de esta manera.Introducción Uno de los aspectos más relevantes en la obra de Ludwig Mies van der Rohe. suele describirse como una habitación sin techo. tanto en sus casas unifamiliares a modo de pabellones en la naturaleza. El gusto del arquitecto por el plano horizontal y la prevalencia que éste tiene sobre cualquier otra traza vertical. El patio1 es un elemento cerrado pero descubierto. y no adquiere una plena consistencia hasta los últimos modelos de finales de los años treinta. a través del patio. A partir de 1931. y al que vierten la mayoría de sus dependencias. produce una entrada de luz cenital. Al confrontar la idea genérica que todos tenemos sobre la arquitectura del patio con la obra de Mies se revela sin embargo una contradicción. y culminan con una serie de proyectos. etérea e inmanente. y por el contario. aunque solamente sea en su apariencia. La casa. el patio en su arquitectura? O dicho de otra manera. el dominio de lo horizontal es una constante que recorre toda su obra. Esto acontece. El patio es un elemento que se encuentra en la arquitectura a lo largo de toda la historia. Desde sus primeros proyectos en los años diez hasta sus últimas obras norteamericanas. casi inexistente. tal y cómo lo entendemos. pero cerrado por sus cuatro costados. La definición que procura cualquier diccionario expresa esta condición de manera definitiva. en cierto modo. que tienen en la Casa con tres patios de 1934 la obra cumbre de su trabajo. resulta indudable. Sus investigaciones se prolongan en Chicago. como en sus edificios en altura. Metafóricamente. en ellos prevalece la dimensión horizontal a la vertical. y por lo tanto por la percepción horizontal del espacio. densa y gravitatoria. El patio sin embargo. donde se desvela el verdadero papel que éste desempeña en la naturaleza de su espacio. ¿de qué modo la arquitectura de Mies puede “perder el techo” para generar el intervalo de un patio? ¿No produciría esto la renuncia o la pérdida del dominio horizontal del espacio? ¿No resultaría. Si en términos generales. a través de los ejercicios que proponía para sus estudiantes del IIT. como un espacio abierto cenitalmente. una superposición de conceptos controvertida y fallida? Si de manera específica el patio. concebidos como una sucesión apilada de bandejas horizontales. Por norma general sus edificios son de proporciones apaisadas. y muestra la firmeza de este aspecto en la obra del arquitecto. Mies emprende sus conocidos estudios sobre el tema del patio y la casa. ¿Cómo se formula entonces. aquellos en los que la horizontalidad se encuentra más comprometida. y sobre los que la crítica más ha incidido. y la naturaleza de su espacio viene determinada por la imponente presencia de un suelo y un techo. ¿A qué denominamos patio en la arquitectura de Mies? 7 . sino que de lo contrario. Esta condición se observa en cualquiera de sus obras. La arquitectura de Mies se produce a través de planos horizontales. es la condición horizontal que caracteriza su arquitectura. como también en los casos más adversos. por lo general. y sin duda es uno de los rasgos más característicos de toda su arquitectura. la entrada de luz es siempre una luz lateral. se constituye de manera incipiente. no aparece configurado de una forma inmediata en sus primeros proyectos. la arquitectura de Mies se interesa en una luz lateral. relegada siempre a un segundo orden. un eje vertical que vincula la tierra y el cielo.

y desde luego la extensión del techo prevalece por encima de cualquier otro rasgo arquitectónico. Partiremos así. la mayoría de las cuales. para en última instancia poder formular una definición sobre el patio en la arquitectura de Mies. Tomo II. no insiste en un estudio más. 1934-35. Del mismo modo. Diccionario de Lengua Española. sobre la obra del arquitecto alemán. Magdeburgo. patio. y mediante una serie de conceptos y nociones comunes. m Espacio interior cerrado con paredes o galerías. Vigésima edición. el tema del patio aparece como un argumento central en muchos de sus proyectos y obras construidas.Casa Margaret Hubbe. Madrid. El cómo consigue su arquitectura conciliar estos dos aspectos de su obra. 1984 8 . Por orden de aparición. las dos versiones del proyecto para la casa Ulrich Lange de 1935. que en las casas y otros edificios se deja al descubierto. * * * 1. Perspectiva interior La arquitectura de Mies manifiesta el dominio de la horizontal. se concentra en el estudio de las obras concretas. se intentará así escudriñar el papel que este elemento desempeña en su obra. A través de ellas. Real Académia Española. en un análisis lineal y cronológico de cinco obras de Mies van der Rohe. a lo largo de toda su trayectoria. que de manera desglosada se irán conceptualizando. de tono generalista. es una de las cuestiones que se van a tratar de dilucidar en el presente texto. nunca se llegaron a construir. las cinco obras objeto de estudio son las siguientes: la pareja de casas Hermann Lange y Joseph Esters de 1927-30. la casa Margaret Hubbe de 1934-35 y por último la Casa con tres patios de 1934-39. sino que de manera contraria. Nuestro trabajo por lo tanto.

9 .

Casa Ulrich Lange. El recinto como patio 10 . Krefeld. segunda versión. 1935.

La obra de Mies evoca la idea de un espacio ilimitado. se encuentran enaltecidos con tal de manifestar de un modo elocuente esta separación. en realidad. si bien. los elementos que configuran sus límites. tanto en las primeras del periodo europeo como en las últimas de la época norteamericana. Citemos sin embargo. 11 . es el que atiende a su separación con el suelo natural. como ocurre con la obra de Frank Lloyd Wright3 por ejemplo.1934. para de esta forma preparar el ámbito dónde se va a inscribir el proyecto. pero separadas de él. es una necesidad adscrita en sí misma a la construcción. que define el ámbito del proyecto y que lo separa visualmente del suelo exterior. De algún modo. La casa como recinto La noción de recinto en la arquitectura de Mies Suele ser habitual en los ensayos sobre la obra de Mies van der Rohe. como también la idea de orden en la arquitectura de Mies. esto ha producido un desgaste excesivo en el uso de ambas nociones. la crítica ha encontrado cierto acomodo en una definición que sugiere la extensión indeterminada de éste. En cualquiera de las obras de Mies. sino que también surge la necesidad de acentuar dramáticamente esta escisión. continuidad y espacio abierto. pero también es un requisito indispensable que ha de afrontar cualquier proyecto de arquitectura. La casa Farnsworth se dispone mediante plataformas horizontales. En cualquiera de sus obras. parece cubrir todo aquello que abarca. aparece un poderoso recinto murario que clausura toda relación de la casa con el exterior donde se ubica. de distinguirse del terreno donde se sitúa. presente en la naturaleza de su arquitectura. de modo que no insistiremos más en él. una definición de su arquitectura expresada en términos de fluidez. derivando en una serie de sobres entendidos y prejuicios sobre la naturaleza de su espacio. Si en la naturaleza de su obra el dominio del plano horizontal prevalece por encima de todo. La naturaleza del espacio wrightiano busca la disolución de sus límites y la continuidad entre espacio interior y exterior. Analicemos lo que acontece de manera ordenada. a modo de estilóbato clásico. La separación entre arquitectura y lugar es un rasgo propio de la obra de Mies. paralelas al terreno. pero en su lugar. como ocurre con tantas otras arquitecturas. han sido dos conceptos sumamente utilizados por la crítica en la descripción de su obra. algunos de los casos más notables. La obra de Mies toma como punto de partida el plano del suelo. deben resolver este requerimiento lógico que plantea la implantación de un proyecto en un sitio. En el caso de Mies sin embargo. De este modo. el rasgo que lo vincula más directamente con la arquitectura clásica. no solamente existe la voluntad de separar y delimitar el ámbito del proyecto. y sugiere la idea de separarse de él. 2 Tanto el concepto de fluidez espacial. derramándose hacia el exterior y que en el delirio.2 Esta idea sobre fluidez y continuidad espacial está de alguna manera. el Pabellón de Barcelona se coloca sobre un basamento. que crece en horizontal. 3 La arquitectura de Wright tiende a superar esta escisión entre arquitectura y naturaleza a través de distintas operaciones formales. no del modo radical con que a veces parece formularse en alguno de los ensayos sobre el arquitecto alemán. Este aspecto sobre su obra ha sido profusamente estudiado por varios conocedores del arquitecto alemán. las operaciones formales que acontecen en ellos no solamente cumplen este propósito. La Casa con tres patios no dispone de una separación horizontal con el sitio.Casa de la montaña en los Alpes Meridionales. sino que se interesan en algo más importante: parecer que lo cumplen. Incluso aquellos proyectos que aspiran a la disolución de sus límites y a una verdadera continuidad con el sitio. uno de los principios de mayor trascendencia y muy probablemente.

su crecimiento ilimitado. y su dimensión es mucho más universal. Observemos de nuevo la arquitectura de Mies. pero en ningún caso debemos pensar que se agota en él. En consecuencia. ¿De qué modo entonces.61 12 . como elementos a través de los cuales se escenifica esta separación. De este modo. Pero a su vez. el recinto de la intervención. pero también un basamento o una plataforma.”4 El recinto surge pues. la obra de Mies constituye un plano horizontal paralelo. por el momento. no siendo necesario. para configurar un recinto. Observemos la siguiente definición: “El recinto consiste. Departamento Proyectos. en su dirección horizontal. que al estar elevados respecto del suelo. del acto constrictivo de negar la extensión uniforme del espacio. se manifiestan así. estos elementos. pero que deja indefinida la dimensión vertical. Observemos las marcas de esta escisión. su condición más abstracta. Antonio. el recinto se caracteriza por el confinamiento del espacio. y expresa de un modo elocuente. por la contención espacial. independizan un ámbito concreto. cuando se alude a la arquitectura de Mies van der Rohe? A la palabra recinto. en aquella disposición que determina una región del suelo. Pero tratemos de ser más precisos. su libre extensión. ¿Acaso esto no contradice uno de los rasgos principales de su arquitectura? Al principio de este texto hemos aludido a la macada inercia horizontal que expresan las obras de Mies. al confinar un ámbito o una región través de unos límites espaciales. ¿qué es un recinto?. la idea de un espacio abierto cenitalmente y cerrado por sus lados. un patio. en su lectura en planta? La arquitectura de Mies se configura entonces a través de la idea del recinto espacial. Tesis doctoral. 1934. Según esto cualquier procedimiento que definiera una región de suelo crearía un recinto. en una intensa relación con el cielo. con su escisión. pp. La arquitectura de Mies fija los límites de su intervención a través de la marcas de un pavimento o bien mediante unos líneas verticales que con absoluta precisión configuran el recinto de la actuación y separan así el interior del exterior del proyecto. Este lugar delimita así una región. la noción de recinto abarca el tema del patio. Al separar la arquitectura del plano del suelo. inauguran así el ámbito o el lugar donde se desarrolla el proyecto. Un ensayo sobre el análisis en arquitectura. al quedar confinado a través de sus muros.3 Los muros del patio. ¿Acaso existe imprecisión en el dibujo de los límites de su arquitectura. que queda perfectamente definida por sus marcas y de la que podemos señalar sus límites. o bien unas sencillas marcas dibujadas en él. donde se instaura el espacio del proyecto. El recinto. a la idea de fluidez espacial que emana de ellas. se le asocia la idea del patio. a su propensión hacia el horizonte. Barcelona 1993.Casa de la montaña en los Alpes Meridionales. en contraposición con la naturaleza que la circunda. El recinto como basamento La separación entre arquitectura y lugar es un procedimiento constante en toda su obra. logra su arquitectura hacer convivir ambos principios? 4 Armesto. En realidad. en una primera definición. respecto al lugar donde se inscriben. De este modo. los basamentos estereotómicos o bien las plataformas elevadas. a ojos de esta definición. Lo sustancial es la idea de delimitación del suelo y secundario la forma en que se realice. por inmateriales que resulten. El aula sincrónica. Esto es. ¿a qué se denomina recinto. erigir o elevar nada. bastaría con una alfombra sobre el suelo. observemos el modo como es sugerida esta operación de demarcación. y por lo tanto. cancela necesariamente la extensión horizontal del espacio. entonces. Pensemos en cualquiera de sus obras. define claramente a un recinto. ETSAB.

puede entenderse entonces. a través de los techos continuos o de sus verandas al exterior. Debido a su vocación analítica. Pero. a expresarlos a ambos en su condición más pura y su forma más elemental. y se ve así influenciada por ambas nociones. la demarcación de un ámbito donde acontece el escenario del proyecto. Mies tiende sin embargo. * * * 13 . escudriñar de qué modo. sugiere también la idea de proyectarse hacia el exterior. participa en este recorrido. de mostrarse abiertamente sobre el lugar. parecen entonces coincidir en la naturaleza de su arquitectura. como un largo proceso de destilación de ambas nociones. Su arquitectura. liberándolos de hibridaciones y mixturas. En este sentido. de otear el paisaje. la arquitectura del patio de Mies. hacia la búsqueda de su condición más pura y elemental. 1934. para evitar así toda ambigüedad conceptual. simultáneamente su arquitectura. El objetivo de este texto sería entonces. El recinto como plataforma La arquitectura de Mies logra a través de la noción de recinto la separación con el lugar donde se ubica y al mismo tiempo.Estudio para una casa de vidrio en la montaña. en un calculado diálogo. ambos principios -recinto y techo-.

La terraza y la veranda sobre el basamento 14 . 1927-30. Krefeld.Casa Hermann Lange.

que se inclinaron por una solución de mayor compacidad. y se coloca en la esquina noreste. unos espacios cubiertos y al exterior.5 5 La casa Hermann Lange figura como uno de los primeros edificios modernos que Mies construyó. I had a great trouble”. En las primeras versiones del proyecto por ejemplo. La casa Lange se sitúa en las afueras de Krefeld. todavía son percibidas como recortes en el muro. Ambas casas anuncian la revolución que Mies desencadenará en Barcelona y Brno. “I wanted to make this house much more in glass. el principio generador que conducirá hasta sus últimos modelos de finales de los años treinta. nunca entusiasmo a sus clientes. se acentúa de manera notable con las verandas. algo que por otro lado. como la mampostería de ladrillo. Julio 1959. Esto se observa especialmente en su fachada. si bien es posible reconocer en ellas un estado embrionario del mismo. manifiestan la voluntad de la casa de proyectarse hacia el exterior. En las casas Lange y Esters. al estar elevada del suelo. acentuando de esta forma la integridad volumétrica de toda la casa. y así abrirse en busca de la buena orientación y las vistas sobre su propio jardín. que intensifican la relación horizontal de la casa con la parcela. Observémoslo en detalle en una de ellas: la casa Hermann Lange. eleva la casa del suelo natural y genera así un espacio que media entre ella y el jardín: la terraza de la casa. lo que permitió generar grandes aperturas en sus muros. es un basamento de gran integridad material. but the client did not like that.Cadbury-Brown. La configuración general de ambos proyectos es muy parecida. si bien estos nunca fueron suficientes para el arquitecto. entrevistado por H. como el esqueleto estructural de acero. se comprueba cómo el arquitecto siempre imaginó una relación más abierta y transparente entre el interior de la casa y el exterior. El basamento resuelve la leve pendiente del terreno. Se ubica en una parcela de dimensiones generosas. Fotogra a aérea de la ciudad de Krefeld. Mies siempre se lamentó de no haber introducido más cantidad de vidrio en la fachada. dos proyectos de finales de 1927 que fueron encomendados a Mies por dos importantes industriales del textil. contrasta con la compacidad volumétrica de todo el proyecto. que si bien tienen un tamaño considerable. A través de la terraza. Su implantación en la parcela se resuelve mediante distintas operaciones topográficas. las dos casas tienen unas dimensiones similares. 1935 La configuración del recinto El punto de partida de nuestro análisis comienza con el estudio de las casas Hermann Lange y Joseph Esters. Esta actitud sin embargo. la más relevante de ellas. el patio no aparece todavía formulado en su configuración. En ambos casos proceden de una obra anterior: la casa Erich Wolf de 1925. en una zona residencial de casas aisladas. como las verandas. alrededor de los seis mil metros cuadrados. pp 26-46 15 . y así propiciar una mayor relación entre el interior de la casa y la terraza. conjuntamente con otros de mayor innovación.T. Esta posición permite al proyecto cerrarse respecto a la entrada. Tanto la terraza. Architectural Association Journal 75. La crítica suele olvidar el papel que ocupan estas dos arquitecturas dentro de su genealogía de casas patio. ubicados en los márgenes de la terraza. Esta situación. Mies. en “Ludwig Mies van der Rohe: My Address of Appreciation”. cerca de la calle de acceso. En la casa Lange la mampostería de ladrillo ha sido liberada de sus funciones portantes. se ubican en parcelas vecinas y su programa difiere muy poco entre sí. que más bien parece sugerir el recogimiento y la introversión hacia dentro. pequeños palacios y una intensa presencia de vegetación. constituida por un cerramiento de ladrillo de medio metro de grosor y unas aberturas. por la parte de sur de la casa y en contacto con el jardín. ésta se manifiesta como un espacio de dominio sobre el jardín y dispone a cualquier observador en una relación de contemplación con el lugar. en ellos aparecen mezclados elementos propios de la tradición. la casa Lange mantiene una intensa relación con el exterior. embebido en el interior de la fachada.Casa Hermann Lange y Joseph Esters.

la idea de recogerse y clausurar sobre sí mismo la casa. aún y estar incompleto por su parte frontal. Al estar elevada. de dilucidar esta situación. Planta baja La casa Hermann Lange manifiesta de este modo una cierta ambigüedad interna. Pero a su vez. Postulémonos en alguna de ambas tesituras. la casa se proyecta hacia el paisaje. Pero al mismo tiempo. una mirada selectiva. el reflejo de ambos principios -pabellón y patio. donde se ubican las verandas. sino más bien en su sentido contrario. y configuran con el basamento los límites del recinto. al contemplar su compacidad volumétrica. y la de la casa configurada a través del patio.en su configuración interna. ésta más bien parece sugerir el retraimiento y la introversión hacia dentro. en una intensa relación sobre el jardín. la casa configura un patio que. no tanto como un elemento que se asoma hacia el exterior. ya que por su parte frontal. Aunque sin embargo. la idea de abrazar y envolver al recinto sobre sí mismo. la casa extiende sus muros laterales hacia afuera. la idea de la casa concebida como un pabellón. estos muros. Por otro lado. su retranqueado perímetro y la compacidad general. 1927-30. sugiere entonces. Se suscita así una posible lectura sobre la casa: la que insinúa la formalización de un patio en su configuración. la casa parece explorar la relación con el exterior y la idea de una casa mirador. aquellos elementos que de un modo embrionario. se establecen con la pureza y la elementalidad que caracteriza a la arquitectura de Mies. la casa bajo la perspectiva general de toda su obra. que se proyecta abiertamente sobre el jardín. los límites de la terraza. liberando al patio hacia el jardín ¿Puede entonces. concebirse como un patio. como un recinto que tiende a clausurar la casa y a contenerla en un espacio interior? Tratemos de dilucidar esta cuestión.Casa Hermann Lange. postulemos una posible evolución: la casa Ulrich Lange. Mies siempre renunció a la publicación de este proyecto. uno puede detectar en ella. si la casa Lange se recintara por completo? ¿Cuál sería su desarrollo. Ninguno de ellos. Observemos de nuevo. aunque todavía llenos de mixturas y ambigüedades. al prolongarse hacia el exterior sugieren entonces. sugieren de manera profunda dos de los principios más relevantes de toda su obra: esto es. La casa Lange contiene de este modo. la ausencia de abertura o la organización de sus dependencias interiores. a través de sus muros laterales. podría hacernos pensar que el pensamiento de Mies está teñido de una cierta ambigüedad. ¿Sería posible entonces. sino contradicción. Una suposición de este tipo. el papel del recinto en la estructura de la casa? ¿Es plausible realmente imaginar un patio en su configuración? La crítica nunca ha prestado demasiada atención a la casa Hermann Lange. En efecto. En su perímetro exterior. casi inexistente. y por lo general no suele identificarse como una de sus casas patio. aunque todavía en un estado muy incompleto. aludía a las desavenencias con el cliente. si puede escudriñaros muy tenuemente en ella. aunque muy probablemente todavía en un estado muy embrionario. 16 . el muro aún no se ha constituido. ¿cuál es entonces. no hay que esconder el esquematismo a la que la casa se reduce. y cuando se le preguntaba por él. Krefeld. Al analizar sin embargo. la casa Lange manifiesta ambiguamente la idea de asomarse y recogerse a la vez. antes de llegar a sus últimos modelos de casas patio? Hemos partido a través del análisis de la casa Hermann Lange. Tratemos entonces. a través del basamento y la disposición de las verandas. imaginar la terraza de la casa. ¿Qué es lo que sucedería entonces. la terraza de la casa. a través de la terraza elevada y las verandas. latente. imaginemos así la casa concebida exclusivamente a través del principio del patio. Si por un lado. aunque éste estuviera todavía formulado en un estadio muy iniciático? Al concebir el recinto de la casa Lange como un estado germinal de sus casas patio.

posee una mayor integridad. el aparcamiento de la casa. que desaparece por completo. un proyecto para su hijo recién casado. La primera versión de la casa Ulrich Lange posee una gran regularidad volumétrica. cabe destacar el muro del perímetro. y se revela como el patio principal de la casa y el lugar donde se desarrollan todas las relaciones entre interior y exterior. La principal aportación que encontramos sin embargo en esta versión. El recinto murario contiene en su desarrollo una abertura sobre el paisaje. se organiza a través de tres cuerpos regulares. Mies clausura definitivamente la casa del entorno exterior y anuncia de esta manera. debido a las discrepancias que Mies mantuvo con la administración local. colocando a la casa a la misma altura del suelo natural. los dos principales. relacionado en este caso con las dependencias de estar y las habitaciones. Planta de la primera versión Hacia 1935. una vez la casa ha constituido al patio y se ha separado del exterior. Mies recibe el encargo de proyectar una nueva casa para la familia Lange. está constituido por un desaborido muro vegetal y no será hasta la segunda versión que tomará una consistencia plena. el cual una vez configurado. Ante la posible contradicción que hubiera en la casa Hermann Lange. acontece en el modo como la casa define los límites del recinto y en la relaciones que establece con el lugar. Uno de los aspectos que así lo atestiguan es el basamento de la casa. La casa Ulrich Lange. El patio principal tiene un tamaño aproximado de unos 30x17 metros y está constituido por un muro de obra de fábrica del mismo grosor y la misma altura que la fachada de la casa. La casa posee dos patios de tamaño y jerarquía diferentes. y ligadas entre sí a través de una cubierta en forma de T que reproduce en el exterior unas zonas de porche o verandas. que conjuntamente con la abertura de la sala de estar. las relaciones de la casa con el mundo se codifican a esta relación entre techo. Ésta abertura. la versión más ensimismada del tema del recinto: el patio. Krefeld. Por otro lado. en este caso. 1935. y a pesar de que se realizaron dos versiones con bastante consistencia. Empecemos por la primera versión. se despeja cualquier tipo duda sobre las intenciones de la primera. especialmente al compararla con su predecesora. Esta operación de clausura aparece como su principal rasgo identificativo y produce la segregación y el ensimismamiento de la casa en sí mismo. A diferencia de su predecesora. Al postular esta primera versión como una evolución de la anterior. son aquí alargados de manera desacomplejada hasta encintar la totalidad de la casa y configurar así el patio. destinados a las zonas de estar y a las habitaciones y un tercero. ¿qué es lo que sucede en su interior? 17 . entre una casa que se asoma o se recoge. en un entorno algo más urbanizado y en una parcela de dimensiones más reducidas. se ubica bajo la veranda. y consolidar así la idea del patio en su configuración. Las tres piezas se encuentran a su vez articuladas por medio de un hall acristalado. a modo de ventana. El segundo. esta primera versión de la casa Ulrich. ya no será abandonado hasta sus últimos modelos de casas patio. permite el vínculo entre la casa y el sitio. muro y paisaje. que configura la zona de entrada. en la casa Ulrich. el primero. similares a las de la casa Hermann Lange.Casa Ulrich Lange. En esta primera versión de la casa Ulrich Lange. y de nuevo. que se consolida de manera íntegra y completa: aquellos midos fragmentos de muro que asomaban desde los laterales en la casa Hermann Lange. el muro cierra el patio y separa la casa del mundo exterior. No obstante. La casa no pudo sin embargo llegar a construirse nunca. Ésta. manifiesta de manera muy evidente su voluntad de clausurarse respecto el sitio donde se ubica. Una última conexión se establece entre el patio y la casa. se ubica de nuevo en Krefeld. de carácter utilitario y vinculado a la entrada de la casa. puesto que la casa se encierra definitivamente en un patio.

Krefeld. Proyecto para un grupo de casas patio. Magdeburgo. 1934-39 Casa en forma de T.La desmaterialización de muro y el proceso interno de disolución Casa Ulrich Lange. 1938 18 . 1934-35 Casa con tres patios. 1935 Casa Margaret Hubbe.

como si estuvieran ausentes entre sí. La operación se ejecuta en dos tiempos. así como la conciencia espacial de su interior. Una vez conceptualizada por Mies. el patio ya no se percibe entonces. y solamente cuando ésta se ha completado. En esta segunda versión. y si bien el patio principal ya ha quedado definitivamente constituido. Como se puede apreciar en sus alzados. Mies. son notablemente escuetas al compararlas con las superficies acristaladas de sus últimas casas patio. No hay por lo tanto. Observase por ejemplo la salida desde el cuerpo de las habitaciones hacia el patio: la conexión entre ambos espacios. 1935. Fijémonos de nuevo en su cerramiento interior. Veámoslo de manera ordenada. En esta primera versión. especialmente cuando el propósito es el de acentuar la continuidad espacial entre el interior y el exterior. en la fachada sur. el patio se constituye de un modo íntegro y claro. Patio y casa son desde luego espacios contiguos. todavía no se han establecido los vínculos que éste mantiene con el interior de la casa. No obstante. renuncia definitivamente a la dispersión volumétrica de la primera versión y la casa deja de concebirse como una sucesión de patios agregados. Krefeld. como un elemento ajeno a la casa. se reduce a dos únicas aberturas. Esta especie de opacidad interior que todavía manifiesta la casa. sin complicidad con el interior y retraído sobre sí mismo. De este modo. el grado de abertura de la casa todavía no parece ser el suficiente. sin ningún tipo de anexo o cuerpo saliente. va a ser minimizada en una segunda versión que Mies proyecta a finales de 1935. La casa se ha amurallado definitivamente y las relaciones con el paisaje exterior se concentran en única abertura. entonces se intensifican las relaciones con el patio. La fachada de esta primera versión se formaliza a través de una mampostería de ladrillo y unas generosas aberturas hacia el patio. que si bien se disponen de suelo a techo. se manifiesta como un elemento aislado. Alzado este y oeste La desmaterialización del muro y la disolución del interior En la primera versión de la casa Ulrich Lange. En ella se producen una serie de transformaciones que tienen como objetivo principal. 19 .6 6 La casa se constituye como un cuerpo prismático neto. y se convierte en un vacío inherente a ella. ésta alterna rítmicamente una sucesión de tramos macizos con huecos. son agrupados aquí en un único recinto de orden más general. La casa adquiere de este modo una geometría más elemental y unas proporciones rectangulares. Los dos patios que configuraban la primera versión -el principal y el del acceso-. ya no se renunciará a ella en ningún otro proyecto. Casa y patio se expresan así como partes consustanciales de lo mismo y se empieza a sugerir la idea de una casa concebida como una tapia continua. Esta operación de compactación es de una gran trascendencia en la evolución de sus casas patio. su conexión es más bien escasa y sigue muy sujeta al espesor del muro y a la opacidad general de toda la fachada. ubicada en la zona de la veranda. y más allá de ser dos espacios conectados. todavía no aparece desplegada la verdadera naturaleza espacial de la arquitectura de Mies. La primera transformación atiende al recinto murario y a la envolvente general de la casa. pero revelan una cierta desarticulación espacial. y no tanto como una serie elementos agregados. que en su mayoría se disponen de suelo a techo. una relación abierta y fluida entre el interior de la casa y el patio. -el uno con el otro-. la arquitectura logra concebirse como un única pieza. De hecho. explorar la continuidad de la casa con el patio. El patio entonces. parecen por el contrario estar adicionados -el uno más el otrocomo si no formaran parte de lo mismo. en un primer lugar la casa experimenta una importante compactación del recinto. si bien está adyacente a la casa.Casa Ulrich Lange.

cuya presencia no había sido advertida hasta el momento. en elementos que animan con su presencia. Observemos entonces la caja de cristal en la que se convierte la sala. todo adquiere la misma teatralidad. la sala funde su espacio interior con el del exterior. por su interior. y rodeado de límites murarios. Mies explora entonces las posibilidades espaciales en el interior de la casa. Planta de la segunda versión Una vez el recinto ha quedado definitivamente compactado. liviana y de aparente fragilidad. En efecto. La vegetación. la sala de estar. ¿Qué es lo que ocurre entonces en interior de la sala? Se asiste de este modo a un proceso irreversible de disolución. la casa altera sus relaciones con el patio. el mobiliario involucionado. Pero. El interior. significa en cierto modo. que en la primera versión todavía era percibido como un elemento de una gran integridad material. en un espacio vacío. desmaterializado7. en el lugar de mayor intensidad de la casa. son proyectados para ser percibidos desde ella. fundida con el patio. para la observación del patio y la contemplación del paisaje. y en ella parecen concentrados todos los esfuerzos del arquitecto. y todo aquello que imposibilite la continuidad visual con el patio. Krefeld. a modo de óculo. y que sin embargo será determinante en la naturaleza del espacio miesiano: el pilar metálico. 7 “El muro desaparece y la fachada se desmaterializa”. De este modo. que se desvela entonces. se convierte entonces. ubicada en el la fachada de la habitación principal. como el resto de la planta adquiere así una condición de servidumbre. El vigoroso muro de mampostería de ladrillo. dispuesto de suelo a techo y la fachada disipa así su carácter masivo y opaco. Notemos como los límites de la sala están específicamente identificados como muros ciegos y herméticos. La sala. De este modo el proyecto. que son los que establecen las marcas del recinto. y a su vez sobre el sitio. o se desvanezca. sino también los interiores. puede verse así reducido a este pequeño pabellón de cristal ubicado dentro de un recinto de ladrillo. sincrónicamente. y proyectarse hacia el patio. El cerramiento interior de la casa se desvanece. 20 . y configura de esta manera unos nuevos límites visuales. Un último componente se desvela entonces en la sala. de subordinación a la sala. es decir. el cerramiento de la sala. lo superfluo. Desde el interior. es aquí substituido por una lámina transparente. y en ellas siempre se insis a en estos mismos aspectos. en tanto que espacio vacío. los elementos innecesarios. se convierte entonces en un cerramiento acristalado. desocupado. Obsérvese por ejemplo. Algunos de sus elementos entonces. elementos dispuestos para su observación. Los elementos interiores se transforman en motivos visuales. las esculturas erráticas. convertido así en una gran superficie acristalada. que se transforma en un elemento inmaterial. la teatralidad de la sala. se ha convertido en un lugar para la contemplación. como el muro curvado en forma de S. o bien la ventana circular. para convertirse en una superficie totalmente transparente. se desvela como un magnifico mirador sobre el patio. es decir transparente. que cobra así un intenso simbolismo. Mies dibujó varias perspectivas desde este espacio. como un vacío interior. Qué algo se desmaterialice. se suprime la compartimentación. a medida que la casa se ha clausurado por el exterior. ¿qué es lo que vemos desde su interior? La sala. No solamente los del recinto exterior. para el disfrute de la vida y el arte. Al liberarse del cerramiento de ladrillo de la fachada. el que media entre el patio y la casa.Casa Ulrich Lange. de utilitarismo. que atenúa su presencia. La sala se concibe entonces. en la sala. 1935. como un espacio para la contemplación. Mies subordina a las otras piezas del proyecto a este espacio. se convierte así. Una vez libre de impedimentos visuales y absolutamente diáfana. disuelto.

a la vez de cerramiento y de estructura de la casa. el cuál una vez determinado. y unos pilares cromados. necesariamente surge una pregunta a la que hemos de responder. En esta segunda versión.Casa Ulrich Lange. de grandes superficies vidriadas en su cerramiento. y disponer por lo tanto. Vista desde la sala hacia el paisaje En efecto. eran constituidos como muros de carga. 21 . 1935. el potente muro de ladrillo es substituido simultáneamente por dos cosas: un cerramiento acristalado continuo. Un papel que en la concepción del espacio miesiano. ¿De qué manera resuelve Mies. en un pabellón acristalado. al desmaterializar la fachada y convertirla en grandes superficies acristaladas. Krefeld. la casa requiere entonces. de suelo a techo. la estructura de la casa? Si hasta el momento. que sujete el techo y soporte a la casa. recoge el pilar metálico. al convertir la sala de estar. tanto en la casa Hermann Lange como en la primera versión de la casa Ulrich. de planta cruciforme. De este modo. de una nueva componente estructural. la fachada de ladrillo asumía una doble condición. y sus muros. segunda versión. ya no será abandonado en ningún otro proyecto de casas patio.

Casa con tres patios. 1934-39. Vista desde el patio hacia el interior 22 .

esto es. su primera versión. envuelta por escasos fragmentos de muro. que se retrae sobre sí mismo. 1934-35. generando así un espacio interior diáfano. El muro encierra el patio y aísla íntegramente a la casa. incrementando en gran medida las vinculaciones de la casa con el patio. En la casa Ulrich. unas dimensiones algo inferiores a las de la anterior casa de los Lange. En el primer proyecto que se ha analizado. ofrecida al paisaje. y de manera acompasada. La casa se ubica a las orillas del rio Elba. el papel que recogen los distintos elementos en uno y otro proyecto. y ambos patios se funden en un mismo espacio. configurando de este modo. Mies. el muro ha sido alargado. Las fachadas interiores pierden así su integridad material y se transforman en elementos de una gran transitividad. y se desvela como un pabellón acristalado flanqueado por los muros del recinto. transparente y fluido. Muy probablemente.Casa Margaret Hubbe. que la encierra en su interior y la separa definitivamente del mundo. cuando Mies está ultimando la segunda versión de la casa Ulrich. esta distinción se erradica.8 8 Las similitudes en planta entre la segunda versión de la casa Ulrich Lange y la casa Margaret Hubbe son de una gran evidencia formal. el cual se convierte en el referente paisajístico.En la casa Hubbe sin embargo. a través de un recinto murario. y propiciando entonces. la casa Hermann Lange ha aparecido levantada sobre un basamento. Especialmente aquellos que atienden a los esquemas organizativos de la casa. resultaría interesante estudiar. más transparente. en grandes paños acristalados. el proyecto ha experimentado una importante transformación interior. atiende precisamente a la concepción de su recinto interior. el patio de la casa. pero separado de él. Magdeburgo. pero sin embargo con la misma configuración en planta. 23 . La sala de la casa aparece de esta forma. puesto que suele ser una referencia en cualquier monogra a sobre la obra de Mies. y que este texto no alcanza a poder analizar. en un entorno muy parecido al de las dos casas anteriores. no resulte necesario insistir en la descripción de la casa ni en su relación con el entorno. separando de este modo a los patios en dos ámbitos distintos -el de la entrada y el de la sala. más allá de sus extremos y envuelto sobre sí mismo. y que elabora conjuntamente con Lilly Reich. elaboró este proyecto en unas fechas similares a las de la casa Ulrich. del modo como ya ha sido explicado. pero con la singularidad del rio. liviana y abierta resulta en su interior. íntegra y cerrada es la casa por su exterior. que de manera incipiente formalizaban un primer recinto. el proyecto se configura de nuevo. en el interior de este vacío. en las afueras de Magdeburgo. Observemos sin embargo lo que acontece en su interior. proyectado hacia el exterior. de modo que es muy probable que ambas casas se influenciaran mutuamente. Planta El muro y el techo Repasemos la secuencia tal y como ha sido narrada hasta el momento. En este sentido. En la casa Ulrich. a modo de patio. el recinto todavía suscitaba una lectura segregada y el muro central divida a la casa en dos. Cuanto más opaca. de carácter compacto y medidas regulares. la casa ha desmaterializado sus límites. En este caso. En la segunda versión de la casa Ulrich. en su interior. En el proyecto para la señora Hubbe la desmaterialización de la fachada y la disolución del espacio interior. la continuidad visual entre la casa y el patio. el recinto mide 36x20 metros. A medida que la casa se ha clausurado de su entorno. La casa para la señora Margaret Hubbe es un proyecto encargado a Mies durante el verano de 1934. La principal diferencia que caracteriza a la casa respecto a su predecesora. se manifiestan de un modo muy acentuado.

Organización del programa Fig. A este vacío lo denominamos patio. que es justamente la distancia que tercia entre el muro y la casa. y una nueva fachada. varias consecuencias en la integridad de la casa. en paralelo. disponemos por ejemplo de la fachada norte de la casa. era portante y con él. la casa requiere entonces. ¿qué es lo que nos resulta tan familiar de todo ello? (Fig. (Fig.Fig. Se prescinde así de todo lo innecesario. la arquitectura de Mies. la que corresponde al acceso y a las dependencias del servicio. se genera en consecuencia un espacio vacío.C) Tratemos de dar forma al proyecto resultante. y por encima de todo. Pero.D Casa con tres patios Transfiguración de un proyecto. Sin soporte ni cerramiento. expuestas a la intemperie exterior. se resuelve. que las guarezca. El desplazamiento de la fachada produce el espacio del patio. y servicios. De la casa Hubbe a la Casa con tres patios Imaginemos por un instante que sometemos a la casa Margaret Hubbe (Fig. y con éste. pero a su vez. también se ha movido la estructura de la casa. Al mover la fachada. ¿Cuáles serían entonces. también genera. y a todas ellas se les garantiza por lo tanto la iluminación y la ventilación natural.B). A cada estancia le corresponde una ventana. y pudiésemos así manipular el proyecto. desprotegidas. démosle proporción de nuevo. y mobiliario. de los excesos en la compartimentación. se conseguía así la sujeción del techo y el soporte de la casa. y a través de una fachada transparente. a una especie de juego mental. quedan entonces al descubierto. ¿Cuál es el resultado de todo ello? Se eliminan tabiques. de grandes paños acristalados y dispuestos de suelo a techo.C Segunda transfiguración. al desplazar la fachada. ¿Qué es lo que resulta de esta desocupación? Y sobre todo. estirando la casa alrededor de unos 20 metros. y todo elemento con un carácter sobrante. Al desplazar la fachada. Desplazamiento de la fachada Fig. y como ya intuíamos. Imaginemos entonces. en una distancia que es el triple de la medida de su crujía interior (Fig. todas las estancias que se abrían en ella. de una nueva estructura. Prosigamos así con el juego.A Casa Margaret Hubbe Fig. La fachada en esta zona. perforado con distintas aberturas que abren hacia la calle. Y naturalmente a la espera de un nuevo cerramiento. se configura el tercero de la casa.D) 24 . de lo que obstaculiza la mirada. las que dispondría el arquitecto? De nuevo. que.B Primera transfiguración. cromados y cruciformes. y armarios. Organicemos el programa.A) a una suerte de transformación. y la desplazáramos hacia el exterior. es un muro de mampostería masivo. cogiésemos el desarrollo de esta fachada. puesto que el muro del cerramiento. Imaginemos que para ello. como si se tratará de una maqueta. a través de una estructura de pilares metálicos.

la superficie acristalada del cerramiento. ¿Qué es lo que acentúa sino. configurando un recinto murario. una única abertura señala la puerta de entrada. de manera sincrónica ésta se ha abierto por su interior. envuelve por completo al interior de la casa. Desde el exterior no se percibe nada. asiste a una visión reveladora. la tendencia horizontal de su arquitectura? El techo. Un largo muro continuo y de altura constante. no se ve a nadie. El perímetro exterior del recinto se consolida definitivamente. Planta Cualquier visitante que se acerque a la Casa con tres patios de Mies van der Rohe. se identifica con el patio. más allá de la casa. se identifica entonces al pabellón. y al vínculo con el paisaje lejano. la naturaleza única de la arquitectura de Mies. una marcada inercia horizontal a su espacio. es substituido entonces. La casa se ha amurallado completamente. Por el exterior. ¿Qué es lo que realmente ha sucedido al desmaterializar la fachada? ¿Cuáles son las consecuencias de esta disolución interior? Vayamos de nuevo hacia atrás. El carácter grávido y masivo con el que aparecía el cerramiento de ladrillo. La Casa con tres patios de 1934-39. identificando a la casa con la tapia de un jardín. formalizando un recinto puro. El muro. en este caso dejando un último brote de fachada de ladrillo. En su interior. y ésta queda así. desde donde se accede. La Casa con tres patios. en el interior de la casa. homogéneo y continuo. Pero. la fachada aparece disuelta. la desmaterialización de la fachada paradójicamente induce al contraste plástico del techo. alrededor de los tres metros de altura se envuelve sobre sí mismo. al que corresponde a la zona de baños y la cocina. por la fachada sur. En las primeras casas que hemos analizado. alcanza a llegar a todo el perímetro interior. y por contraste. De forma acompasada. formalizada por una íntegra mampostería de ladrillo. sin ninguna otra conexión con el paisaje exterior que la puerta de entrada. y canaliza así. Pero al hacerlo. Estos dos principios. que aflora hacia afuera. también desaparece. A medida que la casa se ha cerrado del exterior. rodeada de tres patios. al convertirse en un elemento plano. especialmente a través de su fachada. imprime entonces. reducida en esencia a dos elementos: el cerramiento acristalado y la estructura de pilares metálicos. El techo. Tratemos de responder a algunas preguntas que se han suscitado. inaccesible. expresan juntos en la casa. al desvanecerse. a la idea de mirador. por la transparencia de una fachada de vidrio. entenderse como la reducción última de estos dos componentes: el muro y el techo. 25 . 1934-39. En efecto. de manera elocuente. No hay ninguna ventana. la fachada.Casa con tres patios. la separan y la resguardan del exterior. retrocedamos por un momento. nuestra visión hacia el exterior. éstas todavía eran percibidas con una gran compacidad general. ensimismada en sí mismo. la casa pierde así. puede de este modo. se esconde la casa. revelando de esta forma la verdadera naturaleza espacial de la arquitectura de Mies. en tanto que elemento proyectado. que toma una presencia inusitada y un gran relieve espacial. pone de relieve otro elemento de la casa que hasta el momento había pasado inadvertido: el techo. asoma una leve vegetación. ni nada que indique que en su interior se encuentra una arquitectura domestica. en tanto que límite vertical. Se asiste de este modo a un proceso irreversible de disolución interior. su opacidad general. representa el último eslabón de esta secuencia y en ella se revela del modo más expresivo el proceso interno de disolución. con la demarcación del recinto y con el arraigo al lugar. y tal y como lo hemos ido relatando. El muro. definitivamente aislada del exterior. que a través del muro. ciego. En la Casa con tres patios sin embargo. en el muro. Al desvanecer la fachada de obra.

primera versión. 1927-30. Casa Ulrich Lange.Desarrollo del patio a través de cinco arquitecturas. 1935 . Casa Hermann Lange.

1934-35 . Casa Margaret Hubbe.Casa Ulrich Lange. Casa con tres patios. segunda versión. 1934-35. 1935.

Planta de la casa en forma de T y agrupación de casas patio 28 . 1938.Proyecto para un grupo de casas patio.

en una situación de mediación entre la casa y el sitio. En contraste por lo tanto. ¿De qué modo entonces. organizando así las distintas dependencias de ella. Pero. y al papel que éste parece desempeñar en la configuración de sus proyectos. y el patio vuele a situarse de nuevo. es decir. donde vierten la mayoría de sus dependencias. esta posición de centralidad siempre queda cancelada. con la definición genérica que acabamos de exponer. conviven ambos principios en su obra? ¿Cómo se concibe el patio en la arquitectura de Mies van der Rohe? El patio. en alguna de las versiones previas. abierto y que crece en horizontal. ¿es realmente ésta la definición a la que se adscribe la arquitectura de Mies? Observemos la posición que ocupa el patio en uno de sus proyectos. esta ubicación periférica del patio en la arquitectura de Mies? ¿Cuáles son sus atribuciones funcionales? Tratemos en este punto. en el eje de la casa. éste siempre se ubica en el perímetro. en su perímetro. no tanto de sustracción como de suma. el patio nunca ocupa una posición central. Tanto en la casa Hubbe. quedan así desplazados hacia el perímetro. este hecho parece confirmarse. Fijémonos así. como una horadación de la masa construida. En las cinco casas que hemos analizado hasta el momento. y de lo contrario. interiorizado y de apertura cenital. la casa se formaliza a través de un recinto murario de 21x34 metros. En su interior se inscribe un cuerpo construido en forma de T. en tanto que vacíos.Estudios para la casa Margaret Hubbe. se induce así al retraimiento y a la introversión general de la casa. de indagar cuál es la utilidad del patio en la obra de Mies. parece así contravenir. No obstante. sino distorsionar la naturaleza horizontal que expresa su arquitectura. En este sentido. en un sentido general. 9 Mientras que la arquitectura tradicional concibe el patio como un vacío estereotómico. la arquitectura de Mies se concibe a través de planos horizontales. en la arquitectura de Mies. Tal y como ya ha sido explicado. ubicado en el interior de la casa y en una posición central. puede concebirse entonces con la idea tradicional del patio9. 29 . incluso también para aquellas donde el patio todavía aparecía formulado de una manera incipiente. en sus últimas versiones -las definitivas-. En la casa con tres patios. la arquitectura moderna tiende por otro lado a conceptualizarlo como una adición de elementos. los cuales. la posibilidad de ubicar el patio en una posición nuclear. como en la casa con tres patios. A través del patio. El patio en una posición nuclear Conclusiones En el principio de este texto se ha formulado una pregunta en torno a la idea del patio en la obra de Mies van der Rohe. Mies llega a tantear. es decir. formalizando las esquinas del proyecto. ¿A que atiende entonces. Insistamos de nuevo en esta pregunta y tratemos así de indagar en alguna conjetura. Observemos alguna de sus célebres perspectivas interiores. suele identificarse con un espacio descubierto. que insta al arquitecto a ubicarlo de manera sistemática en esta posición periférica. Siendo por el contario el patio. conceptualizada como una sustracción o una excavación de la masa construida. siempre tienden a ocupar una posición de convexidad respecto al interior de la casa. de los que se desprende la idea de un espacio continuo. un proceso. es decir. El patio no se percibe como un recorte en la cubierta. de sus últimos modelos de casas patio. alejado del centro de la casa y formalizando las esquinas del proyecto. Di cilmente la arquitectura de Mies. Utilicémonos para ello. el patio en Mies puede concebirse como un patio de orden tectónico. un elemento cóncavo. sino más bien como una adición de sus elementos. y sus patios.

se sitúa el límite del recinto. en un mismo espacio. Perspectiva interior hacia el patio A través de sus vistas interiores uno se puede formular una imagen nítida y clara sobre la naturaleza del espacio en la arquitectura de Mies. manifestando de esta forma una cierta indeterminación entre ambos lugares. en el fondo. dispuestas indistintamente entre el interior y el exterior. Pero volvamos de nuevo a la pregunta inicial. puesto que ésta se ubica en una posición limítrofe entre el interior y el exterior. que conjuntamente con las paredes laterales configuran el escenario del proyecto. a esta medida desplazada. ¿Dónde reside la fachada de la casa?. En primer plano. Desde el interior. sugiriendo de esta forma el desplazamiento de la fachada. aparece una lámina de cristal. hasta los límites del recinto murario. que separa el interior del exterior de este espacio. y genera así un intervalo vacío entre la casa y ella misma. ¿Cuál es entonces la fachada de sus casas patio? En las casas patio de Mies. en ningún caso se convierte en una marca sica. Tratemos de describir los elementos que componen la imagen de la parte superior. la fachada aparenta entonces haber sido desplazada hasta el fondo de la parcela. se sugiere de este desplazamiento de la fachada. uno podría llegar a pensar que la fachada de la casa coincide con el cerramiento acristalado. al ser transparente. Tanto el mobiliario. la imagen ubica un techo horizontal y un suelo continuo. Al perder su posición natural. dos pilares metálicos. 1935. cabe entonces. formalizando el recinto murario del patio. tanto la ventilación y la iluminación. de este movimiento del muro hacia el exterior. el cerramiento de la casa. Y al expulsar la fachada. en tanto que límite visual. de este traslado de la pared. El desplazamiento del muro configura unos nuevos límites sicos. 30 . nos surge inevitablemente una pregunta en torno a sus límites. se ubica entonces en el exterior de la casa. Y a través de esta expulsión. ¿Dónde parece entonces depositada su fachada? La fachada. como las esculturas clásicas parecen deambular indistintamente entre el interior y el exterior del espacio. Al observar detenidamente esta estancia. y la casa se identifica así con el propio recinto. que separa el espacio interior del exterior. parece entonces ser arrastrado. como el resguardo del frio y el calor. ¿Qué es entonces el patio en la arquitectura de Mies? El patio. Por último. ¿cuáles son las motivaciones de Mies. una marca sica que confina a un espacio interior y lo separa del exterior. es a su vez un límite visual. para colocar el patio en esta posición periférica? ¿Qué tipo de utilidad resuelve el patio en esta ubicación? Tratemos de indagar sobre ello. es cuando se desvela entonces el patio de la casa. Observase como las paredes laterales de la casa se prolongan hacia el exterior. pero también más allá. las esculturas y la vegetación. así como también los muebles. como aquél elemento construido. parecen así expulsados del interior de la casa. Por la parte frontal. ¿cuáles son los limites visuales de esta? Por lo general. A través de la fachada se resuelven así los requerimientos homeostáticos de la casa. nuestra vista alcanza a llegar hasta el cerramiento. frente a ella. Observemos algunos de los bocetos en axonometría que Mies dibujó sobre sus casas. En ellos. resuelve así las cuestiones homeostáticas. es decir limítrofe entre el interior y el exterior de la casa. es decir. con todos los elementos que la componen. y por lo tanto no aparece constituida como una cota visual. por otro lado. los muros del patio.Casa con patio. con ella se arrastra todo aquello que la acompaña: el pavimento. si bien el cerramiento acristalado. Sin embargo. A esta distancia generada. escupidos hacia el exterior. denominarla como el patio de la casa. solemos identificar la fachada de una arquitectura. El patio y la estancia se funden entonces. Pero la fachada. un muro de ladrillo que formaliza el patio de la casa.

y éste. *** 31 . y a la arquitectura en sí mismo. este también debe ser observado como un elemento de contemplación. la relación con la arquitectura misma. El patio entonces. recoge a su vez. se define a través de un perímetro compacto de ladrillo. como un elemento de mediación. El patio. La casa Hubbe. acoger una parte del sitio y con ello. ubicado en el interior del recinto. de un modo parecido a como ya ocurría en otras arquitecturas que hemos analizado. por último. confecciona un área exterior pero situada en el interior del recinto y con ella. se convierte en el dispositivo para dar sentido al lugar. y con su posición central se resuelven así. El recinto murario consigue la separación y el aislamiento de la casa respecto del entorno exterior. para su propio equilibrio interno. Y al extenderlos. La expulsión de la fachada En un sentido genérico. un intervalo entre ella misma y el muro del recinto. como quien extiende sus brazos. Esta reserva de espacio. permite la mediación con el sitio. uno tiene la sensación. suele resolver ciertos aspectos organizativos y distributivos del proyecto. sugieren extenderse hacia el exterior.Estudio para una casa patio. éste parece renunciar así a su utilidad más ancestral: la de proporcionar luz y aire en el centro de un cuerpo solido. elude así la utilidad homeostática de éste. no es tanto la de aislar o separar la casa del entorno. abalanzarse así sobre el terreno. la casa deja un espacio vacío. por su parte sureste. En el patio. se apropia así del espacio exterior. Al constituir el patio. la clausura respecto al exterior no es la única utilidad por la que es concebido el patio. como la de preparar el campo de visión desde su interior. Mies. la casa. en tanto que suele identificarse como un elemento nuclear de la casa. La casa parece así querer abrazar al lugar. ¿De qué otro modo sino ocuparía esta posición de perímetro? Observemos de que manera. ubicado en una posición interior. protegido y aislado. ¿De qué modo puede servir entonces. cabe concebirlo como un elemento de separación y mediación con el lugar. los temas de ventilación e iluminación. A través del recinto. Los muros de la casa Hubbe. pero al tiempo. un patio ubicado en el perímetro? Al trasladar el patio hasta los extremos del proyecto. vuelcan las estancias principales de la casa. prepara una distancia necesaria para la contemplación de la arquitectura sobre sí mismo. al ubicarse en el perímetro de la casa. Pero si bien el patio en Mies. se gradúan así las relaciones de la casa con el entorno. ¿Para qué entonces ubicarlo en la periferia? ¿No es ese el lugar de las fachadas? Observemos en este instante a otro proyecto del arquitecto: la casa Margaret Hubbe. El patio aparece por lo tanto. contrariamente desplaza el patio hacia el perímetro y con ello. es percibida como una tapia continua. Esta es la paradoja: el patio en Mies. el patio. que del modo como ya hemos explicado. Sus célebres perspectivas sobre el proyecto insisten sobremanera en este abrazo que produce la casa sobre el sitio. la función del patio. Pero sin embargo. se abre frontalmente hacia el río. ¿No es esta una de las funciones principales del patio? En efecto. A través del patio. confeccionar un exterior resguardado. de que la casa. En la casa Hubbe. ciertas atribuciones funcionales más propias de una fachada que de un patio. como es la mediación con el sitio. captura así un fragmento del lugar. y ampliar así su campo de movimientos. el lugar de relación entre la casa y el sitio. Un espacio de separación necesario para su propia contemplación. con la intención de ensanchar sus dimensiones. de presencia discreta y pasa así desapercibida. el patio se acomoda en el sitio.

32 .

El abrazo del muro 33 . segunda versión. 1935.Casa Ulrich Lange. Krefeld.

34 .

1985 TEGETHOFF. Barcelona. Barcelona. 1995 SCHULZE. Actar. Pre-Textos.Bibliogra a específica La selección de libros de este trabajo ha sido dividida en tres bloques. Robin “Las simetrías paradójicas de Mies van der Rohe” en Robin Evans. Barcelona. Fritz. Barcelona. Mies in Berlin: Critical Essays. Mies van der Rohe. El Croquis. Imágenes del pabellón de Alemania de Mies van der Rohe. Carlos. COACyLE. Mies: el proyecto como revelación del lugar. El último bloque. y preparar así el escenario general. Fundación Caja de arquitectos. Madrid. Chicago. Valladolid. Barcelona. 2006 GASTÓN Cristina. Departamento Proyectos. 1993 COROMINAS. El horror Cristalizado. Pabellón y patio en la arquitectura moderna. Tesis doctoral. “La casa de Zaratrustra” en La buena vida. Of Chicago Press. reflexiones sobre arquitectura 1922/1968. La palabra sin artificio. Nueva York/Berlin. The Villas and Country Houses. En el primero corresponden todas aquellas lecturas esenciales. que han permitido afrontar las nociones de orden analítico del trabajo. Antonio. Visita guiada a la modernidad. El espacio de la ausencia. Un análisis sobre el análisis en arquitectura. 2006 MARTÍ. Gredos. Mies van der Rohe. Breve diccionario etimológico de la lengua castellana. Traducciones. en tanto que atienden a la documentación gráfica de los proyectos. Univ. MOMA. AAVV. ARMESTO. 1985 Sobre los aspectos analíticos. Madrid. Franz. escritos y a los datos biográficos de Mies van der Rohe. 2005 QUETGLAS. ETSAB. MOMA. Sobre las obras. 2007 EVANS. Nueva York. Conferencia no publicada. 2005 Sobre la crítica y la interpretación. 2001 NEUMEYER. En el segundo bloque se encuentran aquellos escritos. Barcelona. Josep. 2001 35 . ÁBALOS. Nueva York /Londres Garland. Rodrigo. Gustavo Gili. el vocabulario del texto y los límites del trabajo. 2000 ALMONACID. El aula sincrónica. The Mies van der Archive: an illustrated catalogue of the Mies van der Rohe drawings in the Museum of Modern Art. corresponden aquellos ensayos de otros autores sobre la obra de Mies. Mies van der Roh: A Critical Biography. cuyos comentarios y reflexiones han sido de gran relevancia para el desarrollo del trabajo. Wolf. Joan. 1986-1992 AAVV. Iñaqui. Mies van der Rohe.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful