Las casas recinto en la obra de Mies van der Rohe

Roger Such Sanmartín
Tesis Final Master | Máster en Teoria i Pràctica del Projecte d’Arquitectura | Departament de Projectes de la UPC | ETSAB | Enero 2009

Las casas recinto en la obra de Mies van der Rohe
Un ensayo sobre el patio en la obra de Ludwig Mies van der Rohe

Roger Such Sanmartín Tesis Final de Máster. Enero 2009

1935 . Croquis de la segunda versión de la casa Ulrich Lange. Krefeld.Las casas recinto en la obra de Mies van der Rohe Tesis Final de Máster Màster oficial en Teoria i Pràctica del Projecte d’Arquitectura Enero 2009 Escola Tècnica i Superior d’Arquitectura de Barcelona Departament de Projectes UPC Autor Roger Such Sanmar n Tutor Víctor Brosa Real Portada Ludwig Mies van der Rohe.

1934-39 Desarrollo del patio través de cinco arquitecturas Conclusiones Bibliogra a específica 19 23 26 29 35 . Krefeld. 1935 Casa Margaret Hubbe. Krefeld.Contenidos 7 11 15 Introducción La noción de recinto en la arquitectura de Mies La configuración del recinto La casa Hermann Lange y la casa Josef Esters. primera versión. segunda versión. Magdeburgo. 1935 La desmaterialización del muro y la disolución interior Casa Ulrich Lange. Krefeld. 1927-30 La casa Ulrich Lange. 1934-35 El muro y el techo Casa con tres patios.

1938 6 .Mies trabajando sobre un ejercicio de casas patio con sus estudiantes del IIT. Chicago.

Desde sus primeros proyectos en los años diez hasta sus últimas obras norteamericanas. y culminan con una serie de proyectos. y muestra la firmeza de este aspecto en la obra del arquitecto. y al que vierten la mayoría de sus dependencias. ¿Cómo se formula entonces. Esto acontece. pero cerrado por sus cuatro costados. y el dominio de la visión tiende hacia el horizonte y a la vista panorámica. densa y gravitatoria. La casa.Introducción Uno de los aspectos más relevantes en la obra de Ludwig Mies van der Rohe. etérea e inmanente. relegada siempre a un segundo orden. Mies emprende sus conocidos estudios sobre el tema del patio y la casa. resulta indudable. Por norma general sus edificios son de proporciones apaisadas. como también en los casos más adversos. concebidos como una sucesión apilada de bandejas horizontales. ¿de qué modo la arquitectura de Mies puede “perder el techo” para generar el intervalo de un patio? ¿No produciría esto la renuncia o la pérdida del dominio horizontal del espacio? ¿No resultaría. El patio sin embargo. y no adquiere una plena consistencia hasta los últimos modelos de finales de los años treinta. produce una entrada de luz cenital. la arquitectura de Mies se interesa en una luz lateral. La definición que procura cualquier diccionario expresa esta condición de manera definitiva. es decir. se relaciona con el exterior y configura de esta manera. como en sus edificios en altura. a través del patio. tal y cómo lo entendemos. no aparece configurado de una forma inmediata en sus primeros proyectos. El gusto del arquitecto por el plano horizontal y la prevalencia que éste tiene sobre cualquier otra traza vertical. a través de los ejercicios que proponía para sus estudiantes del IIT. Si en términos generales. Al confrontar la idea genérica que todos tenemos sobre la arquitectura del patio con la obra de Mies se revela sin embargo una contradicción. ¿A qué denominamos patio en la arquitectura de Mies? 7 . y por el contario. un eje vertical que vincula la tierra y el cielo. el patio en su arquitectura? O dicho de otra manera. en ellos prevalece la dimensión horizontal a la vertical. que tienen en la Casa con tres patios de 1934 la obra cumbre de su trabajo. sino que de lo contrario. aquellos en los que la horizontalidad se encuentra más comprometida. Sus investigaciones se prolongan en Chicago. en cierto modo. una superposición de conceptos controvertida y fallida? Si de manera específica el patio. El patio es un elemento que se encuentra en la arquitectura a lo largo de toda la historia. Esta condición se observa en cualquiera de sus obras. casi inexistente. el dominio de lo horizontal es una constante que recorre toda su obra. como un espacio abierto cenitalmente. aunque solamente sea en su apariencia. y por lo tanto por la percepción horizontal del espacio. y sin duda es uno de los rasgos más característicos de toda su arquitectura. y sobre los que la crítica más ha incidido. A partir de 1931. suele describirse como una habitación sin techo. aparece como un espacio central en el interior de un edificio. por lo general. la entrada de luz es siempre una luz lateral. sus proyectos vienen definidos por la implacable presencia de un techo homogéneo y continuo. tanto en sus casas unifamiliares a modo de pabellones en la naturaleza. Metafóricamente. donde se desvela el verdadero papel que éste desempeña en la naturaleza de su espacio. y la naturaleza de su espacio viene determinada por la imponente presencia de un suelo y un techo. El patio1 es un elemento cerrado pero descubierto. es la condición horizontal que caracteriza su arquitectura. se constituye de manera incipiente. La arquitectura de Mies se produce a través de planos horizontales.

a lo largo de toda su trayectoria. sino que de manera contraria. la mayoría de las cuales. A través de ellas. las dos versiones del proyecto para la casa Ulrich Lange de 1935. en un análisis lineal y cronológico de cinco obras de Mies van der Rohe. que en las casas y otros edificios se deja al descubierto. Madrid. se intentará así escudriñar el papel que este elemento desempeña en su obra. nunca se llegaron a construir. de tono generalista. y mediante una serie de conceptos y nociones comunes. El cómo consigue su arquitectura conciliar estos dos aspectos de su obra. sobre la obra del arquitecto alemán. la casa Margaret Hubbe de 1934-35 y por último la Casa con tres patios de 1934-39. el tema del patio aparece como un argumento central en muchos de sus proyectos y obras construidas. se concentra en el estudio de las obras concretas. m Espacio interior cerrado con paredes o galerías. Vigésima edición. que de manera desglosada se irán conceptualizando. las cinco obras objeto de estudio son las siguientes: la pareja de casas Hermann Lange y Joseph Esters de 1927-30. Por orden de aparición. es una de las cuestiones que se van a tratar de dilucidar en el presente texto. Perspectiva interior La arquitectura de Mies manifiesta el dominio de la horizontal. Partiremos así. Nuestro trabajo por lo tanto.Casa Margaret Hubbe. y desde luego la extensión del techo prevalece por encima de cualquier otro rasgo arquitectónico. 1934-35. Tomo II. * * * 1. patio. para en última instancia poder formular una definición sobre el patio en la arquitectura de Mies. 1984 8 . Magdeburgo. Real Académia Española. no insiste en un estudio más. Diccionario de Lengua Española. Del mismo modo.

9 .

1935.Casa Ulrich Lange. El recinto como patio 10 . segunda versión. Krefeld.

deben resolver este requerimiento lógico que plantea la implantación de un proyecto en un sitio. y sugiere la idea de separarse de él. La obra de Mies evoca la idea de un espacio ilimitado.Casa de la montaña en los Alpes Meridionales. De este modo. Este aspecto sobre su obra ha sido profusamente estudiado por varios conocedores del arquitecto alemán. uno de los principios de mayor trascendencia y muy probablemente. La casa como recinto La noción de recinto en la arquitectura de Mies Suele ser habitual en los ensayos sobre la obra de Mies van der Rohe. para de esta forma preparar el ámbito dónde se va a inscribir el proyecto. 2 Tanto el concepto de fluidez espacial. La Casa con tres patios no dispone de una separación horizontal con el sitio. Incluso aquellos proyectos que aspiran a la disolución de sus límites y a una verdadera continuidad con el sitio. no del modo radical con que a veces parece formularse en alguno de los ensayos sobre el arquitecto alemán. es una necesidad adscrita en sí misma a la construcción. La obra de Mies toma como punto de partida el plano del suelo. derivando en una serie de sobres entendidos y prejuicios sobre la naturaleza de su espacio. de distinguirse del terreno donde se sitúa. Citemos sin embargo. el Pabellón de Barcelona se coloca sobre un basamento. que crece en horizontal. continuidad y espacio abierto. han sido dos conceptos sumamente utilizados por la crítica en la descripción de su obra. que define el ámbito del proyecto y que lo separa visualmente del suelo exterior. los elementos que configuran sus límites. a modo de estilóbato clásico. pero en su lugar. pero también es un requisito indispensable que ha de afrontar cualquier proyecto de arquitectura. sino que también surge la necesidad de acentuar dramáticamente esta escisión. como ocurre con tantas otras arquitecturas. si bien. derramándose hacia el exterior y que en el delirio. La naturaleza del espacio wrightiano busca la disolución de sus límites y la continuidad entre espacio interior y exterior.2 Esta idea sobre fluidez y continuidad espacial está de alguna manera. Analicemos lo que acontece de manera ordenada. presente en la naturaleza de su arquitectura. como también la idea de orden en la arquitectura de Mies. paralelas al terreno. como ocurre con la obra de Frank Lloyd Wright3 por ejemplo. una definición de su arquitectura expresada en términos de fluidez. se encuentran enaltecidos con tal de manifestar de un modo elocuente esta separación. En cualquiera de las obras de Mies. el rasgo que lo vincula más directamente con la arquitectura clásica. 11 . parece cubrir todo aquello que abarca. Si en la naturaleza de su obra el dominio del plano horizontal prevalece por encima de todo. La separación entre arquitectura y lugar es un rasgo propio de la obra de Mies. tanto en las primeras del periodo europeo como en las últimas de la época norteamericana. en realidad. la crítica ha encontrado cierto acomodo en una definición que sugiere la extensión indeterminada de éste. La casa Farnsworth se dispone mediante plataformas horizontales. esto ha producido un desgaste excesivo en el uso de ambas nociones. aparece un poderoso recinto murario que clausura toda relación de la casa con el exterior donde se ubica. 3 La arquitectura de Wright tiende a superar esta escisión entre arquitectura y naturaleza a través de distintas operaciones formales. algunos de los casos más notables. de modo que no insistiremos más en él. De algún modo. las operaciones formales que acontecen en ellos no solamente cumplen este propósito. En cualquiera de sus obras. En el caso de Mies sin embargo.1934. sino que se interesan en algo más importante: parecer que lo cumplen. pero separadas de él. no solamente existe la voluntad de separar y delimitar el ámbito del proyecto. es el que atiende a su separación con el suelo natural.

Observemos las marcas de esta escisión. respecto al lugar donde se inscriben. se manifiestan así. Lo sustancial es la idea de delimitación del suelo y secundario la forma en que se realice. El recinto. observemos el modo como es sugerida esta operación de demarcación. ¿Acaso existe imprecisión en el dibujo de los límites de su arquitectura. bastaría con una alfombra sobre el suelo. su libre extensión. ¿qué es un recinto?. como elementos a través de los cuales se escenifica esta separación. su crecimiento ilimitado. Al separar la arquitectura del plano del suelo. y por lo tanto. pero en ningún caso debemos pensar que se agota en él. De este modo. en una primera definición. para configurar un recinto. El recinto como basamento La separación entre arquitectura y lugar es un procedimiento constante en toda su obra. no siendo necesario. por la contención espacial. la idea de un espacio abierto cenitalmente y cerrado por sus lados. en una intensa relación con el cielo. por el momento. 1934. pero también un basamento o una plataforma. ¿De qué modo entonces. ETSAB. El aula sincrónica. en su lectura en planta? La arquitectura de Mies se configura entonces a través de la idea del recinto espacial. Antonio. y expresa de un modo elocuente. a ojos de esta definición. la obra de Mies constituye un plano horizontal paralelo. Este lugar delimita así una región. en contraposición con la naturaleza que la circunda. Departamento Proyectos. independizan un ámbito concreto. y su dimensión es mucho más universal. cancela necesariamente la extensión horizontal del espacio. en su dirección horizontal. los basamentos estereotómicos o bien las plataformas elevadas. el recinto de la intervención. con su escisión. inauguran así el ámbito o el lugar donde se desarrolla el proyecto. De este modo. un patio. del acto constrictivo de negar la extensión uniforme del espacio. su condición más abstracta. Pero tratemos de ser más precisos. En realidad. Tesis doctoral. pero que deja indefinida la dimensión vertical. La arquitectura de Mies fija los límites de su intervención a través de la marcas de un pavimento o bien mediante unos líneas verticales que con absoluta precisión configuran el recinto de la actuación y separan así el interior del exterior del proyecto. el recinto se caracteriza por el confinamiento del espacio. la noción de recinto abarca el tema del patio. a su propensión hacia el horizonte. que al estar elevados respecto del suelo. Pensemos en cualquiera de sus obras. cuando se alude a la arquitectura de Mies van der Rohe? A la palabra recinto. pp. estos elementos. Un ensayo sobre el análisis en arquitectura. que queda perfectamente definida por sus marcas y de la que podemos señalar sus límites. Observemos de nuevo la arquitectura de Mies. o bien unas sencillas marcas dibujadas en él. en aquella disposición que determina una región del suelo.61 12 . erigir o elevar nada. donde se instaura el espacio del proyecto. define claramente a un recinto. entonces. Pero a su vez.”4 El recinto surge pues. ¿Acaso esto no contradice uno de los rasgos principales de su arquitectura? Al principio de este texto hemos aludido a la macada inercia horizontal que expresan las obras de Mies.Casa de la montaña en los Alpes Meridionales. logra su arquitectura hacer convivir ambos principios? 4 Armesto. al quedar confinado a través de sus muros. por inmateriales que resulten.3 Los muros del patio. al confinar un ámbito o una región través de unos límites espaciales. Según esto cualquier procedimiento que definiera una región de suelo crearía un recinto. Observemos la siguiente definición: “El recinto consiste. Barcelona 1993. se le asocia la idea del patio. Esto es. En consecuencia. a la idea de fluidez espacial que emana de ellas. ¿a qué se denomina recinto.

simultáneamente su arquitectura. puede entenderse entonces. Pero. En este sentido. ambos principios -recinto y techo-. sugiere también la idea de proyectarse hacia el exterior. a expresarlos a ambos en su condición más pura y su forma más elemental. El recinto como plataforma La arquitectura de Mies logra a través de la noción de recinto la separación con el lugar donde se ubica y al mismo tiempo. de mostrarse abiertamente sobre el lugar. de otear el paisaje. para evitar así toda ambigüedad conceptual. la demarcación de un ámbito donde acontece el escenario del proyecto. la arquitectura del patio de Mies.Estudio para una casa de vidrio en la montaña. parecen entonces coincidir en la naturaleza de su arquitectura. hacia la búsqueda de su condición más pura y elemental. Su arquitectura. El objetivo de este texto sería entonces. Debido a su vocación analítica. como un largo proceso de destilación de ambas nociones. y se ve así influenciada por ambas nociones. Mies tiende sin embargo. * * * 13 . participa en este recorrido. 1934. escudriñar de qué modo. liberándolos de hibridaciones y mixturas. en un calculado diálogo. a través de los techos continuos o de sus verandas al exterior.

1927-30.Casa Hermann Lange. Krefeld. La terraza y la veranda sobre el basamento 14 .

que más bien parece sugerir el recogimiento y la introversión hacia dentro.5 5 La casa Hermann Lange figura como uno de los primeros edificios modernos que Mies construyó. embebido en el interior de la fachada. en una zona residencial de casas aisladas. cerca de la calle de acceso. Julio 1959. En las primeras versiones del proyecto por ejemplo. es un basamento de gran integridad material. unos espacios cubiertos y al exterior. La casa Lange se sitúa en las afueras de Krefeld. acentuando de esta forma la integridad volumétrica de toda la casa. se ubican en parcelas vecinas y su programa difiere muy poco entre sí. 1935 La configuración del recinto El punto de partida de nuestro análisis comienza con el estudio de las casas Hermann Lange y Joseph Esters. Mies siempre se lamentó de no haber introducido más cantidad de vidrio en la fachada. Architectural Association Journal 75. como las verandas. “I wanted to make this house much more in glass. que si bien tienen un tamaño considerable. manifiestan la voluntad de la casa de proyectarse hacia el exterior. En las casas Lange y Esters. todavía son percibidas como recortes en el muro. en ellos aparecen mezclados elementos propios de la tradición. constituida por un cerramiento de ladrillo de medio metro de grosor y unas aberturas. las dos casas tienen unas dimensiones similares. la casa Lange mantiene una intensa relación con el exterior. alrededor de los seis mil metros cuadrados. nunca entusiasmo a sus clientes. conjuntamente con otros de mayor innovación. la más relevante de ellas. al estar elevada del suelo. Esto se observa especialmente en su fachada. Esta posición permite al proyecto cerrarse respecto a la entrada. si bien estos nunca fueron suficientes para el arquitecto. El basamento resuelve la leve pendiente del terreno. ubicados en los márgenes de la terraza. y se coloca en la esquina noreste. se comprueba cómo el arquitecto siempre imaginó una relación más abierta y transparente entre el interior de la casa y el exterior. La configuración general de ambos proyectos es muy parecida. En la casa Lange la mampostería de ladrillo ha sido liberada de sus funciones portantes. contrasta con la compacidad volumétrica de todo el proyecto.Casa Hermann Lange y Joseph Esters. Tanto la terraza. A través de la terraza. Esta situación. y así abrirse en busca de la buena orientación y las vistas sobre su propio jardín. Ambas casas anuncian la revolución que Mies desencadenará en Barcelona y Brno. Esta actitud sin embargo. se acentúa de manera notable con las verandas. I had a great trouble”. entrevistado por H. como el esqueleto estructural de acero. dos proyectos de finales de 1927 que fueron encomendados a Mies por dos importantes industriales del textil. La crítica suele olvidar el papel que ocupan estas dos arquitecturas dentro de su genealogía de casas patio. lo que permitió generar grandes aperturas en sus muros. Fotogra a aérea de la ciudad de Krefeld. que se inclinaron por una solución de mayor compacidad. pp 26-46 15 . por la parte de sur de la casa y en contacto con el jardín. Observémoslo en detalle en una de ellas: la casa Hermann Lange. en “Ludwig Mies van der Rohe: My Address of Appreciation”. Su implantación en la parcela se resuelve mediante distintas operaciones topográficas. y así propiciar una mayor relación entre el interior de la casa y la terraza. eleva la casa del suelo natural y genera así un espacio que media entre ella y el jardín: la terraza de la casa. como la mampostería de ladrillo. si bien es posible reconocer en ellas un estado embrionario del mismo. En ambos casos proceden de una obra anterior: la casa Erich Wolf de 1925. but the client did not like that. el principio generador que conducirá hasta sus últimos modelos de finales de los años treinta. que intensifican la relación horizontal de la casa con la parcela. ésta se manifiesta como un espacio de dominio sobre el jardín y dispone a cualquier observador en una relación de contemplación con el lugar.Cadbury-Brown. el patio no aparece todavía formulado en su configuración.T. pequeños palacios y una intensa presencia de vegetación. Se ubica en una parcela de dimensiones generosas. Mies. algo que por otro lado.

Observemos de nuevo. en una intensa relación sobre el jardín. Una suposición de este tipo. la ausencia de abertura o la organización de sus dependencias interiores. a través de sus muros laterales. la casa parece explorar la relación con el exterior y la idea de una casa mirador. el papel del recinto en la estructura de la casa? ¿Es plausible realmente imaginar un patio en su configuración? La crítica nunca ha prestado demasiada atención a la casa Hermann Lange. ¿cuál es entonces. a través del basamento y la disposición de las verandas. liberando al patio hacia el jardín ¿Puede entonces. y cuando se le preguntaba por él. Pero a su vez. al contemplar su compacidad volumétrica. la casa bajo la perspectiva general de toda su obra. una mirada selectiva. Planta baja La casa Hermann Lange manifiesta de este modo una cierta ambigüedad interna. se establecen con la pureza y la elementalidad que caracteriza a la arquitectura de Mies. casi inexistente. aunque muy probablemente todavía en un estado muy embrionario. sugiere entonces. Ninguno de ellos. podría hacernos pensar que el pensamiento de Mies está teñido de una cierta ambigüedad. aunque éste estuviera todavía formulado en un estadio muy iniciático? Al concebir el recinto de la casa Lange como un estado germinal de sus casas patio. imaginemos así la casa concebida exclusivamente a través del principio del patio. sino contradicción. Tratemos entonces. la casa Lange manifiesta ambiguamente la idea de asomarse y recogerse a la vez. al prolongarse hacia el exterior sugieren entonces. la idea de la casa concebida como un pabellón. como un recinto que tiende a clausurar la casa y a contenerla en un espacio interior? Tratemos de dilucidar esta cuestión. Por otro lado. y configuran con el basamento los límites del recinto. Krefeld. Pero al mismo tiempo.Casa Hermann Lange. el reflejo de ambos principios -pabellón y patio. la terraza de la casa. Al analizar sin embargo. Aunque sin embargo. imaginar la terraza de la casa. y por lo general no suele identificarse como una de sus casas patio. la idea de abrazar y envolver al recinto sobre sí mismo. no hay que esconder el esquematismo a la que la casa se reduce. Si por un lado.en su configuración interna. sino más bien en su sentido contrario. Mies siempre renunció a la publicación de este proyecto. su retranqueado perímetro y la compacidad general. a través de la terraza elevada y las verandas. ésta más bien parece sugerir el retraimiento y la introversión hacia dentro. ya que por su parte frontal. que se proyecta abiertamente sobre el jardín. sugieren de manera profunda dos de los principios más relevantes de toda su obra: esto es. aunque todavía en un estado muy incompleto. los límites de la terraza. 1927-30. En su perímetro exterior. donde se ubican las verandas. si puede escudriñaros muy tenuemente en ella. el muro aún no se ha constituido. postulemos una posible evolución: la casa Ulrich Lange. La casa Lange contiene de este modo. ¿Qué es lo que sucedería entonces. aunque todavía llenos de mixturas y ambigüedades. uno puede detectar en ella. En efecto. aludía a las desavenencias con el cliente. la casa se proyecta hacia el paisaje. no tanto como un elemento que se asoma hacia el exterior. antes de llegar a sus últimos modelos de casas patio? Hemos partido a través del análisis de la casa Hermann Lange. 16 . la idea de recogerse y clausurar sobre sí mismo la casa. Postulémonos en alguna de ambas tesituras. estos muros. la casa extiende sus muros laterales hacia afuera. concebirse como un patio. aquellos elementos que de un modo embrionario. de dilucidar esta situación. aún y estar incompleto por su parte frontal. y la de la casa configurada a través del patio. Al estar elevada. la casa configura un patio que. si la casa Lange se recintara por completo? ¿Cuál sería su desarrollo. Se suscita así una posible lectura sobre la casa: la que insinúa la formalización de un patio en su configuración. latente. ¿Sería posible entonces.

Planta de la primera versión Hacia 1935. y a pesar de que se realizaron dos versiones con bastante consistencia. los dos principales. ¿qué es lo que sucede en su interior? 17 . de carácter utilitario y vinculado a la entrada de la casa. muro y paisaje. en un entorno algo más urbanizado y en una parcela de dimensiones más reducidas. cabe destacar el muro del perímetro. a modo de ventana. las relaciones de la casa con el mundo se codifican a esta relación entre techo. Ésta abertura. Ésta. se ubica de nuevo en Krefeld. y consolidar así la idea del patio en su configuración. El recinto murario contiene en su desarrollo una abertura sobre el paisaje. Empecemos por la primera versión. permite el vínculo entre la casa y el sitio. Uno de los aspectos que así lo atestiguan es el basamento de la casa. acontece en el modo como la casa define los límites del recinto y en la relaciones que establece con el lugar. colocando a la casa a la misma altura del suelo natural. y se revela como el patio principal de la casa y el lugar donde se desarrollan todas las relaciones entre interior y exterior. un proyecto para su hijo recién casado. especialmente al compararla con su predecesora. Krefeld. La casa posee dos patios de tamaño y jerarquía diferentes. En esta primera versión de la casa Ulrich Lange. A diferencia de su predecesora. posee una mayor integridad. Una última conexión se establece entre el patio y la casa. La principal aportación que encontramos sin embargo en esta versión. el primero. son aquí alargados de manera desacomplejada hasta encintar la totalidad de la casa y configurar así el patio. Mies recibe el encargo de proyectar una nueva casa para la familia Lange. La casa no pudo sin embargo llegar a construirse nunca. puesto que la casa se encierra definitivamente en un patio. Mies clausura definitivamente la casa del entorno exterior y anuncia de esta manera. 1935. y de nuevo.Casa Ulrich Lange. está constituido por un desaborido muro vegetal y no será hasta la segunda versión que tomará una consistencia plena. el cual una vez configurado. debido a las discrepancias que Mies mantuvo con la administración local. ya no será abandonado hasta sus últimos modelos de casas patio. El segundo. destinados a las zonas de estar y a las habitaciones y un tercero. en este caso. el aparcamiento de la casa. que desaparece por completo. Esta operación de clausura aparece como su principal rasgo identificativo y produce la segregación y el ensimismamiento de la casa en sí mismo. similares a las de la casa Hermann Lange. la versión más ensimismada del tema del recinto: el patio. La primera versión de la casa Ulrich Lange posee una gran regularidad volumétrica. No obstante. una vez la casa ha constituido al patio y se ha separado del exterior. se organiza a través de tres cuerpos regulares. que se consolida de manera íntegra y completa: aquellos midos fragmentos de muro que asomaban desde los laterales en la casa Hermann Lange. el muro cierra el patio y separa la casa del mundo exterior. El patio principal tiene un tamaño aproximado de unos 30x17 metros y está constituido por un muro de obra de fábrica del mismo grosor y la misma altura que la fachada de la casa. manifiesta de manera muy evidente su voluntad de clausurarse respecto el sitio donde se ubica. Por otro lado. se ubica bajo la veranda. entre una casa que se asoma o se recoge. que configura la zona de entrada. Al postular esta primera versión como una evolución de la anterior. en la casa Ulrich. se despeja cualquier tipo duda sobre las intenciones de la primera. Ante la posible contradicción que hubiera en la casa Hermann Lange. que conjuntamente con la abertura de la sala de estar. La casa Ulrich Lange. relacionado en este caso con las dependencias de estar y las habitaciones. esta primera versión de la casa Ulrich. y ligadas entre sí a través de una cubierta en forma de T que reproduce en el exterior unas zonas de porche o verandas. Las tres piezas se encuentran a su vez articuladas por medio de un hall acristalado.

1934-39 Casa en forma de T.La desmaterialización de muro y el proceso interno de disolución Casa Ulrich Lange. 1938 18 . Krefeld. Magdeburgo. 1934-35 Casa con tres patios. 1935 Casa Margaret Hubbe. Proyecto para un grupo de casas patio.

Fijémonos de nuevo en su cerramiento interior. una relación abierta y fluida entre el interior de la casa y el patio. De hecho. En esta segunda versión. especialmente cuando el propósito es el de acentuar la continuidad espacial entre el interior y el exterior. Casa y patio se expresan así como partes consustanciales de lo mismo y se empieza a sugerir la idea de una casa concebida como una tapia continua. todavía no aparece desplegada la verdadera naturaleza espacial de la arquitectura de Mies. La casa se ha amurallado definitivamente y las relaciones con el paisaje exterior se concentran en única abertura. No hay por lo tanto. así como la conciencia espacial de su interior. Los dos patios que configuraban la primera versión -el principal y el del acceso-. en la fachada sur. -el uno con el otro-. Una vez conceptualizada por Mies. Observase por ejemplo la salida desde el cuerpo de las habitaciones hacia el patio: la conexión entre ambos espacios. y si bien el patio principal ya ha quedado definitivamente constituido. No obstante. la arquitectura logra concebirse como un única pieza. pero revelan una cierta desarticulación espacial. y no tanto como una serie elementos agregados. que si bien se disponen de suelo a techo. entonces se intensifican las relaciones con el patio. renuncia definitivamente a la dispersión volumétrica de la primera versión y la casa deja de concebirse como una sucesión de patios agregados. y se convierte en un vacío inherente a ella. Veámoslo de manera ordenada. La operación se ejecuta en dos tiempos. explorar la continuidad de la casa con el patio. De este modo. el patio se constituye de un modo íntegro y claro. La primera transformación atiende al recinto murario y a la envolvente general de la casa. Alzado este y oeste La desmaterialización del muro y la disolución del interior En la primera versión de la casa Ulrich Lange. sin complicidad con el interior y retraído sobre sí mismo. 1935. que en su mayoría se disponen de suelo a techo. el grado de abertura de la casa todavía no parece ser el suficiente. En esta primera versión. su conexión es más bien escasa y sigue muy sujeta al espesor del muro y a la opacidad general de toda la fachada. parecen por el contrario estar adicionados -el uno más el otrocomo si no formaran parte de lo mismo. va a ser minimizada en una segunda versión que Mies proyecta a finales de 1935. 19 . todavía no se han establecido los vínculos que éste mantiene con el interior de la casa. ya no se renunciará a ella en ningún otro proyecto. La casa adquiere de este modo una geometría más elemental y unas proporciones rectangulares. Mies. como si estuvieran ausentes entre sí. Patio y casa son desde luego espacios contiguos. como un elemento ajeno a la casa.6 6 La casa se constituye como un cuerpo prismático neto.Casa Ulrich Lange. La fachada de esta primera versión se formaliza a través de una mampostería de ladrillo y unas generosas aberturas hacia el patio. sin ningún tipo de anexo o cuerpo saliente. son notablemente escuetas al compararlas con las superficies acristaladas de sus últimas casas patio. Krefeld. y solamente cuando ésta se ha completado. Como se puede apreciar en sus alzados. y más allá de ser dos espacios conectados. El patio entonces. se manifiesta como un elemento aislado. si bien está adyacente a la casa. ubicada en la zona de la veranda. se reduce a dos únicas aberturas. En ella se producen una serie de transformaciones que tienen como objetivo principal. Esta especie de opacidad interior que todavía manifiesta la casa. el patio ya no se percibe entonces. Esta operación de compactación es de una gran trascendencia en la evolución de sus casas patio. son agrupados aquí en un único recinto de orden más general. en un primer lugar la casa experimenta una importante compactación del recinto. ésta alterna rítmicamente una sucesión de tramos macizos con huecos.

ubicada en el la fachada de la habitación principal. a medida que la casa se ha clausurado por el exterior. la sala de estar. los elementos innecesarios. que cobra así un intenso simbolismo. en un espacio vacío. cuya presencia no había sido advertida hasta el momento. y proyectarse hacia el patio. sino también los interiores. y en ella parecen concentrados todos los esfuerzos del arquitecto. y en ellas siempre se insis a en estos mismos aspectos. Mies dibujó varias perspectivas desde este espacio. se convierte entonces. es decir. a modo de óculo. Krefeld. puede verse así reducido a este pequeño pabellón de cristal ubicado dentro de un recinto de ladrillo. y rodeado de límites murarios. Un último componente se desvela entonces en la sala. para la observación del patio y la contemplación del paisaje. disuelto. y todo aquello que imposibilite la continuidad visual con el patio. son proyectados para ser percibidos desde ella. De este modo. Pero. El interior. que atenúa su presencia. La sala. de subordinación a la sala. de utilitarismo. Algunos de sus elementos entonces. Obsérvese por ejemplo. se ha convertido en un lugar para la contemplación. para el disfrute de la vida y el arte. es decir transparente. la teatralidad de la sala. Qué algo se desmaterialice. convertido así en una gran superficie acristalada. Los elementos interiores se transforman en motivos visuales. sincrónicamente. y configura de esta manera unos nuevos límites visuales. desmaterializado7. se convierte así. No solamente los del recinto exterior. Desde el interior. o se desvanezca.Casa Ulrich Lange. como un espacio para la contemplación. La sala se concibe entonces. como un vacío interior. Una vez libre de impedimentos visuales y absolutamente diáfana. que son los que establecen las marcas del recinto. La vegetación. Mies explora entonces las posibilidades espaciales en el interior de la casa. fundida con el patio. que se desvela entonces. ¿qué es lo que vemos desde su interior? La sala. elementos dispuestos para su observación. 7 “El muro desaparece y la fachada se desmaterializa”. Mies subordina a las otras piezas del proyecto a este espacio. es aquí substituido por una lámina transparente. las esculturas erráticas. significa en cierto modo. Observemos entonces la caja de cristal en la que se convierte la sala. la sala funde su espacio interior con el del exterior. De este modo el proyecto. en elementos que animan con su presencia. todo adquiere la misma teatralidad. el mobiliario involucionado. como el resto de la planta adquiere así una condición de servidumbre. desocupado. Notemos como los límites de la sala están específicamente identificados como muros ciegos y herméticos. 20 . Planta de la segunda versión Una vez el recinto ha quedado definitivamente compactado. la casa altera sus relaciones con el patio. ¿Qué es lo que ocurre entonces en interior de la sala? Se asiste de este modo a un proceso irreversible de disolución. En efecto. como el muro curvado en forma de S. lo superfluo. Al liberarse del cerramiento de ladrillo de la fachada. por su interior. en el lugar de mayor intensidad de la casa. El vigoroso muro de mampostería de ladrillo. se suprime la compartimentación. y que sin embargo será determinante en la naturaleza del espacio miesiano: el pilar metálico. El cerramiento interior de la casa se desvanece. el que media entre el patio y la casa. en tanto que espacio vacío. el cerramiento de la sala. que se transforma en un elemento inmaterial. en la sala. que en la primera versión todavía era percibido como un elemento de una gran integridad material. 1935. o bien la ventana circular. para convertirse en una superficie totalmente transparente. liviana y de aparente fragilidad. se desvela como un magnifico mirador sobre el patio. se convierte entonces en un cerramiento acristalado. y a su vez sobre el sitio. dispuesto de suelo a techo y la fachada disipa así su carácter masivo y opaco.

y sus muros. y unos pilares cromados. el potente muro de ladrillo es substituido simultáneamente por dos cosas: un cerramiento acristalado continuo. Un papel que en la concepción del espacio miesiano. la estructura de la casa? Si hasta el momento. ¿De qué manera resuelve Mies. al desmaterializar la fachada y convertirla en grandes superficies acristaladas. tanto en la casa Hermann Lange como en la primera versión de la casa Ulrich. de grandes superficies vidriadas en su cerramiento. de suelo a techo. 1935. necesariamente surge una pregunta a la que hemos de responder. ya no será abandonado en ningún otro proyecto de casas patio. En esta segunda versión.Casa Ulrich Lange. segunda versión. eran constituidos como muros de carga. Vista desde la sala hacia el paisaje En efecto. la casa requiere entonces. De este modo. y disponer por lo tanto. Krefeld. a la vez de cerramiento y de estructura de la casa. de una nueva componente estructural. la fachada de ladrillo asumía una doble condición. 21 . recoge el pilar metálico. al convertir la sala de estar. el cuál una vez determinado. en un pabellón acristalado. de planta cruciforme. que sujete el techo y soporte a la casa.

Casa con tres patios. 1934-39. Vista desde el patio hacia el interior 22 .

resultaría interesante estudiar. Cuanto más opaca. y propiciando entonces. Magdeburgo.Casa Margaret Hubbe. y que este texto no alcanza a poder analizar. La sala de la casa aparece de esta forma. la continuidad visual entre la casa y el patio. esto es. de carácter compacto y medidas regulares. cuando Mies está ultimando la segunda versión de la casa Ulrich. Las fachadas interiores pierden así su integridad material y se transforman en elementos de una gran transitividad. generando así un espacio interior diáfano. el muro ha sido alargado. El muro encierra el patio y aísla íntegramente a la casa. y que elabora conjuntamente con Lilly Reich. que la encierra en su interior y la separa definitivamente del mundo. En la casa Ulrich. envuelta por escasos fragmentos de muro. el recinto todavía suscitaba una lectura segregada y el muro central divida a la casa en dos. Planta El muro y el techo Repasemos la secuencia tal y como ha sido narrada hasta el momento. configurando de este modo. Mies. en el interior de este vacío. En la segunda versión de la casa Ulrich. el cual se convierte en el referente paisajístico. En este sentido. La casa se ubica a las orillas del rio Elba. Especialmente aquellos que atienden a los esquemas organizativos de la casa. el proyecto ha experimentado una importante transformación interior. el papel que recogen los distintos elementos en uno y otro proyecto. de modo que es muy probable que ambas casas se influenciaran mutuamente. liviana y abierta resulta en su interior. íntegra y cerrada es la casa por su exterior. y ambos patios se funden en un mismo espacio. el patio de la casa. se manifiestan de un modo muy acentuado. más allá de sus extremos y envuelto sobre sí mismo. transparente y fluido. separando de este modo a los patios en dos ámbitos distintos -el de la entrada y el de la sala. la casa ha desmaterializado sus límites. 23 . el proyecto se configura de nuevo. A medida que la casa se ha clausurado de su entorno. En la casa Ulrich. En el primer proyecto que se ha analizado. ofrecida al paisaje. esta distinción se erradica. a través de un recinto murario. elaboró este proyecto en unas fechas similares a las de la casa Ulrich.8 8 Las similitudes en planta entre la segunda versión de la casa Ulrich Lange y la casa Margaret Hubbe son de una gran evidencia formal. La casa para la señora Margaret Hubbe es un proyecto encargado a Mies durante el verano de 1934. la casa Hermann Lange ha aparecido levantada sobre un basamento. 1934-35. no resulte necesario insistir en la descripción de la casa ni en su relación con el entorno. pero con la singularidad del rio. pero separado de él.En la casa Hubbe sin embargo. Observemos sin embargo lo que acontece en su interior. y de manera acompasada. en un entorno muy parecido al de las dos casas anteriores. en las afueras de Magdeburgo. su primera versión. que de manera incipiente formalizaban un primer recinto. En el proyecto para la señora Hubbe la desmaterialización de la fachada y la disolución del espacio interior. unas dimensiones algo inferiores a las de la anterior casa de los Lange. en su interior. puesto que suele ser una referencia en cualquier monogra a sobre la obra de Mies. incrementando en gran medida las vinculaciones de la casa con el patio. en grandes paños acristalados. que se retrae sobre sí mismo. atiende precisamente a la concepción de su recinto interior. del modo como ya ha sido explicado. el recinto mide 36x20 metros. Muy probablemente. La principal diferencia que caracteriza a la casa respecto a su predecesora. a modo de patio. proyectado hacia el exterior. En este caso. pero sin embargo con la misma configuración en planta. más transparente. y se desvela como un pabellón acristalado flanqueado por los muros del recinto.

estirando la casa alrededor de unos 20 metros. cogiésemos el desarrollo de esta fachada. Sin soporte ni cerramiento. la que corresponde al acceso y a las dependencias del servicio. El desplazamiento de la fachada produce el espacio del patio. Imaginemos que para ello.D) 24 . expuestas a la intemperie exterior.A) a una suerte de transformación. A este vacío lo denominamos patio.C Segunda transfiguración. y todo elemento con un carácter sobrante. se configura el tercero de la casa. quedan entonces al descubierto. también genera. se conseguía así la sujeción del techo y el soporte de la casa. Al desplazar la fachada. en paralelo. y la desplazáramos hacia el exterior. puesto que el muro del cerramiento. ¿Qué es lo que resulta de esta desocupación? Y sobre todo. y pudiésemos así manipular el proyecto. Prosigamos así con el juego. Imaginemos entonces. y armarios. a través de una estructura de pilares metálicos. pero a su vez.C) Tratemos de dar forma al proyecto resultante.A Casa Margaret Hubbe Fig. Y naturalmente a la espera de un nuevo cerramiento. se genera en consecuencia un espacio vacío. disponemos por ejemplo de la fachada norte de la casa. en una distancia que es el triple de la medida de su crujía interior (Fig. la arquitectura de Mies. y por encima de todo. Pero.B). la casa requiere entonces. desprotegidas. todas las estancias que se abrían en ella. como si se tratará de una maqueta. (Fig. también se ha movido la estructura de la casa. y servicios. perforado con distintas aberturas que abren hacia la calle. Organicemos el programa. y con éste. de los excesos en la compartimentación. A cada estancia le corresponde una ventana. al desplazar la fachada. La fachada en esta zona. y mobiliario. era portante y con él. y una nueva fachada.D Casa con tres patios Transfiguración de un proyecto. es un muro de mampostería masivo.B Primera transfiguración. que las guarezca. de grandes paños acristalados y dispuestos de suelo a techo. de lo que obstaculiza la mirada. Desplazamiento de la fachada Fig. de una nueva estructura. las que dispondría el arquitecto? De nuevo. Se prescinde así de todo lo innecesario. cromados y cruciformes. que es justamente la distancia que tercia entre el muro y la casa. a una especie de juego mental. ¿Cuál es el resultado de todo ello? Se eliminan tabiques. ¿Cuáles serían entonces. Al mover la fachada. que. De la casa Hubbe a la Casa con tres patios Imaginemos por un instante que sometemos a la casa Margaret Hubbe (Fig. y a través de una fachada transparente. varias consecuencias en la integridad de la casa. se resuelve. démosle proporción de nuevo.Fig. y a todas ellas se les garantiza por lo tanto la iluminación y la ventilación natural. ¿qué es lo que nos resulta tan familiar de todo ello? (Fig. y como ya intuíamos. Organización del programa Fig.

asiste a una visión reveladora. ¿Qué es lo que acentúa sino. 1934-39. sin ninguna otra conexión con el paisaje exterior que la puerta de entrada. con la demarcación del recinto y con el arraigo al lugar. No hay ninguna ventana. ¿Qué es lo que realmente ha sucedido al desmaterializar la fachada? ¿Cuáles son las consecuencias de esta disolución interior? Vayamos de nuevo hacia atrás. su opacidad general. se identifica con el patio. ensimismada en sí mismo. éstas todavía eran percibidas con una gran compacidad general. ni nada que indique que en su interior se encuentra una arquitectura domestica. al convertirse en un elemento plano. El muro. alrededor de los tres metros de altura se envuelve sobre sí mismo. la tendencia horizontal de su arquitectura? El techo. De forma acompasada. es substituido entonces. no se ve a nadie. que toma una presencia inusitada y un gran relieve espacial. y tal y como lo hemos ido relatando. en el muro. Tratemos de responder a algunas preguntas que se han suscitado. al que corresponde a la zona de baños y la cocina. formalizada por una íntegra mampostería de ladrillo. imprime entonces. desde donde se accede. que a través del muro. El carácter grávido y masivo con el que aparecía el cerramiento de ladrillo. En efecto. En las primeras casas que hemos analizado. la fachada.Casa con tres patios. Pero. El techo. Un largo muro continuo y de altura constante. asoma una leve vegetación. expresan juntos en la casa. revelando de esta forma la verdadera naturaleza espacial de la arquitectura de Mies. puede de este modo. una marcada inercia horizontal a su espacio. se identifica entonces al pabellón. la desmaterialización de la fachada paradójicamente induce al contraste plástico del techo. y por contraste. la separan y la resguardan del exterior. inaccesible. A medida que la casa se ha cerrado del exterior. Estos dos principios. y al vínculo con el paisaje lejano. homogéneo y continuo. pone de relieve otro elemento de la casa que hasta el momento había pasado inadvertido: el techo. la casa pierde así. que aflora hacia afuera. En la Casa con tres patios sin embargo. 25 . El muro. por la transparencia de una fachada de vidrio. de manera sincrónica ésta se ha abierto por su interior. la naturaleza única de la arquitectura de Mies. de manera elocuente. En su interior. La Casa con tres patios. Al desvanecer la fachada de obra. La casa se ha amurallado completamente. la superficie acristalada del cerramiento. retrocedamos por un momento. rodeada de tres patios. La Casa con tres patios de 1934-39. Se asiste de este modo a un proceso irreversible de disolución interior. representa el último eslabón de esta secuencia y en ella se revela del modo más expresivo el proceso interno de disolución. identificando a la casa con la tapia de un jardín. y ésta queda así. la fachada aparece disuelta. por la fachada sur. Por el exterior. formalizando un recinto puro. Pero al hacerlo. ciego. configurando un recinto murario. más allá de la casa. envuelve por completo al interior de la casa. alcanza a llegar a todo el perímetro interior. especialmente a través de su fachada. entenderse como la reducción última de estos dos componentes: el muro y el techo. también desaparece. Desde el exterior no se percibe nada. reducida en esencia a dos elementos: el cerramiento acristalado y la estructura de pilares metálicos. en el interior de la casa. a la idea de mirador. definitivamente aislada del exterior. al desvanecerse. una única abertura señala la puerta de entrada. El perímetro exterior del recinto se consolida definitivamente. en tanto que límite vertical. en tanto que elemento proyectado. se esconde la casa. Planta Cualquier visitante que se acerque a la Casa con tres patios de Mies van der Rohe. en este caso dejando un último brote de fachada de ladrillo. y canaliza así. nuestra visión hacia el exterior.

primera versión. 1927-30. Casa Ulrich Lange. 1935 . Casa Hermann Lange.Desarrollo del patio a través de cinco arquitecturas.

1934-35. Casa con tres patios. segunda versión. 1934-35 . 1935.Casa Ulrich Lange. Casa Margaret Hubbe.

Proyecto para un grupo de casas patio. 1938. Planta de la casa en forma de T y agrupación de casas patio 28 .

este hecho parece confirmarse. ubicado en el interior de la casa y en una posición central. Utilicémonos para ello. el patio en Mies puede concebirse como un patio de orden tectónico. y al papel que éste parece desempeñar en la configuración de sus proyectos. éste siempre se ubica en el perímetro. 9 Mientras que la arquitectura tradicional concibe el patio como un vacío estereotómico. Tanto en la casa Hubbe. Fijémonos así. y sus patios. No obstante. un proceso. y el patio vuele a situarse de nuevo. de indagar cuál es la utilidad del patio en la obra de Mies. es decir. En este sentido. los cuales. el patio nunca ocupa una posición central. la arquitectura moderna tiende por otro lado a conceptualizarlo como una adición de elementos. abierto y que crece en horizontal. donde vierten la mayoría de sus dependencias. ¿De qué modo entonces. organizando así las distintas dependencias de ella. como en la casa con tres patios. en sus últimas versiones -las definitivas-. Siendo por el contario el patio. es decir. en alguna de las versiones previas. en su perímetro. la casa se formaliza a través de un recinto murario de 21x34 metros. Mies llega a tantear. interiorizado y de apertura cenital. Di cilmente la arquitectura de Mies. sino más bien como una adición de sus elementos. se induce así al retraimiento y a la introversión general de la casa. 29 . de sus últimos modelos de casas patio. incluso también para aquellas donde el patio todavía aparecía formulado de una manera incipiente. que insta al arquitecto a ubicarlo de manera sistemática en esta posición periférica. En la casa con tres patios. Observemos alguna de sus célebres perspectivas interiores. En contraste por lo tanto. puede concebirse entonces con la idea tradicional del patio9. de los que se desprende la idea de un espacio continuo. en una situación de mediación entre la casa y el sitio. alejado del centro de la casa y formalizando las esquinas del proyecto. la posibilidad de ubicar el patio en una posición nuclear. En su interior se inscribe un cuerpo construido en forma de T. en tanto que vacíos. suele identificarse con un espacio descubierto. siempre tienden a ocupar una posición de convexidad respecto al interior de la casa. en la arquitectura de Mies. ¿es realmente ésta la definición a la que se adscribe la arquitectura de Mies? Observemos la posición que ocupa el patio en uno de sus proyectos.Estudios para la casa Margaret Hubbe. Tal y como ya ha sido explicado. Insistamos de nuevo en esta pregunta y tratemos así de indagar en alguna conjetura. como una horadación de la masa construida. en el eje de la casa. Pero. El patio en una posición nuclear Conclusiones En el principio de este texto se ha formulado una pregunta en torno a la idea del patio en la obra de Mies van der Rohe. esta posición de centralidad siempre queda cancelada. es decir. y de lo contrario. A través del patio. ¿A que atiende entonces. parece así contravenir. En las cinco casas que hemos analizado hasta el momento. con la definición genérica que acabamos de exponer. conceptualizada como una sustracción o una excavación de la masa construida. El patio no se percibe como un recorte en la cubierta. esta ubicación periférica del patio en la arquitectura de Mies? ¿Cuáles son sus atribuciones funcionales? Tratemos en este punto. sino distorsionar la naturaleza horizontal que expresa su arquitectura. quedan así desplazados hacia el perímetro. un elemento cóncavo. la arquitectura de Mies se concibe a través de planos horizontales. no tanto de sustracción como de suma. formalizando las esquinas del proyecto. en un sentido general. conviven ambos principios en su obra? ¿Cómo se concibe el patio en la arquitectura de Mies van der Rohe? El patio.

un muro de ladrillo que formaliza el patio de la casa. Pero volvamos de nuevo a la pregunta inicial. una marca sica que confina a un espacio interior y lo separa del exterior. resuelve así las cuestiones homeostáticas. El patio y la estancia se funden entonces. pero también más allá. Desde el interior. Tratemos de describir los elementos que componen la imagen de la parte superior. frente a ella. solemos identificar la fachada de una arquitectura. hasta los límites del recinto murario. En ellos. Al observar detenidamente esta estancia. las esculturas y la vegetación. manifestando de esta forma una cierta indeterminación entre ambos lugares. y la casa se identifica así con el propio recinto. es decir limítrofe entre el interior y el exterior de la casa. 30 . así como también los muebles. por otro lado. 1935. la imagen ubica un techo horizontal y un suelo continuo. se sitúa el límite del recinto. Observemos algunos de los bocetos en axonometría que Mies dibujó sobre sus casas. Pero la fachada. se sugiere de este desplazamiento de la fachada. el cerramiento de la casa. parecen así expulsados del interior de la casa. es a su vez un límite visual. Por la parte frontal. es decir. tanto la ventilación y la iluminación. la fachada aparenta entonces haber sido desplazada hasta el fondo de la parcela. como las esculturas clásicas parecen deambular indistintamente entre el interior y el exterior del espacio. los muros del patio. parece entonces ser arrastrado. dispuestas indistintamente entre el interior y el exterior. A esta distancia generada. nuestra vista alcanza a llegar hasta el cerramiento. Observase como las paredes laterales de la casa se prolongan hacia el exterior. en el fondo. uno podría llegar a pensar que la fachada de la casa coincide con el cerramiento acristalado. con todos los elementos que la componen. y por lo tanto no aparece constituida como una cota visual. ¿Dónde parece entonces depositada su fachada? La fachada. formalizando el recinto murario del patio. escupidos hacia el exterior. y genera así un intervalo vacío entre la casa y ella misma. que separa el espacio interior del exterior. El desplazamiento del muro configura unos nuevos límites sicos. Por último. Perspectiva interior hacia el patio A través de sus vistas interiores uno se puede formular una imagen nítida y clara sobre la naturaleza del espacio en la arquitectura de Mies. Sin embargo. Tanto el mobiliario. en un mismo espacio. A través de la fachada se resuelven así los requerimientos homeostáticos de la casa. en ningún caso se convierte en una marca sica. aparece una lámina de cristal. al ser transparente. ¿cuáles son las motivaciones de Mies. Y al expulsar la fachada. Al perder su posición natural. puesto que ésta se ubica en una posición limítrofe entre el interior y el exterior.Casa con patio. a esta medida desplazada. Y a través de esta expulsión. como aquél elemento construido. ¿Cuál es entonces la fachada de sus casas patio? En las casas patio de Mies. se ubica entonces en el exterior de la casa. si bien el cerramiento acristalado. es cuando se desvela entonces el patio de la casa. de este traslado de la pared. dos pilares metálicos. nos surge inevitablemente una pregunta en torno a sus límites. que conjuntamente con las paredes laterales configuran el escenario del proyecto. ¿cuáles son los limites visuales de esta? Por lo general. ¿Qué es entonces el patio en la arquitectura de Mies? El patio. ¿Dónde reside la fachada de la casa?. sugiriendo de esta forma el desplazamiento de la fachada. de este movimiento del muro hacia el exterior. En primer plano. cabe entonces. como el resguardo del frio y el calor. en tanto que límite visual. que separa el interior del exterior de este espacio. con ella se arrastra todo aquello que la acompaña: el pavimento. para colocar el patio en esta posición periférica? ¿Qué tipo de utilidad resuelve el patio en esta ubicación? Tratemos de indagar sobre ello. denominarla como el patio de la casa.

Pero si bien el patio en Mies. La casa Hubbe. *** 31 . como un elemento de mediación. En la casa Hubbe. La casa parece así querer abrazar al lugar. y ampliar así su campo de movimientos. Al constituir el patio. Los muros de la casa Hubbe. la clausura respecto al exterior no es la única utilidad por la que es concebido el patio. de presencia discreta y pasa así desapercibida. Y al extenderlos. se define a través de un perímetro compacto de ladrillo. de que la casa. Sus célebres perspectivas sobre el proyecto insisten sobremanera en este abrazo que produce la casa sobre el sitio. elude así la utilidad homeostática de éste. se convierte en el dispositivo para dar sentido al lugar. ¿Para qué entonces ubicarlo en la periferia? ¿No es ese el lugar de las fachadas? Observemos en este instante a otro proyecto del arquitecto: la casa Margaret Hubbe. uno tiene la sensación. un patio ubicado en el perímetro? Al trasladar el patio hasta los extremos del proyecto. contrariamente desplaza el patio hacia el perímetro y con ello. Mies. confeccionar un exterior resguardado. ¿De qué modo puede servir entonces. que del modo como ya hemos explicado. Esta es la paradoja: el patio en Mies. el lugar de relación entre la casa y el sitio. la casa deja un espacio vacío. es percibida como una tapia continua. de un modo parecido a como ya ocurría en otras arquitecturas que hemos analizado. no es tanto la de aislar o separar la casa del entorno. éste parece renunciar así a su utilidad más ancestral: la de proporcionar luz y aire en el centro de un cuerpo solido. el patio. por su parte sureste. por último. y éste. como quien extiende sus brazos. la función del patio. al ubicarse en el perímetro de la casa. ¿No es esta una de las funciones principales del patio? En efecto. como es la mediación con el sitio. los temas de ventilación e iluminación. y a la arquitectura en sí mismo. la casa. ¿De qué otro modo sino ocuparía esta posición de perímetro? Observemos de que manera. con la intención de ensanchar sus dimensiones. ubicado en el interior del recinto. La expulsión de la fachada En un sentido genérico. acoger una parte del sitio y con ello. protegido y aislado. cabe concebirlo como un elemento de separación y mediación con el lugar. sugieren extenderse hacia el exterior. abalanzarse así sobre el terreno. El patio. Pero sin embargo. A través del recinto. El recinto murario consigue la separación y el aislamiento de la casa respecto del entorno exterior. pero al tiempo. confecciona un área exterior pero situada en el interior del recinto y con ella. En el patio. Esta reserva de espacio. recoge a su vez. captura así un fragmento del lugar. prepara una distancia necesaria para la contemplación de la arquitectura sobre sí mismo. suele resolver ciertos aspectos organizativos y distributivos del proyecto. un intervalo entre ella misma y el muro del recinto. se apropia así del espacio exterior.Estudio para una casa patio. El patio aparece por lo tanto. ubicado en una posición interior. y con su posición central se resuelven así. para su propio equilibrio interno. se abre frontalmente hacia el río. se gradúan así las relaciones de la casa con el entorno. vuelcan las estancias principales de la casa. la relación con la arquitectura misma. A través del patio. ciertas atribuciones funcionales más propias de una fachada que de un patio. permite la mediación con el sitio. el patio se acomoda en el sitio. este también debe ser observado como un elemento de contemplación. como la de preparar el campo de visión desde su interior. Un espacio de separación necesario para su propia contemplación. El patio entonces. en tanto que suele identificarse como un elemento nuclear de la casa.

32 .

Casa Ulrich Lange. 1935. El abrazo del muro 33 . Krefeld. segunda versión.

34 .

2005 QUETGLAS. El espacio de la ausencia. Chicago. Fundación Caja de arquitectos. Barcelona. Actar. MOMA. En el segundo bloque se encuentran aquellos escritos. Barcelona. Iñaqui. Mies van der Rohe. 1995 SCHULZE. escritos y a los datos biográficos de Mies van der Rohe. Barcelona. Madrid. Traducciones. Carlos. 2000 ALMONACID. En el primero corresponden todas aquellas lecturas esenciales. Barcelona. Nueva York /Londres Garland. Josep. 2007 EVANS. Rodrigo. que han permitido afrontar las nociones de orden analítico del trabajo.Bibliogra a específica La selección de libros de este trabajo ha sido dividida en tres bloques. Univ. Nueva York. Wolf. Franz. El Croquis. ÁBALOS. ETSAB. Robin “Las simetrías paradójicas de Mies van der Rohe” en Robin Evans. reflexiones sobre arquitectura 1922/1968. Departamento Proyectos. Fritz. The Mies van der Archive: an illustrated catalogue of the Mies van der Rohe drawings in the Museum of Modern Art. 2001 35 . Sobre las obras. Mies: el proyecto como revelación del lugar. The Villas and Country Houses. 2006 GASTÓN Cristina. El último bloque. cuyos comentarios y reflexiones han sido de gran relevancia para el desarrollo del trabajo. y preparar así el escenario general. El horror Cristalizado. el vocabulario del texto y los límites del trabajo. Mies in Berlin: Critical Essays. Tesis doctoral. Mies van der Rohe. Un análisis sobre el análisis en arquitectura. corresponden aquellos ensayos de otros autores sobre la obra de Mies. El aula sincrónica. “La casa de Zaratrustra” en La buena vida. Mies van der Roh: A Critical Biography. Madrid. Pabellón y patio en la arquitectura moderna. La palabra sin artificio. Pre-Textos. 1985 TEGETHOFF. Barcelona. Mies van der Rohe. 2006 MARTÍ. Breve diccionario etimológico de la lengua castellana. MOMA. 2001 NEUMEYER. Gredos. ARMESTO. AAVV. Valladolid. Gustavo Gili. Of Chicago Press. Antonio. Barcelona. COACyLE. Imágenes del pabellón de Alemania de Mies van der Rohe. 1986-1992 AAVV. en tanto que atienden a la documentación gráfica de los proyectos. Conferencia no publicada. 1985 Sobre los aspectos analíticos. Joan. 2005 Sobre la crítica y la interpretación. Nueva York/Berlin. Visita guiada a la modernidad. 1993 COROMINAS.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful