Las casas recinto en la obra de Mies van der Rohe

Roger Such Sanmartín
Tesis Final Master | Máster en Teoria i Pràctica del Projecte d’Arquitectura | Departament de Projectes de la UPC | ETSAB | Enero 2009

Las casas recinto en la obra de Mies van der Rohe
Un ensayo sobre el patio en la obra de Ludwig Mies van der Rohe

Roger Such Sanmartín Tesis Final de Máster. Enero 2009

Las casas recinto en la obra de Mies van der Rohe Tesis Final de Máster Màster oficial en Teoria i Pràctica del Projecte d’Arquitectura Enero 2009 Escola Tècnica i Superior d’Arquitectura de Barcelona Departament de Projectes UPC Autor Roger Such Sanmar n Tutor Víctor Brosa Real Portada Ludwig Mies van der Rohe. 1935 . Croquis de la segunda versión de la casa Ulrich Lange. Krefeld.

segunda versión. 1935 Casa Margaret Hubbe. 1927-30 La casa Ulrich Lange.Contenidos 7 11 15 Introducción La noción de recinto en la arquitectura de Mies La configuración del recinto La casa Hermann Lange y la casa Josef Esters. Krefeld. Krefeld. primera versión. Magdeburgo. 1934-39 Desarrollo del patio través de cinco arquitecturas Conclusiones Bibliogra a específica 19 23 26 29 35 . 1935 La desmaterialización del muro y la disolución interior Casa Ulrich Lange. Krefeld. 1934-35 El muro y el techo Casa con tres patios.

Mies trabajando sobre un ejercicio de casas patio con sus estudiantes del IIT. 1938 6 . Chicago.

un eje vertical que vincula la tierra y el cielo. en ellos prevalece la dimensión horizontal a la vertical. Esta condición se observa en cualquiera de sus obras. es decir. y muestra la firmeza de este aspecto en la obra del arquitecto. como también en los casos más adversos. por lo general. como un espacio abierto cenitalmente. el patio en su arquitectura? O dicho de otra manera. Si en términos generales. ¿Cómo se formula entonces. Al confrontar la idea genérica que todos tenemos sobre la arquitectura del patio con la obra de Mies se revela sin embargo una contradicción. ¿A qué denominamos patio en la arquitectura de Mies? 7 . relegada siempre a un segundo orden. Esto acontece. sino que de lo contrario. y por lo tanto por la percepción horizontal del espacio. densa y gravitatoria. donde se desvela el verdadero papel que éste desempeña en la naturaleza de su espacio. una superposición de conceptos controvertida y fallida? Si de manera específica el patio. casi inexistente. sus proyectos vienen definidos por la implacable presencia de un techo homogéneo y continuo. La casa. La definición que procura cualquier diccionario expresa esta condición de manera definitiva. A partir de 1931. y por el contario. Por norma general sus edificios son de proporciones apaisadas. El patio es un elemento que se encuentra en la arquitectura a lo largo de toda la historia. concebidos como una sucesión apilada de bandejas horizontales. resulta indudable. y la naturaleza de su espacio viene determinada por la imponente presencia de un suelo y un techo. El gusto del arquitecto por el plano horizontal y la prevalencia que éste tiene sobre cualquier otra traza vertical. a través de los ejercicios que proponía para sus estudiantes del IIT. no aparece configurado de una forma inmediata en sus primeros proyectos. la arquitectura de Mies se interesa en una luz lateral. El patio sin embargo. a través del patio. pero cerrado por sus cuatro costados. El patio1 es un elemento cerrado pero descubierto. tanto en sus casas unifamiliares a modo de pabellones en la naturaleza. como en sus edificios en altura. aparece como un espacio central en el interior de un edificio. que tienen en la Casa con tres patios de 1934 la obra cumbre de su trabajo. aquellos en los que la horizontalidad se encuentra más comprometida. ¿de qué modo la arquitectura de Mies puede “perder el techo” para generar el intervalo de un patio? ¿No produciría esto la renuncia o la pérdida del dominio horizontal del espacio? ¿No resultaría. tal y cómo lo entendemos. y al que vierten la mayoría de sus dependencias. se relaciona con el exterior y configura de esta manera. Metafóricamente. etérea e inmanente. aunque solamente sea en su apariencia. La arquitectura de Mies se produce a través de planos horizontales. es la condición horizontal que caracteriza su arquitectura. y sin duda es uno de los rasgos más característicos de toda su arquitectura. y sobre los que la crítica más ha incidido. se constituye de manera incipiente. y el dominio de la visión tiende hacia el horizonte y a la vista panorámica. suele describirse como una habitación sin techo. y culminan con una serie de proyectos. produce una entrada de luz cenital. y no adquiere una plena consistencia hasta los últimos modelos de finales de los años treinta. Desde sus primeros proyectos en los años diez hasta sus últimas obras norteamericanas. en cierto modo. Mies emprende sus conocidos estudios sobre el tema del patio y la casa. la entrada de luz es siempre una luz lateral. el dominio de lo horizontal es una constante que recorre toda su obra. Sus investigaciones se prolongan en Chicago.Introducción Uno de los aspectos más relevantes en la obra de Ludwig Mies van der Rohe.

que en las casas y otros edificios se deja al descubierto. a lo largo de toda su trayectoria. sino que de manera contraria. Por orden de aparición. para en última instancia poder formular una definición sobre el patio en la arquitectura de Mies.Casa Margaret Hubbe. 1984 8 . * * * 1. Tomo II. en un análisis lineal y cronológico de cinco obras de Mies van der Rohe. Vigésima edición. Perspectiva interior La arquitectura de Mies manifiesta el dominio de la horizontal. no insiste en un estudio más. de tono generalista. m Espacio interior cerrado con paredes o galerías. es una de las cuestiones que se van a tratar de dilucidar en el presente texto. las cinco obras objeto de estudio son las siguientes: la pareja de casas Hermann Lange y Joseph Esters de 1927-30. Madrid. El cómo consigue su arquitectura conciliar estos dos aspectos de su obra. patio. se intentará así escudriñar el papel que este elemento desempeña en su obra. A través de ellas. sobre la obra del arquitecto alemán. Diccionario de Lengua Española. Magdeburgo. nunca se llegaron a construir. Nuestro trabajo por lo tanto. el tema del patio aparece como un argumento central en muchos de sus proyectos y obras construidas. y desde luego la extensión del techo prevalece por encima de cualquier otro rasgo arquitectónico. se concentra en el estudio de las obras concretas. las dos versiones del proyecto para la casa Ulrich Lange de 1935. y mediante una serie de conceptos y nociones comunes. Partiremos así. que de manera desglosada se irán conceptualizando. la mayoría de las cuales. la casa Margaret Hubbe de 1934-35 y por último la Casa con tres patios de 1934-39. Del mismo modo. 1934-35. Real Académia Española.

9 .

Casa Ulrich Lange. segunda versión. Krefeld. El recinto como patio 10 . 1935.

La Casa con tres patios no dispone de una separación horizontal con el sitio. La casa como recinto La noción de recinto en la arquitectura de Mies Suele ser habitual en los ensayos sobre la obra de Mies van der Rohe. el rasgo que lo vincula más directamente con la arquitectura clásica. La separación entre arquitectura y lugar es un rasgo propio de la obra de Mies. no solamente existe la voluntad de separar y delimitar el ámbito del proyecto. la crítica ha encontrado cierto acomodo en una definición que sugiere la extensión indeterminada de éste. los elementos que configuran sus límites.2 Esta idea sobre fluidez y continuidad espacial está de alguna manera. La casa Farnsworth se dispone mediante plataformas horizontales. las operaciones formales que acontecen en ellos no solamente cumplen este propósito. una definición de su arquitectura expresada en términos de fluidez. y sugiere la idea de separarse de él. uno de los principios de mayor trascendencia y muy probablemente. 3 La arquitectura de Wright tiende a superar esta escisión entre arquitectura y naturaleza a través de distintas operaciones formales. deben resolver este requerimiento lógico que plantea la implantación de un proyecto en un sitio. como ocurre con la obra de Frank Lloyd Wright3 por ejemplo. Incluso aquellos proyectos que aspiran a la disolución de sus límites y a una verdadera continuidad con el sitio. paralelas al terreno. no del modo radical con que a veces parece formularse en alguno de los ensayos sobre el arquitecto alemán. han sido dos conceptos sumamente utilizados por la crítica en la descripción de su obra. se encuentran enaltecidos con tal de manifestar de un modo elocuente esta separación. continuidad y espacio abierto. algunos de los casos más notables. parece cubrir todo aquello que abarca. es una necesidad adscrita en sí misma a la construcción. sino que también surge la necesidad de acentuar dramáticamente esta escisión. el Pabellón de Barcelona se coloca sobre un basamento. si bien. en realidad. sino que se interesan en algo más importante: parecer que lo cumplen. derivando en una serie de sobres entendidos y prejuicios sobre la naturaleza de su espacio. 2 Tanto el concepto de fluidez espacial. que define el ámbito del proyecto y que lo separa visualmente del suelo exterior. De este modo. Citemos sin embargo. de distinguirse del terreno donde se sitúa. pero en su lugar. pero también es un requisito indispensable que ha de afrontar cualquier proyecto de arquitectura. La obra de Mies evoca la idea de un espacio ilimitado. para de esta forma preparar el ámbito dónde se va a inscribir el proyecto. de modo que no insistiremos más en él. De algún modo. como ocurre con tantas otras arquitecturas. La naturaleza del espacio wrightiano busca la disolución de sus límites y la continuidad entre espacio interior y exterior.Casa de la montaña en los Alpes Meridionales. En cualquiera de las obras de Mies. es el que atiende a su separación con el suelo natural.1934. 11 . pero separadas de él. En el caso de Mies sin embargo. como también la idea de orden en la arquitectura de Mies. Este aspecto sobre su obra ha sido profusamente estudiado por varios conocedores del arquitecto alemán. que crece en horizontal. Si en la naturaleza de su obra el dominio del plano horizontal prevalece por encima de todo. tanto en las primeras del periodo europeo como en las últimas de la época norteamericana. aparece un poderoso recinto murario que clausura toda relación de la casa con el exterior donde se ubica. En cualquiera de sus obras. a modo de estilóbato clásico. derramándose hacia el exterior y que en el delirio. Analicemos lo que acontece de manera ordenada. esto ha producido un desgaste excesivo en el uso de ambas nociones. La obra de Mies toma como punto de partida el plano del suelo. presente en la naturaleza de su arquitectura.

o bien unas sencillas marcas dibujadas en él. Esto es. en aquella disposición que determina una región del suelo.3 Los muros del patio. ¿De qué modo entonces. De este modo. se le asocia la idea del patio. en su dirección horizontal. y expresa de un modo elocuente. El aula sincrónica. pero que deja indefinida la dimensión vertical. erigir o elevar nada. que queda perfectamente definida por sus marcas y de la que podemos señalar sus límites. en contraposición con la naturaleza que la circunda. con su escisión. El recinto. por el momento. Pero a su vez. ETSAB. por la contención espacial. ¿Acaso esto no contradice uno de los rasgos principales de su arquitectura? Al principio de este texto hemos aludido a la macada inercia horizontal que expresan las obras de Mies. en su lectura en planta? La arquitectura de Mies se configura entonces a través de la idea del recinto espacial. su libre extensión. Observemos la siguiente definición: “El recinto consiste. cancela necesariamente la extensión horizontal del espacio. independizan un ámbito concreto.Casa de la montaña en los Alpes Meridionales. pp. Al separar la arquitectura del plano del suelo. Observemos las marcas de esta escisión. ¿Acaso existe imprecisión en el dibujo de los límites de su arquitectura. a su propensión hacia el horizonte. se manifiestan así. como elementos a través de los cuales se escenifica esta separación. por inmateriales que resulten. en una primera definición. que al estar elevados respecto del suelo. Según esto cualquier procedimiento que definiera una región de suelo crearía un recinto. el recinto de la intervención. Lo sustancial es la idea de delimitación del suelo y secundario la forma en que se realice. En realidad. y su dimensión es mucho más universal. la obra de Mies constituye un plano horizontal paralelo. logra su arquitectura hacer convivir ambos principios? 4 Armesto. en una intensa relación con el cielo. 1934. del acto constrictivo de negar la extensión uniforme del espacio. La arquitectura de Mies fija los límites de su intervención a través de la marcas de un pavimento o bien mediante unos líneas verticales que con absoluta precisión configuran el recinto de la actuación y separan así el interior del exterior del proyecto. Este lugar delimita así una región. Pero tratemos de ser más precisos. al quedar confinado a través de sus muros. Barcelona 1993. respecto al lugar donde se inscriben. observemos el modo como es sugerida esta operación de demarcación. a ojos de esta definición. Observemos de nuevo la arquitectura de Mies. cuando se alude a la arquitectura de Mies van der Rohe? A la palabra recinto. En consecuencia. su crecimiento ilimitado. estos elementos. inauguran así el ámbito o el lugar donde se desarrolla el proyecto. De este modo. para configurar un recinto. El recinto como basamento La separación entre arquitectura y lugar es un procedimiento constante en toda su obra. un patio. donde se instaura el espacio del proyecto. Antonio. pero también un basamento o una plataforma. el recinto se caracteriza por el confinamiento del espacio. bastaría con una alfombra sobre el suelo. ¿qué es un recinto?. la idea de un espacio abierto cenitalmente y cerrado por sus lados. define claramente a un recinto. los basamentos estereotómicos o bien las plataformas elevadas. Un ensayo sobre el análisis en arquitectura. Departamento Proyectos. Pensemos en cualquiera de sus obras. al confinar un ámbito o una región través de unos límites espaciales. la noción de recinto abarca el tema del patio.”4 El recinto surge pues. su condición más abstracta. Tesis doctoral. pero en ningún caso debemos pensar que se agota en él.61 12 . no siendo necesario. a la idea de fluidez espacial que emana de ellas. entonces. y por lo tanto. ¿a qué se denomina recinto.

a expresarlos a ambos en su condición más pura y su forma más elemental. 1934. simultáneamente su arquitectura. hacia la búsqueda de su condición más pura y elemental. puede entenderse entonces. participa en este recorrido. a través de los techos continuos o de sus verandas al exterior. * * * 13 . El objetivo de este texto sería entonces. en un calculado diálogo. Debido a su vocación analítica. para evitar así toda ambigüedad conceptual. sugiere también la idea de proyectarse hacia el exterior. El recinto como plataforma La arquitectura de Mies logra a través de la noción de recinto la separación con el lugar donde se ubica y al mismo tiempo. la arquitectura del patio de Mies. Su arquitectura. Mies tiende sin embargo. escudriñar de qué modo. Pero. de mostrarse abiertamente sobre el lugar. la demarcación de un ámbito donde acontece el escenario del proyecto. En este sentido. liberándolos de hibridaciones y mixturas. de otear el paisaje. parecen entonces coincidir en la naturaleza de su arquitectura. como un largo proceso de destilación de ambas nociones.Estudio para una casa de vidrio en la montaña. ambos principios -recinto y techo-. y se ve así influenciada por ambas nociones.

Casa Hermann Lange. 1927-30. La terraza y la veranda sobre el basamento 14 . Krefeld.

la casa Lange mantiene una intensa relación con el exterior. conjuntamente con otros de mayor innovación. que intensifican la relación horizontal de la casa con la parcela. Julio 1959. El basamento resuelve la leve pendiente del terreno. embebido en el interior de la fachada. En las primeras versiones del proyecto por ejemplo. Se ubica en una parcela de dimensiones generosas. y se coloca en la esquina noreste. que si bien tienen un tamaño considerable. todavía son percibidas como recortes en el muro. como la mampostería de ladrillo. 1935 La configuración del recinto El punto de partida de nuestro análisis comienza con el estudio de las casas Hermann Lange y Joseph Esters. alrededor de los seis mil metros cuadrados. La crítica suele olvidar el papel que ocupan estas dos arquitecturas dentro de su genealogía de casas patio. En la casa Lange la mampostería de ladrillo ha sido liberada de sus funciones portantes. La configuración general de ambos proyectos es muy parecida.Casa Hermann Lange y Joseph Esters. En ambos casos proceden de una obra anterior: la casa Erich Wolf de 1925. las dos casas tienen unas dimensiones similares. but the client did not like that.5 5 La casa Hermann Lange figura como uno de los primeros edificios modernos que Mies construyó. algo que por otro lado. es un basamento de gran integridad material. se acentúa de manera notable con las verandas. y así abrirse en busca de la buena orientación y las vistas sobre su propio jardín. en “Ludwig Mies van der Rohe: My Address of Appreciation”. En las casas Lange y Esters. Fotogra a aérea de la ciudad de Krefeld. si bien es posible reconocer en ellas un estado embrionario del mismo. entrevistado por H. eleva la casa del suelo natural y genera así un espacio que media entre ella y el jardín: la terraza de la casa. unos espacios cubiertos y al exterior. ésta se manifiesta como un espacio de dominio sobre el jardín y dispone a cualquier observador en una relación de contemplación con el lugar. A través de la terraza. pequeños palacios y una intensa presencia de vegetación. se ubican en parcelas vecinas y su programa difiere muy poco entre sí. por la parte de sur de la casa y en contacto con el jardín. la más relevante de ellas. Tanto la terraza. el patio no aparece todavía formulado en su configuración. Mies siempre se lamentó de no haber introducido más cantidad de vidrio en la fachada. cerca de la calle de acceso.Cadbury-Brown. si bien estos nunca fueron suficientes para el arquitecto. Observémoslo en detalle en una de ellas: la casa Hermann Lange. en una zona residencial de casas aisladas. en ellos aparecen mezclados elementos propios de la tradición. Esta situación. y así propiciar una mayor relación entre el interior de la casa y la terraza. el principio generador que conducirá hasta sus últimos modelos de finales de los años treinta. I had a great trouble”. Esto se observa especialmente en su fachada. acentuando de esta forma la integridad volumétrica de toda la casa. que se inclinaron por una solución de mayor compacidad. como las verandas. “I wanted to make this house much more in glass. lo que permitió generar grandes aperturas en sus muros. La casa Lange se sitúa en las afueras de Krefeld. pp 26-46 15 . ubicados en los márgenes de la terraza. contrasta con la compacidad volumétrica de todo el proyecto. nunca entusiasmo a sus clientes. Esta actitud sin embargo. que más bien parece sugerir el recogimiento y la introversión hacia dentro. Architectural Association Journal 75. Esta posición permite al proyecto cerrarse respecto a la entrada. como el esqueleto estructural de acero.T. dos proyectos de finales de 1927 que fueron encomendados a Mies por dos importantes industriales del textil. Ambas casas anuncian la revolución que Mies desencadenará en Barcelona y Brno. al estar elevada del suelo. Su implantación en la parcela se resuelve mediante distintas operaciones topográficas. manifiestan la voluntad de la casa de proyectarse hacia el exterior. Mies. constituida por un cerramiento de ladrillo de medio metro de grosor y unas aberturas. se comprueba cómo el arquitecto siempre imaginó una relación más abierta y transparente entre el interior de la casa y el exterior.

una mirada selectiva. la idea de la casa concebida como un pabellón. los límites de la terraza. casi inexistente. Aunque sin embargo. ¿Sería posible entonces. el reflejo de ambos principios -pabellón y patio. aún y estar incompleto por su parte frontal. la casa extiende sus muros laterales hacia afuera. Ninguno de ellos. la idea de abrazar y envolver al recinto sobre sí mismo. Una suposición de este tipo. su retranqueado perímetro y la compacidad general. la terraza de la casa. ¿Qué es lo que sucedería entonces. a través de la terraza elevada y las verandas. ya que por su parte frontal. como un recinto que tiende a clausurar la casa y a contenerla en un espacio interior? Tratemos de dilucidar esta cuestión. sino contradicción. el muro aún no se ha constituido. la casa Lange manifiesta ambiguamente la idea de asomarse y recogerse a la vez. aludía a las desavenencias con el cliente. que se proyecta abiertamente sobre el jardín. sino más bien en su sentido contrario. al contemplar su compacidad volumétrica. la casa se proyecta hacia el paisaje. si la casa Lange se recintara por completo? ¿Cuál sería su desarrollo. aunque todavía llenos de mixturas y ambigüedades. no hay que esconder el esquematismo a la que la casa se reduce. ésta más bien parece sugerir el retraimiento y la introversión hacia dentro. Pero a su vez. podría hacernos pensar que el pensamiento de Mies está teñido de una cierta ambigüedad. y cuando se le preguntaba por él. 1927-30. Al estar elevada. En su perímetro exterior. ¿cuál es entonces. postulemos una posible evolución: la casa Ulrich Lange. latente. al prolongarse hacia el exterior sugieren entonces. imaginar la terraza de la casa. Por otro lado. En efecto. a través de sus muros laterales. si puede escudriñaros muy tenuemente en ella.Casa Hermann Lange. 16 . la casa configura un patio que. aunque muy probablemente todavía en un estado muy embrionario. el papel del recinto en la estructura de la casa? ¿Es plausible realmente imaginar un patio en su configuración? La crítica nunca ha prestado demasiada atención a la casa Hermann Lange. aunque todavía en un estado muy incompleto. sugiere entonces. Tratemos entonces. estos muros. la idea de recogerse y clausurar sobre sí mismo la casa. la casa parece explorar la relación con el exterior y la idea de una casa mirador. Pero al mismo tiempo. en una intensa relación sobre el jardín. no tanto como un elemento que se asoma hacia el exterior. La casa Lange contiene de este modo. Planta baja La casa Hermann Lange manifiesta de este modo una cierta ambigüedad interna. sugieren de manera profunda dos de los principios más relevantes de toda su obra: esto es. aunque éste estuviera todavía formulado en un estadio muy iniciático? Al concebir el recinto de la casa Lange como un estado germinal de sus casas patio. se establecen con la pureza y la elementalidad que caracteriza a la arquitectura de Mies. Krefeld. y la de la casa configurada a través del patio. antes de llegar a sus últimos modelos de casas patio? Hemos partido a través del análisis de la casa Hermann Lange. Se suscita así una posible lectura sobre la casa: la que insinúa la formalización de un patio en su configuración. y configuran con el basamento los límites del recinto. imaginemos así la casa concebida exclusivamente a través del principio del patio. aquellos elementos que de un modo embrionario.en su configuración interna. de dilucidar esta situación. uno puede detectar en ella. donde se ubican las verandas. liberando al patio hacia el jardín ¿Puede entonces. Postulémonos en alguna de ambas tesituras. a través del basamento y la disposición de las verandas. concebirse como un patio. la ausencia de abertura o la organización de sus dependencias interiores. Al analizar sin embargo. y por lo general no suele identificarse como una de sus casas patio. la casa bajo la perspectiva general de toda su obra. Observemos de nuevo. Si por un lado. Mies siempre renunció a la publicación de este proyecto.

La casa Ulrich Lange. cabe destacar el muro del perímetro. el aparcamiento de la casa. El patio principal tiene un tamaño aproximado de unos 30x17 metros y está constituido por un muro de obra de fábrica del mismo grosor y la misma altura que la fachada de la casa. en un entorno algo más urbanizado y en una parcela de dimensiones más reducidas. que conjuntamente con la abertura de la sala de estar. ¿qué es lo que sucede en su interior? 17 . entre una casa que se asoma o se recoge. muro y paisaje. permite el vínculo entre la casa y el sitio. el cual una vez configurado. y de nuevo. y consolidar así la idea del patio en su configuración. La principal aportación que encontramos sin embargo en esta versión. que desaparece por completo. colocando a la casa a la misma altura del suelo natural. Esta operación de clausura aparece como su principal rasgo identificativo y produce la segregación y el ensimismamiento de la casa en sí mismo. La casa posee dos patios de tamaño y jerarquía diferentes. y se revela como el patio principal de la casa y el lugar donde se desarrollan todas las relaciones entre interior y exterior. No obstante. similares a las de la casa Hermann Lange. en la casa Ulrich. son aquí alargados de manera desacomplejada hasta encintar la totalidad de la casa y configurar así el patio. en este caso. puesto que la casa se encierra definitivamente en un patio. se ubica de nuevo en Krefeld. 1935. la versión más ensimismada del tema del recinto: el patio. se despeja cualquier tipo duda sobre las intenciones de la primera. los dos principales. Planta de la primera versión Hacia 1935. Una última conexión se establece entre el patio y la casa. destinados a las zonas de estar y a las habitaciones y un tercero. En esta primera versión de la casa Ulrich Lange. Empecemos por la primera versión. se organiza a través de tres cuerpos regulares. El segundo. Mies clausura definitivamente la casa del entorno exterior y anuncia de esta manera. relacionado en este caso con las dependencias de estar y las habitaciones. A diferencia de su predecesora. Mies recibe el encargo de proyectar una nueva casa para la familia Lange. el muro cierra el patio y separa la casa del mundo exterior. El recinto murario contiene en su desarrollo una abertura sobre el paisaje. Por otro lado. especialmente al compararla con su predecesora. ya no será abandonado hasta sus últimos modelos de casas patio. un proyecto para su hijo recién casado. posee una mayor integridad. acontece en el modo como la casa define los límites del recinto y en la relaciones que establece con el lugar. Ante la posible contradicción que hubiera en la casa Hermann Lange.Casa Ulrich Lange. Ésta abertura. y ligadas entre sí a través de una cubierta en forma de T que reproduce en el exterior unas zonas de porche o verandas. Ésta. La primera versión de la casa Ulrich Lange posee una gran regularidad volumétrica. debido a las discrepancias que Mies mantuvo con la administración local. Uno de los aspectos que así lo atestiguan es el basamento de la casa. manifiesta de manera muy evidente su voluntad de clausurarse respecto el sitio donde se ubica. una vez la casa ha constituido al patio y se ha separado del exterior. La casa no pudo sin embargo llegar a construirse nunca. y a pesar de que se realizaron dos versiones con bastante consistencia. a modo de ventana. Al postular esta primera versión como una evolución de la anterior. se ubica bajo la veranda. de carácter utilitario y vinculado a la entrada de la casa. Las tres piezas se encuentran a su vez articuladas por medio de un hall acristalado. está constituido por un desaborido muro vegetal y no será hasta la segunda versión que tomará una consistencia plena. esta primera versión de la casa Ulrich. las relaciones de la casa con el mundo se codifican a esta relación entre techo. que configura la zona de entrada. Krefeld. que se consolida de manera íntegra y completa: aquellos midos fragmentos de muro que asomaban desde los laterales en la casa Hermann Lange. el primero.

Proyecto para un grupo de casas patio. Magdeburgo. 1934-39 Casa en forma de T. Krefeld.La desmaterialización de muro y el proceso interno de disolución Casa Ulrich Lange. 1935 Casa Margaret Hubbe. 1938 18 . 1934-35 Casa con tres patios.

entonces se intensifican las relaciones con el patio. una relación abierta y fluida entre el interior de la casa y el patio. en la fachada sur. la arquitectura logra concebirse como un única pieza. se reduce a dos únicas aberturas. y no tanto como una serie elementos agregados. ésta alterna rítmicamente una sucesión de tramos macizos con huecos.Casa Ulrich Lange. Observase por ejemplo la salida desde el cuerpo de las habitaciones hacia el patio: la conexión entre ambos espacios. Una vez conceptualizada por Mies. pero revelan una cierta desarticulación espacial. el grado de abertura de la casa todavía no parece ser el suficiente. De hecho. Patio y casa son desde luego espacios contiguos. como si estuvieran ausentes entre sí. Krefeld. y solamente cuando ésta se ha completado. No hay por lo tanto. En esta segunda versión. El patio entonces. Esta especie de opacidad interior que todavía manifiesta la casa. son agrupados aquí en un único recinto de orden más general. sin complicidad con el interior y retraído sobre sí mismo. así como la conciencia espacial de su interior. ubicada en la zona de la veranda. No obstante. todavía no aparece desplegada la verdadera naturaleza espacial de la arquitectura de Mies. La primera transformación atiende al recinto murario y a la envolvente general de la casa. parecen por el contrario estar adicionados -el uno más el otrocomo si no formaran parte de lo mismo. 19 . que en su mayoría se disponen de suelo a techo. ya no se renunciará a ella en ningún otro proyecto. Esta operación de compactación es de una gran trascendencia en la evolución de sus casas patio.6 6 La casa se constituye como un cuerpo prismático neto. 1935. especialmente cuando el propósito es el de acentuar la continuidad espacial entre el interior y el exterior. en un primer lugar la casa experimenta una importante compactación del recinto. como un elemento ajeno a la casa. y más allá de ser dos espacios conectados. Fijémonos de nuevo en su cerramiento interior. sin ningún tipo de anexo o cuerpo saliente. De este modo. su conexión es más bien escasa y sigue muy sujeta al espesor del muro y a la opacidad general de toda la fachada. Casa y patio se expresan así como partes consustanciales de lo mismo y se empieza a sugerir la idea de una casa concebida como una tapia continua. si bien está adyacente a la casa. La operación se ejecuta en dos tiempos. y se convierte en un vacío inherente a ella. La casa adquiere de este modo una geometría más elemental y unas proporciones rectangulares. La fachada de esta primera versión se formaliza a través de una mampostería de ladrillo y unas generosas aberturas hacia el patio. Alzado este y oeste La desmaterialización del muro y la disolución del interior En la primera versión de la casa Ulrich Lange. que si bien se disponen de suelo a techo. son notablemente escuetas al compararlas con las superficies acristaladas de sus últimas casas patio. todavía no se han establecido los vínculos que éste mantiene con el interior de la casa. el patio ya no se percibe entonces. renuncia definitivamente a la dispersión volumétrica de la primera versión y la casa deja de concebirse como una sucesión de patios agregados. En ella se producen una serie de transformaciones que tienen como objetivo principal. Mies. Como se puede apreciar en sus alzados. explorar la continuidad de la casa con el patio. En esta primera versión. el patio se constituye de un modo íntegro y claro. se manifiesta como un elemento aislado. y si bien el patio principal ya ha quedado definitivamente constituido. Veámoslo de manera ordenada. va a ser minimizada en una segunda versión que Mies proyecta a finales de 1935. Los dos patios que configuraban la primera versión -el principal y el del acceso-. La casa se ha amurallado definitivamente y las relaciones con el paisaje exterior se concentran en única abertura. -el uno con el otro-.

que se desvela entonces. que en la primera versión todavía era percibido como un elemento de una gran integridad material. Planta de la segunda versión Una vez el recinto ha quedado definitivamente compactado. disuelto. en elementos que animan con su presencia. Algunos de sus elementos entonces. Mies dibujó varias perspectivas desde este espacio. y a su vez sobre el sitio. y rodeado de límites murarios. 7 “El muro desaparece y la fachada se desmaterializa”. y que sin embargo será determinante en la naturaleza del espacio miesiano: el pilar metálico. El cerramiento interior de la casa se desvanece. En efecto. Notemos como los límites de la sala están específicamente identificados como muros ciegos y herméticos. es decir transparente. de utilitarismo.Casa Ulrich Lange. para convertirse en una superficie totalmente transparente. todo adquiere la misma teatralidad. se desvela como un magnifico mirador sobre el patio. 20 . elementos dispuestos para su observación. De este modo. la teatralidad de la sala. en la sala. la casa altera sus relaciones con el patio. como el muro curvado en forma de S. que cobra así un intenso simbolismo. que se transforma en un elemento inmaterial. y proyectarse hacia el patio. cuya presencia no había sido advertida hasta el momento. Qué algo se desmaterialice. por su interior. para el disfrute de la vida y el arte. Observemos entonces la caja de cristal en la que se convierte la sala. Pero. No solamente los del recinto exterior. que atenúa su presencia. fundida con el patio. es aquí substituido por una lámina transparente. ¿Qué es lo que ocurre entonces en interior de la sala? Se asiste de este modo a un proceso irreversible de disolución. en un espacio vacío. El interior. Obsérvese por ejemplo. Desde el interior. Al liberarse del cerramiento de ladrillo de la fachada. Los elementos interiores se transforman en motivos visuales. en el lugar de mayor intensidad de la casa. y en ellas siempre se insis a en estos mismos aspectos. Un último componente se desvela entonces en la sala. Krefeld. la sala de estar. liviana y de aparente fragilidad. sincrónicamente. y configura de esta manera unos nuevos límites visuales. desocupado. ubicada en el la fachada de la habitación principal. sino también los interiores. Una vez libre de impedimentos visuales y absolutamente diáfana. La vegetación. como un espacio para la contemplación. las esculturas erráticas. 1935. se suprime la compartimentación. es decir. se convierte entonces. como un vacío interior. significa en cierto modo. o bien la ventana circular. Mies subordina a las otras piezas del proyecto a este espacio. para la observación del patio y la contemplación del paisaje. el cerramiento de la sala. los elementos innecesarios. o se desvanezca. y todo aquello que imposibilite la continuidad visual con el patio. dispuesto de suelo a techo y la fachada disipa así su carácter masivo y opaco. el que media entre el patio y la casa. el mobiliario involucionado. La sala. que son los que establecen las marcas del recinto. se convierte así. desmaterializado7. Mies explora entonces las posibilidades espaciales en el interior de la casa. la sala funde su espacio interior con el del exterior. a modo de óculo. ¿qué es lo que vemos desde su interior? La sala. se convierte entonces en un cerramiento acristalado. y en ella parecen concentrados todos los esfuerzos del arquitecto. lo superfluo. convertido así en una gran superficie acristalada. puede verse así reducido a este pequeño pabellón de cristal ubicado dentro de un recinto de ladrillo. en tanto que espacio vacío. El vigoroso muro de mampostería de ladrillo. se ha convertido en un lugar para la contemplación. De este modo el proyecto. a medida que la casa se ha clausurado por el exterior. son proyectados para ser percibidos desde ella. como el resto de la planta adquiere así una condición de servidumbre. de subordinación a la sala. La sala se concibe entonces.

tanto en la casa Hermann Lange como en la primera versión de la casa Ulrich. segunda versión. ya no será abandonado en ningún otro proyecto de casas patio. 21 . la estructura de la casa? Si hasta el momento. ¿De qué manera resuelve Mies. en un pabellón acristalado. Vista desde la sala hacia el paisaje En efecto. el cuál una vez determinado. la fachada de ladrillo asumía una doble condición. a la vez de cerramiento y de estructura de la casa. Krefeld. En esta segunda versión. de suelo a techo. De este modo. al convertir la sala de estar. recoge el pilar metálico. que sujete el techo y soporte a la casa. Un papel que en la concepción del espacio miesiano. de una nueva componente estructural. de planta cruciforme. y sus muros. de grandes superficies vidriadas en su cerramiento. y unos pilares cromados.Casa Ulrich Lange. la casa requiere entonces. 1935. eran constituidos como muros de carga. al desmaterializar la fachada y convertirla en grandes superficies acristaladas. necesariamente surge una pregunta a la que hemos de responder. y disponer por lo tanto. el potente muro de ladrillo es substituido simultáneamente por dos cosas: un cerramiento acristalado continuo.

Vista desde el patio hacia el interior 22 . 1934-39.Casa con tres patios.

En la casa Hubbe sin embargo. En este sentido. el muro ha sido alargado. proyectado hacia el exterior. en grandes paños acristalados. a modo de patio. en las afueras de Magdeburgo. íntegra y cerrada es la casa por su exterior. en un entorno muy parecido al de las dos casas anteriores. el cual se convierte en el referente paisajístico.Casa Margaret Hubbe. que se retrae sobre sí mismo. envuelta por escasos fragmentos de muro. el patio de la casa. Especialmente aquellos que atienden a los esquemas organizativos de la casa. más transparente. el papel que recogen los distintos elementos en uno y otro proyecto. 1934-35. En la casa Ulrich. del modo como ya ha sido explicado. el proyecto ha experimentado una importante transformación interior. unas dimensiones algo inferiores a las de la anterior casa de los Lange. su primera versión. Observemos sin embargo lo que acontece en su interior. esto es. En la casa Ulrich. no resulte necesario insistir en la descripción de la casa ni en su relación con el entorno. más allá de sus extremos y envuelto sobre sí mismo. y que este texto no alcanza a poder analizar. ofrecida al paisaje. Cuanto más opaca. En el proyecto para la señora Hubbe la desmaterialización de la fachada y la disolución del espacio interior. en su interior. y que elabora conjuntamente con Lilly Reich. de modo que es muy probable que ambas casas se influenciaran mutuamente. transparente y fluido. cuando Mies está ultimando la segunda versión de la casa Ulrich. la casa Hermann Lange ha aparecido levantada sobre un basamento. 23 . y se desvela como un pabellón acristalado flanqueado por los muros del recinto. La sala de la casa aparece de esta forma. atiende precisamente a la concepción de su recinto interior. se manifiestan de un modo muy acentuado.8 8 Las similitudes en planta entre la segunda versión de la casa Ulrich Lange y la casa Margaret Hubbe son de una gran evidencia formal. el recinto todavía suscitaba una lectura segregada y el muro central divida a la casa en dos. liviana y abierta resulta en su interior. A medida que la casa se ha clausurado de su entorno. pero con la singularidad del rio. pero separado de él. En el primer proyecto que se ha analizado. en el interior de este vacío. La casa para la señora Margaret Hubbe es un proyecto encargado a Mies durante el verano de 1934. Magdeburgo. y ambos patios se funden en un mismo espacio. a través de un recinto murario. Mies. La casa se ubica a las orillas del rio Elba. puesto que suele ser una referencia en cualquier monogra a sobre la obra de Mies. La principal diferencia que caracteriza a la casa respecto a su predecesora. incrementando en gran medida las vinculaciones de la casa con el patio. El muro encierra el patio y aísla íntegramente a la casa. separando de este modo a los patios en dos ámbitos distintos -el de la entrada y el de la sala. Las fachadas interiores pierden así su integridad material y se transforman en elementos de una gran transitividad. elaboró este proyecto en unas fechas similares a las de la casa Ulrich. configurando de este modo. En la segunda versión de la casa Ulrich. el proyecto se configura de nuevo. y propiciando entonces. que de manera incipiente formalizaban un primer recinto. de carácter compacto y medidas regulares. esta distinción se erradica. Muy probablemente. la continuidad visual entre la casa y el patio. generando así un espacio interior diáfano. el recinto mide 36x20 metros. que la encierra en su interior y la separa definitivamente del mundo. Planta El muro y el techo Repasemos la secuencia tal y como ha sido narrada hasta el momento. la casa ha desmaterializado sus límites. En este caso. resultaría interesante estudiar. pero sin embargo con la misma configuración en planta. y de manera acompasada.

C Segunda transfiguración. y mobiliario. pero a su vez. al desplazar la fachada. Al desplazar la fachada. y con éste. expuestas a la intemperie exterior. cogiésemos el desarrollo de esta fachada. A cada estancia le corresponde una ventana.A) a una suerte de transformación.B). se conseguía así la sujeción del techo y el soporte de la casa. de una nueva estructura. y como ya intuíamos. que es justamente la distancia que tercia entre el muro y la casa. era portante y con él. Al mover la fachada. la arquitectura de Mies. de grandes paños acristalados y dispuestos de suelo a techo. disponemos por ejemplo de la fachada norte de la casa. y por encima de todo. Pero. a una especie de juego mental. quedan entonces al descubierto. de los excesos en la compartimentación. de lo que obstaculiza la mirada. Y naturalmente a la espera de un nuevo cerramiento. y armarios. démosle proporción de nuevo. se genera en consecuencia un espacio vacío. como si se tratará de una maqueta. y a todas ellas se les garantiza por lo tanto la iluminación y la ventilación natural. en paralelo. perforado con distintas aberturas que abren hacia la calle. estirando la casa alrededor de unos 20 metros. ¿Cuáles serían entonces. es un muro de mampostería masivo. y todo elemento con un carácter sobrante. El desplazamiento de la fachada produce el espacio del patio. De la casa Hubbe a la Casa con tres patios Imaginemos por un instante que sometemos a la casa Margaret Hubbe (Fig.D) 24 . que. en una distancia que es el triple de la medida de su crujía interior (Fig.C) Tratemos de dar forma al proyecto resultante. Desplazamiento de la fachada Fig. y pudiésemos así manipular el proyecto. Organización del programa Fig. Prosigamos así con el juego. y servicios. varias consecuencias en la integridad de la casa. La fachada en esta zona. ¿Qué es lo que resulta de esta desocupación? Y sobre todo. todas las estancias que se abrían en ella. desprotegidas. Se prescinde así de todo lo innecesario.Fig. a través de una estructura de pilares metálicos. Imaginemos entonces. ¿Cuál es el resultado de todo ello? Se eliminan tabiques.A Casa Margaret Hubbe Fig. (Fig. Imaginemos que para ello. puesto que el muro del cerramiento. y una nueva fachada. se resuelve. Organicemos el programa. y la desplazáramos hacia el exterior. también se ha movido la estructura de la casa. la que corresponde al acceso y a las dependencias del servicio. cromados y cruciformes. Sin soporte ni cerramiento. ¿qué es lo que nos resulta tan familiar de todo ello? (Fig. la casa requiere entonces. se configura el tercero de la casa. A este vacío lo denominamos patio. que las guarezca. las que dispondría el arquitecto? De nuevo.D Casa con tres patios Transfiguración de un proyecto.B Primera transfiguración. y a través de una fachada transparente. también genera.

de manera elocuente. y tal y como lo hemos ido relatando. asiste a una visión reveladora. El muro. su opacidad general. envuelve por completo al interior de la casa. se identifica entonces al pabellón. En efecto. En las primeras casas que hemos analizado. El muro. en tanto que elemento proyectado. 1934-39. imprime entonces. una marcada inercia horizontal a su espacio. La casa se ha amurallado completamente. identificando a la casa con la tapia de un jardín. ¿Qué es lo que acentúa sino. reducida en esencia a dos elementos: el cerramiento acristalado y la estructura de pilares metálicos. pone de relieve otro elemento de la casa que hasta el momento había pasado inadvertido: el techo. inaccesible. la separan y la resguardan del exterior. alcanza a llegar a todo el perímetro interior. retrocedamos por un momento. Por el exterior. formalizando un recinto puro. también desaparece. El techo. y al vínculo con el paisaje lejano. Tratemos de responder a algunas preguntas que se han suscitado. es substituido entonces. Estos dos principios. puede de este modo. la fachada. entenderse como la reducción última de estos dos componentes: el muro y el techo. con la demarcación del recinto y con el arraigo al lugar. en tanto que límite vertical. más allá de la casa. expresan juntos en la casa. Se asiste de este modo a un proceso irreversible de disolución interior. Planta Cualquier visitante que se acerque a la Casa con tres patios de Mies van der Rohe. Pero. se esconde la casa. en el interior de la casa. ni nada que indique que en su interior se encuentra una arquitectura domestica. sin ninguna otra conexión con el paisaje exterior que la puerta de entrada. ensimismada en sí mismo. de manera sincrónica ésta se ha abierto por su interior. por la transparencia de una fachada de vidrio. representa el último eslabón de esta secuencia y en ella se revela del modo más expresivo el proceso interno de disolución. El perímetro exterior del recinto se consolida definitivamente. A medida que la casa se ha cerrado del exterior. y canaliza así. definitivamente aislada del exterior. asoma una leve vegetación. ciego. La Casa con tres patios. y ésta queda así. Desde el exterior no se percibe nada. al desvanecerse. homogéneo y continuo. nuestra visión hacia el exterior. se identifica con el patio. en el muro. especialmente a través de su fachada. la superficie acristalada del cerramiento. al que corresponde a la zona de baños y la cocina. El carácter grávido y masivo con el que aparecía el cerramiento de ladrillo. desde donde se accede. alrededor de los tres metros de altura se envuelve sobre sí mismo. En su interior. una única abertura señala la puerta de entrada. ¿Qué es lo que realmente ha sucedido al desmaterializar la fachada? ¿Cuáles son las consecuencias de esta disolución interior? Vayamos de nuevo hacia atrás. En la Casa con tres patios sin embargo. formalizada por una íntegra mampostería de ladrillo. La Casa con tres patios de 1934-39. la tendencia horizontal de su arquitectura? El techo. la desmaterialización de la fachada paradójicamente induce al contraste plástico del techo. en este caso dejando un último brote de fachada de ladrillo. 25 . configurando un recinto murario.Casa con tres patios. por la fachada sur. a la idea de mirador. De forma acompasada. rodeada de tres patios. la casa pierde así. que a través del muro. que aflora hacia afuera. No hay ninguna ventana. Al desvanecer la fachada de obra. que toma una presencia inusitada y un gran relieve espacial. Pero al hacerlo. y por contraste. la naturaleza única de la arquitectura de Mies. la fachada aparece disuelta. no se ve a nadie. éstas todavía eran percibidas con una gran compacidad general. revelando de esta forma la verdadera naturaleza espacial de la arquitectura de Mies. al convertirse en un elemento plano. Un largo muro continuo y de altura constante.

1935 . Casa Ulrich Lange. primera versión.Desarrollo del patio a través de cinco arquitecturas. Casa Hermann Lange. 1927-30.

Casa Margaret Hubbe. 1935. Casa con tres patios.Casa Ulrich Lange. 1934-35. 1934-35 . segunda versión.

1938. Planta de la casa en forma de T y agrupación de casas patio 28 .Proyecto para un grupo de casas patio.

de sus últimos modelos de casas patio. 29 . de los que se desprende la idea de un espacio continuo. y sus patios. ¿es realmente ésta la definición a la que se adscribe la arquitectura de Mies? Observemos la posición que ocupa el patio en uno de sus proyectos. Utilicémonos para ello. No obstante. esta posición de centralidad siempre queda cancelada. donde vierten la mayoría de sus dependencias. los cuales. un elemento cóncavo. A través del patio. éste siempre se ubica en el perímetro. En las cinco casas que hemos analizado hasta el momento. la casa se formaliza a través de un recinto murario de 21x34 metros. Tal y como ya ha sido explicado. se induce así al retraimiento y a la introversión general de la casa. puede concebirse entonces con la idea tradicional del patio9. en sus últimas versiones -las definitivas-. es decir. y el patio vuele a situarse de nuevo. en una situación de mediación entre la casa y el sitio. 9 Mientras que la arquitectura tradicional concibe el patio como un vacío estereotómico. conviven ambos principios en su obra? ¿Cómo se concibe el patio en la arquitectura de Mies van der Rohe? El patio. como una horadación de la masa construida. Tanto en la casa Hubbe. es decir. esta ubicación periférica del patio en la arquitectura de Mies? ¿Cuáles son sus atribuciones funcionales? Tratemos en este punto. abierto y que crece en horizontal. alejado del centro de la casa y formalizando las esquinas del proyecto.Estudios para la casa Margaret Hubbe. en tanto que vacíos. formalizando las esquinas del proyecto. y al papel que éste parece desempeñar en la configuración de sus proyectos. en la arquitectura de Mies. El patio no se percibe como un recorte en la cubierta. En este sentido. Pero. incluso también para aquellas donde el patio todavía aparecía formulado de una manera incipiente. es decir. parece así contravenir. siempre tienden a ocupar una posición de convexidad respecto al interior de la casa. En su interior se inscribe un cuerpo construido en forma de T. que insta al arquitecto a ubicarlo de manera sistemática en esta posición periférica. en un sentido general. ubicado en el interior de la casa y en una posición central. quedan así desplazados hacia el perímetro. Siendo por el contario el patio. sino más bien como una adición de sus elementos. Di cilmente la arquitectura de Mies. el patio en Mies puede concebirse como un patio de orden tectónico. conceptualizada como una sustracción o una excavación de la masa construida. Mies llega a tantear. Fijémonos así. no tanto de sustracción como de suma. la arquitectura moderna tiende por otro lado a conceptualizarlo como una adición de elementos. interiorizado y de apertura cenital. en el eje de la casa. de indagar cuál es la utilidad del patio en la obra de Mies. ¿A que atiende entonces. El patio en una posición nuclear Conclusiones En el principio de este texto se ha formulado una pregunta en torno a la idea del patio en la obra de Mies van der Rohe. Insistamos de nuevo en esta pregunta y tratemos así de indagar en alguna conjetura. en su perímetro. suele identificarse con un espacio descubierto. sino distorsionar la naturaleza horizontal que expresa su arquitectura. organizando así las distintas dependencias de ella. un proceso. en alguna de las versiones previas. Observemos alguna de sus célebres perspectivas interiores. ¿De qué modo entonces. En la casa con tres patios. con la definición genérica que acabamos de exponer. y de lo contrario. el patio nunca ocupa una posición central. la arquitectura de Mies se concibe a través de planos horizontales. como en la casa con tres patios. la posibilidad de ubicar el patio en una posición nuclear. este hecho parece confirmarse. En contraste por lo tanto.

como el resguardo del frio y el calor. es decir limítrofe entre el interior y el exterior de la casa. un muro de ladrillo que formaliza el patio de la casa. nos surge inevitablemente una pregunta en torno a sus límites. así como también los muebles. El desplazamiento del muro configura unos nuevos límites sicos. de este traslado de la pared. Observase como las paredes laterales de la casa se prolongan hacia el exterior. la fachada aparenta entonces haber sido desplazada hasta el fondo de la parcela. para colocar el patio en esta posición periférica? ¿Qué tipo de utilidad resuelve el patio en esta ubicación? Tratemos de indagar sobre ello. tanto la ventilación y la iluminación. con todos los elementos que la componen. la imagen ubica un techo horizontal y un suelo continuo. Pero la fachada. ¿Dónde parece entonces depositada su fachada? La fachada. A través de la fachada se resuelven así los requerimientos homeostáticos de la casa. Por la parte frontal. es cuando se desvela entonces el patio de la casa. el cerramiento de la casa. una marca sica que confina a un espacio interior y lo separa del exterior. puesto que ésta se ubica en una posición limítrofe entre el interior y el exterior. de este movimiento del muro hacia el exterior. ¿Cuál es entonces la fachada de sus casas patio? En las casas patio de Mies. aparece una lámina de cristal. ¿cuáles son las motivaciones de Mies. dispuestas indistintamente entre el interior y el exterior. denominarla como el patio de la casa. con ella se arrastra todo aquello que la acompaña: el pavimento. como las esculturas clásicas parecen deambular indistintamente entre el interior y el exterior del espacio. sugiriendo de esta forma el desplazamiento de la fachada. como aquél elemento construido. Observemos algunos de los bocetos en axonometría que Mies dibujó sobre sus casas. A esta distancia generada. hasta los límites del recinto murario. ¿Dónde reside la fachada de la casa?. 30 . ¿Qué es entonces el patio en la arquitectura de Mies? El patio. Pero volvamos de nuevo a la pregunta inicial. en el fondo. y la casa se identifica así con el propio recinto. 1935. es decir. solemos identificar la fachada de una arquitectura. las esculturas y la vegetación. los muros del patio. dos pilares metálicos. que separa el interior del exterior de este espacio. Al perder su posición natural. en ningún caso se convierte en una marca sica. Tanto el mobiliario. Y a través de esta expulsión. En primer plano. se sugiere de este desplazamiento de la fachada. pero también más allá. Tratemos de describir los elementos que componen la imagen de la parte superior. que conjuntamente con las paredes laterales configuran el escenario del proyecto. cabe entonces. parece entonces ser arrastrado. al ser transparente. se sitúa el límite del recinto. y por lo tanto no aparece constituida como una cota visual. en un mismo espacio. Sin embargo. y genera así un intervalo vacío entre la casa y ella misma. En ellos. si bien el cerramiento acristalado. es a su vez un límite visual. en tanto que límite visual. Y al expulsar la fachada. parecen así expulsados del interior de la casa. que separa el espacio interior del exterior. formalizando el recinto murario del patio. frente a ella. se ubica entonces en el exterior de la casa. Por último. El patio y la estancia se funden entonces. manifestando de esta forma una cierta indeterminación entre ambos lugares.Casa con patio. Desde el interior. Al observar detenidamente esta estancia. Perspectiva interior hacia el patio A través de sus vistas interiores uno se puede formular una imagen nítida y clara sobre la naturaleza del espacio en la arquitectura de Mies. escupidos hacia el exterior. nuestra vista alcanza a llegar hasta el cerramiento. por otro lado. ¿cuáles son los limites visuales de esta? Por lo general. resuelve así las cuestiones homeostáticas. uno podría llegar a pensar que la fachada de la casa coincide con el cerramiento acristalado. a esta medida desplazada.

el lugar de relación entre la casa y el sitio. y éste. se gradúan así las relaciones de la casa con el entorno. por su parte sureste. La expulsión de la fachada En un sentido genérico. se abre frontalmente hacia el río. ¿Para qué entonces ubicarlo en la periferia? ¿No es ese el lugar de las fachadas? Observemos en este instante a otro proyecto del arquitecto: la casa Margaret Hubbe. El recinto murario consigue la separación y el aislamiento de la casa respecto del entorno exterior. ubicado en el interior del recinto. un intervalo entre ella misma y el muro del recinto. no es tanto la de aislar o separar la casa del entorno. el patio.Estudio para una casa patio. sugieren extenderse hacia el exterior. se define a través de un perímetro compacto de ladrillo. se apropia así del espacio exterior. al ubicarse en el perímetro de la casa. es percibida como una tapia continua. la relación con la arquitectura misma. Mies. como la de preparar el campo de visión desde su interior. Pero si bien el patio en Mies. de un modo parecido a como ya ocurría en otras arquitecturas que hemos analizado. contrariamente desplaza el patio hacia el perímetro y con ello. y con su posición central se resuelven así. por último. como es la mediación con el sitio. la clausura respecto al exterior no es la única utilidad por la que es concebido el patio. y ampliar así su campo de movimientos. prepara una distancia necesaria para la contemplación de la arquitectura sobre sí mismo. suele resolver ciertos aspectos organizativos y distributivos del proyecto. Esta es la paradoja: el patio en Mies. en tanto que suele identificarse como un elemento nuclear de la casa. se convierte en el dispositivo para dar sentido al lugar. acoger una parte del sitio y con ello. En el patio. El patio entonces. el patio se acomoda en el sitio. Pero sin embargo. de que la casa. *** 31 . cabe concebirlo como un elemento de separación y mediación con el lugar. Sus célebres perspectivas sobre el proyecto insisten sobremanera en este abrazo que produce la casa sobre el sitio. y a la arquitectura en sí mismo. abalanzarse así sobre el terreno. ciertas atribuciones funcionales más propias de una fachada que de un patio. ¿De qué modo puede servir entonces. El patio. recoge a su vez. ubicado en una posición interior. elude así la utilidad homeostática de éste. permite la mediación con el sitio. ¿De qué otro modo sino ocuparía esta posición de perímetro? Observemos de que manera. A través del patio. que del modo como ya hemos explicado. éste parece renunciar así a su utilidad más ancestral: la de proporcionar luz y aire en el centro de un cuerpo solido. la casa deja un espacio vacío. con la intención de ensanchar sus dimensiones. Los muros de la casa Hubbe. de presencia discreta y pasa así desapercibida. confeccionar un exterior resguardado. vuelcan las estancias principales de la casa. Esta reserva de espacio. confecciona un área exterior pero situada en el interior del recinto y con ella. este también debe ser observado como un elemento de contemplación. uno tiene la sensación. captura así un fragmento del lugar. un patio ubicado en el perímetro? Al trasladar el patio hasta los extremos del proyecto. Y al extenderlos. A través del recinto. La casa Hubbe. la casa. los temas de ventilación e iluminación. como quien extiende sus brazos. En la casa Hubbe. El patio aparece por lo tanto. como un elemento de mediación. ¿No es esta una de las funciones principales del patio? En efecto. La casa parece así querer abrazar al lugar. la función del patio. para su propio equilibrio interno. protegido y aislado. Un espacio de separación necesario para su propia contemplación. Al constituir el patio. pero al tiempo.

32 .

segunda versión.Casa Ulrich Lange. El abrazo del muro 33 . 1935. Krefeld.

34 .

Mies van der Roh: A Critical Biography. 2005 Sobre la crítica y la interpretación. Un análisis sobre el análisis en arquitectura. Mies van der Rohe. Mies van der Rohe. Iñaqui. Mies van der Rohe. 2000 ALMONACID. ÁBALOS. el vocabulario del texto y los límites del trabajo.Bibliogra a específica La selección de libros de este trabajo ha sido dividida en tres bloques. Antonio. Valladolid. Of Chicago Press. ETSAB. Pabellón y patio en la arquitectura moderna. que han permitido afrontar las nociones de orden analítico del trabajo. The Mies van der Archive: an illustrated catalogue of the Mies van der Rohe drawings in the Museum of Modern Art. Madrid. Nueva York /Londres Garland. 2006 MARTÍ. reflexiones sobre arquitectura 1922/1968. Gredos. El último bloque. 1995 SCHULZE. Tesis doctoral. en tanto que atienden a la documentación gráfica de los proyectos. escritos y a los datos biográficos de Mies van der Rohe. ARMESTO. Robin “Las simetrías paradójicas de Mies van der Rohe” en Robin Evans. Barcelona. “La casa de Zaratrustra” en La buena vida. 1986-1992 AAVV. COACyLE. Actar. El Croquis. Barcelona. El aula sincrónica. Departamento Proyectos. Imágenes del pabellón de Alemania de Mies van der Rohe. MOMA. Franz. Conferencia no publicada. corresponden aquellos ensayos de otros autores sobre la obra de Mies. Carlos. 2005 QUETGLAS. Chicago. Nueva York/Berlin. Mies: el proyecto como revelación del lugar. Traducciones. Univ. The Villas and Country Houses. Barcelona. Josep. En el segundo bloque se encuentran aquellos escritos. 1985 TEGETHOFF. Nueva York. 1993 COROMINAS. El horror Cristalizado. Madrid. Barcelona. 1985 Sobre los aspectos analíticos. Sobre las obras. Visita guiada a la modernidad. Mies in Berlin: Critical Essays. El espacio de la ausencia. MOMA. Barcelona. 2001 NEUMEYER. Barcelona. Wolf. La palabra sin artificio. 2007 EVANS. Fritz. AAVV. Joan. 2006 GASTÓN Cristina. Breve diccionario etimológico de la lengua castellana. y preparar así el escenario general. 2001 35 . Pre-Textos. cuyos comentarios y reflexiones han sido de gran relevancia para el desarrollo del trabajo. Rodrigo. En el primero corresponden todas aquellas lecturas esenciales. Fundación Caja de arquitectos. Gustavo Gili.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful