Las casas recinto en la obra de Mies van der Rohe

Roger Such Sanmartín
Tesis Final Master | Máster en Teoria i Pràctica del Projecte d’Arquitectura | Departament de Projectes de la UPC | ETSAB | Enero 2009

Las casas recinto en la obra de Mies van der Rohe
Un ensayo sobre el patio en la obra de Ludwig Mies van der Rohe

Roger Such Sanmartín Tesis Final de Máster. Enero 2009

Las casas recinto en la obra de Mies van der Rohe Tesis Final de Máster Màster oficial en Teoria i Pràctica del Projecte d’Arquitectura Enero 2009 Escola Tècnica i Superior d’Arquitectura de Barcelona Departament de Projectes UPC Autor Roger Such Sanmar n Tutor Víctor Brosa Real Portada Ludwig Mies van der Rohe. Krefeld. Croquis de la segunda versión de la casa Ulrich Lange. 1935 .

Magdeburgo. Krefeld. Krefeld. Krefeld. 1935 Casa Margaret Hubbe. segunda versión. 1927-30 La casa Ulrich Lange. primera versión.Contenidos 7 11 15 Introducción La noción de recinto en la arquitectura de Mies La configuración del recinto La casa Hermann Lange y la casa Josef Esters. 1935 La desmaterialización del muro y la disolución interior Casa Ulrich Lange. 1934-39 Desarrollo del patio través de cinco arquitecturas Conclusiones Bibliogra a específica 19 23 26 29 35 . 1934-35 El muro y el techo Casa con tres patios.

Mies trabajando sobre un ejercicio de casas patio con sus estudiantes del IIT. 1938 6 . Chicago.

la entrada de luz es siempre una luz lateral. tanto en sus casas unifamiliares a modo de pabellones en la naturaleza. la arquitectura de Mies se interesa en una luz lateral. el dominio de lo horizontal es una constante que recorre toda su obra. ¿de qué modo la arquitectura de Mies puede “perder el techo” para generar el intervalo de un patio? ¿No produciría esto la renuncia o la pérdida del dominio horizontal del espacio? ¿No resultaría. es decir. aparece como un espacio central en el interior de un edificio. como un espacio abierto cenitalmente. que tienen en la Casa con tres patios de 1934 la obra cumbre de su trabajo. y por el contario. por lo general. y sobre los que la crítica más ha incidido. a través de los ejercicios que proponía para sus estudiantes del IIT. ¿A qué denominamos patio en la arquitectura de Mies? 7 . y sin duda es uno de los rasgos más característicos de toda su arquitectura. Sus investigaciones se prolongan en Chicago. etérea e inmanente. aquellos en los que la horizontalidad se encuentra más comprometida.Introducción Uno de los aspectos más relevantes en la obra de Ludwig Mies van der Rohe. donde se desvela el verdadero papel que éste desempeña en la naturaleza de su espacio. relegada siempre a un segundo orden. y la naturaleza de su espacio viene determinada por la imponente presencia de un suelo y un techo. produce una entrada de luz cenital. aunque solamente sea en su apariencia. Si en términos generales. pero cerrado por sus cuatro costados. como en sus edificios en altura. y por lo tanto por la percepción horizontal del espacio. no aparece configurado de una forma inmediata en sus primeros proyectos. tal y cómo lo entendemos. Esto acontece. concebidos como una sucesión apilada de bandejas horizontales. Al confrontar la idea genérica que todos tenemos sobre la arquitectura del patio con la obra de Mies se revela sin embargo una contradicción. un eje vertical que vincula la tierra y el cielo. densa y gravitatoria. en ellos prevalece la dimensión horizontal a la vertical. ¿Cómo se formula entonces. se constituye de manera incipiente. Mies emprende sus conocidos estudios sobre el tema del patio y la casa. el patio en su arquitectura? O dicho de otra manera. y muestra la firmeza de este aspecto en la obra del arquitecto. y no adquiere una plena consistencia hasta los últimos modelos de finales de los años treinta. una superposición de conceptos controvertida y fallida? Si de manera específica el patio. suele describirse como una habitación sin techo. resulta indudable. como también en los casos más adversos. Esta condición se observa en cualquiera de sus obras. La casa. casi inexistente. El patio sin embargo. A partir de 1931. La definición que procura cualquier diccionario expresa esta condición de manera definitiva. Desde sus primeros proyectos en los años diez hasta sus últimas obras norteamericanas. El patio es un elemento que se encuentra en la arquitectura a lo largo de toda la historia. Metafóricamente. y el dominio de la visión tiende hacia el horizonte y a la vista panorámica. se relaciona con el exterior y configura de esta manera. sus proyectos vienen definidos por la implacable presencia de un techo homogéneo y continuo. y culminan con una serie de proyectos. a través del patio. y al que vierten la mayoría de sus dependencias. Por norma general sus edificios son de proporciones apaisadas. sino que de lo contrario. El gusto del arquitecto por el plano horizontal y la prevalencia que éste tiene sobre cualquier otra traza vertical. en cierto modo. El patio1 es un elemento cerrado pero descubierto. La arquitectura de Mies se produce a través de planos horizontales. es la condición horizontal que caracteriza su arquitectura.

Vigésima edición. y desde luego la extensión del techo prevalece por encima de cualquier otro rasgo arquitectónico. que de manera desglosada se irán conceptualizando. A través de ellas. para en última instancia poder formular una definición sobre el patio en la arquitectura de Mies. que en las casas y otros edificios se deja al descubierto. y mediante una serie de conceptos y nociones comunes. en un análisis lineal y cronológico de cinco obras de Mies van der Rohe. Tomo II. se intentará así escudriñar el papel que este elemento desempeña en su obra. no insiste en un estudio más. m Espacio interior cerrado con paredes o galerías. 1934-35. sobre la obra del arquitecto alemán. las cinco obras objeto de estudio son las siguientes: la pareja de casas Hermann Lange y Joseph Esters de 1927-30. Partiremos así. Nuestro trabajo por lo tanto. Perspectiva interior La arquitectura de Mies manifiesta el dominio de la horizontal. El cómo consigue su arquitectura conciliar estos dos aspectos de su obra. 1984 8 . es una de las cuestiones que se van a tratar de dilucidar en el presente texto. patio.Casa Margaret Hubbe. Madrid. a lo largo de toda su trayectoria. nunca se llegaron a construir. el tema del patio aparece como un argumento central en muchos de sus proyectos y obras construidas. Real Académia Española. * * * 1. de tono generalista. Diccionario de Lengua Española. la casa Margaret Hubbe de 1934-35 y por último la Casa con tres patios de 1934-39. las dos versiones del proyecto para la casa Ulrich Lange de 1935. Por orden de aparición. se concentra en el estudio de las obras concretas. sino que de manera contraria. Del mismo modo. Magdeburgo. la mayoría de las cuales.

9 .

segunda versión.Casa Ulrich Lange. 1935. El recinto como patio 10 . Krefeld.

una definición de su arquitectura expresada en términos de fluidez. como también la idea de orden en la arquitectura de Mies. paralelas al terreno. En cualquiera de las obras de Mies. La Casa con tres patios no dispone de una separación horizontal con el sitio. La casa Farnsworth se dispone mediante plataformas horizontales. que define el ámbito del proyecto y que lo separa visualmente del suelo exterior. es una necesidad adscrita en sí misma a la construcción. a modo de estilóbato clásico. esto ha producido un desgaste excesivo en el uso de ambas nociones. parece cubrir todo aquello que abarca. deben resolver este requerimiento lógico que plantea la implantación de un proyecto en un sitio. pero también es un requisito indispensable que ha de afrontar cualquier proyecto de arquitectura. algunos de los casos más notables. para de esta forma preparar el ámbito dónde se va a inscribir el proyecto. de distinguirse del terreno donde se sitúa. 3 La arquitectura de Wright tiende a superar esta escisión entre arquitectura y naturaleza a través de distintas operaciones formales. el rasgo que lo vincula más directamente con la arquitectura clásica. La casa como recinto La noción de recinto en la arquitectura de Mies Suele ser habitual en los ensayos sobre la obra de Mies van der Rohe. La obra de Mies evoca la idea de un espacio ilimitado. La obra de Mies toma como punto de partida el plano del suelo. derivando en una serie de sobres entendidos y prejuicios sobre la naturaleza de su espacio. no solamente existe la voluntad de separar y delimitar el ámbito del proyecto. las operaciones formales que acontecen en ellos no solamente cumplen este propósito. han sido dos conceptos sumamente utilizados por la crítica en la descripción de su obra. La separación entre arquitectura y lugar es un rasgo propio de la obra de Mies. y sugiere la idea de separarse de él. como ocurre con la obra de Frank Lloyd Wright3 por ejemplo. los elementos que configuran sus límites. el Pabellón de Barcelona se coloca sobre un basamento. continuidad y espacio abierto. pero en su lugar. presente en la naturaleza de su arquitectura. En el caso de Mies sin embargo. Incluso aquellos proyectos que aspiran a la disolución de sus límites y a una verdadera continuidad con el sitio. aparece un poderoso recinto murario que clausura toda relación de la casa con el exterior donde se ubica.Casa de la montaña en los Alpes Meridionales. 11 .2 Esta idea sobre fluidez y continuidad espacial está de alguna manera. La naturaleza del espacio wrightiano busca la disolución de sus límites y la continuidad entre espacio interior y exterior. Si en la naturaleza de su obra el dominio del plano horizontal prevalece por encima de todo. la crítica ha encontrado cierto acomodo en una definición que sugiere la extensión indeterminada de éste. En cualquiera de sus obras. sino que también surge la necesidad de acentuar dramáticamente esta escisión.1934. derramándose hacia el exterior y que en el delirio. en realidad. Analicemos lo que acontece de manera ordenada. sino que se interesan en algo más importante: parecer que lo cumplen. De este modo. uno de los principios de mayor trascendencia y muy probablemente. 2 Tanto el concepto de fluidez espacial. tanto en las primeras del periodo europeo como en las últimas de la época norteamericana. De algún modo. se encuentran enaltecidos con tal de manifestar de un modo elocuente esta separación. pero separadas de él. que crece en horizontal. Este aspecto sobre su obra ha sido profusamente estudiado por varios conocedores del arquitecto alemán. Citemos sin embargo. si bien. es el que atiende a su separación con el suelo natural. de modo que no insistiremos más en él. no del modo radical con que a veces parece formularse en alguno de los ensayos sobre el arquitecto alemán. como ocurre con tantas otras arquitecturas.

Observemos la siguiente definición: “El recinto consiste. ¿a qué se denomina recinto. cuando se alude a la arquitectura de Mies van der Rohe? A la palabra recinto. se le asocia la idea del patio. El aula sincrónica. El recinto como basamento La separación entre arquitectura y lugar es un procedimiento constante en toda su obra. y su dimensión es mucho más universal. por inmateriales que resulten. Esto es. donde se instaura el espacio del proyecto. por la contención espacial. pero también un basamento o una plataforma.”4 El recinto surge pues. o bien unas sencillas marcas dibujadas en él. Tesis doctoral. observemos el modo como es sugerida esta operación de demarcación. el recinto se caracteriza por el confinamiento del espacio. define claramente a un recinto. para configurar un recinto. en su lectura en planta? La arquitectura de Mies se configura entonces a través de la idea del recinto espacial. en su dirección horizontal. Departamento Proyectos. Observemos las marcas de esta escisión. ETSAB. y por lo tanto. un patio. Antonio. entonces. Pero tratemos de ser más precisos. respecto al lugar donde se inscriben. en una intensa relación con el cielo. logra su arquitectura hacer convivir ambos principios? 4 Armesto. Observemos de nuevo la arquitectura de Mies. la obra de Mies constituye un plano horizontal paralelo. a la idea de fluidez espacial que emana de ellas. ¿De qué modo entonces. del acto constrictivo de negar la extensión uniforme del espacio. La arquitectura de Mies fija los límites de su intervención a través de la marcas de un pavimento o bien mediante unos líneas verticales que con absoluta precisión configuran el recinto de la actuación y separan así el interior del exterior del proyecto. pero que deja indefinida la dimensión vertical. ¿qué es un recinto?. De este modo. En realidad. pp. ¿Acaso esto no contradice uno de los rasgos principales de su arquitectura? Al principio de este texto hemos aludido a la macada inercia horizontal que expresan las obras de Mies. que al estar elevados respecto del suelo. con su escisión. pero en ningún caso debemos pensar que se agota en él. bastaría con una alfombra sobre el suelo. por el momento. en contraposición con la naturaleza que la circunda. su libre extensión. que queda perfectamente definida por sus marcas y de la que podemos señalar sus límites. En consecuencia. no siendo necesario. Pensemos en cualquiera de sus obras. cancela necesariamente la extensión horizontal del espacio. se manifiestan así.Casa de la montaña en los Alpes Meridionales. en aquella disposición que determina una región del suelo.61 12 . Barcelona 1993. independizan un ámbito concreto. Pero a su vez. 1934. ¿Acaso existe imprecisión en el dibujo de los límites de su arquitectura. en una primera definición. Un ensayo sobre el análisis en arquitectura. Al separar la arquitectura del plano del suelo. Según esto cualquier procedimiento que definiera una región de suelo crearía un recinto. Este lugar delimita así una región. De este modo. inauguran así el ámbito o el lugar donde se desarrolla el proyecto. el recinto de la intervención. al confinar un ámbito o una región través de unos límites espaciales. y expresa de un modo elocuente. la noción de recinto abarca el tema del patio. a su propensión hacia el horizonte. erigir o elevar nada. como elementos a través de los cuales se escenifica esta separación.3 Los muros del patio. Lo sustancial es la idea de delimitación del suelo y secundario la forma en que se realice. los basamentos estereotómicos o bien las plataformas elevadas. la idea de un espacio abierto cenitalmente y cerrado por sus lados. su condición más abstracta. estos elementos. su crecimiento ilimitado. El recinto. al quedar confinado a través de sus muros. a ojos de esta definición.

El objetivo de este texto sería entonces. escudriñar de qué modo. Pero. de otear el paisaje. Su arquitectura. como un largo proceso de destilación de ambas nociones. de mostrarse abiertamente sobre el lugar. puede entenderse entonces. ambos principios -recinto y techo-. Mies tiende sin embargo. En este sentido. y se ve así influenciada por ambas nociones.Estudio para una casa de vidrio en la montaña. * * * 13 . para evitar así toda ambigüedad conceptual. Debido a su vocación analítica. la arquitectura del patio de Mies. liberándolos de hibridaciones y mixturas. parecen entonces coincidir en la naturaleza de su arquitectura. sugiere también la idea de proyectarse hacia el exterior. la demarcación de un ámbito donde acontece el escenario del proyecto. El recinto como plataforma La arquitectura de Mies logra a través de la noción de recinto la separación con el lugar donde se ubica y al mismo tiempo. hacia la búsqueda de su condición más pura y elemental. a expresarlos a ambos en su condición más pura y su forma más elemental. a través de los techos continuos o de sus verandas al exterior. participa en este recorrido. 1934. en un calculado diálogo. simultáneamente su arquitectura.

1927-30. Krefeld.Casa Hermann Lange. La terraza y la veranda sobre el basamento 14 .

Mies. ubicados en los márgenes de la terraza. cerca de la calle de acceso. si bien estos nunca fueron suficientes para el arquitecto. por la parte de sur de la casa y en contacto con el jardín. La crítica suele olvidar el papel que ocupan estas dos arquitecturas dentro de su genealogía de casas patio. como las verandas. se comprueba cómo el arquitecto siempre imaginó una relación más abierta y transparente entre el interior de la casa y el exterior. El basamento resuelve la leve pendiente del terreno. en ellos aparecen mezclados elementos propios de la tradición.Casa Hermann Lange y Joseph Esters. Architectural Association Journal 75. “I wanted to make this house much more in glass. acentuando de esta forma la integridad volumétrica de toda la casa. ésta se manifiesta como un espacio de dominio sobre el jardín y dispone a cualquier observador en una relación de contemplación con el lugar. unos espacios cubiertos y al exterior. pequeños palacios y una intensa presencia de vegetación. nunca entusiasmo a sus clientes. La configuración general de ambos proyectos es muy parecida. Tanto la terraza. dos proyectos de finales de 1927 que fueron encomendados a Mies por dos importantes industriales del textil. que se inclinaron por una solución de mayor compacidad. las dos casas tienen unas dimensiones similares. Mies siempre se lamentó de no haber introducido más cantidad de vidrio en la fachada. A través de la terraza. eleva la casa del suelo natural y genera así un espacio que media entre ella y el jardín: la terraza de la casa. but the client did not like that. que más bien parece sugerir el recogimiento y la introversión hacia dentro. algo que por otro lado. entrevistado por H. En la casa Lange la mampostería de ladrillo ha sido liberada de sus funciones portantes. Esta actitud sin embargo. si bien es posible reconocer en ellas un estado embrionario del mismo.Cadbury-Brown. En las primeras versiones del proyecto por ejemplo. en “Ludwig Mies van der Rohe: My Address of Appreciation”. embebido en el interior de la fachada. el principio generador que conducirá hasta sus últimos modelos de finales de los años treinta. constituida por un cerramiento de ladrillo de medio metro de grosor y unas aberturas. Su implantación en la parcela se resuelve mediante distintas operaciones topográficas. Esta situación. Ambas casas anuncian la revolución que Mies desencadenará en Barcelona y Brno. En las casas Lange y Esters. la más relevante de ellas. I had a great trouble”. lo que permitió generar grandes aperturas en sus muros. contrasta con la compacidad volumétrica de todo el proyecto. que intensifican la relación horizontal de la casa con la parcela. 1935 La configuración del recinto El punto de partida de nuestro análisis comienza con el estudio de las casas Hermann Lange y Joseph Esters. al estar elevada del suelo. en una zona residencial de casas aisladas. Se ubica en una parcela de dimensiones generosas. alrededor de los seis mil metros cuadrados. Observémoslo en detalle en una de ellas: la casa Hermann Lange. Fotogra a aérea de la ciudad de Krefeld.T. Esta posición permite al proyecto cerrarse respecto a la entrada. que si bien tienen un tamaño considerable. todavía son percibidas como recortes en el muro. conjuntamente con otros de mayor innovación. En ambos casos proceden de una obra anterior: la casa Erich Wolf de 1925. y se coloca en la esquina noreste. Julio 1959. pp 26-46 15 . se acentúa de manera notable con las verandas. como la mampostería de ladrillo. Esto se observa especialmente en su fachada. y así abrirse en busca de la buena orientación y las vistas sobre su propio jardín. manifiestan la voluntad de la casa de proyectarse hacia el exterior.5 5 La casa Hermann Lange figura como uno de los primeros edificios modernos que Mies construyó. como el esqueleto estructural de acero. la casa Lange mantiene una intensa relación con el exterior. La casa Lange se sitúa en las afueras de Krefeld. es un basamento de gran integridad material. y así propiciar una mayor relación entre el interior de la casa y la terraza. se ubican en parcelas vecinas y su programa difiere muy poco entre sí. el patio no aparece todavía formulado en su configuración.

Postulémonos en alguna de ambas tesituras. la casa extiende sus muros laterales hacia afuera. sino más bien en su sentido contrario. Aunque sin embargo. no tanto como un elemento que se asoma hacia el exterior. latente. donde se ubican las verandas. el papel del recinto en la estructura de la casa? ¿Es plausible realmente imaginar un patio en su configuración? La crítica nunca ha prestado demasiada atención a la casa Hermann Lange. uno puede detectar en ella. si la casa Lange se recintara por completo? ¿Cuál sería su desarrollo. 16 . aludía a las desavenencias con el cliente. aunque muy probablemente todavía en un estado muy embrionario. a través de sus muros laterales. imaginemos así la casa concebida exclusivamente a través del principio del patio.Casa Hermann Lange. aunque todavía llenos de mixturas y ambigüedades. Por otro lado. casi inexistente.en su configuración interna. 1927-30. la idea de la casa concebida como un pabellón. se establecen con la pureza y la elementalidad que caracteriza a la arquitectura de Mies. En efecto. que se proyecta abiertamente sobre el jardín. antes de llegar a sus últimos modelos de casas patio? Hemos partido a través del análisis de la casa Hermann Lange. liberando al patio hacia el jardín ¿Puede entonces. En su perímetro exterior. a través del basamento y la disposición de las verandas. sugiere entonces. La casa Lange contiene de este modo. postulemos una posible evolución: la casa Ulrich Lange. la idea de abrazar y envolver al recinto sobre sí mismo. la casa configura un patio que. como un recinto que tiende a clausurar la casa y a contenerla en un espacio interior? Tratemos de dilucidar esta cuestión. imaginar la terraza de la casa. y por lo general no suele identificarse como una de sus casas patio. Tratemos entonces. una mirada selectiva. Pero a su vez. el muro aún no se ha constituido. sino contradicción. la casa se proyecta hacia el paisaje. ¿cuál es entonces. Pero al mismo tiempo. la casa Lange manifiesta ambiguamente la idea de asomarse y recogerse a la vez. podría hacernos pensar que el pensamiento de Mies está teñido de una cierta ambigüedad. de dilucidar esta situación. Krefeld. la terraza de la casa. el reflejo de ambos principios -pabellón y patio. aunque todavía en un estado muy incompleto. ésta más bien parece sugerir el retraimiento y la introversión hacia dentro. a través de la terraza elevada y las verandas. Observemos de nuevo. estos muros. su retranqueado perímetro y la compacidad general. si puede escudriñaros muy tenuemente en ella. y configuran con el basamento los límites del recinto. al contemplar su compacidad volumétrica. los límites de la terraza. ¿Sería posible entonces. la idea de recogerse y clausurar sobre sí mismo la casa. Se suscita así una posible lectura sobre la casa: la que insinúa la formalización de un patio en su configuración. aquellos elementos que de un modo embrionario. Una suposición de este tipo. la casa parece explorar la relación con el exterior y la idea de una casa mirador. Si por un lado. sugieren de manera profunda dos de los principios más relevantes de toda su obra: esto es. Al estar elevada. al prolongarse hacia el exterior sugieren entonces. y cuando se le preguntaba por él. aún y estar incompleto por su parte frontal. aunque éste estuviera todavía formulado en un estadio muy iniciático? Al concebir el recinto de la casa Lange como un estado germinal de sus casas patio. Al analizar sin embargo. Mies siempre renunció a la publicación de este proyecto. ya que por su parte frontal. y la de la casa configurada a través del patio. en una intensa relación sobre el jardín. la casa bajo la perspectiva general de toda su obra. ¿Qué es lo que sucedería entonces. no hay que esconder el esquematismo a la que la casa se reduce. Ninguno de ellos. Planta baja La casa Hermann Lange manifiesta de este modo una cierta ambigüedad interna. concebirse como un patio. la ausencia de abertura o la organización de sus dependencias interiores.

colocando a la casa a la misma altura del suelo natural. y se revela como el patio principal de la casa y el lugar donde se desarrollan todas las relaciones entre interior y exterior. y consolidar así la idea del patio en su configuración. entre una casa que se asoma o se recoge. Al postular esta primera versión como una evolución de la anterior. son aquí alargados de manera desacomplejada hasta encintar la totalidad de la casa y configurar así el patio. Uno de los aspectos que así lo atestiguan es el basamento de la casa. que conjuntamente con la abertura de la sala de estar. se despeja cualquier tipo duda sobre las intenciones de la primera. los dos principales. se ubica bajo la veranda. Krefeld. La principal aportación que encontramos sin embargo en esta versión. Empecemos por la primera versión. un proyecto para su hijo recién casado. a modo de ventana. ¿qué es lo que sucede en su interior? 17 . 1935. El segundo. Mies recibe el encargo de proyectar una nueva casa para la familia Lange. Mies clausura definitivamente la casa del entorno exterior y anuncia de esta manera. posee una mayor integridad. La primera versión de la casa Ulrich Lange posee una gran regularidad volumétrica. Esta operación de clausura aparece como su principal rasgo identificativo y produce la segregación y el ensimismamiento de la casa en sí mismo. una vez la casa ha constituido al patio y se ha separado del exterior. ya no será abandonado hasta sus últimos modelos de casas patio. el aparcamiento de la casa. se organiza a través de tres cuerpos regulares. Planta de la primera versión Hacia 1935. No obstante. similares a las de la casa Hermann Lange. La casa no pudo sin embargo llegar a construirse nunca. puesto que la casa se encierra definitivamente en un patio. en la casa Ulrich. la versión más ensimismada del tema del recinto: el patio. El patio principal tiene un tamaño aproximado de unos 30x17 metros y está constituido por un muro de obra de fábrica del mismo grosor y la misma altura que la fachada de la casa. que configura la zona de entrada. que desaparece por completo. Ésta. que se consolida de manera íntegra y completa: aquellos midos fragmentos de muro que asomaban desde los laterales en la casa Hermann Lange. y de nuevo. Por otro lado.Casa Ulrich Lange. en este caso. especialmente al compararla con su predecesora. Una última conexión se establece entre el patio y la casa. se ubica de nuevo en Krefeld. el muro cierra el patio y separa la casa del mundo exterior. Las tres piezas se encuentran a su vez articuladas por medio de un hall acristalado. de carácter utilitario y vinculado a la entrada de la casa. En esta primera versión de la casa Ulrich Lange. Ésta abertura. El recinto murario contiene en su desarrollo una abertura sobre el paisaje. Ante la posible contradicción que hubiera en la casa Hermann Lange. y a pesar de que se realizaron dos versiones con bastante consistencia. está constituido por un desaborido muro vegetal y no será hasta la segunda versión que tomará una consistencia plena. las relaciones de la casa con el mundo se codifican a esta relación entre techo. destinados a las zonas de estar y a las habitaciones y un tercero. A diferencia de su predecesora. cabe destacar el muro del perímetro. La casa Ulrich Lange. esta primera versión de la casa Ulrich. manifiesta de manera muy evidente su voluntad de clausurarse respecto el sitio donde se ubica. el cual una vez configurado. relacionado en este caso con las dependencias de estar y las habitaciones. debido a las discrepancias que Mies mantuvo con la administración local. en un entorno algo más urbanizado y en una parcela de dimensiones más reducidas. y ligadas entre sí a través de una cubierta en forma de T que reproduce en el exterior unas zonas de porche o verandas. el primero. La casa posee dos patios de tamaño y jerarquía diferentes. acontece en el modo como la casa define los límites del recinto y en la relaciones que establece con el lugar. muro y paisaje. permite el vínculo entre la casa y el sitio.

1935 Casa Margaret Hubbe. Magdeburgo. 1938 18 .La desmaterialización de muro y el proceso interno de disolución Casa Ulrich Lange. 1934-39 Casa en forma de T. Proyecto para un grupo de casas patio. 1934-35 Casa con tres patios. Krefeld.

Casa Ulrich Lange. En esta primera versión. la arquitectura logra concebirse como un única pieza. son agrupados aquí en un único recinto de orden más general. La fachada de esta primera versión se formaliza a través de una mampostería de ladrillo y unas generosas aberturas hacia el patio. renuncia definitivamente a la dispersión volumétrica de la primera versión y la casa deja de concebirse como una sucesión de patios agregados. Fijémonos de nuevo en su cerramiento interior. La casa adquiere de este modo una geometría más elemental y unas proporciones rectangulares. se reduce a dos únicas aberturas. sin ningún tipo de anexo o cuerpo saliente. -el uno con el otro-. Observase por ejemplo la salida desde el cuerpo de las habitaciones hacia el patio: la conexión entre ambos espacios.6 6 La casa se constituye como un cuerpo prismático neto. Krefeld. No obstante. su conexión es más bien escasa y sigue muy sujeta al espesor del muro y a la opacidad general de toda la fachada. En ella se producen una serie de transformaciones que tienen como objetivo principal. Alzado este y oeste La desmaterialización del muro y la disolución del interior En la primera versión de la casa Ulrich Lange. Patio y casa son desde luego espacios contiguos. Esta especie de opacidad interior que todavía manifiesta la casa. son notablemente escuetas al compararlas con las superficies acristaladas de sus últimas casas patio. sin complicidad con el interior y retraído sobre sí mismo. en un primer lugar la casa experimenta una importante compactación del recinto. entonces se intensifican las relaciones con el patio. Veámoslo de manera ordenada. ubicada en la zona de la veranda. una relación abierta y fluida entre el interior de la casa y el patio. La operación se ejecuta en dos tiempos. Como se puede apreciar en sus alzados. especialmente cuando el propósito es el de acentuar la continuidad espacial entre el interior y el exterior. que si bien se disponen de suelo a techo. Mies. y más allá de ser dos espacios conectados. ya no se renunciará a ella en ningún otro proyecto. El patio entonces. como un elemento ajeno a la casa. y si bien el patio principal ya ha quedado definitivamente constituido. Casa y patio se expresan así como partes consustanciales de lo mismo y se empieza a sugerir la idea de una casa concebida como una tapia continua. parecen por el contrario estar adicionados -el uno más el otrocomo si no formaran parte de lo mismo. que en su mayoría se disponen de suelo a techo. así como la conciencia espacial de su interior. todavía no aparece desplegada la verdadera naturaleza espacial de la arquitectura de Mies. La primera transformación atiende al recinto murario y a la envolvente general de la casa. el patio ya no se percibe entonces. y solamente cuando ésta se ha completado. Esta operación de compactación es de una gran trascendencia en la evolución de sus casas patio. Los dos patios que configuraban la primera versión -el principal y el del acceso-. De hecho. todavía no se han establecido los vínculos que éste mantiene con el interior de la casa. explorar la continuidad de la casa con el patio. La casa se ha amurallado definitivamente y las relaciones con el paisaje exterior se concentran en única abertura. y no tanto como una serie elementos agregados. el grado de abertura de la casa todavía no parece ser el suficiente. 1935. el patio se constituye de un modo íntegro y claro. como si estuvieran ausentes entre sí. pero revelan una cierta desarticulación espacial. si bien está adyacente a la casa. se manifiesta como un elemento aislado. De este modo. En esta segunda versión. en la fachada sur. va a ser minimizada en una segunda versión que Mies proyecta a finales de 1935. Una vez conceptualizada por Mies. y se convierte en un vacío inherente a ella. No hay por lo tanto. ésta alterna rítmicamente una sucesión de tramos macizos con huecos. 19 .

se convierte entonces en un cerramiento acristalado. que se transforma en un elemento inmaterial. en tanto que espacio vacío. y proyectarse hacia el patio. cuya presencia no había sido advertida hasta el momento. se convierte así. como el muro curvado en forma de S. o bien la ventana circular. Planta de la segunda versión Una vez el recinto ha quedado definitivamente compactado. a medida que la casa se ha clausurado por el exterior. sincrónicamente. la teatralidad de la sala. de subordinación a la sala. como un vacío interior. y a su vez sobre el sitio. Un último componente se desvela entonces en la sala. La sala. se ha convertido en un lugar para la contemplación. Observemos entonces la caja de cristal en la que se convierte la sala. y que sin embargo será determinante en la naturaleza del espacio miesiano: el pilar metálico. sino también los interiores. No solamente los del recinto exterior. las esculturas erráticas. lo superfluo. Los elementos interiores se transforman en motivos visuales. El interior. ¿Qué es lo que ocurre entonces en interior de la sala? Se asiste de este modo a un proceso irreversible de disolución. Pero. Una vez libre de impedimentos visuales y absolutamente diáfana. Mies dibujó varias perspectivas desde este espacio. Obsérvese por ejemplo. convertido así en una gran superficie acristalada. la sala de estar. por su interior. la sala funde su espacio interior con el del exterior. De este modo el proyecto. de utilitarismo. Algunos de sus elementos entonces. la casa altera sus relaciones con el patio. es aquí substituido por una lámina transparente. es decir transparente. que se desvela entonces. para la observación del patio y la contemplación del paisaje. Qué algo se desmaterialice. 20 . y rodeado de límites murarios. 7 “El muro desaparece y la fachada se desmaterializa”.Casa Ulrich Lange. 1935. se desvela como un magnifico mirador sobre el patio. desmaterializado7. elementos dispuestos para su observación. puede verse así reducido a este pequeño pabellón de cristal ubicado dentro de un recinto de ladrillo. y en ella parecen concentrados todos los esfuerzos del arquitecto. El vigoroso muro de mampostería de ladrillo. ubicada en el la fachada de la habitación principal. Mies subordina a las otras piezas del proyecto a este espacio. en la sala. que son los que establecen las marcas del recinto. que cobra así un intenso simbolismo. y en ellas siempre se insis a en estos mismos aspectos. disuelto. De este modo. son proyectados para ser percibidos desde ella. los elementos innecesarios. se convierte entonces. En efecto. que atenúa su presencia. como un espacio para la contemplación. Krefeld. ¿qué es lo que vemos desde su interior? La sala. en elementos que animan con su presencia. La vegetación. liviana y de aparente fragilidad. dispuesto de suelo a techo y la fachada disipa así su carácter masivo y opaco. el mobiliario involucionado. La sala se concibe entonces. desocupado. para convertirse en una superficie totalmente transparente. fundida con el patio. Desde el interior. es decir. y configura de esta manera unos nuevos límites visuales. para el disfrute de la vida y el arte. en el lugar de mayor intensidad de la casa. significa en cierto modo. todo adquiere la misma teatralidad. se suprime la compartimentación. Notemos como los límites de la sala están específicamente identificados como muros ciegos y herméticos. que en la primera versión todavía era percibido como un elemento de una gran integridad material. Al liberarse del cerramiento de ladrillo de la fachada. el cerramiento de la sala. y todo aquello que imposibilite la continuidad visual con el patio. como el resto de la planta adquiere así una condición de servidumbre. Mies explora entonces las posibilidades espaciales en el interior de la casa. el que media entre el patio y la casa. a modo de óculo. en un espacio vacío. o se desvanezca. El cerramiento interior de la casa se desvanece.

En esta segunda versión. recoge el pilar metálico. el potente muro de ladrillo es substituido simultáneamente por dos cosas: un cerramiento acristalado continuo. al convertir la sala de estar. eran constituidos como muros de carga. de una nueva componente estructural. a la vez de cerramiento y de estructura de la casa.Casa Ulrich Lange. tanto en la casa Hermann Lange como en la primera versión de la casa Ulrich. ya no será abandonado en ningún otro proyecto de casas patio. y unos pilares cromados. Un papel que en la concepción del espacio miesiano. 21 . Vista desde la sala hacia el paisaje En efecto. Krefeld. al desmaterializar la fachada y convertirla en grandes superficies acristaladas. de grandes superficies vidriadas en su cerramiento. que sujete el techo y soporte a la casa. el cuál una vez determinado. la estructura de la casa? Si hasta el momento. de suelo a techo. y sus muros. De este modo. de planta cruciforme. y disponer por lo tanto. la fachada de ladrillo asumía una doble condición. ¿De qué manera resuelve Mies. 1935. segunda versión. necesariamente surge una pregunta a la que hemos de responder. la casa requiere entonces. en un pabellón acristalado.

Casa con tres patios. 1934-39. Vista desde el patio hacia el interior 22 .

En la casa Ulrich. de carácter compacto y medidas regulares. resultaría interesante estudiar. la casa ha desmaterializado sus límites. Especialmente aquellos que atienden a los esquemas organizativos de la casa. pero separado de él. atiende precisamente a la concepción de su recinto interior. se manifiestan de un modo muy acentuado. no resulte necesario insistir en la descripción de la casa ni en su relación con el entorno.Casa Margaret Hubbe. y propiciando entonces. unas dimensiones algo inferiores a las de la anterior casa de los Lange. En el primer proyecto que se ha analizado. en el interior de este vacío. en su interior. el proyecto se configura de nuevo. proyectado hacia el exterior. y de manera acompasada. de modo que es muy probable que ambas casas se influenciaran mutuamente. que se retrae sobre sí mismo. el proyecto ha experimentado una importante transformación interior. En la segunda versión de la casa Ulrich.En la casa Hubbe sin embargo. transparente y fluido. Observemos sin embargo lo que acontece en su interior. configurando de este modo. envuelta por escasos fragmentos de muro. del modo como ya ha sido explicado. A medida que la casa se ha clausurado de su entorno. a través de un recinto murario. en grandes paños acristalados. su primera versión. y ambos patios se funden en un mismo espacio. el patio de la casa. El muro encierra el patio y aísla íntegramente a la casa. Planta El muro y el techo Repasemos la secuencia tal y como ha sido narrada hasta el momento. La sala de la casa aparece de esta forma. La casa se ubica a las orillas del rio Elba. íntegra y cerrada es la casa por su exterior. Magdeburgo. esta distinción se erradica. En la casa Ulrich. pero sin embargo con la misma configuración en planta. en un entorno muy parecido al de las dos casas anteriores. a modo de patio. pero con la singularidad del rio. la casa Hermann Lange ha aparecido levantada sobre un basamento. Mies. generando así un espacio interior diáfano. elaboró este proyecto en unas fechas similares a las de la casa Ulrich. el cual se convierte en el referente paisajístico. La casa para la señora Margaret Hubbe es un proyecto encargado a Mies durante el verano de 1934. y que este texto no alcanza a poder analizar. En este sentido.8 8 Las similitudes en planta entre la segunda versión de la casa Ulrich Lange y la casa Margaret Hubbe son de una gran evidencia formal. En este caso. la continuidad visual entre la casa y el patio. el recinto todavía suscitaba una lectura segregada y el muro central divida a la casa en dos. que la encierra en su interior y la separa definitivamente del mundo. Muy probablemente. liviana y abierta resulta en su interior. más allá de sus extremos y envuelto sobre sí mismo. cuando Mies está ultimando la segunda versión de la casa Ulrich. que de manera incipiente formalizaban un primer recinto. más transparente. el papel que recogen los distintos elementos en uno y otro proyecto. y se desvela como un pabellón acristalado flanqueado por los muros del recinto. en las afueras de Magdeburgo. y que elabora conjuntamente con Lilly Reich. el recinto mide 36x20 metros. La principal diferencia que caracteriza a la casa respecto a su predecesora. En el proyecto para la señora Hubbe la desmaterialización de la fachada y la disolución del espacio interior. 23 . 1934-35. separando de este modo a los patios en dos ámbitos distintos -el de la entrada y el de la sala. Cuanto más opaca. puesto que suele ser una referencia en cualquier monogra a sobre la obra de Mies. esto es. ofrecida al paisaje. Las fachadas interiores pierden así su integridad material y se transforman en elementos de una gran transitividad. el muro ha sido alargado. incrementando en gran medida las vinculaciones de la casa con el patio.

Prosigamos así con el juego. y mobiliario. a una especie de juego mental. puesto que el muro del cerramiento. y a todas ellas se les garantiza por lo tanto la iluminación y la ventilación natural. que las guarezca. Pero. de una nueva estructura.Fig. desprotegidas. Desplazamiento de la fachada Fig. De la casa Hubbe a la Casa con tres patios Imaginemos por un instante que sometemos a la casa Margaret Hubbe (Fig. estirando la casa alrededor de unos 20 metros. Se prescinde así de todo lo innecesario. la casa requiere entonces. El desplazamiento de la fachada produce el espacio del patio.B Primera transfiguración. que. pero a su vez.C Segunda transfiguración. al desplazar la fachada. se genera en consecuencia un espacio vacío. Imaginemos entonces. la que corresponde al acceso y a las dependencias del servicio. de los excesos en la compartimentación. a través de una estructura de pilares metálicos.D Casa con tres patios Transfiguración de un proyecto. y armarios. ¿Qué es lo que resulta de esta desocupación? Y sobre todo. Organización del programa Fig. y por encima de todo. perforado con distintas aberturas que abren hacia la calle. y todo elemento con un carácter sobrante.B). y como ya intuíamos. y pudiésemos así manipular el proyecto. ¿qué es lo que nos resulta tan familiar de todo ello? (Fig. de grandes paños acristalados y dispuestos de suelo a techo. se resuelve. en una distancia que es el triple de la medida de su crujía interior (Fig. que es justamente la distancia que tercia entre el muro y la casa. también genera. en paralelo. quedan entonces al descubierto. cogiésemos el desarrollo de esta fachada. Y naturalmente a la espera de un nuevo cerramiento. de lo que obstaculiza la mirada. también se ha movido la estructura de la casa. como si se tratará de una maqueta. la arquitectura de Mies. Al mover la fachada. Imaginemos que para ello. disponemos por ejemplo de la fachada norte de la casa. y una nueva fachada. (Fig. se configura el tercero de la casa. ¿Cuáles serían entonces. todas las estancias que se abrían en ella. A este vacío lo denominamos patio. y con éste. Sin soporte ni cerramiento. era portante y con él.D) 24 . las que dispondría el arquitecto? De nuevo. Organicemos el programa. Al desplazar la fachada. expuestas a la intemperie exterior. y la desplazáramos hacia el exterior. démosle proporción de nuevo. ¿Cuál es el resultado de todo ello? Se eliminan tabiques. varias consecuencias en la integridad de la casa. cromados y cruciformes. La fachada en esta zona. y servicios.A) a una suerte de transformación.C) Tratemos de dar forma al proyecto resultante. se conseguía así la sujeción del techo y el soporte de la casa.A Casa Margaret Hubbe Fig. es un muro de mampostería masivo. y a través de una fachada transparente. A cada estancia le corresponde una ventana.

la desmaterialización de la fachada paradójicamente induce al contraste plástico del techo. ¿Qué es lo que acentúa sino. más allá de la casa. Desde el exterior no se percibe nada. la separan y la resguardan del exterior. El techo. que aflora hacia afuera. 1934-39. No hay ninguna ventana. retrocedamos por un momento. ensimismada en sí mismo. a la idea de mirador. Estos dos principios. en este caso dejando un último brote de fachada de ladrillo. Pero al hacerlo. homogéneo y continuo. Por el exterior. revelando de esta forma la verdadera naturaleza espacial de la arquitectura de Mies. la naturaleza única de la arquitectura de Mies. una marcada inercia horizontal a su espacio. envuelve por completo al interior de la casa. su opacidad general. identificando a la casa con la tapia de un jardín. y tal y como lo hemos ido relatando. de manera elocuente. al convertirse en un elemento plano. En la Casa con tres patios sin embargo. reducida en esencia a dos elementos: el cerramiento acristalado y la estructura de pilares metálicos. la casa pierde así. especialmente a través de su fachada. nuestra visión hacia el exterior. Planta Cualquier visitante que se acerque a la Casa con tres patios de Mies van der Rohe. de manera sincrónica ésta se ha abierto por su interior. formalizando un recinto puro. al desvanecerse. la tendencia horizontal de su arquitectura? El techo. La Casa con tres patios de 1934-39. en tanto que límite vertical. y por contraste. ¿Qué es lo que realmente ha sucedido al desmaterializar la fachada? ¿Cuáles son las consecuencias de esta disolución interior? Vayamos de nuevo hacia atrás. formalizada por una íntegra mampostería de ladrillo. configurando un recinto murario. alrededor de los tres metros de altura se envuelve sobre sí mismo. en tanto que elemento proyectado. inaccesible. asoma una leve vegetación. expresan juntos en la casa. ni nada que indique que en su interior se encuentra una arquitectura domestica. La Casa con tres patios. también desaparece. Un largo muro continuo y de altura constante. rodeada de tres patios. y canaliza así. se identifica con el patio. con la demarcación del recinto y con el arraigo al lugar. sin ninguna otra conexión con el paisaje exterior que la puerta de entrada. es substituido entonces. y ésta queda así. En efecto. desde donde se accede. El carácter grávido y masivo con el que aparecía el cerramiento de ladrillo. se esconde la casa. se identifica entonces al pabellón. Al desvanecer la fachada de obra. El muro. imprime entonces. A medida que la casa se ha cerrado del exterior. por la fachada sur. 25 . entenderse como la reducción última de estos dos componentes: el muro y el techo. una única abertura señala la puerta de entrada. Pero. pone de relieve otro elemento de la casa que hasta el momento había pasado inadvertido: el techo. representa el último eslabón de esta secuencia y en ella se revela del modo más expresivo el proceso interno de disolución. alcanza a llegar a todo el perímetro interior. definitivamente aislada del exterior. En las primeras casas que hemos analizado. ciego. no se ve a nadie. en el muro. Tratemos de responder a algunas preguntas que se han suscitado. El muro. que toma una presencia inusitada y un gran relieve espacial. asiste a una visión reveladora. éstas todavía eran percibidas con una gran compacidad general. al que corresponde a la zona de baños y la cocina. y al vínculo con el paisaje lejano. Se asiste de este modo a un proceso irreversible de disolución interior. la superficie acristalada del cerramiento. El perímetro exterior del recinto se consolida definitivamente. La casa se ha amurallado completamente. la fachada aparece disuelta. puede de este modo. por la transparencia de una fachada de vidrio. que a través del muro.Casa con tres patios. En su interior. De forma acompasada. en el interior de la casa. la fachada.

primera versión. 1935 .Desarrollo del patio a través de cinco arquitecturas. 1927-30. Casa Hermann Lange. Casa Ulrich Lange.

segunda versión. Casa con tres patios. 1935. 1934-35 . Casa Margaret Hubbe.Casa Ulrich Lange. 1934-35.

Planta de la casa en forma de T y agrupación de casas patio 28 . 1938.Proyecto para un grupo de casas patio.

el patio nunca ocupa una posición central. Utilicémonos para ello. un proceso. incluso también para aquellas donde el patio todavía aparecía formulado de una manera incipiente. A través del patio. donde vierten la mayoría de sus dependencias. puede concebirse entonces con la idea tradicional del patio9. Fijémonos así. ¿A que atiende entonces. Di cilmente la arquitectura de Mies. En la casa con tres patios. Tanto en la casa Hubbe. El patio en una posición nuclear Conclusiones En el principio de este texto se ha formulado una pregunta en torno a la idea del patio en la obra de Mies van der Rohe. en el eje de la casa. en alguna de las versiones previas. y sus patios. este hecho parece confirmarse. sino distorsionar la naturaleza horizontal que expresa su arquitectura. Pero. en un sentido general. organizando así las distintas dependencias de ella. En contraste por lo tanto. un elemento cóncavo. conviven ambos principios en su obra? ¿Cómo se concibe el patio en la arquitectura de Mies van der Rohe? El patio. conceptualizada como una sustracción o una excavación de la masa construida. esta ubicación periférica del patio en la arquitectura de Mies? ¿Cuáles son sus atribuciones funcionales? Tratemos en este punto. formalizando las esquinas del proyecto. en la arquitectura de Mies. y el patio vuele a situarse de nuevo. se induce así al retraimiento y a la introversión general de la casa. ¿De qué modo entonces. ¿es realmente ésta la definición a la que se adscribe la arquitectura de Mies? Observemos la posición que ocupa el patio en uno de sus proyectos. y al papel que éste parece desempeñar en la configuración de sus proyectos. el patio en Mies puede concebirse como un patio de orden tectónico. Insistamos de nuevo en esta pregunta y tratemos así de indagar en alguna conjetura. éste siempre se ubica en el perímetro. la casa se formaliza a través de un recinto murario de 21x34 metros. En su interior se inscribe un cuerpo construido en forma de T. sino más bien como una adición de sus elementos. En las cinco casas que hemos analizado hasta el momento. en una situación de mediación entre la casa y el sitio. alejado del centro de la casa y formalizando las esquinas del proyecto. es decir. que insta al arquitecto a ubicarlo de manera sistemática en esta posición periférica. es decir. En este sentido. 9 Mientras que la arquitectura tradicional concibe el patio como un vacío estereotómico. No obstante. es decir. parece así contravenir. siempre tienden a ocupar una posición de convexidad respecto al interior de la casa. ubicado en el interior de la casa y en una posición central. quedan así desplazados hacia el perímetro. 29 . Siendo por el contario el patio. la arquitectura moderna tiende por otro lado a conceptualizarlo como una adición de elementos. abierto y que crece en horizontal. como una horadación de la masa construida. Tal y como ya ha sido explicado.Estudios para la casa Margaret Hubbe. de indagar cuál es la utilidad del patio en la obra de Mies. Mies llega a tantear. Observemos alguna de sus célebres perspectivas interiores. con la definición genérica que acabamos de exponer. El patio no se percibe como un recorte en la cubierta. de sus últimos modelos de casas patio. la arquitectura de Mies se concibe a través de planos horizontales. en tanto que vacíos. en su perímetro. en sus últimas versiones -las definitivas-. esta posición de centralidad siempre queda cancelada. y de lo contrario. como en la casa con tres patios. los cuales. la posibilidad de ubicar el patio en una posición nuclear. interiorizado y de apertura cenital. no tanto de sustracción como de suma. de los que se desprende la idea de un espacio continuo. suele identificarse con un espacio descubierto.

Al observar detenidamente esta estancia. el cerramiento de la casa. se sugiere de este desplazamiento de la fachada. es decir. una marca sica que confina a un espacio interior y lo separa del exterior. las esculturas y la vegetación. por otro lado. y genera así un intervalo vacío entre la casa y ella misma. escupidos hacia el exterior. dispuestas indistintamente entre el interior y el exterior. de este movimiento del muro hacia el exterior. nuestra vista alcanza a llegar hasta el cerramiento. Y a través de esta expulsión. que separa el espacio interior del exterior. es a su vez un límite visual. ¿cuáles son los limites visuales de esta? Por lo general. ¿Dónde reside la fachada de la casa?. que separa el interior del exterior de este espacio. puesto que ésta se ubica en una posición limítrofe entre el interior y el exterior. 30 . en un mismo espacio. como el resguardo del frio y el calor. ¿Cuál es entonces la fachada de sus casas patio? En las casas patio de Mies. hasta los límites del recinto murario. pero también más allá. ¿Dónde parece entonces depositada su fachada? La fachada. Observemos algunos de los bocetos en axonometría que Mies dibujó sobre sus casas. nos surge inevitablemente una pregunta en torno a sus límites. es cuando se desvela entonces el patio de la casa. parece entonces ser arrastrado. uno podría llegar a pensar que la fachada de la casa coincide con el cerramiento acristalado. con ella se arrastra todo aquello que la acompaña: el pavimento. a esta medida desplazada. El patio y la estancia se funden entonces. A esta distancia generada. sugiriendo de esta forma el desplazamiento de la fachada. solemos identificar la fachada de una arquitectura. y la casa se identifica así con el propio recinto. en ningún caso se convierte en una marca sica. y por lo tanto no aparece constituida como una cota visual. Sin embargo. con todos los elementos que la componen. se sitúa el límite del recinto. para colocar el patio en esta posición periférica? ¿Qué tipo de utilidad resuelve el patio en esta ubicación? Tratemos de indagar sobre ello. Pero volvamos de nuevo a la pregunta inicial. manifestando de esta forma una cierta indeterminación entre ambos lugares. cabe entonces. es decir limítrofe entre el interior y el exterior de la casa. así como también los muebles. en el fondo. Observase como las paredes laterales de la casa se prolongan hacia el exterior. Pero la fachada. En ellos. como aquél elemento construido. que conjuntamente con las paredes laterales configuran el escenario del proyecto. Por la parte frontal. Tratemos de describir los elementos que componen la imagen de la parte superior. En primer plano. Tanto el mobiliario. se ubica entonces en el exterior de la casa. como las esculturas clásicas parecen deambular indistintamente entre el interior y el exterior del espacio. El desplazamiento del muro configura unos nuevos límites sicos. resuelve así las cuestiones homeostáticas. Al perder su posición natural. frente a ella. ¿Qué es entonces el patio en la arquitectura de Mies? El patio. Por último. dos pilares metálicos. Desde el interior. Perspectiva interior hacia el patio A través de sus vistas interiores uno se puede formular una imagen nítida y clara sobre la naturaleza del espacio en la arquitectura de Mies. los muros del patio. tanto la ventilación y la iluminación. la imagen ubica un techo horizontal y un suelo continuo. A través de la fachada se resuelven así los requerimientos homeostáticos de la casa. la fachada aparenta entonces haber sido desplazada hasta el fondo de la parcela.Casa con patio. 1935. Y al expulsar la fachada. parecen así expulsados del interior de la casa. en tanto que límite visual. aparece una lámina de cristal. un muro de ladrillo que formaliza el patio de la casa. formalizando el recinto murario del patio. denominarla como el patio de la casa. si bien el cerramiento acristalado. ¿cuáles son las motivaciones de Mies. de este traslado de la pared. al ser transparente.

por su parte sureste. uno tiene la sensación. sugieren extenderse hacia el exterior. se convierte en el dispositivo para dar sentido al lugar. confecciona un área exterior pero situada en el interior del recinto y con ella. que del modo como ya hemos explicado. el patio se acomoda en el sitio. protegido y aislado. acoger una parte del sitio y con ello. ¿De qué modo puede servir entonces. en tanto que suele identificarse como un elemento nuclear de la casa. cabe concebirlo como un elemento de separación y mediación con el lugar. un patio ubicado en el perímetro? Al trasladar el patio hasta los extremos del proyecto. el patio. por último. la casa deja un espacio vacío. pero al tiempo. como un elemento de mediación. elude así la utilidad homeostática de éste. Esta es la paradoja: el patio en Mies. El patio. El recinto murario consigue la separación y el aislamiento de la casa respecto del entorno exterior. y con su posición central se resuelven así. la clausura respecto al exterior no es la única utilidad por la que es concebido el patio. con la intención de ensanchar sus dimensiones. ubicado en una posición interior. Esta reserva de espacio. se define a través de un perímetro compacto de ladrillo. este también debe ser observado como un elemento de contemplación. abalanzarse así sobre el terreno. ¿Para qué entonces ubicarlo en la periferia? ¿No es ese el lugar de las fachadas? Observemos en este instante a otro proyecto del arquitecto: la casa Margaret Hubbe. la relación con la arquitectura misma. En el patio. La casa parece así querer abrazar al lugar. para su propio equilibrio interno. vuelcan las estancias principales de la casa. Los muros de la casa Hubbe. de presencia discreta y pasa así desapercibida.Estudio para una casa patio. captura así un fragmento del lugar. recoge a su vez. se abre frontalmente hacia el río. Pero si bien el patio en Mies. al ubicarse en el perímetro de la casa. Sus célebres perspectivas sobre el proyecto insisten sobremanera en este abrazo que produce la casa sobre el sitio. ¿No es esta una de las funciones principales del patio? En efecto. ubicado en el interior del recinto. éste parece renunciar así a su utilidad más ancestral: la de proporcionar luz y aire en el centro de un cuerpo solido. se apropia así del espacio exterior. como quien extiende sus brazos. es percibida como una tapia continua. confeccionar un exterior resguardado. En la casa Hubbe. La casa Hubbe. El patio aparece por lo tanto. se gradúan así las relaciones de la casa con el entorno. permite la mediación con el sitio. *** 31 . contrariamente desplaza el patio hacia el perímetro y con ello. A través del recinto. de que la casa. Pero sin embargo. La expulsión de la fachada En un sentido genérico. y éste. Al constituir el patio. un intervalo entre ella misma y el muro del recinto. como la de preparar el campo de visión desde su interior. suele resolver ciertos aspectos organizativos y distributivos del proyecto. la función del patio. ¿De qué otro modo sino ocuparía esta posición de perímetro? Observemos de que manera. de un modo parecido a como ya ocurría en otras arquitecturas que hemos analizado. el lugar de relación entre la casa y el sitio. ciertas atribuciones funcionales más propias de una fachada que de un patio. y a la arquitectura en sí mismo. Un espacio de separación necesario para su propia contemplación. Mies. y ampliar así su campo de movimientos. El patio entonces. Y al extenderlos. la casa. no es tanto la de aislar o separar la casa del entorno. como es la mediación con el sitio. A través del patio. los temas de ventilación e iluminación. prepara una distancia necesaria para la contemplación de la arquitectura sobre sí mismo.

32 .

El abrazo del muro 33 .Casa Ulrich Lange. 1935. segunda versión. Krefeld.

34 .

Valladolid. Fritz. Barcelona. 1985 TEGETHOFF. Nueva York/Berlin. Un análisis sobre el análisis en arquitectura. Mies: el proyecto como revelación del lugar. Barcelona. The Villas and Country Houses. MOMA. 1986-1992 AAVV. Breve diccionario etimológico de la lengua castellana. Visita guiada a la modernidad. Madrid. MOMA. Departamento Proyectos. En el segundo bloque se encuentran aquellos escritos. The Mies van der Archive: an illustrated catalogue of the Mies van der Rohe drawings in the Museum of Modern Art. En el primero corresponden todas aquellas lecturas esenciales. Mies van der Rohe. reflexiones sobre arquitectura 1922/1968. Franz. escritos y a los datos biográficos de Mies van der Rohe. Barcelona. ARMESTO. Carlos. Gustavo Gili. Nueva York /Londres Garland. ETSAB. Traducciones. El aula sincrónica. 2006 MARTÍ. que han permitido afrontar las nociones de orden analítico del trabajo. El último bloque. 2007 EVANS. 2001 35 . Mies van der Roh: A Critical Biography. 1985 Sobre los aspectos analíticos. Pre-Textos. Barcelona. 1995 SCHULZE. El horror Cristalizado. el vocabulario del texto y los límites del trabajo. Conferencia no publicada. Of Chicago Press. El Croquis.Bibliogra a específica La selección de libros de este trabajo ha sido dividida en tres bloques. corresponden aquellos ensayos de otros autores sobre la obra de Mies. Gredos. Sobre las obras. Mies in Berlin: Critical Essays. Barcelona. cuyos comentarios y reflexiones han sido de gran relevancia para el desarrollo del trabajo. La palabra sin artificio. “La casa de Zaratrustra” en La buena vida. y preparar así el escenario general. 2006 GASTÓN Cristina. Univ. 2005 Sobre la crítica y la interpretación. Mies van der Rohe. Rodrigo. Chicago. 2005 QUETGLAS. Joan. Antonio. El espacio de la ausencia. Nueva York. Iñaqui. Imágenes del pabellón de Alemania de Mies van der Rohe. Tesis doctoral. AAVV. Pabellón y patio en la arquitectura moderna. COACyLE. Fundación Caja de arquitectos. Barcelona. Mies van der Rohe. Actar. 2001 NEUMEYER. Robin “Las simetrías paradójicas de Mies van der Rohe” en Robin Evans. ÁBALOS. Madrid. 1993 COROMINAS. Josep. 2000 ALMONACID. Wolf. en tanto que atienden a la documentación gráfica de los proyectos.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful