Las casas recinto en la obra de Mies van der Rohe

Roger Such Sanmartín
Tesis Final Master | Máster en Teoria i Pràctica del Projecte d’Arquitectura | Departament de Projectes de la UPC | ETSAB | Enero 2009

Las casas recinto en la obra de Mies van der Rohe
Un ensayo sobre el patio en la obra de Ludwig Mies van der Rohe

Roger Such Sanmartín Tesis Final de Máster. Enero 2009

1935 . Croquis de la segunda versión de la casa Ulrich Lange.Las casas recinto en la obra de Mies van der Rohe Tesis Final de Máster Màster oficial en Teoria i Pràctica del Projecte d’Arquitectura Enero 2009 Escola Tècnica i Superior d’Arquitectura de Barcelona Departament de Projectes UPC Autor Roger Such Sanmar n Tutor Víctor Brosa Real Portada Ludwig Mies van der Rohe. Krefeld.

Magdeburgo. 1935 Casa Margaret Hubbe. 1927-30 La casa Ulrich Lange. Krefeld. primera versión. segunda versión. Krefeld.Contenidos 7 11 15 Introducción La noción de recinto en la arquitectura de Mies La configuración del recinto La casa Hermann Lange y la casa Josef Esters. 1935 La desmaterialización del muro y la disolución interior Casa Ulrich Lange. 1934-39 Desarrollo del patio través de cinco arquitecturas Conclusiones Bibliogra a específica 19 23 26 29 35 . 1934-35 El muro y el techo Casa con tres patios. Krefeld.

Mies trabajando sobre un ejercicio de casas patio con sus estudiantes del IIT. Chicago. 1938 6 .

A partir de 1931. El patio1 es un elemento cerrado pero descubierto. tal y cómo lo entendemos. aparece como un espacio central en el interior de un edificio. sino que de lo contrario. como un espacio abierto cenitalmente. aunque solamente sea en su apariencia. se constituye de manera incipiente. Desde sus primeros proyectos en los años diez hasta sus últimas obras norteamericanas. La arquitectura de Mies se produce a través de planos horizontales. ¿Cómo se formula entonces. suele describirse como una habitación sin techo. es la condición horizontal que caracteriza su arquitectura. a través del patio. ¿de qué modo la arquitectura de Mies puede “perder el techo” para generar el intervalo de un patio? ¿No produciría esto la renuncia o la pérdida del dominio horizontal del espacio? ¿No resultaría. Esta condición se observa en cualquiera de sus obras. densa y gravitatoria. tanto en sus casas unifamiliares a modo de pabellones en la naturaleza. que tienen en la Casa con tres patios de 1934 la obra cumbre de su trabajo. Sus investigaciones se prolongan en Chicago. concebidos como una sucesión apilada de bandejas horizontales. pero cerrado por sus cuatro costados. y por lo tanto por la percepción horizontal del espacio. en ellos prevalece la dimensión horizontal a la vertical. como también en los casos más adversos. en cierto modo. Mies emprende sus conocidos estudios sobre el tema del patio y la casa. es decir. una superposición de conceptos controvertida y fallida? Si de manera específica el patio. y la naturaleza de su espacio viene determinada por la imponente presencia de un suelo y un techo. La definición que procura cualquier diccionario expresa esta condición de manera definitiva. produce una entrada de luz cenital. Si en términos generales. aquellos en los que la horizontalidad se encuentra más comprometida. y el dominio de la visión tiende hacia el horizonte y a la vista panorámica. Metafóricamente. y sobre los que la crítica más ha incidido. y al que vierten la mayoría de sus dependencias. y no adquiere una plena consistencia hasta los últimos modelos de finales de los años treinta. un eje vertical que vincula la tierra y el cielo. y sin duda es uno de los rasgos más característicos de toda su arquitectura. El gusto del arquitecto por el plano horizontal y la prevalencia que éste tiene sobre cualquier otra traza vertical. donde se desvela el verdadero papel que éste desempeña en la naturaleza de su espacio. El patio sin embargo. no aparece configurado de una forma inmediata en sus primeros proyectos. relegada siempre a un segundo orden. la arquitectura de Mies se interesa en una luz lateral. ¿A qué denominamos patio en la arquitectura de Mies? 7 . casi inexistente. etérea e inmanente. y culminan con una serie de proyectos. y muestra la firmeza de este aspecto en la obra del arquitecto. por lo general. resulta indudable. La casa. el patio en su arquitectura? O dicho de otra manera. el dominio de lo horizontal es una constante que recorre toda su obra. Esto acontece. sus proyectos vienen definidos por la implacable presencia de un techo homogéneo y continuo. y por el contario. se relaciona con el exterior y configura de esta manera. Al confrontar la idea genérica que todos tenemos sobre la arquitectura del patio con la obra de Mies se revela sin embargo una contradicción. a través de los ejercicios que proponía para sus estudiantes del IIT.Introducción Uno de los aspectos más relevantes en la obra de Ludwig Mies van der Rohe. como en sus edificios en altura. la entrada de luz es siempre una luz lateral. El patio es un elemento que se encuentra en la arquitectura a lo largo de toda la historia. Por norma general sus edificios son de proporciones apaisadas.

Partiremos así. las dos versiones del proyecto para la casa Ulrich Lange de 1935. nunca se llegaron a construir. Del mismo modo. A través de ellas. las cinco obras objeto de estudio son las siguientes: la pareja de casas Hermann Lange y Joseph Esters de 1927-30. Perspectiva interior La arquitectura de Mies manifiesta el dominio de la horizontal. es una de las cuestiones que se van a tratar de dilucidar en el presente texto. se concentra en el estudio de las obras concretas. que de manera desglosada se irán conceptualizando. 1984 8 . Madrid. de tono generalista. en un análisis lineal y cronológico de cinco obras de Mies van der Rohe. el tema del patio aparece como un argumento central en muchos de sus proyectos y obras construidas. para en última instancia poder formular una definición sobre el patio en la arquitectura de Mies. El cómo consigue su arquitectura conciliar estos dos aspectos de su obra. la casa Margaret Hubbe de 1934-35 y por último la Casa con tres patios de 1934-39. Diccionario de Lengua Española. sobre la obra del arquitecto alemán. Tomo II. patio.Casa Margaret Hubbe. Por orden de aparición. * * * 1. Vigésima edición. y mediante una serie de conceptos y nociones comunes. se intentará así escudriñar el papel que este elemento desempeña en su obra. y desde luego la extensión del techo prevalece por encima de cualquier otro rasgo arquitectónico. la mayoría de las cuales. sino que de manera contraria. a lo largo de toda su trayectoria. m Espacio interior cerrado con paredes o galerías. Nuestro trabajo por lo tanto. que en las casas y otros edificios se deja al descubierto. Real Académia Española. Magdeburgo. 1934-35. no insiste en un estudio más.

9 .

segunda versión. 1935. El recinto como patio 10 . Krefeld.Casa Ulrich Lange.

2 Tanto el concepto de fluidez espacial. pero también es un requisito indispensable que ha de afrontar cualquier proyecto de arquitectura. pero en su lugar. no solamente existe la voluntad de separar y delimitar el ámbito del proyecto. La casa como recinto La noción de recinto en la arquitectura de Mies Suele ser habitual en los ensayos sobre la obra de Mies van der Rohe. En el caso de Mies sin embargo. La obra de Mies toma como punto de partida el plano del suelo. esto ha producido un desgaste excesivo en el uso de ambas nociones. no del modo radical con que a veces parece formularse en alguno de los ensayos sobre el arquitecto alemán. deben resolver este requerimiento lógico que plantea la implantación de un proyecto en un sitio. pero separadas de él. 3 La arquitectura de Wright tiende a superar esta escisión entre arquitectura y naturaleza a través de distintas operaciones formales. los elementos que configuran sus límites.2 Esta idea sobre fluidez y continuidad espacial está de alguna manera. De algún modo. Citemos sin embargo. La separación entre arquitectura y lugar es un rasgo propio de la obra de Mies. como ocurre con la obra de Frank Lloyd Wright3 por ejemplo. que crece en horizontal. La Casa con tres patios no dispone de una separación horizontal con el sitio. sino que también surge la necesidad de acentuar dramáticamente esta escisión. En cualquiera de sus obras. aparece un poderoso recinto murario que clausura toda relación de la casa con el exterior donde se ubica. paralelas al terreno. parece cubrir todo aquello que abarca. derivando en una serie de sobres entendidos y prejuicios sobre la naturaleza de su espacio. tanto en las primeras del periodo europeo como en las últimas de la época norteamericana. en realidad. de modo que no insistiremos más en él. que define el ámbito del proyecto y que lo separa visualmente del suelo exterior. de distinguirse del terreno donde se sitúa. La casa Farnsworth se dispone mediante plataformas horizontales. uno de los principios de mayor trascendencia y muy probablemente. Analicemos lo que acontece de manera ordenada. La obra de Mies evoca la idea de un espacio ilimitado. derramándose hacia el exterior y que en el delirio. se encuentran enaltecidos con tal de manifestar de un modo elocuente esta separación. una definición de su arquitectura expresada en términos de fluidez. De este modo. Incluso aquellos proyectos que aspiran a la disolución de sus límites y a una verdadera continuidad con el sitio. y sugiere la idea de separarse de él. 11 .Casa de la montaña en los Alpes Meridionales. sino que se interesan en algo más importante: parecer que lo cumplen. el rasgo que lo vincula más directamente con la arquitectura clásica. La naturaleza del espacio wrightiano busca la disolución de sus límites y la continuidad entre espacio interior y exterior.1934. como también la idea de orden en la arquitectura de Mies. continuidad y espacio abierto. Si en la naturaleza de su obra el dominio del plano horizontal prevalece por encima de todo. presente en la naturaleza de su arquitectura. a modo de estilóbato clásico. el Pabellón de Barcelona se coloca sobre un basamento. es el que atiende a su separación con el suelo natural. algunos de los casos más notables. la crítica ha encontrado cierto acomodo en una definición que sugiere la extensión indeterminada de éste. si bien. han sido dos conceptos sumamente utilizados por la crítica en la descripción de su obra. como ocurre con tantas otras arquitecturas. es una necesidad adscrita en sí misma a la construcción. En cualquiera de las obras de Mies. Este aspecto sobre su obra ha sido profusamente estudiado por varios conocedores del arquitecto alemán. para de esta forma preparar el ámbito dónde se va a inscribir el proyecto. las operaciones formales que acontecen en ellos no solamente cumplen este propósito.

¿Acaso existe imprecisión en el dibujo de los límites de su arquitectura. El aula sincrónica. Un ensayo sobre el análisis en arquitectura. De este modo. Lo sustancial es la idea de delimitación del suelo y secundario la forma en que se realice. independizan un ámbito concreto. en aquella disposición que determina una región del suelo. en una intensa relación con el cielo. su libre extensión. Esto es. en una primera definición. observemos el modo como es sugerida esta operación de demarcación. La arquitectura de Mies fija los límites de su intervención a través de la marcas de un pavimento o bien mediante unos líneas verticales que con absoluta precisión configuran el recinto de la actuación y separan así el interior del exterior del proyecto. por inmateriales que resulten. respecto al lugar donde se inscriben. Barcelona 1993.3 Los muros del patio. por la contención espacial. y su dimensión es mucho más universal. se le asocia la idea del patio. la idea de un espacio abierto cenitalmente y cerrado por sus lados. Observemos la siguiente definición: “El recinto consiste. o bien unas sencillas marcas dibujadas en él. Pero tratemos de ser más precisos. ¿qué es un recinto?. del acto constrictivo de negar la extensión uniforme del espacio. Tesis doctoral. Observemos las marcas de esta escisión. define claramente a un recinto. al confinar un ámbito o una región través de unos límites espaciales. 1934. no siendo necesario.”4 El recinto surge pues. logra su arquitectura hacer convivir ambos principios? 4 Armesto. cuando se alude a la arquitectura de Mies van der Rohe? A la palabra recinto. al quedar confinado a través de sus muros. que al estar elevados respecto del suelo. Al separar la arquitectura del plano del suelo. el recinto de la intervención.Casa de la montaña en los Alpes Meridionales. el recinto se caracteriza por el confinamiento del espacio. su condición más abstracta. ¿a qué se denomina recinto. En consecuencia. Observemos de nuevo la arquitectura de Mies. bastaría con una alfombra sobre el suelo. su crecimiento ilimitado.61 12 . por el momento. los basamentos estereotómicos o bien las plataformas elevadas. El recinto como basamento La separación entre arquitectura y lugar es un procedimiento constante en toda su obra. con su escisión. En realidad. se manifiestan así. a ojos de esta definición. un patio. Departamento Proyectos. en contraposición con la naturaleza que la circunda. Pero a su vez. ¿De qué modo entonces. para configurar un recinto. De este modo. Pensemos en cualquiera de sus obras. en su dirección horizontal. Según esto cualquier procedimiento que definiera una región de suelo crearía un recinto. pero que deja indefinida la dimensión vertical. pero también un basamento o una plataforma. cancela necesariamente la extensión horizontal del espacio. a su propensión hacia el horizonte. como elementos a través de los cuales se escenifica esta separación. en su lectura en planta? La arquitectura de Mies se configura entonces a través de la idea del recinto espacial. El recinto. y expresa de un modo elocuente. erigir o elevar nada. y por lo tanto. la noción de recinto abarca el tema del patio. donde se instaura el espacio del proyecto. ETSAB. la obra de Mies constituye un plano horizontal paralelo. Este lugar delimita así una región. entonces. pero en ningún caso debemos pensar que se agota en él. inauguran así el ámbito o el lugar donde se desarrolla el proyecto. a la idea de fluidez espacial que emana de ellas. ¿Acaso esto no contradice uno de los rasgos principales de su arquitectura? Al principio de este texto hemos aludido a la macada inercia horizontal que expresan las obras de Mies. Antonio. pp. que queda perfectamente definida por sus marcas y de la que podemos señalar sus límites. estos elementos.

y se ve así influenciada por ambas nociones. participa en este recorrido. Pero. la arquitectura del patio de Mies. de mostrarse abiertamente sobre el lugar. parecen entonces coincidir en la naturaleza de su arquitectura. En este sentido. El recinto como plataforma La arquitectura de Mies logra a través de la noción de recinto la separación con el lugar donde se ubica y al mismo tiempo. Mies tiende sin embargo. de otear el paisaje. puede entenderse entonces. para evitar así toda ambigüedad conceptual. hacia la búsqueda de su condición más pura y elemental. Su arquitectura. ambos principios -recinto y techo-. sugiere también la idea de proyectarse hacia el exterior. liberándolos de hibridaciones y mixturas.Estudio para una casa de vidrio en la montaña. * * * 13 . como un largo proceso de destilación de ambas nociones. simultáneamente su arquitectura. la demarcación de un ámbito donde acontece el escenario del proyecto. a expresarlos a ambos en su condición más pura y su forma más elemental. escudriñar de qué modo. a través de los techos continuos o de sus verandas al exterior. Debido a su vocación analítica. en un calculado diálogo. 1934. El objetivo de este texto sería entonces.

Krefeld.Casa Hermann Lange. La terraza y la veranda sobre el basamento 14 . 1927-30.

si bien es posible reconocer en ellas un estado embrionario del mismo. En ambos casos proceden de una obra anterior: la casa Erich Wolf de 1925. entrevistado por H. al estar elevada del suelo. I had a great trouble”. eleva la casa del suelo natural y genera así un espacio que media entre ella y el jardín: la terraza de la casa. ésta se manifiesta como un espacio de dominio sobre el jardín y dispone a cualquier observador en una relación de contemplación con el lugar. como las verandas.T. manifiestan la voluntad de la casa de proyectarse hacia el exterior. En las casas Lange y Esters. La configuración general de ambos proyectos es muy parecida. acentuando de esta forma la integridad volumétrica de toda la casa. nunca entusiasmo a sus clientes. y así abrirse en busca de la buena orientación y las vistas sobre su propio jardín. se comprueba cómo el arquitecto siempre imaginó una relación más abierta y transparente entre el interior de la casa y el exterior. como la mampostería de ladrillo. but the client did not like that. si bien estos nunca fueron suficientes para el arquitecto.Casa Hermann Lange y Joseph Esters. lo que permitió generar grandes aperturas en sus muros. ubicados en los márgenes de la terraza. el principio generador que conducirá hasta sus últimos modelos de finales de los años treinta. el patio no aparece todavía formulado en su configuración. El basamento resuelve la leve pendiente del terreno. La crítica suele olvidar el papel que ocupan estas dos arquitecturas dentro de su genealogía de casas patio. A través de la terraza. Observémoslo en detalle en una de ellas: la casa Hermann Lange. Fotogra a aérea de la ciudad de Krefeld. y se coloca en la esquina noreste. algo que por otro lado. La casa Lange se sitúa en las afueras de Krefeld. Mies. en ellos aparecen mezclados elementos propios de la tradición. que se inclinaron por una solución de mayor compacidad. En la casa Lange la mampostería de ladrillo ha sido liberada de sus funciones portantes. las dos casas tienen unas dimensiones similares. cerca de la calle de acceso. Ambas casas anuncian la revolución que Mies desencadenará en Barcelona y Brno. pequeños palacios y una intensa presencia de vegetación. Tanto la terraza. Su implantación en la parcela se resuelve mediante distintas operaciones topográficas. conjuntamente con otros de mayor innovación. En las primeras versiones del proyecto por ejemplo. embebido en el interior de la fachada. unos espacios cubiertos y al exterior. todavía son percibidas como recortes en el muro. pp 26-46 15 . contrasta con la compacidad volumétrica de todo el proyecto. Architectural Association Journal 75. se ubican en parcelas vecinas y su programa difiere muy poco entre sí. constituida por un cerramiento de ladrillo de medio metro de grosor y unas aberturas. en “Ludwig Mies van der Rohe: My Address of Appreciation”. por la parte de sur de la casa y en contacto con el jardín. la más relevante de ellas. 1935 La configuración del recinto El punto de partida de nuestro análisis comienza con el estudio de las casas Hermann Lange y Joseph Esters. Esta actitud sin embargo. Esto se observa especialmente en su fachada. que si bien tienen un tamaño considerable. es un basamento de gran integridad material. Esta posición permite al proyecto cerrarse respecto a la entrada. que intensifican la relación horizontal de la casa con la parcela. y así propiciar una mayor relación entre el interior de la casa y la terraza. la casa Lange mantiene una intensa relación con el exterior.5 5 La casa Hermann Lange figura como uno de los primeros edificios modernos que Mies construyó. dos proyectos de finales de 1927 que fueron encomendados a Mies por dos importantes industriales del textil.Cadbury-Brown. Se ubica en una parcela de dimensiones generosas. Mies siempre se lamentó de no haber introducido más cantidad de vidrio en la fachada. alrededor de los seis mil metros cuadrados. se acentúa de manera notable con las verandas. Esta situación. como el esqueleto estructural de acero. “I wanted to make this house much more in glass. Julio 1959. que más bien parece sugerir el recogimiento y la introversión hacia dentro. en una zona residencial de casas aisladas.

liberando al patio hacia el jardín ¿Puede entonces. a través de sus muros laterales. 16 . la terraza de la casa. Krefeld. no hay que esconder el esquematismo a la que la casa se reduce. Observemos de nuevo. su retranqueado perímetro y la compacidad general. la idea de abrazar y envolver al recinto sobre sí mismo. se establecen con la pureza y la elementalidad que caracteriza a la arquitectura de Mies. estos muros. imaginemos así la casa concebida exclusivamente a través del principio del patio. sino contradicción. La casa Lange contiene de este modo. uno puede detectar en ella. la casa parece explorar la relación con el exterior y la idea de una casa mirador. al contemplar su compacidad volumétrica. aludía a las desavenencias con el cliente.en su configuración interna. ¿cuál es entonces. casi inexistente. Postulémonos en alguna de ambas tesituras. Pero a su vez. la casa Lange manifiesta ambiguamente la idea de asomarse y recogerse a la vez. ¿Qué es lo que sucedería entonces. y la de la casa configurada a través del patio. Tratemos entonces. Mies siempre renunció a la publicación de este proyecto. imaginar la terraza de la casa. el reflejo de ambos principios -pabellón y patio. la casa bajo la perspectiva general de toda su obra. la casa se proyecta hacia el paisaje. Pero al mismo tiempo. los límites de la terraza. Se suscita así una posible lectura sobre la casa: la que insinúa la formalización de un patio en su configuración. En efecto. aún y estar incompleto por su parte frontal. ésta más bien parece sugerir el retraimiento y la introversión hacia dentro. aunque todavía llenos de mixturas y ambigüedades. Planta baja La casa Hermann Lange manifiesta de este modo una cierta ambigüedad interna. aunque muy probablemente todavía en un estado muy embrionario. postulemos una posible evolución: la casa Ulrich Lange. de dilucidar esta situación. una mirada selectiva. Aunque sin embargo. sino más bien en su sentido contrario. Si por un lado. si puede escudriñaros muy tenuemente en ella. la casa extiende sus muros laterales hacia afuera. el muro aún no se ha constituido. en una intensa relación sobre el jardín. concebirse como un patio. Por otro lado. si la casa Lange se recintara por completo? ¿Cuál sería su desarrollo. En su perímetro exterior. y configuran con el basamento los límites del recinto. antes de llegar a sus últimos modelos de casas patio? Hemos partido a través del análisis de la casa Hermann Lange. podría hacernos pensar que el pensamiento de Mies está teñido de una cierta ambigüedad. la idea de la casa concebida como un pabellón. la idea de recogerse y clausurar sobre sí mismo la casa. latente. aunque todavía en un estado muy incompleto. la casa configura un patio que. sugieren de manera profunda dos de los principios más relevantes de toda su obra: esto es. ya que por su parte frontal. la ausencia de abertura o la organización de sus dependencias interiores. aquellos elementos que de un modo embrionario. Al estar elevada. Al analizar sin embargo. al prolongarse hacia el exterior sugieren entonces. que se proyecta abiertamente sobre el jardín. a través del basamento y la disposición de las verandas. el papel del recinto en la estructura de la casa? ¿Es plausible realmente imaginar un patio en su configuración? La crítica nunca ha prestado demasiada atención a la casa Hermann Lange. Una suposición de este tipo. donde se ubican las verandas. 1927-30. Ninguno de ellos. no tanto como un elemento que se asoma hacia el exterior. a través de la terraza elevada y las verandas. como un recinto que tiende a clausurar la casa y a contenerla en un espacio interior? Tratemos de dilucidar esta cuestión. aunque éste estuviera todavía formulado en un estadio muy iniciático? Al concebir el recinto de la casa Lange como un estado germinal de sus casas patio. y por lo general no suele identificarse como una de sus casas patio. ¿Sería posible entonces. y cuando se le preguntaba por él. sugiere entonces.Casa Hermann Lange.

Ante la posible contradicción que hubiera en la casa Hermann Lange. cabe destacar el muro del perímetro. el cual una vez configurado. En esta primera versión de la casa Ulrich Lange. se organiza a través de tres cuerpos regulares. El patio principal tiene un tamaño aproximado de unos 30x17 metros y está constituido por un muro de obra de fábrica del mismo grosor y la misma altura que la fachada de la casa. los dos principales. el muro cierra el patio y separa la casa del mundo exterior. que desaparece por completo. La casa Ulrich Lange. Krefeld. posee una mayor integridad. entre una casa que se asoma o se recoge. el primero. Las tres piezas se encuentran a su vez articuladas por medio de un hall acristalado. El segundo. Mies recibe el encargo de proyectar una nueva casa para la familia Lange. similares a las de la casa Hermann Lange. especialmente al compararla con su predecesora. debido a las discrepancias que Mies mantuvo con la administración local. en la casa Ulrich. Empecemos por la primera versión. son aquí alargados de manera desacomplejada hasta encintar la totalidad de la casa y configurar así el patio. manifiesta de manera muy evidente su voluntad de clausurarse respecto el sitio donde se ubica. Mies clausura definitivamente la casa del entorno exterior y anuncia de esta manera. ya no será abandonado hasta sus últimos modelos de casas patio. Planta de la primera versión Hacia 1935. se ubica bajo la veranda. en un entorno algo más urbanizado y en una parcela de dimensiones más reducidas. La casa no pudo sin embargo llegar a construirse nunca. A diferencia de su predecesora. relacionado en este caso con las dependencias de estar y las habitaciones. El recinto murario contiene en su desarrollo una abertura sobre el paisaje. Ésta. acontece en el modo como la casa define los límites del recinto y en la relaciones que establece con el lugar. La principal aportación que encontramos sin embargo en esta versión. en este caso. se ubica de nuevo en Krefeld. esta primera versión de la casa Ulrich. un proyecto para su hijo recién casado. de carácter utilitario y vinculado a la entrada de la casa. y a pesar de que se realizaron dos versiones con bastante consistencia. el aparcamiento de la casa. que configura la zona de entrada. la versión más ensimismada del tema del recinto: el patio. que conjuntamente con la abertura de la sala de estar. una vez la casa ha constituido al patio y se ha separado del exterior. las relaciones de la casa con el mundo se codifican a esta relación entre techo. 1935. se despeja cualquier tipo duda sobre las intenciones de la primera. y se revela como el patio principal de la casa y el lugar donde se desarrollan todas las relaciones entre interior y exterior. Esta operación de clausura aparece como su principal rasgo identificativo y produce la segregación y el ensimismamiento de la casa en sí mismo. Uno de los aspectos que así lo atestiguan es el basamento de la casa. La casa posee dos patios de tamaño y jerarquía diferentes. Al postular esta primera versión como una evolución de la anterior. y de nuevo. Ésta abertura. a modo de ventana. está constituido por un desaborido muro vegetal y no será hasta la segunda versión que tomará una consistencia plena. que se consolida de manera íntegra y completa: aquellos midos fragmentos de muro que asomaban desde los laterales en la casa Hermann Lange. permite el vínculo entre la casa y el sitio.Casa Ulrich Lange. y consolidar así la idea del patio en su configuración. colocando a la casa a la misma altura del suelo natural. y ligadas entre sí a través de una cubierta en forma de T que reproduce en el exterior unas zonas de porche o verandas. La primera versión de la casa Ulrich Lange posee una gran regularidad volumétrica. puesto que la casa se encierra definitivamente en un patio. No obstante. Por otro lado. destinados a las zonas de estar y a las habitaciones y un tercero. Una última conexión se establece entre el patio y la casa. ¿qué es lo que sucede en su interior? 17 . muro y paisaje.

1938 18 . Proyecto para un grupo de casas patio.La desmaterialización de muro y el proceso interno de disolución Casa Ulrich Lange. 1934-39 Casa en forma de T. 1934-35 Casa con tres patios. Krefeld. Magdeburgo. 1935 Casa Margaret Hubbe.

Krefeld. y más allá de ser dos espacios conectados. y no tanto como una serie elementos agregados. y si bien el patio principal ya ha quedado definitivamente constituido. explorar la continuidad de la casa con el patio. En esta segunda versión. si bien está adyacente a la casa. Alzado este y oeste La desmaterialización del muro y la disolución del interior En la primera versión de la casa Ulrich Lange. como si estuvieran ausentes entre sí. como un elemento ajeno a la casa. y solamente cuando ésta se ha completado. La operación se ejecuta en dos tiempos. todavía no se han establecido los vínculos que éste mantiene con el interior de la casa. sin ningún tipo de anexo o cuerpo saliente. 19 . 1935. se manifiesta como un elemento aislado. Una vez conceptualizada por Mies. son notablemente escuetas al compararlas con las superficies acristaladas de sus últimas casas patio. No hay por lo tanto. así como la conciencia espacial de su interior. ésta alterna rítmicamente una sucesión de tramos macizos con huecos. De este modo. Como se puede apreciar en sus alzados. Observase por ejemplo la salida desde el cuerpo de las habitaciones hacia el patio: la conexión entre ambos espacios. todavía no aparece desplegada la verdadera naturaleza espacial de la arquitectura de Mies. La primera transformación atiende al recinto murario y a la envolvente general de la casa. Mies. su conexión es más bien escasa y sigue muy sujeta al espesor del muro y a la opacidad general de toda la fachada. parecen por el contrario estar adicionados -el uno más el otrocomo si no formaran parte de lo mismo. La fachada de esta primera versión se formaliza a través de una mampostería de ladrillo y unas generosas aberturas hacia el patio. ubicada en la zona de la veranda. en un primer lugar la casa experimenta una importante compactación del recinto. Fijémonos de nuevo en su cerramiento interior. una relación abierta y fluida entre el interior de la casa y el patio. De hecho. -el uno con el otro-. el patio ya no se percibe entonces. En esta primera versión. va a ser minimizada en una segunda versión que Mies proyecta a finales de 1935. Patio y casa son desde luego espacios contiguos. No obstante. el grado de abertura de la casa todavía no parece ser el suficiente. sin complicidad con el interior y retraído sobre sí mismo. El patio entonces. que en su mayoría se disponen de suelo a techo. son agrupados aquí en un único recinto de orden más general. ya no se renunciará a ella en ningún otro proyecto. la arquitectura logra concebirse como un única pieza.6 6 La casa se constituye como un cuerpo prismático neto. y se convierte en un vacío inherente a ella. En ella se producen una serie de transformaciones que tienen como objetivo principal. La casa se ha amurallado definitivamente y las relaciones con el paisaje exterior se concentran en única abertura. entonces se intensifican las relaciones con el patio. renuncia definitivamente a la dispersión volumétrica de la primera versión y la casa deja de concebirse como una sucesión de patios agregados. se reduce a dos únicas aberturas. especialmente cuando el propósito es el de acentuar la continuidad espacial entre el interior y el exterior. La casa adquiere de este modo una geometría más elemental y unas proporciones rectangulares. Los dos patios que configuraban la primera versión -el principal y el del acceso-. el patio se constituye de un modo íntegro y claro. Casa y patio se expresan así como partes consustanciales de lo mismo y se empieza a sugerir la idea de una casa concebida como una tapia continua. que si bien se disponen de suelo a techo. Veámoslo de manera ordenada. Esta operación de compactación es de una gran trascendencia en la evolución de sus casas patio. Esta especie de opacidad interior que todavía manifiesta la casa. en la fachada sur.Casa Ulrich Lange. pero revelan una cierta desarticulación espacial.

fundida con el patio. se suprime la compartimentación. la teatralidad de la sala. elementos dispuestos para su observación. de subordinación a la sala. para convertirse en una superficie totalmente transparente. Al liberarse del cerramiento de ladrillo de la fachada. El interior. El vigoroso muro de mampostería de ladrillo. y en ellas siempre se insis a en estos mismos aspectos. Planta de la segunda versión Una vez el recinto ha quedado definitivamente compactado. La vegetación. Mies dibujó varias perspectivas desde este espacio. son proyectados para ser percibidos desde ella. como el resto de la planta adquiere así una condición de servidumbre. es decir transparente. dispuesto de suelo a techo y la fachada disipa así su carácter masivo y opaco. Desde el interior. puede verse así reducido a este pequeño pabellón de cristal ubicado dentro de un recinto de ladrillo. que cobra así un intenso simbolismo. ¿qué es lo que vemos desde su interior? La sala. Pero. sino también los interiores. desmaterializado7. por su interior. Mies explora entonces las posibilidades espaciales en el interior de la casa. el mobiliario involucionado. Mies subordina a las otras piezas del proyecto a este espacio. El cerramiento interior de la casa se desvanece. 7 “El muro desaparece y la fachada se desmaterializa”. es decir. el cerramiento de la sala. a medida que la casa se ha clausurado por el exterior. como un vacío interior. se convierte entonces en un cerramiento acristalado. disuelto. Obsérvese por ejemplo. y configura de esta manera unos nuevos límites visuales. que son los que establecen las marcas del recinto. Algunos de sus elementos entonces. como el muro curvado en forma de S. liviana y de aparente fragilidad. en el lugar de mayor intensidad de la casa. se desvela como un magnifico mirador sobre el patio. la sala de estar. es aquí substituido por una lámina transparente. ubicada en el la fachada de la habitación principal. en la sala. que se transforma en un elemento inmaterial. Notemos como los límites de la sala están específicamente identificados como muros ciegos y herméticos. De este modo. desocupado. en tanto que espacio vacío. o se desvanezca. cuya presencia no había sido advertida hasta el momento. Los elementos interiores se transforman en motivos visuales. La sala se concibe entonces. y a su vez sobre el sitio. y todo aquello que imposibilite la continuidad visual con el patio. significa en cierto modo. De este modo el proyecto. Krefeld. La sala. para el disfrute de la vida y el arte. se convierte así. en elementos que animan con su presencia. y rodeado de límites murarios. y en ella parecen concentrados todos los esfuerzos del arquitecto. sincrónicamente. que se desvela entonces. o bien la ventana circular. 20 . la sala funde su espacio interior con el del exterior. y proyectarse hacia el patio. lo superfluo. las esculturas erráticas. 1935. convertido así en una gran superficie acristalada. como un espacio para la contemplación. que en la primera versión todavía era percibido como un elemento de una gran integridad material.Casa Ulrich Lange. ¿Qué es lo que ocurre entonces en interior de la sala? Se asiste de este modo a un proceso irreversible de disolución. todo adquiere la misma teatralidad. la casa altera sus relaciones con el patio. y que sin embargo será determinante en la naturaleza del espacio miesiano: el pilar metálico. Observemos entonces la caja de cristal en la que se convierte la sala. Qué algo se desmaterialice. los elementos innecesarios. se convierte entonces. se ha convertido en un lugar para la contemplación. Una vez libre de impedimentos visuales y absolutamente diáfana. que atenúa su presencia. el que media entre el patio y la casa. En efecto. de utilitarismo. para la observación del patio y la contemplación del paisaje. en un espacio vacío. Un último componente se desvela entonces en la sala. a modo de óculo. No solamente los del recinto exterior.

Krefeld. segunda versión. el potente muro de ladrillo es substituido simultáneamente por dos cosas: un cerramiento acristalado continuo. y unos pilares cromados.Casa Ulrich Lange. de suelo a techo. la fachada de ladrillo asumía una doble condición. eran constituidos como muros de carga. la estructura de la casa? Si hasta el momento. 1935. a la vez de cerramiento y de estructura de la casa. Un papel que en la concepción del espacio miesiano. En esta segunda versión. en un pabellón acristalado. ya no será abandonado en ningún otro proyecto de casas patio. De este modo. el cuál una vez determinado. y disponer por lo tanto. al convertir la sala de estar. la casa requiere entonces. de una nueva componente estructural. y sus muros. necesariamente surge una pregunta a la que hemos de responder. al desmaterializar la fachada y convertirla en grandes superficies acristaladas. que sujete el techo y soporte a la casa. Vista desde la sala hacia el paisaje En efecto. de planta cruciforme. recoge el pilar metálico. de grandes superficies vidriadas en su cerramiento. tanto en la casa Hermann Lange como en la primera versión de la casa Ulrich. 21 . ¿De qué manera resuelve Mies.

Vista desde el patio hacia el interior 22 .Casa con tres patios. 1934-39.

En la casa Hubbe sin embargo. La sala de la casa aparece de esta forma. En la segunda versión de la casa Ulrich. a modo de patio. y ambos patios se funden en un mismo espacio. En el primer proyecto que se ha analizado. liviana y abierta resulta en su interior. Cuanto más opaca. el recinto todavía suscitaba una lectura segregada y el muro central divida a la casa en dos. Magdeburgo. de modo que es muy probable que ambas casas se influenciaran mutuamente. del modo como ya ha sido explicado. el recinto mide 36x20 metros. en su interior. envuelta por escasos fragmentos de muro. La casa para la señora Margaret Hubbe es un proyecto encargado a Mies durante el verano de 1934. el papel que recogen los distintos elementos en uno y otro proyecto. El muro encierra el patio y aísla íntegramente a la casa. más allá de sus extremos y envuelto sobre sí mismo. no resulte necesario insistir en la descripción de la casa ni en su relación con el entorno. la casa Hermann Lange ha aparecido levantada sobre un basamento. que de manera incipiente formalizaban un primer recinto. íntegra y cerrada es la casa por su exterior. que la encierra en su interior y la separa definitivamente del mundo. generando así un espacio interior diáfano. Muy probablemente. En el proyecto para la señora Hubbe la desmaterialización de la fachada y la disolución del espacio interior. pero sin embargo con la misma configuración en planta. el proyecto se configura de nuevo. En este sentido. Mies. Planta El muro y el techo Repasemos la secuencia tal y como ha sido narrada hasta el momento. 1934-35. 23 . atiende precisamente a la concepción de su recinto interior. esta distinción se erradica. y de manera acompasada. Especialmente aquellos que atienden a los esquemas organizativos de la casa. el cual se convierte en el referente paisajístico. y que este texto no alcanza a poder analizar. resultaría interesante estudiar. en el interior de este vacío. se manifiestan de un modo muy acentuado. el patio de la casa. incrementando en gran medida las vinculaciones de la casa con el patio. proyectado hacia el exterior. En este caso. en las afueras de Magdeburgo. elaboró este proyecto en unas fechas similares a las de la casa Ulrich.Casa Margaret Hubbe. de carácter compacto y medidas regulares. en un entorno muy parecido al de las dos casas anteriores. A medida que la casa se ha clausurado de su entorno.8 8 Las similitudes en planta entre la segunda versión de la casa Ulrich Lange y la casa Margaret Hubbe son de una gran evidencia formal. y propiciando entonces. y que elabora conjuntamente con Lilly Reich. La casa se ubica a las orillas del rio Elba. el muro ha sido alargado. en grandes paños acristalados. la continuidad visual entre la casa y el patio. ofrecida al paisaje. separando de este modo a los patios en dos ámbitos distintos -el de la entrada y el de la sala. Observemos sin embargo lo que acontece en su interior. En la casa Ulrich. la casa ha desmaterializado sus límites. puesto que suele ser una referencia en cualquier monogra a sobre la obra de Mies. transparente y fluido. esto es. configurando de este modo. y se desvela como un pabellón acristalado flanqueado por los muros del recinto. más transparente. La principal diferencia que caracteriza a la casa respecto a su predecesora. Las fachadas interiores pierden así su integridad material y se transforman en elementos de una gran transitividad. su primera versión. pero separado de él. a través de un recinto murario. el proyecto ha experimentado una importante transformación interior. cuando Mies está ultimando la segunda versión de la casa Ulrich. En la casa Ulrich. pero con la singularidad del rio. unas dimensiones algo inferiores a las de la anterior casa de los Lange. que se retrae sobre sí mismo.

démosle proporción de nuevo. y la desplazáramos hacia el exterior. se genera en consecuencia un espacio vacío. que es justamente la distancia que tercia entre el muro y la casa. Organicemos el programa. las que dispondría el arquitecto? De nuevo. era portante y con él. perforado con distintas aberturas que abren hacia la calle. todas las estancias que se abrían en ella. (Fig. y como ya intuíamos. la arquitectura de Mies. Desplazamiento de la fachada Fig. Prosigamos así con el juego. Y naturalmente a la espera de un nuevo cerramiento. de lo que obstaculiza la mirada.C) Tratemos de dar forma al proyecto resultante. A cada estancia le corresponde una ventana. de una nueva estructura. ¿Qué es lo que resulta de esta desocupación? Y sobre todo. a una especie de juego mental.A) a una suerte de transformación. La fachada en esta zona. quedan entonces al descubierto. y por encima de todo. expuestas a la intemperie exterior.A Casa Margaret Hubbe Fig. también se ha movido la estructura de la casa. Se prescinde así de todo lo innecesario. y pudiésemos así manipular el proyecto. A este vacío lo denominamos patio. al desplazar la fachada. y servicios. a través de una estructura de pilares metálicos. y todo elemento con un carácter sobrante. de los excesos en la compartimentación. ¿qué es lo que nos resulta tan familiar de todo ello? (Fig. que las guarezca. Pero. Sin soporte ni cerramiento. Organización del programa Fig. cogiésemos el desarrollo de esta fachada. que. y una nueva fachada. y a todas ellas se les garantiza por lo tanto la iluminación y la ventilación natural. como si se tratará de una maqueta. y a través de una fachada transparente. se configura el tercero de la casa. varias consecuencias en la integridad de la casa. en una distancia que es el triple de la medida de su crujía interior (Fig. la casa requiere entonces. es un muro de mampostería masivo. se resuelve.B). Imaginemos entonces.C Segunda transfiguración. cromados y cruciformes.D) 24 . Al mover la fachada. ¿Cuál es el resultado de todo ello? Se eliminan tabiques. puesto que el muro del cerramiento. también genera. se conseguía así la sujeción del techo y el soporte de la casa. ¿Cuáles serían entonces. Al desplazar la fachada. El desplazamiento de la fachada produce el espacio del patio. De la casa Hubbe a la Casa con tres patios Imaginemos por un instante que sometemos a la casa Margaret Hubbe (Fig. pero a su vez. de grandes paños acristalados y dispuestos de suelo a techo. estirando la casa alrededor de unos 20 metros. Imaginemos que para ello. y armarios. y con éste.B Primera transfiguración.D Casa con tres patios Transfiguración de un proyecto. y mobiliario. desprotegidas. en paralelo. la que corresponde al acceso y a las dependencias del servicio. disponemos por ejemplo de la fachada norte de la casa.Fig.

con la demarcación del recinto y con el arraigo al lugar. Pero. formalizada por una íntegra mampostería de ladrillo. envuelve por completo al interior de la casa. especialmente a través de su fachada. reducida en esencia a dos elementos: el cerramiento acristalado y la estructura de pilares metálicos. representa el último eslabón de esta secuencia y en ella se revela del modo más expresivo el proceso interno de disolución. identificando a la casa con la tapia de un jardín. se identifica entonces al pabellón. 25 . en tanto que elemento proyectado. éstas todavía eran percibidas con una gran compacidad general. alrededor de los tres metros de altura se envuelve sobre sí mismo. La Casa con tres patios de 1934-39. Se asiste de este modo a un proceso irreversible de disolución interior. la superficie acristalada del cerramiento. en el muro. Planta Cualquier visitante que se acerque a la Casa con tres patios de Mies van der Rohe. que a través del muro. la fachada aparece disuelta. Por el exterior. 1934-39. En las primeras casas que hemos analizado. retrocedamos por un momento. configurando un recinto murario. Estos dos principios. formalizando un recinto puro. una marcada inercia horizontal a su espacio. asiste a una visión reveladora. La casa se ha amurallado completamente. se identifica con el patio. y ésta queda así. rodeada de tres patios. Un largo muro continuo y de altura constante. que toma una presencia inusitada y un gran relieve espacial. El techo. también desaparece. Desde el exterior no se percibe nada. El carácter grávido y masivo con el que aparecía el cerramiento de ladrillo. En su interior. ni nada que indique que en su interior se encuentra una arquitectura domestica. es substituido entonces. y tal y como lo hemos ido relatando. la naturaleza única de la arquitectura de Mies. sin ninguna otra conexión con el paisaje exterior que la puerta de entrada. expresan juntos en la casa. y por contraste. al que corresponde a la zona de baños y la cocina. la tendencia horizontal de su arquitectura? El techo. la separan y la resguardan del exterior. El muro. la fachada. alcanza a llegar a todo el perímetro interior.Casa con tres patios. en tanto que límite vertical. imprime entonces. En la Casa con tres patios sin embargo. y canaliza así. su opacidad general. por la transparencia de una fachada de vidrio. Pero al hacerlo. que aflora hacia afuera. ¿Qué es lo que acentúa sino. El muro. a la idea de mirador. definitivamente aislada del exterior. no se ve a nadie. se esconde la casa. al desvanecerse. nuestra visión hacia el exterior. en este caso dejando un último brote de fachada de ladrillo. La Casa con tres patios. la casa pierde así. El perímetro exterior del recinto se consolida definitivamente. En efecto. De forma acompasada. de manera elocuente. la desmaterialización de la fachada paradójicamente induce al contraste plástico del techo. por la fachada sur. puede de este modo. y al vínculo con el paisaje lejano. revelando de esta forma la verdadera naturaleza espacial de la arquitectura de Mies. inaccesible. asoma una leve vegetación. No hay ninguna ventana. A medida que la casa se ha cerrado del exterior. ¿Qué es lo que realmente ha sucedido al desmaterializar la fachada? ¿Cuáles son las consecuencias de esta disolución interior? Vayamos de nuevo hacia atrás. más allá de la casa. entenderse como la reducción última de estos dos componentes: el muro y el techo. homogéneo y continuo. de manera sincrónica ésta se ha abierto por su interior. ensimismada en sí mismo. al convertirse en un elemento plano. desde donde se accede. pone de relieve otro elemento de la casa que hasta el momento había pasado inadvertido: el techo. Al desvanecer la fachada de obra. una única abertura señala la puerta de entrada. Tratemos de responder a algunas preguntas que se han suscitado. en el interior de la casa. ciego.

1935 . Casa Hermann Lange. Casa Ulrich Lange. 1927-30.Desarrollo del patio a través de cinco arquitecturas. primera versión.

1935. Casa Margaret Hubbe. 1934-35.Casa Ulrich Lange. 1934-35 . Casa con tres patios. segunda versión.

1938.Proyecto para un grupo de casas patio. Planta de la casa en forma de T y agrupación de casas patio 28 .

en tanto que vacíos. esta ubicación periférica del patio en la arquitectura de Mies? ¿Cuáles son sus atribuciones funcionales? Tratemos en este punto. Observemos alguna de sus célebres perspectivas interiores. formalizando las esquinas del proyecto. es decir. un proceso. abierto y que crece en horizontal. Di cilmente la arquitectura de Mies. interiorizado y de apertura cenital. la arquitectura moderna tiende por otro lado a conceptualizarlo como una adición de elementos. no tanto de sustracción como de suma. alejado del centro de la casa y formalizando las esquinas del proyecto. incluso también para aquellas donde el patio todavía aparecía formulado de una manera incipiente. en un sentido general. en una situación de mediación entre la casa y el sitio. el patio nunca ocupa una posición central. Insistamos de nuevo en esta pregunta y tratemos así de indagar en alguna conjetura. sino más bien como una adición de sus elementos. En contraste por lo tanto. en sus últimas versiones -las definitivas-. y sus patios. con la definición genérica que acabamos de exponer. conviven ambos principios en su obra? ¿Cómo se concibe el patio en la arquitectura de Mies van der Rohe? El patio. 29 . siempre tienden a ocupar una posición de convexidad respecto al interior de la casa. puede concebirse entonces con la idea tradicional del patio9. suele identificarse con un espacio descubierto. es decir. y de lo contrario. En las cinco casas que hemos analizado hasta el momento. Pero. El patio en una posición nuclear Conclusiones En el principio de este texto se ha formulado una pregunta en torno a la idea del patio en la obra de Mies van der Rohe. donde vierten la mayoría de sus dependencias. organizando así las distintas dependencias de ella. ¿es realmente ésta la definición a la que se adscribe la arquitectura de Mies? Observemos la posición que ocupa el patio en uno de sus proyectos.Estudios para la casa Margaret Hubbe. esta posición de centralidad siempre queda cancelada. y al papel que éste parece desempeñar en la configuración de sus proyectos. la casa se formaliza a través de un recinto murario de 21x34 metros. El patio no se percibe como un recorte en la cubierta. el patio en Mies puede concebirse como un patio de orden tectónico. conceptualizada como una sustracción o una excavación de la masa construida. es decir. A través del patio. éste siempre se ubica en el perímetro. se induce así al retraimiento y a la introversión general de la casa. ¿De qué modo entonces. No obstante. de sus últimos modelos de casas patio. ubicado en el interior de la casa y en una posición central. de los que se desprende la idea de un espacio continuo. este hecho parece confirmarse. Fijémonos así. la posibilidad de ubicar el patio en una posición nuclear. en la arquitectura de Mies. un elemento cóncavo. Tanto en la casa Hubbe. y el patio vuele a situarse de nuevo. Tal y como ya ha sido explicado. parece así contravenir. como una horadación de la masa construida. de indagar cuál es la utilidad del patio en la obra de Mies. Utilicémonos para ello. los cuales. En este sentido. como en la casa con tres patios. en el eje de la casa. ¿A que atiende entonces. que insta al arquitecto a ubicarlo de manera sistemática en esta posición periférica. 9 Mientras que la arquitectura tradicional concibe el patio como un vacío estereotómico. en su perímetro. Mies llega a tantear. sino distorsionar la naturaleza horizontal que expresa su arquitectura. En la casa con tres patios. Siendo por el contario el patio. en alguna de las versiones previas. la arquitectura de Mies se concibe a través de planos horizontales. En su interior se inscribe un cuerpo construido en forma de T. quedan así desplazados hacia el perímetro.

dos pilares metálicos. Y a través de esta expulsión. denominarla como el patio de la casa. parece entonces ser arrastrado. Al observar detenidamente esta estancia. dispuestas indistintamente entre el interior y el exterior. por otro lado.Casa con patio. la imagen ubica un techo horizontal y un suelo continuo. cabe entonces. Y al expulsar la fachada. pero también más allá. Desde el interior. en un mismo espacio. Por último. en el fondo. se sitúa el límite del recinto. los muros del patio. de este movimiento del muro hacia el exterior. la fachada aparenta entonces haber sido desplazada hasta el fondo de la parcela. es cuando se desvela entonces el patio de la casa. que separa el espacio interior del exterior. En primer plano. con ella se arrastra todo aquello que la acompaña: el pavimento. 30 . ¿Dónde parece entonces depositada su fachada? La fachada. que conjuntamente con las paredes laterales configuran el escenario del proyecto. Al perder su posición natural. Observemos algunos de los bocetos en axonometría que Mies dibujó sobre sus casas. y por lo tanto no aparece constituida como una cota visual. Pero volvamos de nuevo a la pregunta inicial. al ser transparente. A través de la fachada se resuelven así los requerimientos homeostáticos de la casa. solemos identificar la fachada de una arquitectura. se ubica entonces en el exterior de la casa. hasta los límites del recinto murario. las esculturas y la vegetación. a esta medida desplazada. Pero la fachada. manifestando de esta forma una cierta indeterminación entre ambos lugares. Tanto el mobiliario. una marca sica que confina a un espacio interior y lo separa del exterior. es decir. Sin embargo. en tanto que límite visual. Observase como las paredes laterales de la casa se prolongan hacia el exterior. Perspectiva interior hacia el patio A través de sus vistas interiores uno se puede formular una imagen nítida y clara sobre la naturaleza del espacio en la arquitectura de Mies. para colocar el patio en esta posición periférica? ¿Qué tipo de utilidad resuelve el patio en esta ubicación? Tratemos de indagar sobre ello. como el resguardo del frio y el calor. Por la parte frontal. como aquél elemento construido. así como también los muebles. uno podría llegar a pensar que la fachada de la casa coincide con el cerramiento acristalado. ¿Qué es entonces el patio en la arquitectura de Mies? El patio. si bien el cerramiento acristalado. que separa el interior del exterior de este espacio. sugiriendo de esta forma el desplazamiento de la fachada. se sugiere de este desplazamiento de la fachada. ¿cuáles son las motivaciones de Mies. en ningún caso se convierte en una marca sica. El desplazamiento del muro configura unos nuevos límites sicos. y la casa se identifica así con el propio recinto. En ellos. nos surge inevitablemente una pregunta en torno a sus límites. es decir limítrofe entre el interior y el exterior de la casa. ¿cuáles son los limites visuales de esta? Por lo general. escupidos hacia el exterior. resuelve así las cuestiones homeostáticas. como las esculturas clásicas parecen deambular indistintamente entre el interior y el exterior del espacio. tanto la ventilación y la iluminación. Tratemos de describir los elementos que componen la imagen de la parte superior. un muro de ladrillo que formaliza el patio de la casa. frente a ella. A esta distancia generada. es a su vez un límite visual. ¿Cuál es entonces la fachada de sus casas patio? En las casas patio de Mies. de este traslado de la pared. el cerramiento de la casa. ¿Dónde reside la fachada de la casa?. puesto que ésta se ubica en una posición limítrofe entre el interior y el exterior. parecen así expulsados del interior de la casa. y genera así un intervalo vacío entre la casa y ella misma. 1935. El patio y la estancia se funden entonces. formalizando el recinto murario del patio. aparece una lámina de cristal. con todos los elementos que la componen. nuestra vista alcanza a llegar hasta el cerramiento.

recoge a su vez. de un modo parecido a como ya ocurría en otras arquitecturas que hemos analizado. se abre frontalmente hacia el río. los temas de ventilación e iluminación. ¿De qué otro modo sino ocuparía esta posición de perímetro? Observemos de que manera. con la intención de ensanchar sus dimensiones. La casa Hubbe. captura así un fragmento del lugar. prepara una distancia necesaria para la contemplación de la arquitectura sobre sí mismo. En el patio. como quien extiende sus brazos. Pero si bien el patio en Mies. El recinto murario consigue la separación y el aislamiento de la casa respecto del entorno exterior. Mies. éste parece renunciar así a su utilidad más ancestral: la de proporcionar luz y aire en el centro de un cuerpo solido. de presencia discreta y pasa así desapercibida. ¿De qué modo puede servir entonces. la función del patio. al ubicarse en el perímetro de la casa. en tanto que suele identificarse como un elemento nuclear de la casa. Al constituir el patio. la casa deja un espacio vacío. Y al extenderlos. la clausura respecto al exterior no es la única utilidad por la que es concebido el patio. y con su posición central se resuelven así. El patio entonces. abalanzarse así sobre el terreno. A través del patio.Estudio para una casa patio. el patio se acomoda en el sitio. como es la mediación con el sitio. contrariamente desplaza el patio hacia el perímetro y con ello. uno tiene la sensación. protegido y aislado. por último. ¿Para qué entonces ubicarlo en la periferia? ¿No es ese el lugar de las fachadas? Observemos en este instante a otro proyecto del arquitecto: la casa Margaret Hubbe. se apropia así del espacio exterior. ciertas atribuciones funcionales más propias de una fachada que de un patio. y éste. Esta reserva de espacio. el lugar de relación entre la casa y el sitio. de que la casa. como un elemento de mediación. *** 31 . un intervalo entre ella misma y el muro del recinto. El patio. y ampliar así su campo de movimientos. Los muros de la casa Hubbe. Pero sin embargo. la relación con la arquitectura misma. cabe concebirlo como un elemento de separación y mediación con el lugar. ubicado en una posición interior. confeccionar un exterior resguardado. el patio. El patio aparece por lo tanto. permite la mediación con el sitio. La casa parece así querer abrazar al lugar. Un espacio de separación necesario para su propia contemplación. por su parte sureste. elude así la utilidad homeostática de éste. Sus célebres perspectivas sobre el proyecto insisten sobremanera en este abrazo que produce la casa sobre el sitio. Esta es la paradoja: el patio en Mies. confecciona un área exterior pero situada en el interior del recinto y con ella. ¿No es esta una de las funciones principales del patio? En efecto. A través del recinto. pero al tiempo. ubicado en el interior del recinto. suele resolver ciertos aspectos organizativos y distributivos del proyecto. este también debe ser observado como un elemento de contemplación. como la de preparar el campo de visión desde su interior. En la casa Hubbe. un patio ubicado en el perímetro? Al trasladar el patio hasta los extremos del proyecto. es percibida como una tapia continua. se define a través de un perímetro compacto de ladrillo. no es tanto la de aislar o separar la casa del entorno. se convierte en el dispositivo para dar sentido al lugar. se gradúan así las relaciones de la casa con el entorno. que del modo como ya hemos explicado. y a la arquitectura en sí mismo. la casa. acoger una parte del sitio y con ello. para su propio equilibrio interno. vuelcan las estancias principales de la casa. La expulsión de la fachada En un sentido genérico. sugieren extenderse hacia el exterior.

32 .

El abrazo del muro 33 . Krefeld.Casa Ulrich Lange. segunda versión. 1935.

34 .

COACyLE. ETSAB. 2005 Sobre la crítica y la interpretación. Valladolid. 1993 COROMINAS. Robin “Las simetrías paradójicas de Mies van der Rohe” en Robin Evans. Actar. Mies: el proyecto como revelación del lugar. MOMA. Carlos. cuyos comentarios y reflexiones han sido de gran relevancia para el desarrollo del trabajo. Breve diccionario etimológico de la lengua castellana. Franz. 1986-1992 AAVV. el vocabulario del texto y los límites del trabajo. 2001 NEUMEYER. Nueva York/Berlin. MOMA. El espacio de la ausencia. ÁBALOS. Departamento Proyectos. Visita guiada a la modernidad. Mies van der Rohe. La palabra sin artificio. Iñaqui. “La casa de Zaratrustra” en La buena vida. Un análisis sobre el análisis en arquitectura. Mies van der Roh: A Critical Biography. Joan.Bibliogra a específica La selección de libros de este trabajo ha sido dividida en tres bloques. Barcelona. en tanto que atienden a la documentación gráfica de los proyectos. ARMESTO. Antonio. 2007 EVANS. AAVV. 2006 MARTÍ. 2000 ALMONACID. Fundación Caja de arquitectos. escritos y a los datos biográficos de Mies van der Rohe. Barcelona. Barcelona. The Villas and Country Houses. Mies in Berlin: Critical Essays. Gredos. En el primero corresponden todas aquellas lecturas esenciales. Madrid. Tesis doctoral. Imágenes del pabellón de Alemania de Mies van der Rohe. 1985 TEGETHOFF. Barcelona. Of Chicago Press. Univ. Traducciones. El aula sincrónica. que han permitido afrontar las nociones de orden analítico del trabajo. Mies van der Rohe. Barcelona. Rodrigo. Madrid. Fritz. Pre-Textos. 2001 35 . Gustavo Gili. Chicago. corresponden aquellos ensayos de otros autores sobre la obra de Mies. El horror Cristalizado. 1985 Sobre los aspectos analíticos. Pabellón y patio en la arquitectura moderna. En el segundo bloque se encuentran aquellos escritos. y preparar así el escenario general. Nueva York /Londres Garland. El Croquis. Josep. 1995 SCHULZE. Conferencia no publicada. Barcelona. 2006 GASTÓN Cristina. Mies van der Rohe. Nueva York. reflexiones sobre arquitectura 1922/1968. El último bloque. Sobre las obras. 2005 QUETGLAS. Wolf. The Mies van der Archive: an illustrated catalogue of the Mies van der Rohe drawings in the Museum of Modern Art.