P. 1
Roger Such - Las Casas Recinto

Roger Such - Las Casas Recinto

|Views: 71|Likes:
Publicado porxosarte

More info:

Published by: xosarte on Mar 11, 2012
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

03/11/2012

pdf

text

original

Las casas recinto en la obra de Mies van der Rohe

Roger Such Sanmartín
Tesis Final Master | Máster en Teoria i Pràctica del Projecte d’Arquitectura | Departament de Projectes de la UPC | ETSAB | Enero 2009

Las casas recinto en la obra de Mies van der Rohe
Un ensayo sobre el patio en la obra de Ludwig Mies van der Rohe

Roger Such Sanmartín Tesis Final de Máster. Enero 2009

Krefeld. Croquis de la segunda versión de la casa Ulrich Lange. 1935 .Las casas recinto en la obra de Mies van der Rohe Tesis Final de Máster Màster oficial en Teoria i Pràctica del Projecte d’Arquitectura Enero 2009 Escola Tècnica i Superior d’Arquitectura de Barcelona Departament de Projectes UPC Autor Roger Such Sanmar n Tutor Víctor Brosa Real Portada Ludwig Mies van der Rohe.

Magdeburgo. 1927-30 La casa Ulrich Lange.Contenidos 7 11 15 Introducción La noción de recinto en la arquitectura de Mies La configuración del recinto La casa Hermann Lange y la casa Josef Esters. 1935 Casa Margaret Hubbe. Krefeld. Krefeld. 1934-35 El muro y el techo Casa con tres patios. primera versión. 1934-39 Desarrollo del patio través de cinco arquitecturas Conclusiones Bibliogra a específica 19 23 26 29 35 . segunda versión. 1935 La desmaterialización del muro y la disolución interior Casa Ulrich Lange. Krefeld.

1938 6 .Mies trabajando sobre un ejercicio de casas patio con sus estudiantes del IIT. Chicago.

sino que de lo contrario. ¿A qué denominamos patio en la arquitectura de Mies? 7 . y al que vierten la mayoría de sus dependencias. que tienen en la Casa con tres patios de 1934 la obra cumbre de su trabajo. ¿Cómo se formula entonces. por lo general. la entrada de luz es siempre una luz lateral. produce una entrada de luz cenital. aquellos en los que la horizontalidad se encuentra más comprometida. Mies emprende sus conocidos estudios sobre el tema del patio y la casa. un eje vertical que vincula la tierra y el cielo. Por norma general sus edificios son de proporciones apaisadas. a través del patio. una superposición de conceptos controvertida y fallida? Si de manera específica el patio. A partir de 1931. relegada siempre a un segundo orden. se constituye de manera incipiente. como también en los casos más adversos. no aparece configurado de una forma inmediata en sus primeros proyectos. ¿de qué modo la arquitectura de Mies puede “perder el techo” para generar el intervalo de un patio? ¿No produciría esto la renuncia o la pérdida del dominio horizontal del espacio? ¿No resultaría. Esto acontece. y culminan con una serie de proyectos. El gusto del arquitecto por el plano horizontal y la prevalencia que éste tiene sobre cualquier otra traza vertical. y la naturaleza de su espacio viene determinada por la imponente presencia de un suelo y un techo. tanto en sus casas unifamiliares a modo de pabellones en la naturaleza. como un espacio abierto cenitalmente. a través de los ejercicios que proponía para sus estudiantes del IIT. y sin duda es uno de los rasgos más característicos de toda su arquitectura. es la condición horizontal que caracteriza su arquitectura. densa y gravitatoria. La casa. Desde sus primeros proyectos en los años diez hasta sus últimas obras norteamericanas. La definición que procura cualquier diccionario expresa esta condición de manera definitiva. tal y cómo lo entendemos. y sobre los que la crítica más ha incidido. etérea e inmanente. en cierto modo. la arquitectura de Mies se interesa en una luz lateral. es decir. y por el contario. el dominio de lo horizontal es una constante que recorre toda su obra. Esta condición se observa en cualquiera de sus obras. se relaciona con el exterior y configura de esta manera. y por lo tanto por la percepción horizontal del espacio. como en sus edificios en altura. La arquitectura de Mies se produce a través de planos horizontales. donde se desvela el verdadero papel que éste desempeña en la naturaleza de su espacio. suele describirse como una habitación sin techo. el patio en su arquitectura? O dicho de otra manera. El patio1 es un elemento cerrado pero descubierto. El patio es un elemento que se encuentra en la arquitectura a lo largo de toda la historia. Sus investigaciones se prolongan en Chicago.Introducción Uno de los aspectos más relevantes en la obra de Ludwig Mies van der Rohe. aparece como un espacio central en el interior de un edificio. concebidos como una sucesión apilada de bandejas horizontales. sus proyectos vienen definidos por la implacable presencia de un techo homogéneo y continuo. aunque solamente sea en su apariencia. pero cerrado por sus cuatro costados. Metafóricamente. resulta indudable. El patio sin embargo. Al confrontar la idea genérica que todos tenemos sobre la arquitectura del patio con la obra de Mies se revela sin embargo una contradicción. y muestra la firmeza de este aspecto en la obra del arquitecto. en ellos prevalece la dimensión horizontal a la vertical. casi inexistente. y el dominio de la visión tiende hacia el horizonte y a la vista panorámica. Si en términos generales. y no adquiere una plena consistencia hasta los últimos modelos de finales de los años treinta.

Del mismo modo. la casa Margaret Hubbe de 1934-35 y por último la Casa con tres patios de 1934-39.Casa Margaret Hubbe. y desde luego la extensión del techo prevalece por encima de cualquier otro rasgo arquitectónico. Partiremos así. la mayoría de las cuales. y mediante una serie de conceptos y nociones comunes. Diccionario de Lengua Española. es una de las cuestiones que se van a tratar de dilucidar en el presente texto. no insiste en un estudio más. de tono generalista. las cinco obras objeto de estudio son las siguientes: la pareja de casas Hermann Lange y Joseph Esters de 1927-30. m Espacio interior cerrado con paredes o galerías. Magdeburgo. Nuestro trabajo por lo tanto. se intentará así escudriñar el papel que este elemento desempeña en su obra. sobre la obra del arquitecto alemán. * * * 1. Perspectiva interior La arquitectura de Mies manifiesta el dominio de la horizontal. nunca se llegaron a construir. Real Académia Española. 1984 8 . para en última instancia poder formular una definición sobre el patio en la arquitectura de Mies. Por orden de aparición. Tomo II. Madrid. 1934-35. patio. El cómo consigue su arquitectura conciliar estos dos aspectos de su obra. el tema del patio aparece como un argumento central en muchos de sus proyectos y obras construidas. que en las casas y otros edificios se deja al descubierto. las dos versiones del proyecto para la casa Ulrich Lange de 1935. se concentra en el estudio de las obras concretas. sino que de manera contraria. Vigésima edición. en un análisis lineal y cronológico de cinco obras de Mies van der Rohe. A través de ellas. a lo largo de toda su trayectoria. que de manera desglosada se irán conceptualizando.

9 .

Casa Ulrich Lange. 1935. Krefeld. El recinto como patio 10 . segunda versión.

La obra de Mies toma como punto de partida el plano del suelo. de distinguirse del terreno donde se sitúa. si bien. como también la idea de orden en la arquitectura de Mies. En cualquiera de sus obras. 2 Tanto el concepto de fluidez espacial. es el que atiende a su separación con el suelo natural.1934. derramándose hacia el exterior y que en el delirio. La casa Farnsworth se dispone mediante plataformas horizontales. La naturaleza del espacio wrightiano busca la disolución de sus límites y la continuidad entre espacio interior y exterior. han sido dos conceptos sumamente utilizados por la crítica en la descripción de su obra. En cualquiera de las obras de Mies. sino que se interesan en algo más importante: parecer que lo cumplen. Si en la naturaleza de su obra el dominio del plano horizontal prevalece por encima de todo. en realidad. sino que también surge la necesidad de acentuar dramáticamente esta escisión. paralelas al terreno. esto ha producido un desgaste excesivo en el uso de ambas nociones. La casa como recinto La noción de recinto en la arquitectura de Mies Suele ser habitual en los ensayos sobre la obra de Mies van der Rohe. deben resolver este requerimiento lógico que plantea la implantación de un proyecto en un sitio. La separación entre arquitectura y lugar es un rasgo propio de la obra de Mies. es una necesidad adscrita en sí misma a la construcción. aparece un poderoso recinto murario que clausura toda relación de la casa con el exterior donde se ubica. pero separadas de él. De este modo. derivando en una serie de sobres entendidos y prejuicios sobre la naturaleza de su espacio. de modo que no insistiremos más en él. parece cubrir todo aquello que abarca. y sugiere la idea de separarse de él. pero también es un requisito indispensable que ha de afrontar cualquier proyecto de arquitectura. La Casa con tres patios no dispone de una separación horizontal con el sitio. las operaciones formales que acontecen en ellos no solamente cumplen este propósito. presente en la naturaleza de su arquitectura.2 Esta idea sobre fluidez y continuidad espacial está de alguna manera. una definición de su arquitectura expresada en términos de fluidez. uno de los principios de mayor trascendencia y muy probablemente. Incluso aquellos proyectos que aspiran a la disolución de sus límites y a una verdadera continuidad con el sitio. Este aspecto sobre su obra ha sido profusamente estudiado por varios conocedores del arquitecto alemán. algunos de los casos más notables. no solamente existe la voluntad de separar y delimitar el ámbito del proyecto. En el caso de Mies sin embargo. como ocurre con la obra de Frank Lloyd Wright3 por ejemplo. para de esta forma preparar el ámbito dónde se va a inscribir el proyecto. que crece en horizontal. los elementos que configuran sus límites. 3 La arquitectura de Wright tiende a superar esta escisión entre arquitectura y naturaleza a través de distintas operaciones formales. la crítica ha encontrado cierto acomodo en una definición que sugiere la extensión indeterminada de éste. Analicemos lo que acontece de manera ordenada.Casa de la montaña en los Alpes Meridionales. que define el ámbito del proyecto y que lo separa visualmente del suelo exterior. tanto en las primeras del periodo europeo como en las últimas de la época norteamericana. se encuentran enaltecidos con tal de manifestar de un modo elocuente esta separación. La obra de Mies evoca la idea de un espacio ilimitado. a modo de estilóbato clásico. continuidad y espacio abierto. 11 . pero en su lugar. De algún modo. el rasgo que lo vincula más directamente con la arquitectura clásica. no del modo radical con que a veces parece formularse en alguno de los ensayos sobre el arquitecto alemán. Citemos sin embargo. como ocurre con tantas otras arquitecturas. el Pabellón de Barcelona se coloca sobre un basamento.

3 Los muros del patio. Esto es. ETSAB. su condición más abstracta. El recinto como basamento La separación entre arquitectura y lugar es un procedimiento constante en toda su obra. en aquella disposición que determina una región del suelo. en contraposición con la naturaleza que la circunda. no siendo necesario. En realidad. Observemos la siguiente definición: “El recinto consiste. ¿De qué modo entonces. la idea de un espacio abierto cenitalmente y cerrado por sus lados. un patio. La arquitectura de Mies fija los límites de su intervención a través de la marcas de un pavimento o bien mediante unos líneas verticales que con absoluta precisión configuran el recinto de la actuación y separan así el interior del exterior del proyecto. independizan un ámbito concreto. por la contención espacial. respecto al lugar donde se inscriben. cancela necesariamente la extensión horizontal del espacio. se le asocia la idea del patio. en su lectura en planta? La arquitectura de Mies se configura entonces a través de la idea del recinto espacial. que queda perfectamente definida por sus marcas y de la que podemos señalar sus límites. En consecuencia. en una intensa relación con el cielo. pp. del acto constrictivo de negar la extensión uniforme del espacio. define claramente a un recinto. y por lo tanto. ¿qué es un recinto?. Observemos de nuevo la arquitectura de Mies. estos elementos. entonces. o bien unas sencillas marcas dibujadas en él. el recinto se caracteriza por el confinamiento del espacio. Departamento Proyectos.61 12 . a ojos de esta definición. a la idea de fluidez espacial que emana de ellas. observemos el modo como es sugerida esta operación de demarcación. Tesis doctoral. pero en ningún caso debemos pensar que se agota en él. cuando se alude a la arquitectura de Mies van der Rohe? A la palabra recinto. y su dimensión es mucho más universal. Pero tratemos de ser más precisos. 1934. Este lugar delimita así una región. Un ensayo sobre el análisis en arquitectura. Antonio. a su propensión hacia el horizonte. en su dirección horizontal. ¿Acaso existe imprecisión en el dibujo de los límites de su arquitectura. por el momento. El recinto. erigir o elevar nada. que al estar elevados respecto del suelo. con su escisión. De este modo. donde se instaura el espacio del proyecto. Pensemos en cualquiera de sus obras. Lo sustancial es la idea de delimitación del suelo y secundario la forma en que se realice. y expresa de un modo elocuente. Pero a su vez. pero también un basamento o una plataforma. para configurar un recinto. bastaría con una alfombra sobre el suelo. la obra de Mies constituye un plano horizontal paralelo. El aula sincrónica. Barcelona 1993. Al separar la arquitectura del plano del suelo. ¿Acaso esto no contradice uno de los rasgos principales de su arquitectura? Al principio de este texto hemos aludido a la macada inercia horizontal que expresan las obras de Mies. la noción de recinto abarca el tema del patio. Según esto cualquier procedimiento que definiera una región de suelo crearía un recinto. su libre extensión. al quedar confinado a través de sus muros. en una primera definición. pero que deja indefinida la dimensión vertical. ¿a qué se denomina recinto. como elementos a través de los cuales se escenifica esta separación. los basamentos estereotómicos o bien las plataformas elevadas. Observemos las marcas de esta escisión.Casa de la montaña en los Alpes Meridionales. logra su arquitectura hacer convivir ambos principios? 4 Armesto. el recinto de la intervención. al confinar un ámbito o una región través de unos límites espaciales. su crecimiento ilimitado. De este modo. por inmateriales que resulten. inauguran así el ámbito o el lugar donde se desarrolla el proyecto.”4 El recinto surge pues. se manifiestan así.

como un largo proceso de destilación de ambas nociones. la arquitectura del patio de Mies. 1934. ambos principios -recinto y techo-. para evitar así toda ambigüedad conceptual. parecen entonces coincidir en la naturaleza de su arquitectura. Su arquitectura. El recinto como plataforma La arquitectura de Mies logra a través de la noción de recinto la separación con el lugar donde se ubica y al mismo tiempo. y se ve así influenciada por ambas nociones.Estudio para una casa de vidrio en la montaña. puede entenderse entonces. liberándolos de hibridaciones y mixturas. hacia la búsqueda de su condición más pura y elemental. participa en este recorrido. a expresarlos a ambos en su condición más pura y su forma más elemental. * * * 13 . de otear el paisaje. sugiere también la idea de proyectarse hacia el exterior. En este sentido. de mostrarse abiertamente sobre el lugar. Pero. Debido a su vocación analítica. simultáneamente su arquitectura. la demarcación de un ámbito donde acontece el escenario del proyecto. escudriñar de qué modo. a través de los techos continuos o de sus verandas al exterior. en un calculado diálogo. El objetivo de este texto sería entonces. Mies tiende sin embargo.

1927-30. La terraza y la veranda sobre el basamento 14 . Krefeld.Casa Hermann Lange.

en una zona residencial de casas aisladas. lo que permitió generar grandes aperturas en sus muros. en ellos aparecen mezclados elementos propios de la tradición. se ubican en parcelas vecinas y su programa difiere muy poco entre sí. En las primeras versiones del proyecto por ejemplo. Ambas casas anuncian la revolución que Mies desencadenará en Barcelona y Brno. Esta actitud sin embargo. contrasta con la compacidad volumétrica de todo el proyecto. la casa Lange mantiene una intensa relación con el exterior. Esta posición permite al proyecto cerrarse respecto a la entrada. entrevistado por H. but the client did not like that. si bien estos nunca fueron suficientes para el arquitecto. acentuando de esta forma la integridad volumétrica de toda la casa. “I wanted to make this house much more in glass. La crítica suele olvidar el papel que ocupan estas dos arquitecturas dentro de su genealogía de casas patio. se acentúa de manera notable con las verandas. si bien es posible reconocer en ellas un estado embrionario del mismo. y se coloca en la esquina noreste. En las casas Lange y Esters. como la mampostería de ladrillo. Mies siempre se lamentó de no haber introducido más cantidad de vidrio en la fachada. la más relevante de ellas. Observémoslo en detalle en una de ellas: la casa Hermann Lange. Mies. el principio generador que conducirá hasta sus últimos modelos de finales de los años treinta. unos espacios cubiertos y al exterior. manifiestan la voluntad de la casa de proyectarse hacia el exterior. ésta se manifiesta como un espacio de dominio sobre el jardín y dispone a cualquier observador en una relación de contemplación con el lugar. I had a great trouble”. que se inclinaron por una solución de mayor compacidad. se comprueba cómo el arquitecto siempre imaginó una relación más abierta y transparente entre el interior de la casa y el exterior. Tanto la terraza.5 5 La casa Hermann Lange figura como uno de los primeros edificios modernos que Mies construyó. al estar elevada del suelo. Se ubica en una parcela de dimensiones generosas. y así abrirse en busca de la buena orientación y las vistas sobre su propio jardín. que más bien parece sugerir el recogimiento y la introversión hacia dentro.Cadbury-Brown. A través de la terraza. El basamento resuelve la leve pendiente del terreno. La configuración general de ambos proyectos es muy parecida. La casa Lange se sitúa en las afueras de Krefeld. en “Ludwig Mies van der Rohe: My Address of Appreciation”. eleva la casa del suelo natural y genera así un espacio que media entre ella y el jardín: la terraza de la casa. En ambos casos proceden de una obra anterior: la casa Erich Wolf de 1925. algo que por otro lado. como las verandas. cerca de la calle de acceso. Architectural Association Journal 75. ubicados en los márgenes de la terraza. todavía son percibidas como recortes en el muro. En la casa Lange la mampostería de ladrillo ha sido liberada de sus funciones portantes. alrededor de los seis mil metros cuadrados. constituida por un cerramiento de ladrillo de medio metro de grosor y unas aberturas. conjuntamente con otros de mayor innovación. como el esqueleto estructural de acero. 1935 La configuración del recinto El punto de partida de nuestro análisis comienza con el estudio de las casas Hermann Lange y Joseph Esters. pequeños palacios y una intensa presencia de vegetación. Esto se observa especialmente en su fachada. las dos casas tienen unas dimensiones similares. por la parte de sur de la casa y en contacto con el jardín. nunca entusiasmo a sus clientes. dos proyectos de finales de 1927 que fueron encomendados a Mies por dos importantes industriales del textil. embebido en el interior de la fachada. Su implantación en la parcela se resuelve mediante distintas operaciones topográficas. Julio 1959. el patio no aparece todavía formulado en su configuración. que intensifican la relación horizontal de la casa con la parcela. es un basamento de gran integridad material. y así propiciar una mayor relación entre el interior de la casa y la terraza.T. Fotogra a aérea de la ciudad de Krefeld. pp 26-46 15 . Esta situación.Casa Hermann Lange y Joseph Esters. que si bien tienen un tamaño considerable.

La casa Lange contiene de este modo. la idea de la casa concebida como un pabellón. y cuando se le preguntaba por él. ¿Sería posible entonces. al contemplar su compacidad volumétrica. Aunque sin embargo. Mies siempre renunció a la publicación de este proyecto. la idea de abrazar y envolver al recinto sobre sí mismo. la terraza de la casa. Krefeld.en su configuración interna. no hay que esconder el esquematismo a la que la casa se reduce. la casa parece explorar la relación con el exterior y la idea de una casa mirador. ¿cuál es entonces. aunque éste estuviera todavía formulado en un estadio muy iniciático? Al concebir el recinto de la casa Lange como un estado germinal de sus casas patio. En efecto. al prolongarse hacia el exterior sugieren entonces. la casa bajo la perspectiva general de toda su obra. si la casa Lange se recintara por completo? ¿Cuál sería su desarrollo. estos muros. como un recinto que tiende a clausurar la casa y a contenerla en un espacio interior? Tratemos de dilucidar esta cuestión. ésta más bien parece sugerir el retraimiento y la introversión hacia dentro. a través del basamento y la disposición de las verandas. Postulémonos en alguna de ambas tesituras. latente. Por otro lado. sino contradicción. la casa se proyecta hacia el paisaje. y por lo general no suele identificarse como una de sus casas patio. aunque todavía en un estado muy incompleto. si puede escudriñaros muy tenuemente en ella. la casa extiende sus muros laterales hacia afuera. 16 . ya que por su parte frontal. Una suposición de este tipo. Se suscita así una posible lectura sobre la casa: la que insinúa la formalización de un patio en su configuración. el papel del recinto en la estructura de la casa? ¿Es plausible realmente imaginar un patio en su configuración? La crítica nunca ha prestado demasiada atención a la casa Hermann Lange. no tanto como un elemento que se asoma hacia el exterior. donde se ubican las verandas. la idea de recogerse y clausurar sobre sí mismo la casa. sugiere entonces. los límites de la terraza. casi inexistente. el muro aún no se ha constituido. su retranqueado perímetro y la compacidad general. aunque todavía llenos de mixturas y ambigüedades. Si por un lado. sino más bien en su sentido contrario. podría hacernos pensar que el pensamiento de Mies está teñido de una cierta ambigüedad. la casa Lange manifiesta ambiguamente la idea de asomarse y recogerse a la vez. Al analizar sin embargo. la casa configura un patio que. que se proyecta abiertamente sobre el jardín. aquellos elementos que de un modo embrionario. de dilucidar esta situación. aún y estar incompleto por su parte frontal. aunque muy probablemente todavía en un estado muy embrionario. sugieren de manera profunda dos de los principios más relevantes de toda su obra: esto es. imaginemos así la casa concebida exclusivamente a través del principio del patio. a través de sus muros laterales. una mirada selectiva. concebirse como un patio. Ninguno de ellos. y la de la casa configurada a través del patio. imaginar la terraza de la casa. Pero a su vez. y configuran con el basamento los límites del recinto. en una intensa relación sobre el jardín. la ausencia de abertura o la organización de sus dependencias interiores. Observemos de nuevo. En su perímetro exterior. liberando al patio hacia el jardín ¿Puede entonces. se establecen con la pureza y la elementalidad que caracteriza a la arquitectura de Mies. Al estar elevada. aludía a las desavenencias con el cliente.Casa Hermann Lange. el reflejo de ambos principios -pabellón y patio. ¿Qué es lo que sucedería entonces. Planta baja La casa Hermann Lange manifiesta de este modo una cierta ambigüedad interna. 1927-30. antes de llegar a sus últimos modelos de casas patio? Hemos partido a través del análisis de la casa Hermann Lange. uno puede detectar en ella. Pero al mismo tiempo. postulemos una posible evolución: la casa Ulrich Lange. Tratemos entonces. a través de la terraza elevada y las verandas.

Krefeld. a modo de ventana. una vez la casa ha constituido al patio y se ha separado del exterior. que se consolida de manera íntegra y completa: aquellos midos fragmentos de muro que asomaban desde los laterales en la casa Hermann Lange. el muro cierra el patio y separa la casa del mundo exterior. de carácter utilitario y vinculado a la entrada de la casa. Esta operación de clausura aparece como su principal rasgo identificativo y produce la segregación y el ensimismamiento de la casa en sí mismo. Ante la posible contradicción que hubiera en la casa Hermann Lange. colocando a la casa a la misma altura del suelo natural. similares a las de la casa Hermann Lange. Ésta abertura. muro y paisaje. relacionado en este caso con las dependencias de estar y las habitaciones. No obstante. ya no será abandonado hasta sus últimos modelos de casas patio. Empecemos por la primera versión. se ubica de nuevo en Krefeld. se organiza a través de tres cuerpos regulares. La primera versión de la casa Ulrich Lange posee una gran regularidad volumétrica. que desaparece por completo. esta primera versión de la casa Ulrich. Mies recibe el encargo de proyectar una nueva casa para la familia Lange. 1935. un proyecto para su hijo recién casado. Al postular esta primera versión como una evolución de la anterior. acontece en el modo como la casa define los límites del recinto y en la relaciones que establece con el lugar. puesto que la casa se encierra definitivamente en un patio. y ligadas entre sí a través de una cubierta en forma de T que reproduce en el exterior unas zonas de porche o verandas. La casa posee dos patios de tamaño y jerarquía diferentes. especialmente al compararla con su predecesora. y de nuevo. los dos principales. Las tres piezas se encuentran a su vez articuladas por medio de un hall acristalado. que configura la zona de entrada. las relaciones de la casa con el mundo se codifican a esta relación entre techo. el primero. en un entorno algo más urbanizado y en una parcela de dimensiones más reducidas. son aquí alargados de manera desacomplejada hasta encintar la totalidad de la casa y configurar así el patio. Planta de la primera versión Hacia 1935. Por otro lado. está constituido por un desaborido muro vegetal y no será hasta la segunda versión que tomará una consistencia plena. cabe destacar el muro del perímetro. El patio principal tiene un tamaño aproximado de unos 30x17 metros y está constituido por un muro de obra de fábrica del mismo grosor y la misma altura que la fachada de la casa. y consolidar así la idea del patio en su configuración. en la casa Ulrich. La casa no pudo sin embargo llegar a construirse nunca. La principal aportación que encontramos sin embargo en esta versión. Una última conexión se establece entre el patio y la casa. El segundo. en este caso. entre una casa que se asoma o se recoge. y se revela como el patio principal de la casa y el lugar donde se desarrollan todas las relaciones entre interior y exterior. se despeja cualquier tipo duda sobre las intenciones de la primera. y a pesar de que se realizaron dos versiones con bastante consistencia. Uno de los aspectos que así lo atestiguan es el basamento de la casa. En esta primera versión de la casa Ulrich Lange. El recinto murario contiene en su desarrollo una abertura sobre el paisaje. manifiesta de manera muy evidente su voluntad de clausurarse respecto el sitio donde se ubica. posee una mayor integridad. se ubica bajo la veranda. Ésta. La casa Ulrich Lange. Mies clausura definitivamente la casa del entorno exterior y anuncia de esta manera. debido a las discrepancias que Mies mantuvo con la administración local. el aparcamiento de la casa. permite el vínculo entre la casa y el sitio. que conjuntamente con la abertura de la sala de estar. la versión más ensimismada del tema del recinto: el patio.Casa Ulrich Lange. el cual una vez configurado. destinados a las zonas de estar y a las habitaciones y un tercero. ¿qué es lo que sucede en su interior? 17 . A diferencia de su predecesora.

1935 Casa Margaret Hubbe. Krefeld. 1934-39 Casa en forma de T.La desmaterialización de muro y el proceso interno de disolución Casa Ulrich Lange. 1938 18 . Magdeburgo. Proyecto para un grupo de casas patio. 1934-35 Casa con tres patios.

19 . el patio ya no se percibe entonces. que en su mayoría se disponen de suelo a techo. especialmente cuando el propósito es el de acentuar la continuidad espacial entre el interior y el exterior. en un primer lugar la casa experimenta una importante compactación del recinto. Fijémonos de nuevo en su cerramiento interior. el patio se constituye de un modo íntegro y claro. y no tanto como una serie elementos agregados. Mies. si bien está adyacente a la casa. Esta operación de compactación es de una gran trascendencia en la evolución de sus casas patio. parecen por el contrario estar adicionados -el uno más el otrocomo si no formaran parte de lo mismo. se manifiesta como un elemento aislado. Una vez conceptualizada por Mies. se reduce a dos únicas aberturas. No hay por lo tanto. la arquitectura logra concebirse como un única pieza. De este modo. Patio y casa son desde luego espacios contiguos. sin complicidad con el interior y retraído sobre sí mismo. La primera transformación atiende al recinto murario y a la envolvente general de la casa. En ella se producen una serie de transformaciones que tienen como objetivo principal.6 6 La casa se constituye como un cuerpo prismático neto. sin ningún tipo de anexo o cuerpo saliente. El patio entonces. en la fachada sur. como un elemento ajeno a la casa. va a ser minimizada en una segunda versión que Mies proyecta a finales de 1935. ubicada en la zona de la veranda. De hecho. La casa se ha amurallado definitivamente y las relaciones con el paisaje exterior se concentran en única abertura. y se convierte en un vacío inherente a ella. Krefeld. Observase por ejemplo la salida desde el cuerpo de las habitaciones hacia el patio: la conexión entre ambos espacios. La casa adquiere de este modo una geometría más elemental y unas proporciones rectangulares. ya no se renunciará a ella en ningún otro proyecto. pero revelan una cierta desarticulación espacial. Los dos patios que configuraban la primera versión -el principal y el del acceso-. su conexión es más bien escasa y sigue muy sujeta al espesor del muro y a la opacidad general de toda la fachada. entonces se intensifican las relaciones con el patio. La fachada de esta primera versión se formaliza a través de una mampostería de ladrillo y unas generosas aberturas hacia el patio. y si bien el patio principal ya ha quedado definitivamente constituido. Casa y patio se expresan así como partes consustanciales de lo mismo y se empieza a sugerir la idea de una casa concebida como una tapia continua. Como se puede apreciar en sus alzados. todavía no se han establecido los vínculos que éste mantiene con el interior de la casa. una relación abierta y fluida entre el interior de la casa y el patio. No obstante. Veámoslo de manera ordenada. renuncia definitivamente a la dispersión volumétrica de la primera versión y la casa deja de concebirse como una sucesión de patios agregados. En esta primera versión. son agrupados aquí en un único recinto de orden más general. Esta especie de opacidad interior que todavía manifiesta la casa. 1935. Alzado este y oeste La desmaterialización del muro y la disolución del interior En la primera versión de la casa Ulrich Lange. La operación se ejecuta en dos tiempos. y más allá de ser dos espacios conectados. así como la conciencia espacial de su interior. el grado de abertura de la casa todavía no parece ser el suficiente. son notablemente escuetas al compararlas con las superficies acristaladas de sus últimas casas patio. explorar la continuidad de la casa con el patio. En esta segunda versión. todavía no aparece desplegada la verdadera naturaleza espacial de la arquitectura de Mies. ésta alterna rítmicamente una sucesión de tramos macizos con huecos. y solamente cuando ésta se ha completado. como si estuvieran ausentes entre sí. que si bien se disponen de suelo a techo. -el uno con el otro-.Casa Ulrich Lange.

Casa Ulrich Lange. Mies explora entonces las posibilidades espaciales en el interior de la casa. como un espacio para la contemplación. se convierte entonces. y que sin embargo será determinante en la naturaleza del espacio miesiano: el pilar metálico. a medida que la casa se ha clausurado por el exterior. las esculturas erráticas. en la sala. en un espacio vacío. Mies subordina a las otras piezas del proyecto a este espacio. 7 “El muro desaparece y la fachada se desmaterializa”. Mies dibujó varias perspectivas desde este espacio. es aquí substituido por una lámina transparente. a modo de óculo. Observemos entonces la caja de cristal en la que se convierte la sala. de subordinación a la sala. y en ella parecen concentrados todos los esfuerzos del arquitecto. Al liberarse del cerramiento de ladrillo de la fachada. elementos dispuestos para su observación. dispuesto de suelo a techo y la fachada disipa así su carácter masivo y opaco. Krefeld. el que media entre el patio y la casa. Un último componente se desvela entonces en la sala. que se transforma en un elemento inmaterial. que cobra así un intenso simbolismo. El cerramiento interior de la casa se desvanece. De este modo el proyecto. Desde el interior. 1935. El interior. como el muro curvado en forma de S. la teatralidad de la sala. Pero. los elementos innecesarios. liviana y de aparente fragilidad. sino también los interiores. La vegetación. y en ellas siempre se insis a en estos mismos aspectos. lo superfluo. se convierte así. ¿Qué es lo que ocurre entonces en interior de la sala? Se asiste de este modo a un proceso irreversible de disolución. o bien la ventana circular. Planta de la segunda versión Una vez el recinto ha quedado definitivamente compactado. en el lugar de mayor intensidad de la casa. desocupado. puede verse así reducido a este pequeño pabellón de cristal ubicado dentro de un recinto de ladrillo. el cerramiento de la sala. se desvela como un magnifico mirador sobre el patio. para la observación del patio y la contemplación del paisaje. todo adquiere la misma teatralidad. el mobiliario involucionado. Los elementos interiores se transforman en motivos visuales. La sala. o se desvanezca. como el resto de la planta adquiere así una condición de servidumbre. que son los que establecen las marcas del recinto. la casa altera sus relaciones con el patio. que en la primera versión todavía era percibido como un elemento de una gran integridad material. se convierte entonces en un cerramiento acristalado. ¿qué es lo que vemos desde su interior? La sala. En efecto. se ha convertido en un lugar para la contemplación. Una vez libre de impedimentos visuales y absolutamente diáfana. fundida con el patio. y proyectarse hacia el patio. sincrónicamente. La sala se concibe entonces. Algunos de sus elementos entonces. y todo aquello que imposibilite la continuidad visual con el patio. 20 . ubicada en el la fachada de la habitación principal. se suprime la compartimentación. es decir. De este modo. por su interior. para convertirse en una superficie totalmente transparente. No solamente los del recinto exterior. como un vacío interior. que atenúa su presencia. y a su vez sobre el sitio. que se desvela entonces. cuya presencia no había sido advertida hasta el momento. en tanto que espacio vacío. la sala funde su espacio interior con el del exterior. El vigoroso muro de mampostería de ladrillo. Notemos como los límites de la sala están específicamente identificados como muros ciegos y herméticos. disuelto. Qué algo se desmaterialice. para el disfrute de la vida y el arte. en elementos que animan con su presencia. convertido así en una gran superficie acristalada. y configura de esta manera unos nuevos límites visuales. significa en cierto modo. y rodeado de límites murarios. de utilitarismo. Obsérvese por ejemplo. desmaterializado7. son proyectados para ser percibidos desde ella. la sala de estar. es decir transparente.

la casa requiere entonces. el cuál una vez determinado.Casa Ulrich Lange. la estructura de la casa? Si hasta el momento. de suelo a techo. de planta cruciforme. y unos pilares cromados. que sujete el techo y soporte a la casa. ¿De qué manera resuelve Mies. 21 . Krefeld. el potente muro de ladrillo es substituido simultáneamente por dos cosas: un cerramiento acristalado continuo. 1935. la fachada de ladrillo asumía una doble condición. recoge el pilar metálico. al convertir la sala de estar. al desmaterializar la fachada y convertirla en grandes superficies acristaladas. segunda versión. De este modo. Vista desde la sala hacia el paisaje En efecto. de grandes superficies vidriadas en su cerramiento. a la vez de cerramiento y de estructura de la casa. Un papel que en la concepción del espacio miesiano. de una nueva componente estructural. y disponer por lo tanto. necesariamente surge una pregunta a la que hemos de responder. ya no será abandonado en ningún otro proyecto de casas patio. en un pabellón acristalado. En esta segunda versión. eran constituidos como muros de carga. tanto en la casa Hermann Lange como en la primera versión de la casa Ulrich. y sus muros.

Vista desde el patio hacia el interior 22 . 1934-39.Casa con tres patios.

En este caso. el proyecto se configura de nuevo. puesto que suele ser una referencia en cualquier monogra a sobre la obra de Mies. a modo de patio. y de manera acompasada. En este sentido. ofrecida al paisaje. de modo que es muy probable que ambas casas se influenciaran mutuamente. En la casa Ulrich. Mies.Casa Margaret Hubbe. separando de este modo a los patios en dos ámbitos distintos -el de la entrada y el de la sala. La principal diferencia que caracteriza a la casa respecto a su predecesora. Las fachadas interiores pierden así su integridad material y se transforman en elementos de una gran transitividad. el patio de la casa. el muro ha sido alargado. en un entorno muy parecido al de las dos casas anteriores. en grandes paños acristalados. y se desvela como un pabellón acristalado flanqueado por los muros del recinto. Especialmente aquellos que atienden a los esquemas organizativos de la casa. se manifiestan de un modo muy acentuado. envuelta por escasos fragmentos de muro. Muy probablemente. pero sin embargo con la misma configuración en planta. unas dimensiones algo inferiores a las de la anterior casa de los Lange. generando así un espacio interior diáfano. 23 . la continuidad visual entre la casa y el patio. esta distinción se erradica. íntegra y cerrada es la casa por su exterior. que de manera incipiente formalizaban un primer recinto. la casa Hermann Lange ha aparecido levantada sobre un basamento. El muro encierra el patio y aísla íntegramente a la casa. que la encierra en su interior y la separa definitivamente del mundo. proyectado hacia el exterior. y que elabora conjuntamente con Lilly Reich. Cuanto más opaca. En la casa Ulrich. Magdeburgo. La casa para la señora Margaret Hubbe es un proyecto encargado a Mies durante el verano de 1934. elaboró este proyecto en unas fechas similares a las de la casa Ulrich. el cual se convierte en el referente paisajístico. La sala de la casa aparece de esta forma. La casa se ubica a las orillas del rio Elba. el papel que recogen los distintos elementos en uno y otro proyecto. esto es. y propiciando entonces. En la segunda versión de la casa Ulrich. resultaría interesante estudiar. En el primer proyecto que se ha analizado. configurando de este modo. más allá de sus extremos y envuelto sobre sí mismo. en las afueras de Magdeburgo.En la casa Hubbe sin embargo. el recinto todavía suscitaba una lectura segregada y el muro central divida a la casa en dos. a través de un recinto murario. transparente y fluido. el proyecto ha experimentado una importante transformación interior. Planta El muro y el techo Repasemos la secuencia tal y como ha sido narrada hasta el momento. que se retrae sobre sí mismo. Observemos sin embargo lo que acontece en su interior. y ambos patios se funden en un mismo espacio. 1934-35. en su interior. de carácter compacto y medidas regulares. pero separado de él.8 8 Las similitudes en planta entre la segunda versión de la casa Ulrich Lange y la casa Margaret Hubbe son de una gran evidencia formal. cuando Mies está ultimando la segunda versión de la casa Ulrich. atiende precisamente a la concepción de su recinto interior. liviana y abierta resulta en su interior. el recinto mide 36x20 metros. incrementando en gran medida las vinculaciones de la casa con el patio. En el proyecto para la señora Hubbe la desmaterialización de la fachada y la disolución del espacio interior. y que este texto no alcanza a poder analizar. pero con la singularidad del rio. en el interior de este vacío. la casa ha desmaterializado sus límites. su primera versión. no resulte necesario insistir en la descripción de la casa ni en su relación con el entorno. más transparente. del modo como ya ha sido explicado. A medida que la casa se ha clausurado de su entorno.

B Primera transfiguración.Fig. Se prescinde así de todo lo innecesario. Organicemos el programa. ¿Cuáles serían entonces. Prosigamos así con el juego.D Casa con tres patios Transfiguración de un proyecto.D) 24 . y mobiliario. todas las estancias que se abrían en ella. expuestas a la intemperie exterior. al desplazar la fachada.C) Tratemos de dar forma al proyecto resultante.A) a una suerte de transformación. a través de una estructura de pilares metálicos. estirando la casa alrededor de unos 20 metros. démosle proporción de nuevo. ¿qué es lo que nos resulta tan familiar de todo ello? (Fig. que las guarezca. varias consecuencias en la integridad de la casa. que es justamente la distancia que tercia entre el muro y la casa. Desplazamiento de la fachada Fig. a una especie de juego mental. como si se tratará de una maqueta. y una nueva fachada. la arquitectura de Mies. de lo que obstaculiza la mirada. es un muro de mampostería masivo. cromados y cruciformes.C Segunda transfiguración. que. Imaginemos entonces.B). Organización del programa Fig. Al mover la fachada. perforado con distintas aberturas que abren hacia la calle. Al desplazar la fachada. puesto que el muro del cerramiento. La fachada en esta zona. desprotegidas. y servicios.A Casa Margaret Hubbe Fig. y pudiésemos así manipular el proyecto. Imaginemos que para ello. se resuelve. se configura el tercero de la casa. quedan entonces al descubierto. en una distancia que es el triple de la medida de su crujía interior (Fig. era portante y con él. y como ya intuíamos. y armarios. ¿Cuál es el resultado de todo ello? Se eliminan tabiques. y a todas ellas se les garantiza por lo tanto la iluminación y la ventilación natural. y por encima de todo. se genera en consecuencia un espacio vacío. y la desplazáramos hacia el exterior. también genera. de los excesos en la compartimentación. y con éste. (Fig. en paralelo. Sin soporte ni cerramiento. y todo elemento con un carácter sobrante. de grandes paños acristalados y dispuestos de suelo a techo. las que dispondría el arquitecto? De nuevo. la casa requiere entonces. A este vacío lo denominamos patio. disponemos por ejemplo de la fachada norte de la casa. y a través de una fachada transparente. El desplazamiento de la fachada produce el espacio del patio. Y naturalmente a la espera de un nuevo cerramiento. De la casa Hubbe a la Casa con tres patios Imaginemos por un instante que sometemos a la casa Margaret Hubbe (Fig. de una nueva estructura. A cada estancia le corresponde una ventana. la que corresponde al acceso y a las dependencias del servicio. Pero. ¿Qué es lo que resulta de esta desocupación? Y sobre todo. pero a su vez. se conseguía así la sujeción del techo y el soporte de la casa. cogiésemos el desarrollo de esta fachada. también se ha movido la estructura de la casa.

alcanza a llegar a todo el perímetro interior. la casa pierde así. por la transparencia de una fachada de vidrio. se esconde la casa. revelando de esta forma la verdadera naturaleza espacial de la arquitectura de Mies. ¿Qué es lo que realmente ha sucedido al desmaterializar la fachada? ¿Cuáles son las consecuencias de esta disolución interior? Vayamos de nuevo hacia atrás. envuelve por completo al interior de la casa. y tal y como lo hemos ido relatando. imprime entonces. configurando un recinto murario. Estos dos principios. que toma una presencia inusitada y un gran relieve espacial. Desde el exterior no se percibe nada. En su interior. A medida que la casa se ha cerrado del exterior. Un largo muro continuo y de altura constante. al convertirse en un elemento plano. ni nada que indique que en su interior se encuentra una arquitectura domestica. representa el último eslabón de esta secuencia y en ella se revela del modo más expresivo el proceso interno de disolución. formalizada por una íntegra mampostería de ladrillo. en el muro. formalizando un recinto puro. sin ninguna otra conexión con el paisaje exterior que la puerta de entrada. a la idea de mirador. Se asiste de este modo a un proceso irreversible de disolución interior. es substituido entonces. en el interior de la casa. la superficie acristalada del cerramiento. El muro. y canaliza así. una marcada inercia horizontal a su espacio. su opacidad general. más allá de la casa. identificando a la casa con la tapia de un jardín. desde donde se accede. se identifica entonces al pabellón. Pero. y por contraste. al desvanecerse. no se ve a nadie. alrededor de los tres metros de altura se envuelve sobre sí mismo. la fachada aparece disuelta. La Casa con tres patios. especialmente a través de su fachada. la naturaleza única de la arquitectura de Mies. El perímetro exterior del recinto se consolida definitivamente. entenderse como la reducción última de estos dos componentes: el muro y el techo. asoma una leve vegetación. y ésta queda así. en este caso dejando un último brote de fachada de ladrillo. asiste a una visión reveladora. retrocedamos por un momento. En las primeras casas que hemos analizado. La Casa con tres patios de 1934-39. definitivamente aislada del exterior. una única abertura señala la puerta de entrada. con la demarcación del recinto y con el arraigo al lugar. la tendencia horizontal de su arquitectura? El techo. se identifica con el patio. de manera sincrónica ésta se ha abierto por su interior. Pero al hacerlo. La casa se ha amurallado completamente. En efecto. De forma acompasada. Al desvanecer la fachada de obra. la fachada. en tanto que límite vertical. reducida en esencia a dos elementos: el cerramiento acristalado y la estructura de pilares metálicos. Por el exterior. nuestra visión hacia el exterior. que aflora hacia afuera. No hay ninguna ventana.Casa con tres patios. la separan y la resguardan del exterior. homogéneo y continuo. éstas todavía eran percibidas con una gran compacidad general. de manera elocuente. en tanto que elemento proyectado. En la Casa con tres patios sin embargo. ensimismada en sí mismo. inaccesible. y al vínculo con el paisaje lejano. 25 . expresan juntos en la casa. Tratemos de responder a algunas preguntas que se han suscitado. rodeada de tres patios. ¿Qué es lo que acentúa sino. que a través del muro. ciego. 1934-39. también desaparece. al que corresponde a la zona de baños y la cocina. El techo. la desmaterialización de la fachada paradójicamente induce al contraste plástico del techo. Planta Cualquier visitante que se acerque a la Casa con tres patios de Mies van der Rohe. El carácter grávido y masivo con el que aparecía el cerramiento de ladrillo. pone de relieve otro elemento de la casa que hasta el momento había pasado inadvertido: el techo. El muro. puede de este modo. por la fachada sur.

1935 .Desarrollo del patio a través de cinco arquitecturas. 1927-30. Casa Hermann Lange. Casa Ulrich Lange. primera versión.

Casa Margaret Hubbe. segunda versión. 1934-35 . 1935. 1934-35.Casa Ulrich Lange. Casa con tres patios.

1938. Planta de la casa en forma de T y agrupación de casas patio 28 .Proyecto para un grupo de casas patio.

En la casa con tres patios.Estudios para la casa Margaret Hubbe. un elemento cóncavo. Di cilmente la arquitectura de Mies. En su interior se inscribe un cuerpo construido en forma de T. quedan así desplazados hacia el perímetro. Tal y como ya ha sido explicado. la posibilidad de ubicar el patio en una posición nuclear. y de lo contrario. Insistamos de nuevo en esta pregunta y tratemos así de indagar en alguna conjetura. ¿De qué modo entonces. conviven ambos principios en su obra? ¿Cómo se concibe el patio en la arquitectura de Mies van der Rohe? El patio. siempre tienden a ocupar una posición de convexidad respecto al interior de la casa. abierto y que crece en horizontal. Observemos alguna de sus célebres perspectivas interiores. de indagar cuál es la utilidad del patio en la obra de Mies. organizando así las distintas dependencias de ella. la arquitectura de Mies se concibe a través de planos horizontales. puede concebirse entonces con la idea tradicional del patio9. no tanto de sustracción como de suma. Pero. formalizando las esquinas del proyecto. en tanto que vacíos. alejado del centro de la casa y formalizando las esquinas del proyecto. El patio no se percibe como un recorte en la cubierta. en la arquitectura de Mies. No obstante. Siendo por el contario el patio. es decir. En contraste por lo tanto. 29 . donde vierten la mayoría de sus dependencias. conceptualizada como una sustracción o una excavación de la masa construida. ¿es realmente ésta la definición a la que se adscribe la arquitectura de Mies? Observemos la posición que ocupa el patio en uno de sus proyectos. interiorizado y de apertura cenital. ¿A que atiende entonces. la casa se formaliza a través de un recinto murario de 21x34 metros. El patio en una posición nuclear Conclusiones En el principio de este texto se ha formulado una pregunta en torno a la idea del patio en la obra de Mies van der Rohe. en alguna de las versiones previas. en sus últimas versiones -las definitivas-. se induce así al retraimiento y a la introversión general de la casa. esta ubicación periférica del patio en la arquitectura de Mies? ¿Cuáles son sus atribuciones funcionales? Tratemos en este punto. Tanto en la casa Hubbe. un proceso. Utilicémonos para ello. con la definición genérica que acabamos de exponer. es decir. esta posición de centralidad siempre queda cancelada. el patio nunca ocupa una posición central. en su perímetro. y sus patios. la arquitectura moderna tiende por otro lado a conceptualizarlo como una adición de elementos. Fijémonos así. de los que se desprende la idea de un espacio continuo. parece así contravenir. y al papel que éste parece desempeñar en la configuración de sus proyectos. en el eje de la casa. incluso también para aquellas donde el patio todavía aparecía formulado de una manera incipiente. ubicado en el interior de la casa y en una posición central. éste siempre se ubica en el perímetro. 9 Mientras que la arquitectura tradicional concibe el patio como un vacío estereotómico. el patio en Mies puede concebirse como un patio de orden tectónico. es decir. que insta al arquitecto a ubicarlo de manera sistemática en esta posición periférica. sino más bien como una adición de sus elementos. y el patio vuele a situarse de nuevo. este hecho parece confirmarse. En este sentido. como en la casa con tres patios. A través del patio. de sus últimos modelos de casas patio. en un sentido general. los cuales. en una situación de mediación entre la casa y el sitio. sino distorsionar la naturaleza horizontal que expresa su arquitectura. En las cinco casas que hemos analizado hasta el momento. suele identificarse con un espacio descubierto. Mies llega a tantear. como una horadación de la masa construida.

las esculturas y la vegetación. ¿Qué es entonces el patio en la arquitectura de Mies? El patio. dos pilares metálicos. ¿Dónde parece entonces depositada su fachada? La fachada. parece entonces ser arrastrado. parecen así expulsados del interior de la casa. se sitúa el límite del recinto. es cuando se desvela entonces el patio de la casa. por otro lado. para colocar el patio en esta posición periférica? ¿Qué tipo de utilidad resuelve el patio en esta ubicación? Tratemos de indagar sobre ello. denominarla como el patio de la casa. como el resguardo del frio y el calor. Y al expulsar la fachada. tanto la ventilación y la iluminación. ¿cuáles son las motivaciones de Mies. Al perder su posición natural. ¿Cuál es entonces la fachada de sus casas patio? En las casas patio de Mies. el cerramiento de la casa. aparece una lámina de cristal. como las esculturas clásicas parecen deambular indistintamente entre el interior y el exterior del espacio. escupidos hacia el exterior. con todos los elementos que la componen. se ubica entonces en el exterior de la casa. ¿cuáles son los limites visuales de esta? Por lo general. Por la parte frontal. es a su vez un límite visual. sugiriendo de esta forma el desplazamiento de la fachada. los muros del patio. que separa el interior del exterior de este espacio. Por último. El patio y la estancia se funden entonces. es decir. en un mismo espacio. Pero volvamos de nuevo a la pregunta inicial. y genera así un intervalo vacío entre la casa y ella misma. nos surge inevitablemente una pregunta en torno a sus límites. Observemos algunos de los bocetos en axonometría que Mies dibujó sobre sus casas. como aquél elemento construido. con ella se arrastra todo aquello que la acompaña: el pavimento. Pero la fachada. El desplazamiento del muro configura unos nuevos límites sicos. la imagen ubica un techo horizontal y un suelo continuo. hasta los límites del recinto murario. nuestra vista alcanza a llegar hasta el cerramiento. se sugiere de este desplazamiento de la fachada. que conjuntamente con las paredes laterales configuran el escenario del proyecto. de este traslado de la pared. un muro de ladrillo que formaliza el patio de la casa.Casa con patio. 1935. así como también los muebles. frente a ella. Y a través de esta expulsión. uno podría llegar a pensar que la fachada de la casa coincide con el cerramiento acristalado. En primer plano. manifestando de esta forma una cierta indeterminación entre ambos lugares. una marca sica que confina a un espacio interior y lo separa del exterior. resuelve así las cuestiones homeostáticas. Al observar detenidamente esta estancia. si bien el cerramiento acristalado. Tratemos de describir los elementos que componen la imagen de la parte superior. es decir limítrofe entre el interior y el exterior de la casa. y la casa se identifica así con el propio recinto. A esta distancia generada. Tanto el mobiliario. En ellos. la fachada aparenta entonces haber sido desplazada hasta el fondo de la parcela. pero también más allá. ¿Dónde reside la fachada de la casa?. en tanto que límite visual. Sin embargo. al ser transparente. 30 . puesto que ésta se ubica en una posición limítrofe entre el interior y el exterior. de este movimiento del muro hacia el exterior. Perspectiva interior hacia el patio A través de sus vistas interiores uno se puede formular una imagen nítida y clara sobre la naturaleza del espacio en la arquitectura de Mies. dispuestas indistintamente entre el interior y el exterior. formalizando el recinto murario del patio. en ningún caso se convierte en una marca sica. en el fondo. cabe entonces. solemos identificar la fachada de una arquitectura. y por lo tanto no aparece constituida como una cota visual. que separa el espacio interior del exterior. Desde el interior. a esta medida desplazada. Observase como las paredes laterales de la casa se prolongan hacia el exterior. A través de la fachada se resuelven así los requerimientos homeostáticos de la casa.

captura así un fragmento del lugar. Sus célebres perspectivas sobre el proyecto insisten sobremanera en este abrazo que produce la casa sobre el sitio. La casa parece así querer abrazar al lugar. Mies. elude así la utilidad homeostática de éste. al ubicarse en el perímetro de la casa. se define a través de un perímetro compacto de ladrillo. ¿De qué otro modo sino ocuparía esta posición de perímetro? Observemos de que manera. la relación con la arquitectura misma. el patio se acomoda en el sitio. El patio entonces. se convierte en el dispositivo para dar sentido al lugar. permite la mediación con el sitio. para su propio equilibrio interno. Esta es la paradoja: el patio en Mies. acoger una parte del sitio y con ello. como un elemento de mediación. se abre frontalmente hacia el río. y con su posición central se resuelven así.Estudio para una casa patio. que del modo como ya hemos explicado. este también debe ser observado como un elemento de contemplación. y ampliar así su campo de movimientos. la clausura respecto al exterior no es la única utilidad por la que es concebido el patio. Al constituir el patio. de que la casa. prepara una distancia necesaria para la contemplación de la arquitectura sobre sí mismo. ¿De qué modo puede servir entonces. sugieren extenderse hacia el exterior. por último. como es la mediación con el sitio. éste parece renunciar así a su utilidad más ancestral: la de proporcionar luz y aire en el centro de un cuerpo solido. Un espacio de separación necesario para su propia contemplación. con la intención de ensanchar sus dimensiones. ¿No es esta una de las funciones principales del patio? En efecto. y éste. el patio. contrariamente desplaza el patio hacia el perímetro y con ello. la función del patio. el lugar de relación entre la casa y el sitio. en tanto que suele identificarse como un elemento nuclear de la casa. ciertas atribuciones funcionales más propias de una fachada que de un patio. Esta reserva de espacio. un patio ubicado en el perímetro? Al trasladar el patio hasta los extremos del proyecto. La expulsión de la fachada En un sentido genérico. protegido y aislado. Y al extenderlos. la casa. como quien extiende sus brazos. uno tiene la sensación. la casa deja un espacio vacío. no es tanto la de aislar o separar la casa del entorno. A través del patio. cabe concebirlo como un elemento de separación y mediación con el lugar. A través del recinto. El patio aparece por lo tanto. *** 31 . El recinto murario consigue la separación y el aislamiento de la casa respecto del entorno exterior. y a la arquitectura en sí mismo. confecciona un área exterior pero situada en el interior del recinto y con ella. ¿Para qué entonces ubicarlo en la periferia? ¿No es ese el lugar de las fachadas? Observemos en este instante a otro proyecto del arquitecto: la casa Margaret Hubbe. como la de preparar el campo de visión desde su interior. los temas de ventilación e iluminación. se apropia así del espacio exterior. es percibida como una tapia continua. suele resolver ciertos aspectos organizativos y distributivos del proyecto. por su parte sureste. vuelcan las estancias principales de la casa. La casa Hubbe. abalanzarse así sobre el terreno. de un modo parecido a como ya ocurría en otras arquitecturas que hemos analizado. El patio. Pero si bien el patio en Mies. se gradúan así las relaciones de la casa con el entorno. recoge a su vez. En la casa Hubbe. Pero sin embargo. Los muros de la casa Hubbe. confeccionar un exterior resguardado. ubicado en una posición interior. ubicado en el interior del recinto. de presencia discreta y pasa así desapercibida. En el patio. pero al tiempo. un intervalo entre ella misma y el muro del recinto.

32 .

El abrazo del muro 33 . Krefeld. 1935. segunda versión.Casa Ulrich Lange.

34 .

Visita guiada a la modernidad. Valladolid. Barcelona. Robin “Las simetrías paradójicas de Mies van der Rohe” en Robin Evans. Joan. Madrid. Imágenes del pabellón de Alemania de Mies van der Rohe. The Mies van der Archive: an illustrated catalogue of the Mies van der Rohe drawings in the Museum of Modern Art. El horror Cristalizado. Barcelona. ÁBALOS. ETSAB. Nueva York /Londres Garland. “La casa de Zaratrustra” en La buena vida. 2006 GASTÓN Cristina. 1993 COROMINAS. 2001 35 . Pabellón y patio en la arquitectura moderna. Josep. Mies in Berlin: Critical Essays. Madrid. ARMESTO. Of Chicago Press. el vocabulario del texto y los límites del trabajo. Tesis doctoral. 1985 TEGETHOFF. El espacio de la ausencia. En el segundo bloque se encuentran aquellos escritos. En el primero corresponden todas aquellas lecturas esenciales. Iñaqui. cuyos comentarios y reflexiones han sido de gran relevancia para el desarrollo del trabajo. corresponden aquellos ensayos de otros autores sobre la obra de Mies. Nueva York. Antonio. Mies van der Roh: A Critical Biography. Traducciones. Fundación Caja de arquitectos. Univ. El último bloque. Carlos. Mies van der Rohe. 2006 MARTÍ. Nueva York/Berlin. escritos y a los datos biográficos de Mies van der Rohe. Wolf. 2007 EVANS. Mies van der Rohe. Departamento Proyectos. Barcelona. El Croquis. 1995 SCHULZE. COACyLE.Bibliogra a específica La selección de libros de este trabajo ha sido dividida en tres bloques. Mies van der Rohe. AAVV. El aula sincrónica. The Villas and Country Houses. Barcelona. 2000 ALMONACID. Gredos. Barcelona. Breve diccionario etimológico de la lengua castellana. 1986-1992 AAVV. Sobre las obras. Franz. reflexiones sobre arquitectura 1922/1968. 1985 Sobre los aspectos analíticos. en tanto que atienden a la documentación gráfica de los proyectos. Barcelona. MOMA. Conferencia no publicada. MOMA. Pre-Textos. 2005 Sobre la crítica y la interpretación. que han permitido afrontar las nociones de orden analítico del trabajo. Fritz. Chicago. Actar. La palabra sin artificio. Gustavo Gili. Mies: el proyecto como revelación del lugar. Un análisis sobre el análisis en arquitectura. Rodrigo. 2005 QUETGLAS. y preparar así el escenario general. 2001 NEUMEYER.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->