Las casas recinto en la obra de Mies van der Rohe

Roger Such Sanmartín
Tesis Final Master | Máster en Teoria i Pràctica del Projecte d’Arquitectura | Departament de Projectes de la UPC | ETSAB | Enero 2009

Las casas recinto en la obra de Mies van der Rohe
Un ensayo sobre el patio en la obra de Ludwig Mies van der Rohe

Roger Such Sanmartín Tesis Final de Máster. Enero 2009

Las casas recinto en la obra de Mies van der Rohe Tesis Final de Máster Màster oficial en Teoria i Pràctica del Projecte d’Arquitectura Enero 2009 Escola Tècnica i Superior d’Arquitectura de Barcelona Departament de Projectes UPC Autor Roger Such Sanmar n Tutor Víctor Brosa Real Portada Ludwig Mies van der Rohe. Croquis de la segunda versión de la casa Ulrich Lange. Krefeld. 1935 .

1935 La desmaterialización del muro y la disolución interior Casa Ulrich Lange.Contenidos 7 11 15 Introducción La noción de recinto en la arquitectura de Mies La configuración del recinto La casa Hermann Lange y la casa Josef Esters. primera versión. Krefeld. Krefeld. Magdeburgo. Krefeld. segunda versión. 1927-30 La casa Ulrich Lange. 1934-39 Desarrollo del patio través de cinco arquitecturas Conclusiones Bibliogra a específica 19 23 26 29 35 . 1934-35 El muro y el techo Casa con tres patios. 1935 Casa Margaret Hubbe.

Mies trabajando sobre un ejercicio de casas patio con sus estudiantes del IIT. 1938 6 . Chicago.

no aparece configurado de una forma inmediata en sus primeros proyectos. como un espacio abierto cenitalmente. como también en los casos más adversos. y por el contario. la arquitectura de Mies se interesa en una luz lateral. en cierto modo. es la condición horizontal que caracteriza su arquitectura. el dominio de lo horizontal es una constante que recorre toda su obra. Si en términos generales. donde se desvela el verdadero papel que éste desempeña en la naturaleza de su espacio. casi inexistente. Esto acontece. aparece como un espacio central en el interior de un edificio. y por lo tanto por la percepción horizontal del espacio. pero cerrado por sus cuatro costados. Metafóricamente. a través de los ejercicios que proponía para sus estudiantes del IIT. sus proyectos vienen definidos por la implacable presencia de un techo homogéneo y continuo. un eje vertical que vincula la tierra y el cielo. concebidos como una sucesión apilada de bandejas horizontales. en ellos prevalece la dimensión horizontal a la vertical. La casa. La definición que procura cualquier diccionario expresa esta condición de manera definitiva. y al que vierten la mayoría de sus dependencias. se relaciona con el exterior y configura de esta manera. produce una entrada de luz cenital. tal y cómo lo entendemos. y no adquiere una plena consistencia hasta los últimos modelos de finales de los años treinta. ¿A qué denominamos patio en la arquitectura de Mies? 7 . y el dominio de la visión tiende hacia el horizonte y a la vista panorámica. y sin duda es uno de los rasgos más característicos de toda su arquitectura. tanto en sus casas unifamiliares a modo de pabellones en la naturaleza. Por norma general sus edificios son de proporciones apaisadas. ¿Cómo se formula entonces. suele describirse como una habitación sin techo. Sus investigaciones se prolongan en Chicago. que tienen en la Casa con tres patios de 1934 la obra cumbre de su trabajo. la entrada de luz es siempre una luz lateral. el patio en su arquitectura? O dicho de otra manera. a través del patio. por lo general. ¿de qué modo la arquitectura de Mies puede “perder el techo” para generar el intervalo de un patio? ¿No produciría esto la renuncia o la pérdida del dominio horizontal del espacio? ¿No resultaría. El patio sin embargo.Introducción Uno de los aspectos más relevantes en la obra de Ludwig Mies van der Rohe. y sobre los que la crítica más ha incidido. A partir de 1931. Mies emprende sus conocidos estudios sobre el tema del patio y la casa. El patio es un elemento que se encuentra en la arquitectura a lo largo de toda la historia. Esta condición se observa en cualquiera de sus obras. sino que de lo contrario. densa y gravitatoria. como en sus edificios en altura. una superposición de conceptos controvertida y fallida? Si de manera específica el patio. resulta indudable. El gusto del arquitecto por el plano horizontal y la prevalencia que éste tiene sobre cualquier otra traza vertical. relegada siempre a un segundo orden. aquellos en los que la horizontalidad se encuentra más comprometida. La arquitectura de Mies se produce a través de planos horizontales. y culminan con una serie de proyectos. aunque solamente sea en su apariencia. Desde sus primeros proyectos en los años diez hasta sus últimas obras norteamericanas. etérea e inmanente. El patio1 es un elemento cerrado pero descubierto. y muestra la firmeza de este aspecto en la obra del arquitecto. es decir. y la naturaleza de su espacio viene determinada por la imponente presencia de un suelo y un techo. Al confrontar la idea genérica que todos tenemos sobre la arquitectura del patio con la obra de Mies se revela sin embargo una contradicción. se constituye de manera incipiente.

a lo largo de toda su trayectoria. Diccionario de Lengua Española. y desde luego la extensión del techo prevalece por encima de cualquier otro rasgo arquitectónico. Partiremos así. se intentará así escudriñar el papel que este elemento desempeña en su obra. Del mismo modo. se concentra en el estudio de las obras concretas. sobre la obra del arquitecto alemán.Casa Margaret Hubbe. Perspectiva interior La arquitectura de Mies manifiesta el dominio de la horizontal. 1984 8 . Tomo II. * * * 1. para en última instancia poder formular una definición sobre el patio en la arquitectura de Mies. no insiste en un estudio más. Por orden de aparición. patio. Madrid. que de manera desglosada se irán conceptualizando. la mayoría de las cuales. de tono generalista. 1934-35. es una de las cuestiones que se van a tratar de dilucidar en el presente texto. que en las casas y otros edificios se deja al descubierto. nunca se llegaron a construir. Magdeburgo. m Espacio interior cerrado con paredes o galerías. Vigésima edición. Real Académia Española. las dos versiones del proyecto para la casa Ulrich Lange de 1935. y mediante una serie de conceptos y nociones comunes. sino que de manera contraria. las cinco obras objeto de estudio son las siguientes: la pareja de casas Hermann Lange y Joseph Esters de 1927-30. El cómo consigue su arquitectura conciliar estos dos aspectos de su obra. en un análisis lineal y cronológico de cinco obras de Mies van der Rohe. el tema del patio aparece como un argumento central en muchos de sus proyectos y obras construidas. Nuestro trabajo por lo tanto. la casa Margaret Hubbe de 1934-35 y por último la Casa con tres patios de 1934-39. A través de ellas.

9 .

1935. El recinto como patio 10 . Krefeld.Casa Ulrich Lange. segunda versión.

La separación entre arquitectura y lugar es un rasgo propio de la obra de Mies.2 Esta idea sobre fluidez y continuidad espacial está de alguna manera. aparece un poderoso recinto murario que clausura toda relación de la casa con el exterior donde se ubica. derivando en una serie de sobres entendidos y prejuicios sobre la naturaleza de su espacio. parece cubrir todo aquello que abarca. a modo de estilóbato clásico. pero en su lugar.1934. de distinguirse del terreno donde se sitúa. sino que se interesan en algo más importante: parecer que lo cumplen. 2 Tanto el concepto de fluidez espacial. las operaciones formales que acontecen en ellos no solamente cumplen este propósito. algunos de los casos más notables. no solamente existe la voluntad de separar y delimitar el ámbito del proyecto. el rasgo que lo vincula más directamente con la arquitectura clásica. es una necesidad adscrita en sí misma a la construcción. La naturaleza del espacio wrightiano busca la disolución de sus límites y la continuidad entre espacio interior y exterior. y sugiere la idea de separarse de él. pero también es un requisito indispensable que ha de afrontar cualquier proyecto de arquitectura. De este modo. si bien. 11 . En cualquiera de las obras de Mies. Incluso aquellos proyectos que aspiran a la disolución de sus límites y a una verdadera continuidad con el sitio. presente en la naturaleza de su arquitectura. de modo que no insistiremos más en él. es el que atiende a su separación con el suelo natural. deben resolver este requerimiento lógico que plantea la implantación de un proyecto en un sitio. En cualquiera de sus obras. Citemos sin embargo. La casa Farnsworth se dispone mediante plataformas horizontales. uno de los principios de mayor trascendencia y muy probablemente. sino que también surge la necesidad de acentuar dramáticamente esta escisión. los elementos que configuran sus límites. La obra de Mies evoca la idea de un espacio ilimitado. Analicemos lo que acontece de manera ordenada. no del modo radical con que a veces parece formularse en alguno de los ensayos sobre el arquitecto alemán. para de esta forma preparar el ámbito dónde se va a inscribir el proyecto. La casa como recinto La noción de recinto en la arquitectura de Mies Suele ser habitual en los ensayos sobre la obra de Mies van der Rohe. que define el ámbito del proyecto y que lo separa visualmente del suelo exterior. De algún modo. La Casa con tres patios no dispone de una separación horizontal con el sitio. Este aspecto sobre su obra ha sido profusamente estudiado por varios conocedores del arquitecto alemán. una definición de su arquitectura expresada en términos de fluidez. La obra de Mies toma como punto de partida el plano del suelo. derramándose hacia el exterior y que en el delirio. pero separadas de él. como ocurre con la obra de Frank Lloyd Wright3 por ejemplo. como también la idea de orden en la arquitectura de Mies. 3 La arquitectura de Wright tiende a superar esta escisión entre arquitectura y naturaleza a través de distintas operaciones formales. que crece en horizontal. como ocurre con tantas otras arquitecturas. En el caso de Mies sin embargo. el Pabellón de Barcelona se coloca sobre un basamento. se encuentran enaltecidos con tal de manifestar de un modo elocuente esta separación. en realidad. tanto en las primeras del periodo europeo como en las últimas de la época norteamericana. paralelas al terreno.Casa de la montaña en los Alpes Meridionales. esto ha producido un desgaste excesivo en el uso de ambas nociones. han sido dos conceptos sumamente utilizados por la crítica en la descripción de su obra. Si en la naturaleza de su obra el dominio del plano horizontal prevalece por encima de todo. continuidad y espacio abierto. la crítica ha encontrado cierto acomodo en una definición que sugiere la extensión indeterminada de éste.

los basamentos estereotómicos o bien las plataformas elevadas. estos elementos. la idea de un espacio abierto cenitalmente y cerrado por sus lados. Este lugar delimita así una región. pero en ningún caso debemos pensar que se agota en él. en su dirección horizontal. Al separar la arquitectura del plano del suelo. se manifiestan así. para configurar un recinto. por el momento. erigir o elevar nada. De este modo. al confinar un ámbito o una región través de unos límites espaciales. la noción de recinto abarca el tema del patio. no siendo necesario. como elementos a través de los cuales se escenifica esta separación. del acto constrictivo de negar la extensión uniforme del espacio. con su escisión. Barcelona 1993. a la idea de fluidez espacial que emana de ellas. ¿Acaso existe imprecisión en el dibujo de los límites de su arquitectura. ETSAB. 1934. su condición más abstracta. por la contención espacial. pero también un basamento o una plataforma. Esto es. Observemos de nuevo la arquitectura de Mies. ¿a qué se denomina recinto. Antonio.3 Los muros del patio. y su dimensión es mucho más universal. El recinto. entonces. independizan un ámbito concreto. Según esto cualquier procedimiento que definiera una región de suelo crearía un recinto. inauguran así el ámbito o el lugar donde se desarrolla el proyecto. el recinto de la intervención. y por lo tanto. Pero a su vez. en aquella disposición que determina una región del suelo. Pero tratemos de ser más precisos. en una primera definición. ¿De qué modo entonces. El aula sincrónica. En realidad. en su lectura en planta? La arquitectura de Mies se configura entonces a través de la idea del recinto espacial. donde se instaura el espacio del proyecto. su libre extensión. bastaría con una alfombra sobre el suelo. o bien unas sencillas marcas dibujadas en él. ¿qué es un recinto?. observemos el modo como es sugerida esta operación de demarcación. Departamento Proyectos. Lo sustancial es la idea de delimitación del suelo y secundario la forma en que se realice. que al estar elevados respecto del suelo. Observemos las marcas de esta escisión. el recinto se caracteriza por el confinamiento del espacio. Pensemos en cualquiera de sus obras. un patio. la obra de Mies constituye un plano horizontal paralelo. El recinto como basamento La separación entre arquitectura y lugar es un procedimiento constante en toda su obra. define claramente a un recinto. por inmateriales que resulten. a ojos de esta definición.”4 El recinto surge pues. De este modo. cuando se alude a la arquitectura de Mies van der Rohe? A la palabra recinto. se le asocia la idea del patio. al quedar confinado a través de sus muros. logra su arquitectura hacer convivir ambos principios? 4 Armesto. Observemos la siguiente definición: “El recinto consiste. ¿Acaso esto no contradice uno de los rasgos principales de su arquitectura? Al principio de este texto hemos aludido a la macada inercia horizontal que expresan las obras de Mies. a su propensión hacia el horizonte. respecto al lugar donde se inscriben. Un ensayo sobre el análisis en arquitectura. que queda perfectamente definida por sus marcas y de la que podemos señalar sus límites. y expresa de un modo elocuente. en una intensa relación con el cielo. cancela necesariamente la extensión horizontal del espacio. su crecimiento ilimitado. La arquitectura de Mies fija los límites de su intervención a través de la marcas de un pavimento o bien mediante unos líneas verticales que con absoluta precisión configuran el recinto de la actuación y separan así el interior del exterior del proyecto. pp.Casa de la montaña en los Alpes Meridionales. En consecuencia. Tesis doctoral. en contraposición con la naturaleza que la circunda.61 12 . pero que deja indefinida la dimensión vertical.

y se ve así influenciada por ambas nociones. Debido a su vocación analítica. sugiere también la idea de proyectarse hacia el exterior. liberándolos de hibridaciones y mixturas. parecen entonces coincidir en la naturaleza de su arquitectura. El recinto como plataforma La arquitectura de Mies logra a través de la noción de recinto la separación con el lugar donde se ubica y al mismo tiempo. en un calculado diálogo. escudriñar de qué modo. hacia la búsqueda de su condición más pura y elemental. simultáneamente su arquitectura. a través de los techos continuos o de sus verandas al exterior.Estudio para una casa de vidrio en la montaña. para evitar así toda ambigüedad conceptual. a expresarlos a ambos en su condición más pura y su forma más elemental. 1934. * * * 13 . Pero. ambos principios -recinto y techo-. participa en este recorrido. la demarcación de un ámbito donde acontece el escenario del proyecto. de otear el paisaje. la arquitectura del patio de Mies. Su arquitectura. En este sentido. El objetivo de este texto sería entonces. de mostrarse abiertamente sobre el lugar. Mies tiende sin embargo. como un largo proceso de destilación de ambas nociones. puede entenderse entonces.

1927-30. Krefeld.Casa Hermann Lange. La terraza y la veranda sobre el basamento 14 .

“I wanted to make this house much more in glass. dos proyectos de finales de 1927 que fueron encomendados a Mies por dos importantes industriales del textil. ubicados en los márgenes de la terraza. y así propiciar una mayor relación entre el interior de la casa y la terraza. Julio 1959. pequeños palacios y una intensa presencia de vegetación. 1935 La configuración del recinto El punto de partida de nuestro análisis comienza con el estudio de las casas Hermann Lange y Joseph Esters. unos espacios cubiertos y al exterior. Observémoslo en detalle en una de ellas: la casa Hermann Lange. La configuración general de ambos proyectos es muy parecida. Fotogra a aérea de la ciudad de Krefeld. La crítica suele olvidar el papel que ocupan estas dos arquitecturas dentro de su genealogía de casas patio. y así abrirse en busca de la buena orientación y las vistas sobre su propio jardín. como el esqueleto estructural de acero. Ambas casas anuncian la revolución que Mies desencadenará en Barcelona y Brno. en una zona residencial de casas aisladas. al estar elevada del suelo. conjuntamente con otros de mayor innovación.5 5 La casa Hermann Lange figura como uno de los primeros edificios modernos que Mies construyó. En la casa Lange la mampostería de ladrillo ha sido liberada de sus funciones portantes. En las primeras versiones del proyecto por ejemplo. Esta posición permite al proyecto cerrarse respecto a la entrada. como la mampostería de ladrillo. el patio no aparece todavía formulado en su configuración. cerca de la calle de acceso. el principio generador que conducirá hasta sus últimos modelos de finales de los años treinta. que intensifican la relación horizontal de la casa con la parcela. todavía son percibidas como recortes en el muro. en “Ludwig Mies van der Rohe: My Address of Appreciation”. lo que permitió generar grandes aperturas en sus muros. En ambos casos proceden de una obra anterior: la casa Erich Wolf de 1925. embebido en el interior de la fachada. pp 26-46 15 . nunca entusiasmo a sus clientes. Esto se observa especialmente en su fachada. I had a great trouble”. Esta situación.T. Su implantación en la parcela se resuelve mediante distintas operaciones topográficas. se comprueba cómo el arquitecto siempre imaginó una relación más abierta y transparente entre el interior de la casa y el exterior. las dos casas tienen unas dimensiones similares. La casa Lange se sitúa en las afueras de Krefeld. manifiestan la voluntad de la casa de proyectarse hacia el exterior. alrededor de los seis mil metros cuadrados. si bien es posible reconocer en ellas un estado embrionario del mismo. Se ubica en una parcela de dimensiones generosas. constituida por un cerramiento de ladrillo de medio metro de grosor y unas aberturas. A través de la terraza. en ellos aparecen mezclados elementos propios de la tradición. la casa Lange mantiene una intensa relación con el exterior. but the client did not like that. Mies. Mies siempre se lamentó de no haber introducido más cantidad de vidrio en la fachada. es un basamento de gran integridad material. eleva la casa del suelo natural y genera así un espacio que media entre ella y el jardín: la terraza de la casa. la más relevante de ellas. entrevistado por H. Architectural Association Journal 75.Cadbury-Brown. como las verandas. algo que por otro lado. Esta actitud sin embargo. que más bien parece sugerir el recogimiento y la introversión hacia dentro. contrasta con la compacidad volumétrica de todo el proyecto. si bien estos nunca fueron suficientes para el arquitecto.Casa Hermann Lange y Joseph Esters. En las casas Lange y Esters. Tanto la terraza. que se inclinaron por una solución de mayor compacidad. se acentúa de manera notable con las verandas. ésta se manifiesta como un espacio de dominio sobre el jardín y dispone a cualquier observador en una relación de contemplación con el lugar. acentuando de esta forma la integridad volumétrica de toda la casa. y se coloca en la esquina noreste. por la parte de sur de la casa y en contacto con el jardín. El basamento resuelve la leve pendiente del terreno. que si bien tienen un tamaño considerable. se ubican en parcelas vecinas y su programa difiere muy poco entre sí.

que se proyecta abiertamente sobre el jardín. podría hacernos pensar que el pensamiento de Mies está teñido de una cierta ambigüedad. al prolongarse hacia el exterior sugieren entonces. ¿Qué es lo que sucedería entonces. aunque éste estuviera todavía formulado en un estadio muy iniciático? Al concebir el recinto de la casa Lange como un estado germinal de sus casas patio. aún y estar incompleto por su parte frontal. latente. Krefeld. la casa Lange manifiesta ambiguamente la idea de asomarse y recogerse a la vez. y cuando se le preguntaba por él. Observemos de nuevo. Tratemos entonces. estos muros. al contemplar su compacidad volumétrica. imaginar la terraza de la casa. la casa bajo la perspectiva general de toda su obra. aludía a las desavenencias con el cliente. En su perímetro exterior. donde se ubican las verandas. En efecto. la idea de la casa concebida como un pabellón. Pero al mismo tiempo. aunque todavía llenos de mixturas y ambigüedades. aquellos elementos que de un modo embrionario. a través de la terraza elevada y las verandas. la casa parece explorar la relación con el exterior y la idea de una casa mirador. Planta baja La casa Hermann Lange manifiesta de este modo una cierta ambigüedad interna. de dilucidar esta situación. aunque muy probablemente todavía en un estado muy embrionario. a través del basamento y la disposición de las verandas. Pero a su vez. y por lo general no suele identificarse como una de sus casas patio. sino contradicción. no hay que esconder el esquematismo a la que la casa se reduce. el reflejo de ambos principios -pabellón y patio. Si por un lado. ¿Sería posible entonces. uno puede detectar en ella. la ausencia de abertura o la organización de sus dependencias interiores. 1927-30. liberando al patio hacia el jardín ¿Puede entonces. imaginemos así la casa concebida exclusivamente a través del principio del patio. el muro aún no se ha constituido. Aunque sin embargo. Se suscita así una posible lectura sobre la casa: la que insinúa la formalización de un patio en su configuración. y la de la casa configurada a través del patio. aunque todavía en un estado muy incompleto. casi inexistente. la idea de abrazar y envolver al recinto sobre sí mismo. y configuran con el basamento los límites del recinto. la casa extiende sus muros laterales hacia afuera. sugiere entonces. si la casa Lange se recintara por completo? ¿Cuál sería su desarrollo. a través de sus muros laterales. los límites de la terraza.Casa Hermann Lange. como un recinto que tiende a clausurar la casa y a contenerla en un espacio interior? Tratemos de dilucidar esta cuestión. postulemos una posible evolución: la casa Ulrich Lange. sugieren de manera profunda dos de los principios más relevantes de toda su obra: esto es. 16 . Al analizar sin embargo. ésta más bien parece sugerir el retraimiento y la introversión hacia dentro. ya que por su parte frontal. si puede escudriñaros muy tenuemente en ella. la casa se proyecta hacia el paisaje. en una intensa relación sobre el jardín. Postulémonos en alguna de ambas tesituras. se establecen con la pureza y la elementalidad que caracteriza a la arquitectura de Mies. la idea de recogerse y clausurar sobre sí mismo la casa. su retranqueado perímetro y la compacidad general. Al estar elevada. Mies siempre renunció a la publicación de este proyecto. el papel del recinto en la estructura de la casa? ¿Es plausible realmente imaginar un patio en su configuración? La crítica nunca ha prestado demasiada atención a la casa Hermann Lange. sino más bien en su sentido contrario.en su configuración interna. concebirse como un patio. la casa configura un patio que. Una suposición de este tipo. Ninguno de ellos. La casa Lange contiene de este modo. una mirada selectiva. antes de llegar a sus últimos modelos de casas patio? Hemos partido a través del análisis de la casa Hermann Lange. Por otro lado. ¿cuál es entonces. la terraza de la casa. no tanto como un elemento que se asoma hacia el exterior.

El segundo. posee una mayor integridad. se despeja cualquier tipo duda sobre las intenciones de la primera. Las tres piezas se encuentran a su vez articuladas por medio de un hall acristalado. son aquí alargados de manera desacomplejada hasta encintar la totalidad de la casa y configurar así el patio. y a pesar de que se realizaron dos versiones con bastante consistencia. Mies clausura definitivamente la casa del entorno exterior y anuncia de esta manera. en un entorno algo más urbanizado y en una parcela de dimensiones más reducidas.Casa Ulrich Lange. está constituido por un desaborido muro vegetal y no será hasta la segunda versión que tomará una consistencia plena. La primera versión de la casa Ulrich Lange posee una gran regularidad volumétrica. manifiesta de manera muy evidente su voluntad de clausurarse respecto el sitio donde se ubica. que configura la zona de entrada. entre una casa que se asoma o se recoge. Ésta abertura. permite el vínculo entre la casa y el sitio. que desaparece por completo. se ubica bajo la veranda. Mies recibe el encargo de proyectar una nueva casa para la familia Lange. el muro cierra el patio y separa la casa del mundo exterior. una vez la casa ha constituido al patio y se ha separado del exterior. los dos principales. relacionado en este caso con las dependencias de estar y las habitaciones. A diferencia de su predecesora. No obstante. En esta primera versión de la casa Ulrich Lange. esta primera versión de la casa Ulrich. y consolidar así la idea del patio en su configuración. las relaciones de la casa con el mundo se codifican a esta relación entre techo. acontece en el modo como la casa define los límites del recinto y en la relaciones que establece con el lugar. destinados a las zonas de estar y a las habitaciones y un tercero. Una última conexión se establece entre el patio y la casa. cabe destacar el muro del perímetro. Al postular esta primera versión como una evolución de la anterior. puesto que la casa se encierra definitivamente en un patio. a modo de ventana. La casa Ulrich Lange. ¿qué es lo que sucede en su interior? 17 . el aparcamiento de la casa. ya no será abandonado hasta sus últimos modelos de casas patio. en este caso. un proyecto para su hijo recién casado. especialmente al compararla con su predecesora. Krefeld. El patio principal tiene un tamaño aproximado de unos 30x17 metros y está constituido por un muro de obra de fábrica del mismo grosor y la misma altura que la fachada de la casa. el primero. Uno de los aspectos que así lo atestiguan es el basamento de la casa. en la casa Ulrich. La casa no pudo sin embargo llegar a construirse nunca. que se consolida de manera íntegra y completa: aquellos midos fragmentos de muro que asomaban desde los laterales en la casa Hermann Lange. Ante la posible contradicción que hubiera en la casa Hermann Lange. se ubica de nuevo en Krefeld. debido a las discrepancias que Mies mantuvo con la administración local. Esta operación de clausura aparece como su principal rasgo identificativo y produce la segregación y el ensimismamiento de la casa en sí mismo. 1935. El recinto murario contiene en su desarrollo una abertura sobre el paisaje. de carácter utilitario y vinculado a la entrada de la casa. Planta de la primera versión Hacia 1935. Empecemos por la primera versión. similares a las de la casa Hermann Lange. y ligadas entre sí a través de una cubierta en forma de T que reproduce en el exterior unas zonas de porche o verandas. La casa posee dos patios de tamaño y jerarquía diferentes. el cual una vez configurado. Ésta. la versión más ensimismada del tema del recinto: el patio. y se revela como el patio principal de la casa y el lugar donde se desarrollan todas las relaciones entre interior y exterior. y de nuevo. Por otro lado. que conjuntamente con la abertura de la sala de estar. La principal aportación que encontramos sin embargo en esta versión. se organiza a través de tres cuerpos regulares. muro y paisaje. colocando a la casa a la misma altura del suelo natural.

1934-35 Casa con tres patios. Magdeburgo. Proyecto para un grupo de casas patio. 1934-39 Casa en forma de T. 1935 Casa Margaret Hubbe. Krefeld.La desmaterialización de muro y el proceso interno de disolución Casa Ulrich Lange. 1938 18 .

-el uno con el otro-. parecen por el contrario estar adicionados -el uno más el otrocomo si no formaran parte de lo mismo. y solamente cuando ésta se ha completado. ya no se renunciará a ella en ningún otro proyecto. en un primer lugar la casa experimenta una importante compactación del recinto. Esta operación de compactación es de una gran trascendencia en la evolución de sus casas patio. una relación abierta y fluida entre el interior de la casa y el patio. se reduce a dos únicas aberturas. la arquitectura logra concebirse como un única pieza. como si estuvieran ausentes entre sí. La operación se ejecuta en dos tiempos. Los dos patios que configuraban la primera versión -el principal y el del acceso-. sin complicidad con el interior y retraído sobre sí mismo. Casa y patio se expresan así como partes consustanciales de lo mismo y se empieza a sugerir la idea de una casa concebida como una tapia continua. Esta especie de opacidad interior que todavía manifiesta la casa.Casa Ulrich Lange. No hay por lo tanto. va a ser minimizada en una segunda versión que Mies proyecta a finales de 1935. que si bien se disponen de suelo a techo. el patio se constituye de un modo íntegro y claro. se manifiesta como un elemento aislado. son notablemente escuetas al compararlas con las superficies acristaladas de sus últimas casas patio. Alzado este y oeste La desmaterialización del muro y la disolución del interior En la primera versión de la casa Ulrich Lange. Veámoslo de manera ordenada. así como la conciencia espacial de su interior. 19 . ubicada en la zona de la veranda. La casa adquiere de este modo una geometría más elemental y unas proporciones rectangulares. ésta alterna rítmicamente una sucesión de tramos macizos con huecos. el grado de abertura de la casa todavía no parece ser el suficiente. explorar la continuidad de la casa con el patio.6 6 La casa se constituye como un cuerpo prismático neto. renuncia definitivamente a la dispersión volumétrica de la primera versión y la casa deja de concebirse como una sucesión de patios agregados. y se convierte en un vacío inherente a ella. El patio entonces. La casa se ha amurallado definitivamente y las relaciones con el paisaje exterior se concentran en única abertura. La fachada de esta primera versión se formaliza a través de una mampostería de ladrillo y unas generosas aberturas hacia el patio. Como se puede apreciar en sus alzados. Patio y casa son desde luego espacios contiguos. Una vez conceptualizada por Mies. 1935. como un elemento ajeno a la casa. todavía no se han establecido los vínculos que éste mantiene con el interior de la casa. son agrupados aquí en un único recinto de orden más general. que en su mayoría se disponen de suelo a techo. si bien está adyacente a la casa. y no tanto como una serie elementos agregados. Observase por ejemplo la salida desde el cuerpo de las habitaciones hacia el patio: la conexión entre ambos espacios. su conexión es más bien escasa y sigue muy sujeta al espesor del muro y a la opacidad general de toda la fachada. entonces se intensifican las relaciones con el patio. En esta primera versión. No obstante. sin ningún tipo de anexo o cuerpo saliente. De hecho. especialmente cuando el propósito es el de acentuar la continuidad espacial entre el interior y el exterior. En ella se producen una serie de transformaciones que tienen como objetivo principal. todavía no aparece desplegada la verdadera naturaleza espacial de la arquitectura de Mies. y si bien el patio principal ya ha quedado definitivamente constituido. Fijémonos de nuevo en su cerramiento interior. De este modo. En esta segunda versión. Krefeld. y más allá de ser dos espacios conectados. Mies. el patio ya no se percibe entonces. La primera transformación atiende al recinto murario y a la envolvente general de la casa. en la fachada sur. pero revelan una cierta desarticulación espacial.

se ha convertido en un lugar para la contemplación. puede verse así reducido a este pequeño pabellón de cristal ubicado dentro de un recinto de ladrillo. Los elementos interiores se transforman en motivos visuales. se convierte entonces en un cerramiento acristalado. Mies subordina a las otras piezas del proyecto a este espacio. Qué algo se desmaterialice. para convertirse en una superficie totalmente transparente. que en la primera versión todavía era percibido como un elemento de una gran integridad material. en un espacio vacío. y a su vez sobre el sitio. en la sala. desocupado. Mies dibujó varias perspectivas desde este espacio. dispuesto de suelo a techo y la fachada disipa así su carácter masivo y opaco. se convierte así. Krefeld. El cerramiento interior de la casa se desvanece. en el lugar de mayor intensidad de la casa. la sala de estar. Una vez libre de impedimentos visuales y absolutamente diáfana. ubicada en el la fachada de la habitación principal. en elementos que animan con su presencia. convertido así en una gran superficie acristalada. lo superfluo. como un espacio para la contemplación. como el resto de la planta adquiere así una condición de servidumbre. como el muro curvado en forma de S. los elementos innecesarios. de utilitarismo. y configura de esta manera unos nuevos límites visuales. para la observación del patio y la contemplación del paisaje. Planta de la segunda versión Una vez el recinto ha quedado definitivamente compactado. que se transforma en un elemento inmaterial. y que sin embargo será determinante en la naturaleza del espacio miesiano: el pilar metálico. Notemos como los límites de la sala están específicamente identificados como muros ciegos y herméticos. Desde el interior. que atenúa su presencia. que se desvela entonces. La sala se concibe entonces. a modo de óculo. ¿qué es lo que vemos desde su interior? La sala. para el disfrute de la vida y el arte. En efecto. las esculturas erráticas. Algunos de sus elementos entonces. ¿Qué es lo que ocurre entonces en interior de la sala? Se asiste de este modo a un proceso irreversible de disolución. de subordinación a la sala. liviana y de aparente fragilidad. el cerramiento de la sala. 1935. cuya presencia no había sido advertida hasta el momento. a medida que la casa se ha clausurado por el exterior. la casa altera sus relaciones con el patio. 20 . Un último componente se desvela entonces en la sala. La vegetación. El interior. disuelto. sincrónicamente. el que media entre el patio y la casa. la sala funde su espacio interior con el del exterior. es aquí substituido por una lámina transparente. De este modo el proyecto. 7 “El muro desaparece y la fachada se desmaterializa”. es decir transparente. en tanto que espacio vacío. y en ella parecen concentrados todos los esfuerzos del arquitecto. por su interior. como un vacío interior. significa en cierto modo. Obsérvese por ejemplo. Al liberarse del cerramiento de ladrillo de la fachada. elementos dispuestos para su observación. la teatralidad de la sala. La sala. y rodeado de límites murarios. que cobra así un intenso simbolismo. se desvela como un magnifico mirador sobre el patio. se suprime la compartimentación. se convierte entonces. todo adquiere la misma teatralidad. es decir. y en ellas siempre se insis a en estos mismos aspectos. el mobiliario involucionado. No solamente los del recinto exterior. fundida con el patio. o bien la ventana circular. Mies explora entonces las posibilidades espaciales en el interior de la casa. o se desvanezca.Casa Ulrich Lange. Observemos entonces la caja de cristal en la que se convierte la sala. y todo aquello que imposibilite la continuidad visual con el patio. y proyectarse hacia el patio. De este modo. que son los que establecen las marcas del recinto. Pero. sino también los interiores. El vigoroso muro de mampostería de ladrillo. son proyectados para ser percibidos desde ella. desmaterializado7.

21 . la fachada de ladrillo asumía una doble condición. necesariamente surge una pregunta a la que hemos de responder. tanto en la casa Hermann Lange como en la primera versión de la casa Ulrich. de una nueva componente estructural. a la vez de cerramiento y de estructura de la casa. Vista desde la sala hacia el paisaje En efecto. En esta segunda versión. la casa requiere entonces. al convertir la sala de estar. que sujete el techo y soporte a la casa. en un pabellón acristalado. ¿De qué manera resuelve Mies. Un papel que en la concepción del espacio miesiano. segunda versión. y unos pilares cromados. de grandes superficies vidriadas en su cerramiento. eran constituidos como muros de carga. recoge el pilar metálico. de suelo a techo. la estructura de la casa? Si hasta el momento.Casa Ulrich Lange. el potente muro de ladrillo es substituido simultáneamente por dos cosas: un cerramiento acristalado continuo. De este modo. y disponer por lo tanto. 1935. de planta cruciforme. Krefeld. al desmaterializar la fachada y convertirla en grandes superficies acristaladas. ya no será abandonado en ningún otro proyecto de casas patio. y sus muros. el cuál una vez determinado.

Vista desde el patio hacia el interior 22 .Casa con tres patios. 1934-39.

y se desvela como un pabellón acristalado flanqueado por los muros del recinto. Magdeburgo. el patio de la casa. en las afueras de Magdeburgo. puesto que suele ser una referencia en cualquier monogra a sobre la obra de Mies. más transparente. Planta El muro y el techo Repasemos la secuencia tal y como ha sido narrada hasta el momento. a través de un recinto murario. En la segunda versión de la casa Ulrich. El muro encierra el patio y aísla íntegramente a la casa. en un entorno muy parecido al de las dos casas anteriores. liviana y abierta resulta en su interior. del modo como ya ha sido explicado. pero con la singularidad del rio. En el primer proyecto que se ha analizado. el recinto mide 36x20 metros. Observemos sin embargo lo que acontece en su interior. En el proyecto para la señora Hubbe la desmaterialización de la fachada y la disolución del espacio interior. esta distinción se erradica.8 8 Las similitudes en planta entre la segunda versión de la casa Ulrich Lange y la casa Margaret Hubbe son de una gran evidencia formal. que la encierra en su interior y la separa definitivamente del mundo. pero sin embargo con la misma configuración en planta. de carácter compacto y medidas regulares. el papel que recogen los distintos elementos en uno y otro proyecto. La casa para la señora Margaret Hubbe es un proyecto encargado a Mies durante el verano de 1934. que de manera incipiente formalizaban un primer recinto. incrementando en gran medida las vinculaciones de la casa con el patio. proyectado hacia el exterior. en su interior. a modo de patio. Especialmente aquellos que atienden a los esquemas organizativos de la casa. Cuanto más opaca. configurando de este modo. la continuidad visual entre la casa y el patio. no resulte necesario insistir en la descripción de la casa ni en su relación con el entorno. 1934-35. atiende precisamente a la concepción de su recinto interior. ofrecida al paisaje. Muy probablemente. Las fachadas interiores pierden así su integridad material y se transforman en elementos de una gran transitividad. en el interior de este vacío. el proyecto ha experimentado una importante transformación interior. el muro ha sido alargado. cuando Mies está ultimando la segunda versión de la casa Ulrich. En la casa Ulrich. En este caso. y que elabora conjuntamente con Lilly Reich. el proyecto se configura de nuevo. y de manera acompasada. unas dimensiones algo inferiores a las de la anterior casa de los Lange. esto es. y propiciando entonces. el recinto todavía suscitaba una lectura segregada y el muro central divida a la casa en dos. generando así un espacio interior diáfano. pero separado de él. Mies. transparente y fluido. en grandes paños acristalados. A medida que la casa se ha clausurado de su entorno. íntegra y cerrada es la casa por su exterior. la casa Hermann Lange ha aparecido levantada sobre un basamento. se manifiestan de un modo muy acentuado. más allá de sus extremos y envuelto sobre sí mismo. la casa ha desmaterializado sus límites. y que este texto no alcanza a poder analizar. La sala de la casa aparece de esta forma. resultaría interesante estudiar. que se retrae sobre sí mismo. el cual se convierte en el referente paisajístico. 23 . En la casa Ulrich. de modo que es muy probable que ambas casas se influenciaran mutuamente. su primera versión.Casa Margaret Hubbe.En la casa Hubbe sin embargo. La casa se ubica a las orillas del rio Elba. separando de este modo a los patios en dos ámbitos distintos -el de la entrada y el de la sala. envuelta por escasos fragmentos de muro. La principal diferencia que caracteriza a la casa respecto a su predecesora. elaboró este proyecto en unas fechas similares a las de la casa Ulrich. En este sentido. y ambos patios se funden en un mismo espacio.

démosle proporción de nuevo. Y naturalmente a la espera de un nuevo cerramiento. de grandes paños acristalados y dispuestos de suelo a techo. y la desplazáramos hacia el exterior. estirando la casa alrededor de unos 20 metros. se resuelve. Se prescinde así de todo lo innecesario. a una especie de juego mental. Pero. (Fig. ¿Qué es lo que resulta de esta desocupación? Y sobre todo.Fig. de una nueva estructura. y pudiésemos así manipular el proyecto.A) a una suerte de transformación. en paralelo.B). que. al desplazar la fachada. Al desplazar la fachada. y todo elemento con un carácter sobrante. y a todas ellas se les garantiza por lo tanto la iluminación y la ventilación natural. expuestas a la intemperie exterior. cogiésemos el desarrollo de esta fachada. Imaginemos que para ello. puesto que el muro del cerramiento. y con éste. de lo que obstaculiza la mirada. y mobiliario. desprotegidas.B Primera transfiguración. Organicemos el programa. y por encima de todo. y a través de una fachada transparente. las que dispondría el arquitecto? De nuevo. también genera. Desplazamiento de la fachada Fig.C Segunda transfiguración. se configura el tercero de la casa. A este vacío lo denominamos patio. que las guarezca. Imaginemos entonces. disponemos por ejemplo de la fachada norte de la casa.C) Tratemos de dar forma al proyecto resultante. a través de una estructura de pilares metálicos.D Casa con tres patios Transfiguración de un proyecto. de los excesos en la compartimentación. que es justamente la distancia que tercia entre el muro y la casa.A Casa Margaret Hubbe Fig. la que corresponde al acceso y a las dependencias del servicio. y servicios. De la casa Hubbe a la Casa con tres patios Imaginemos por un instante que sometemos a la casa Margaret Hubbe (Fig. y como ya intuíamos. A cada estancia le corresponde una ventana. en una distancia que es el triple de la medida de su crujía interior (Fig. se genera en consecuencia un espacio vacío. ¿qué es lo que nos resulta tan familiar de todo ello? (Fig. la arquitectura de Mies. se conseguía así la sujeción del techo y el soporte de la casa. ¿Cuáles serían entonces. Organización del programa Fig. y una nueva fachada. es un muro de mampostería masivo. El desplazamiento de la fachada produce el espacio del patio. pero a su vez. cromados y cruciformes. varias consecuencias en la integridad de la casa. era portante y con él. como si se tratará de una maqueta. la casa requiere entonces.D) 24 . también se ha movido la estructura de la casa. quedan entonces al descubierto. La fachada en esta zona. y armarios. todas las estancias que se abrían en ella. ¿Cuál es el resultado de todo ello? Se eliminan tabiques. perforado con distintas aberturas que abren hacia la calle. Sin soporte ni cerramiento. Prosigamos así con el juego. Al mover la fachada.

El muro. que a través del muro. Al desvanecer la fachada de obra. y canaliza así. El perímetro exterior del recinto se consolida definitivamente. formalizando un recinto puro. puede de este modo. entenderse como la reducción última de estos dos componentes: el muro y el techo. Estos dos principios.Casa con tres patios. en el interior de la casa. Por el exterior. de manera elocuente. A medida que la casa se ha cerrado del exterior. se identifica con el patio. al desvanecerse. en tanto que elemento proyectado. la separan y la resguardan del exterior. El techo. ni nada que indique que en su interior se encuentra una arquitectura domestica. reducida en esencia a dos elementos: el cerramiento acristalado y la estructura de pilares metálicos. no se ve a nadie. Se asiste de este modo a un proceso irreversible de disolución interior. también desaparece. Un largo muro continuo y de altura constante. Tratemos de responder a algunas preguntas que se han suscitado. especialmente a través de su fachada. De forma acompasada. definitivamente aislada del exterior. homogéneo y continuo. No hay ninguna ventana. La Casa con tres patios. imprime entonces. su opacidad general. inaccesible. La casa se ha amurallado completamente. al que corresponde a la zona de baños y la cocina. alrededor de los tres metros de altura se envuelve sobre sí mismo. retrocedamos por un momento. éstas todavía eran percibidas con una gran compacidad general. la naturaleza única de la arquitectura de Mies. asoma una leve vegetación. en el muro. por la transparencia de una fachada de vidrio. ¿Qué es lo que acentúa sino. a la idea de mirador. ensimismada en sí mismo. y al vínculo con el paisaje lejano. En efecto. que aflora hacia afuera. Pero. que toma una presencia inusitada y un gran relieve espacial. representa el último eslabón de esta secuencia y en ella se revela del modo más expresivo el proceso interno de disolución. se esconde la casa. La Casa con tres patios de 1934-39. y ésta queda así. se identifica entonces al pabellón. desde donde se accede. es substituido entonces. la tendencia horizontal de su arquitectura? El techo. y por contraste. asiste a una visión reveladora. Planta Cualquier visitante que se acerque a la Casa con tres patios de Mies van der Rohe. y tal y como lo hemos ido relatando. la fachada aparece disuelta. nuestra visión hacia el exterior. la fachada. ciego. al convertirse en un elemento plano. alcanza a llegar a todo el perímetro interior. en tanto que límite vertical. El muro. Desde el exterior no se percibe nada. la superficie acristalada del cerramiento. envuelve por completo al interior de la casa. expresan juntos en la casa. En su interior. de manera sincrónica ésta se ha abierto por su interior. formalizada por una íntegra mampostería de ladrillo. la casa pierde así. con la demarcación del recinto y con el arraigo al lugar. En las primeras casas que hemos analizado. la desmaterialización de la fachada paradójicamente induce al contraste plástico del techo. identificando a la casa con la tapia de un jardín. rodeada de tres patios. ¿Qué es lo que realmente ha sucedido al desmaterializar la fachada? ¿Cuáles son las consecuencias de esta disolución interior? Vayamos de nuevo hacia atrás. más allá de la casa. revelando de esta forma la verdadera naturaleza espacial de la arquitectura de Mies. El carácter grávido y masivo con el que aparecía el cerramiento de ladrillo. por la fachada sur. una marcada inercia horizontal a su espacio. pone de relieve otro elemento de la casa que hasta el momento había pasado inadvertido: el techo. Pero al hacerlo. una única abertura señala la puerta de entrada. 25 . configurando un recinto murario. 1934-39. sin ninguna otra conexión con el paisaje exterior que la puerta de entrada. en este caso dejando un último brote de fachada de ladrillo. En la Casa con tres patios sin embargo.

primera versión. Casa Hermann Lange. 1935 . Casa Ulrich Lange. 1927-30.Desarrollo del patio a través de cinco arquitecturas.

Casa con tres patios.Casa Ulrich Lange. 1934-35. Casa Margaret Hubbe. segunda versión. 1935. 1934-35 .

Proyecto para un grupo de casas patio. Planta de la casa en forma de T y agrupación de casas patio 28 . 1938.

en un sentido general. los cuales. suele identificarse con un espacio descubierto. con la definición genérica que acabamos de exponer. esta posición de centralidad siempre queda cancelada. Siendo por el contario el patio. la casa se formaliza a través de un recinto murario de 21x34 metros. en tanto que vacíos. un elemento cóncavo. es decir.Estudios para la casa Margaret Hubbe. en el eje de la casa. incluso también para aquellas donde el patio todavía aparecía formulado de una manera incipiente. la arquitectura de Mies se concibe a través de planos horizontales. como en la casa con tres patios. de los que se desprende la idea de un espacio continuo. En la casa con tres patios. parece así contravenir. en su perímetro. conceptualizada como una sustracción o una excavación de la masa construida. y sus patios. un proceso. es decir. organizando así las distintas dependencias de ella. A través del patio. En las cinco casas que hemos analizado hasta el momento. como una horadación de la masa construida. El patio no se percibe como un recorte en la cubierta. siempre tienden a ocupar una posición de convexidad respecto al interior de la casa. Insistamos de nuevo en esta pregunta y tratemos así de indagar en alguna conjetura. en una situación de mediación entre la casa y el sitio. alejado del centro de la casa y formalizando las esquinas del proyecto. se induce así al retraimiento y a la introversión general de la casa. interiorizado y de apertura cenital. y al papel que éste parece desempeñar en la configuración de sus proyectos. de sus últimos modelos de casas patio. ubicado en el interior de la casa y en una posición central. esta ubicación periférica del patio en la arquitectura de Mies? ¿Cuáles son sus atribuciones funcionales? Tratemos en este punto. Tal y como ya ha sido explicado. la posibilidad de ubicar el patio en una posición nuclear. Tanto en la casa Hubbe. este hecho parece confirmarse. en sus últimas versiones -las definitivas-. No obstante. Pero. el patio nunca ocupa una posición central. En su interior se inscribe un cuerpo construido en forma de T. que insta al arquitecto a ubicarlo de manera sistemática en esta posición periférica. el patio en Mies puede concebirse como un patio de orden tectónico. Mies llega a tantear. éste siempre se ubica en el perímetro. ¿De qué modo entonces. puede concebirse entonces con la idea tradicional del patio9. en la arquitectura de Mies. Utilicémonos para ello. no tanto de sustracción como de suma. abierto y que crece en horizontal. y de lo contrario. sino más bien como una adición de sus elementos. la arquitectura moderna tiende por otro lado a conceptualizarlo como una adición de elementos. 29 . formalizando las esquinas del proyecto. en alguna de las versiones previas. ¿A que atiende entonces. Fijémonos así. sino distorsionar la naturaleza horizontal que expresa su arquitectura. ¿es realmente ésta la definición a la que se adscribe la arquitectura de Mies? Observemos la posición que ocupa el patio en uno de sus proyectos. En contraste por lo tanto. quedan así desplazados hacia el perímetro. de indagar cuál es la utilidad del patio en la obra de Mies. 9 Mientras que la arquitectura tradicional concibe el patio como un vacío estereotómico. El patio en una posición nuclear Conclusiones En el principio de este texto se ha formulado una pregunta en torno a la idea del patio en la obra de Mies van der Rohe. es decir. Observemos alguna de sus célebres perspectivas interiores. Di cilmente la arquitectura de Mies. En este sentido. conviven ambos principios en su obra? ¿Cómo se concibe el patio en la arquitectura de Mies van der Rohe? El patio. donde vierten la mayoría de sus dependencias. y el patio vuele a situarse de nuevo.

así como también los muebles. En ellos. 1935. que conjuntamente con las paredes laterales configuran el escenario del proyecto. es decir limítrofe entre el interior y el exterior de la casa. la imagen ubica un techo horizontal y un suelo continuo. es decir. la fachada aparenta entonces haber sido desplazada hasta el fondo de la parcela. escupidos hacia el exterior. que separa el espacio interior del exterior. Tratemos de describir los elementos que componen la imagen de la parte superior.Casa con patio. 30 . cabe entonces. ¿Dónde reside la fachada de la casa?. como las esculturas clásicas parecen deambular indistintamente entre el interior y el exterior del espacio. El desplazamiento del muro configura unos nuevos límites sicos. de este movimiento del muro hacia el exterior. parece entonces ser arrastrado. para colocar el patio en esta posición periférica? ¿Qué tipo de utilidad resuelve el patio en esta ubicación? Tratemos de indagar sobre ello. que separa el interior del exterior de este espacio. Perspectiva interior hacia el patio A través de sus vistas interiores uno se puede formular una imagen nítida y clara sobre la naturaleza del espacio en la arquitectura de Mies. Desde el interior. es cuando se desvela entonces el patio de la casa. tanto la ventilación y la iluminación. sugiriendo de esta forma el desplazamiento de la fachada. como el resguardo del frio y el calor. Observemos algunos de los bocetos en axonometría que Mies dibujó sobre sus casas. las esculturas y la vegetación. Pero volvamos de nuevo a la pregunta inicial. frente a ella. ¿cuáles son los limites visuales de esta? Por lo general. a esta medida desplazada. Observase como las paredes laterales de la casa se prolongan hacia el exterior. es a su vez un límite visual. con todos los elementos que la componen. Tanto el mobiliario. y por lo tanto no aparece constituida como una cota visual. Y a través de esta expulsión. con ella se arrastra todo aquello que la acompaña: el pavimento. parecen así expulsados del interior de la casa. En primer plano. se ubica entonces en el exterior de la casa. Al observar detenidamente esta estancia. El patio y la estancia se funden entonces. Al perder su posición natural. ¿Qué es entonces el patio en la arquitectura de Mies? El patio. hasta los límites del recinto murario. solemos identificar la fachada de una arquitectura. se sitúa el límite del recinto. si bien el cerramiento acristalado. Por último. A través de la fachada se resuelven así los requerimientos homeostáticos de la casa. resuelve así las cuestiones homeostáticas. pero también más allá. denominarla como el patio de la casa. A esta distancia generada. Por la parte frontal. nuestra vista alcanza a llegar hasta el cerramiento. el cerramiento de la casa. al ser transparente. por otro lado. Sin embargo. y la casa se identifica así con el propio recinto. ¿cuáles son las motivaciones de Mies. en ningún caso se convierte en una marca sica. nos surge inevitablemente una pregunta en torno a sus límites. ¿Cuál es entonces la fachada de sus casas patio? En las casas patio de Mies. como aquél elemento construido. un muro de ladrillo que formaliza el patio de la casa. ¿Dónde parece entonces depositada su fachada? La fachada. y genera así un intervalo vacío entre la casa y ella misma. dos pilares metálicos. se sugiere de este desplazamiento de la fachada. los muros del patio. dispuestas indistintamente entre el interior y el exterior. una marca sica que confina a un espacio interior y lo separa del exterior. Pero la fachada. manifestando de esta forma una cierta indeterminación entre ambos lugares. formalizando el recinto murario del patio. aparece una lámina de cristal. de este traslado de la pared. en el fondo. uno podría llegar a pensar que la fachada de la casa coincide con el cerramiento acristalado. en un mismo espacio. Y al expulsar la fachada. puesto que ésta se ubica en una posición limítrofe entre el interior y el exterior. en tanto que límite visual.

y a la arquitectura en sí mismo. en tanto que suele identificarse como un elemento nuclear de la casa. ¿De qué otro modo sino ocuparía esta posición de perímetro? Observemos de que manera. El recinto murario consigue la separación y el aislamiento de la casa respecto del entorno exterior. un patio ubicado en el perímetro? Al trasladar el patio hasta los extremos del proyecto. ¿No es esta una de las funciones principales del patio? En efecto. el lugar de relación entre la casa y el sitio. la función del patio. como un elemento de mediación. de que la casa. El patio entonces. de un modo parecido a como ya ocurría en otras arquitecturas que hemos analizado. el patio. Esta reserva de espacio. para su propio equilibrio interno. contrariamente desplaza el patio hacia el perímetro y con ello. Sus célebres perspectivas sobre el proyecto insisten sobremanera en este abrazo que produce la casa sobre el sitio. confecciona un área exterior pero situada en el interior del recinto y con ella. un intervalo entre ella misma y el muro del recinto. En el patio. que del modo como ya hemos explicado. y con su posición central se resuelven así. la casa deja un espacio vacío. prepara una distancia necesaria para la contemplación de la arquitectura sobre sí mismo. éste parece renunciar así a su utilidad más ancestral: la de proporcionar luz y aire en el centro de un cuerpo solido. Un espacio de separación necesario para su propia contemplación. sugieren extenderse hacia el exterior. este también debe ser observado como un elemento de contemplación. La casa Hubbe. ciertas atribuciones funcionales más propias de una fachada que de un patio. captura así un fragmento del lugar. la clausura respecto al exterior no es la única utilidad por la que es concebido el patio. Mies. la relación con la arquitectura misma. y ampliar así su campo de movimientos. Pero sin embargo. como es la mediación con el sitio. permite la mediación con el sitio. ¿De qué modo puede servir entonces. Y al extenderlos. uno tiene la sensación. A través del recinto. Los muros de la casa Hubbe. acoger una parte del sitio y con ello. abalanzarse así sobre el terreno. La expulsión de la fachada En un sentido genérico. suele resolver ciertos aspectos organizativos y distributivos del proyecto. recoge a su vez. ubicado en el interior del recinto. El patio aparece por lo tanto. con la intención de ensanchar sus dimensiones. vuelcan las estancias principales de la casa. y éste. al ubicarse en el perímetro de la casa. por último. por su parte sureste. se abre frontalmente hacia el río. *** 31 . ¿Para qué entonces ubicarlo en la periferia? ¿No es ese el lugar de las fachadas? Observemos en este instante a otro proyecto del arquitecto: la casa Margaret Hubbe. La casa parece así querer abrazar al lugar. como quien extiende sus brazos. Esta es la paradoja: el patio en Mies. la casa. no es tanto la de aislar o separar la casa del entorno. es percibida como una tapia continua. de presencia discreta y pasa así desapercibida. En la casa Hubbe. se gradúan así las relaciones de la casa con el entorno. como la de preparar el campo de visión desde su interior. Al constituir el patio. confeccionar un exterior resguardado. Pero si bien el patio en Mies. se define a través de un perímetro compacto de ladrillo. los temas de ventilación e iluminación. protegido y aislado. se apropia así del espacio exterior. elude así la utilidad homeostática de éste. el patio se acomoda en el sitio. ubicado en una posición interior. pero al tiempo. cabe concebirlo como un elemento de separación y mediación con el lugar. A través del patio. se convierte en el dispositivo para dar sentido al lugar. El patio.Estudio para una casa patio.

32 .

El abrazo del muro 33 . 1935. Krefeld.Casa Ulrich Lange. segunda versión.

34 .

Mies van der Rohe. Imágenes del pabellón de Alemania de Mies van der Rohe. Barcelona. The Villas and Country Houses. 2005 Sobre la crítica y la interpretación. reflexiones sobre arquitectura 1922/1968. Barcelona. 2006 GASTÓN Cristina. en tanto que atienden a la documentación gráfica de los proyectos. El horror Cristalizado. Chicago. El Croquis. Barcelona. MOMA. Mies van der Roh: A Critical Biography. 2007 EVANS. Pre-Textos. Conferencia no publicada. Univ. Departamento Proyectos. Antonio. Nueva York.Bibliogra a específica La selección de libros de este trabajo ha sido dividida en tres bloques. 2000 ALMONACID. Robin “Las simetrías paradójicas de Mies van der Rohe” en Robin Evans. Franz. Un análisis sobre el análisis en arquitectura. The Mies van der Archive: an illustrated catalogue of the Mies van der Rohe drawings in the Museum of Modern Art. Pabellón y patio en la arquitectura moderna. Visita guiada a la modernidad. escritos y a los datos biográficos de Mies van der Rohe. Joan. MOMA. Actar. La palabra sin artificio. Mies van der Rohe. ARMESTO. Sobre las obras. Wolf. 1986-1992 AAVV. Rodrigo. y preparar así el escenario general. Fritz. Traducciones. El espacio de la ausencia. Of Chicago Press. “La casa de Zaratrustra” en La buena vida. Barcelona. COACyLE. Tesis doctoral. Breve diccionario etimológico de la lengua castellana. Mies van der Rohe. 2001 NEUMEYER. 2006 MARTÍ. 1985 TEGETHOFF. Madrid. En el primero corresponden todas aquellas lecturas esenciales. que han permitido afrontar las nociones de orden analítico del trabajo. Mies in Berlin: Critical Essays. 2005 QUETGLAS. corresponden aquellos ensayos de otros autores sobre la obra de Mies. 1985 Sobre los aspectos analíticos. AAVV. Gredos. Madrid. Nueva York /Londres Garland. El último bloque. Barcelona. El aula sincrónica. ÁBALOS. En el segundo bloque se encuentran aquellos escritos. ETSAB. 1995 SCHULZE. Carlos. Valladolid. Iñaqui. Gustavo Gili. 2001 35 . Barcelona. 1993 COROMINAS. Fundación Caja de arquitectos. Josep. el vocabulario del texto y los límites del trabajo. Nueva York/Berlin. Mies: el proyecto como revelación del lugar. cuyos comentarios y reflexiones han sido de gran relevancia para el desarrollo del trabajo.