Está en la página 1de 47

ADMINISTRACION

V
JUZGADO DE INSTRUCCIN No 003
PALMA DE MALLORCA
DE JUSTICIA VIA ALEHAlliA NUNERO 5-2 PAU1A
Telefono. : 971723656-971719620
Fax. : 971727866
99998
N.I.G.: 07040 43 2 2008 0055710
Procedimiento: DILIGENCIAS PREVIAS PROC. ABREVIADO 0002677 /2008
Sobre HALVERSACIN
De D/a.
Procurador/a Sr/a.
Contra D/fia.
Procurador/a Sr/a.
74500
DECLARACION DE IMPUTADO IGNACIO URDANGARIN LIEBAERT
En PALMA DE MALLORCA, a diecisiete de Febrero de dos mil doce.
Anto, el S. S con mi asistencia como Secretario comparece el
arriba anotado, a quien previamente se le informa de sus '
derechos contenidos en el art. 118 de la Ley de Enjuiciamiento
Criminal:
ARTICULO 118 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal: Toda
persona a quien se impute un acto punible podr ejercitar el
derecho de defensa, actuando en el procedimiento, cualquiera
que ste sea, desde que se le comunique su existencia, haya
sido objeto de detencin o de cualquier otra medida cautelar o
se haya acordado su procesamiento.
Preguntado sobre si ha comprendido sus derechos, manifiesta
QUE: LOS HA COMPRENDIDO .
Seguidamente se le requiere para que designe Abogado que se
encargue de su defensa, con el apercibimiento de que, de no
hacerlo ser asistido por el Abogado del turno de oficio, sin
perjuicio de su derecl)o a designar durante el curso de la
causa a un Abogado de su eleccin, manifestando a este
requerimiento: que designa al letrado SR. MARIO PASCUAL VIVES
Se le requiere para que designe un domicilio en Espafia en el
que se harn las notificaciones, o una persona en su nombre
que las reciba, designando a tal efecto
................... , . . . , advirtindole que la citacin
realizada en dicho domicilio o a la p e r s o ~ a designada,
permitir la celebracin del juicio en su ausencla, si la pena
en su da solicitada no excediera de DOS AOS de privacin de
ADMINISTRACfON
DEJUSTIClA
libertad o, s fuera de distinta naturaleza,
todo ello de conformidad con los artculos 775
Ley de Enjuiciamiento Criminal.
de SEIS AOS,
y 786. 1 de la
Asisten asimismo los letrados Srs: FLORIT, DELGADO, ALBERCA,
PASCUAL, ZAFORTEZA, OLIVER, VALDIVIA, ARBONA, ROTGER, AGUILO,
GABASA, ASIAIN, PIA, ARAGON, SAN JOSE, LOPEZ, ECHAVARRI,
CAMPANER, MARTELL, PEREZ-ESQU, GONZALEZ, BERTOMEU as como
los Sres Horrach, Carrau y Subiran por parte del Ministerio
Fiscal y la letrada de la CAIB Sra. Perello.
CON CARCTER PREVIO S.s PARTICIPA A LOS PRESENTES QUE A
PETICION DEL MINISTERIO FISCAL Y POR RESOLUCION DE FECHA 23 DE
ESTE MES SE ACORD EL SECRETO PARCIAL DE LAS ACTUACIONES POR
EL TIEMPO INDISPENSABLE PARA LLEVAR A CABO UNAS DILIGENCIAS
QUE TUVIERON LUGAR EN BARCELONA EN EL DIA DE AYER, PROCEDIENDO
VERBALMENTE A ACORDAR EL LEVANTAMIENTO DE DICHO SECRETO Y A
ENTREGAR A LOS SRES LETRADOS PRESENTES COPIA DE DICHA
RESOLUCION AS COMO DE LAS DILIGENCIAS PRACTICADAS.
Interrogado manifiesta llamarse IGNACIO URDANGARIN LIEBAERT ,
con D.N.I. n 43684674S, NACIDO EN ZUMARRAGA (GUIPUZCOA), HIJO
DE JUAN Y CLARA, NACIDO EL 15/01/1968, CON DOMICILIO EN CALLE
ELISENDA PINOS, 11-13 DE BARCELONA.
Preguntado acerca de los hechos que han dado lugar a la
instruccin de estas diligencias, declara
A PREGUNTAS DE S. s a CON'l'ESTA QUE CONOCIO A DON DIEGO TORRES
CUANDO FUE PROFESOR SUYO EN ESADE Y EN UN PRIMER MOMENTO LA
RELACION FUE LA PROPIA DE PROFESOR ALUMNO HASTA QUE EN LA
PRIMAVERA VERANO DEL 2002 SE CONTRATO AL SR. TORRES Y A OTROS
PROFESORES DE ESADE PARA ORGANIZAR UNA CONSULTORIA PARA
"OCTAGON S2". A FINALES DE AO CREARON
PREGUNTADO POR ESTRATEGIES GECSA FORMACION
LA EXISTENCIA Y QUE NUNCA HA MANTENIDO
ALGUNO, SOCIEDAD QUE AL PARECER ES DE
ADELANTE D.T., QUE CONOCIA EL NOMBRE DE LA
MAS.
DICE QUE DESCONOCE
CON ELLA VINCULO
DIEGO TORRES, EN
SOCIEDAD PERO NADA
PREGUNTADO POR VIRTUAL ESTRATEGIES S.L. DICE QUE CREE ENTENDER
QUE ES DEL SR. D.T., PERO QUE NO HA HECHO NEGOCIOS CON ELLA Y
DESCONOCE QUE INSTITUTO NOOS, EN ADELANTE I.N., O AIZOON HAYA
HECHO NINGUN TIPO DE NEGOCIO CON ELLA.
PREGUNTADO POR I. N. DICE QUE SE TRATA DE UNA ASOCIACION QUE
HABlA SIDO CONSITUTIDA POR D.T. Y EL SR. AGULLO EN EL AO
1999. QUE EN SEPTIEMBRE DE 2003 EL DECLARANTE ES NOMBRADO
PRESIDENTE, VICEPRESIDENTE D.T., SECRETARIO M.T. Y TESORERO D.
CARLOS GARCIA REVENGA. PREGUNTADO QUE PAPEL TENIA EL SR.
REVENGA EN ESA SOCIEDAD DICE QUE COMO EL D. T. HABlA
INCORPORADO A FAMILIARES SUYOS EL DECLARANTE SE SINTI EN LA
NECESIDAD DE APORTAR UNA PERSONA DE SU CONFIANZA Y LOHIZO CON
DICHO SEOR QUE EN AQUEL ENTONCES ERA ASESOR DE S.S.A.A.R.R.
LAS INFANTAS. QUE EL CARGO QUE DESEMPEABA EL SR. G.R. ERA DE
PURA CONFIANZA SIN PODER DISPOSITIVO ALGUNO. QUE SU CARGO FUE
SIMBOLICO Y FUE SIMULTANEANDO AMBAS OBLIGACIONES. QUE EL
DECLARANTE NO PARTICIPO A LA CASA DE S.M. EL REY EL
NOMBRAMIENTO DEL SR. G.R. PORQUE ERA CONOCIDO QUE ESTE SEOR
PARTICIPABA EN UNA SERIE DE FUNDACIONES Y QUE NO LE IMPEDIAN
EJERCER SUS FUNCIONES DE ASESOR.
2
ADMJNISTRACION
DE JUSTICIA
PREGUNTADO QUE Rl\ZON TIENE QUE EN FOLLETOS DIVULGATIVOS DE
I.N. SE HAGA CONSTAR LA INTERVENCION DE G.R., CON EL AADIDODE
SU CARGO EN LA CASA REAL Y EL DE SU ESPOSA CON EL AADIDO DE
SU PARENTESCO CON EL REY DICE QUE PORQUE QUERIAN OFRECER A SUS
INTERLOCUTORES LA MAXIMA TRANSPARENCIA SOBRE LA CONSTITUCION
DEL INSTITUTO. QUE EL CESE DE G. R. AL IGUAL QUE EL DE SU
ESPOSA SE PRODUJO EL 20 DE MARZO DE 2006 A RAIZ DE UNA
CONVERSACION MANTENIDA CON LA CASA DE S.M. EL REY QUE LE
ACONSEJ QUE DEJARA DE CONTRATAR CON INSTITUCIONES PUBLICAS Y
AS LO HIZO, SIGNIFICANDOLE S. s QUE EXISTEN SERIOS INDICIOS
DE QUE ESE PROPOSITO NO LLEG A CUMPLIRSE PERO EL DECLARANTE
INSISTE EN QUE A PARTIR DE ESE MOMENTO INTENTO CENTRARSE EN EL
SECTOR PRIVADO Y ABANDONAR COMPLETAMENTE EL SECTOR PUBLICO.
PREGUNTA QUE ENTIENDE POR ENTIDAD SIN ANIMO DE LUCRO DICE QUE
ES AQUELLA QUE APORTA Y DIFUNDE EL CONOCIMIENTO SIN LA
PRETENSION DE OBTENER UN BENEFICIO ECONOMICO. PREGUNTADO COMO
SE CONSIGUE ESE EQUILIBRIO PRESUPUESTARIO PARA QUE EL COSTE DE
UN PROYECTO COINCIDA AL CENTIMO CON EL PRESUPUESTO Y QUE HACE
SI EXISTE UN EXCEDENTE, CONTESTA QUE SE SIGUE REINVIRITIENDO
EN LO QUE SE ESTA HACIENDO, PREGUNTA ESTA QUE S.s. HA
FORMULADO EN TRES O CUATRO OCASIONES Y QUE DESISTE DE OBTENER
UNA MEJOR RESPUESTA. POR UN LETRADO SR. GONZALES SE INTERESA
SE HAGA CONSTAR QUE EL I.N. CONSTITUIA UN FONDO DE IDEAS.
PREGUNTADO POR SHIRIAIMASU S.L., EN ADELANTE SH, DICE QUE POR
LO QUE RECUERDA ES UNA ENTIDAD DE D. T., QUE DESCONOCE SI
EXISTIA ALGUNA RELACION COMERCIAL ENTRE SH E I.N., AIZON, ETC.
QUE EN SU ROL DE PRESIDENTE NO ESTABA AL CORRIENTE DE LAS
FACTURACIONES DADO QUE EXISTIA UN SERVICIO CONTABLE QUE SE
ENCARGABA DE ESTAS CUESTIONES. QUE EN RELACION A AIZOON SI
ESTABA PENDIENTE DE ESTOS TEMAS. QUE NOOS CONSULTORIA PROVEIA
DE SERVICIOS A I. N. Y LE FACTURA Y PREGUNTADO SI OCURRIA AL
REVES, DICE QUE NO ERA CONSCIENTE DE ELLO. QUE LO DE VENDER SU
50% DE ACCIONES A LA SRA. ANA MARIA TEJEIRO OBEDECIO A ESA
MISMA RECOMENDACIN DE . LA CASA REAL A LA QUE ANTES SE HA
REFERIDO.
PREGUNTADO POR INTUIT STRATEGY INNOVATION LAB S.L., EN
ADELANTE I.S.I., QUE LO UNICO QUE SABE ES QUE ES UNA SOCIEDAD
DE D. T. QUE IGNORA PORQUE D. T. CONSTITUYO VARIAS SOCIEDADES
CON EL MISMO OBJETO. QUE DESCONOCE SI HA EXISTIDO FACTURACION
DE ESTA SOCIEDAD A I.N. O A AIZOON, YA QUE SU COMETIDO NO ERA
ESTAR PENDIENTE DE LA FACTURACION. QUE EL PUEDE HABLAR
RESPECTO DE AIZOON, DE I. N. Y DE NOOS CONSULTORIA, EN ESTE
CASO COMO ACCIONISTA.
PREGUNTADO POR TORRES TEJEIRO S. C. P. , EN ADELANTE T. T. , DICE
QUE IGNORA TODO LO RELATIVO A FACTURACIONES.
PREGUNTADO POR UBIK S. C. P, EN ADELANTE U., DICE QUE ES LA
PRIMERA VEZ QUE OYE DICHA SOCIEDAD.
PREGUNTADO VIRTUAL ESTRATEGIES S.C.P., EN ADELANTE V.E., DICE
QUE SE TRATA DE UNA SOCIEDAD DE D. T. E NO RECUERDA SI HA
HABIDO FACTURACIONES ENTRE ESTA Y AQUELLAS OTRAS SOCIEDADES EN
LAS QUE EL DECLARANTE TIENE PARTICIPACION O REPRESENTACION.
PREGUNTADO POR NAMASTE 97, EN ADELANTE N. 97, DICE QUE SE
CONSTITUYO EN LOS PRIMEROS MOMENTOS EN QUE EMPEZO A TRABAJAR
PARA OCTAGON S2 Y QUE PRESTABA SERVICIOS A OCTAGON
S2. PREGUNTADO PORQUE LA INCLUSION COMO SOCIO DE SU ESPOSA Y
SUS DOS HIJOS, DICE QUE CON LA INTENCION DE TENER UN ENTORNO
FAMILIAR Y QUE LOS INGRESOS QUE GENERABA LO FUERAN EN UN
FUTURO PARA SUS HIJOS. QUE ENTRE ESTA ENTIDAD Y LAS DEMAS DE
LAS QUE EL DECLARANTE ES PARTICIPE O REPRESENTANTE NO HA
EXISTIDO NINGUNA RELACION COMERCIAL. QUE ERA . UN PROYECTO
3
ADMINISTRACION
DEJUSTIClA
PERSONAL DEL DECLARANTE Y QUE LA PARTICIPACION DE SU ESPOSA
ERA MERAMENTE TESTIMONIAL COMO ACCIONISTA. QUE SU HIJO JUAN
TENIA DOS AOS Y PABLO NICOLAS UN AO.
QUE PREGUNTADO POR AI ZOON S. L. EN ADELANTE AI, DICE QUE FUE
CONSTITUIDA EL 11 DE FEBRERO DEL 2003 Y FUE ADMINISTRADOR
HASTA LA ACTUALIDAD Y PARTICIPE EL DECLARANTE AL 50 % Y 50% SU
ESPOSA. QUE EL DOMICILIO SOCIAL EN UN PRINCIPIO ESTABA SITO
EN LA CALLE ELISENDA DE PINOS, QUE LO MODIFICO EN EL MES DE
FEBRERO DE 2011, PASANDO EL DOMICILIO SOCIAL A LA CALLE BALMES
N 224-4-1 , QUE HASTA DONDE EL DECLARATNE CONOCE EN LA CALLE
BALMES ESTABAN DOMICILIADAS NOOS, AIZOON, E INSTITUTO NOOS.
QUE BALMES ERA EL DESPACHO DE SUS ASESORES CONTABLES Y POR
ESO ERA EL DOMICILIO DE LAS SOCIEDADES.
QUE PREGUNTADO LO QUE SABE SOBRE GLOBAL CORPORATE SERVICES EN
ADELANTE GCS, DICE QUE SE TRATA DE UNA SOCIEDAD A LA QUE
AIZOON PRESTO UN SERVICIO NO RECORDANDO MAS, PARA EL CASO DE
QUE SE TRATE DE LA MISMA SOCIEDAD. QUE s.s. LE SIGNIFICA QUE
SEGN EVA RIBES EMPLEADA DEL SR. TICHENT, SE TRATA DE UNA
SOCIEDAD PROPIEDAD DE ANA TEJEIRO, CONTESTANDO EL DECLARANTE
QUE ENTONCES NO ES LA SOCIEDAD A LA QUE EL DECLARANTE SE
ACABA DE REFERIR Y QUE SOBRE ESTA SOCIEDAD NO TIENE LA MENOR
IDEA.
QUE EN RELACION A LA SOCIEDAD TORRES TEJEIRO CONSULTORIA
ESTRATEGICA S.L. EN ADELANTE TTCE, DICE ES UNA SOCIEDAD DE
DIEGO TORRES. QUE HA EMITIDO EN ALGUN CASO FACTURAS CONTRA
AIZOON.
QUE EN RELACION A LA SOCIEDAD DE BUFFETE MEDINA TEJEIRO
ASESORES S. L. EN ADELANTE BMT, DICE QUE ES LA SOCIEDAD DE SUS
ASESORES CONTABLES Y FISCALES QUE ESTA ENTIDAD HA FACTURADO HA
AIZOON POR ASESORIA CONTABLE Y QUE ESTA DOMICILIADA EN LA
CALLE BALMES 224 PORQUE ES ESE ASESOR FISCAL Y CONTABLE QUE
ANTES EL DECLARANTE SE HA REFERIDO A LOS QUE SE LES PAGABA UNA
IGUALA POR SUS SERVICIOS.
EN RELACION A BUFETE DE ASESORAMIENTO FISCAL TEJEIRO MEDINA
S,L EN ADELANTE BAFT, DICE QUE SE TRATA REALMENTE DE LA MISMA
ENTIDAD ANTERIOR Y QUE PARECE SER QUE HA DIVIDIDO SU OBJETO
SOCIAL UNO EN CONTABILIDAD Y OTRO EN FISCALIDAD.
EN RELACION A LA ASOCIACION DE JUEGOS EUROPEOS DE LA COMUNIDAD
VALENCIANA EN ADELANTE AJE DICE QUE SE TRATA DE UNA ENTIDAD
CONSTITUIDA POR NOOS CONSULTORIA ESTRATEGICA CON MOTIVO PARA
LA CANDIDATURA DE LOS JUEGOS EUROPEOS.
QUE EN RELACION A LA ENTIDAD BLOSSOMHILL ASSETC INC EN
ADELANTE BA DICE QUE LA PRIMERA NOTICIA LA HA TENIDO A TRAVES
DEL PROCEDIMIENTO Y QUE NI DT NI MT, NI MARCO ANTONIO TEJEIRO
LE HAN COMENTADO NADA SOBRE LA EXISTENCIA DE ESTA ENTIDAD. QUE
NO CONOCE A SALVADOR TRINCHET. QUE MARIO SORRIBAS ES UNA
PERSONA DE SU CONFIANZA Y EMPLEADO DE AIZZON , Y QUE NUNCA LE
HA HABLADO DE ESTA SOCIEDAD NI DE GOES LONDRES , PERO SI DE
GOES ESPAA. QUE LO UNICO QUE LE COMENTO MARIO SORRIBAS CUANDO
EL DECLARANTE LE CONTRATO COMO PERSONA DE CONFIANZA EN FEBRERO
DEL 2009, PARA AIZOON, FUE QUE DIEGO TORRES LE HABIA VENDIDO
UNA ACCION DE DE GOES ESPAA Y QUE ESTABA EN CONVERSACIONES
PARA DESPRENDERSE DE ELLA. QUE IGNORA QUE EXISTA UNA DE GOES
LONDRES. QUE MARIO SORRIBAS COMENTO AL DECLARANTE QUE DIEGO
TORRES LE HABIA NOMBRADO ADMINISTRADOR DE GOES ESPAA Y QUE
MARIO SORRIBAS LE COMENTO QUE COMO PRUEBA DE CONFIANZA DT LE
HABIA DADO UNA ACCION A MARIO Y QUE A PARTIR DE ESTE MOMENTO
DE GOES ESPAA SERIA LA NUEVA EMPRESA DE CONSULTORIA DE DT,
QUE DESCONOCE EL DOMICILIO SOCIAL DE DE GOES ESPAA Y QUE NO
LE SUENA EL DE LA CALLE MUNTANER.
4
ADMINlSTRACION
DE JUSTICIA
QUE NO SABE NADA DE UNAS CUENTAS ABIERTAS EN EL CREDIT
AGRICOLE DE LUXEMBURGO.
QUE NO SABE NADA DE VIKRAM LONDRES. QUE DESDE JULIO DEL 2008
NO HA VUELTO A VER A DIEGO TORRES.
QUE EN RELACION A LA FUNDACION ARETE DICE QUE FUE CONSTITUIDA
EL 2-05-2006, POR EL DECLARANTE, DT Y MT. Y CESO EN ELLA POR
LA RECOMENDACIN YA RECIBIDA DE LA CASA DE SU MAJESTAD EL REY.
QUE LA PRESIDENCIA DE ESTA FUNDACION LA ASUMIO JOSE MANUEL
ROMERO MORENO, QUE FUE QUIEN LE TRASMITIO LA RECOMENDACIN DE
LA CASA DE SM EL REY. QUE ESTA SOCIEDAD FUE LIQUIDADA EN EL
2007 Y LOS FONDOS TRANSFERIDOS A FUNDACION DEPORTE, CULTURA E
INTEGRACION SOCIAL ( EN ADELANTE FDCI) . QUE ENTIENDE QUE ESA
OPERACIN CON TERCEROS DEL 2008 QUE REFLEJA LA AGENCIA
TRIBUTARIA ES PRECISAMENTE LA TRANSFERENCIA DE LOS FONDOS A
FDCI.
PREGUNTADO POR FDCI, DICE QUE FUE CONSTITUIDA EL 13-12-2006,
LA CONSTITUYE JOAQUIN BOIXAREU. PREGUNTADO SI TUVO ALGO QUE
VER EN SU CONSTITUCION DICE QUE DICHO SEOR LE HABlA PRESTADO
MUY DIVERSOS SERVICIOS DE ASESORAMIENTO POR LO QUE SIEMPRE SE
HABIA NEGADO A COBRAR Y LLEGADO EL MOMENTO, COMO EL
DECLARANTE, LE PROPUSO LIQUIDARLOS Y SU INTERLOCUTOR SE
NEGARA, ACCEDIO ESTE COMO UNICA FORMULA PARA ACEPTAR EL PAGO,
QUE EL DINERO IRIA A UNA FUNDACION QUE EL DINERO SERIA LA
APORTACION PARA EL NACIMIENTO DE UNA NUEVA FUNDACION. QUE LA
IDEA DE CREAR LA FDCI NO FUE DEL SR. BOIXAREU SINO DEL
DECLARANTE PERO SI FUE IDEA DE BOIXAREU EL PARTICIPAR EN ELLA.
QUE PREGUNTADO, DE HABERSE NEGADO EL SR. BOIXAREU DE
PARTICIPAR, QUIEN HUBIERA CONSTITUIDO FDCI, DICE QUE HUBIERA
BUSCADO A OTRAS PERSONAS PREGUNTADO PORQUE NO LA HUBIERA
PODIDO FUNDAR EL MISMO, DICE QUE COMO NO SE DIO EL CASO NO LO
SABE, PERO QUE PREVIAMENTE HUBIERA CONSULTADO CON LA CASA
REAL. PREGUNTADO SI LA INTRODUCCION DEL SR. BOIXAREU NO TENIA
POR OBJETO ELUDIR LA CONSULTA A LA CASA REAL DICE QUE NO. QUE
EL DECLARANTE LE COMUNICO AL SR. ROMERO MORENO QUE NO ESTARIA
EN LA FDCI SINO EL SR. BOIXAREU. QUE A TRAVES DE ESOS 30.000
EUROS SE PRETENDIA RETRIBUIR UNOS DOS AOS APROXIMADOS DE
ASESORAMIENTO PRESTADOS POR BOIXAREU A IN. PREGUNTADO SI SE HA
COMUNIDACO EL SR BOIXAREU CON EL DECLARANTE, DICE QUE LE LLAM
EL DECLARANTE PARA ANUNCIARLE QUE LE HABAN CITADO A
DECLARAR.
S. s EXHIBE AL DECLARANTE UN FOLIO MANUSCRITO INTERVENIDO EN
EL REGISTRO DE I. N. DONDE SE HABLA DEI, PROCESO FUNDACIONAL DE
F. D. C. I. Y APARECE COMO FUNDADOR EL SR. BOIXAREU QUE PONE
"DINERO DADO POR D. T ./I. U." Y SE LE PREGUNTA SI NO APARECE
CLARO QUE EL DINERO DE LA CONSTITUCION NO RESPONDE A NINGUNA
FACTURA Y FUE DADO A LOS SOLOS EFECTOS DE QUE DICHO SEOR
CONSTITUYERA LA SOCIEDAD Y NO APARECIERA EL DECLARANTE
CONTESTADO QUE NO ES CIERTO, QUE LA SUPOSICION ES INCIERTA.
PREGUNTADO SI NO ES CIERTO QUE EL SR. SORRIBAS FUE NOMBRADO
PRESIDENTE PERO QUE REALMENTE EL PRESIDENTE SERIA EL
DECLARANTE, DICE QUE NO. QUE SE ATIENE A LO DICHO RESPECTO A
LA INFORMACION QUE LE DIO EL SR. SORRIBAS SOBRE LA VENTA DE
ESA PARTICIPACION DE DE GOES ESPAA, PERO QUE EL DECLARANTE NO
SABE NADA DE ESA OPERACIN.
PREGUNTADO POR MOTORPRESS IBERICA, EN ADELANTE M.I., DICE QUE
EMPEZO A TRABAJAR PARA M.I EN SEPTIEMBRE-OCTUBRE DE 2001
COINCIDIENDIO QUE TAMBIEN LO HICIERA PARA OCTAGON ESEDOS S.L.,
EN ADELANTE O. E.. PREGUNTADO QUE RELACIONES MERCANTILES HA
HABIDO ENTRE M.I Y O.E. CON LAS EMPRESAS A LAS QUE SE HA
5
ADMINlSTRACION
DE JUSTICIA
ALUDIDO ANTERIORMENTE DICE QUE CREE QUE EN EL 2003 O.E.
FACTURO UNOS SERVICIOS A NOOS CONSULTORIA.
PREGUNTADO POR ACEROS VERGARA, EN ADELANTE A. V., DICE QUE ES
MIEMBRO DEL CONSEJO ASESOR DE ACEROS VERGARA Y QUE EN EL 2007
FACTUR A AIZOON LOS SERVICIOS.
PREGUNTADO POR ALTADIS DICE QUE FUE MIEMBRO DE SU CONSEJO
ASESOR, CONCRETAMENTE EN SU FILIAL DE MARRUECOS Y QUE HUBO
FACTURACION DE AIZOON.
PREGUNTADO POR SU INTERVENCION EN MIXTA AFRICA DICE QUE ERA
MIEMBRO DEL CONSEJO ASESOR.
PREGUNTADO POR LA ENTIDAD DENTIPARTNERS DICE QUE FUE UN
PROYECTO FALLIDO QUE NO LLEGO A FACTURAR NADA.
PREGUNTADO POR LA ENTIDAD ODONT-MAD DICE QUE DEBE DE TRATARSE
DE LO MISMO.
PREGUNTADO POR LA ENTIDAD OCTIUM DICE QUE ES LA PRIMERA VEZ
QUE OYE HABLAR DE OCTIUM.
PREGUNTADO POR LA ENTIDAD IMG INTERNATIONAL MANAGEMENT GROUP
DICE QUE SABE QUE IMG ES UNA DE LAS MAS IMPORTANTES EMPRESAS
DE MARKETING DEPORTIVO PERO QUE NO HA TENIDO NINGUNA RELACION
CON NINGUNA DE LAS EMPRESAS DEL DECLARANTE.
PREGUNTADO POR EL PATROCINIO DEL EQUIPO CICLISTA DE LES ILLES
BALEARS DICE QUE CONOCE A LOS SRES UNZUE Y ECHEVARRIA A TRAVS
DE JUAN PABLO MOLINERO PERO QUE CON ELLOS NO TENIA NINGUNA
RELACION. QUIEN SI LA TENIA ERA JUAN PABLO MOLINERO PORQUE
HABlA SIDO ASESOR DE P. W. COOPER QUIEN TENIA COMO CLIENTE A
ABARCA SPORT. QUE N.C. LLEGO A UN ACUERDO DE COLABORACION CON
A. S. PARA LA PUERTA EN MARCHA Y GESTION PARA LA OFICINA DEL
PROYECTO CICLISTA QUE ASCIENDE A 200.000 EUROS ANUALES, DE LOS
CUALES EL 75% SERIA ASUMIDO POR ILLESPORT Y EL 25% DE A. S ..
QUE ESE CONTRATO NO LO FIRMO EL DECLARANTE SINO QUIEN
REPRESENTABA A N. C. QUE ERA D. T. QUE JUAN PABLO MOLINERO LE
COMENTO AL DECLARANTE QUE LAS AGENCIAS QUE SUELEN BUSCAR
PATROCINADORES SUELEN COBRAR UNA COMISION, QUE SUELE SER DE UN
10 15% DEL IMPORTE DEL PATROCINIO QUE EN ESTE CASO ERA DE 20
MILLONES DE EUROS, PERO QUE N. C NO COBRARlA NINGUNA COMISION
POR EL PATROCINIO DEL EQUIPO CICLISTA PERO SI QUE SERIA
RETRIBUIDA MEDIANTE LA CONCESION DE LA OFICINA DEL PROYECTO.
QUE SERIA MOLINERO EL QUE GESTIONARlA CON ILLESPORT EL PAGO DE
ESE 7 5% Y QUE CREE QUE ESTA PERFECTAMENTE CUALIFICADO PARA
LLEVAR A CABO ESTAS GESTIONES SIN LLEGAR A LA NECESIDAD DE QUE
D.T. LE CURSE INSTRUCCIONES.
PREGUNTADO QUE GESTIONES PERSONALES HIZO EL DECLARANTE CERCA
MIEMBROS DEL GOVERN BALEAR PARA TRATAR EL TEMA DE ESE
PATROCINIO DICE QUE EN EL VERANO DE 2003 SE ENTREVISTO EN
DIVERSAS OCASIONES, QUE NO DESCARTA QUE PUDIERAN SER SIETE U
OCHO, CON JOSE LUIS BALLESTER PARA EXPLICAR EL PROYECTO. QUE
EL QUE EL DECLARANTE SE ENTREVISTARA CON EL SR. BALLESTER EN
VERANO ERA UNA COSA HABITUAL Y NO NECESARIAMENTE EN TODAS LAS
OCASIONES SE HIZO O SE HABL DEL PROYECTO CICLISTA. QUE EN
NINGUNA DE LAS OCASIONES EN QUE SE VIO A SOLAS CON EL SR.
BALLESTER LO FUE EN EL PALACIO DE MARIVENT.
PREGUNTADO PORQUE NO FUE EL SR. MOLINERO EL EMISARIO PARA
TRATAR EL TEMA ANTE EL GOVERN, AL SER EL SR. MOLINERO UN
EXPERTO EN TEMAS CICLISTAS DICE QUE, COMO EL DECLARANTE ERA
AMIGO DEL SR. BALLESTER, AL QUE CONOCIO EN EL AO 1987 AL
COINCIDIR AMBOS EN LA RESIDENCIA BLUME DE BARCELONA, LE
PARECIO OPORTUNO QUE FUERA EL DECLARANTE EL QUE LE EXPUSIERA
AL SR. BALLESTER LAS BONDADES DEL PROYECTO. QUE EL SR.
BALLESTER PARECIO ACOGERLAS Y LE ANUNCIO QUE SE LAS HARIA
LLEGAR AL PRESIDENTE. QUE EL SR. BALLESTER PARCITIPA AL
6
ADMINISTRACION
DE JUSTICIA
DECLARANTE QUE LE HA COMENTADO EL PROYECTO AL SR. MATAS, Y QUE
PARECIA QUE LE HABIA AGRADADO, Y QUE QUERIA CONOCER LOS
DETALLES PERSONALMENTE, PROPONIENDO EL SR. BALLESTER "QUE
SIENDO EL PRESIDENTE, EL SR. BALLESTER Y EL DECLARANTE
AFICIONADOS AL PADEL, PODRIAN JUGAR UN PARTIDO Y EN SU CURSO
TRATAR EL TEMA DEL PROYECTO". QUE EL JUEGO SE CONCERTO EN LA
PISTA DE PADEL QUE EXISTE EN EL PALACIO DE MARIVENT. QUE EL
DECLARANTE NO SALIO A RECIBIRLOS SINO QUE ELLOS ENTRARON,
DESCONOCIENDO EL DECLARANTE SI EL SERVICIO DE VIGILANCIA DE
PUERTA LLEVA ALGUN REGISTRO SOBRE IDENTIDAD DE VISITANTES Y
MATRICULAS DE VEHICULOS. QUE EL DECLARANTE HABIA YA COINCIDIDO
CON EL SR. MATAS EN ALGUN ACTO OFICIAL PERO NO HABIA CONTACTO
FLUIDO. QUE TRAS UNA HORA U HORA Y MEDIA DE PARTIDO SE DA POR
TERMINADO Y TOMANDO UN REFRESCO SE ABORD EL TEMA DE PROYECTO.
QUE EL DECLARANTE EXPLICA AL PRESIDENTE EL PROYECTO Y HACE
HINCAPIE EN LA URGENCIA DEL MISMO YA QUE EL CALENDARIO
CICLISTA NO PERMITIA DILACIONES. QUE EN AQUEL MOMENTO NO
RECIBID RESPUESTA DEL PRESIDENTE Y QUE POSTERIORMENTE SE
PONDRIA EN CONTACTO A TRAVES DEL SR. BALLESTER. QUE EL
DECLARANTE TAMBIEN EXPLICO LA CONVENCIENCIA DE QUE EL CAMBIO
DE PATROCINADOR FUERA ACOMPAADO DE UNA OFICINA DEL PROYECTO
PARA DINAMIZARLO PERO NO HABLO EL DECI,ARANTE DEL PRECIO DE
DICHA OFICINA, QUE SERIA DE LA QUE SE ENCARGARlA N.C. Y QUE EL
COSTE DE ESTA OFICINA DEL PROYECTO, QUE NO SE CUANTIFICO,
SERIA INDEPENDIENTE DEL PROPIO PATROCINIO. QUE EL DECLARANTE
SUPO QUE EL PRESIDENTE HABIA DADO EL VISTO BUENO EN NOVIEMBRE
DE 2003, A TRAVS DE JUAN PABLO MOLINERO, Y QUE CREE QUE ESTO
OCURRID EN LOS PRIMEROS DIAS DEL MES.
PREGUNTADO PARA QUE CONCRETE TODO LO QUE PUEDA LA FECHA DE ESE
CONOCIMIENTO YA QUE EXISTE UN ACTA DE 19 DE NOVIEMBRE Y DICE
QUE SE DECANTA PORQUE FUE A PRIMEROS DE NOVIEMBRE. QUIERE
RECTIFICAR LO ANTERIOR EN EL SENTIDO DE QUE LA NOTICIA LE
LLEGO POR LOS SRES BALLESTER Y MOLINERO, Y CREE QUE PRIMERO LO
SUPO POR EL SR. BALLESTER Y LUEGO SE LO CONFIRM TECNICAMENTE
EL SR. MOLINERO. QUE EN LA ACEPTACION IBA INCLUIDA LA OFICINA
DEL PROYECTO POR LAS CANTIDADES DE 200.000 EUROS PARA ABARCA Y
OTROS 100.000 EUROS PARA OTROS GASTOS. Que el declarante nunca
habl de precio con los sres. Ballester y Matas, Y QUE SERIA
EL SR, MOLINERO QUIEN REDACTARlA UN PRESUPUESTO Y SE LO
PRESENTARlA AL SR. BALLESTER. QUE ESE PRESUPUESTO LO HIZO EL
SR. MOLINERO CON CONFORMIDAD DE DIEGO TORRES. . QUE LO
PROYECTADO ERA QUE ILLES SPORT HICIERA UN CONVENIO CON ABARCA,
POR EL MONTANTE DE 200.000 COMO OFICINA DEL PROYECTO Y A SU
VEZ NOOS CONSULTORIA TENIA UN CONVENIO CON ABARCA SPORT. QUE
EL PRESUPUESTO RECIBID LA CONFIRMACION DE LA ADMINISTRACION DE
NOOS CONSULTORIA. QUE NOOS CONSULTORIA TENIA QUE COBRAR
DIRECTAMENTE DE ABARCA 200.000 EUROS MAS LUEGO DE ILLES SPORT
OTROS 100.000 POR GASTOS DE PUESTA EN MARCHA DEL PROYECTO. QUE
TAL COMO ESTABA PREVISTO ABARCA PAGA A NC EL 25% DE LOS
200.000 EUROS Y QUE LOS 150. 000 RESTANTES LOS COBRO DE ILLES
SPORT SIN PODER PRECISAR MAS DETALLES SOBRE EL DATO. QUE EL
DECLARANTE PROPUSO UNA IDEA Y LA FORMULA DE LA CONTRATACION LA
ELIGE LA ADMINISTRACION. QUE PREGUNTADO SI EL SR. MATAS LE
COMUNICO EN ALGUN MOMENTO LA OBLIGATORIEDAD O LA CONVENIENCIA
DE CONTACTAR CON OTROS EQUIPOS CICLISTAS ASPIRANTES A UN
PATROCINIO DICE QUE NO. PREGUNTADO SI LE ANUNCIO QUE SE
COMPROBORIA SI EL PRESUPUESTO PRESENTADO SERIA ACORDE CON LOS
PRECIOS DEL MERCADO QUE TAMPOCO. QUE LOS SRES. BALLESTER Y
MATAS LE DIJERON QUE HARIAN LAS GESTIONES OPORTUNAS PARA DARLE
UNA RESPUESTA SOBRE LA IDEA QUE EL HABIA PLANTEADO . QUE A
7
ADMINISTRACION
DE JUSTICIA
CRITERIO DEL DECLARANTE NO EXISTIAN OTROS EQUIPOS CICLISTAS
TAN RELEVANTES COMO EL BANESTO CON NECESIDAD DE PATROCINIO.
SEGN PALABRAS LITERALES DEL DECLARANTE, DICE QUE JUNTO CON
JUAN PABLO MOLINERO SOPESARON LA IDEA DE EXPLORAR NUEVOS
PATROCINADORES FUERA DEL SECTOR BANCARIO Y DE OTROS SECTORES
EMPRESARIALES VINCULADOS AL DEPORTE. LA IDEA DE UN DESTINO
TURISTICO PARECIA UNA BUENA OPCION CONOCIENDO QUE SE ESTABAN
VINCULANDO EN OTROS LUGARES DEL MUNDO A ACTIVIDADES DEPORTIVAS
Y EQUIPO DE DEPORTIVOS . QUE ESA FUE LA BASE DE LA CONSULTA AL
SR. BALLESTER. PREGUNTADO SOBRE UNA SUPUESTA RE UN ION HABIDA
ENTRE LOS SRES. BALLESTER, ALIA, BERNAL, MOLINERO, Y EL
DECLARANTE DONDE SE TRATO EL TEMA DEL EQUIPO CICLISTA DICE QUE
NO RECUERDA HABER ESTADO EN ESA REUNION. QUE PREGUNTADO COMO
COBRO LOS 100.000 EUROS QUE TENIA QUE PAGARLE ILLES SPORT DICE
QUE NO LO SABE YA EL NO ES EL ADMINISTRADOR DE NC. QUE EL QUE
TIENE QUE SABERLO ES EL ADMINISTRADOR DIEGO TORRES.
PREGUNTADO POR LAS CUATRO FACTURAS POR IMPORTE TOTAL 177.093,
72 EUROS, QUE APARECEN EN EL ANEXO 48 A LOS FOLIOS 1145 Y
SIGUIENTES A CUYA EXHIBICION RENUNCIA EL DECLARANTE, DICE QUE
NO SABE NADA DE LAS MISMAS Y QUE ESO HABRA QUE PREGUNTARSELO A
DIEGO TORRES. QUE AUNQUE EL MEMBRETE DE LA FACTURA SOLAMENTE
DIGA NOOS ENTIENDE QUE ES NOOS CONSULTORIA.
SE LE PREGUNTA SOBRE LOS DOS PRESUPUESTOS SOBRE LA ELABORACION
MATERIAL PROMOCIONAL Y PAGINA WEB QUE ENVIO EL SR. TORRES Y
QUE FUERON ACEPTADOS POR EL SR. ALIA, DICE QUE DESCONOCE DE LO
QUE SE LE ESTA HABLANDO. PREGUNTADO SI N C HA TENIDO EN ALGUNA
OCASIN LA EXCLUSIVA DEL MATERIAL PROMOCIONAL DEL EQUIPO
CICLISTA BANESTO DICE QUE DESCONOCE ESE DATO Y QUE SE LE
TENDRA QUE PREGUNTAR AL SR. MOLINERO. QUE AL DIA DE HOY SIGUE
IGNORANDO ESE DATO. QUE NUNCA HA HABLADO CON EL SR. MOLINERO Y
SR, TORRES SOBRE ESA CUESTION. QUE SE LE INFORMA QUE EXISTE UN
DOCUMENTO DEL GOVERN EN EL EXPTE 23/04 QUE SE INCOO AL
RESPECTO NO APARECE NINGUN DOCUMENTO QUE AVALE ESA
EXCLUSIVIDAD, DECLINANDO EL DECLARANTE QUE SE LE EXHIBA. QUE
s.s. SIGNIFICA AL DECLARANTE QUE SUMANDO LO COBRADO NC DE
ABARCA, ILLES SPORT E IBATUR, SALVO ERROR U OMISION SALE UNA
CIFRA DE 494.456,97 EUROS Y DICE QUE SI ES ASI , QUE NO DICE
QUE LO SEA, QUIEN HA COBRADO ESA SUMA NO ES EL DECLARANTE SINO
NC.
PREGUNTADO POR EL SEGUIMIENTO DEL EQUIPO CICLISTA BANESTO-
ILLES, DICE QUE LE RESULTA FAMILIAR LA ENTIDA_D SOFRES
AUDIENCIA DE MEDIOS PORQUE ES UNA EMPRESA MUY-CONOCIDA DENTRO
DE LA MEDICION DEL IMPACTO DE ACTIVIDADES DEPORTIVAS Y QUE EL
SEPA NO EXISTE NINGUNA RELACION ENTRE SOFRES Y LAS EMPRESAS
CON LAS QUE EL DECLARANTE ESTA RELACIONADO. QUE NO CONOCE DE
NADA A LOS SRES. PI Y FONTAN.
PREGUNTADO SI EL DECLARANTE SABE ALGO SOBRE QUE EL SR.
MOLINERO RECIBIERA UN FAX DICIENDO QUE SE HABlA ACEPTADO EL
PRESUPUESTO DE SOFRES PARA EL SEGUIMIENTO DEL EQUIPO CICLISTA
DICE QUE NO Y QUE PIENSA QUE ESE FAX SE LO MANDARIAN AL SR.
MOLINERO PORQUE SOFRES YA HABlA TRABAJADO ANTERIORMENTE CON EL
EQUIPO BANESTO Y SE CONOCIA LA VINCULACION QUE EL SR. MOLINERO
HABlA TENIDO CON SOFRES.
S. s EXHIBE AL DECLARANTE UN DOCUMENTO CONSISTENTE EN
FOTOCOPIA DE UN FAX, OBRANTE AL ANEXO 55, W 70 Y PREGUNTADO
SI PODRIA SER DE NOOS, MANIFIESTA QUE NO RECUERDA EL FAX DE
N.C. PERO QUE PODRIA SER. PREGUNTADO SI EL RESULTA FAMILIAR EL
DOCUMENTO MANIFIESTA QUE EN CUANTO AL FORMATO RECONOCE QUE
PROCEI;JE DE NOOS PERO QUE NO SABE NADA DEL MISMO NI PABLO
MOLINERO NI D.T. LE HAN COMENTADO NADA SOBRE EL MISMO.
8
ADMINISTRACION
DE JUSTICIA
PREGUN'rADO SI PUEDE EXPLICAR QUE LOS TRES PRESUPUESTOS SE LE
HAYAN RECABADO A LA MISMA PERSONA, SR. MOLINERO, QUE HAYAN
SALIDO DESDE EL MISMO FAX Y QUE INCLUSO LA FIRMANTE DEL
EMITIDO POR VIRTUAL STRATEGIES DIGA QUE ELLA NO LO HA
CONFECCIONADO, DICE QUE NINGUNA. PREGUNTADO QUIEN ESTA LLAMADO
A DARLAS DICE QUE EL SR. MOLINERO Y SR. D.T.
A INSTANCIA DE SU LETRADO SE INTERESA LA EXHIBICION DEL FAX
OBRANTE EN EL ANEXO N 48 OBRANTE AL FOLIO 1567, A LO QUE SE
PROCEDE, MANIFIESTA LA FIRMA QUE APARECE EN DICHO PRESUPUESTO
NO ES DEL DECLARANTE, NI TAN SIQUIERA GUARDA NINGUN PARECIDO
CON LA SUYA. PREGUNTADO POR EL M FISCAL SI HA CONFECCIONADO
EL PRESUPUESTO DICE QUE NO Y QUE NO LO RECONOCE.
PREGUNTADO SOBRE LOS SIETE TORNEOS DE TENIS DICE QUE EL
DECLARANTE NO TIENE NADA QUE VER CON ELLOS. QUE DESCONOCE
PORQUE SE ENCONTRO EN LA SEDE DE S. H. UN CD CON UN ARCHIVO
LLAMADO "CAMBIO CONVENIO" REDACTADO POR LA SRA. BALMAA A LA
QUE EL DECLARANTE NI TAN SIQUIERA CONOCE.
PREGUNTADO SOBRE LA PRESENTACION DEL EQUIPO CICLISTA DICE QUE
EL DECLARANTE, NI NINGUNA DE SUS EMPRESAS, HA TENIDO NADA QUE
VER Y QUE NO CONOCE DE NADA AL SR. ROMERO DE LA CERDA NI A
IBERPACIFIC Y QUE EN CUENTO A NIMBUS PUBLICIDAD, NADA TIENE
QUE VER CON SU CONTRATACION PARA ESTE EVENTO, PERO SI QUE HA
FACTURADO CON EL I.N. PARA LOS EVENTOS DE ILLES BALEARS
DESCONOCIENDO QUE NADIE HAYA INSINUADO SU NOMBRE Y QUE SERIA
CONTRATADA SELECCIONANDOLA DE LAS DIVERSAS OFERTAS DEL
MERCADO.
PREGUNTADO POR EL CONVENIO DE COLABORACION ENTRE IN, FTVCB Y
CACSA DICE QUE EFECTIVAMENTE EL CONVENIO SE SUSCRIBIO EL 8 DE
NOVIEMBRE DE 2004 INTERVINIENDO DT EN REPRESENTACION DE IN.
QUE IGNORA POR QU EN ESE CONVENIO YA SE ESTA RECONOCIENDO QUE
IN ESTABA TRABAJANDO PARA EL VALENCIA SUMMNIT CON ANTERIORIDAD
A SU SUSCRIPCIN. QUE EL SR SAMARANCH, PRESIDENTE DEL COMIT
OLIMPICO INTERNACINAL EN UNA DE LAS DIVERSAS REUNIONES QUE EL
DECLARANTE MANTENA CON L SOBRE TEMAS DEPORTIVOS LE COMENTO
AL DECLARANTE SU PESAR PORQUE VALENCIA, QUE YA ORGANIZABA LA
COPA AMERICA DE VELA, NO SUPIERA APROVECHAR SU REPERCUSION Y
SUGIRI AL DECLARANTE QUE HICIERA UN ESTUDIO SOBRE LA
IMPLICACIN DE LA CIUDADANIA AL RESPECTO Y QUE SE LO
PRESENTARA. QUE EL DECLARANTE ASI LO HIZO Y LE PRESENTO LO QUE
LUEGO SE LLAMARlA VALENCIA SUMMIT, RECIBIENDO UNA FAVORABLE
ACOGIDA Y ANUNCIANDOLE QUE LE PRESENTARlA A LA ALCALDESA DE
VALENCIA, DA RITA BARBERA, PARA TRATAR DEL TEMA. QUE EN
FEBRERO O MARZO DE 2004 SE PRODUCE DICHA REUNION A LA QUE
ASISTE EN DECLARANTE Y DT QUE TAMBIEN RECIBE FAVORABLE
ACOGIDA INCLUSO APORTANDO LA ALCALDESA NUEVAS IDEAS AL
PROYECTO. LA ALCALDESA AUNQUE SE MUESTRA FAVORABLE AL
PROYECTO ANUNCIA QUE LO VA A PARTICIPAR A LA GENERALITAT POR
SI DESEARA SUMARSE AL MISMO. A PARTIR DE ESTE MOMENTO TODOS
LOS DEMAS TRMITES TIENEN LUGAR CON DT Y EL DECLARANTE ES
AJENO AL SISTEMA DE CONTRATACIN SI BIEN ASISTE A DIVERSAS
REUNIONES SOBRE CUESTIONES DE DISEO Y PARTICIPACIN E
IMPLICACIN. QUE EL DECLARANTE NUNCA VIO EL PRESUPUESTO QUE SE
PRESENT. PREGUNTADO QUIN FIJO LA SUMA DE 900. 000 EUROS
NETOS COMO CANON POR LA PARTICIPACIN DE IN DICE QUE EL
DECLARANTE NO LO HIZO Y PREGUNTADO QUIN FUE EL AUTOR, DICE
QUE DT. PREGUNTADO EN QU SE BAS IN PARA FIJAR ESE CANON
DICE QUE EN LA GENUIDAD DEL PROYECTO Y EN LA NECESIDAD DE
TRAER EXPERTOS INTERNACIONALES, LO QUE HACE QUE SS" LE
SIGNIFIQUE CMO PUEDE SABER LAS BASES EN QUE SE SUSTENTO SI
DICE QUE NUNCA LO VIO, CONTESTANDO QUE REALMENTE SABIA QUE
9
ADMINISTRACION
DE JUSTICIA
ERAN 900.000 EUROS NETOS Y QUE LE PARECIO UNA CIFRA CORRECTA
ATENDIDA LA EXCLUSIVIDAD DEL PROYECTO Y LA CONTRATACION POR
LA CONVENIENCIA DE LA IMPLICACION DE EQUIPOS HUMANOS MUY
PROFESIONALES. PREGUNTADO POR QUE ESTAS MOTIVACIONES QUE AHORA
DICE NO SE HICIERON CONSTAR EN EL PRESUPUESTO LO QUE HUBIERA
FACILITADO EL CONVENCIMIENTO DE LA OTRA PARTE CONTRATANTE,
DICE QUE ESO HABR QUE PREGUNTARSELO A DT. PREGUNTADO SI
TIENE CONOCIMIENTO DE QUE ALGUN MIEMBRO DE LA GENERALITAT
REQUIRIESE INFORMACIN SOBRE CMO SE HABlA LLEGADO A
CUANTIFICAR ESA SUMA, DICE QUE AL DECLARANTE NADIE LE PIDI
EXPLICACIONES, Y QUE HABR QUE PREGUNTARLE A DT SI SE LAS
PIDIERON A EL. PREGUNTADO SI DT LE HA COMENTADO AL DECLARANTE
QUE ALGUIEN LE HAYA PEDIDO ALGUNA EXPLICACIN AL RESPECTO,
DICE QUE LO DESCONOCE. PREGUNTADO SI IN EMPEZ A TRABAJAR PARA
ESE CONVENIO ANTES DE QUE SE SUSCRIBIERA, DICE QUE LO
DESCONOCE. PREGUNTADO A QUIN SE LE PODRA HACER ESA
PREGUNTA DICE QUE A DT. QUE DESCONOCE QUE SE HUBIERA
PRODUCIDO NINGUN PROCESO DE NEGOCIACIN SOBRE ESE CANON Y A
TAL EFECTO ss SIGNIFICA LO DECLARADO AL RESPECTO POR EL SR
AGUILAR AL FOLIO 2406 DEL ANEXO 48. PREGUNTADO SI SABE ALGO
SOBRE UN INFORME DE DA ELISA MALDONADO EMITIDO EN 2005 PERO
CON VIRTUALIDAD PARA UN AO ANTES SOBRE EL PROCEDIMIENTO DE
CAMBIAR EL CINCO POR UN CUATRO CON BOLIGRAFO DICE QUE NO SABE
NADA AL RESPECTO. QUE RECONOCE QUE IN RECIBIO DE FTVCV LA SUMA
DE 522.000 EUROS EN EL 2004 Y OTRA SUMA IGUAL DE CACSA. QUE
AL DECLARANTE NADIE LE DIJO QUE TENIA QUE RENDIR CUENTAS DE
ESAS SUMAS NI SABE QUE SE LO HAYAN DICHO A NADIE DE IN. QUE
RECONOCE QUE EXISTIO UNA ADENDA AL CONVENIO Y QUE SE REPITI
EL CANON DE 900.000 EUROS NETOS EN LOS MISMOS TRMINOS QUE
PARA EL CASO ANTERIOR. ss LEE AL DECLARANTE LA PARTE DE LA
DECLARACIN DEL SR VELA VARGUES AL FOLIO 2393 Y SI QUE AFECTA
A ESTE DATO, Y MANIFIESTA EL DECLARANTE QUE LO IGNORA, PERO
QUE EN CUALQUIER CASO EL PRIMER EVENTO FUE TODO UN XITO Y
.. _I.'_OB_E?Q SE RE:;l'JOV, LO QUE HACE QUE ss LE VUELVA A SIGNIFICAR
QUE EL QUE SEA- UN XITO NO--EXCUSA -DE SU . CCJSTE-YK
QUE HUBIERA PODIDO OBTENERSE A PRECIO INFERIOR Y CONTESTA EL
DECLARANTE QUE TAMBIN A PRECIO MS CARO Y ENTONCES S
HUBIERA ASUMIDO LAS PRDIDAS. LO QUE HACE QUE ss LE VUELVA A
PREGUNTAR SI SE DIERON PRDIDAS EN ESTA CONCERTACIN Y DICE
QUE NO HUBO PRDIDAS. SE LE PREGUNTA QU PATROCINIOS
EXISTIERON PARA EL VALENCIA SUMMIT 2005 Y DICE QUE SON LOS QUE
APARECEN EN UN OFICIO DE LA POLICIA AL QUE ss DA LECTURA EN
ESTE EXTREMO SIN QUE EXISTA NINGUNO MAS. PREGUNTADO QU PUEDEN
SUMAR GLOBALMENTE TODOS ESTOS PATROCINIOS DICE QUE NO LO PUEDE
PRECISAR PERO QUE PUDIERAN SUPONER UNA CIFRA DE HASTA 200.000
EUROS. PREGUNTADO SI TODO LO QUE HA DICHO RESPECTO DEL CANON
DE LOS EVENTOS VALENCIA SUMMIT ANTERIORES ES APLICABLE AL
TERCERO, DICE QUE EN EL AO 2006, NO. S.s SIGNIFICA AL
DECLARANTE QUE EL INFORME DE LA INTERVENCIN DEL ESTADO
OBRANTE A LOS FOLIOS 1383 Y SIGUIENTES DICE QUE LOS REDACTORES
DEL MISMO NUNCA SE HAN ENCONTRADO CON UN CASO SIMILAR, LO QUE
HACE QUE ss LE PREGUNTE SI ESA EXCEPCIONALIDAD PUEDE DEBERSE
AL PARENTESCO CON LA CASA REAL, CONTESTANDO QUE PUEDE DEBERSE
A LA EXCLUSIVIDAD DEL PROYECTO. QUE RECONOCE QUE SE CARGARON
A FTVCB BILLETES DE AVIN DE LOS HERMANOS TEJEIRO, DE DIEGO
TORRES, DEL DECLARANTE Y DE SU HERMANO MIKEL, PERO QUE
ENTIENDE QUE EN LOS TRMINOS DEL CONVENIO ERA PROCEDEDENTE
HACERLO. QUE LO MISMO TIENE QUE DECIR RESPECTO DE
DESPLAZAMIENTO DE PERSONAS Y ENTIDADES QUE LUEGO FACTURARON
CONTRA LAS ANTERIORES ENTIDADES.
10
ADMINISTRACION
DE JUSTICIA
PREGUNTADO YA SOBRE EL CONVENIO PARA LA CANDIDATURA DE LOS
JUEGOS EUROPEOS DICE QUE INICIALAMENTE LA IDEA DE LOS JUEGOS
EUROPEOS (EN ADELANTE JE) FUE DEL SR. ZORO PERO QUE NO
CONTRAT A IN SINO A NC QUE NC COBR POR ESTE SERVICIO 80.000
EUROS.
QUE RECONOCE EL RELATO QUE HACE EL SR ZORO SOBRE LA REUNIN
CON EL SR. CAMPS. QU AMBIENTE REIN EN ESA
REUNIN, SI ERA DE CAMARADERIA ENTRE EL SR. ZORIO Y EL SR.
CAMPS DICE QUE ERA PROTOCOLARIO Y QUE SE DIRIGA A L EN
TRMINOS DE PRESIDENTE Y CON TRATAMIENTO DE USTED. QUE
DESCOOCE QU TIEMPO TRANSCURRI ENTRE QUE LE ANUNCIARA LA
VISITA A CAMPS Y QUE STA SE PRODUJERA AS COMO TAMBIEN
DESCONOCE SI FUE O NO DIFICULTOSO EL OBTENER LA AUDIENCIA.
QUE EN CUANTAS OCASIONES EL SR. ZORO ALUDE EN SU DECLARACIN
A IN DEBE TRATARSE DE UN ERROR YA QUE SE TRATA DE NC. QUE
ESTA REUNIN DEBI TENER LUGAR SOBRE SEPTIEMBRE OCTUBRE DEL
2005. QUE EN DICHA REUNIN DEDUJO EL DECLARANTE QUE EL SR.
CAMPS DABA LUZ VERDE A LA CONTRATACIN Y REMITI A LOS RGANOS
ADMINISTRATIVOS PARA QUE STOS BUSCARAN LA FORMULA PTIMA DE
CONTRATACIN.
EL MINISTERIO FISCAL HACE VER QUE EL FIRMANTE DEL CONVENIO NO
ES NOOS CONSULTORA SINO INSTITUTO NOOS, LO QUE EFECTIVAMENTE
SE COMPRUEBA Y EL DECLARANTE ASUME QUE EFECTIVAMENTE FUE
INSTITUTO NOOS. QUE IGNORA QUE EL PRECIO DEL CANON SE FIJARA
ENTRE IN Y LA GENERALITAT. QUE IGNORA SI ANTERIORMENTE AL
PRESUPUESTO QUE RESULT APROBADO SE PRESENTARON OTROS MS
CAROS.
PREGUNTADO SI ES CIERTO QUE IN PAG AL LOBBY COMUNICACIN LAS
SUMAS DE 210.000 250.000 Y 80.000 EUROS POR LAS FUNCIONES QUE
EL PROPIO SR. ZORO RELATA, DICE QUE SABE QUE SI PAG
DETERMINADAS SUMAS AL SR. ZORO PERO QUE NO PUEDE DECIR AHORA
SI FUERON CONCRETAMENTE STAS O NO.
EN ESTE MOMENTO EL LETRADO SR. PASCUAL VIVES CONSIGNA SU
RESPETUOSA PROTESTA EN LOS SIGUIENTES TERMINOS: "CONSIDERA
ESTE LETRADO QUE SE EST LEYENDO AL IMPUTADO DECLARANTE LAS
DECLARACIONES EFECTUADAS ANTERIORMENTE POR OTRAS PERSONAS
DISTINTAS DE LA DEL DECLARANTE".
EL LETRADO SR. ALBERCA FORMULA ASIMISMO PROTESTA EN LOS
SIGUIENTES TERMINOS: "QUE SE ESTN LEYENDO ADEMAS DE
DECLARACIONES, DOCUMENTOS VULNERANDOSE LO ESTABLECIDO EN EL
ART. 396.2 DE LA L.E.CR."
POR EL FISCAL SR. HORRACH SE DICE: "QUE SI NO ES POSIBLE
EXHIBIR AL DECLARANTE DOCUMENTOS OBRANTES EN LA CAUSA, SE
SOLICITA QUE SE CIERRE ESTA DECLARACIN YA" LA SRA. LETRADA
LOPEZ NEGRETE SE ADHIERE A LO SOLICITADO POR EL MINISTERIO
FISCAL. EL LETRADO SR. GONZALEZ PETER DICE QUE SE ADHIERE A
LAS PROTESTAS DERIVADAS DEL 396.2. POR EL LETRADO SR. DELGADO
GIL SE HACE CONSTAR: "QUE SE ADHIERE A LA RESPETUOSA PROTESTA
DECLARADA POR D. MARIO PASCUAL". LA LETRADA Da ESTHER GAVASA
SE ADHIERE EN SIMILARES TRMINOS.
PREGUNTADO QU
380.000 EUROS.
COBR IN POR LOS JUEGOS EUROPEOS DICE QUE
PREGUNTADO QU SENTIDO TIENE COBRAR 380.000 Y
11
ADMINISTRACION
DEJUSTJC[A
PAGAR AL LOBBY COMUNICACIN 540.000 EUROS, DICE QUE EN ESTA
SUMA IBAN COMPRENDIDOS OTROS SERVICIOS QUE EL LOBBY HABA
PRESTADO A IN POR EL VALENCIA SUMMIT.
PREGUNTADO SI LE PARECE NORMAL QUE EN LOS TRES DIAS PREVIOS A
NOCHEBUENA SE INFORME EL CONVENIO Y SE APRUEBE DICE QUE NO
PUEDE OPINAR SOBRE ELLO.
QUE EN EL ACTA DE 20 DE MARZO DE 2006 EL DECLARANTE
EFECTIVAMENTE ANUNCI SU INTENCIN DE ABORDAR UN NUEVO
PROYECTO QUE ERA EL DE LA FUNDACIN ARETE.
QUE IGNORA QUIEN SOLICIT EL CERTIFICADO QUE APARECE AL FOLIO
101 DEL ANEXO 64. QUE EL NUEVO PROYECTO AL QUE ALUDE ERA EL
DE LA FUNDACIN ARETE.
PREGUNTADO POR EL CERTIFICADO AL FOLIO 192 DEL ANEXO 64 DICE
QUE EL DECLARANTE LO DESCONOCA Y PREGUNTADO QUIN HA PODIDO
ORDENAR SU LIBRAMIENTO DICE QUE O o ANA MARIA TEJEIRO O DIEGO
TORRES.
S. s SIGNIFICA AL DECLZ\RANTE QUE ALGUNOS DE LOS INCJ.UTDOS EN
DICHA RELACIN COMO ES DE JUAN CREIX BRETN DICE QUE NUNCA
PREST TRABAJOS PARA EVENTOS DE VALENCIA Y QUE SLO ACUDI A
VALENCIA PARA CONOCER CMO SE DESARROLLABA LA CUMBRE, PERO NO
PARA LOS JUEGOS, DICE QUE NO TIENE CONSTANCIA DE QUE EL SR. DE
JUAN SE IMPLICARA EN LOS JUEGOS EUROPEOS. PREGUNTADO QU
EXPLICACIN DA A LA MISMA AFIRMACIN O A LA MISMA NEGACIN
DADA POR LA SRA. ZARAGOZA AN AL FOLIO 1760, DICE QUE
DESCONOCE LA SITUACIN DE ESTA SEORA Y LO MISMO TIENE QUE
DECIR RESPECTO DE LA VERSIN DE LA SRA. ZAZO AL FOLIO 1762.
SE LE PREGUNTA POR LA FACTURA DEL LOBBY AL FOLIO 2370 Y DICE
QUE DESCONOCA LA EXISTENCIA DE ESTA FACTURA. EXHIBIDO EL
DOCUMENTO MANUSCRITO AL FOLIO 2371 DEL ANEXO 48 Y LAS FACTURAS
QUE LE SIGUEN DICE QUE SE TRATA DE DOCUMENTOS LIBRADOS CON
POSTERIORIDAD A QUE EL DECLARANTE ABANDONARA LA PRESIDENCIA
DEL INSTITUTO NOOS Y QUE POR LO TANTO HABR QUE PREGUNTAR A
QUIEN CORRESPONDA.
SE APROVECHA ESTA OPORTUNIDAD POR EL LDO SR ECHAVARRI PARA
PONER DE MANIFIESTO QUE EN LA DECLARACION DEL SR TRINCHET
PRESTADA EL DIA DE AYER EN BARCELONA SE HAN PRODUCIDO DOS
ERRORES DE TRANSCRIPCIN, UNO EN EL FOLIO 2 EN EL QUE DONDE
DICE"QUE ESTA SOCIEDAD SE LA DEVOLVIO A ALGUIEN", DEBE DECIR "
QUE ESTA SOCIEDAD SE LA DEVOLVI ALGUIEN" Y EN EL PENLTIMO
PARRAFO DEL FOLIO 3 DONDE DICE " UNA VEZ DEVUELTA AL DESPACHO
TEJEIRO DEBE DECIR " UNA VEZ DEVUELTA DEL DESPACHO TEJEIRO",
POR LO QUE SE ACUERDA SU RECTIFICACION.
SS" SIGNIFICA AL DECLARANTE QUE A PESAR DE ESA DESVINCULACION
FORMAL RESPECTO DE IN, MARCO TEJEIRO DICE QUE ESE MANUSCRITO
LO CONFECCIONO SIGUIENDO INSTRUCCIONES DE D. DT Y DE D. IAKI
URDANGARIN Y MANIFIESTA EL DECLARANTE QUE NO TIENE NADA QUE
VER. ss SIGNIFICA AL DECLARANTE QUE HAY UN GRAN NUMERO DE
EMPLEADOS DEL LOBBY DE COMUNICACIN, EN TOTAL LA PARTE QUE
AFECTA A DICHO LOBBY POR DIEZ TRABAJADORES DEPENDIENTES DE
ESTE, QUE DICEN NO HABER HECHO NINGUN TRABAJO PARA LOS JUEGOS
EUROPEOS Y EL DECLARANTE CONTESTA QUE SE ATIENE A LO YA DICHO
DE QUE NO ESTABA YA EN IN Y QUE DESDE IN EL DECLARANTE PUEDE
APORTAR UNA RELACION DE TRABAJADORES QUE HAN PRESTADO SU
COLABORACION PARA LA CANDIDATURA DE LOS JUEGOS EUROPEOS. ss
12
ADMINISTRACION
DEJUSTIClA
PARTICIPA AL DECLARANTE QUE DA ISABEL VILLALONGA CAMPOS EN SU
DECLARACION EN SEDE POLICIAL A LOS FOLIOS 1876 Y SS. AL TIEMPO
QUE RECONOCE HABER AB ONADO LA FACTURA DEL FOLIO 2370, DICE
QUE TUVO QUE RECHAZAR NUMEROSAS FACTURAS Y ASI LAS DE VIRTUASL
STRATEGIES QUE PRESENTO 45 FACTURAS QUE SUMABAN 359.136 EUROS
POR APRECIAR DISTINTOS FALLOS O IRREGULARIDADES; DECONCEPT
BPMO, TRECE FACTURAS DEL 17 DE MAYO DE 2006 POR IMOPRTE DE
143.840 EUROS, PORQUE EL OBJETO DE LA FACTURA NO TENIA NADCA
QUE VER CON LOS JUEGOS Y OTRAS IRREGULARIDADES, DEL LOBBY DE
COMUNICACIN OCHO FACTURAS DE 12 DE MAYO POR 581.717 EUROS, EN
RAZN A EXCUSAS QUE FIGURAN EN SU PROPIA DECLARACION; DE
SIRIAIMASU , 21 FACTURAS DE 1 DE ABRIL Y OTRAS DE 3 DE MAYO,
EN CONCRETO 3, POR 198.576 EUROS; DE TORRES TEJEIRO, DIEZ
FACTURAS POR 121. 626 EUROS, OCHO DE 20 DE ABRIL DE 2006 Y 2
DE 12 DE MAYO DE 2006; DEL IN, TRES FACTURAS DE 5 DE MAYO POR
IMPORTE DE 236. 640 EUROS; DE ISIDRO RIGAUT LLAUGUER, CUATRO
FACTURAS DE 32.320 EUROS; DE VALENTIN GIRO CATA, CUATRO
FACTURAS POR 9. 624 EUROS; DE MARCEL PLANELLAS UNA DE 30.00
EUROS DE 16 DE ENERO DE 2006; Y DE AIZOON, UNA DE 70.000 EUROS
DE 5 DE ABRIL DE 2006.
ssa PARTICIPA AL DECLARANTE QUE APARENTEMENTE LA MISMA FACTURA
QUE MARCEL PLANELLAS PRESENTO ANTE ESTE JUZGADO PARA
JUSTIFICAR LOS EVENTOS FORUM BALEARS FUE UTILIZADA PARA
LUCRARLA CON CARGO A LOS JUEGOS EUROPEOS, Y DICE QUE EL
DECLARANTE NO ESTABA ENTONCES EN IN Y QUE NO PUEDE DECIR NADA
AL RESPECTO. ssa PARTICIPA AL DECLARANTE QUE EL SR HERRERA
FONTANALS DECLARO EN EL DIA DE AYER EN BARCELONA QUE ESAS
SUPUESTAS FACTURAS QUE SE DICEN LIBRADAS POR CONCEPT BPMO NO
RESPONDIAN A UN CONTENIDO REAL Y QUE LE FUERON SOLICITADAS POR
ALGUIEN DE IN Y QUE SU CONTABLE ELABORO DE BUENA FE, PERO QUE
NUNCA SE COBRARON Y APORTA TODAS LAS FACTURAS. Y EL DECLARANTE
MANIFIESTA QUE SI ESTO ES POSTERIOR A MARZO DE 2006, EL
DECLARANTE YA SE HABIA DESVINCULADO DE IN, LO QUE HACE QUE ssa
LE SIGNIFIQUE QUE SI SE ACREDITARA LO CONTRARIO PODRIA SER
LLAMADO DE NUEVO A DECLARAR.
PREGUNTADO EN RELACION CON EL CONVENIO PARA EL PRIMER ILLES
BALEARS FORUM DICE QUE EL PRIMER CONVENIO ILLES BALEARS TENIA
COMO ANTECEDENTES EL GRAN XITO OBTENIDO POR EL VALENCIA
SUMMIT , E.L DESEO DEL GOVERN DE INICIAR ALGUN PROYECTO DE
CONEXIN DE TURISMO Y DEPORTE Y DE LA PROPIA EXPERIENCIA DEL
SR . BALLESTER QUE HABIA SIDO INVITADO AL VALENCIA SUMMIT Y
HABI.A QUEDADO IMPRESIONADO POR SU XITO, Y QUE LAMENTABA LA
PERDIDA DE BALEARES DE DETERMINADAS OPORTUNIDADES DE EVENTOS
DEPORTIVOS, COMO ERA SER LA SUBSEDE DE VELA DE LOS JUEGOS
OLIMPICOS DE MADRID Y LA PERDIDA DE LA AMERICA'S CUP , SIENDO
EL SR BALLESTER QUIEN EXPRESO AL DECLARANTE ESTAS
REFLEXIONES, Y QUEDO EN TRANSMITIRLO AL SR MATAS. QUE EN ALGUN
ENCUENTRO CASUAL CON EL PRESIDENTE DEL GOVERN ALLA POR LA
SEMANA SANTA DEL AO 2004, TUVO LA OPORTUNIDAD DE COMENTARLE
EL PROYECTO QUE TENIA PARA ESTAS ISLAS Y YA EL SR MATAS SE
HABIA HECHO ECO DE LAS J:.MPRESIONES OBTENIDAS POR EL SR
BALLESTER EN VALENCIA. QUE NO DESCARTA QUE TUVIERA LUGAR EN
EL CONSULAT DEL MAR EN LA PRIMAVERA DEL 2004 LA REUNION QUE
DICE EL SR BALLESTER ENTRE LOS SRES. MATAS, FLAQUER, PUIG,
LINARES, BALLESTER, ALABERT, TORRES Y EL DECLARANTE. QUE EL
TEMA CENTRAL ERA EL TRATAMIENTO DE LA SINERGIA ENTRE TURISMO Y
DEPORTE PARA OBTENER UN BENEFICIO MUTUO. QUE NO SE HABLO DE
COSTES. QUE EL DECLARANTE EXPUSO SU PROYECTO PARA LLEVARLO A
CABO IN Y QUE LO ESCUCHARON LOS ASISTENTES PARA DISCUTIRLO
13
ADMINISTRACION
DE JUSTICIA
POSTERIORMENTE. QUE EL DECLARANTE NO RECUERDA QUE SE LE
REQUIRIERA UN PRESUPUESTO PERO INTUYE QUE S. QUE DESCONOCE
QUE EL PRESUPUESTO LO TUVIERAN QUE PRESENTAR A LA SRA LINARES
PERO QUE SU INTERLOCUTOR ERA EL SR BALLESTER.
PREGUNTADO CUANTOS PRESUPUESTOS SE PRESENTARON Y A QUIN, DICE
QUE LO DESCONOCE YA QUE ESA ERA UNA FUNCIN QUE SE HABA
DELEGADO EN DT TAL COMO FIGURA EN EL MANUAL DE FUNCIONAMIENTO
DE IN. SS" INFORMA AL DECLARANTE QUE EL SR. TORRES DIJO EN SU
PRIMERA DECLARACIN JUDICIAL QUE SE HABAN PRESENTADO VARIOS
PRESUPUESTOS DE LOS QUE ACAB SIENDO SELECCIONADO UNO Y QUE
HUBO UN PROCESO DE NEGOCIACIN RESPECTO DE LOS PRESPUESTOS,
INSISTIENDO EL DECLARANTE EN QUE IGNORA POR COMPLETO LO QUE SE
LE PREGUNTA Y QUE NUNCA EL SR TORRES LE HIZO EL MENOR
COMENTARIO SOBRE ESE SUPUESTO PROCEDIMIENTO NEGOCIADOR,
INSISTIENDO EN ELLO A PESAR DE QUE SE LE DICE QUE EL SR
BALLESTER SOLO VIO UN PRESUPUESTO Y NADIE LE DIO RAZN DE
NINGUNO MS. QUE EL DECLARANTE NUNCA LLEGO A VER ESE DOCUMENTO
Y QUE SUPONE QUE ESTARIA EN LA LINEA DEL QUE SE PRESENTO PARA
EL VALENCIA SUMMIT. QUE DESCONOCE QUE ALGUIEN DEL GOVERN
PUDIERA REQUERIR AL SR TORRES PARA QUE COMPLEMENTARA EL
PRESUPUESTO O LO DETALLASE. TAMBIN SE LE PARTICIPA LA VERSIN
OBRANTE EN AUTOS DE QUE EL PRESIDENTE ORDEN LA CONCERTACIN
CON EL DECLARANTE, NO ERA CON IN, SIN NINGN TRAMITE
COMPLEMENTARIO.
PREGUNTADO SI CON OCASIN DE LA CONCERTACIN DEL PRIMER
CONVENIO SE PONE SOBRE LA MESA EL DATO DE QUE IN YA HABIA
SIDO PERCEPTOR DE SUMAS ANTERIORES POR EL PATROCINIO Y
SEGUIMIENTO DEL EQUIPO CICLISTA, DICE QUE SE BARAJ ESE DATO
PERO COMO POSITIVO PARA LA CONCERTACIN DEL CONVENIO, YA QUE
EL EQUIPO CICLISTA HABIA SIDO UN XITO. PREGUNTADO POR QU SI
EL CONVENIO TIENE UNA DURACIN DE UN AO SE PREV SU EXTINCIN
CUANDO APENAS HAN TRANSCURRIDO SEIS MESES DICE QUE L NO LO
FIRM Y QUE LO IGNORA.
S.S
0
SIGNIFICA AL DECLARANTE QUE EL CONVENIO DE BALEARES
REPRODUCE PARRAFOS INTEGROS DEL DE VALENCIA Y QUE ESO NO SE
PUEDE DEBER A LA CASUALIDAD, INTERESANDO DEL DECLARANTE UNA
EXPLICACIN AL RESPECTO Y PREGUNTANDOLE SI NO FUE EL INSTITUTO
NOOS EL QUE PRESENT EL MISMO MODELO DE VALENCIA EN BALEARES Y
CONTESTA QUE NO SE ENCARG DE REDACTAR LOS CONVENIOS.
PREGUNTADO QU PATROCINIOS OBTUVIERON EN EL PRIMER CONVENIO
DICE QUE OBTUVIERON PATROCINIOS DE SOL MELI, SA NOSTRA, AIR
EUROPA Y QUE UNOS FUERON EN ESPECIES Y OTROS EN METLICO.
PREGUNTADO SI ALGUIEN DEL GOVERN LE PREGUNT AL DECLARANTE O
AL SR. TORRES POR LOS DISTINTOS PATROCINIOS QUE SE HABIAN
OBTENIDO DICE QUE, QUE L SEPA, DICE QUE NINGUNO. PREGUNTADO
SI EL DECLARANTE, CUMPLIENDO CON EL COMPROMISO ESTABLECIDO EN
EL CONVENIO PARA EL EVENTO. "INFORMA 'PUNTUALMENTE A LA
FUNDACIN DE LOS CONTACTOS OBTENIDOS PARA OBTENER PATROCINIOS"
DICE QUE L ENTIENDE QUE NO TENA QUE CUMPLIR CON ESE DEBER,
QUE SU COMETIDO ERA CONTACTAR CON LOS GRANDES PATROCINADORES Y
LA GESTIN DE ESOS PATROCINIOS, PERO NO LA DE INFORMAR A LA
FUNDACIN Y QUE ERA DIEGO TORRES QUIEN DEBA ASUMIR LA
OBLIGACIN DE INFORMAR. PREGUNTADO SI DIEGO TORRES CUMPLI
ESA OBLIGACIN DICE QUE LO DESCONOCE. EXHIBIDAS LAS FACTURAS
EMITIDAS POR EL SR. RALDA A LOS FOLIOS 342 Y SS. DEL ANEXO 48
14
ADMINISTRACION
DE JUSTICIA
DICE QUE RECONOCE LA DE EUROCAR PERO EN LAS DEMS NO APARECE
EL PATROCINADOR. QUE RECUERDA TAMBIN AHORA QUE HUBO UN
PATROCINIO DE CAFES ILLY, NO RECORDANDO SI FUE EN ESPECIES O
EN DINERO.
SE LE HACE VER AL DECLARANTE QUE EXISTEN UNAS FACTURAS
CARGADAS A ESTA COMUNIDAD POR LA DECORACIN DE LA FIRMA CAFES
ILLY, ASI COMO TAMBIN POR LA ROTULACIN DE VEHCULOS T9YOTA Y
MERCEDES CON EL LOGOTIPO DE ILLES BALEARES, ASI COMO
COLOCACIN DE LOGOTIPOS DE SA NOSTRA QUE SE CARGAN AL ERARIO
PBLICO Y MANIFIESTA QUE DESCONOCE ESTA SITUACIN Y QUE SER
DIEGO TORRES QUIEN DEBER DAR EXPLICACIONES. PARTICIPADA AL
DECLARANTE LA DECLARACIN PRESTADA EN SEDE POLICIAL AL FOLIO
2791 Y SS. DEL ANEXO 48 POR EL SR. SIMON NIEVA DICE QUE
EFECTIVAMENTE ACUDI A SA NOSTRA ACOMPAADO DEL HIJO DEL SR.
ESCARRER QUE ESTABA INTERESADO EN ESE PATROCINIO. QUE NO
DESCARTA QUE LA FECHA DE LA VISITA FUERA EL 4 DE NOVIEMBRE DEL
2005. QUE IGNORA QU MIEMBRO DEL GOVERN BALEAR PUDO HABER
RECOMENDADO A SA NOSTRA DICHO PATROCINIO. QUE EL PATROCINIO
FUE EN DINERO PERO NO RECUERDA SU CUANTA. QUE NO DESCARTA
QUE EL PATROCINIO FUERA DE 50. 000 EUROS PARA EL EVENTO DEL
2005 Y OTRA CANTIDAD IGUAL PARA EL DEL 2006. S.Sa SIGNIFICA
AL DECLARAZNTE QUE YA SLO CON EL PATROCINIO DE SA NOSTRA,
PARA EL CASO DE QUE SE ACEPTARA LA TESIS DEL DECLARANTE DE QUE
LOS PATROCINIOS SE DESCONTARON PARA EL EVENTO 2006, YA CON
ESTAS DOS APORTACIONES SE HABRA CUBIERTO NTEGRAMENTE EL
DESCUENTO DE 100.000 EUROS CON LO QUE LOS DEMS PATROCINIOS
QUEDARAN EN SU EXCLUSIVO BENEFICIO, MANIFESTANDO EL
DECLARANTE QUE SERA EL SR. TORRES QUIEN TIENE QUE EXPLICAR
TODO ESTO PERO QUE QUIERE AADIR QUE RESPECTO AL PATROCINIO
DEL 2006 L YA ESTABA DESVINCULADO DE IN. EXHIBIDAS LAS
LISTAS DE PARTICIPANTES Y PONENTES (PATROCINADORES) DICE QUE
SON UNA MEZCLA DE PARTICIPANTES, INVITADOS Y PATROCINADORES.
HABIENDO TRANSCURRIDO PRACTICAMENTE ONCE HORAS DE DECLARACION
CON LAS CORTAS INTERRUPCIONES HABIDAS, SE SOLICITA DEL
MINISTERIO FISCAL Y DEMS PARTES QUE INFORMEN SOBRE LA
POSIBILIDAD O CONVENIENCIA DE CONTINUAR ESTA DECLARACIN HASTA
SU FIN SEA LA HORA QUE FUERE O SUSPENDERLA PARA CONTINUAR
MAANA Y EL MINISTERIO FISCAL INFORMA: QUE SOLICITA LA
SUSPENSIN DE LA DECLARACIN PARA SU REANUDACIN .EL DA DE
MAANA. LA LETRADA DE LA COMUNIDAD SE ADHIERE A LA PETICIN,
AS COMO LA LETRADA DEL SINDICATO DE MANOS LIMPIAS. CONCEDIDA
LA PALABRA AL LETRADO DEL DECLARANTE MANIFIESTA: QUE CONSIDERA
QUE SU DEFENDIDO SE ENCUENTRA EN CONDICIONES Y SE ENCONTRAR
EN CONDICIONES PARA CONTINUAR LA DECLARACIN EN EL DA DE HOY
Y EN LA MADRUGADA DE MAANA. CONCEDIDA LA PALABRA AL LETRADO
SR. DELGADO DICE QUE DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 393,
HABIDA CUENTA DE LA JUSTIFICACIN QUE HACE S.Sa PARA INSTAR LA
POSIBLE SUSPENSIN QUE HA SIDO EL POSIBLE CANSANCIO O FALTA DE
SERENIDAD DEL DECLARANTE D. IAKI URDANGARIN, SIENDO QUE EL
MISMO MANIFIESTA, POR BOCA DE SU LETRADO, QUE NI HA PERDIDO LA
SERENIDAD PARA PROSEGUIR LA DECLARACIN POR EL DA HABILITADO
DE HOY Y LA MADRUGADA DE MAANA, NO SOLO SE ADHIERE A LA
PETICIN DEL SR. PASCUAL, SINO QUE NO CONSIDERA OTRA OPCIN.
LA MAYORA DE LOS LETRADOS PRESENTES SE DECANTAN POR CONTINUAR
LA DECLARACIN Y S.Sa HABIDA CUENTA DE QUE LA PROLONGACIN DE
ESTA DECLARACIN NO SE PREV QUE SEA POR UNA NI DOS HORAS,
TIEMPO PRUDENCIAL EN QUE EL DECLARANTE PODR SEGUIR
CONSERVANDO SU SERENIDAD, SINO COMO MINIMO PODRA AVENTURARSE
15
ADMINISTRACION
DE JUSTJCrA
QUE DURARA UNAS SEIS O SIETE HORAS MS, TIEMPO ESTE EN QUE
AHORA SERA MUY AVENTURADO PRESUMIR QUE EL DECLARANTE
CONSERVAR LA SERENIDAD Y LUCIDEZ NECESARIA PARA CONTESTAR A
LAS PREGUNTAS, ENTIENDE QUE EN PROTECCIN DEL PROPIO
DECLARANTE Y SIN ENTRAR A CONSIDERAR LAS RAZONES QUE
LEGITIMAMENTE PUEDAN ADUCIR LOS LETRADOS PARA CONTINUAR CON LA
DECLARACIN, NO PUEDEN PREVALECER SOBRE EL DERECHO DEL
DECLARANTE A MANTENER LA CALMA O SERENIDAD, CON LO QUE SE
SUSPENDE LA PRESENTE DECLARACIN QUE SE REANUDAR A LAS 9, 30
HORAS DEL DA DE MAANA, HACIENDOSE CONSTAR QUE LA DECLARACIN
EFECTIVA DEL DECLARANTE HA DURADO UNAS NUEVE HORAS.
DILIGENCIA DE CONTINUACION DE ACTA. -EN PALMA A VEINTISEIS DE'
FEBRERO DE DOS MIL DOCE, SIENDO LAS NUEVE TREINTA HORAS SE
PROCEDE A LA CONTINUACION DE LA ANTERIOR DILIGENCIA ESTANDO
PRESENTES LOS FISCALES SRES. HORRACH, SR. CARRAU, SR. SUBIRAN,
LA LETRADA DEL GOVERN BALEAR DOA ANTONIA PERELLO, LOS
LETRADOS SR. ASIAIN, SR. FLORIT, SR. GABASA, SR. OLIVEROS,
SR BERTOMEU, SR. VALDIVIA, SR. ZAFORTEZA, SR. GONZALEZ
PEETERS, SR. PEREZ ESQUE, SR. GASPAR OLIVER, SR. ECHAVARRI,
SR. PASCUAL VIVES, SR. DELGADO, SR. ARAGON, SR. ALBERCA, SR.
AGUILO DURAN, SR LOPEZ NEGRETE, SR. PODO BONET, SR. SANJOSE.
SR. PIA MIGUEL, SR. ROTGER FULLANA.
PREGUNTADO SOBRE EL CONTACTO DE 18 DE ENERO DEL 2006 , OBRANTE
AL FOLIO 26 HABIDO ENTRE EL SR. BALLESTER Y EL SR. TORRES EN
EL QUE ESTE SE ATRIBUYE LA CONDICION DE PRESIDENTE DE IN, DICE
QUE E L SR. TORRES NO LE ANUNCIO QUE SE PRODUCIRlA ESTE
ENCUENTRO NI LE DIO POSTERIORMENTE CUENTA DE SU CONTENIDO POR
LO QUE LA PRIMERA NOTICIA DE ESTE ENCUENTRO LA HA TENIDO EN EL
DIA DE HOY. SSA. LE SIGNIFICA QUE FRUTO DE ESE ENCUENTRO SE LE
ABONA A IN 140.000 EUROS, IVA INCLUIDO PARA SUFRAGAR GASTOS
FUTUROS PERO QUE SE DICE QUE YA SE HABlAN REALIZADO Y CONTESTA
QUE NO PUEDE FACILITAR EXPLICACION ALGUNA. PREGUNTADO SI NO LE
CONSTA HABER REDIBIDO IN 140.000 EUROS DE ILLESPORT DICE QUE
DEBE CONSTAR EN EL DEPARTAMENTO DE CONTABILIDAD PERO NO AL
DECLARANTE PERSONALMENTE .
PREGUNTADO POR LA SEGUNDA ACTA DE CONTACTO QUE SE DICE FECHADA
24 DE ABRIL DE 2006 DICE QUE NO SABE ABSOLUTAMENTE NADA DE ESE
SEGUNDO CONTACTO NI DEL DINERO QUE SUPUESTAMENTE SE PAGO.
QUE NO LE CONSTA QUE A LA FECHA DE LA SUPUESTA REUNION DE LA
COMISION EJECUTIVA DE ILLESPORT DE 8 DE SEPTIEMBRE DE 2006 IN
HUBIERA COBRADO POR ADELANTADO LA SUMA DE 279.000 EUROS. SE LE
INFORMA QUE LA SRA. LINARES ASTO CALIFICA DE UNA MANERA MUY
SINGULAR ESA REUNION DE 8 DE SEPTIEMBRE COMO RESOLUTORIA DE
ALGO QUE YA ESTABA PREVIAMENTE DECIDIDO.
SE LE INFORMA TAMBIEN DE QUE DON JAVIER CASES EN SU
DECLARACION A LOS FOLIOS 2784 Y SIGUIENTES DEL ANEXO 48 DICE
QUE NO ESTUVO EN ESA REUNION ESE DIA.
PREGUNTADO SI ES CIERTO, TAL COMO DICE EL SR. BALLESTER , QUE
IN YA ESTABA TRABAJANDO PARA LA SEGUNDA CUMBRE ANTES DE QUE SE
FIRMARA EL CONVENIO QUE TUVO LUGAR EL 17/9/2006 DICE QUE SI
PORQUE SI NO NO HUBIERA HABIDO TIEMPO MATERIAL PARA SU
ORGANIZACIN . PREGUNTADO SI NO ESTABA POR TANTO A SABER QUE
16
ADMINISTRACION
IN HABIA RECIBIDO ESOS ANTICIPOS DICE QUE EL TEMA DE LA
CONTABILIDAD NO LO LLEVA EL DECLARANTE.
DEJUSTICIA QUE EL DECLARANTE NO PUEDE DAR INFORMACION ALGUNA SOBRE LOS
PATROCINIOS QUE SE OBTUVIERON PARA EL EVENTO DEL 2006 YA QUE
HABIA ABANDONADO IN.
PREGUNTADO POR EL ACTA DE CONTACTO DE FECHA 4 DE OCTUBRE DE
2006 EN VIRTUD DE LA CUAL IN PERCIBIA 250.000 EUROS IVA
INCLUIDO DICE QUE NO SABE NADA PORQUE ESTABA DESVINCULADO DEL
INSTITUTO NOOS Y TAMPOCO SABE NADA DE LA RECEPCION DE ESE
DINERO , LO QUE HACE QUE SSA. LE ADELANTE UN TEMA QUE
PROYECTABA TRATAR ULTERIORMENTE Y ES DE CMO ES POSIBLE QUE
ESTANDO DESVINCULADO TAN A FONDO DEL INSTITO NOOS LLAME EN EL
2007 AL SR. BALLESTER PARA EXIGIR EL PAGO DE 400.000 EUROS
COMO RESTO QUE SE DEBIA DEL SEGUNDO CONVENIO Y CONTESTA QUE
TENIENDO CONSTANCIA A TRAVES DE DIEGO TORRES QUE EXISTIA UN
PROBLEMA DE TESORERIA EN IN Y QUE LA RAZON ERA LA NEGATIVA DEL
GOVERN DE PAGAR UN RESTO DE 400.000 EUROS QUE SE LE ADEUDABA ,
SE LE PIDIO AL DECLARNATE QUE HICIERA DE MEDIADOR ANTE EL SR.
BALLESTER PARA TRATAR DE OBTENER EL PAGO Y EL DECLARANTE SE
LIMITO A MEDIAR PARA INTENTAR QUE LAS PARTES LLEGARA A ALGUNA
ACUERDO PERO NADA MAS.
PREGUNTADO SI AL DECLARANTE , QUE TAN DESVINCULADO HA ESTADO
COMO HA REPETIDO EN ESTE ACTO, DE LA CONTABILIDAD DE IN , LE
CONSTABA LA EXISTENCIA DE ESA DEUDA PENDIENTE DICE QUE EL
DECLARANTE QUE NO LO COMPROBO LA CONTABILIDAD DE IN PARA
SABER SI REALMENTE EXISITA ESA DEUDA . PREGUNTADO SI PREGUNTO
AL SR. TORRES SI CONOCIA LAS RAZONES POR LAS QUE SE RETRASABA
ESE PAGO DICE QUE TAMPOCO Y QUE SIMPLEMENTE SE LIMITO A
TRASLADAR AL SR. BALLESTER LO QUE DECIA EL SR. TORRES Y AL SR.
TORRES LO QUE DECIA EL SR. BALLESTER. QUE EL SR. TORRES LE
DIJO QUE HABlA PROBLEMAS PARA FINALIZAR LOS TRABAJOS DE LA
SEGUNDA CUMBRE PORQUE EL GOVERN SE RETRASABA EN EL PAGO. QUE
POR LAS RAZONES YA EXPUESTAS NO SABE NADA DEL ACTA DE CONTACTO
QUE ACUERDA EL PAGO A IN DE lOO. 000 EUROS Y LO MISMO TIENE QUE
DECIR RESPECTO DEL ACTA DE CONTACTO DE 11 DE DICIEMBRE DE 2006
QUE ACUERDA EL. PAGO DE 150. 000 EUROS Y LO MISMO RESPECTO DEL
ACTA DE CONTACTO DEL 11 DE ABRIL DE 2007 AL FOLIO 32 EN LA QUE
SE DECIDE EL PAGO A IN DE 306.000 EUROS PARA COMPENSAR GASTOS
. -------- . .ADELANTADOS RESPECTO DEL OBSERVATORIO PERMANENTE .
HABIDA CUENTA DE QUE, SALVO ERROR U OMISION, ESTAS SUMAS HACEN
UN TOTAL DE l. 085.000 EUROS IVA INCLUIDO SE LE PREGUNTA AL
DECLARANTE QUE SALDO ES EL QUE QUEDABA PENDIENTE DE PAGO
CONTESTANDO EL DECLARANTE QUE LO DESCONOCE . SE LE PREGUNTA AL
DECLARANTE POR SEIS FACTURAS EMITIDAS POR EL IN CONTRA
ILLESPORT QUE SUMAN EXACTAMENTE l. 085. 000 Y DICE QUE NO SABE
NADA DE ESAS FACTURAS, LO QUE HACE QUE SSA. LE SIGNIFIQUE QUE
, DADO ESE DESCONOCIMIENTO, COMO PODIA ESTAR SEGURO DE QUE IN
ERA ACREEDOR DE ILLESPORT POR UN RESTO DE 400.000 EUROS
IMPAGADOS Y DICE QUE EL SE LIMITO A INTENTAR QUE LAS PARTES
LLEGARAN A UN ARREGLO. PREGUNTADO POR LAS FACTURAS CON LAS QUE
SE PRETENDIA JUSITIFCAR EL 1.200.000 EUROS DEL PRIMER EVENTO Y
SI LE PARECIA SUFICIENTE CON EXPRESAR EN CADA UNA DE ELLAS
SIMPLEMENTE QUE LO ERAN POR HONORARIOS DICE QUE EL DECLARANTE
NO CONFECCIONO LAS FACTURAS . PREGUNTADO SI NO PARECE QUE UN
CONCEPTO TAN ESCUETO COMO HONORARIOS NUNCA JUSTIFICARlA EL
PAGO DE CANTIDADES TAN IMPORTANTES SI NO FUERA PORQUE EL
17
ADMrNISTRACION
DEJUST!CfA
RECEPTOR DE LA FACTURA YA TENIA CLARO QUE TENIA QUE PAGARLAS
SE PUSIERA EN ELLAS LO QUE SE PUSIERA DICE QUE NO SABE NADA DE
LAS FACTURAS Y QUE NADIE LE PI DIO ACLARACIONES SOBRE ELLAS.
SSA. INSISTE EN QUE DEBE DAR UNA EXPLICACION CONVICENTE SOBRE
LA JUSTIFICACION DE LOS GASTOS Y LA CONFECCION DE LAS FACTURAS
Y DICE QUE EN EL ORGANIGRAMA DE IN CADA UNO TIENE SUS
FUNCIONES Y QUE ESAS CORRESPONDEN A MARCO TEJEIRO. PREGUNTADO
SI DIEGO TORRES TENIA ALGO QUE VER CON EL TEMA DE LAS
FACTURACIONES DICE QUE NO, QUE EJERCIA LAS FUNCIONES DE
GERENTE QUE SE CONCRETAN EN LA DIRECCION DE LOS PROYECTOS QUE
EL IN TENIA , ASI COMO EL CONTROL DE LOS ASUNTOS INTERNOS QUE
SE GESTIONABAN DENTRO DE LA ORGANIZACIN, DEPARTAMENTO
FINANCIERO, RECURSOS HUMANOS , COORDINACION FINANCIERA , ETC.
QUE EL QUE LLEVABA EL TEMA DE LA CONTABILIDAD ERA MARCO
TEJERlO LO QUE HACE QUE SSA LE PREGUNTE SI CADA VEZ QUE SE HA
ENCONTRADO UNA FACTURA FALSA HAY QUE IMPUTAR SU AUTORIA EN
EXLUSIVIDAD A MARCOS TEJEIRO DICE QUE ENTIENDE QUE HAY QUE
IMPUTAR AL EMISOR DE LA FACTURA QUE ES MARCO TEJEIRO
PREGUNTADO SI ES FISICAMENTE IMPOSIBLE QUE EL DECLARANTE O EL
SR. TORRES PUEDAN ORDENAR AL SR. TEJEIRO LA CONFECCION DE
FACTURAS FALSAS DICE QUE EL NO LO HA HECHO Y DESCONOCE QUE
LO HAYA HECHO EL SR. TORRES. QUE MARCO TEJEIRO QUE PERCIBIA
UN SUELDO Y NO PARTICIPABA EN BENEFICIOS, QUE SOLO PERCIBIA UN
SUELDO.
PREGUNTADO SI LOS SRES. MATAS, SRA. DULCE LINARES, SRA. PUIG
OLIVER, SR. BALLESTER, SR ALIA PINO, SR. GONZALO BERNAL , SR.
FLAQUER Y SR. ALABERN LE DIJERON EN ALGUN MOMENTO DE UNA
MANERA CLARA Y EXPRESA O A TRAVES DE UNA INSINUACION QUE NO
TENIA IN QUE JUSTIFICAR LA APLICACIN DEL DINERO QUE SE LE
PAGABA POR LAS CUMBRES DICE QUE A EL NO. PREGUNTADO SI ESA
MISMA EXPLICITACION SE LA PUDIERON HACER A LOS SRES. TORRES ,
MIGUEL TEJEIRO, O MARCO TEJEIRO DICE QUE LO DESCONOCE .
SSA. TRASLADA AL DECLARANTE LAS MANIFESTACIONES HECHAS POR LOS
SRES. BALLESTER, LINARES Y BERNAL SOBRE QUE BABIA UN CONSENSO
PARA NO EXIGIR LA JUSTIFICACION DE LOS GASTOS LEIDA LA
DECLARACION DEL SR. BALLESTER SOBRE LAS LLAMDADAS QUE
SUPUESTAMENTE LE HIZO EL DECLARANTE DICE QE EFECTIVAMENTE
TUVIERON LUGAR EN LOS PRIMEROS MESES DEL 2007 PERO NO DE 5 A 8
COMO DICE SINO TODO LO MAS DE 2 A 3. QUE LAS LLAMADAS FUERON
CON EL UNICO OBJETIVO DE MEDIAR EN EL PAGO DE UNA DEUDA QUE
MANTENIA LA FUNDACION CON IN. LA PRIMERA LLAMADA DEBIO SER CON
APROXIMADA LITERALIDAD: "HOLA PEPOTE TE TRANSMITO LO QUE ME
DICE DIEGO TORRES, SOBRE QUE LOS PROYECSTOS ESTABAN SIENDO DE
DIFICIL FINALIZACION POR UN PROBLEMA DE TENSION DE TESORERIA
EN IN", CONTESTANDOLE EL SR. BALLESTER QUE EFECTIVAMENTE ASI
ERA PORQUE LOS SERVICIOS REALIZADOS NO SE CORRESPONDIAN A SU
ENTENDER CON LO ESTABLECIDO EN EL CONVENIO. EL DECLARANTE LE
PARTICIPA QUE SE LO HARA SABER A DIEGO TORRES. QUE EL SR.
BALLESTER NO LE DIJO QUE PREVIAMNETE HUBIERA TRATADO ESE TEMA
CON EL SR. TORRES. EL DECLARANTE TRANSMITE ESA INFORMACION AL
SR. TORRES ESTE CONFIRMA LO QUE YA SABIA, EL DECLARANTE SE LO
VUELVE A TRANSMITIR EN UNA SEGUNDA LLAMADA AL SR. BALLESTER Y
SUPONE QUE SI HUBO UNA TERCERA LLAMADA SERIA PARA REITERAR LO
MISMO PERO QUE IGNORA SI SE LLEGO A ALGUN ACUERDO. SE LE
SIGNIFICA POR SU SSA QUE TANTO DE LAS PALABRAS EMPLEADAS POR
EL SR. BALLESTER COMO SU CONTEXTO GENERAL EN SU DECLARACION LO
QUE SE DESPRENDE ES QUE EL DECLARANTE NO MEDIABA SINO QUE
EXIGIA EL PAGO DE LOS 400.000 EUROS CONTESTANDO EL DECLARANTE
18
ADMINISTRACION
DE JUSTICIA
QUE NO ES CIERTO SINO QUE SIMPLEMENTE SE LIMITO A MEDIAR ENTRE
LAS PARTES.
PREGUNTADO SI LE DIJO AL SR. BALLESTER, YA QUE ESTE LO AFIRMA
ASI EN SU DECLARACION, ALGO QUE SE PARECIERA A QUE EL DEBlA DE
PAGAR Y QUE LUEGO DIEGO TORRES YA COMPLETARlA EL TRABAJO DICE
CATEGORICAMENTE QUE NO.
PREGUNTADO SI DESPUES DE ESAS LLAMADAS HA VUELTO A HABLAR CON
EL SR. BALLESTER DICE QUE NO PERO QUE LO HA INTENTADO SIN
XITO PARA HABLAR COMO AMIGOS. SE LE PREGUNTA AL DECLARANTE
DEL POR QUE SI LAS CONVERSACIONES ULTIMAS CON EL SR. BALLESTER
FUERON EN TONO DISTENDIDO Y PACIFICADOR, POR QUE SE HA
DISTANCIADO HASTA ESE PUNTO LA RELACION ENTRE ELLOS
EXHORTANDOLE PARA QUE DIGA SI HAY ALGUNA OTRA RAZON DISTINTA A
LAS DE LAS LLAMADAS PARA QUE SE HAYA PRODUCIDO TAL ROTURA DE
LA AMISTAD CONSTENDANDO QUE NO TIENE OTRA RAZON. LO QUE HACE
QUE SSA LE SIGNIFIQUE QUE HABR QUE DAR CREDITO A LA VERSION
DEL SR. BALLESTER DE QUE A RAIZ DE ESAS LAMADAS L SE ENFADO
CON EL DECLARANTE.
SE LE PONE DE MANIFIESTO LO DECLARADO POR LA SRA. LINARES ASTO
AL FOLIO 1499 Y SIGUIENTES DEL ANEXO 48 CUANDO DICE QUE PARA
ELLA Y PARA OTRAS PERSONAS EL DECLARANTE SIEMPRE ESTUVO LIGADO
A IN. YA QUE, DE NO SER ASI EL SEGUNDO CONVENIO NUNCA SE
HUBIERA FIRMADO CONSTESTANDO EL DECLARANTE QUE SE DESLIGO DE
IN. DE HECHO Y DE DERECHO EL 20/03/2006.
EN RELACION CON LAS FACTURAS PRESENTADAS POR DT AL JUZGADO CON
LA PRETENSION DE ACREDITAR LA INVERSION DEL DINERO PUBLICO SSA
LE DICE QUE INCLUSO DANDO POR BUENAS TODAS LAS PRESENTADAS, SU
SUMA DISTA MUCHO DE LLEGAR A LAS QUE RECIBI POR LOS EVENTOS
CONTESTA QUE EL TEMA DE LAS FACTURAS NO ERA DE SU COMPETENCIA.
SE LE PREGUNTA COMO ES POSIBLE QUE ENTRE LAS FACTURAS
PRESENTADAS PARA JUSTIFICAR LOS EVENTOS DE BALEARES EXISTAN
FACTURAS QUE CORRESPONDAN A LOS EVENTOS DE VALENCIA CONTESTADO
EL DECLARANTE EN EL MISMO SENTIDO.
SE LE PREGUNTA COMO ES POSIBLE QUE ENTRE LAS FACTURAS
PRESENTADAS HAYAN ALGUNAS QUE CORRRESPONDAN A SUPUESTOS DE
TRABAJOS QUE NO SON NI DE LOS EVENTOS DE VALENCIA NI DE LOS
DE BALEARES CONTESTANDO DE LA MISMA MANERA.
SE LE PREGUNTA QUE EXISTEN FACTURAS QUE SON POR GASTOS
COMPARTIDOS ENTRE LOS EVENTOS DE VALENCIA Y DE BALEARES Y
CONTESTA DE LA MISMA MANERA.
QUE CONOCE AL SR. VALLET Y QUE ERA UN TRABAJADOR DE NOOS
CONSULTORIA LEYENDOLE SU SSA. LO QUE DICE DE NO CONOCER A LAS
EMPRESAS QUE CITA Y EL DECLARANTE CONTESTA QUE ESTAS EMPRESAS
EFECTIVAMENTE FACTURARON AL INSTITUTO NOOS PORQUE ERAN
PROVEEDORES DE IDEAS, PERSONAS Y SERVICIOS.
SE LE PREGUNTA, PORQUE ASI LO HAN DICHO INFINIDAD DE
TRABAJADORES QUE LOS MISMOS SE PASABAN DE UNAS A OTRAS
EMPRESAS, QUE QUIENES CREIAN TRABAJAR PARA UNA, COBRABAN SUS
NOMINAS DE OTRAS Y QUE SE PASABAN DE UNA A OTRA EMPRESA SIN
SABER LAS RAZONES DEL CAMBIO, SE LE PREGUNTA AL DECLARANTE SI
ESE ESTADO DE COSAS ERA CIERTO Y DICE QUE SI. PREGUNTADO DE
QUE RAZONES LO AVALABAN DICE QUE EL DECLARANTE LO HIZO PORQUE
ASI SE LO ASESORO EL SERVICIO CORRESPONDIENTE DE AIZON QUE ERA
LA ASESORIA Y RECURSOS HUMANOS, LO QUE HACE QUE SSA LE
SIGNIFIQUE QUE ESE ASESORAMIENTO NO SIRVE DE NADA SI TODAS LAS
RESTANTES EMPRESAS DEL ENTRAMADO NO RECIBEN UN ASESORAMIENTO
IDENTICO Y LO ACEPTAN, MANIFESTANDO QUE DESCONOCE ESA MATERIA
PORQUE NO ES DE SU COMPETENCIA.
PREGUNTADO SI LA RELACION DE SOCIEDADES POR LAS QUE SE LE
PREGUNTO AL INICIO DE SU DELCARCION CONSTITUYE LO QUE PODIA
19
ADMINISTRACION
DE JUSTICIA
LABORALMENTE LLAMARSE UN GRUPO DE EMPRESAS DICE QUE NO SABE
MUY BIEN DE LO QUE SE TRATA POR LO QUE SSA LE EXPLICA QUE
DEBEN TENER UNA UNIDAD ORGANIZATIVA COMUN SUPERIOR,
PREGUNTADOLE QUE SI ESAS CARACTERISTICAS CONCURREN EN ELLAS
DICE QUE EL SABE LO QUE PASA EN SUS EMPRESAS NO EN LAS DEMAS.
LEIDO LO QUE AFECTA DE LA DECLARACION DE LA SRA. TURCONI AL
FOLIO 1713 DE CMO LA MISMA SI FIGURABA TRABAJADORA DE SH.
CREIA QUE TRABAJABA PARA IN. EN EL SENTIDO QUE LE SERIA
EXIGIBLE UN ACUERDO ENTRE AMBAS SOCIEDADES DICE QUE LO
DESCONOCE. ANUNCIANDO EL DECLARANTE QUE LA RESPUESTA QUE HA
DADO PARA ESTOS SUPUESTOS ES VALIDA PARA LOS D E ~ I A S
TRABAJADORES, SSA HACE CONSTAR SIMPLEMENTE CUALES SON LOS QUE
SE EXPRESAN EN SIMILARES TERMINOS QUE SON o. ANA TUDELA
MARTINEZ, o ANA TORRES TUDELA, o EMMA TURNER DURAN, o ELENA
TEJEIRO COMAS, o MARTA TARRAGONA GALLES, CARLOS TARRAGONA
GALLES, ALEJANDRO SUJA FRANCO, MARIA ANGELS ROSELL PUJOL,
XAVIER PUJOL COLL, MARTA PEREZ PEA, NURIA PETRUS ORDAZ, D.
ROTGER OLIVARES CHECA, D. JUAN MANUEL LERMA FLORES, D. FERRAN
LLAURADO BEGINES, o MONICA FERNA DIAZ, FRANCISCO JAVIER
AGULLO GARCIA, JUAN Ma ALFONDSO OLIVERO, Ma ANGELES ALMAZAR
VILAN, oa BELEN ARIZA LUENGO, D. LUIS ALVAREZ GARCIA, Da Ma
DOLORES BABOT LEON, oa ANA Ma VAZQUEZ BLANCO, Da CHANTAL
ESTEFANI CADENA, D. IVAN CARVALLIDO ESQUERRA, Da Ma LUISA CARO
MARTINEZ, Da TERESA DE SICART, D. CARLES ESQUERRE VICTORI, D.
JOSE MARIA ESTEVE CASTELAR, Da NANITA FERRONE, D. ISRAEL
GARCIA RODRIGUEZ, oa VERONICA GONZALEZ DE ALAIZA, Da GEMMA
MARTIN GOMEZ Y PREGUNTADO SI CONOCE A ESTAS PERSONA DICE QUE
CONOCE MAS O MENOS A LA MITAD DE ELLOS, PERO HACIENDO CONSTAR
QUE D. JOSE MARIA ESTEVE CASTELAR INCLUIDO EN LA RELACIN NO
ERA UN TRABAJADOR.
ssa, AL TIEMPO QUE LE OFRECE LA POSIBILIDAD DE EXHIBIRLE LAS
DECLARACIONES DE CADA UNA DE ESTAS PERSONAS, LO QUE EL
.DECLARANTE NO CREE NECESARIO, SE LE INFORMA QUE ESTOS
TRABAJADORES SUELEN TRABAJAR PARA UNAS EMPRESA Y COBRAR DE
OTRAS; LA MAYORIA DICE DESCONOCER A EMPRESAS QUE HAN FACTURADO
AL INSTITUTO NOOS, MUCHAS DE LAS QUE DICEN QUE HAN REALIZADO
ALGUN TRABAJO, EN LA MAYORA DE LOS CASOS SE TRATA DE
BUSQUEDAS DE ARTICULOS RELACIONADOS CON. EL DEPORTE Y EL
TURISMO EXTRAIDOS DE INTERNET, CONTESTADO EL DECLARANTE QUE ES
CIERTO QUE ALGUNOS TRABAJADORES SE DEDICABAN A OBTENER .. DE
INTERNET INFORMACIONES DEL TURISMO Y DEL DEPORTE. PREGUNTADO
SI ESA INFORMACIN ERA LA QUE LUEGO SE UTILIZABA PARA LA
ELABORACIN DE LOS TRABAJOS QUE SE PRESENTABAN DICE QUE NO QUE
ERA UNA INFORMACIN QUE SE LEA, SE PROCESABA Y EN EL CASO DE
QUE FUERA NECESARIO UTILIZARLA PARA ALGUN PROYECTO ASI SE
HACA.
PREGUNTADO SOBRE DOA JOSEFA GARRIDO EN RELACIN CON LA
DECLARACIN PRESTADA POR ELLA AL FOLIO 1601 Y SIGUIENTES DICE
QUE SE TRATA DE UNA SEORA QUE LE FUE PROPUESTA AL DECLARANTE
POR JULITA CUQUERELLA PARA HACER TRABAJOS DE LIMPIEZA EN LA
CASA DE ESTA LTIMA. QUE L DECLARANTE ACCEDI QUE FUERA
CONTRATADA POR LA EMPRESA AIZOON YA QUE JULITA, SECRETARIA
PERSONAL DEL DECLARANTE CONTRATADA POR TELEFONICA, HACA
DETERMNADOS TRABAJOS DE COORDINACIN DE AGENDA DEL DECLARANTE
PARA AIZOON LO QUE LE RESTABA TIEMPO SUFICIENTE PARA ATENDER
LAS LABORES DOMSTICAS DE SU CASA SIENDO POR ESA RAZN QUE SE
CONTRATO A LA SEORA GARRIDO CON CARGO A LA EMPRESA AIZOON Y
QUE CREE RECORDAR QUE SE LA CONTRATO COMO EMPLEADA DE HOGAR.
SSai LE HACE VER QUE JULITA YA CONTABA CON OTRA EMPLEADA DEL
HOGAR QUE ERA LA SEORA YESTE Y SE LE PREGUNTA POR QUE DOS
20
ADMrNlSTRAClON
DE JUSTICIA
EMPLEADAS CONTESTANDO QUE QUIZA CUANDO UNA SE IBA ES PORQUE
LLEGARlA LA OTRA. LO QUE HACE QUE ssr LE SIGNIFIQUE QUE SEGN
LA SRA. GARRIDO COINCIDIAN EN LA VIVIENDA Y SE REPARTIAN
DURANTE TRES HORAS LAS FAENAS. QUE ES CIERTO QUE EL PAGO SE
HACA EN EFECTIVO EN EL DOMICILIO DE JULITA SIENDO EL SOBRINO
DEL DECLARANTE QUIEN LE LLEVABA EL DINERO EN EFECTIVO. QUE
DESCONOCE POR QU NO LE ENTREGABAN LA NMINA PERO QUE MARCO
ANTONIO ERA QUIEN DEBIERA HACERLO.
QUE DON LUCIAN CATALIN ERA UNA PERSONA QUE PRESTABA SERVICIOS
PARA AIZOON Y TAMBIN EN EL DOMICILIO DEL DECLARANTE. PARA
AIZOON HACA LABORES DE CONDUCIR, Y PREGUNTADO A QUIN
TRANSPORTABA DICE QUE AL DECLARANTE, TAMBIEN HACIA RECADOS. Y
PERSONALMENTE PARA EL DECLARANTE HACA LABORES DE JARDINERIA Y
MANTENIMIENTO GENERAL DE LA CASA. PREGUNTADO SI HACA DE
CHOFER PARA EL DECLARANTE DICE QUE NO, YA QUE EN SUS
DESPLAZAMIENTOS A TITULO PERSONAL ERA EL DECLARANTE QUIEN
CONDUCA. ESTABA CONTRATADO POR AIZOON Y ENTIENDE QUE LE
OCUPABA LA MAYOR PARTE DE LA JORNADA SUS FUNCIONES PARA
AIZOON. QUE LA RETRIBUCIN QUE LUCIAN PERCIBIA POR LAS LABORES
DOMSTICAS QUE HACA PARA EL DECLARANTE CONSISTA EN LA CESION
GRATUITA DE UNA VIVIENDA EN EL MISMO EDIFICIO.
EN CUANTO A LA SRA. NONOSEL, CUYA DECLARACIN OBRA AL FOLIO
1625 DICE QUE ERA EMPLEADA DE AIZOON Y QUE FUE CONTRATADA A
TRAVS DE UNA AGENCIA DE COLOCACIN A LA QUE EL DECLARANTE
ACUDI Y FACILIT EL PERFIL DESEADO QUE EL PRO?IO DECLARANTE
RELATA COMO EL SIGUIENTE: UN MATRIMONIO MULTIFUNCION CAPAZ DE
REALIZAR LAS LABORES ADMINISTRATIVAS Y DE GESTIN ASI COMO DE
CUIDADO DE LA CASA Y CUIDADO DE LOS NIOS. PREGUNTADO BAJO QU
REGIMEN DE LA SEGURIDAD SOCIAL SE DEBERA CONTRATAR A ESAS
PERSONAS DICE QUE SUPONE QUE QUIEN LE ACONSEJ SERA MARCO
TEJEIRO. PREGUNTADO QU TIEMPO TARD EL DECLARANTE EN
ENCONTRAR UN MATRIMONIO TAN POLIFACTICO DICE QUE FUE RAPIDO.
QUE LA ENTREVISTA SE LA HICIERON LA INFANTA DOA CRISTINA Y EL
DECLARANTE. QUE CREE QUE LE IMPUSIERON UN PERIODO DE PRUEBA.
QUE SUS TRABAJOS LOS INICIARON EN PEDRALBES Y LUEGO PASARON A
ELISENDA DE PINS. PREGUNTADO QU TRABAJO DE OFICINA HACAN EN
PEDRALBES DICE QUE NINGUNO PERO QUE FUE UN PERIODO DE TIEMPO
DE UN MES. PERO . QUE LUEGO S HICIERON TRABAJOS DE OFICINA EN
ENLISENDA DE PINS. QUE NI A ESTAS PERSONAS NI A NADIE LE HAN
DICHO QUE CASO DE SER CONTRATADOS LO SERAN EN NEGRO. QUE
NUNCA HAN CONTRATADO A UN EXTRANJERO QUE NO TUVIERA SU
DOCUMENTACION EN REGLA.
PREGUNTADO POR UN CONTRATO DE PATROCINIO ENTRE ILLESPORT Y
OCTAGON S2 DICE QUE NO.
SOBRE LA CONTRATACIN CON LA ENTIDAD AGUAS DE VALENCIA SA DICE
QUE SE TRATA DE UN PROYECTO DE CONSULTORA QUE LE FUE
ENCARGADO POR MIGUEL ZORO EN NOMBRE DEL LOBBY DE
COMUNICACIN, EN ADELANTE, L.C. A QUIEN A SU VEZ SE LO HABA
ENCARGADO A AGUAS DE VALENCIA. QUE NO RECUERDA AHORA QUE ESE
ENCARGO SE LE HIZO A IN, AIZOON O A NC. QUE EL DECLARANTE
RECONOCE QUE EN EL AO 2008 INTERVINO EN LOS PROYECTOS A QUE
SE REFIERE EL CORREO ELECTRONICO DE 21-7-2008. QUE AGUAS DE
VALENCIA ES UNA EMPRESA CON CAPITAL TOTALMENTE PRIVADO.
SSI SIGNIFICA AL DECLARANTE QUE EN ESE MISMO CORREO SE EST
HABLANDO DE DOS CONTRATOS QUE SE DEBIAN DE FIRMAN, UNO POR
500.000 EUROS CON AGUAS DE VALENCIA Y OTRO POR 900.000 EUROS
PARA LOS JUEGOS EUROPEOS CONTESTANDO EL DECLARANTE QUE EL
PROYECTO DE LOS JUEGOS EUROPEOS NO TIENE NADA QUE VER CON EL
YA QUE SE DESVINCULO DEL MISMO CUANDO SE DESVINCULO DE IN. QUE
LA ALUSION QUE SE HACE EN ESE CORREO AL DECLARANTE, DE SER
21
ADMlNISTRACION
DE JUSTICIA
CIERTA, SE REFERIRlA AL CONTRATO CON AGUAS DE VALENCIA PERO
QUE CREE QUE NI ESTE NI EL DE LOS JUEGOS EUROPEOS LLEGARON A
MATERIALIZARSE.
PREGUNTADO SI EL SEOR ZORIO TENIA QUE COBRAR, TAL COMO SE
DESPRENDE DE ESE CORREO, 33.333 EUROS COMO COMISION DICE QUE
ESE CORREO VA DE DIEGO TORRES A MARCO TEJEIRO Y EL DECLARANTE
IGNORA A QUE SE ESTAN REFIRIENDO. PREGUNTADO POR EL CORREO
ELECTRONICO QUE ESTE JUZGADO HA FOLIADO CON EN NUMERO 205 DEL
18-6-2009 DICE QUE DEBE TRATARSE DEL PAGO DE UN ENCARGO PARA
UN INFORME SOBRE UNAS FIESTAS POPULARES DESTINADO AL SR.
ARMIANA. QUE EL CORREO DEL 17 DE JUNIO DEL MISMO AO SE
REFIERE A LO MISMO .
QUE EN CUANTO AL CORREO DE 11 DE JUNIO DEL 2009 SE ESTA
REFIRIENDO A LO QUE YA HA EXPLICADO SOBRE LAS FIESTAS
POPULARES. PREGUNTADO POR EL CORREO DE 4-10-2005 QUE HACE
A LLEVAR UNAS FACTURAS QUE YA NO SE NECESITAN DICE
QUE AIZOON TIENE LAS CUENTAS PERFECTAMENTE CLARAS EN ESE
SENTIDO Y NO SABE A QUE SE REFIRE. .
PREGUNTADO EN RELACION CON EL CORREO DE 16-06-2005 POR ESA
COMPRA DE UN ORDENADOR PARA COMPENSAR EL IVA DICE QUE NO SE
REFIERE A NINGUA EMPRESA DEL DECLARANTE Y QUE LA ASESORIA
FISCAL ERA LA MISMA PARA TODAS LAS EMPRESAS VINCULADAS AL
DECLARANTE-COMO PARA LAS DEL RESTO EN LAS QUE EL DECLARANTE NO
TENIA NI INTERVENCION NI PARTICIPACION.
SE LE PREGUNTA POR EL CORREO DE 20-12-2006 QUE HABLA DE HACER
UNA RECTIFICATIVA DE UNA FACTURA Y DICE QUE NO LE AFECTA AL
DECLARANTE.
SE LE LEE EL CORREO DEL 16-12-2003 QUE HABLA DE MANDAR PAPEL
PARA HACER UNAS FACTURAS Y DICE QUE TAMPOCO SE REFIERE A
NINGUNA EMPRESA DEL DECLARANTE.
QUE LO MISMO TIENE QUE DECIR DEL CORREO ELECTRONICO DEL 12-12-
2003.
QUE RECONOCE HABER RECIBIDO EL CORREO DE FECHA 26-01-2009 QUE
TIENE COMO ASUNTO REVISION FACTURACIONES? Y DE QUE SE TRATAN
DE FACTURAS DE AIZOON DE LAS QUE SE ENCARGABA EL DECLARANTE Y
SE PONIA EN CONTACTO CON EL CONTABLE MARCO TEJEIRO PARA
DECIRLE EL ASUNTO Y EL IMPORTE.
SU SEORIA HACE VER AL DECLARANTE QUE CADA VEZ QUE SE LE HA
PREGUNTADO POR FACTURAS CONTROVERTIDAS HA DICHO QUE ESA ERA
UNA LABOR QUE NO LE INCUMBIA AL DECLARANTE Y SE LE EXHORTA A
QUE ACLARE POR QUE EN ESTE CASO SI Y DICE QUE SE. TRATABA DE
FACTURAS DE AIZOON DE LA QUE EL DECLARANTE. ES ADMINISTRADOR
MIENTRAS QUE EN EL RESTO DE SOCIEDADES NO OSTENTABA EL CARGO
DE ADMINISTRADOR Y POR ESO NO TENIA LA MISION DE CONTROLAR LAS
FACTURACIONES AL IGUAL QUE TAMPOCO TENIA PODERES. SE LE
ENUMERAN LAS FACTURACIONES Y SUS IMPORTES Y DICE QUE TODAS
ESTAN RELACIONADAS CON EL DECLARANTE. PREGUNTADO SI NO HUBIERA
SIDO MAS CORRECTO DECIR ACTUALIZAR EN VEZ DE INCREMENTAR YA
QUE EL PRIMER TERMINO POSIBILITA EL AUMENTO Y LA REDUCCION
PERO NO ASI EL SEGUNDO, CONTESTA QUE EL LENGUAJE CONTABLE ES
EL QUE UTILIZA EL SR. MARCO TEJEIRO.
EN RELACION CON EL CORREO ELECTRONICO DEL 28-02-2008 QUE HABLA
DE DIVERSAS FACTURACIONES A EMPRESAS DICE QUE RECONOCE EL
CORREO PERO QUE EN MODO ALGUNO CONTRAVIENE LA RECOMENDACIN
QUE LE HIZO LA CASA DE S.M. EL REY PORQUE ESTA SE
CIRCUNSCRIBIA A TRES PUNTOS:
1-NO CONVENIENCIA DE CONTRATAR CON INSTITUCIONES PUBLICAS.
2- NO MANTENER ASOCIACIONES MERCANTILES A LARGO PLAZO CON EL
SR. DIEGO TORRES.
22
ADMINISTRACION
DE JUSTICIA
3- NO PRESIDIR INSTITUCIONES COMO LA FUNDACION ARETE Y
SIMILARES.
EL DECLARANTE NUNCA ENTENDI QUE LE ESTABA VEDADA LA ACTIVIDAD
EMPRESARIAL CON EL SECTOR PRIVADO.
PREGUNTADO POR EL CORREO DEL 9-01-2008 POR EL QUE EL REMITENTE
RECOMIENDA AL DECLARANTE FACTURAR 30.000 EUROS MAS EN 2008
PARA COMPENSAR EL DESFASE DICE QUE SE DEBE A LA ACTUALIZACION
DE LOS PRECIOS DE LOS SERVICIOS PRESTADOS.
PREGUNTADO POR EL CORREO DEL 21-07-2008 EN EL QUE SE HABLA DEL
REINTING DEL SR. PLANELLAS DICE QUE NO SABE AHORA MISMO A QUE
SE REFIERE.
PREGUNTADO COMO SON SUS RELACIONES CON DT DICE QUE EN LA
ACTUALIDAD INEXISTENTES DESDE JULIO DEL 2008, LA RAZON DEL
DISTANCIAMIENTO FUE LA DISPARIDAD DE CRITERIOS SOBRE PROYECTOS
COMPARTIDOS Y SUS FACTURACIONES QUE HACIAN QUE EL DECLARANTE
ESTUVIERA INSATISFECHO. PREGUNTADO SI EN REALIDAD EL
DISTANCIAMIENTO VINO POR DISPARIDAD DE CRITERIOS SOBRE EL MODO
DE REPARTO DE LOS BENEFICIOS EL DECLARANTE DICE QUE NO ERA UNA
SUMA DE SITUACIONES, LA NO COINCIDENCIA CON LOS CRITERIOS DE
EJECUCION DE LOS PROYECTOS Y EN GENERAL EL MAL FEELING DE LA
RELACION EN ESOS MOMENTOS.
PREGUNTADO POR EL CORREO DE 2-09-2009 DICE QUE OBEDECE TAMBIEN
A ESA DISPARIDAD DE CRITERIOS A LA QUE SE HA REFERIDO.
RESPECTO DEL CORREO DEL 2-09-2009 SOBRE EL AYUNTAMIENTO DE
ALCALA DICE QUE SE TRATA DE UN PROYECTO QUE SE HIZOEN EL AO
2004.
PREGUNTADO POR EL CORREO DE 21 DE JUNIO DEL 2001 SOBRE
FACTURAR POR LA MISMA CANTIDAD DICE QUE NI EL LO ENVI NI LO
RECIBI.
PREGUNTADO POR EL CORREO DEL 31 DE MARZO DEL 2010 EN EL QUE SE
HABLA " METER A PWC EN LA FECHA QUE CREAS" DICE QUE NO SABE A
QUE SE REFIERE.
SU SEORIA LE ANUNCIA AL DECLARANTE QUE TODOS LOS CORREOS
ELECTRONICOS ESTAN IMPRESOS PARA QUE LOS PUEDA VER
DIRECTAMENTE, DECLINANDO LA INVITACIN.
PREGUNTADO POR EL CORREO DE FECHA 20 DE JULIO DEL 2010 EN EL
QUE SE HABLA DE 3 FACTURAS Y DE IVA DICE QUE NO PUEDE RECORDAR
AHORA ESE CORREO PERO A PETICIN DEL DECLARANTE SE LE EXHIBE
DICHO CORREO IMPRESO Y EL DECLARANTE MANIFIESTA QUE JULITA
CUCARELLA NO SOLAMENTE ES ASISTENTE DEL DECLARANTE SINO QUE
TAMBIEN DE. OTRO EJECUTIVO DE TELEFNICA Y COMO PUEDE VERSE EN
DICHO CORREO SE TRATA DE ESA OTRA PERSONA, LO QUE
EFECTIVAMENTE SE COMPRUEBA.
PREGUNTADO POR EL MENSAJE RECIBIDO POR LUIS TEJEIRO EL 1-10-
2007 SOBRE LIMPIAR UN BALANCE DICE QUE NO SE REFIERE AL
DECLARANTE.
PREGUNTADO POR EL CORREO DE 16-12-2002 SOBRE CAMBIOS EN UNA
SOCIEDAD DICE QUE SE ESTA REFIRIENDO A LA ENTIDAD NOOS
CONSULTORIA Y QUE LOS CAMBIOS ERAN LOS QUE SE TENIAN QUE HACER
YA QUE LO QUE SE COMPRO FUE UNA ENTIDAD QUE SE LLAMEA
ARAUJOZOON.
PREGUNTADO POR EL CORREO DEL 16 DE DICIEMBRE DEL 2002 QUE
HABLA DE CAMBIOS DE UNA SOCIEDAD Y DE QUIEN HA DE SER SU
ADMINISTRADOR DICE QUE SE ESTA REFIRIENDO A NOOS CONSULTORIA
PERO QUE EL DECLARANTE NO ES CONSCIENTE DE QUE SE LE OTORGARA
NINGUN PODER Y SI SE LE OTORG, NUNCA LO UTILIZ.
PREGUNTADO POR EL CORREO DE 25 DE MARZO DEL 2003 QUE HABLA DE
CAMBIAR FACTURAS DE NOOS CONSULTORIA A VIRTUAL, CON EXHIBICION
DEL MISMO DICE QUE SE TRATA DE NOOS CONSULTORIA QUE ERA
ADMINISTRADA POR DT Y VIRTUAL QUE TAMBIN ERA ADMINISTRADA POR
23
ADMINfSTRACION
DE JUSTICIA
DT, NO ESTANDO EL DECLARANTE AL TANTO DE LO QUE SE HAGA Y QUE
SERN LOS ASESORES FISCALES LOS QUE HAYAN CURSADO
INSTRUCCIONES. PREGUNTADO A INSTANCIAS DEL MF QU ASESOR
FISCAL CURSA ESAS INSTRUCCIONES DICE QUE MIGUEL TEJEIRO.
PREGUNTADO POR EL CORREO DE 25-JULIO DEL 2011 QUE SE HABLA DE
GENERAR NMINAS DICE QUE NO SABE A QUE SE REFIERE.
EXHIBIDO EL CORREO DE 13-06-2011 REFERIDO A MINORAR EL
IMPUESTO SOBRE LA RENTA INCORPORANDO NUEVOS SOCIOS A UNA
SOCIEDAD O CAMBIANDO SU TIPO DICE QUE NO TIENE NADA QUE VER
CON ESE CORREO.
PREGUNTADO POR EL CORREO DE 17/03/11 DICE QUE ESE CORREO NO VA
CON EL DECLARANTE.
PREGUNTADO POR EL CORREO N 302 DE 17/03/11 RELATIVO A LA
INSTALACIN DE UN TERMO DICE QUE TAMPOCO TIENE INTERVENCIN.
EL DECLARANTE, PREGUNTADO POR EL CORREO ELETRNICO DEL 11 DE
DICIEMBRE DEL 2006, POR EL QUE SE HABLA DE FACTURAR A DE GOES
ESPAA DICE QUE NO TIENE RELACION CON DE GOES ESPAA PORQUE NO
ES ADMINISTRADOR NI ACCIONISTA DE ESA SOCIEDAD.
PREGUNTADO QU RELACION TIENE LAS FACTURAS A LOS FOLIOS 1747 Y
1748 CON DE GOES ESPAA DICE QUE EN EL 2006 YA NO PERTENECA
AL INSTITUTO NOOS Y QUE POR TANTO CUALQUIER FACTURACION POR
ESE EVENTO NO ES DE SU COMPETENCIA.
SE LE LEE LA DECLARACION CONCERNIENTE A ESTE DATO PRESTADA POR
EL SR. VIVES DE PRADA AL FOLIO 1740 DONDE DICE QUE EFECTU LA
FACTURACIN A DE GOES ESPAA PORQUE AS SE LO INDIC EL SR.
SORIBAS PERO QUE DE GOES ESPAA NO LE SONABA DE NADA,
CONTESTANDO EL DECLARANTE INSISTIENDO EN LO QUE YA HA DICHO.
SE LE LEE LA DECLARACION EN IGUAL SENTIDO PRESTADA POR LA SRA.
FERNANDEZ SANTACRUZ AL FOLIO 1732 DONDE DICE QUE HIZO LA
FACTURACIN POR INDICACIN DEL SR. TORRES O DE SU SECRETARIA,
Y CONTESTA QUE SE ATIENE A LO DICHO.
PREGUNTADO POR EL CORREO DEL 14 DE MARZO DE 2008 DICE QUE LOS
RECIBOS DE TELEFONOS SON LOS DE SU DOMICILIO DE ELISENDA DE
PINOS DONDE TAMBIEN ESTABA UBICADA AIZOON Y QUE EL DECLARANTE
SE LOS ENVIABA A MARCO TEJEIRO PARA QUE L DECIDIERA SI
PROCEDIA INCLUIRLOS EN LA CONTABILIDAD DE AIZOON O NO. EN LA
HIPOTESIS DE QUE SEAN TELEFONOS COMPARTIDOS POR AIZOON Y LA
FAMILIA DEL DECLARANTE, SE LE PREGUNTA SI PARTICIP A MARCO
TEJEIRO ALGUN CRITERIO DE PRORRATEO Y DICE QUE NO.
PREGUNTADO POR EL CORREO DEL 29 DE MAYO DEL 2008 QUE HABLA DE
UN VUELO DEL DECLARANTE, DICE QUE SE TRATA DE UN VUELO DE
BARCELONA A MADRID PARA CUMPLIR UN ENCARGO DE LA FUNDACION
BALIA Y QUE POR LO TANTO HABA QUE CARGARSELO A ELLA.
PREGUNTADO POR EL CORREO DEL 8 DE OCTUBRE DICE QUE AL
DESCONOCER DE QU VUELO SE TRATA NO PUEDE PRONUNCIARSE.
QUE EN ESA FECHA MARIO SORRIBAS ESTABA EN AIZOON Y PUDIERA SER
DE ALGUN PROYECTO DE ESTA ENTIDAD.
PREGUNTADO POR EL CORREO DEL 16 DE MAYO DEL 2008 DICE QUE SE
ATIENE A LO QUE HA DICHO.
PREGUNTADO POR EL CORREO DE 30 DE MAYO DE 2008 DICE QUE COMO
TAMPOCO SABE DE QU VUELO SE TRATA TAMPOCO PUEDE PRONUNCIARSE.
PREGUNTADO POR EL CORREO DEL 15 DE MAYO DE 2008 SOBRE UN VIAJE
A AUSTRIA DICE QUE ESTUVO ALL PARA COMPROBAR LAS
INSTALACIONES DEL EQUIPO AUSTRIACO DE ESQU. PREGUNTADO SI
TENIA ALGUN PROYECTO ENCARGADO A AIZON DICE QUE EN ESE Mt1ENTO
NO, PERO QUE NO SE DESCARTABA QUE LO HUBIERA PORQUE HABAN
MEDIADO CONVERSACIONES CON UN POTENCIAL CLIENTE.
PREGUNTADO POR EL CORREO DE 5 DE MAYO DE 2008 REFERIDO A UN
VIAJE A ITALIA DICE QUE SE TRATA DE UN VIAJE FAMILIAR A ITALIA
24
ADMINlSTRACION
DE JUSTICIA
Y QUE SE LO DIO A MARCO TEJEIRO PARA QUE DECIDIERA SI
IMPUTARLO O NO AIZOON.
PREGUNTADO SI EL DECLARANTE HA IDO CON SU ESPOSA E HIJOS A RIO
DE JANEIRO DICE QUE RECONOCE QUE HA HECHO UN VIAJE BARCELONA-
PARIS-RIO DE JANEIRO CON SU ESPOSA E HIJOS Y QUE LE DIO LAS
FACTURAS A MARCOS TEJEIRO PARA DEJAR A SU CRITERIO SI LAS
INCLUIA EN AIZOON O NO.
PREGUNTADO SI ESOS GASTOS PERSONALES QUE EL DECLARANTE
DERIVABA A MARCO TEJEIRO PARA QUE CON SU CRITERIO CONTABLE
DECIDIERA SI IMPUTARLOS O NO A AIZOON, SE HAN LLEGADO A
IMPUTAR REALMENTE A AIZOON DICE QUE CREE QUE S Y QUE SI ALGUN
ERROR CONTABLE SE HA PRODUCIDO AL RESPECTO, COMO EST SOMETIDO
A UNA INSPECCIN FISCAL EN LA QUE EST SIENDO ASESORADO POR
EXPERTOS FISCALES DISTINTOS A LOS SRES. TEJEIRO, EN SU MOMENTO
SE RESOLVER LO QUE PROCEDA.
PREGUNTADO POR EL CORREO DE 25 DE FEBRERO DE 2008 DICE QUE LOS
CHEQUES A QUE ALUDE SON LOS DE LAS NOMINAS DE LOS EMPLEADOS DE
AIZOON. PREGUNTADO A QU TICKET S SE REFIERE ESE MISMO CORREO
DICE QUE EL DECLARANTE LE HACE UNA PROVISIN DE FONDOS A LOS
ESCOLTAS DE LA QUE PERIODICAMENTE RINDEN CUENTAS APORTANDO LOS
TICKETS DE LO QUE HAN PAGADO, TICKETS QUE EL DECLARANTE REMITE
A MARCO TEJEIRO PARA QUE LOS INCLUYA EN LA CONTABILIDAD. QUE
ESOS TICKETS TANTO PUEDEN VENIR REFERIDOS A GASTOS PERSONALES
COMO DE AIZOON. PREGUNTADO SI EL PROPIO TICKET DELATA A QUIEN
SE HAN DE IMPUTAR DICE QUE NORMALMENTE S Y QUE JUNTO CON
JULITA HACEN UNA CLASIFICACIN Y SOLO SE IMPUTAN A AIZOON LOS
QUE PROCEDEN.
PREGUNTADO POR EL CORREO DE 22 DE MAYO DE 2008 DICE QUE NO
SABE DE QU VIAJE SE TRATA Y QUE PODRA SER UNO QUE IRA EN
FUNCIN DE ALGUN PROYECTO DE AIZOON.
PREGUNTADO POR LA DECLARACIN DE o YOLANDA YESTE SOBRE QUE
SIEMPRE LIMPI EN EL DOMICILIO PARTICULAR DEL DECLARANTE A
PESAR DE QUE ESTABA LABORALMENTE VINCULADA A AIZOON DICE QUE
LA SRA. YESTE SOLO HA TRABAJADO PARA ELLOS EN LA CALLE
ELISENDA DE PINS DONDE TAMBIN ESTABAN LAS OFICINAS DE
AIZOON.
PREGUNTADO POR LA VERSION DADA POR LA SRA. CUNALATA DICE QUE
LE HICIERON UNA ENTREVISTA EN QUE NO DESCARTA QUE PUDIERA
ESTAR PRESENTE LA INFANTA PERO QUE EN NINGN MOMENTO SE LE
HABL DE DINERO NEGRO.
PREGUNTADO PORQU SE LE CONCERT A LA SRA. CUNALATA UN
CONTRATO DE TRABAJO CON AIZOON DICE QUE PUEDE QUE SE TRATE DE
UN ERROR Y QUE LA INSPECCION FISCAL A LA QUE EST SOMETIDO
TOMAR LAS DECISIONES QUE ESTIME CONVENIENTES. QUE LA SRA.
YESTE Y LA SRA. CUNALATA NUNCA COINCIDIERON EN EL MISMO TIEMPO
Y QUE LA SRA. CUNALATA TAMBIN LIMPIABA LAS OFICINAS DE
AIZOON.
QUE LAS FUNCIONES DE LA SRA CUNALATA ERA LA LIMPIEZA EN
GENERAL Y EL CUIDADO DE LOS NINOS. QUE NO PUEDE PRECISAR SI LA
SRA CUNALATA SE AFANABA MAS EN LA LIMPIEZA DE AIZOOM QUE EN EL
RESTO DE TRABAJOS EN EL SENO FAMILIAR.
PREGUNTADO POR EL CORREO DJE 19/12/2006 REFERIDO AL TRASPASO
DE EMPLEADOS DICE QUE NO TENIA INTERVENCION EN ESTAS
DECISIONES.
PREGUNTADO POR EL CORREO DE 19/12/2006 RELATIVO A CONSULTAR
QUE SE DEBIA HACER CON LOS TRABAJADORES DE NOOS A FINAL DE
ANO, DICE QUE EL NO ESTABA ENTONCES EN NOOS CONSULTORIA Y POR
TANTO NADA PUEDE DECIR. ssa SIGNIFICA AL DECLARANTE QUE LA
LEGISLACION LABORAL PROHIBE ESTE TIPO DE MANEJOS Y DICE QUE
25
ADMINlSTRACION
DE JUSTICIA
ESTO DEBIO ACONSEJARLO CUALQUIERA DEL BUFETE DE ASESORES
TEJEIRO.
PREGUNTADO POR EL CORREO DE 26/05/2008 DIRIGIDO POR MARCOS A
LUIS TEJEIRO REFERENTE A SIMULAR UN DESPIDO A LA SRA SICART
PARA QUE COBRE EL PARO, DICE QUE SE ATIENE A LO ANTERIORMENTE
DICHO.
PREGUNTADO POR EL CORREO DE 11/02/2003 REFERIDO AL ENCAJE DE
PEDRO PARADA EN EL REGIMEN GENERAL , SE ATIENE A LO DICHO.
EN CUANTO AL CORREO DE 21/04/2011 SOBRE UTILIZACION DE UN
VIDEO DE YOUTUBE DICE QUE DEBE TRATARSE DE UN COMENTARIO DE
UN CONOCIDO DEL SR TEJEIRO.
SOBRE EL CORREO DE 18/02 SOBRE EL PRIVAT BANK DICE QUE ESTA
ENTIDAD TENIA INVERSIONES TANTO PERSONALES DEL DECLARANTE
COMO DE AIZOON.
PREGUNTADO POR EL MENSAJE DE 22/07/2008 REFERIDO A LA
IDENTIFICACION DE UN CONDUCTOR DICE QUE HABRIA QUE IDENTIFICAR
EL RECORRIDO PARA SABER QUIEN CONDUCTA EN ESE MOMENTO.
QUE NO TIENE NADA QUE VER NI EL NI SUS EMPRESAS CON NINGUN
CONVENIO DE COLABORACION EMPRESARIAL CON GAS NATURAL. QUE
DESCONONCE QUE GAS NATURAL LE HICIERA NINGUNA DONACION A LA
FUNDACION DEPORTE, YA QUE EL PRESIDIA EL CONSEJO ASESOR DE
DEPORTISTAS, QUE NO SE INMISCUIA EN TEMAS DE CONTRATACION.
QUE DESCONOCE TODO LO REFERIDO A CUALQUIER TIPO DE FACTURACION
DE DEGOES LONDRES CONTRA IN.
A PREGUNTAS DEL MINISTERIO FISCAL DICE: QUE LA VOLVO OCEAN
RACE (EN ADELANTE VOR) ERA UN PATROCINADOR EJEMPLAR QUE SE
IMPLICABA EN LOS EVENTOS Y QUE HIZO UNA DONACION IMPORTANTE A
LA FDCI PERO QUE NO RECUERDA QUE SE LE ENCARGASE NINGUN TIPO
DE PROYECTO. QUE EN EL VALENCIA SUMMIT HABIA UNA PLATAFORMA
RESERVADA PARA LA VOR Y QUE EL DECLARANTE, QUIEN TENIA
RELACIONES PERSONALES CON EL PRESIDENTE DE LA VOLVO OBTUVO DE
ESTA SU IMPLICACION EN LA FUNDACION DEPORTE HACIENDO UN GRAN
DONATIVO. PREGUTNADO COMO ES POSIBLE ESE DONATIVO SI ENTONCES
NO ESTABA CREADA LA FUNDACION DEPORTE DICE QUE LA RELACION
PERDURO EN EL TIEMPO Y QUE POR ESO SE HIZO. QUE EL PRESIDENTE
DE LA FUNDACION DEPORTE ERA EL SR NIETO Y QUE SUPONE QUE ES L
QUIEN PRESIDIA EL PATRONATO Y DIEGO TORRES COMO GERENTE
EJECUTABA LAS DECISIONES DEL PATRONATO. QUE LA IDEA DE CREAR
LA FUNDACION ERA DEL DECLARANTE. QUE, EL DECLARANTE, AL OBJETO
DE MATERIALIZAR LA CREACION DE LA FUNDACION DEPORTE ACUDIO AL
DESPACHO DE RAYMON BERGOS, ACOMPAADO DEL SR ROMERO MORENO Y
DE DIEGO TORRES. PREGUNTADO POR QUE IBA DIEGO TORRES DICE QUE
PORQUE LO CREYO INTERESANTE YA QUE PENSABAN INVESTIGAR Y
TRABAJAR JUNTOS. PREGUNTADO POR QUE SE HACE ACOMPAAR E
INVOLUCRA EN LA FUNDACION AL SR TORRES CUANDO LA CASA REAL SE
LO HABIA DESACONSEJADO, DICE QUE LA CASA REAL LE HABIA
ACONSEJADO QUE NO MANTUVIERA RELACIONES MERCANTILES A LARGO
PLA40, PERO NO PUNTUALMENTE. QUE EL DECLARANTE NUNCA ENTENDIO
QUEBRANTAR LAS RECOMENDACIONES D ELA CASA REAL PORQUE EN LA
FUNDACION DEPORTE SOLAMENTE PRESIDIA EL CONSEJO ASESOR DE
DEPORTISTAS, Y ADEMAS PARA EL DECLARANTE EL SR TORRES SIEMPRE
HA SIDO UNA PERSONA PROFESIONAL MUY CAPAZ, UN BUEN MAESTRO EN
LA ESCUELA DE NEGOCIO, METODICO, TRABAJADOR, ALGUIEN DE QUIEN
APRENDER. PREGUNTADO QUE EXPLICACIONES LE DIO LA CASA REAL
PARA RECOMENDARLE QUE NO TUVIERA RELACION CON DT DICE QUE
HABlAN APARECIDO DETERMINADAS INFORMACIONES EN PRENSA Y QUE
LES PREOCUPABAN LOS TEMAS DE CONTRATACION PUBLICA. QUE LA
FUNDACION DEPORTE LA ADMINISTRABA EL SR TORRES. SOBRE EL
DINERO CON EL QUE SE CONSTITUYO LA APORTACION A LA FUNDACION,
26
ADMlNISTRACION
DE JUSTJClA
YA SE HA PRONUNCIADO ANTERIORMENTE RESPECTO A SUS RELACIONES
CON EL SR BOIXAREU. QUE NUNCA TUVO RELACION COMERCIAL CON EL
SR BOIXAREU PARA PAGARLE 30.000 EUROS PERO QUE SI LE HA
AYUDADO MUCHO Y LE HA PRESENTADO PERSONALIDADES QUE LE HAN
SIDO DE UTILIDAD.
QUE DESDE MARZO DE 2006 SE DESVINCULO TOTALMENTE DE IN A
RESERVA DE LA GESTION MEDIADORA CERCA DEL SR BALLESTER.
PREGUNTADO QUE PODER DE DISPOSICION TENIA EL DECLARANTE SOBRE
LOS FONDOS DE IN CUANDO YA HABIA CESADO EN EL, DICE QUE LOS
30.000 EUROS QUE SE LE DIERON AL SR BOIXAREU FUERON A TRAVES
DE UNA FACTURA. PREGUNTADO SI EL DECLARANTE LE OFRECIO AL SR
BOIXAREU LA FORMULA DE EMITIR UNA FACTURA PARA QUE SE LE
PAGARAN 30.000 EUROS QUE LUEGO IBA A INVERTIR EN LA FUNDACION,
DICE QUE S, Y PREGUNTADO CONTRA QU ENTIDAD DEBIA LIBRAR ESA
FACTURA DICE QUE NO RECUERDA ESE DATO. PREGUNTADO PARA QUIEN
PRESTO LOS SUPUESTOS SERVICIOS EL SR BOIXAREU DICE QUE PARA
NOOS CONSULTORIA Y PARA IN. SE LE DA LECTURA A LA PARTE DE LA
DECLARACION PRESTADA POR EL SR BOIXAREU QUE AFECTA A LA
OBTENCION DEL DINERO QUE IBA A INVERTIR EN LA FUNDACION, DICE
QUE ES CORRECTA. QUE CUANDO EL SR BOIXAREU LE LLAMO POR
TELEFONO PARA DECIRLE QUE LE HABlAN CITADO A DECLARAR NO
HABLARON DE LO QUE HABIA DE DECLARAR.
EXHIBIDO DE NUEVO EL MANUSCRITO OBRANTE EN EL DOCUMENTO 61 DEL
ANEXO 54, SOBRE EL ORIGEN DEL DINERO INVERTIDO POR BOIXAREU
DICE QUE NO SABE QUIEN LO HA ESCRITO. QUE EL UNICO CARGO QUE
OCUPO EL SR BOIXAREU FUE EL DE SOCIO FUNDADOR. QUE NIEGA QUE
SE INTERPUSIERA AL SR BOIXAREU PARA QUE EL DECLARANTE NO
APARECIERA COMO FUNDADOR DE LA FUNDACION DEPORTE. QUE SUS
FUNCIONES ERAN CONTACTAR CON DEPORTISTAS Y SI OBTENA UNA
DONACION, PUES TAMBIEN.
QUE EL DECLARANTE MANTUVO ALGUNA REUNION EN MADRID RESPECTO
DEL PROYECTO MADRID 16. PREGUNTADO QUIEN MAS TRABAJABA EN LA
FUNDACION DEPORTE, APARTE DEL DECLARANTE, SR TORRES Y SR
SORRIBAS Y CREE QUE MAITE ZAZO. QUE RECONOCE QUE LA SRA ZAZO
HA ESTADO AL LADO DEL SR TORRES DURANTE MUCHOS AOS, Y LO
MISMO MARIO SORRIBAS. QUE JAVIER NIETO ESTABA EFECTIVAMENTE
IMPLICADO EN LA FUNDACION. QUE LOS MIEMBROS DEL PATRONATO DE
LA FUNDACION DEPORTE FUERON ELEGIDOS POR EL DECLARANTE, EL SR
TORRES Y EL PRESIDENTE. QUE EL PRESIDENTE ESTABA AL CORRIENTE
DE LO QUE SUCEDIA EN LA FUNDACION DEPORTE. QUE EL DECLARANTE
NO ESTABA AL CORRIENTE DE TODOS LOS PROYECTOS DE LA FUNDACION
DEPORTE. QUE NUNCA SE PLANTEO CON EL SR TORRES TENER UNA
MERCANTIL A MANO PARA LA FUNDACION DEPORTE. QUE LO DE DEGOES
ESPAA FUE UNA IDEA EXCLUSIVA DE DIEGO TORRES. QUE MIGUEL
TEJEIRO MIENTE CUANDO AFIRMA QUE EL ENCARGO DE MONTAR UNA
EMPRESA FUERA DE ESPAA PROCEDIERA TAMBIEN DEL DECLARANTE Y DE
DIEGO TORRES. QUE MIGUEL TEJEIRO Y DIEGO TORRES LE INFORMARON
AL DECLARANTE DE LA INTENCION DE CREAR UNA EMPRESA EN EL
EXTRANJERO, PERO EL DECLARANTE LO RECHAZO. QUE EL TEMA DE LA
FISCALIDAD LO LLEVABA MIGUEL TEJEIRO. QUE AL DECLARANTE LE
INFORMARON DE LA IDEA DE CREAR ESA SOCIEDAD Y EL DECLARANTE LA
RECHAZA, QUE LO QUE HICIERAN DES PUES LO DESCONOCE. QUE ESTO
DEBIO OCURRIR CUANDO EL DECLARANTE YA NO ESTABA EN IN.
PREGUNTADO A QUE VENIA QUE TORRES Y MIGUEL TEJEIRO LE
EXPUSIERAN SU IDEA DICE QUE LO IGNORA. PREGUNTADO SI DIEGO
TORRES LE EXPLICO PARA QUE QUERIA ESA SOCIEDAD EN EL
EXTRANJERO DICE QUE NO; LO QUE HACE QUE EL MINISTERIO FISCAL
LE INSISTA EN QUE ALGUIEN VAYA A CASA DEL DECLARANTE, LE DIGA
QUE VA A CONSTITUIR UNA SOCIEDAD Y NO LE DIGA PARA QUE, QUE
CREIA QUE DIEGO TORRES QUERIA TENER UNA SOCIEDAD MAS, Y QUE LO
27
ADMINISTRACION
DE JUSTICIA
RECHAZO SIGUIENDO LAS RECOMENDACIONES DE LA CASA REAL. QUE
SOLO LE HABLARON DE QUE EL OBJETO SOCIAL DE ESTA SOCIEDAD ERA
EL DE CONSULTORIA PERO NADA MAS. QUE ESA REUNION NO SE PRODUJO
EN EL DOMICIILO DEL DECLARANTE Y PUEDE QUE SEA EN EL DESPACHO
DE MIGUEL TEJEIRO . QUE CON EL SR. TORRES NO PUSO FIN A
CAULQUIER RELACION SI NO SOLAMENTE A PROCESOS ASOCIATIVOS DE
LARGA DURACION, PERO QUE AL SR. TORRES NUNCA LE HABLO EL
DECLARANTE DE LAS RECOMENDACIONES QUE HABIA RECIBIDO SOBRE L
DE LA CASA REAL QUE APENAS APARTADO DE IN INICIA LOS
TRAMITES PARA LA VENTA DE SUS PARTICIPACIONES EN NOOS
CONSULTORIA Y ENCUENTRA LA FORMULA EN EL 2007 PARA QUE SE LAS
COMPRARA ANA MARIA TEJEIRO POR EL IMPORTE DE 33. 848 EUROS Y
QUE CREE RECORDAR QUE ESE DINERO SE LE TRASFIRIO A SU CUENTA
PERSONAL EL 7 DE JULIO DE 2007. QUE LA VALORACION DE ESAS
PARTICIPACIONES LA HIZO MIGUEL TEJEIRO CREE QUE ATENDIENDO A
LA VALORACION DE LOS INMUEBLES Y SUS CARGAS QUE PERTENECIAN A
NOOS CONSULTORIA . QUE LA FORMULA DE QUE LA COMPRARA ANA MARIA
TEJEIRO DEBI DE PROCEDER DE DIEGO TORRES Y MIGUEL TEJEIRO QUE
ESTABAN BUSCANDO LA FORMULA DE TRASMITIR LAS PARTICIPACIONES .
QUE EL DECLARANTE MEDIO ANTE EL SR. BALLESTER PARA EL PAGO DEL
RESTO DEL IMPORTE PENDIENTE DE PAGO, Y A PETICION DE DIEGO
TORRES. PREGUNTADO QUE PROBLEMA DE TESORERIA DEBIA DE TENER IN
CUANDO EN ESA EPOCA PAGAN FACTURAS FALSAS A DE GOES LONDRES
POR IMPORTE DE ALGO MAS DE 400.000 EUROS CONTESTANDO EL
DECLARANTE , QUE BALLESTER LE DICE AL DECLARANTE QUE IN NO
ESTABA ENTREGANDO LOS PROYECTOS DEL SEGUNDO CONVENIO COMO EL
ESPERABA QUE EL SR. BALLESTER NO LE TRASMITIO NINGUN
DESCONTENTO SINO SIMPLEMENTE QUE NO SE ESTABAN ENTREGANDO LOS
PORYECTOS COMO EL ESPERABA Y QUE POSIBLE AH ESTUVIERA
IMPLICITO UN DESCONTENTO POR LA FALTA DE CALIDAD . QUE EL SR.
TORRES NUNCA LE COMENTO QUE SE HUBIERA REUNIDO CON EL SR.
BALLESTER PARA TRATAR EL PAGO DEL RESTO. QUE FUE EL SR,
BALLESTER QUIEN LE DIJO QUE LO QUE ESTABA PENDIENTE ERA EL
DESARROLLO DEL OBSERVATORIO Y EL PLAN ESTRATEGICO. QUE EL
DECLARANTE LE TRASMITID A DIEGO TORRES ESAS CARENCIAS Y ESTE
LAS RECONOCIO PERO SE EXCUSO EN RAZON A LA FALTA DE FONDOS.
QUE MIGUEL ZORIO EXPLICA CONJUNTAMENTE A DIEGO TORRES Y AL
DECLARANTE LE PROYECTO DE LA CANDIDATURA DE LOS JUEGOS
EUROPEOS LO QUE HIZO ENTRE VERANO Y DICIEMBRE DE 2005
PREGUNTOA QUE CANTIDAD LES SOLICITA EL SR. ZORIO POR ESE
PROYECTO PREGUNTADO PORQUE CUANDO EN ENERO DE 2006 EL
DECLARANTE AUN ERA PRESIDENTE DE IN SE LLEGA A UN ACUERDO CON
LOBY COMUNICACIN PARA PAGARLE DOS MILLONES DE EUROS,
EXHIBIDOLE E L DOCUMENTO FECHADO AL 1 DE ENERO DEL QUE UNA
COPIA TESTIMONIADA SE UNE A LA PRESENTE DECLARACION DICE QUE
EL DECLARANTE NUNCA CONOCIO ESTE ACUERDO. PREGUNTADO SI ESE
DOCUMENTO LO ELABORO EL SR. TORRES A ESPALDAS DEL DECLARANTE
DICE QUE SUPONE QUE SI YA QUE NO LO HA CONOCIDO HASTA AHORA.
EXHIBIDO EL DOC FECHA A 21 DE MARZO DE 2005 Y PREGUNTADO COMO
ES POSIBLE LA EXISTENCIA DE ESTE ACUERDO DE ENTRE EL SR.
MIGUEL ZOIRO Y EL IN CUANDO EL CONVENIO CON LA GENERALITAT NO
SE PRODUJO HASTA EL 23 DE DICIEMBRE DE 2005 , DICE QUE SE
TRATA DE UN DOCUMENTO QUE CORRESPONDE AL ESTUDIO DE VIABILIDAD
DEL PROYECTO DE LOS JUEGOS EUROPEOS , PREGUNTADO SI ES QUE LA
GENERALITAT ENCARGO EL PORYECTO AL LOBY Y ESTE AL I N DICE QUE
ESO HABRA QUE PREGUNTARSELO AL SR. TORRES QUE FUE QUIEN LLEVO
TODAS LAS GESTIONES.
PREGUNTADO EN BASE A QUE EL SR. ZORIO LE PIDE A IN UN
ESTUDIO PREVIO AL PROYECTO DICE QUE PORQUE QUERIA CONTRATAR LA
SOLVENCIA DE LAS IDEAS QUE TENIA AL RESPECTO. PREGUNTADO QUE
28
ADMINISTRACION
DE JUSTICIA
PERSONAS INTERVINIERON DICE QUE EN EL PROYECTO TRABAJARON LOS
SRES. ALEJANDRO SANSA, ISI ORE RIGAU, JOSE A MONTERO , TONI
BALLABRIGA Y MARIO SORRIBAS. QUE EL ESTUDIO SE LE ENTREG A
LOBBY Y SUPONE QUE LE PAGARAN POR ELLO. PREGUNTADO CMO SE
DISTRIBUAN LAS GESTIONES DICE QUE AL DECLARANTE LE INCUMBA
LA PRESENTACIN DEL PROYECTO Y QUE IGNORA LO QUE TENA QUE
HACER EL SR. ZORO. SE LE PONE DE MANIFIESTO QUE EL IMPORTE
DEL PROYECTO DE 6. 000. 000 DE EUROS DE LA GENERALITAT Y QUE EL
INFORME FINANCIERO PREVEE UNA INVERSIN FUTURA DE 275.000.000
DE EUROS TOTALES. QUE SE LE ENCARGA AL SR. BALLABRIGA LA
DIRECCIN DE ESTE PROYECTO QUE ERA COMO UNA HOJA DE RUTA EN LA
QUE TENA QUE INTERVENIR PERSONAL EXTERNO E INTERNO DE IN Y
QUE SE EMPEZ A TRABAJAR DESPUS DE LA FIRMA DEL CONTRATO .
EXHIBIDO EL DOCUMENTO MANUSCRITO NMERO 14 DE LOS INTERVENIDOS
EN REGISTRO DEL LOBBY, DICE QUE NO DESCARTA QUE ESE DOCUMENTO
LO HAYA HECHO EL INSTITUTO NOOS PERO HABR QUE PREGUNTARLE AL
SR. TORRES POR QU EST FECHADO CON ANTERIORIDAD A LA
SUSCRIPCIN DEL CONVENIO. QUE PERSONALMENTE LE PRESENTARON AL
PRESIDENTE DE LA GENERALITAT SR. CAMPS EL PROYECTO, PERO QUE
EL DECLARANTE DESCONOCE LOS CONCEPTOS CONTRACTUALES. QUE EL
SR. CAMPS LE DIJO QUE SE LO MIRARAY CONSULTARA. PREGUNTADO
SI LE PRESENTARON ESTE DOCUMENTO QUE SE LE ACABA DE EXHIBIR
DICE QUE NO LO RECUERDA. EXHIBIDO EL DOCUMENTO MANUSCRITO CON
NUMERO 8 INTERVENIDO EN ESE MISMO REGISTRO Y CONCRETAMENTE
EN EL FOLIO PRIMERO DONDE SE HABLA DE HOJA DE RUTA, PREGUNTADO
CMO ES POSIBLE QUE ESTE DOCUMENTO EST FECHADO ANTES DE 6 DE
JULIO DE 2005 PARA PRESENTAR A LA GENERALITAT CUANDO EL
CONVENIO SE FIRM EN DICIEMBRE DE 2005 DICE QUE ESE JUEGO DE
FECHAS NO LO ENTIENDE. QUE EL SR. TORRES NUNCA PARTICIP AL
DECLARANTE QUE HUBIERA PROTOCOLIZADO EL PROYECTO DE LOS JUEGOS
EUROPEOS.
EXHIBIDA EL ACTA DE PROTOCOLIZACIN FOLIO 104 DEL DOCUMENTO 41
DEL ANEXO 54, QUE HABLA DE UNA PROTOCOLIZACIN DE UN PROYECTO,
DICE QUE NO TIENE CONOCIMIENTO DE ELLO. QUE INSISTE QUE LA
IDEA INICIAL DEL PROYECTO ERA DE MIGUEL ZORO.
EXHIBIDO EL FOLIO 208 DEL MISMO ANEXO Y DOCUMENTO DICE QUE
RECONOCE EN L SU FOTOGRAFA Y QUE ESTE DOCUMENTO ES DE 15 DE
JUNIO DE 2007 Y SI APARECE EN L ES PORQUE NO HABAN RETIRADO
OPORTUNAMENTE SU FOTO.
QUE EL DECLARANTE TUVO CONVERSACIONES PARA UN PROYECTO EN PER
DEL QUE CREE QUE NO SE LLEG A PRESENTAR NADA MATERIAL.
QUE EL SEOR BALLABRIGA ERA UNO DE LOS QUE TRABAJABAN PARA LOS
JUEGOS EUROPEOS Y QUE LO CONTRAT EL SR DIEGO TORRES AL IGUAL
QUE AL SEOR MONTERO.
QUE A TRAVS DEL INSTITUTO NOOS EL DECLARANTE TENA COMO
FUNCIN LA GESTION COMERCIAL DE LOS GRANDES CLIENTES Y LO
CONCERNIENTE A LA PARTE DEPORTIVA DE LOS PROYECTOS. QUE SU
FUENTE DE INGRESOS NO ERA EL INSTITUTO NOOS SINO AIZOON, QUE
EL DA A DA LO PASABA EN EL INSTITUTO NOOS. QUE EL DECLARANTE
DABA RDENES SLO EN LO QUE CONCERNA A LA PARCELA DE SU
INCUMBENCIA PERO EN SENTIDO GENERAL LAS RDENES LAS DABA DIEGO
TORRES QUE ERA EL GERENTE.
QUE EL SEOR ZORO NO ERA CONSULTOR NI ERA DEPORTISTA, QUE LO
NICO QUE SABE EL DECLARANTE ES QUE TENA UNA EMPRESA DE
COMUNICACIN PERO QUE IGNORA QU MISIN O QU COMETIDO
CONCRETO TENA EN RELACIN CON LOS JUEGOS EUROPEOS. QUE SI EL
SEOR ZORO FUERA ESPECIALISTA EN DEPORTES L LO SABRA.
SE LE EXHIBE EL DOCUMENTO NMERO 24 MANUSCRITO DE LOS
INTERVENIDOS EN EL LOBBY COMUNICACIN Y SE LE PREGUNTA SI ES
29
ADMlNISTRACION
DE JUSTICIA
EL DOCUMENTO JUNTO CON OTROS CINCO O SEIS MAS QUE LOBBY
ENTREG AL INSTITUTO NOOS Y STE A LA GENERALITAT Y PREGUNTADO
SI ESE DOCUMENTO Y LOS OTROS 5 O 6 DE SIMILAR TALANTE
CORRESPONDE A UNA CONSULTORA DEPORTIVA DEL IN CON VALOR DE
240.000 EUROS EN LA QUE SE VIENE A EXPLICAR LAS REGLAS DE
JUEGO DEL FTBOL EN EL QUE PARTICIPARN 10 JUGADORES MS UN
PORTERO Y GANA EL QUE META MS BALONES EN LA PORTERA
CONTRARIA, EXTRADOS DE INTERNET, DICE QUE ES LA PRIMERA VEZ
QUE LOS VE Y QUE L NUNCA LO HUBIERA HECHO O PRESENTADO AL
COBRO.
EN ESTE MOMENTO SE LE EXHIBEN AL DECLARANTE LOS DOCUMENTOS
INTERVENIDOS EN EL LOBBY DE COMUNICACIN QUE HACE REFERENCIA A
LOS JUEGOS EUROPEOS, EXHORTNDOLE PARA QUE LOS EXAMINE CON
TODO EL DETENIMIENTO QUE CREA NECESARIO; PREGUNTADO SI A SU
VISTA EL DECLARANTE LOS HUBIERA PRESENTADO, DICE QUE NO ES UN
EXPERTO PARA SABER SI STO TIENE O NO EL VALOR QUE SE DICE.
QUE SI EL DISEO DEL PLAN Y SU EJECUCIN PODRA TENER UN
PRECIO ELEVADO, POR SOLO EL DOSIER, ENTIENDE QUE NO.
QUE EL ESPORT ACORD ES UNA FERIA DEPORTIVA DONDE CONCURREN LAS
REPRESENTACIONES Y QUE ISIDRE RIGAU Y OTRA PERSONA MS
ESTUVIERON ALL, EN COREA, POR CUENTA DEL IN Y PREGUNTADO QU
HICIERON, DICE QU8 DAR A CONOCER EL PROYECTO DE JUEGOS
EUROPEOS.
EXHIBIDA LA FACTURA NUMERO 3 DE LAS INTERVENIDAS EN EL LOBBY,
DONDE PONE PLAN DE COMUNICACIN JJ Y SE LE PONE DE MANIFIESTO
QUE FUERON ISIDRE RIGAU Y MARIO SORRIBAS QUIENES ESTUVIERON EN
COREA A COSTA DE IN PARA ESTAR EN UN STAND DE LA COMUNIDAD
VALENCIANA DONDE HABA FOLLETOS TURSTICOS DE ESTA CITADA
COMUNIDAD PERO NO DE LOS JUEGOS EUROPEOS; PREGUNTADO PORQU EL
LOBBY ES QUIEN FACTURA POR UN SERVICIO QUE NO HA PRESTADO AL
IN Y STE A SU VEZ A LA GENERALITAT DICE QUE LOS TEMAS DE LAS
FACTURAS NO SON COMPETENCIA DEL DECLARANTE, QUE LOS ASUNTOS DE
CONTABILIDAD DE DIRECCIN DE ESTE PROYECTO Y DE GERENCIA DEL
INSTITUTO NOOS NO RECAEN EN EL DECLARANTE. PREGUNTADO SI LOS
SEORES MONTERO, BALLABRIGA, SANSA Y RIGAU HICIERON VIAJES
PROFESIONALES A COSTA DEL INSTITUTO NOOS, DICE QUE S.
PREGUNTADO SI EL SEOR ZORO HIZO LO MISMO, MANIFIESTA QUE LO
DESCONOCE.
PREGUNTADO SI EL SEOR ZORO HUBIERA VIAJADO A LAS DISTINTAS
FEDERACIONES EN LA P.I\RTE DEPORTIVA DE SU ACTIVIDAD, EL
DECLARANTE DICE QUE LO SABRA.
QUE ENTIENDE QUE UN ESTUDIO SOBRE EL BALONCESTO EUROPEO ES
MATERIA DEPORTIVA Y SI EL SR. ZORO LO HUBIERA REALIZADO EL
DECLARANTE LO HUBIERA SABIDO Y QUE ESA FUNCIN RECAA EN EL SR
MONTERO.
PREGUNTADO SI EL DECLARANTE TRAS IRSE DEL
RELACIONES CON EL SR. ZORO, MANIFIESTA QUE
ESPORDICOS CONTACTOS CON EL SR. ZORO.
IN MANTENA
HA MANTENIDO
PREGUNTADO SI ANTES DE IRSE DEL IN HABAN CONTRATADO AL LOBBY
COMO ASESOR DE COMUNICACIN, DICE QUE NO.
EXHIBIDAS SEIS FACTURAS ABONADAS POR IN AL LOBBY POR
HONORARIOS POR ASESORAMIENTO EN MATERIA DE COMUNICACIN POR
IMPORTE DE MS DE MEDIO MILLN DE EUROS, DICE QUE TALES
FACTURAS SON DE FECHA POSTERIOR AL CESE DEL DECLARANTE EN IN,
POR LO QUE HABR QUE PREGUNTARLE AL SR. TORRES.
PREGUNTADO PARA QUE DIGA EL MOTIVO DE LLAMAR AL SR. ZORO EL
SEGUNDO SEMESTRE DE 2008 PARA DECIRLE QUE HABA ROTO CON DIEGO
TORRES, RECONOCE QUE S LE LLAM Y PREGUNTADO POR EL MOTIVO DE
DE LLAMARLE, DICE QUE PORQUE TENA QUE HACERLO, E INSISTIDO EN
LA MISMA PREGUNTA, SE LE EXHORTA PARA QUE RESPONDA DICE QUE
30
ADMINISTRACION
DE JUSTICIA
LLAM AL SR. ZORO PARA COMUNICARLE EL FIN DE SU RELACIN CON
EL SR. DIEGO TORRES. INSISTIDO EN LA NECESIDAD QUE HABA DE
PARTICIPAR A UN PROVEEDOR MS ESA SITUACIN, EL DECLARANTE
MANIFIESTA QUE LLAM A SUS PERSONAS MS ALLEGADAS A SU
RELACIN CON DIEGO TORRES Y CONSIDER QUE ZORO ERA UNA DE
ESAS PERSONAS.
PREGUNTADO PORQU NO LE HIZO ESA PARTICIPACIN EN MARZO DE
2006 CUANDO DEJ EL IN, DICE QUE SUPONE QUE SE LO HABRA
PARTICIPADO.
PREGUNTADO SI TENA BUENA RELACIN CON EL SR. ZORO,
MANIFIESTA QUE S, PERO QUE STE NUNCA LE PARTICIP SUS
INTENCIONES DE EXTENDER SUS ACTIVIDADES A CATALUA. POR LO QUE
EL MINISTERIO FISCAL LE PARTICIPA QUE POR UN PROYECTO DE
EXTENDER LA ACTIVIDAD A CATALUA, LOBBY PAG A IN 210.000
EUROS, DICE QUE ES AHORA CUANDO LO SABE.
PREGUNTADO SI ES CONSULTOR EN TEMAS DE COMUNICACIN, DICE QUE
EL DECLARANTE NO LO ES Y QUE DIEGO TORRES ES CONSULTOR EN
TEMAS DE ESTRATEGIA, PATROCINIO Y MECENAZGO.
EXHIBIDO EL DOCUMENTO 1 DE LOS INTERVENIDOS EN LA. SEDE DE
LOBBY, DICE QUE ES LA PRIMERA VEZ QUE LO VE. PREGUNTADO CMO
ES POSIBLE QUE NO LO SEPA SI DIEGO TORRES Y ANA MARIA TEJEIRO
ESTABAN DENTRO DEL IN, DICE QUE CUALQUIER PROYECTO QUE SALGA
DE IN LLEVA SU MEMBRETE.
PREGUNTADO SI
HABA VARIOS
QUINES ERAN.
HABA ENCUESTADORES PAGADOS POR IN,
ENCUESTADORES PAGADOS POR IN, PERO
DICE QUE
NO SABE
QUE LA MUJER DE MARCO TEJEIRO HACA TRADUCCIONES PERO IGNORA
SI LAS HACA O NO EN SU CASA.
EXHIBIDAS 18 FACTURAS POR TOTAL DE 581.717 DE FECHA 12 DE
MAYO 2006 INTERVENIDAS EN EL REGISTRO DE LOBBY COMUNICACIN
EMITIDAS POR LOBBY CONTRA IN Y REFERIDAS CADA UNA DE ELLAS A
TRABAJOS SUPUESTAMENTE REALIZADOS POR LOBBY ENTRE ENERO Y
ABRIL DE 2006; Y PREGUNTADO SI SE HICIERON TALES TRABAJOS DICE
QUE NO SE HAN HECHO ESOS TRABAJOS. PREGUNTADO POR QU SE HAN
PAGADO TALES FACTURAS DICE QUE ESO LO TENDRN QUE RESPONDER
LOS SRES. ZORO Y TORRES. PREGUNTADO SI ESAS FACTURAS, QUE NO
RESPONDAN SEGN HA RECONOCIDO EL DECLARANTE A SERVICIO
ALGUNO, SE PRESENTARON POR EL INSTITUTO NOOS A LA GENERALITAT
VALENCIANA PRETENDIENDO SU PAGO Y FUERON RECHAZADAS, TAL COMO
AFIRMA EN SU DECLARACION LA SRA. VILLALONGA DICE QUE LO
IGNORABA Y QUE SI ESO FUE AS QUIEN LAS PRESENT SERA DIEGO
TORRES Y EL DEPARTAMENTO DE CONTABILIDAD QUIEN LAS REALIZ,
PREGUNTADO SI ESE DINERO TENIA COMO DESTINO EL RETORNAR AL
PROPIO INSTITUTO NOOS O PAGAR ALGUNA COMISION A ALGUN POLITICO
DE LA GENERALITAT DICE QUE LO DESCONOCE, QUE AIZOON NO HA
EMITIDO NINGUNA FACTURA A IN. POR LOS JUEGOS EUROPEOS.
PREGUNTADO COMO ES POSIBLE QUE LA SRA. VILLALONGA DIGA HABER
RECHAZADO UNA FACTURA POR IMPORTE DE 70. 000 EUROS PRESENTADA
POR AIZOON CONTRA EL INSTITUTO NOOS, DICE QUE ESA FACTURA
NUNCA FUE PAGADA Y EL DECLARANTE NUNCA DIO ORDEN DE SU
EMISION.
QUE IGNORA SI EL INSTITUTO NOOS PAGO LAS 18 FACTURAS
ANTERIORMENTE EXHIBIDAS, QUE IGNORABA QUE ESAS 18 FACTURAS
PODRIAN HABER TENIDO CORRESPONDENCIA CON OTRAS DEL MISMO
IMPORTE LIBRADAS EN 2007 Y 2008. PREGUNTADO COMO ES POSIBLE
31
ADMINISTRACION
DE JUSTICIA
QUE AL NO PAGARSE DICHAS FACTURAS NO RECIBAN UNA COMUNICACIN
DEL SR. ZORIO PARA TRATAR ESE TEMA, (SE LE EXHIBE EL FOLIO 3
DEL DOCUMENTO 107 DEL ANEXO 49 DICE QUE ESE MANUSCRITO NO EST
ESCRITO POR EL DECLARANTE Y QUE HA PODIDO HACERLO MIGUEL
TEJEIRO Y QUE ES UNA ESTIMACIN DE SUS INGRESOS. DICE QUE
DONDE DICE GLOBAL SE ESTA REFIRIENDO A UNA EMPRESA LLAMADA
GLOBAL CONSULTING PARTNER SIENDO SU REPRESENTANTE DOMINGO DIAZ
DE MERA, PERSONA A LA QUE PREST EL DECLARANTE SUS SERVICIOS
COMO ASESOR Y CON EL QUE TENA FRECUENTES REUNIONES RELATIVAS
AL EQUIPO DE BALONMANO. PREGUNTADO EN QU CONSISTA ESE
ASESORAMIENTO QUE LES PERMITIA VERSE CON BASTANTE FRECUENCIA Y
LE PEDA CONSEJOS SOBRE TEMAS PERSONALES Y PROFESIONALES Y EL
DECLARANTE PIENSA QUE SUS CONSEJOS PODRIAN SERLE DE UTILIDAD.
QUE EL DECLARANTE NO CONOCE NINGUNA EMPRESA LLAMADA GLOBAL
CORPORATE INC NI TAMPOCO CONOCE A SALVADOR TRINXET; QUE A
DOMINGO DIAZ LE VEA CADA DOS O TRES MESES SIN PERJUICIO DE
QUE LE LLAMARA POR TELFONO. EL MINISTERIO FISCAL INSISTE PARA
QUE ACLARE ESOS SERVICIOS Y DICE QUE ERAN ASESORAS VERBALES
SOBRE CUESTIONES MUY DIVERSAS QUE LE PLANTEABA EL SR. DIAZ Y
QUE PODAN IR DESDE ASESORARLE SOBRE LA SITUACIN DE UN
DETERMINADO PAS EN UN DETERMINADO MOMENTO Y CUESTIONES ~ l U Y
DIVERSAS. QUE EL SR. DIAZ LE PROPUSO PAGARLE A TRAVS DE UN
CONTRATO DE CUENTA EN PARTICIPACIN, EL DECLARANTE LO CONSULT
CON MIGUEL TEJEIRO Y STE GESTION EL COBRO POR ESE MEDIO EN
ESPAA. QUE EL DECLARANTE ACAB RECIBIENDO 300.000 EUROS EN SU
CUENTA CORRIENTE Y MIGUEL TEJEIRO PODR CONTESTAR SOBRE SI
EMITI O NO UNA FACTURA, EL DECLARANTE COMUNIC A MIGUEL
TEJEIRO EL IMPORTE Y EL CONCEPTO, QUE NO RECUERDA ESAS
PARTICIPACIONES DE QU SOCIEDAD ERAN. PREGUNTADO DE QU
PROCEDEN ESOS 400.000 EUROS PRECEDIDOS DE UN SIGNO MAS,
SIEMPRE REFERINDOSE AL MANUSCRITO EN LA COLUMNA DE LA DERECHA
DICE QUE NO LO PUEDE RECORDAR AHORA Y QUE HABR QUE
PREGUNTARLO A MIGUEL TEJEIRO.
EXHIBIDO EL DOCUMENTO N 13 DE LA SEDE DE LOBBY DICE QUE NO
SABE LO QUE ES LA CHALLENGE CINCO CONTINENTES Y QUE NUNCA HA
PARTICIPADO EN ESE PROYECTO ENTENDIENDO QUE NO TIENE NADA QUE
VER CON LOS JUEGOS EUROPEOS, LO QUE HACE QUE EL MINISTERIO
FISCAL LE SIGNIFIQUE QUE SE ENCONTRABA JUNTO CON LOS DEMS
TRABAJOS QUE EL SR. ZORO DECA HABER PRESENTADO A LA
GENERALITAT; EXHIBIDO EL DOCUMENTO N 17 DE LOS INTERVENIDOS
EN LA SEDE DE LOBBY DICE QUE EL DECLARANTE NO HA PARTICIPADO
EN ESTE TRABAJO NI SABE QUE LO HAYA HECHO IN.
EXHIBIDO EL DOCUMENTO N 15 DE LOS INTERVENIDOS EN LA SEDE DE
LOBBY DICE QUE ESE DOCUMENTO FUE ELABORADO POR IN Y QUE EL
DECLARANTE YA LO CONOCA Y DICE QUE ES LA PRESENTACIN DEL
ANTEPROYECTO DE LOS JUEGOS EUROPEOS Y QUE POR L SE PAGARON
80.000 EUROS. PREGUNTADO SI SHINAIMASU SL PARTICIP EN LOS
JUEGOS EUROPEOS DICE QUE LO DESCONOCE, PERO QUE SI LO HUBIERA
HECHO NO TENDRA POR QU SABERLO EL DECLARANTE, QUE DESCONOCE
SI LOS TRABAJADORES DE SHINAIMASU ESTABAN EN LA SEDE DE IN,
PERO QUE ESTANDO DIEGO TORRES EN EL DA A DA DE IN SUPONE QUE
DONDE ESTABA DIEGO TORRES ESTARIA SHINAIMASU, QUE DE CUALQUIER
MANERA ENTIENDE QUE EL PRECIO DE 398.000 EUROS POR ESE TRABAJO
LE PARECE EXCESIVO Y QUE HABRA QUE PREGUNTARLE AL SR.
BALLABRIGA. QUE EL DECLARANTE NO TIENE NINGUNA CUENTA BANCARIA
EN SUIZA NI TAMPOCO EST AUTORIZADO EN NINGUNA CUENTA EN
SUIZA. EN ESTE MOMENTO EL MINISTERIO FISCAL APORTA UN
DOCUMENTO QUE FUE PUBLICADO POR EL MUNDO Y PREVIA SU
EXHIBICIN AL DECLARANTE SE LE PREGUNTA SI HA SIDO ELABORADO
32
ADMINISTRACION
DE JUSTICIA
POR JULITA CUQUERELLA MANIFESTANDO QUE CREE QUE S Y ELLO
PORQUE APARECE SU MEMBRETE Y VIENE A RECONOCER SU LETRA. DICE
QUE CON OCASIN DEL PROYECTO QUE HIZO EN CONJUNCIN CON LOBBY
PARA AGUAS DE VALENCIA, ALGUIEN DE ESTA EMPRESA CUYO NOMBRE NO
RECUERDA SE MOSTR INTERESADO EN INTERNACIONALIZAR LAS
ACTIVIDADES DE ESTA EMPRESA Y EL DECLARANTE LO QUE HIZO FUE
PONERLES EN CONTACTO CON UN TAL MANSSOUR TABAA Y QUE ENTIENDE
QUE ESTA PERSONA SE PUSO EN CONTACTO CON JULITA CUQUERELLA
PARA FACILITAR LOS DATOS DE LA CUENTA CORRIENTE A DONDE
TENDRIA QUE TRANSFERIRLE AGUAS DE VALENCIA SUS HONORARIOS.
CUANDO SE LE DICE POR EL MINISTERIO FISCAL SI NO ES MS CIERTO
QUE TAL COMO OCURRI CON EL PROYECTO DE AGUAS DE VALENCIA EN
EL QUE SE PAG A MIGUEL ZORO UN TERCIO DE LOS CIEN MIL EUROS
DEL PROYECTO, DICE QUE AS ERA. SE LE PREGUNTA SI ESA MISMA
NORMA DE REPARTO NO ES LA QUE IMPERABA EN LOS JUEGOS EUROPEOS
TAL COMO RESULTA EN LA COMUNICACIN INTERVENIDA QUE SE LE HA
EXHIBIDO, CONTESTANDO QUE DE ESOS ACUERDOS SE HA ENTERADO
AHORA MISMO, QUE MARCO ANTONIO TEJEIRO SE ENCARGABA DE LOS
TEMAS CONTABLES DEL INSTITIUTO NOOS Y RECIBA RDENES DE DIEGO
TORRES, NO DEL DECLARANTE, QUE NO TENA NADA QUE VER CON TEMAS
CONTABLES, QUE SU ESPOSA NO TENA NADA QUE VER CON LA GESTION
DIARIA DE AIZOON, QUE ERA EL ASESOR FISCAL MIGUEL TEJEIRO Y EL
ASESOR CONTABLE MARCO TEJEIRO QUIENES PROPONAN AL DECLARANTE
QU TRABAJADORES EXTERNOS A IN, COMO ALGUNOS DE AIZOON,
COBRABAN SUS NMINAS PARA AIZOON PERO TRABAJABAN PARA IN PERO
EL DECLARANTE DABA EL VISTO BUENO PORQUE CONFIABA EN ESOS
ASESORAMIENTOS. PREGUNTADO SI ES EL PROPIO MARCO TEJEIRO QUIEN
DECIDE SALTAR DE UNA SOCIEDAD A OTRA PARA NO TENER NUNCA UN
CONTRATO FIJO DICE QUE NO, QUE ENTIENDE QUE ESA DECISIN LE
CORRESPONDE A MIGUEL TEJEIRO. QUE MIGUEL TEJEIRO ES UN ASESOR
Y LAS DECISIONES LAS TOMA D.T. EN LO QUE AFECTA A LA MOVILIDAD '
DE LOS EMPLEADOS. QUE EL DECLARANTE RECIBI LA RECOMENDACIN
DE D. T. Y DE M. T. PARA QUE LOS TRABAJADORES PUDIERAN COBRAR
SUS NMINAS DE LAS DISTINTAS SOCIEDADES VINCULADAS A D.T. O AL
DECLARANTE PERO TRABAJAR PARA EL I. N. . PREGUNTADO QU
SERVICIOS PRESTABAN VIRTURAL, INTUIT Y SHIRIAIMASU PARA EL
I. N. DICE QUE NO LO SABE. PARTICIPADO QUE EN EL ANO 2004
VIRTUAL FACTUR A I.N. 141.000 EUROS, 65.000 EUROS EN EL 2005
Y 188.000 EUROS EN EL 2006 Y 353. 000 EUROS EN EL 2007, SE LE
PREGUNTA AL DECLARANTE QU SERVICIOS PRESTARON DICHAS EMPRESAS
PARA I. N. Y DICE QUE NO LO SABE. PREGUNTADO SI, DE HABERSE
PRESTADO ALGUN SERVICIO ESTARIA OBLIGADO A SABERLO, DICE QUE
NO NECESARIAMENTE, YA QUE SUS FUNCIONES ERAN LA RELACIN
INSTITUCIONAL A GRAN NIVEL, DISEO DE PLANES COMERCIALES PERO
NO EL TEMA DE LA FACTURACIN. SE LE HACE VER LAS PERSONAS QUE
EN ESTOS AOS INTEGRABAN VIRTUAL Y ACABA POR DECIR QUE QUIZ
ESTAS CANTIDADES RESPONDIERAN A LOS SALARIOS DE LAS MISMAS. SE
LE PARTICIPA AL DECLARANTE QUE NAROA MARCOS DIJO PRESTAR
SERVICIOS PARA DISTINTAS EMPRESAS PRIVADAS Y SE LE PREGUNTA
QU SENTIDO TIENE INCLUIRLAS EN LA FACTURACIN DE VIRTUAL
CONTRA I. N. CONTESTANDO QUE ES CIERTO EL COMETIDO DE NAROA
MARCOS PERO QUE NO PUEDE DECIR MS. QUE NO DESCARTA QUE PARA
LOS TRABAJADORES SUS JEFES FUERAN D. T. Y EL DECLARANTE PERO
QUE CADA UNO CON FUNCIONES DELIMITADAS. PREGUNTADO SI NO ES
MAS CIERTO QUE D. T. Y EL DECLARANTE INCLUAN A TODOS LOS
CLIENTES EN UN MISMO SACO PARA LUEGO INDICARLES LOS ASESORES
EN CADA CASO DES.DE QU EMPRESA TENAN QUE FACTURAR DICE QUE ES
CIERTO. PREGUNTADO, DADA ESA COMUNIDAD DE CLIENTES Y DE
FACTURACIONES, CMO SE REPARTAN LOS BENEFICIOS, DICE QUE LO
NICO QUE SABE ES QUE DESDE AIZOON EL DECLARANTE FACTURABA SUS
33
ADMINISTRACION
DE JUSTICIA
HONORARIOS POR LOS SERVICIOS PRESTADOS. CON EXHIBICION DE UN
CORREO QUE LLEVA COMO ASUNTO "FACTURAS CRUZADAS" Y SE LE PONE
DE MANIFIESTO QUE LOS INGRESOS POR UNA PARTE DE AIZON MAS EL
50% DE N. C. SON PRCTICAMENTE IDNTICOS AL IMPORTE GLOBAL DE
LOS INGRESOS DE VIRTUAL, INTUIT, SHIRIAMISU Y 50% DE N. C. Y
QUE ARROJA PARA EL 2005 LA SUMA DE 1.055.000 EUROS PARA D.T. Y
OTRO TANTO PARA EL DECLARANTE, PREGUNTANDOSELE SI ESO NO ES IR
AL 50% CONTESTANDO QUE POR N. C. EL DECLARANTE RECIBIA UNA
RETRIBUCION ANUAL POR GASTOS DE 36.000 EUROS ANUALES Y QUE
DESDE AIZOON SE FACTURO EN EL 2005 LA CANTIDAD DE 550. 000
EUROS A LOS QUE HAY QUE DEDUCIR UNA FACTURA QUE NUNCA SE LLEGO
A COBRAR POR IMPORTE DE 147.800 EUROS. PREGUNTADO PORQUE NO SE
COBRO ESA FACTURA DICE QUE LO DESCONOCE. PREGUNTADO SI ESE FUE
EL MOTIVO DE LA RUPTURA CON D. T. DICE QUE A TRAVES DE ESTE
PROCEDIMIENTO SE HA ENTERADO QUE ANA MARIA TEJEIRO HIZO
DIVERSAS EXTRACCIONES EN UNA CUENTA DE I.N. EN CUANTIA DE 2500
EUROS EN REPETIDAS OCASIONES QUE SUMADAS HACEN 147.800 EUROS,
FIGURANTE EN LA CHEQUERA LAS INICIALES DE I.U. PERO LOS
CHEQUES FUERON FIRMADOS POR ANA TEJEIRO. QUE AL MISMO TIEMPO
D. T. REALIZO UNA DECLARACION PARALELA EN EL AO 2008 POR ESE
IMPORTE. QUE AL ENTERARSE DE ESOS DATOS A TRAVES DEL
PROCEDIMIENTO EL DECLARANTE ENTIENDE QUE D.T. Y ANA MARIA
TEJEIRO, SIMULANDO QUE SE HABIA PAGADO ESA FACTURA, SE HABIAN
QUEDADO CON EL DINERO. PREGUNTADO PORQUE NO RECLAMO EL PAGO DE
ESA FACTURA EN SU MOMENTO DICE PORQUE NO CAYO EN LA CUENTA EN
ESTE MOMENTO. PREGUNTADO SI EL DECLARANTE CUANDO LLAMO A M.Z.
LE DIJO, REFIRIENDO A D. T. "ME ESTA ROBANDO" DICE QUE SI, LO
QUE HACE QUE EL MINISTERIO FISCAL COMENTE QUE "A UNO BUENO SE
LO ESTA DICIENDO, QUE HA FACTURADO POR MEDIO MILLON DE EUROS
CONTRA I. N POR SERVICIOS NO PRESTADOS" CONTESTADO EL
DECLARANTE QUE DE ESO SE HA ENTERADO HOY.
PREGUNTADO QUIEN ERA EL CUARTO JUGADOR DE PADEL DICE QUE JORGE
FORTEZA, UN AMIGO DEL DECLARANTE.
SE LE VUELVE A PREGUNTAR POR ESA REUNION QUE SE DICE HABIDA
ENTRE LOS - SRES. BALLESTER, ALIA PINO, D. T. , LA SRA. LINARES Y
EL DECLARANTE EN LA QUE SE ACORDO QUE LOS 300.000 EUROS DE LA
OFICINA DEL PROYECTO SE PAGARIAN DIVIDIENDOLOS ENTRE ILLESPORT
Y EL IBATUR Y QUE ESAS PERSONAS HAN AVALADO LA EXISTENCIA DE
ESA REUNION SE LE PREGUNTA AL DECLARANTE SI REALMENTE EL
ASISTIO Y DICE QUE NO LO RECUERDA.
PREGUNTAO' SI NO ES CIERTO QUE EL DECLARANTE COMENTO ANTEB DE
ESA REUNION CON EL SR. BALLESTER EL COSTE DE SU PARTICIPACION
EL PATROCINIO CICLISTA A TRAVES DE LA OFICINA DEL PROYECTO
DICE QUE EL LE HABLO AL SR. BALLESTER DE ESA OFICINA PERO NO
DE LOS COSTES. QUE EL DECLARANTE NO PUEDE IMPUTAR AL SR.
MOLINERO NI A NAROA LA FALSIFICACION DE SU FIRMA EN EL
PRESUPUESTO Y QUE NO SABE CONSTESTAR A LA PREGUNTA DEL FISCAL
A SI, SIN AUTORIZACION, EL SR. MOLINERO SERIA CAPAZ DE ENVIAR
ESE FAX. QUE EL DECLARANTE NI TAN SIQUIERA CONOCIA LA
EXISTENCIA DE ESE PRESUPUESTO. EXHIBIDO AL FOLIO 13 DEL ANEXO
55 DICE QUE EL LOGOTIPO PERTENECE A N. C. QUE ERA D. T. QUIEN
DABA LAS ORDENES AL SR. MOLINERO. QUE IGNORA PORQUE VIRTUAL Y
AIZOON ENVIAN ESOS PRESUPUESTOS CUANDO SOFRES ES UNA EMPRESA
SOLVENTE EN AUDIENCIA DE MEDIOS.
PREGUNTADO PORQUE EL PRESUPUESTO DE SOFRES TIENE QUE SER
REMITIDO A ILLESPORT A TRAVES DE N. C. DICE QUE HABRA QUE
PREGUNTARSELO AL SR. MOLINERO.
PREGUNTADO SI D. T. O EL SR.
DECLARANTE QUE HABIAN SIDO
"VESTIR EL SANTO" DICE QUE
MOLINERO NO LE COMENTARON AL
REQUERIDOS POR ILLESPORT PARA
NO. QUE ENTIENDE QUE TODO LO
34
ADMINJSTRACJON
DE JUSTICIA
RELATIVO AL EQUIPO CICLISTA SE LE TIENE QUE PREGUNTAR AL SR.
MOLINERO QUE ERA EL DIRECTOR DEL PROYECTO.
PREGUNTADO POR SI ENTRE LA FECHA 8 DE SEPTIEMBRE DE 2004, DE
FIRMA DEL CONVENIO, Y EL 27 DE OCTUBRE DEL MISMO AO HUBO
TIEMPO MATERIAL PARA LA PREPARACION DE LA CUMBRE DICE QUE ES
MUY POCO TIEMPO Y QUE NO LO VE POSIBLE. QUE ES POSIBLE QUE EL
CONVENIO TENGA FECHA POSTERIOR A AQUELLA EN LA QUE LAS
AUTORIDADES VALENCIANAS LE DIERON LUZ VERDE AL PROYECTO Y
ENTONCES SI QUE MEDIO TIEMPO SUFICIENTE PARA SU PREPARACION.
QUE FUE RITA BARBERA LA QUE LE DIO AL DECLARANTE LUZ VERDE AL
PROYECTO Y PREGUNTADO SI NO LO HIZO EL SR. CAMPS DICE QUE CREE
RECORDAR QUE LA ALCALDESA PREVIAMENTE HABIA TRATADO CON EL SR.
CAMPS QUE LA GENERALITAT SE INVOLUCRARA EN EL PROYECTO. QUE
ERA LA PRIMERA EXPERIENCIA EN EVENTOS DE ESTE TIPO. QUE EN SU
REALIZACION SE INVOLUCRO EL COMIT CIENTIFICO DE I. N.
INTEGRADO POR LOS SRES. PLANELLAS, PEDRO PARADA, MICHEL FIOL Y
LUIS AMOROS Y QUE CREE QUE COBRARON POR ELLO.
PREGUNTADO SI D.T. Y EL DECLARANTE SE AUTOCONTRATABAN DICE QUE
PRESTABAN SUS SERVICIOS A LA LOGISTICA DEL PROYECTO Y POR ELLO
FACTURABAN. QUE POR SI NO SE HUBIERA ESCRITO ANTERIORMENTE
N.C. DICE QUE NO REPARTIA BENEFICIOS.
PREGUNTADO PORQUE N. C. FACTURABA AL AO ALREDEDOR DE 800. 000
EUROS CONTRA. I. N. DICE QUE ERA POR LA APORTACION DE CAPITAL
HUMANO AL IGUAL QUE RESPECTO DE OTRAS EMPRESAS DE D.T.
EXHIBIDO EL DOCUMENTO OBRANTE AL FOLIO 4, DOCUMENTO 107 DEL
ANEXO 49 DICE QUE NO TIENE NI IDEA.
EXHIBIDO DOCUMENTO OBRANTE AL FOLIO 2228 DEL ANEXO 48 SE LE
PREGUNTA AL DECLARANTE SI HA SACADO DINERO DE DEGOES DICE QUE
NO. QUE SOLAMENTE LE COMENTARON QUE SE IBA A CREAR UNA NUEVA
SOCIEDAD Y SI QUERA PARTICIPAR PERO NO QUE EL DECLARANTE
PUDIERA SACAR DINERO A TRAVS DE ELLA. QUE SE TRATABA DE UN
NUEVO PROYECTO DE D. T. QUE LA FUNDACIN DEPORTE NO OBEDECE A
LA MISMA ESTRUCTURA QUE I.N.
CON EXHIBICIN DEL DOCUMENTO 107 OBRANTE AL FOLIO 7 DEL ANEXO
49, QUE TAMBIEN PONE FOLIO llO Y PREGUNTADO SI NO ES MS
CIERTO QUE ESE DOCUMENTO OBEDECE A UN REPARTO DE TRABAJADORES
PARA AMORTIZAR EN EL MOMENTO PRESENTE GASTOS FUTUROS DICE QUE
LE HIZO ESA RECOMENDACIN SU ASESOR FISCAL, SR. MIGUEL
TEJEIRO. QUE EL IMPORTE DE LAS FACTURAS DE AIZOON YA LE VENIAN
DADOS POR EL I. N.. QUE EN CASO DE AIZOON CONTRA I. N., EL
DECLARANTE NO FIJABA EL IMPORTE DE SUS HONORARIOS. PREGUNTADO
Sr NI TAN SIQUIERA EL DECLARANTE FIJABA. EL IMPORTE DE SUS
HONORARIOS COMO PUEDE DECIR AL SR. ZORIO QUE D. T. LE ROBABA
CUANDO DEL IMPAGO DE ESA FACTURA DE 14 7. 800 EUROS SE ENTER
CUANDO CONOCI LA CAUSA, DICE PORQUE YA EL TRATAMIENTO
CONTABLE DE ALGUNOS PROYECTOS COMO EL DE AGUAS DE VALENCIA,
PERNOD, LE PARECIA IRREGULAR, QUE NO ERAN ACEPTABLES.
PREGUNTADO SI CUANDO I. N. FUE REQUERIDO A TRAVES DE D. T. POR
ESTE JUZGADO PARA QUE APORTASE LAS FACTURAS DE LOS EVENTOS DE
ESTA COMUNIDAD, EL SR. TORRES SE PUSO EN CONTACTO CON EL
DECLARANTE, CONTESTA QUE NO Y QUE LAS FACTURAS QUE PRESENT DT
SON LAS QUE DEBAN DE ESTAR EN EL DESPACHO DE SU ASESOR FISCAL
M.T.
EXHIBIDO EL FOLIO 2 DEL DOCUMENTO 18 DEL ANEXO 54 DICE QUE LOS
33.878 EUROS QUE APARECEN ANOTADOS ES EL PRECIO DE LA VENTA DE
SUS PARTICIPACIONES EN NOOS CONSULTORIA A ANA MARIA TEJEIRO.
PREGUNTADO POR EL DOCUMENTO NUMERO 24 DEL ANEXO 54, FOLIO 3,
DICE QUE LA CUENTA NO LE PERTENECE, QUE LO MANUSCRITO NO ES
DEL DECLARANTE Y QUE DESCONOCE EL INTERS DE QUIEN LO HAYA
ESCRITO PERO QUE NO ES CIERTO.
35
ADMINISTRACION
DE JUSTICIA
EXHBIDO EL FOLIO 2522 DEL ANEXO 48 DICE QUE EL DECLARANTE NO
HA RECIBIDO NINGUNA DE LAS CANTIDADES REFERIDAS A LAS
ANOTACIONES DONDE FIGURA IU. QUE NO PODRA JURARLO PERO LE
PARECE QUE LA LETRA ES DE ANA TEJEIRO.
EXHIBIDO UNA MATRIZ DE UN TALONARIO CUYA REFERENCIA EN LOS
AUTOS NO SE HA PODIDO ENCONTRAR EN ESTE MOMENTO PERO QUE
SEGURO QUE EXISTE, POR LO QUE EL DOCUMENTO SE INCORPORA A LA
PRESENTE DECLARACIN, DICE QUE DESCONOCE LAS RAZONES POR LAS
QUE LA SRA. TEJEIRO HAYA PODIDO HACER LAS ANOTACIONES QUE SE
LE EXHIBEN PERO QUE EL DECLARANTE NO HA PERCIBIDO ESTAS
CANTIDADES. QUE IGNORA SI ANA TEJEIRO TENIA FIRMA AUTORIZADA
EN LAS CUENTAS DEL INSTITUTO NOOS Y QUE EL DECLARANTE NO TENA
FIRMA AUTORIZADA EN DICHAS CUENTAS. QUE EN NC EL DECLARANTE
NO TENIA FIRMA AUTORIZADA. QUE NO RECUERDA QUE EN FRANCIA SE
HAYA PRESTADO ALGUN SERVICIO PARA NC O IN. QUE EL DECLARANTE
TENIA EN EL PRIVAT BANK CON SEDE EN BARCELONA UNA INVERSIN
QUE EL BANCO GESTIONABA Y TAMBIN LA TENA AIZOON. PREGUNTADO
SI NO ES MAS CIERTO QUE SEGN LA AGENCIA TRIBUTARIA EL
DECLARANTE APARECE CON FIRMA AUTORIZADA EN LAS CUENTAS DE IN
DICE QUE ES LA PRIMERA NOTICIA QUE TIENE. QUE EL DECLARANTE
TENIA FUNCIONES EJECUTIVAS EN IN PERO SOLO EN LAS MATERIAS DE
SU EXCLUSIVA COMPETENCIA A QUE ANTES SE HA REFERIDO. QUE EN
NC ERA SOCIO Y RECONOCE QUE HA PODIDO TOMAR ALGUNAS DECISIONES
SOBRE TEMAS PUNTUALES, QUE LA COMPRA DE PISOS EN MALLORCA LA
DECIDI EL DECLARANTE CONJUNTAMENTE CON DIEGO TORRES. QUE EL
DECLARANTE SIEMPRE ENTENDI QUE LOS PISOS PROPIEDAD DE NC SE
ALQUILABAN A TERCEROS TOTALMENTE DESVINCULADOS DE LAS
SOCIEDADES Y HA SIDO CON OCASIN DE ESTA CAUSA QUE SE HA
ENTERADO QUE NC ALQUILO UN PISO COMO ARRENDADOR A AIZOON, COMO
ARRENDATARIO. QUE AIZOON TAMBIN COMPR DOS PISOS QUE HA
ALQUILADO A TERCEROS DESVINCULADOS DE LAS SOCIEDADES.
QUE EL DECLARANTE DESCONOCA QUE LA FUNDACION DEPORTE
PRECISARA ALQUILAR NINGUN BARCO Y QUE DESCONOCIA QUE DIEGO
TORRES, O ALGUNA DE SUS SOCIEDADES COMO ARRENDADOR, HUBIERA
ALQUILADO UN BARCO A LA FUNDACIN DEPORTE.
CONCEDIDA LA PALABRA A LA LETRADA DE LA COMUNIDAD AUTONOMA
DICE QUE NO FORMULA PREGUNTAS.
CONCEDIDA LA PALABRA A LA LETRADA DEL SINDICATO MANOS LIMPIAS
DICE: QUE SUPONE QUE EL DECLARANTE TENDRA QUE HABER FIRMADO
COMO ADMINISTRADOR DE AIZOON ESE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO DEL
INMUEBLE. QUE ES CONSCIENTE QUE COMO ADMINISTRADOR DE AIZOON
HA PODIDO FIRMAR ALGUN CONTRATO DE ARRENDAMIENTO. QUE HA
DICHO QUE NO SABA LO DEL ARRENDAMIENTO PERO QUE HACIENDO CASO
A SUS ASESORES FISCALES HA FIRMADO ESE CONTRATO DE LO QUE HA
CAIDO EN LA CUENTA CON OCASIN DE ESTA CAUSA. PREGUNTADO CMO
ES POSIBLE QUE HAYA FIRMADO EL CONTRATO DE ARRENDAMIENTO Y NO
LO RECUERDE DICE QUE ES PORQUE HA PASADO MUCHO TIEMPO. QUE EL
DECLARANTE SABE Y LEE LO QUE FIRMA.
PREGUNTADO POR QU LA CASA DE SM EL REY LE RECOMEND APARTARSE
NEGOCIALMENTE DEL SR. TORRES DICE QUE ESTO SURGIO A RAIZ DE
UNAS PUBLICACIONES EN PRENSA SOBRE CIERTAS CONTRATACIONES
PUBLICAS Y LA CASA REAL PUSO A SU DISPOSICION UN ASESOR QUE
FUE QUIEN LE HIZO LAS CONCRETAS RECOMENDACIONES SIN QUE SE LE
EXPLICARA NI EL DECLARANTE PIDIERA EL PORQU DEBA DE
APARTARSE DEL SR. TORRES. QUE EL DECLARANTE CONFI EN EL
CRITERIO DEL SR. ROMERO MORENO. QUE CREE QUE LAS RAZONES POR
36
ADMINISTRACION
DE JUSTICIA
LAS QUE SE LE RECOMENDARON AL DECLARANTE NO MANTENER PROYECTOS
ASOCIATIVOS A LARGO PLAZO CON EL SR. TORRES ES PORQUE EL
DECLARANTE HABA VALORADO MUY POSITIVAMENTE LA COMPETENCIA Y
LA AUTORIDAD CIENTIFICA DBL SR. TORRES Y ELLO LE PERMITA
ABORDAR PROYECTOS PUNTUALES PERO PARECE SER QUE NO SE VEA
BIEN ASOCIACIONES PERMANENTES EN LAS QUE ESTABAN ADEMS
INVOLUCRADOS LOS CUADOS DEL SR. TORRES Y DE ALGUNA MANERA SE
LE PERMITI ELLO PORQUE EL SR. TORRES TENA EL ABRIGO DE SU
FAMILIA Y EN CAMBIO EL DECLARANTE ESTABA EN SOLITARIO.
QUE RECONOCE QUE EN LOS JARDINES DEL PALACIO DE MARIVENT SE
PRODUJO UNA CONVERSACIN CON EL SR. MATAS EN RELACIN CON LOS
NEGOCIOS PRIVADOS DEL DECLARANTE. DICE QUE SE TRATABA DE
JUGAR AL PADDEL Y LE PARECI OPORTUNO HACERLO EN LAS
INSTALACIONES DE MARIVENT. QUE EL DECLARANTE NO DIO CUENTA DE
ESTA REUNIN A SU ESPOSA NI A SU SUEGRO.
PREGUNTADO QU RESPONSABILIDAD INCUMBA AL PRESIDENTE DE IN
DICE: LLEVAR LA RELACIN INSTITUCIONAL DE ALTO NIVEL, HACER EL
SEGUIMIENTO DE LAS RELACIONES COMERCIALES QUE SURGAN DE
DICHAS RELACIONES, INVOLUCRAR A LAS MAXIMAS PERSONAS POSIBLES,
A LOS DISTINTOS COMITS DEL IN. Y EN LO QUE RESPECTA A LA
MATERIA DEL DEPORTE, APORTAR SUS EXPERIENCIAS DEPORTIVAS A LOS
DISTINTOS PROYECTOS. QUE LA RESPONSABLIDAD QUE EL DECLARANTE
PUDIERA CONTRAER COMO PRESIDENTE DEL IN ES LA PROPIA POR SUS
ACCIONES U OMISIONES, NO POR LA DE LAS PERSONAS QUE LA
INTEGRAN. QUE COMO ADMINISTRADOR EL DECLARANTE NO TOM
NINGUNA DECISIN EN EL IN.
PREGUNTADO QU RELACION EXISTA ENTRE AIZOON Y LA FUNDACIN
ARET DICE QUE NINGUNA. PREGUNTADO POR QU AIZOON PAGA LOS
HONORARIOS DEL SR. BERGS DEVENGADOS EN LA CONSTITUCIN DE LA
FUNDACIN ARET DICE QUE POR CONSEJO DE SU ASESOR FISCAL EL
SR. MIGUEL TEJEIRO. INSISTIENDO EN POR QU SE PAGARON ESOS
HONORARIOS DICE QUE HABR QUE PREGUNTARSELO A D. MIGUEL
TEJEIRO. DICE QUE NO PUSO REPAROS A ESE PAGO PORQUE CONFIABA
EN EL CRITERIO DE MIGUEL TEJEIRO.
QUE EL DECLARANTE DESCONOCA QUE EN EL AO 2006 IN PAGARA A DE
GOES LONDRES FACTURAS POR IMPORTE DE 208.000 EUROS.
QUE EL DECLARANTE DESCONOCE LOS COMENTARIOS QUE EL SR. TORRES
PUDIERA HABERLE HECHO A LA SRA. TURCNI PERO QUE
EFECTIVAMENTE, TRAS SU SALIDA DE IN SE CONSTITUY LA FUNDACIN
ARET, AUNQUE POR MUY POCO TIEMPO, PERO QUE LA CREACIN DE
ESTA ULTIMA NO ERA CONTINUAR CON LAS MISMAS ACTUACIONES
PROPIAS DE IN.
QUE EL DECLARANTE FIRMABA LAS CUENTAS ANUALES DE NC Y QUE ESAS
CUENTAS ERAN REVISADAS PREVIAMENTE A SU FIRMA POR SUS
ASESORES. QUE SI MIGUEL TEJEIRO LE ACONSEJABA QUE FIRMARA LAS
CUENTAS PORQUE NO HABA OBSERVADO NINGUNA IRREGULARIDAD, L NO
TENA PORQU NO FIRMARLAS. QUE IGNORA SI FIRMANDO LAS CUENTAS
ANUALES EST CON ELLO DANDO EL VISTO BUENO A LA ADMINISTRACIN
DEL SR. TORRES EN ESE EJERCICIO.
PREGUNTADO SI ERA CONSCIENTE DE QUE TRAS SU SALIDA DE IN
SIGUI CONSERVANDO FIRMA AUTORIZADA EN SUS CUENTAS, DICE QUE
LO HA SABIDO HOY, PERO QUE, EN CUALQUIER CASO, NUNCA LA
UTILIZ.
37
ADMJNISTRACION
DE JUSTICiA
QUE CONCUERDA EL DECLARANTE LA FACTURA DEL AO 2005 LIBRADA
POR AIZOON CONTRA IN POR IMPORTE DE 116.000 EUROS POR EL
CONCEPTO DE GESTIN DE LA LOGISTICA DE BALEAR FORUM.
PREGUNTADO QU SERVICIOS PREST AIZOON A IN QUE JUSTIFICARAN
DICHA FACTURA DICE QUE A TRAVS DE ELLA SE RETRIBUIAN LAS
FUNCIONES QUE EL DECLARANTE REALIZABA DESDE IN Y QUE LO HIZO A
TRAVS DE AIZOON Y NO DE NC PORQUE AS SE LO ACONSEJ SU
ASESOR MIGUEL TEJEIRO. PREGUNTADO SI EL DECLARANTE HACE
DESCANSAR GRAN PARTE DE SUS RESPONSABILIDADES EN LA ASESORIA
RECIBIDA DE MIGUEL TEJEIRO DICE QUE S.
PREGUNTADO POR QU TODA LA AYUDA EXTERNA QUE PRECISARA IN SE
TENA QUE OBTENER EXCLUSIVAMENTE DE ESAS SOCIEDADES IMPLICADAS
CON EL DECLARANTE O CON EL SR. TORRES, DICE QUE ESO NO ES
CIERTO, YA QUE EXISTAN OTRAS EMPRESAS QUE PRESTABAN SERVICIOS
Y FACTURABAN A IN.
QUE DESCONOCE QUE EL IN TENGA UNA CUENTA EN EL PRIVAT BANK.
QUE LO IGNORA PERO NO DESCARTA QUE EL PRIVAT BANK TENGA
SUCURSAL EN LUXEMBURGO. QUE EL DECLARANTE NI COMO TITULAR NI
COMO AUTORIZADO TIENE CU8NTA ALGUNA EN LUXEMBURGO NI EN EL
REINO UNIDO NI EN BELICE.
QUE LA INFANTA CRISTINA NO DESEMPEABA NINGUNA LABOR EN
AIZOON. _QUE SU ESPOSA ACUDA A LAS JUNTAS Y LOS ASESORES LE
PRESENTARIAN LAS ACTAS PARA LA FIRMA. QUE IGNORA SI SU ESPOSA
HA FIRMADO O NO LAS CUENTAS ANUALES. QUE SI HUBIERA ESTADO
OBLIGADA A FIRMARLAS LAS HABRA FIRMADO PERO QUE EL DECLARANTE
IGNORA SI ESA FIRMA LA VINCULA DE ALGN MODO. QUE DESCONOCE
SI LA FIRMA DE LAS CUENTAS ANUALES ES OBLIGATORIO PARA UN
SOCIO Y QUE EN ESTE SENTIDO EL DECLARANTE SIEMPRE SE HA GUIADO
POR EL CONSEJO DE SU ASESOR FISCAL. QUE INSISTE EN QUE SI ESA
FIRMA ERA UN REQUISITO INDISPENSABLE SU ESPOSA LA HABRA
FIRMADO.
QUE DENTRO DE SU DOMICILIO DE ELISENDA DE PINS HABA UNA
PLANTA DEDICADA A OFICINAS DE AIZOON Y LOS GASTOS DE
REMODELACIN DE ESTA PLANTA SE CARGARON A AIZOON Y LOS DEL
RESTO LOS PAG EL DECLARANTE DE SU PECULIO PERSONAL.
PREGUNTADO POR QU EL ARQUITECTO PRESUPUESTA UNA REMODELACIN
GLOBAL SIN DISTINGOS DICE QUE ES CUESTIN DEL ARQUITECTO. QUE
LAS OFICINAS DE AIZOON OCUPABAN UNOS 250 METROS Y PREGUNTADO
SI ERA NECESARIO QUE AIZOON GASTARA 42.270 EUROS EN
DECORACIN, OBRAS DE ARTE, TAPICERA Y ELECTRODOMSTICOS DICE
QUE EL DECLARANTE DECIDI LOS CRITERIOS QUE LE PARECIERON
OPORTUNOS SOBRE SU DECORACIN. Y QUE RECONOCE QUE EN LA
REMODELACIN DE LAS OFICINAS SE GASTARON 439.000 EUROS PORQUE
FUE UNA OBRA DE REMODELACIN MUY PESADA.
QUE INSISTE EN LO QUE DIJO ESTA MAANA SOBRE QUE LA
CONTRATACIN DE LA SRA, GARRIDO ERA PARA COMPENSAR DE ALGUNA
MANERA EL SOBREESFUERZO DE JULITA CUQUERELLA EN SU DEDICACIN
A AIZOON.
QUE EL TEMA DE LAS FACTURAS DEL IN COMPETA AL DEPARTAMENTO DE
CONTABILIDAD, MARCO TEJEIRO, Y AL GERENTE, DIEGO TORRES.
QUE CREE QUE LOS CONTRATOS A QUE SE REFIERE SON LOS QUE
FIRMARlA AGUAS DE VALENCIA CON LA ASESORIA INTERNACIONAL. QUE
EL DECLARANTE DESCONOCE LOS DETALLES DEL SISTEMA DE
38
ADMINISTRACION
DE JUSTICIA
REMUNERACION A TRAVES DE CUENTAS EN PARTICIPACIN PERO QUE
COMO SU ASESOR FISCAL LE DIJO QUE NO HABRA PROBLEMA, LO
ACEPT. QUE DURANTE EL TIEMPO QUE MARCO TEJEIRO PREST
SERVICIOS AL MRGEN DE UN CONTRATO CON AIZOON SE LE REMUNER
MEDIANTE UNA IGUALA. QUE AL DECLARANTE NO LE INSPIR NINGUN
RECELO QUE LA PROFESIN INICIAL DE MARCO FUERA LA FARMACIA YA
QUE DESDE HACE MUCHO TIEMPO LE CONOCE DEDICADO A TEMAS
CONTABLES.
QUE CUANDO EN EL 2008 ROMPI LAS RELACIONES CON D.T. TENA LA
SENSACIN DE QUE LAS CUENTAS NO ERAN TRANSPARENTES PERO NO LO
DENUNCI PORQUE DECIDI ACOMETER OTROS PROYECTOS PERO ADEMS
TAMPOCO TENA LAS EVIDENCIAS LEGALES QUE POSIBILITARAN EL
DENUNCIARLO. PREGUNTADO SI A DIA DE HOY TIENE PROYECTADO
DENUNCIARLE DICE QUE DE MOMENTO NO.
PREGUNTADO POR QU SU ESPOSA RETIRABA DE 500 A 600 EUROS CASI
SEMANALMENTE AL CONCEPTO "SU FACTURA" DICE QUE NO LE SUENA QUE
ESO PUDIERA OCURRIR SEMANALMENTE, PERO QUE NO DESCARTA QUE S
MENSUALMENTE. QUE EL DECLARANTE SI LO HACA. QUE EL DECLARANTE
NO HA CALCULADO EL DINERO QUE L Y SU ESPOSA HAYAN SACADO DE
LAS CUENTAS DE AIZOON.
QUE NUNCA SE HAN CONTRATADO A TRABAJADORES PARA ACUMULAR
SEGURIDAD SOCIAL SINO QUE REALIZABAN TRABAJOS EFECTIVOS QUE
ALGUNOS, COMO LOS DE BUSCAR INFORMACION, NO EXIGAN HACERLOS
EN LA SEDE CORRESPONDIENTE.
QUE DESCONOCE A QUIEN SE REFIERE EL CORREO DE FECHA 09/09/2009
REMITIDO POR JULITA CUQUERELLA A MARCO TEJEIRO.
PREGUNTADO A QU CUENTAS SE CARGARON LOS GASTOS DE ACOMODACIN
DE SU VIVIENDA EN WASHINGTON DICE QUE NO LO SABE, YA QUE L
MANDABA LAS FACTURAS A MARCO TEJEIRO Y STE LE DABA EL
TRATAMIENTO CONTABLE QUE CREA CONVENIENTE, LO QUE HACE QUE LA
SRA. LETRADA LE INFORME QUE SE PAGARON DESDE AIZOON.
QUE EL DECLARANTE Y SU ESPOSA PRESTARON 400.000 EUROS A D. T.
PARA LA COMPRA DE SU CASA Y QUE LO PREST PARA PODER DAR LA
ENTRADA O SEAL DE SU NUEVA CASA MIENTRAS VENDA LA ANTERIOR
PERO QUE ESE DINERO SE LO DEVOLVI QUIZ A TRAVS DE UNA O
VARIAS TRANSFERENCIAS O EN EFECTIVO EN UN PLAZO QUE NO
RECUERDA PERO QUE PODRA IR DE LOS SEIS MESES AL AO.
QUE SU HERMANO FUE RETRIBUIDO POR LA ENTIDAD DE GOES ESPAA
POR SU PONENCIA EN EL VALENCIA SUMMIT DEL 2006.
QUE EL PROYECTO QUE LE PLANTE D.T. Y AL QUE EL DECLARANTE NO
QUISO SUMARSE CREE QUE ERA EL DE UNA EMPRESA DE CONSULTORA.
QUE EL DECLARANTE COMO YA TENA RECOMENDADO NO INVOLUCRARSE EN
PROYECTOS ASOCIATIVOS A LARGO PLAZO CON D. T., NO RECAB
NINGUNA EXPLICACIN AADIDA SOBRE ESE PROYECTO QUE LE PLANTE,
RECHAZNDOLO DE PLANO. .
QUE NO SABE EL SUELDO DEL SR. MOLINERO PERO QUE CREE QUE SERA
ALGO MAS DE 1700 EUROS MENSUALES.
QUE EL CONFIABA EN EL SR. MOLINERO POR SU EXPERIENCIA EN
MATERIA CICLISTA Y QUE SUPONE QUE SU CRITERIO SERA EL MEJOR A
LA HORA DE ESTABLECER LOS PRECIOS.
QUE NO PUEDE APORTAR MAS INFORMACIN DE NINGUNA DE LAS
SOCIEDADES DE GOES.
QUE NIEGA QUE EXISTIERA UN ENTRAMADO EMPRESARIAL PARA VACIAR
LAS ARCAS DEL I.N.
A PREGUNTAS DEL LETRADO SR. ALBERCA QUE EL DECLARANTE
PARTICIP AL SR. MATAS LA URGENCIA DE QUE SE TOMARA UNA
DECISIN SOBRE EL PATROCINIO DEL EQUIPO CICLISTA EN ATENCIN
AL CALENDARIO DEPORTIVO Y QUE ESE FUE EL NICO CONTACT QUE
39
ADMINISTRACION
DE JUSTICIA
MANTUVO CON EL SR. MATAS DE MANERA DIRECTA YA QUE TODO LO HIZO
POR MEDIACIN DEL SR. BALLESTER.
QUE LA REUNIN EN EL CONSULAT DE MAR TIENE LUGAR A INSTANCIA
DEL SR. BALLESTER.
QUE EL DECLARANTE PRESENT AL I.N. COMO UNA ENTIDAD SIN NIMO
DE LUCRO Y QUE EL DECLARANTE ABIERTAMENTE DIJO QUE L SE
INVOLUCRARA EN EL PROYECTO.
QUE EL SR. MATAS LE ANUNCI QUE ESTUDIARA SU PROPOSICIN.
QUE EL SR. BALLESTER FUE EL INTERLOCUTOR CON D.T. PARA BUSCAR
LA FORMULA DE CONTRATACIN.
QUE CON OCASIN DEL SEGUNDO CONVENIO EL DECLARANTE NO MANTUVO
NINGUNA REUNIN CON EL SR. MATAS.
QUE CUANDO EL DECLARANTE LLAM EN EL 2008 AL SR. BALLESTER
PARA PROPICIAR EL PAGO DEL RESTO, NO ACUDI AL SR. MATAS
PORQUE SU INTERLOCUTOR SIEMPRE FUE EL SR. BALLESTER.
QUE LAS DOS CUMBRES EN EL BALEAR FORUM SE CELEBRARON Y
TUVIERON COMO OBJETIVO LA SINERGIA ENTRE EL TURISMO Y EL
DEPORTE DE MANERA QUE EL DEPORTE FORMENTARA EL TURISMO Y
VICEVERSA, SE CREO UN OBSERVATORIO PERMANENTE Y SE CREO UNA
RED DE DESTINOS TURISTICOS Y QUE ENTIENDE QUE FUE UN XITO Y
QUE SE REFIERE AL PRIMERO DE LOS EVENTOS, QUE ES AL QUE EL
ASISTI.
QUE NIEGA HABERSE CONCERTADO CON EL SR. MATAS PARA DEFRAUDAR A
LA ADMINISTRACION.
QUE NI EL DECLARANTE PERSONALMENTE NI AIZOON, NI I.N. NI N.C
HAN HECHO ALGUN NEGOCIO CON EL SR. MATAS.
A PREGUNTAS DEL LETRADO SR. OLIVEROS EN REPRESENTACION DEL SR.
SORRIBAS DICE QUE EL XITO DE ESTOS EVENTOS SE DEBIO AL
TRABAJO DE LOS EMPLEADOS DEL I.N. Y DE LOS COMITES ASOCIADOS.
QUE EL SR. SORRIBAS ERA UN EMPLEADO IMPORTANTE DE I. N. PERO
SIN CAPACIDAD DECISORIA.
QUE LA FINALIDAD DE LA FUNDACION DEPORTE ERA CONSEGUIR LA
INSERCION A TRAVS DEL DEPORTE DE GRUPOS MARGINADOS O DE
COLECTIVOS CON RIESGOS DE EXCLUSION SOCIAL.
QUE LA FUNDACION ANQUE SE CENTRABA EN EL CONOCIMIENTO Y SU
DIFUSION TAMBIEN CELEBRO ALGUN QUE OTRO EVENTO DEPORTIVO
IMPORTANTE A NIVEL NACIONAL.
QUE IGNORA SI DECRECIO LA ACTIVIDAD DE LA FUNDACION DEPORTE A
PARTIR DEL VERANO DEL 2008.
QUE CUANDO EL SR. SORRIBAS ES CONTRATADO POR AIZOON DEJA DE
TRABAJAR PARA TODAS LAS EMPRESAS DE D:T.
PREGUNTADO SI ESE PROYECTO EN QUE D. T. QUERIA INVOLUCRAR AL
DECLANTE PARA GESTION DE GRUPOS DE INTERES DICE QUE NO LO
SABE.
QUE EL SR. SORRIBAS EJERCIA SUS FUNCIONES TRAS SER CONTRATADO
POR AIZOON EN LAS OFICINAS DE ELISENDA DE PINOS.
A PREGUNTAS DEL LETRADO SR. OLIVER DICE QUE EL PATROCINIO DEL
EQUIPO CICLISTA CREE QUE FUE MUY BENEFICIOSO PARA ESTA
COMUNIDAD Y QUE DE ELLO DARAN FE LOS ESTUDIOS QUE SE HAYAN
REALIZADO.
A PREGUNTAS DEL LETRADO SR. PEREZ, EN DEFENSA DE MARCO TEJEIRO
DICE QUE LAS FACTURAS QUE EMITIA POR CUENTA DE AIZOON MARCO
TEJEIRO A LAS EMPRESAS PRIVADAS, VENAN PRECEDIDAS DE LA
INDICACIN DEL DECLARANTE SOBRE LA EMPRESA, EL PRECIO y EL
TRABAJO Y QUE SUPONE QUE LOS MISMO OCURRIRIA DEL RESTO DE LAS
EMPRESAS ADMINISTRADAS POR D.T.
40
ADMINISTRACION
DE JUSTICIA
QUE ERA ANA MARIA TEJEIRO LA QUE
RESPONSABILIDAD SOBRE RECURSOS HUMANOS
AIZOON EL SR. MARCO TEJEIRO SE REGIA POR
QUE IMPERABAN EN EL MISMO.
EN I.N. TENIA LA
Y QUE RESPECTO DE
LA NORMATIVA O PAUTAS
QUE CUANDO EL SR. MARCO TEJEIRO NO ESTABA CONTRATADO POR
AIZOON COBRABA UNA IGUALA DEL BUFETE MEDINA-TEJEIRO, CUYO
IMPORTE NO RECUERDA PERO QUE PODRIA OSCILAR ENTRE 500 Y 800
EUROS MENSUALES Y QUE ERA UNA IGUALA EXCLUSIVA PARA EL BUFETE
MEDINA-TEJEIRO.
QUE CREE QUE CON RESPECTO AL BUFETE MEDINA-TEJEIRO EL SR.
MARCO TENDRA OTROS CLIENTES PARA SUMAR MAYORES INGRESOS. QUE
NO RECUERDA CUNTO LE PAGABA AIZOON Y QUE ERA EL DECLARANTE EL
QUE FIJ SU SUELDO AUNQUE NO LO RECUERDA AHORA. QUE CUANDO
MARCO ANTONIO TEJEIRO, EN ADELANTE M.A.T., ESTABA CONTRATADO
POR AIZOON TAMBIEN PRESTABA ALGN SERVICIO A I. N. O A LAS
EMPRESAS DE DIEGO TORRES.
QUE CUANDO M.A.T. TRABAJABA PARA AIZOON LO HACIA EN LA SEDE DE
I.N. QUE M.A.T. TRABAJABA PARA DISTINTAS SOCIEDADES EN FUNCION
DE LO QUE EN.CADA MOMENTO LE INDICARA D.T.
QUE DESDE EL MOMENTO EN QUE LOS GASTOS SE PAGAN CQN LA VISA DE
AIZOON YA TIENE CLARO M.A.T. QUE SE HAN DE IMPUTAR A AIZOON.
QUE EL DECLARANTE ES LICENCIADO EN DIRECCION Y ADMINISTRACION
DE EMPRESAS.
QUE IGNORA SI LAS ANOTACIONES CONTABLES EN LOS LIBROS DE
AIZOON LAS HACE M.A.T.
A PREGUNTAS DEL MISMO LETRADO, EN SUSTITUCIN DE D. CRISTBAL
MARTELL Y EN DEFENSA DE MIGUEL TEJEIRO, EN ADELANTE M.T., DICE
QUE DESDE LA CONSTITUCION DE N.C. HASTA LA ACTUALIDAD M.T. LE
HA LLEVADO LA ASESORIA FISCAL Y TRIBUTARIA.
QUE LA IGUALA DE M.T. VARIABA EN FUNCIN DEL I.P.C.
QUE IGNORA SI M.T. COBRABA DE N.C. UNA IGUALA POR SU
ASESORAMIENTO.
QUE IGNORA LO QUE EN OTRO CASO PUDIERA COBRAR M. T. POR SU
ASESORAMIENTO.
QUE CREE QUE DEBIDO AL INCREMENTO DE TRABAJO EN EL AO 2008 LA
IGUALA DE MT EXPERIMENTO UN CIERTO INCREMENTO, PERO NO
RECUERDA LA CANTIDAD.
QUE DIEGO TORRES NO LE HABL DE QUE ESA ESTRUCTURA SOCIETARIA
QUE SE LE OFRECIA AL DECLARANTE Y QUE RECHAZ, LA LLEVARA A
CABO MT.
QUE NO RECUERDA HABER FIRMADO EL CONTRATO DE ARRENDAMIENTO DEL
INMUEBLE PERO QUE TAMPOCO DESCARTA QUE LO HAYA PODIDO FIRMAR,
PERO QUE NO RECUERDA HABER TRATADO ESE TEMA.
A PREGUNTAS DEL LETRADO SR. ECHAVARRI EN REPRESENTACIN DE D.
SALVADOR TRINXET DICE QUE INSISTE EN QUE AL DA DE HOY NO
CONOCE AL SR. TRINXET. QUE EL DECLARANTE IGNORA QUIN IBA A
CONSTITUIR ESA SOCIEDAD QUE LE OFERT DIEGO TORRES.
A PREGUNTAS DEL LETRADO SR. DELGADO, EN REPRESENTACIN DE D.
MIGUEL ZORO, Y PREGUNTADO SI CONOCE QUE LAS FACTURAS QUE LE
FUERON MOSTRADAS DE LOBBY COMUNICACIN DE LOS PRIMEROS MESES
DEL 2006 FUERON RETROCEDIDAS AL MOMENTO INMEDIATO DE SU
EMISION A PETICIN DEL INSTITUTO NOOS Y QUE EL LOBBY ANUL LAS
MISMAS CON LOS PRECEPTIVOS ABONOS FISCALES DE COMPENSACIN
DICE QUE DESCONOCE ESOS DATOS. PREGUNTADO SI LOS SERVICIOS DE
LOBBY COMUNICACIN DEL SR. ZORO, LOS DISTINTOS PROYECTOS Y
ACTIVIDADES EN LAS QUE PARTICIP DEBERAN SER REMUNERADOS,
DICE QUE S.
41

DE JUSTICIA
A PREGUNTAS DEL LETRADO SR. GONZALEZ PETER EN DEFENSA DE D.
DIEGO TORRES DICE QUE TANTO EL VALENCIA SUMMIT COMO EL ILLES
BALEARS FORUM ERAN PROYECTOS DE IN Y POR ELLO LOS ORGANIZ IN.
PREGUNTADO SI EL DECLARANTE ADEMS DE LICENCIADO EN
ADMINISTRACIN Y DIRECCION DE EMPRESAS ES DIPLOMADO EN
CIENCIAS EMPRESARIALES EN LA ESPECIALIDAD DE RECURSOS HUMANOS
POR LA UNIVERSIDAD DE BARCELONA, MASTER EN FORMACIN EN
INTERVENCIN DE EMPRESAS E INSTITUCIONES COMO CONSULTOR DE
DESARROLLO, Y MASTER DE BUSSINESS ADMINISTRATION POR ESADE DE
BARCELONA y PROFESOR COLABORADOR DEL DEPARTAMENTO DE POLITICA
DE EMPRESA DE ESADE Y DICE QUE TODO ELLO ES CIERTO MENOS LO DE
PROFESOR DE ESADE, SI BIEN LO FUE DURANTE UN TIEMPO Y QUE EN
LA ACTUALIDAD ES CONSEJERO DE TELEFONICA INTERNACIONAL.
PREGUNTADO SI HA FORMADO PARTE DE LOS CONSEJOS DE
ADMINISTRACIN DE MOTOR PRESS IBERICA, DE MIXTA AFRICA, DE
ALTADIS Y PERNOD RICARD ENTRE OTRAS, DICE QUE HA SIDO MIEMBRO
DE LOS CONSEJOS ASESORES DE DICHAS EMPRESAS, EXCEPTO DE PERNOD
RICARD. PREGUNTADO SI HA ASESORADO A TRAVES DE AIZOON A
ENTIDADES TALES COMO SOL MELlA, ACEROS VERGARA, HABAS EXPORT,
SEELINGUER Y CONDE, MANIFIESTA QUE S. PREGUNTADO SI CONOCE
AL SR. IAKl DE MJICA Y DE QU, DICE QUE ES UN AMIGO SUYO DE
LA POCA DEL BALONMANO. PREGUNTADO SI CON ESE AMIGO ELIGI
LOS NOMBRES DE NOOS AIZOON Y ARET, DICE QUE EN ALGO
INTERVINO, YA QUE ES AFICIONADO A LA FILOSOFA GRIEGA.
PREGUNTADO SI CON EL SR. DIEGO TORRES HAN DIRIGIDO PROYECTOS
PARA CLIENTES COMO SEAT SPORT, DKW SEGUROS, NISSAN MOTOR
IBERICA, CEPSA, JOYERIA TOUS, CONSELL CATALA DE L'ESPORT,
TELEFONICA, BANCO DE SANTANDER Y FREIXENET MANIFIESTA QUE LA
DIRECCION DEL PROYECTO LA LLEVABA EL SR. DIEGO TORRES Y QUE EL
DECLARANTE PARTICIPO EN ELLOS, APORTANDO LAS IDEAS QUE SE
REQUERAN AL RESPECTO, PRINCIPALMENTE LAS VINCULADAS AL
DEPORTE. PREGUNTADO SI EL SR. JOSE MANUEL ROMERO MORENO HA
OSTENTADO EL CARGO DE PRESIDENTE DE LA FUNDACIN ARET DICE
QUE S. PREGUNTADO SI CABRA CALIFICAR AL SR. ROMERO MORENO Y
AL SR. GARCIA REVENGA DE PERSONAS DE SU ABSOLUTA CONFIANZA
DICE QUE S.
A PREGUNTAS DEL LETRADO SR. PASCUAL VIVES DICE CUANDO ACABO EL
DECLARANTE SU FORMACIN EN ESADE, CUANTOS AOS LLEVABA DANDO
CLASES EL SR. TORRES DICE QUE DE 6 A 8 AOS. PREGUNTADO SI
SUPO EL DECLARANTE EN AQUEL MOMENTO QU EXPERIENCIA
PROFESIONAL TENIA EL SR. TORRES EN LA ACTIVIDAD EMPRESARIAL
PRIVADO O EN SU CASO PUBLICA, DICE QUE EL SR. TORRES HABlA
TRABAJADO DURANTE VARIOS AOS EN LA MULTINACIONAL HELVET
PACKARD Y POSEIA SU PROPIA EMPRESA DE CONSULTORA. PREGUNTADO
SI RECUERDA O SABA QU CARGO OCUPABA EN HELVET PACKARD DICE
QUE CREE RECORDAR QUE ERA DIRECTOR INTERNACIONAL EN EL AREA DE
IMPRESORAS. PREGUNTADO SI SABA SI FORMABA PARTE DE ALGUN
OTRO CONSEJO DE ADMINISTRACIN DICE QUE LO IGNORA. PREGUNTADO
SI LA ELECCION DE LOS SRES. MARCO TEJEIRO, MIGUEL TEJEIRO Y
LAS EMPRESAS DE ASESORAMIENTO CARLOS MEDINA TEJEIRO, TEJEIRO
ASESORES, LAS ESCOGI UNILATERALMENTE EL DECLARANTE, DICE QUE
LAS ESCOGI EL SR. DIEGO TORRES.
42
ADMlNISTRACION
DE JUSTICIA
Leida, se afirma y ratifica y firman con S.S
8
Doy fe.
43
Contrato Cnnsultora entre
l..obby Comunicacin SI.. y ,1\sociac;ipn lnstitqto Nos de In
Antecedentes
INSTITUTO NOS por encargo de la Generalitat Valenciana, viene trabajando en el diseo de
un gran evento polideportivo de carct.er internacional y <le nueva creacin, cuya primera
.,, edicin se dispute en Valencia, que pe/1'\lita potenciar y proyectar la imagen de. fa Co.munidad
en el mundo como en la organizacin de grandes eventos deportivos.
E:l objetivo principal de la colaboracin ntre la Generalitat Valenciana y NOS, en esta
segunda fase del proyecto, supone el diseo y elaboracin del Dossier de candidatura de la
Comunidad .Valenciana como. sed.e de .la primera edicin de los Europe_os.
Igualmente NOS efectuar las gestiones necesarias al efecto de conocer tas
rales de Valencia como sede de los Juegos Europeos, realizar las presehtaciones del proyecto
a las Instituciones olmpicas y deportivas espaolas y europeas y en su caso, recabar. los
apoyos Que ser necesarios.
Acciones a por l..obby & Comul)icacln
l..obby & Comunicacin ejercer de consultor de y comunicacin del Instituto Nos y
del proyecto, desde el de enero 2006 hasta el 30 de diciemlre de 2007.
A partir de ese momento, se pasar a la de ejecucin y puesta en marcha del evento, que
precisr de un (luevp :;ontrato.
Durante todo este perodo, las partes celebrarn runiones peridica? para ir evaluando la
evoluci\'in del proyecto y marcando los objetivos a conseguir en la? posteriores etapas.
Contraprestacin. Presupuesto y formas pago
. El presente convenio colaboracin contempla, en esta fase, una aportacin econmica a
l..obby & Comunicacin de 2.000.000 , con los cuales se cubrirn los costes profesional es
necesarios para llevar a trmino el proyecto de asesoramiento.
Dicha aportacin econmica les ser facturada del modo siguiente:
1 de abril de 2006: 50'0.000
1 de julio de 2006: 500;000
1 de diciembre de 2006: 500.000
1 de abril de 2007: 500.000
Estos honorarios son netos, no incluyen los impuestos que pudieran corresponder y el abono
se realizar a los 60 das de la fecha de facturacin. .
>' En Valencia, a 1 de enero de 2006.
Lobpy Comunicacin S.L.
' V ,
Asoclacion Instituto Noos-:cte Inv. Aplicada

c. .r-;;.161.369
y:::--; 1
: Garr!ros, 3 .. 1 bf1.
Fdo. D.


Fdo. D .. Diego torres 'l>rez
' ;: .
:-.
,,.
.....
' <,J
., ... ' _.,.
, .
:- .
. ,,.; .
.-::
.. ~ - .
- - - ~ ~ - - - - - - - - - - - ~ ~ ~ - ~ - - - - - . - ~ - - - - - - - - - - . - ~ ' " - - - - - - - - - - - - - - - - ~ - - - - - .... - -------- -----
Juq.TA CuQUER.EUA G.u.tBOA
Artmu Pffl(ina/ D. JiiaJ.i Urt!A:na:rfn
'7 .
.. , . :. .
.. ~ . .
..
. . . ' .
..
/'


fe.cha

2100 . 13.
. ES86.121.002(l9.613020Pt5B973

..0f 3:Sk &i1
9
N- ' . _L _i _i _j__ _i

t]
):
' .
, . ; -\1 ..
. . , . . . . . . . r . : .. .n-,. .,
...
. '
SaJ8o 1 :inpreSoS _ ne1rite_gros
, , , :, t 1 . .o,s;:,., o ,
1 " 1 '
.. ' o. . o ,J.o<:.il.m 1
. '
' ' . ' .J '"' ..
,
'.. , .. , . 1 .
. 1 ' . ' . '
''

' '

..
' ' . 1 ' ' . ' ' ' . ' .
' . . '
)) ,.,,.,1
l
'
' ; '.
,!J i\:";<;-(l
'
l .
'
'
' .
'.
.21> )(\' . i
'
. 1
' .
. '
n.
'.
A
"
. '

'
.. '
'
'
...
"
'
' .J
' ' '
.{
,j
!
l
l
,.