P. 1
Diseño hidraúlico de puentes

Diseño hidraúlico de puentes

|Views: 1.204|Likes:

More info:

Published by: Pablo Ignacio Cortés Aguilera on Mar 08, 2012
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

07/14/2015

pdf

text

original

Datos del problema:

Q= 420 [m^3/s] Diámetro (%) d90 d70 d50 d30 d10 [mm] 16 1.5 0.6 0.3 0.08

La rugosidad para el trabajo con alturas, se tomará como aquella que nos proporciona el diámetro representativo de las partículas del lecho, como solo varían las pendientes, se considerará dicho valor para ambos tramos.

Considerando el cauce para cálculo, como un cajón de sección rectangular, es posible caracterizar cada uno de sus tramos en lo que respecta a las alturas hidráulicas. Recordando

Tramo 1 Tramo 2 hc [m] 1.474 1.474 hn [m] 2.08 2.5 En ambos casos se obtiene pendiente suave.  Topografía

Diseño Hidraúlico. con el que se supondrá un cierto nivel de socavación inicial.30 0. Para la socavación general se utilizará la fórmula: De donde “J” proviene de la zona donde se ubicará nuestro puente.534x + 53.12 0. procederemos a obtener una expresión para la curva granulométrica.08 .00 5. Regresion SemiLog 120 % partiulas pasantes 100 80 60 40 20 0 -3 -2 -1 0 1 2 3 4 Ln[diámetro] y = 15.42 0.60 0. El término “d” corresponderá al diámetro característico de la cuenca. Socavación general y acorazamiento. Debido a que no se nos entrega la información correspondiente a todos los valores de la granulometría. o bien. así como H corresponderá al valor de la altura normal del escurrimiento de dicho tramo (1).50 1. al diámetro 100.23 16.58 1.301 Rellenamos con los diámetros faltantes (%) 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 Diámetro [mm] 20.54 0. 1.

2472 16.0500 0.0516 0.1500 0.3055 18.1846 ******revisar.5528 0.0168 0.0984 0.0882 0.0180 0.0516 0.0218 0. El acorazamiento: N N * ∆S (m) dc(m) dc(mm) Pi( d>dc) ∑Pi (d>dc) Sc (m) 1.0977 0.2000 0.2479 La socavación general con acorazamiento en el tramo 1 es de:  Repitiendo el proceso anterior para el tramo 2: Lo anterior indica que para las condiciones de flujo no hay socavación general.3152 0.1267 0.0172 0.1000 0.0000 4.0466 17.0000 0.0000 0.8653 0.2072 0.0000 2.0000 2.0161 19.2000 0.0184 0.Ahora calculamos la socavación inicial: Luego entramos con el método iterativo a Excel.3990 0.5980 16.1000 0.0622 0.0000 3.2653 0.0176 0.0500 0.0645 0.4974 15.1221 0.3317 0.2500 0.1500 0.3079 0.0165 0.0000 4.3049 0.0158 18.2103 0.7933 0.0805 0.0427 0.4235 17.8243 16.0218 0.2188 0.0000 3. y calculamos la socavación por acorazamiento: N N * ∆S (m) dc(m) dc(mm) Pi( d>dc) ∑Pi (d>dc) Sc (m) 1.0193 0.0705 0.1049 0. .0000 5.

Se procederá a analizar ambos fenómenos. así como una socavación producida por el estrechamiento entre las pilas y entre estribos. estrechamiento y la propia del estribo.2. Diseño 1: ESTRIBOS. ya que producirá mas socavación en el lecho. Como se sabe.  Estrechamiento (Komura)  Estribos (Liu) Caso 1 b/h<25 La socavación producto de la presencia del estribo. la colocación de pilas de puente y/o estribos en el lecho de un río tendrá como efecto una socavación local en la misma pila. es de 6. NO se analizará el conjunto cepa estribo. Para este caso debe estudiarse la socavación producto de dos factores. producto de los flujos que pasan cercanos a la misma. Estudio de fundaciones del puente.82 [m] .

circulares alargadas y pilas cuadradas. no debe ser corregido. ya que podremos comparar los resultados con los obtenidos en los ábacos por MAZA-ALVAREZ. Lo anterior. con formas circulares.  Pila circular: Socavación local (1) Shen (2) Laursen (3) Abaco Tomamos el menor valor de los 3 obtenidos. el cual. a 5 metros de eje a eje.Diseño 2: PILAS Se analizarán tres diseños de pilas para el puente. Todas las pilas se encuentran equi-espaciadas como se detalla en la figura. con un total de 14 pilas por corrida a lo ancho del rio. . por ser pila circular y tener ángulo de ataque 90º.

. el que corresponde a los ábacos de Maza-Álvarez = 2.72 [m]. Pila circular alargada: Socavación local (4) Shen (5) Laursen (6) Abaco Adoptamos el menor valor encontrado.

 Pila rectangular: Socavación local (7) Shen (8) Laursen (9) Abaco Adoptamos el menor valor encontrado. donde B0 corresponde a la distancia eje-eje de las pilas. el que corresponde a los ábacos de Maza-Álvarez = 3.  Socavación por estrechamiento. existe además una socavación producida por el estrechamiento entre las mismas pilas. Sin embargo. solo bastará con analizar el caso general. mientras que B1 corresponde a la separación entre las mismas .12 [m]. como se adoptó el mismo espaciamiento para cada una de las pilas. En todos los casos de pilas analizados. ya que esta socavación en particular no depende de la forma de las estructuras que producen el angostamiento.  Pilas circulares Se utilizará una aproximación.

HOJA 2 . para las cuales la profundidad de fundación debe ser por lo menos: PARA EL EMBANQUE REVISAR EXCEL. se llega a una socavación menor pero una cantidad mucho mayor de material. Por otro lado. requieren menos estructuras para sostener el puente. mientras que en el caso de pilas circulares alargadas y rectangulares. elegiremos las pilas circulares. nuevamente pensando desde el punto de vista de los costos. es fácil ver que la opción estribos requiere de un gran volumen de material y además la socavación resulta ser tan elevada que la profundidad de fundación encarecerá la obra. los resultados arrojados con pilas circulares si bien arrojan una socavación local mayor. Considerando los resultados anteriores. lo que arrojará una cantidad de material a utilizar y de tierra removida total menor. En función de ello y considerando todos los resultados previos. Pilas circulares alargadas y rectangulares: Análogamente al punto anterior.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->