GUERRA Y POLTICA EN SOCIEDAD COLOMBIANA

Gonzalo Snchez Gmez Guerra y poltica, orden y violencia, violencia y democracia, y en el limite, vida y muerte, son algunas de las mltiples oposiciones y complementariedades a partir de las cuales se hace descifrable la historia colombiana. A decir verdad, si hay algo que obsesiona en el devenir histrico y en la cotidianidad de este pas es la no resolucin de los contrarios, su terca coexistencia, como si formaran parte de una cierta disposicin natural de las cosas. Slo de manera coyuntural, en momentos de aguda crisis, polaridades como sta de guerra y poltica que nos proponemos estudiar aqu, se sienten socialmente y se perciben intelectualmente como relaciones problemticas. Hoy nos encontramos precisamente en uno de esos momentos. El tema, el vocabulario, el miedo a la guerra, se han apoderado de los colombianos. Ya no se habla siquiera de Violencia, sino de la guerra. De la guerra de los narcos, de la guerra sucia, de la guerra de las guerrillas, de la guerra del presidente. El trmino no es, por supuesto, unvoco pero es indicativo. Polticos y acadmicos ya no se interrogan confiados sobre las bases de la unidad de la nacin sino que indagan confundidos sobre las races de su divisin. LAS GUERRAS CIVILES Y LA POLTICA Abundan en Colombia los relatos, crnicas y "memorias" de las guerras civiles del siglo XIX, pero carecemos todava de visiones de conjunto que nos permitan caracterizar la dinmica entre guerra y sociedad, es decir, que hagan viable una sociologa de las guerras civiles. No obstante, disponemos de los elementos suficientes para la argumentacin general de este ensayo . Guerra y poltica son prcticas colectivas simtricas e indisociables en el siglo XIX. En efecto, la memoria poltica del siglo XIX en Colombia se construye sobre la base de una doble referencia: desde el punto de vista de la primera, la historia nacional aparece como una historia de guerras y batallas. Guerras y batallas de Independencia, por supuesto, pero tambin, con posterioridad a las luchas liberadoras, las guerras entre caudillos que se afirmaban a nombre del combate contra la anarqua, tal la Guerra de los Supremos, en 1840; las guerras federales (1860, 1876-77); la Guerra de los Mil Das, al quiebre del siglo; la batalla de Garrapata (1877), la batalla de La Humareda (1885), las batallas dePalonegro y Peralonso, para dar slo algunos ejemplos de una larga lista. Desde el punto de vista de la segunda referencia y sin que ello represente un contrasentido, la historia de Colombia en el siglo XIX se puede leer tambin como una historia de Constituciones, las ms notables de ellas producto de la guerra misma. Tal fue el caso de la de Rionegro, en 1863, a la cual Vctor Hugo habra hecho el incmodo elogio de calificarla de "Constitucin para ngeles", y de la de 1886, que en sus lineamientos esenciales est an vigente. En este contexto, la guerra se comporta como fundadora del Derecho, del orden jurdicopoltico, de una nueva institucionalidad, y no como fuente de anarqua. De hecho, en este pas el culto y la fascinacin por las armas no ha sido incompatible con el culto al formalismo jurdico. No en vano y desde otro enfoque se ha podido hablar de "guerras constitucionales"

La guerra en Colombia en el siglo XIX no es negacin o sustituto, sino prolongacin de las relaciones polticas. La guerra, podra decirse, es el camino ms corto para llegar a la poltica, y mientras las puertas que podran considerarse como normales permanecen bloqueadas, ella constituye en muchos aspectos un singular canal de acceso a la ciudadana. Pero si las armas aparecen como el lenguaje duro de la poltica, y las guerras como el modo privilegiado de hacer poltica, la poltica a su vez no puede ser pensada sino como un campo de batalla en el cual la hacienda aportaba soldados, el partido respectivo banderas y la Iglesia muchas cosas a la vez: un lenguaje y un espritu de cruzada, la representacin de la diferencia como cisma, la demonizacin del adversario poltico. Nada mejor para expresar esta relacin entre la guerra y la poltica que la frmula utilizada por el general Gaitn Obeso para definir sus huestes: "ejrcito deciudadanos". Despus de todo, y en un plano ya no exclusivamente colombiano, hay que subrayar el uso de un repertorio comn entre la guerra y la poltica del cual hacen parte, por ejemplo, las siguientes nociones: estrategia, tctica, vanguardia, campaa, relaciones de fuerza, conquista del poder, campo enemigo. Hemos establecido en otro lugar que las guerras civiles que dominan la historia poltica del siglo XIX y cuyo nmero se hace llegar hasta 14- son confrontaciones y movilizaciones armadas que expresan en lo fundamental rivalidades entre las clases dominantes, alinderadas indistintamente en los nacientes partidos polticos, el Liberal y el Conservador, que han sobrevivido prcticamente sin solucin de continuidad hasta hoy. Podramos agregar que la guerra en el siglo XIX es no slo una aventura llena de peripecias propiamente blicas y de intrigas pasionales sino, ante todo, el escenario de definicin de jefaturas polticas, candidaturas presidenciales, controles territoriales, en una palabra, de relaciones de poder. Lo que se juega en ellas, por tanto, no es la toma del Estado, el cambio del sistema, como en las revoluciones, sino simplemente la participacin burocrtica, la incorporacin al aparato institucional de las fuerzas ocasionalmente excluidas. Esta aclaracin no nos puede llevar empero a minimizar los alcances de lo que se jugaba en los principales captulos de las guerras civiles del siglo XIX. Los temas de la guerra eran, ciertamente, los grandes temas de la poltica, comunes por lo dems en diversos grados y combinaciones a todos los pases de la Amrica Latina. Se los puede agrupar en cuatro grandes bloques: Primero, el concerniente a la forma de organizacin poltica, es decir, al necesario equilibrio de los diversos poderes regionales entre s y entre stos y el tambin necesario arbitraje central. En varios pases se las conoce como las "guerras federales" e irrumpieron con el ocaso de los caudillos hegemnicos de la post independencia, como Pez en Venezuela, Rosas en Argentina, Santa Ana en Mxico. Segundo gran tema explcito o latente en estas guerras es el concerniente a lo que hoy llamaramos "modelos de desarrollo". Se trata en este caso del debate sobre las condiciones de insercin perifrica del pas en la rbita capitalista y especialmente en la divisin

internacional del trabajo que se planteaba bajo la forma de una opcin entre manufacturas o materias primas, como base de nuestra competitividad en el mercado mundial. Una tercera fuente de conflicto es la que se refiere a las relaciones Iglesia-Estado- Partidos, cuyo trasfondo es el problema de la hegemona o el pluralismo cultural. Pero los puntos de mayor sensibilidad tenan que ver no slo con la laicidad del Estado, la posicin de los partidos frente a los privilegios eclesisticos, la capacidad de intervencin en las relaciones privadas y en el sistema educativo, sino tambin con los apetitos que suscitaba el manejo de los bienes de la Iglesia (rurales en particular). Esta problemtica hizo que muchos de los episodios de las guerras civiles se vivieran como guerras de religin, por ejemplo en la guerra de 1876 y en la Guerra de los Mil Das. La politizacin de la Iglesia y la sacralizacin de la poltica hacen parte del mismo cuadro mental. Por ltimo -no hay que omitirlo-, muchas veces en estas guerras se ponan en juego derechos y libertades que hacan parte del desarrollo general de la sociedad y no exclusivamente de las lites dominantes. La abolicin de la esclavitud, por ejemplo, no puede verse slo en trminos de enfrentamiento entre esclavistas y hacendados urgidos de mano de obra sino tambin como apropiacin nacional de una conquista democrtica universal. Lo mismo podra decirse de gran parte del ideario liberal radical en lo que tiene de potencial democrtico y anticolonial. En todo caso, vistas en perspectiva histrica y desde el punto de vista de los resultados, estas guerras son guerras inconclusas no hay en ellas netos vencedores ni vencidos. Las de comerciantes, artesanos y terratenientes culminan en el pragmatismo social de la diversificacin de oficios y de inversiones y no en la hegemona de unos sobre otros; las de religin, estimuladas originalmente por la abolicin de censos y las desamortizaciones de Jurez en Mxico (1855-57), desembocan en Colombia en el Concordato; y las de las oligarquas regionales frente al Estado central terminan en un laborioso compromiso entre "centralizacin poltica y descentralizacin administrativa" (Constitucin de 1886). Como rasgo distintivo de estas guerras hay que resaltar, adems, la confluencia, o quizs ms precisamente la fusin entre la conduccin poltico-ideolgica y el mando militar. El mosaico de la poltica colombiana del siglo XIX est lleno de generales, no slo de los que haban participado y se haban hecho en el pro- ceso emancipador, sino de los que surgen y se reproducen precisamente en el transcurso de las guerras civiles. Jos Hilario Lpez, Obando, Mosquera, hasta llegar a Uribe y a Benjamn Herrera en los albores del siglo XX, son algunos de los ms notables en el panten del Partido Liberal. El conductor poltico era, pues, al mismo tiempo el jefe militar en defensa de los que se erigan en el momento como los principios de su partido, los colores de su bandera. Poco importa para el caso que esta convergencia fuera la expresin de un proceso de concentracin de roles sociopolticos, o simplemente el signo de un todava inacabado proceso de diferenciacin. Hay que admitir, no obstante, como lo ha recordado Fernando Guilln Martnez, que el prestigio de muchos de estos generales no derivaba directamente de sus gradaciones militares sino de un poder social previamente constituido en su condicin de hacendados y tambin -agregamos nosotros- de comerciantes o profesionales de renombre. Es decir, que la organizacin de la guerra era una rplica de las jerarquas de la sociedad en la cual ella se desenvolva. Al decir de uno de los generales de la guerra de 1885, esta circunstancia permita tambin que, a diferencia de los desposedos que

se enrolaban a la guerra por fines "oscuros", los poseedores de fortuna lo hicieran por los fines "nobles" de la poltica . En realidad la participacin de las clases subalternas en las guerras es equvoca. Convocadas y enroladas de manera resignada o forzosa, constituyen materialmente el grueso de los ejrcitos, pero aparecen como privadas de la posibilidad de erigirse en actores polticos y sujetos histricos. Las ms de las veces iban a la guerra como simples clientelas de caudillos y no como militantes de una causa propia. Lo cual no quiere decir que no salieran afectadas por la experiencia de la guerra, o que una vez desatada sta no pusieran eventualmente en movimiento sus propios intereses, desprendindose del control poltico y militar de los caudillos y finalmente de toda autoridad, como suele acontecer incluso con los ejrcitos mercenarios que un da deciden actuar por cuenta propia, incluso contra sus originales patrocinadores. Pese, entonces, al carcter masivo de las guerras civiles decimonnicas, no se puede decir de ellas que fueran populares. Eran masivas pero fundamentalmente elitistas. En ellas, las lites dominantes adquirieron una singular destreza en el manejo del conflicto armado, que difcilmente se encuentra en otros pases "combinacin de todas las formas de lucha", exaltada por el partido comunista a partir de los aos cincuentas y sesentas, e imitada luego por mltiples variantes de la izquierda revolucionaria es una herencia rebautizada de las guerras civiles. Ella fue primero practicada y socializada por las clases dominantes durante el siglo XIX en la dinmica de guerra y poltica, de combatientes y ciudadanos. El final de estas guerras dice tambin mucho sobre su carcter. Cmo terminaban ellas? Pues bien, salvo en la guerra por muchas razones excepcional del general Melo y los artesanos (1853-54), en la cual hay atisbos de un nuevo pacto social, las guerras del siglo XIX culminan en pactos horizontales. Y como adems ninguna de estas guerras excepto la del general Mosquera en 1861- es ganada por los rebeldes, el final se sella ritualmente con una amnista que define alternativamente: condiciones de un statu quo honorable para los rebeldes derrotados; condiciones de renegociacin de su incorporacin para los rebeldes que se han manifestado fuertes; y, si los rebeldes se han mostrado realmente amenazantes, la amnista ser seguida eventualmente de la expedicin de una nueva Constitucin o por lo menos de una reforma electoral (ley de minoras) que abra el espacio institucional para los perdedores. De su conclusin podra plantearse literalmente lo que coment uno de los participantes en las guerras federales de Venezuela, con motivo de la firma del Tratado de 1863: "despus de tanto pelear para terminar conversando", es decir, haciendo poltica. Aunque cabra agregar que en Colombia las clases dominantes han aprendido tambin a ganar la guerra despus de la amnista. Hay que volver sobre esto: la perspectiva de toda guerra, casi podra decirse que el "inconsciente" de toda guerra era no la victoria total, sino el Pacto, el Armisticio. La guerra era, si se quiere, el mecanismo profundo de constitucin del otro (individuo, colectividad, partido) como interlocutor poltico. Gobiernos dbiles, insurrectos tambin dbiles, de las flaquezas de los unos y los otros usufructuaban las corrientes intermedias, las fuerzas civilistas, el espritu frente nacionalista diramos hoy.