P. 1
INDUCCION MATEMATICA

INDUCCION MATEMATICA

|Views: 155|Likes:
Publicado porTeresa Lopez Lopez

More info:

Published by: Teresa Lopez Lopez on Mar 01, 2012
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

06/02/2013

pdf

text

original

CORPORATIVO INTERNACIONAL UNIVERSITARIO S.C.

PLANTEL ATLACOMULCO

NOBRE DEL ALUMNO:

GABRIEL ROMERO ROSALES

NOMBRE DE LA PROFESOR:

LIC. GABRIEL FLORES GONZALEZ

MATERIA:

MATEMATICAS COMPUTACIONALES

LICENCIATURA:

INFORMÁTICA ADMINISTRATIVA

CUATRIMESTRE:

GRUPO:

“ÙNICO”

TRABAJO:

“INDUCCION MATEMATICA”

ATLACOMULCO, MÉX., A 25 DE FEBRERO DE 2012.

INDUCCION MATEMATICA G. Peano (−188–1932) propuso cinco propiedades fundamentales que caracterizan a los números naturales, Axiomas de Peano. Una de ellas conocida como el Principió de Inducción Matemática es actualmente una herramienta de uso práctico y teórico principalmente para matemáticos y personas que trabajan en Ciencias Computacionales.

El principio lo enunciaremos para los enteros positivos N+, pero bien se puede ampliar a los números naturales o a cualquier subconjunto de los enteros mayores o iguales a un entero fijo. PRINCIPIO DE INDUCCIÓN MATEMÁTICA. Si S en un conjunto de enteros positivos tal que (B) 1 e S (I) k e S Þ (k+1) e S Entonces S contiene todos los enteros positivos. En principio de Inducción Matemática son muy importantes los nombres asociados y en la literatura técnica, como es costumbre, no se presenta con detalle los pasos, por lo que resulta indispensable conocer la nomenclatura. NOMENCLATURA DE INDUCCIÓN MATEMÁTICA. (B) se llama Caso Base o caso inicial (I) se llama Paso de Inducción k e S se llama Hipótesis de Inducción Y como ya se mencionó todo junto se llama Principio de Inducción Matemática. Esencialmente lo que enuncia el principio de inducción matemática es, si logramos establecer que el primer entero positivo cumple, una propiedad, y si partiendo de que un entero arbitrario también la cumple, se puede comprobar que el entero siguiente también tiene la propiedad entonces concluimos que todos los enteros positivos tienen la propiedad indicada.

EL PRINCIPIO DE INDUCCIÓN MATEMÁTICA ES: Si F(n) es una proposición abierta que involucra enteros y se tiene (B) F(1) es verdadera; o sea, se que cumple para n=1 (I) F(K) Þ F(k+1); Si se cumple para n = k entonces también se cumple para n=k+1. Concluimos que la proposición es verdadera para todos los enteros positivos. El Principio de Inducción Matemática se utiliza para demostrar propiedades, formulas, validarlas y probar que son verdaderas, usualmente en el conjunto de los números enteros positivos. Muchas propiedades que incluyen la definición de de factorial se pueden probar por Inducción Matemática, como el Teorema del Binomio de Newton, el Triángulo de Pascal y algunas propiedades de combinatoria que involucran combinaciones y permutaciones. Otra forma de utilizarla es para proporcionar definiciones y formalizar conceptos. 1. Demostrar por Inducción Matemática que: F(n): {$ 1 + 2 + 3 + ... + n = frac{n(n+1)}2$} Consideremos el conjunto S de los enteros para los cuales la propiedad es cierta. *[B] Si n=1; tenemos: {$1 = frac{1(1+1)}2$} {$1 = frac{2}2$} {$1 = \frac{2}2$} {$ 1 = 1$} Entonces 1 está en S o sea que se cumple el caso base.

[M] Debemos de llegar a que para n=k+1 también se cumple: ,$1 + 2 + 3 +… + k+1 = frac(k+1)(k+2)2$}

*[I] Inducción **[H] Suponemos que cumple para n=k; ,$ 1 + 2 + 3 + … + k = frac,k(k+1)-2$***H → M+ Sumamos (k+1) de los dos lados de la igualdad {$ 1 + 2 + 3 + . . . + k + (k+1) = frac{k(k+1)}2 + (k+1) $} {$ = frac{k(k+1) + 2(k+1)} 2 $} {$ = frac{k^2+k+2k+2}2$} {$ = frac{k^2+3k+2}2$} {$ = frac(k+1)(k+2) 2 $} Por lo tanto, podemos concluir que la formula (1) es válida para todos los enteros positivos Para realizar el Paso de Inducción se debe de partir del caso n=k y llegar mediante pasos válidos al caso n=k+1. En el ejemplo anterior para llegar a n=k+1 partiendo de n=k al lado izquierdo sólo le faltaba k+1 por lo que la estrategia fue sumar k+1 en ambos lados de la igualdad. Esta estrategia la podemos utilizar para el siguiente algoritmo ALGORITMO. Para demostrar una igualdad F(n) algebraica válida que involucra enteros donde la parte izquierda es una suma cuyo término n-ésimo es una fórmula de n. [Fórmula] Escribir la fórmula en función de n, sea F(n). [Caso Base] Probar la fórmula para n=1, F(1). [Meta] Escribir la fórmula para n=k+1, F(k+1). [Paso de Inducción] → [Hipótesis de Inducción] Escribir la fórmula para n=k.

→ [Llegar a la Meta] Sumar a ambos lados el último término de la parte izquierda de la [Meta], o sea la igualdad para n=k+1. Aplicar propiedades algebraicas al lado derecho hasta llegar al lado derecho de la [Meta], o sea la igualdad para n=k+1. Nota: Cabe aclarar que la única dificultad se puede presentar en el manejo algebraico de las expresiones en la segunda parte del Paso de Inducción y que depende muchas veces de la complejidad de la expresión y de la habilidad algebraica de quien realiza la prueba. Nota: La meta la marcamos con rojo para indicar que no es un paso válido en la demostración, sino más bien una guía de a dónde queremos llegar y para tener una mejor idea de lo que estamos demostrando. En los ejemplos que se vean se debe considerar expresiones que se puedan resolver con la preparación de los estudiantes a los que va dirigido.

2. Demostrar por Inducción Matemática que: {$ sum_{i=1}^{n-1}(6n-2) = 4 + 10 + 16 + … + (6n-2) = n(3n+1)$} ∑ Es la letra griega sigma mayúscula y en matemáticas significa suma *[B] Si n=1; tenemos: ,$(6(1)−2) = 1(3(1)+1)${$ 4 = 4$} Entonces 1 está en S o sea que se cumple el caso base. ,$4 + 10 + 16 +… + (6(k+1)−2)= (k+1)(3(k+1)+1)\\4 + 10 + 16 +… + (6(k+1)−2) = 3k^2+7k+4$-’‘’ || *[I] Inducción **[H] Suponemos que cumple para n=k; ,$4 + 10 + 16 + … + (6k-2) = k(3k+1)$} ***H→M+ Sumando (6(k+1)−2) a ambos lados ,$4 + 10 + 16 + … + (6k-2) + (6(k+1)−2) = k(3k+1) + (6(k+1)−2)$-

{$= 3k^2+k+6k+6–2$} {$= 3k^2+7k+4$} Por lo tanto, podemos concluir que la formulan (2) es válida para cualquiera que sea el valor de n

El Principio de Inducción Matemática es mucho más que el algoritmo aquí presentado, ya que hay muchos casos en los que no aparecen igualdades algebraicas y como se mencionó en el principio inicialmente (B), (I) son tan generales que puede aplicarse a cualquier cosa que cumpla las condiciones. Sin embargo el poder aprender y resolver problemas con este algoritmo le da al alumno la madurez necesaria para entenderlo en general y le sirve también para formalizar y entender posteriormente la recursividad, concepto tan importante en Ciencias Computacionales.

DEMOSTRACIÓN MATEMÁTICA Una demostración matemática es un razonamiento realizado con una lógica válida que progresa a partir de ideas que se dan por ciertas (llamadas hipótesis) hasta la afirmación que se esté planteando, o sea, hasta obtener la veracidad de la tesis formulada. Estos pasos deben estar fundamentados en la aplicación de reglas de deducción: fundadas ya sea en axiomas o en teoremas anteriormente demostrados o en reglas básicas de deducción del sistema en cuestión. El hecho de no conocer ninguna demostración de un teorema no implica su no veracidad; sólo la demostración de la negación de este resultado implica que es falso. Aunque en general no existe un procedimiento único de demostración de tesis, sí existen diferentes tipos de demostraciones que son utilizados comúnmente en matemáticas:
  

Demostración por contraposición (formalizado y utilizado en los silogismos por Aristóteles) Demostración por reducción al absurdo (formalizado y utilizado por Aristóteles) y, como caso particular, descenso infinito Inducción matemática o Inducción fuerte

Por otra parte, a pesar del alto grado de intervención humana necesario para hacer una demostración, también existen técnicas computacionales que permiten hacer demostraciones automáticas, notablemente en el campo de la geometría euclidiana.

EJEMPLO DE UNA DEMOSTRACIÓN POR CONTRADICCIÓN: (Llamada también demostración al absurdo) Demostración de la afirmación Antes de demostrar esto debemos tener claro que existen ciertos axiomas que nos permitirán, en este caso, demostrar nuestra afirmación. Dado que nos basaremos en axiomas, tenemos que nuestra demostración (siendo cada paso lógico correcto) es verdadera.

Usaremos los siguientes axiomas de los números reales: Ax1. Ax2. Si

y

, con a,b,c reales. Entonces

Asumidos ciertos estos axiomas podemos comenzar con nuestra demostración. Supongamos por un momento, contrariamente a lo esperado que, y veamos que llegamos a una contradicción. Puesto que , aplicando el axioma Ax2 al multiplicar por 1 (que es menor que cero), tenemos que , lo cual es una contradicción. Como nuestra hipótesis era que , y ésta es falsa, lo único que ahora podemos decir es que . Pero el axioma Ax1 dice que la única posibilidad donde no existe contradicción es que efectivamente Luego

Razonamiento Es claro que lo que debemos tener es una contradicción. Para ello, primero debemos plantear una hipótesis, y comprobar si es cierta o no. De no serla nos conducirá a una contradicción. Debe tenerse claro que nuestra hipótesis comienza cuando decimos que 1 es menor que cero y no en los axiomas mencionados anteriormente (porque éstos están ya demostrados o bien, asumidos ciertos y no requieren, por lo tanto, mayor análisis). Como sabemos que la afirmación "'1 es menor que cero" es falsa, debiéramos llegar a una contradicción. Pero no basta sólo con saberlo, ya que debe ser demostrado. Nuestra hipótesis fue que uno era menor que cero y, luego de ciertos pasos lógicos correctos usando los axiomas, concluimos que uno era mayor que cero, lo cual

claramente no puede ser cierto, ya que por la ley de tricotomía, dos números reales deben cumplir una y sólo una de las siguientes relaciones ; o bien ,

Pero nunca dos ni tres juntas. Luego, como nuestra hipótesis nos conduce a una contradicción, es falsa, y debemos considerar todas las posibilidades, menos esa. Esto es: como uno no es menor que cero, debe, necesariamente, ser mayor o igual que éste (cero). Pero el axioma primero dice que uno es distinto de cero, por lo que sólo queda la opción de que 1 sea mayor que cero RAZONAMIENTO INCORRECTO Un error común entre quienes comienzan el estudio de estas materias, es el de pensar que han llegado a una contradicción sin haberlo hecho. Por ejemplo: Suponen que: , Luego sumando (-1) a ambos lados lo cual es una contradicción ya que

.

Este razonamiento tiene un error, ya que no llegamos a una contradicción. Nuestra hipótesis era que 1 era menor que cero y por lo tanto, con los procedimientos realizados , que es verdadero. En esta caso la afirmación es falsa. Nótese que para llegar a una contradicción debemos tener lo siguiente:
 

Una afirmación P (en nuestra hipótesis) que diga que ésta es cierta. Una conclusión que diga que P es falsa.

Claramente ninguna afirmación puede cumplir con esto. En lógica esto la afirmación sería: P es cierta y ~P es cierta, que se lee "P es cierta y no P es cierta".

EJEMPLO DE UNA DEMOSTRACIÓN POR INDUCCIÓN Demostrar que

Demostración

Debemos comprobar si la afirmación es cierta para sumatoria parte desde . , entonces

, ya que la

Sea

. y la afirmación es cierta para

. fijo, y veamos

Supongamos ahora, que la afirmación es cierta para un que sucede para .

Por propiedad de las sumatorias tenemos que

Como la afirmación es cierta para , tenemos que

Ordenando

Como

es distinto de

, podemos simplificar y

Que es lo que queríamos demostrar.

Así, la afirmación también es verdadera para Luego, la afirmación es cierta para todo RAZONAMIENTO .

.

El principio de Inducción dice que dada una afirmación cumple que
 

, esta es cierta sólo si se

es cierta Si es cierta, entonces también lo es.

Entonces, como nuestro es lo que queremos demostrar, debemos ver si es cierta para su primer término. En este caso para . Nótese que no necesariamente nos debe quedar 1 en la sumatoria. Lo que nos indica el es que debemos ver si es cierta para el primer término. Como la afirmación se cumplía para , el paso siguiente era ver si, asumida cierta para , se cumplía para . Así entonces, usamos lo que queremos ver si es cierto en el único miembro de la izquierda de nuestra ecuación. Luego aplicando propiedades de la sumatoria, podemos descomponer la sumatoria en partes y dejar lo que sabemos que es cierto, separado de lo que se puede aplicar por definición. Sabemos que es cierto para , por lo tanto el primer miembro del lado derecho lo podemos sustituir, mientras que al segundo miembro sólo aplicamos la definición de sumatoria. Luego, sumando las fracciones y agrupando, concluimos que el primer miembro del lado izquierdo de nuestra ecuación, se puede expresar como lo que queremos demostrar. Por lo tanto, concluimos que la afirmación es cierta para . DEFINICIÓN FORMAL En lógica matemática y en lógica proposicional, una demostración es una secuencia finita de fórmulas lógicas bien formadas:

Tales que cada Fi es o bien un axioma o bien un teorema que se deduce de dos fórmulas anteriores Fj y Fk (tales que j<i y k<i) mediante una regla de deducción válida. Es decir,

Dada una demostración como la anterior si el elemento final Fn no es un axioma entonces es un teorema. Desde el punto de vista de los lenguajes formales el conjunto de teoremas demostrables coincide con el conjunto de secuencias de fórmulas bien formadas sintácticamente bien formadas.

CUANTIFICADORES Dos casos centrales en el cálculo de predicados se presentan cuando se analiza si el predicado se cumple para la población completa y cuando se analiza para ver si cumple para un caso en particular al menos. Estos dos casos se llaman Universal y Particular o Existencial. CUANTIFICADOR UNIVERSAL. El cuantificador universal para todo asociado a una expresión de cálculo de predicados F se representa por la expresión (∀ x) F y es verdadera cuando todas las instancias de la fórmula son verdaderas al sustituir la variable x en la fórmula por cada uno de los valores posibles del dominio. Así por ejemplo si tenemos que la fórmula es T(x) donde T representa “es alumno del ITT” y x representa un alumno de Tijuana, la fórmula (∀ x) T(x) es falsa pues sabemos que hay alumnos en Tijuana que no son del ITT. CUANTIFICADOR EXISTENCIAL. El cuantificador existencial al menos uno o existe uno asociado a una expresión de cálculo de predicados F se representa por la expresión (∃ x) F y es verdadera cuando por lo menos una instancia de la fórmula es verdadera al sustituir por la variable x uno de los valores posibles del dominio. Así por ejemplo en el mismo caso del anterior la expresión (∃ x) T(x) es verdadera pues sabemos que sí es verdad que al menos un estudiante es alumno del ITT. Hay expresiones dentro del español que son muy utilizadas como por ejemplo, Todos los alumnos son estudiosos, Todos los hombres son mortales o Todos los alumnos de Computación estudian lógica. En este caso estamos tomando una parte del dominio para establecer un característica universal, esto se puede hacer mediante la combinación de dos predicados de una variable conectados mediante una condicional y tomando el cuantificador universal. Así por ejemplo: Todos los alumnos son estudiosos se puede representar mediante (∀ x) (A(x) → E(x)) donde el predicado A significa alumno, E estudioso y x es un elemento de un dominio general que podría ser el de las personas o cualquier subconjunto deseado. Por ejemplo podrían ser todas las personas que viven en Tijuana.

Aquí podemos ver claramente que el dominio juega un papel preponderante, ya que en un conjunto todos los alumnos podrían ser estudiosos y si cambiamos el conjunto puede ser que ya no sea verdad. Todos los hombres son mortales se puede representar por (∀ x) (H(x) → M(x)) donde H es hombre y M el predicado mortal. Todos los pericos son verdes es: (∀ x) (P(x) → V(x)) con P, perico y V verde. A una expresión como las anteriores se le llama Universal Afirmativa y se representa con la letra A. Los griegos utilizaban enunciados como los anteriores en los Silogismos, que son formas de razonamiento que contienen dos premisas tipo A, E, I, O y una conclusión también de uno de los cuatro tipos, las premisas están conectadas con un predicado común y la conclusión debe estar formado por las no comunes que se le llaman técnicamente premisa menor y premisa mayor. Una expresión tipo E es llamada Universal Negativa y se representa por (∀ x) (P(x) → ¬Q(x)) y en español se lee ningún P cumple Q o sea que los que cumplen el predicado P(x) no cumples el predicado Q(x). Ningún alumno llegó tarde se puede representar por (∀ x) (A(x) → ¬T(x)) donde A es alumno y T es llegó tarde. Las dos expresiones restantes corresponden a casos particulares y para formarlas utilizamos el cuantificador existencial, y en lugar del operador condicional se usa la conjunción, así I es (∃ x) (P(x) ∧ Q(x)) llamado Particular Afirmativa y O es (∃ x) (P(x) ∧ ¬ Q(x)) que es la Particular Negativa. En el primer caso se indica un elemento que cumple las dos condiciones dadas por los predicados y en el segundo aseguramos que hay un elemento que cumple la primera condición pero no la segunda.

Una manera muy simple de combinar estas expresiones mediante una propiedad es utilizando la negación, pues dos de ellas son las negaciones de las otras dos, de ahí sus nombres de afirmativas y negativas.

Primeramente estableceremos dos reglas generales con un predicado simple: Propiedad: ¬(∀ x) P(x) es equivalente a (∃ x) (¬ P(x)) ¬(∃ x) P(x) es equivalente a (∀ x) (¬P(x)) Ahora sí, podemos combinar estos dos resultados con las Universales y Particulares Afirmativas y Negativas y tenemos lo siguiente. Teorema: La negación de la Universal Afirmativa es la Particular Negativa y La negación de la Particular Afirmativa es la Universal Negativa. O sea que la negación de la forma A es la forma O y la negación de la forma I es la forma E. ¬ (∀ x) (P(x) → Q(x)) es equivalente a (∃ x) (P(x) ^ ¬ Q(x)) ¬ (∃ x) (P(x) ^ Q(x)) es equivalente a (∀ x) (P(x) → ¬Q(x)) De una manera más simple lo que dice la primera fórmula es que la negación de Todos es Alguno No y que la negación de Alguno es Ninguno. Esto es muy útil en matemáticas y en computación, por ejemplo si queremos demostrar que no es cierto que todas las funciones integrables sean continuas, basta encontrar una que sea integrable y que no sea continúa.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->