Está en la página 1de 41

Sobre la c e r t i d u m b r e

COLECCIN TEMAS CONTEMPORNEOS

LUDWIG WITTGENSTEIN
SOBRE LA CERTIDUMBRE
EDITORIAL TIEMPO NUEVO SA.

Ludwig Wittgenstein

Sobre la certidumbre

Ttulo original BER GEWISSHEIT (g) 1969 by BASIL black well, Oxford Versin espaola de MARA VICTORIA SUREZ: 1972 para todos los pases de habla castellana by EDITORIAL Tiempo Nuevo s. a. Caracas / Venezuela Portada / VCTOR VIANO IMPRESO EN ARGENTINA Queda hecho el depsito que marca la ley 11. 723

10

Ludwig Wittgenstein

Sobre la certidumbre

PREFACIO A LA EDICIN INGLESA Esto que aqu publicamos pertenece al ltimo ao y medio de la vida de Wittgenstein. A mediados de 1949, visit los Estados Unidos de Amrica por invitacin de Norman Malcolm, y residi en la casa de ste, en Ithaca. Malcolm estimul su inters por la 'defensa del sentido comn', de Moore, es decir, por la pretensin de este ltimo de conocer con seguridad una cantidad de proposiciones, tales como "Aqu est una mano, y aqu est otra", y "La tierra exista mucho antes de mi nacimiento", y "Nunca he estado lejos de la superficie de la tierra". La primera de las cuales se encuentra en 'La Prueba del Mundo Exterior', de Moore. Las otras dos, en su 'Defensa del Sentido Comn'; Wittgenstein, durante largo tiempo, estuvo interesado en ellas y le dijo a Moore que ste era su mejor artculo. Moore se manifest de acuerdo con ello. Este libro contiene la totalidad de lo que Wittgenstein escribi sobre el tpico, desde ese momento hasta su muerte. Se trata de apuntes no corregidos que no tuvo tiempo de extractar ni de pulir. El material est distribuido en cuatro partes; hemos sealado las divisiones en el 65, en el 192 y en el 299. Lo que consideramos como la primera parte, fue escrito en veinte hojas sueltas de papel de oficio rayado, sin fechas. Wittgenstein las dej en su cuarto, en la casa de G. E. M. Anscombe, en Oxford, donde vivi (con excepcin de una visita a Noruega en otoo) desde abril de 1950 hasta febrero de 1951. Yo (G. E. M. A.) tengo la impresin de que las haba escrito en Viena, donde estuvo desde la Navidad anterior hasta marzo; pero no puedo ahora recordar el motivo de esta impresin.

10

Ludwig Wittgenstein

Sobre la certidumbre

1. Si t sabes que aqu est una mano,1 te concederemos todo-lo dems. Cuando uno dice que tal o cual proposicin no puede ser comprobada, por cierto que eso no significa que ella no puede derivarse de otras proposiciones; cualquier proposicin puede derivarse de otras. Pero stas pueden no ser ms ciertas que aqulla. (Acerca de esto, una singular nota de H. Newman.) 2. De que me parezca a m o a cualquiera que sea as, no se-sigue que es as. Lo que podemos preguntar es si tiene sentido dudar de ello. 3. Si, por ejemplo, alguien dice: "No s si hay una mano aqu", podra decrsele: "Mire ms de cerca". Esta posibilidad de cerciorarse por s mismo es parte del juego del lenguaje. Es uno de sus rasgos esenciales. 4."S que soy un ser humano." En funcin de ver qu oscuro es el sentido de esta proposicin, considerar su negacin. A lo sumo podra estimarse que significa: "S que tengo los rganos de un humano". (Por ejemplo, un cerebro que, despus de todo, nadie ha visto todava.) Pero qu sucede con una proposicin tal como: "S que tengo un cerebro"? Puedo dudar de ello? Hacen falta fundamentos para la duda! Todo habla a su favor, nada en contra. Sin embargo, es imaginable que mi crneo resultara vaco en caso de ser operado. 5. Cundo una proposicin pueda resultar falsa depende, despus de todo, de lo que yo considere determinantes para esa proposicin. 6. Ahora bien, es posible enumerar lo que se sabe (como Moore)? Directamente as, no lo creo. Porque, de otra manera, la expresin "yo se" se vuelve abusiva. Y a travs de este abuso parece revelarse un peculiar y en extremo importante estado mental. 7. Mi vida muestra que yo s o estoy seguro de que hay una silla all, o una puerta, y as en ms. Le digo, por ejemplo a un amigo: "Lleva esta silla all", "Cierra la puerta", etctera, etctera. 8. La diferencia entre el concepto de "saber" y el concepto de "estar seguro" no es, en absoluto, de gran importancia, excepto donde "Yo s" se considera que significa: no puedo estar equivocado. En una corte de justicia, por ejemplo, "Estoy seguro" podra reemplazar a "Yo s" en cada fragmento de testimonio. Podramos inclusive imaginar que est prohibido decir "Yo s" all. (Un pasaje en Wilhelm Meister, donde "T sabes" o "T supiste" es usado en el sentido "T estabas seguro", al ser diferentes los hechos de lo que l saba.) 9. Ahora bien, en el curso de mi vida, me cercioro de saber que aqu est una mano mi propia mano, que est? 10. S que un hombre enfermo yace aqu? Qu absurdo! Estoy sentado junto a su cama, estoy mirando atentamente su cara. - No s, entonces, que hay un hombre enfermo que yace aqu?-Ni la pregunta ni la asercin tienen sentido. No ms que la-asercin "Yo estoy aqu", que podra usar aun en cualquier-momento, si se presentara la ocasin conveniente. Entonces-"2x2 = 4" es un sinsentido de la misma manera, y no una-proposicin de aritmtica, al margen de ocasiones particulares?-"2x2 = 4" es una verdadera proposicin de aritmtica no-"en ocasiones particulares" ni "siempre", pero la oracin habla-da o escrita "2x2 = 4" en chino podra tener un significado-diferente o no usarse y no constituir un sinsentido, y a partir de-esto se ve que es, solamente en el uso que la proposicin tiene-su sentido. Y "yo s que hay un hombre enfermo que yace aqu", usada en una situacin no conveniente, parece no ser un sin-sentido sino ms bien una cosa natural, slo porque es posible-muy fcilmente imaginar una situacin que le convenga, y por-que se piensa que las palabras "yo s que..." se encuentran-siempre donde no existe duda, y en consecuencia, aun donde laexpresin de duda fuera ininteligible. 11. Justamente no vemos cun especializado es el uso de "yo s". 12. Puesto que "yo s" parece describir un estado de cosas que garantiza lo que es conocido, lo garantiza como un hecho. Siempre se olvida la expresin "yo pensaba que saba". 13. Puesto que no es como si la proposicin "Es as" pudiera inferirse de la expresin de algn otro: "S que es as". Ni de la expresin conjunta de que no se trata de una mentira. Pero no puedo inferir "Es as" de mi propia expresin "S que, etctera"? S; y tambin "Hay una mano all" se sigue de la proposicin "l sabe que hay una mano all". Pero de su declaracin "Yo s..." no se sigue que l lo sepa. 14. Que l sabe requiere alguna demostracin.
1 Ver C F.. Moore."Proof of an External World", Proceedings of the British Academy, Vol. XXV, 1939; tambin "A Defence of Common Sense" en Contemporary British Philosophy, 2nd Series, Ed. J. H. Muirhead, 1925. Ambos escritos se encuentran en Philosophical Papers de Moore, Londres, George Allen y Unwin. (Nota de G. E. M. Anscombe y G. H. von Wright, editores de la edicin inglesa, en adelante Editores.)

10

Ludwig Wittgenstein

Sobre la certidumbre

15. Es necesario que se muestre que no haba equivocacin posible. El proporcionar la seguridad "Yo s" no es suficiente. Puesto que, despus de todo, es slo una conviccin de que no puedo estar cometiendo un error, y necesita ser objetivamente establecido que no estoy cometiendo un error respecto de eso. 16."Si yo s algo, entonces tambin s que lo s, etctera" equivale a: "Yo s eso" significa "Soy incapaz de estar equivocado respecto de eso". Pero cundo lo sea, necesita ser establecido objetivamente. 17. Supngase ahora que digo "Soy incapaz de estar equivocado respecto de esto: se es un libro" mientras sealo un objeto. Qu constituira aqu un error? Y tengo alguna idea clara de ello? 18."Yo s" a menudo significa: tengo fundamentos correctos para mi declaracin. De tal modo, si la otra persona conoce el juego del lenguaje, admitira que yo s. El otro, si conoce el juego del lenguaje, debe ser capaz de imaginar cmo se puede saber algo por el estilo. 19. La declaracin "S que aqu est una mano" puede, entonces continuar as: "puesto que es mi mano que estoy mirando". Un hombre razonable no dudar de que yo sNi lo har el idealista; ms bien, ste dir que no se estaba manejando con la duda prctica, la cual ha sido descartada, pero que hay otra duda detrs de aqulla. Que esto es una ilusin ha de mostrarse de una manera diferente. 20."Dudar de la existencia del mundo exterior" no significa, por ejemplo, dudar de la existencia de un planeta, cuya existencia ha sido verificada por ltimas observaciones. O Moore quiere decir que saber que aqu est su mano es de diferente naturaleza que conocer la existencia del planeta Saturno? Si no, sera posible sealar el descubrimiento del planeta Saturno a los que dudan y decir que su existencia ha sido comprobada, y en consecuencia tambin la existencia del mundo exterior. 21. El punto de vista de Moore en realidad viene a ser ste: el concepto saber es anlogo al concepto creer, suponer, dudar, estar convencido en cuanto la declaracin "Yo s..." no puede ser un error. Y si eso es as, entonces, puede haber una inferencia a partir de dicha expresin respecto de la verdad de una asercin. Y aqu la forma "Pens que saba" ha sido descuidada. Pero si esto ltimo es inadmisible, entonces debe ser lgicamente imposible tambin un error en la asercin. Y cualquiera que conozca el juego del lenguaje debe comprender esto: una conviccin de un hombre digno de confianza acerca de que sabe no puede contribuir en nada. 22. Seguramente sera extraordinario si tuviramos que creer a la persona digna de confianza que dice "no puedo estar equivocado"; o que dice "no estoy equivocado". 23. Si yo no s si alguien tiene dos manos (es decir, si le han sido amputadas o no) creer en su conviccin de que tiene dos Ulanos, si se trata de alguien fiable. Y si dice que lo sabe, eso slo puede significar para m que ha estado capacitado para asegurarse, y, por lo tanto, que sus brazos, por ejemplo, no estn todava ocultos por envolturas y vendajes, etctera, etctera. Mi creencia en el hombre fiable arraiga en mi admisin de que es posible para l asegurarse. Pero alguien que dice que quizs no haya objetos fsicos no concede dicha admisin. 24. La pregunta del idealista sera algo as como: "Qu derecho tengo a no dudar de la existencia de mis manos?" (Y para eso, la respuesta no puede ser: s que existen.) Pero el que hace dicha pregunta est descuidando el hecho de que una duda acerca de la existencia slo opera en un juego de lenguaje. Por lo tanto, aquello que deberamos preguntar en primer trmino es: de qu ndole sera una duda semejante?, y no entender esto directamente. 25. Uno puede equivocarse aun acerca de "hay una mano aqu". Solamente en circunstancias particulares ello es imposible. "Aun en un clculo puede uno equivocarse, slo en ciertas circunstancias uno no puede." 26. Pero es posible ver a partir de una regla qu circunstancias excluyen lgicamente un error en el empleo de reglas de clculo? Qu uso tiene para nosotros una regla aqu? No podramos (a nuestra vez) equivocarnos al aplicarla? 27. Sin embargo, si se quisiera dar una regla aqu, entonces ella contendra la expresin "en circunstancias normales". Y reconocemos las circunstancias normales pero no podemos describirlas con precisin. A lo sumo, podemos describir una lista de aquellas que son anormales. 28. Qu es "aprender una regla"? Esto. Qu es "cometer un error al aplicarla"? Esto. Y lo que se seala aqu es algo indeterminado. 29. La prctica en el uso de la regla tambin muestra lo que es una equivocacin en su empleo. 30. Cuando alguien se ha asegurado de algo, dice: "S, el clculo es correcto", pero no infiri eso de su condicin de certeza. No se infiere cmo son las cosas a partir de la propia certeza. La certeza es, por decirlo as, un tono de voz en el cual se declara cmo son las cosas, pero no se infiere del tono de voz que se est justificando. 31. Las proposiciones a las que se vuelve una y otra vez como si estuvieran embrujadas; a stas yo quisiera
10 Ludwig Wittgenstein

Sobre la certidumbre

expurgar del len-guaje filosfico. 32. No es asunto del saber de Moore que hay una mano all, sino que ms bien no lo entenderamos si se le antojara decir: "Por cierto puedo estar equivocado acerca de esto". Podramos preguntar: "Cmo es esto que permite cometer una equivocacin como esa?", por ejemplo, cmo es esto que permite descubrir que era una equivocacin? 33. De este modo expurgamos las oraciones que no nos permiten avanzar. 34. Si alguien aprende a calcular, aprende tambin que puede confiar en un clculo de su maestro? Pero estas explicaciones, despus de todo, deben alguna vez llegar a trmino. Aprender tambin que puede confiar en sus sentidos, puesto que, en verdad, se le ha dicho en muchas oportunidades que en tal o cual caso especial usted no puede confiar en ellos? Regla y excepcin. 35. Acaso no es posible imaginar que podra no haber objetos-fsicos? No s. Y sin embargo "Hay objetos fsicos" es un sin--sentido. Se supone que es una proposicin emprica? Y es sta una proposicin emprica?: "Parece que hay objetos fsicos". 36."A es un objeto fsico" es un fragmento de instruccin que proporcionamos solamente a alguien que todava no entiende lo que significa "A" ni lo que significa "objeto fsico". De tal modo, es instruccin acerca del uso de las palabras, y "objeto fsico" es un concepto lgico. (Como color, cantidad...) Y por eso no pueden ser formuladas proposiciones tales como: "Hay objetos fsicos". Todava encontramos, a cada momento, dichos tiros infructuosos. 37.Pero es una respuesta adecuada al escepticismo del idealista, o a las convicciones del realista, decir que "Hay objetos fsicos" es un sinsentido? Para ellos, despus de todo, no es un sinsentido. Sin embargo, sera una respuesta decir: esta asercin, o su opuesta, es un intento fallido de expresar lo que no puede ser expresado de ese modo. Y que, en verdad, es fallido, puede ser mostrado; pero ese no es el final del asunto. Necesitamos advertir que lo que se presenta en s mismo a nosotros como la primera expresin de una dificultad, o de su solucin, puede, todava, no estar en absoluto expresado correctamente. As como quien ha de realizar una justa crtica de una pintura, a menudo, en primera instancia, formular la crtica donde no es pertinente, y es necesaria una investigacin con miras a encontrar el correcto punto de ataque para la crtica. 38.El conocimiento en matemticas: Aqu uno tiene que mantenerse atento respecto de la falta de importancia del "proceso interior" o "estado" y preguntar: "Por qu habra de ser importante? En qu me concierne?" Lo que interesa es cmo usamos las proposiciones matemticas. 39.As es cmo se hace el clculo: en dichas circunstancias un clculo es considerado absolutamente fidedigno, seguramente correcto. 40.A continuacin de "S que aqu est mi mano" puede seguir la pregunta "Cmo lo sabes?", y la respuesta presupone que esto puede ser conocido de esa manera. As, en lugar de "S que aqu est mi mano", uno podra decir "Aqu est mi mano", y despus agregar cmo lo sabe. 41."S dnde estoy sintiendo dolor", "S que lo siento aqu", es tan errneo como "S que estoy dolorido". Pero "S dnde tocaste mi brazo" es correcto. 42.Es posible decir "l lo cree, pero no es as", pero no "l o sabe, pero no es as". Arraiga esto en la diferencia entre estados mentales de creencia y de conocimiento? No. Por ejemplo, se puede llamar "estado mental" a lo expresado por el tono de voz al hablar, por los gestos, etctera. Sera entonces posible hablar de un estado mental de conviccin, y aqul puede ser el mismo, ya se trate de conocimiento o de falsa creencia. Pensar que estados diferentes deben corresponder a las palabras "creer" y "saber" sera como creer que diferentes personas tuvieran que corresponder a la palabra "Yo" y al nombre "Ludwig", porque los conceptos son diferentes. 43. Qu clase de proposicin es sta: "No podemos haber calculado mal en 12 X 12 = 144"? Debe ser con seguridad una pro-posicin de lgica. Pero ahora, no es lo mismo, o no arriba a lo mismo, como la afirmacin 12 x 12=144? 44. Si pides una regla de la cual se siga que no puede haber-habido un mal clculo aqu, la respuesta es que no aprendimos-esto a travs de una regla sino mediante el aprendizaje del clculo. 45 Tuvimos que conocer la naturaleza del clculo aprendiendo a calcular. 46. Pero entonces no es posible describir cmo nos cercioramos de la legitimidad de un clculo? Oh s! Sin embargo, no emerge regla alguna cuando lo hacemos. Pero lo ms importante es: La regla no se necesita. Nada hace falta. Calculamos de acuerdo con una regla y eso es suficiente. 47. As es como se calcula. Calcular es esto. Lo que aprendemos en la escuela, por ejemplo. Olvida esta certeza trascendente, que est conectada con tu concepto de espritu.
10 Ludwig Wittgenstein

Sobre la certidumbre

48. Sin embargo, entre una multitud de clculos, algunos podran ser sealados como confiables de una vez por todas, otros como todava no determinados. Y ahora bien, es sta una distincin lgica? 49. Pero recuerda: aun cuando el clculo sea algo determinado para m, sta es slo una decisin para un propsito prctico. 50. Cundo se dice, s que es X... =... ? Cuando se ha verificado el clculo. 51. Qu clase de proposicin es: "Qu podra constituir aqu un error!"? Tendra que ser una proposicin lgica. Pero es una lgica no usada, porque lo que nos dice no se aprende a travs de proposiciones. Es una proposicin lgica; porque describe la situacin conceptual (lingstica). 52. Esta situacin, entonces, no es la misma para una proposicin como "A esta distancia del Sol hay un planeta" y "Aqu est una mano" (a saber, mi propia mano). La segunda no puede ser llamada una hiptesis. Pero no hay una definida lnea divisoria entre ellas. 53. As, uno podra conceder que Moore tena razn, si es interpretado de este modo: una proposicin que dice que aqu hay un objeto fsico puede tener el mismo status lgico que una que dice que aqu hay un remiendo rojo. 54. Porque no es verdadero que un error meramente se vuelve cada vez ms improbable en cuanto pasamos del planeta a mi propia mano. No: se llega a un punto en que ha dejado de ser concebible. Esto es indicado con claridad por lo siguiente: si no fuera as, sera tambin concebible que nos equivocramos en toda declaracin acerca de los objetos fsicos; que cualesquiera hiciramos fueran equivocadas. 55. Entonces, es posible la hiptesis de que todas las cosas en torno nuestro no existen? No sera similar a la hiptesis de que habramos calculado mal en todos nuestros clculos? 56. Cuando se dice: "Quizs este planeta no existe y el fenmeno de la luz se origina de alguna otra manera", entonces, finalmente, es necesario un ejemplo de un objeto que exista. ste no existe, como por ejemplo existe... O hemos de decir que la certeza es meramente un punto construido al que algunas cosas se aproximan ms y otras menos estrechamente? No. La duda gradualmente pierde sentido. Este juego de lenguaje es justamente as. . Y todo lo descriptivo de un juego de lenguaje es parte de la-lgica. 57. Ahora bien "Yo s, no esto) solamente conjeturando, que-aqu est m mano", no podra ser concebida como una proposicin de gramtica? Fuera de esto, transitoriamente no. Pero en ese caso no es como sta: "Yo s, no estoy solamente conjeturando, que estoy viendo rojo"? Y no es la consecuencia "Entonces hay objetos fsicos" como:-"Entonces hay colores"? 58. Si "Yo s, etctera" es concebida como una proposicin gramatical, por cierto el "Yo" no puede ser importante. Y correctamente significa "No hay nada que pueda ser una duda en este caso" o "La expresin 'yo no s' no tiene sentido en este caso". Y en verdad se sigue de esto que "Yo s" tampoco tiene sentido. 59."Yo s" es aqu una comprensin lgica. Slo el realismo no puede ser comprobado por medio de ello. 60. Es errneo decir que la hiptesis de que ste es un trozo de papel podra ser confirmada o infirmada mediante una experiencia ulterior, y que, en "Yo s que ste es un trozo de papel", el "yo s" se relaciona ya sea con dicha hiptesis o con una determinacin lgica. 61... Un significado de una palabra es una manera de emplearla. -. Puesto que ello es lo que aprendemos cuando la palabra se incorpora a nuestro lenguaje. 62. Por eso existe una correspondencia entre los conceptos-regla y significado. 63. Si imaginamos los hechos distintos de lo que son, ciertos juegos de lenguaje pierden algo de su importancia, mientras que otros se vuelven importantes. Y de esta manera hay una alteracin gradual en el uso del vocabulario de un lenguaje. 64. Comparar el significado de una palabra con la funcin de un oficial. Y diferentes significados con diferentes funciones. 65. Cuando los juegos del lenguaje cambian, entonces hay un cambio en los conceptos, y con los conceptos cambian los significados de las palabras. 66. Hago aserciones acerca de la realidad, aserciones que tienen diferentes grados de seguridad. Cmo se revela el grado de seguridad? Qu consecuencias tiene? Podemos estar operando, por ejemplo, con la certeza de la memoria, o nuevamente de la percepcin. Puedo estar seguro de algo, pero todava saber que la verificacin podra convencerme de un error. Estoy, v. g., completamente seguro de la fecha de una batalla, pero si encontrara una fecha diferente en un importante trabajo de historia, modificara mi opinin, y esto no significara que pierdo toda la confianza en mi juicio. 67. Podramos imaginar a un hombre que persevera en cometer equivocaciones donde consideramos que la equivocacin est-excluida, y de hecho nunca encontramos alguna?
10 Ludwig Wittgenstein

Sobre la certidumbre

V. g., dice que vive en tal o cual lugar, que tiene tal o cual edad, proviene de tal o cual ciudad, y habla con la misma certeza (proporcionando todas las pruebas de ello) que yo, pero est equivocado. Pero, cmo le concierne este error? Qu debo suponer? 68. La pregunta es: qu debe decir el lgico aqu? 69. Yo quisiera decir: "Si estoy equivocado acerca de esto, no tengo garanta deque cualquier cosa que diga sea verdadera". Pero los otros no dirn eso acerca de m ni yo lo dir acerca de los otros. 70. Durante meses he vivido en la direccin A, he ledo el nombre de la calle y el nmero de la casa innumerables veces, he recibido innumerables cartas aqu y he dado la direccin a innumerables personas. Si estoy equivocado respecto de esto, la equivocacin es mucho menor que si creyera (errneamente) estar escribiendo en chino y no en alemn. 71. Si a mi amigo un da se le antojara imaginar que ha estado viviendo durante largo tiempo en tal o cual lugar, etctera, etctera, yo no llamara a esto una equivocacin, sino ms bien un disturbio mental, quizs pasajero. 72. No toda falsa creencia de esta clase es una equivocacin. 73. Pero cul es la diferencia entre equivocacin y disturbio mental? O cul es la diferencia entre que yo lo considere como una equivocacin o que lo considere como un disturbio mental? 74. Podemos decir: una equivocacin no slo tiene una causa, tambin tiene un fundamento? V. g., de un modo general: cuando alguien comete una equivocacin, sta puede basarse en lo que aqul conoce correctamente. 75. Sera correcto esto?: si yo meramente creyera, de manera errnea, que aqu hay una mesa frente a m, esto podra ser todava una equivocacin; pero si yo creo erradamente que he visto esta mesa, o una como ella, todos los das durante varios meses, y que la he usado regularmente, eso no es una equivocacin? 75. Naturalmente, mi propsito debe ser decir qu declaraciones uno quisiera hacer aqu, pero no puede hacer significativamente. 76. Quizs yo haga una multiplicacin dos veces para estar seguro, o quizs consiga a alguien que la revise. Pero la revisar nuevamente veinte veces, o conseguir a veinte personas para que la repasen? Y si no constituye ello negligencia alguna? Sera la certeza realmente mayor por ser verificada veinte veces? 78. Y puedo dar una razn de por qu no lo es? 79. Que yo soy un hombre y no una mujer puede ser verificado, pero si se me antojara decir que soy una mujer, y luego tratara de explicar el error diciendo que no he comprobado la declaracin, la explicacin no sera aceptada. 80. La verdad de mis declaraciones es la prueba de mi comprensin de estas declaraciones. 81. Eso quiere decir: si hago ciertas declaraciones falsas, se vuelve incierto que las entienda. 82. Aquello que vale una comprobacin adecuada de una declaracin pertenece a la lgica. Pertenece a la descripcin del juego del lenguaje. 83. La verdad de ciertas proposiciones empricas pertenece a nuestro marco de referencia. 84. Moore dice que sabe que la tierra exista desde mucho antes de su nacimiento. Y asentada de esa manera, sta parece una declaracin personal acerca de l, aun cuando sea, adems, una declaracin acerca del mundo fsico. Ahora bien, filosficamente es poco interesante si Moore sabe esto o aquello, pero es interesante que pueda ser sabido y cmo. Si Moore nos hubiera informado que conoca la distancia que separa a ciertas estrellas, podramos inferir que habra realizado determinadas investigaciones especiales, y querramos conocerlas. Pero Moore elige precisamente un caso en el cual todos parecemos saber lo mismo que l, y sin ser capaces de decir cmo. Creo, v. g., que s sobre este asunto (la existencia de la tierra) tanto como Moore, y si l sabe que es como dice, entonces yo tambin lo s. Puesto que tampoco se trata de que haya arribado a su proposicin siguiendo alguna lnea de pensamiento que, si bien abierta para m, no he seguido de hecho. 85. Y, cul es la pauta para que alguien sepa esto? El conocimiento de la historia, digamos? Aqul debe saber lo que significa decir: la tierra ha existido durante tal o cual perodo de tiempo. Pues no todo adulto inteligente debe saber eso. Vemos a los hombres construyendo y demoliendo casas, y estamos inducidos a preguntar: "Cunto tiempo ha estado aqu esta casa?" Pero cmo puede alguien tener la idea de preguntar esto acerca de una montaa, por ejemplo? Y tienen todos los hombres la nocin de la tierra como de un cuerpo, que puede comenzar a ser y extinguirse? Por qu no pensara yo que la tierra es plana, pero que se extiende sin lmite en toda direccin (incluyendo la profundidad)? Mas en ese caso, todava sera posible decir, "S que esta montaa exista mucho antes de mi nacimiento". Pero si se supone que encontrara a un hombre que no creyera eso? 86. Supngase, si reemplazara el "Yo s" de Moore por "Tengo la inquebrantable conviccin?" 87. No es posible que una oracin asertrica, capaz de funcionar como hiptesis, sea tambin utilizada como fundamento para la investigacin y la accin? V. g., no es posible que simplemente sea aislada de la
10 Ludwig Wittgenstein

Sobre la certidumbre

duda, aunque no acuerde con ninguna regla explcita? Simplemente se la asume como un truismo, nunca cuestionado, quizs ni siquiera formulado alguna vez. 88. Es posible, por ejemplo, que toda investigacin por parte nuestra se establezca de modo de exceptuar ciertas proposiciones de la duda, si son formuladas en algn momento. Se encuentran al margen del camino recorrido por la investigacin. 89. Uno quisiera decir: "Todo habla a favor y nada en contra de que la tierra haya existido mucho antes..." Sin embargo, no podra, despus de todo, creer lo contrario? Pero la pregunta es: Cules seran los efectos prcticos de esta creencia? Quizs alguien diga: "se no es el asunto. Una creencia es lo que es, tenga o no efectos prcticos". Se piensa: sea lo que fuere, se trata del mismo funcionamiento de la mente humana. 90."Yo s" tiene un significado primitivo similar y relacionado-con "Yo veo" ("Wissen", "videre"). Y "Yo saba que l estaba-en la habitacin, pero no estaba en la habitacin" es como "Yo-lo vi en la habitacin, pero no estaba all". Se supone que "Yo-s" expresa una relacin, no entre m y el sentido de una proposicin (como "yo creo") sino entre m y un hecho. De modo-tal que el hecho es aprehendido en mi conciencia. (Aqu est-la razn por la cual se pretende decir que nada de lo que ocurre en el mundo exterior es realmente conocido, sino slo lo-que sucede en el dominio de los llamados datos de los sentidos.) Esto nos proporcionara una figura del saber como la percepcin de un acontecimiento exterior a travs de rayos visuales que lo proyectan tal cual es en el ojo y en la conciencia. Slo que entonces surge inmediatamente la pregunta acerca de si uno puede estar seguro de esta proyeccin. Y esta figura, en verdad, muestra cmo presenta nuestra imaginacin el conocimiento, pero no lo que yace en el fondo de esta presentacin. 91. Si Moore dice que sabe que la tierra existi, etctera, la mayora de nosotros le conceder que ha existido todo ese tiempo, y tambin le creer cuando dice que est convencido de ello. Pero ha proporcionado tambin el fundamento correcto para su conviccin? Puesto que si no, entonces, despus de todo, no sabe (Russell). 82. Sin embargo, podemos preguntar: Puede tener alguien fundamentos eficaces para creer que la tierra ha existido slo durante corto tiempo, digamos, desde su propio nacimiento? Supngase que siempre se le ha dicho eso tendra razn valedera para dudarlo? Los hombres han credo que podan hacer llover; por qu no podra ser educado un rey en la creencia de que el mundo comenz con l? Y si Moore y este rey hubieran de encontrarse y discutir, podra Moore realmente demostrar que su creencia es la correcta? No digo que Moore no pudiera convertir al rey a su punto de vista, pero se tratara de una conversin de una ndole peculiar; el rey sera conducido a contemplar el mundo de una manera diferente. Recuerda: a veces se est convencido de la correccin de una perspectiva por su simplicidad o simetra, v. g., stas son las que inducen a volver sobre este punto de vista. Entonces se dice simplemente: "As es como debe ser". 93. Las proposiciones que presentan lo que Moore "sabe" son-todas de tal clase que es difcil imaginar por qu alguien creera-lo contrario. V. g. la proposicin de que Moore ha pasado su-vida entera en estrecha proximidad con la tierra. Una vez ms-puedo hablar aqu de m en lugar de hablar de Moore. Qu-podra inducirme a creer lo opuesto? Ni un recuerdo ni lo-que se me haya dicho. Todo lo que he visto u odo me procura-la conviccin de que nadie ha estado jams lejos de la tierra. -Nada en mi figura del mundo habla en favor de lo opuesto. 94. Pero yo no me procur mi figura del mundo porque me cerciorara de su correccin; ni lo asumo porque est convencido respecto de su correccin. No: es el teln de fondo heredado contra el cual distingo entre lo verdadero y lo falso. 95. Las proposiciones que describen esta figura del mundo podran integrar una especie de mitologa. Y su papel es como el de las reglas de un juego; y el juego puede ser aprendido puramente en la prctica, sin aprender regla explcita alguna. 96. Seria posible imaginar que algunas proposiciones, de la forma de las proposiciones empricas, se solidificaran y funcionaran como conductos para aquellas proposiciones empricas que no estuvieran solidificadas sino fluidas; y que esta relacin cambiara con el tiempo, en el sentido de que las proposiciones fluidas se solidificaran, y que las slidas se volvieran fluidas. 97. La mitologa puede volver a un estado de fluidez, el lecho del ro de los pensamientos puede cambiar. Pero yo distingo entre el movimiento de las aguas sobre el lecho del ro y el cambio del lecho mismo; aunque no hay divisin pronunciada del uno respecto del otro. 98. Pero si a alguien se le ocurriera decir "Entonces la lgica tambin es una ciencia emprica", se equivocara. Sin embargo esto es correcto: la misma proposicin puede ser tratada una vez, como algo a verificar mediante la experiencia, otra vez, como una regla de verificacin. 99. Y el banco de ese ro consiste, en parte, en roca dura, no sujeta a alteracin o slo a una imperceptible, en
10 Ludwig Wittgenstein

Sobre la certidumbre

10

parte, en arena, que ora en un lugar ora en otro, es arrastrada por el agua, o depositada. 100. Las verdades que Moore dice que sabe, si se habla en-general, son como las que todos nosotros sabemos, si l las sabe. 101. Una proposicin semejante podra ser, v. g., "Mi cuerpo nunca ha desaparecido y reaparecido nuevamente despus de un intervalo". 102. Acaso no podra creer que una vez, sin saberlo, quizs en estado de inconsciencia, fui llevado lejos de la tierra que otras personas tambin saben esto, pero no me lo mencionan? Pero ello no sera acorde, en absoluto, con el resto de mis convicciones. Sin que signifique que yo pudiera describir el sistema de estas convicciones. Aunque mis convicciones constituyeran un sistema, una estructura. 103. Y, ahora bien, si se me antojara decir "Mi inquebrantable conviccin es que etctera", esto significa, en el presente caso tambin, que no he llegado conscientemente a la conviccin siguiendo una determinada lnea de pensamiento, sino que est anclada en todas mis preguntas y respuestas, tan anclada que no alcanzo a tocarla. 104. Por ejemplo, estoy tambin convencido de que el sol no es un agujero en la bveda del cielo. 105. Toda verificacin, toda confirmacin e informacin de una hiptesis tiene lugar dentro de un sistema. Y este sistema no es un punto de partida ms o menos arbitrario y dudoso para todos nuestros argumentos: no, pertenece a la esencia de lo que llamamos un argumento. El sistema no es tanto el punto de partida, como el elemento donde los argumentos tienen vida. 106. Supngase que un adulto le ha contado a un nio que ha estado en la luna. El nio me cuenta la historia, y yo digo que era slo un chiste, el hombre no ha estado en la luna; nadie ha estado en la luna jams; la luna queda muy lejos y es imposible trepar o volar hasta all. Si entonces el nio insiste, diciendo que quizs hay una manera de llegar que yo no conozco, etctera, qu respuesta podra darle? Qu respuesta podra darles a los adultos de una tribu, quienes creen que la gente a veces va a la luna (quizs as es como ellos interpretan sus sueos), y quienes, en verdad, conceden que no hay medios normales de trepar o de volar hasta all? Pero un nio en general no adherir a dicha creencia y pronto ser convencido por lo que seriamente le digamos. 107. Acaso no es ste un medio anlogo a aquel por el cual puede instruirse a un nio en la creencia en un Dios, o en que ninguno existe, y que, en consecuencia, ser apto para producir fundamentos aparentemente eficaces en un caso o en el otro? 108."Pero entonces no hay verdad objetiva? No es ni verdadero ni falso que alguien ha estado en la luna?" Si estamos pensando dentro de nuestro sistema, entonces es cierto que nadie ha estado jams en la luna. No slo nunca algo de esa naturaleza nos ha sido comunicado seriamente por gente razonable, sino que nuestro sistema entero de fsica nos prohbe creerlo. Pues ello exige respuestas a las preguntas: "Cmo se sustrajo a la fuerza de gravedad?" "Cmo podra vivir sin atmsfera?", y a otras mil, que no podran ser contestadas. Pero, supngase que, en lugar de todas esas respuestas, encontrramos esta rplica: "No sabemos cmo se llega a la luna, pero los que llegan saben inmediatamente que se encuentran all; y sin embargo, no puedes explicarlo todo". Nos sentiramos intelectualmente muy distantes de quien dijera esto. 109."Una proposicin emprica puede ser verificada" (decimos). Pero cmo? y a travs de qu? 110. Qu equivale a su verificacin? "Pero es sta una verificacin adecuada? Y, si lo es, no ha de ser reconocible como tal en lgica?" Como si proporcionar fundamentos no tuviera trmino alguna vez. Pero el trmino no es una presuposicin sin fundamento: es una manera de actuar sin fundamento. 111."S que nunca he estado en la luna." Suena muy diferente en las circunstancias actualmente en vigencia, de la manera en que sonara si muchos hombres hubieran estado en la luna, y algunos, quizs, sin saberlo. En este caso se podra proporcionar fundamentos para este conocimiento. No existe aqu una relacin similar a la que hay entre la regla general de multiplicacin y las multiplicaciones particulares que se han llevado a cabo? Quiero decir: el no haber estado en la luna es algo tan seguro para m como cualesquiera fundamentos que pudiera proporcionar al respecto. 112. Y no es eso lo que Moore quiere decir cuando dice que sabe todas estas cosas? Pero acaso es tal conocimiento suyo lo que realmente se cuestiona, o, ms bien, que algunas de estas proposiciones deben ser slidas para nosotros? 113. Cuando alguien intenta ensearnos matemticas, no comenzar asegurndonos que sabe que a + b = b + a. 114. Si usted no est seguro de hecho alguno, tampoco puede estarlo respecto del significado de sus palabras. 115. Si intentaras dudar de todo no lograras dudar de nada. El juego mismo de la duda presupone la certeza. 116. 116. En lugar de "S...", no podra Moore haber dicho: "No cedo en que..."? Y aun: "No cedemos, ni yo ni muchos otros... "
10 Ludwig Wittgenstein

Sobre la certidumbre

11

117. 117. Por qu no es posible para m dudar de que no he estado nunca en la luna? Y cmo podra intentar ponerlo en duda? Primero y ante todo, la suposicin de que quizs he estado all se me antojara ociosa. Nada se seguira de ella, nada se explicara mediante ella. Con nada se vinculara en mi vida. Cuando digo "Nada habla a favor, todo en contra de ello", esto presupone un principio de hablar a favor o en contra. Es decir, debo ser capaz de decir lo que hablara a favor de ello. 118. 118. Entonces seria correcto decir: Hasta ahora, nadie ha abierto mi crneo para ver si hay un cerebro adentro; pero todo habla a favor, y nada en contra, de qu debieran encontrar all? 119. Pero puede decirse tambin: Todo habla a favor, y nada en contra de que la mesa sigue estando all cuando nadie la ve? Pues qu habla a favor? 120. Pero si a alguien se le ocurriera ponerlo en duda, cmo se manifestara su duda en la prctica? Y no podramos, tranquilamente, dejarlo dudar, puesto que ello no constituye diferencia alguna? 121. Es posible decir; "Donde no hay duda tampoco hay conocimiento"? 122. No se necesitan fundamentos para la duda? 123. Por donde busque, no encuentro fundamento para dudar de que... 124. Quiero decir: Usamos juicios como principios del juicio. 125. Si a un ciego se le ocurriera preguntarme "Tienes dos manos?", no me cerciorara mirando. Si hubiera de tener alguna duda acerca de ello, entonces no s por qu confiara en mis ojos. Pues por qu no verificara a mis ojos al mirar para comprobar si veo mis dos manos? Qu ha de ser verificado mediante qu? (Quin decide qu cede?) Y qu significa que tal o cual cosa cede? 126. No estoy ms seguro del significado de mis palabras que-de ciertos juicios. Puedo dudar de que este color se llama "azul"? (Mis) dudas constituyen un sistema. 127. Pues cmo s que alguien duda? Cmo s que usa las palabras "Dudo de ello" como yo? 128. Desde chico aprend a juzgar as. Esto es juzgar. 129. As es cmo aprend a juzgar; a esto tengo que conocerlo como juicio. 130. Pero no es la experiencia la que nos ensea a juzgar as, es decir, que es correcto jugar as? Pero cmo nos ensea la experiencia, entonces? Podemos derivarlo de la experiencia, pero la experiencia no nos conduce a derivar nada de la experiencia. Si es el fundamento de nuestro juzgar as, y no slo la causa, todava no tenemos un fundamento para verla a su vez como un fundamento. 131. No, la experiencia no es el fundamento para nuestro juego de juicio. Tampoco su principal xito. 132. Los hombres han juzgado que un rey puede hacer llover; nosotros decimos que eso contradice toda experiencia. Hoy juzgan que los aviones y la radio, etctera, son medios para el contacto ms estrecho de los pueblos y la difusin de la cultura. 133. En circunstancias normales no me cercioro de que tengo dos manos mirndolas. Por qu no? Ha demostrado la experiencia que es innecesario? O (nuevamente): Hemos aprendido de alguna manera una ley universal de induccin, y confiamos en ella tambin aqu? Pero por qu habramos aprendido una ley universal primero, y no directamente la especial? 134. Despus de poner un libro en un cajn, supongo que est all, excepto..."La experiencia siempre comprueba que estoy en lo cierto. No existe caso alguno que verifique la desaparicin (simplemente) de un libro."Ha sucedido a menudo que ningn libro se ha levantado nuevamente, aunque pensramos que sabamos con seguridad dnde estaba. La experiencia realmente ensea que un libro, digamos, no se desvanece. (V. g., se evapora gradualmente.) Pero es esta experiencia con libros, etctera, la que nos lleva a suponer que dicho libro no se ha evaporado? Bien, supngase que hubiramos de descubrir que en circunstancias particularmente nuevas los libros se desvanecen. No modificaramos nuestra suposicin? Se puede negar el efecto de la experiencia en nuestro sistema de suposicin? 135. Pero no seguimos simplemente el principio segn el cual lo que ha sucedido siempre suceder nuevamente (o algo semejante)? Qu significa seguir este principio? Realmente lo introducimos en nuestro razonamiento? O nuestro inferir, en apariencia, sigue meramente a la ley natural} Esto ltimo debe ser. No es slo un tem en nuestras consideraciones. 136. Cuando Moore dice que sabe tal o cual cosa, realmente est enumerando una cantidad de proposiciones empricas que afirmamos sin una verificacin especial. Es decir, proposiciones que tienen un papel lgico peculiar en el sistema de nuestras proposiciones empricas. 137. Aun si el ms digno de confianza de los hombres me asegura que sabe que las cosas son as o as, ello, por s, no puede convencerme de que sabe. Slo de que cree que sabe. Por eso la seguridad de Moore respecto de que sabe... no nos interesa. Sin embargo, las proposiciones que Moore proporciona como ejemplos de dichas verdades conocidas son, por cierto, interesantes. No porque alguien sepa su verdad, o
10 Ludwig Wittgenstein

Sobre la certidumbre

12

crea que la sabe, sino porque todas ellas tienen un papel similar en el sistema de nuestros juicios empricos. 138. Por ejemplo, no llegamos a ninguna de ellas como resultado de una investigacin. Hay, v. g., investigaciones histricas e investigaciones concernientes a la forma y tambin a la edad de la tierra, pero no respecto de si la tierra ha existido durante los ltimos cien aos. En verdad, muchos de nosotros tenemos informacin sobre este perodo a travs de nuestros padres y abuelos; pero no pueden estar equivocados? "Qu absurdo!" se dir."Cmo podran equivocarse todas esas personas?" Pero es se un argumento? No es simplemente el rechazo de una idea? Y quizs la determinacin de un concepto? Pues, si hablo de una posible equivocacin aqu, esto cambia el papel de "equivocacin" y "verdad" en nuestras vidas. 139. Para establecer una prctica no slo se necesitan reglas-sino tambin ejemplos. Nuestras reglas dejan aberturas, y la-prctica tiene que hablar por s misma. 140. No aprendemos la prctica de formular juicios empricos mediante reglas: se nos ensean juicios y su conexin con otros juicios. Una totalidad de juicios se hace plausible para nosotros 141. Cuando por primera vez comenzamos a creer algo, lo que creemos no es una proposicin simple, es un sistema entero de proposiciones. (La luz ilumina gradualmente la totalidad.) 142. Lo que me parece obvio no son simples axiomas, es un sistema donde las consecuencias y las premisas se prestan apoyo mutuamente. 143. Me contaron, por ejemplo, que alguien escal esta montaa hace muchos aos. Pregunto siempre por la confiabilidad del narrador de esta historia, y si la montaa, en verdad, existi hace aos? Un nio aprende que existen informantes confiables y no confiables, mucho despus de aprender los hechos que le han contado. No aprende, en absoluto, que esa montaa exista hace mucho tiempo: es decir, la pregunta por ello no surge en modo alguno. Absorbe esta consecuencia, por decirlo as, junto con lo que aprende. 144. El nio aprende a creer en multitud de cosas. V. g., aprende a actuar de acuerdo con estas creencias. Poco a poco se constituye un sistema de lo que es credo, y en ese sistema algunas cosas, inquebrantables, no ceden y algunas estn ms o menos sujetas al cambio. Aquello que se afirma bien lo hace, no porque sea intrnsecamente obvio o convincente; ms bien, est sostenido por lo que yace a su alrededor. 145. Se pretende decir "Todas mis experiencias mostraron que eso es as". Pero, cmo lo hacen? Pues esa misma proposicin a la que apuntan pertenece a una particular interpretacin de ellas. "Que yo considere esta proposicin realmente verdadera caracteriza tambin mi interpretacin de la experiencia." 146. Concebimos la figura de la tierra como una pelota que-flota libremente en el espacio y que no se altera, esencialmente, en cien aos. Digo "Concebimos la figura, etctera" y esta figura-nos ayuda ahora en el juicio acerca de varias situaciones. Puedo, en verdad, calcular las dimensiones de un puente; calcular, a veces, que las cosas aqu hablan ms a favor de un puente que de un embarcadero, etctera, etctera, pero en algn punto debo comenzar con una suposicin o una decisin. 147. La figura de la tierra como una pelota es una buena figura, se comprueba a s misma en todas partes, es tambin una figura simple; en sntesis, trabajamos con ella sin ponerla en duda. 148. Por qu no me cercioro de que tengo dos pies cuando quiero levantarme de una silla? No hay por qu. Simplemente no lo hago. As es como acto. 149. Mis propios juicios caracterizan la manera en que juzgo, caracterizan la naturaleza del juicio. 150. Cmo juzga alguien cul es su mano derecha y cul su izquierda? Cmo s que mi juicio coincidir con el de algn otro? Cmo s que este color es el azul? Si no confo en mi mismo aqu, por qu habra de confiar en el juicio de otro? Hay un por qu? No debo comenzar a confiar en algn punto? Es decir: en algn punto debo comenzar no dudando. Y eso no es, por as decirlo, precipitado pero excusable: es parte del juzgar. 151. Quisiera decir: Moore no sabe lo que asevera que sabe, pero ello permanece firme para l, como tambin para m; considerarlo absolutamente slido es parte de nuestro mtodo de duda e investigacin. 152. No aprendo explcitamente las proposiciones que se afirman para m. Puedo descubrirlas a continuacin, como el eje alrededor del cual rota un cuerpo. Este eje no est fijo en el sentido de que algo lo sostiene, sino que el movimiento de l determina su inmovilidad. 153. No se me ense nunca que mis manos no desaparecen cuando no les presto atencin. Tampoco puede atriburseme que presupongo la verdad de esta proposicin en mis aserciones, etctera (como si descansara en ella), cuando la misma slo adquiere sentido a partir del resto de nuestro procedimiento de aseveracin. 154. Hay casos tales que, si alguien manifiesta signos de duda donde no dudamos, no podemos, confiadamente, entender sus signos como signos de duda. V. g.: si hemos de entender sus signos de duda como tales, aqul puede manifestarlos slo en casos
10 Ludwig Wittgenstein

Sobre la certidumbre

13

particulares y no manifestarlos en otros. 155. En ciertas circunstancias un hombre no puede cometer-una equivocacin. ("Puede" se usa aqu lgicamente, y la proposicin no significa que un hombre no pueda decir algo falso en esas circunstancias.) Si a Moore se le ocurriera formular las opuestas de aquellas proposiciones que declara ciertas, no slo no compartiramos su opinin; lo consideraramos demente. 156. Para cometer una equivocacin, un hombre debe juzgar de acuerdo con la naturaleza humana. 157. Supngase: Ser posible que un hombre no recordara si siempre ha tenido cinco dedos o dos manos? Lo entenderamos? Podramos estar seguros de entenderlo? 158. Puedo estar cometiendo una equivocacin, por ejemplo, al pensar que las palabras que componen esta oracin son palabras castellanas cuyo significado conozco? 159. Cuando nios aprendemos hechos; v. g., que todo ser humano tiene un cerebro, y los asumimos como verdades. Creo que hay una isla, Australia, de tal o cual forma, y as en ms; creo que tuve abuelos, que las personas que se presentaron como mis padres realmente eran mis padres, etctera. Esta creencia puede no haber sido expresada nunca; aun el pensamiento de que as era, nunca pensado. 160. El nio aprende al creer al adulto. La duda sobreviene despus de la creencia. 161. Aprend una enorme cantidad de cosas y las acept fundado en la autoridad humana, y despus encontr algunas entre ellas confirmadas o infirmadas por mi propia experiencia. 162. En general acepto como verdadero aquello que se encuentra en los libros de texto, de geografa, por ejemplo. Por qu? Digo: todos estos hechos han sido confirmados cientos de veces. Pero, cmo s yo eso? Cul es mi evidencia de ello? Tengo una figura del mundo. Es verdadera o falsa? Por sobre todo est el sustrato de todo m preguntar y aseverar. Las proposiciones que lo describen no estn todas por igual sujetas a verificacin. 163. Alguien verifica alguna vez si esta mesa permanece en la existencia cuando nadie le presta atencin? Comprobamos la historia de Napolen, pero no si todas las informaciones acerca de l estn basadas en la impostura de los sentidos, la falsificacin y anlogos. Pues siempre que verificamos algo, estamos presuponiendo algo que no est verificado. Ahora bien, he de decir que el experimento que quizs realizo para verificar la verdad de una proposicin presupone la verdad de la proposicin que dice que el aparato que creo ver est realmente all (y cosas anlogas)? 164. La verificacin no tiene un trmino? 165. Un nio podra decir a otro: "S que la tierra tiene cientos de aos", y eso significara: lo he aprendido. 166. La dificultad consiste en comprender la falta de fundamento de nuestra creencia. 167. Es claro que nuestras proposiciones empricas no tienen todas el mismo status, puesto que es posible descartar una de esas proposiciones y trasladarla de proposicin emprica a norma de descripcin. Piensa en las investigaciones qumicas. Lavoisier hace experimentos con sustancias en su laboratorio y entonces infiere que esto o aquello ocurre cuando hay combustin. No dice que podra suceder algo diferente en otro momento. Se ha aferrado a una definitiva figura del mundo; no por cierto una que inventara: la aprendi cuando nio. Digo figura del mundo y no hiptesis, porque es el fundamento natural de su investigacin y, como tal, no se menciona. 168. Pero entonces, qu papel desempea la presuposicin-de que una sustancia A siempre reacciona a una sustancia B de la misma manera, dadas las mismas condiciones? O eso forma parte de la definicin de una sustancia? 169. Sera factible pensar que existieron proposiciones que-afirmaran que la qumica es posible. Y stas seran proposiciones-de una ciencia natural. Pues, en qu sustentaran si no en la-experiencia? 170. Creo aquello que la gente me trasmite de una cierta-manera. As, creo en los hechos geogrficos, qumicos, histricos, etctera. De ese modo es cmo aprendo las ciencias. En verdad, el aprender se basa en la creencia. Si has aprendido que el Monte Blanco tiene 4000 metros de altura, si lo has buscado en el mapa, dices que lo sabes. Y es posible decir, entonces: acordamos nuestra confianza en tal sentido porque se ha comprobado que la merece? 171. Un importante fundamento para Moore, para afirmar que-nunca estuvo en la luna, es que nadie estuvo jams en la luna-ni podra llegar all. Y as creemos en los fundamentos de lo-que aprendemos. 172. Quizs alguien dice "Debe haber algn principio bsico al que le otorgamos confianza", pero qu puede realizar un principio semejante? Es "considerado verdadero" en mayor medida que una ley natural? 173. Es posible que est en mi poder lo que yo creo?, o lo qu inquebrantablemente creo? Creo que hay una silla all. No puedo estar equivocado? Pero, puedo creer que estoy equivocado? O, puedo tanto como someterlo a consideracin? Y no podra aun aferrarme a mi creencia, sea lo que fuere lo
10 Ludwig Wittgenstein

Sobre la certidumbre

14

aprendido ms tarde?! Pero entonces, mi creencia est fundada? 174. Acto con completa certeza. Pero esta certeza es la ma. 175."Lo s", le digo a algn otro; y aqu hay una justificacin. Pero no hay ninguna para mi creencia. 176. En lugar de "Lo s" se puede decir en algunos casos "As es como es confa en ello". En algunos casos, sin embargo, "Lo aprend hace muchos aos"; y algunas veces: "Estoy seguro de que es as". 177. Lo que s, lo creo. 178. El uso errado hecho por Moore de la proposicin "Yo s..." reside en que la considera como una expresin tan poco sujeta a duda como "Tengo dolor". Y puesto que, de "S que esto es as" se sigue "Es as", por consiguiente, lo ltimo tampoco puede ser puesto en duda. 179. Sera correcto decir: "Yo creo...", tiene una verdad subjetiva; pero "Yo s...", no. 180. O, nuevamente, "Yo creo..." es una 'expresin', pero no "Yo s..." 181. Supngase que Moore ha dicho "Yo juro..." en lugar de "Yo s..." 182. La idea ms primitiva es que la tierra nunca tuvo un comienzo. Ningn nio tiene razn de preguntarse cunto tiempo ha existido la tierra, porque todo cambio tiene lugar sobre ella. S lo que se llama la tierra, realmente ingresara en la existencia en algn momento y ello es bastante difcil de describir, entonces se asume naturalmente el comienzo como habiendo sido hace un tiempo inconcebiblemente largo. 183."Es cierto que despus de la batalla de Austerlitz, Napolen..." Bueno, en ese caso es con seguridad, tambin cierto, que la tierra exista entonces. 184."Es cierto que no llegamos a este planeta desde otro hace cien aos." Bueno, es tan cierto como dichas cosas lo son. 185. Me parecera ridculo querer dudar de la existencia de Napolen; pero si alguien dudara de la existencia de la tierra hace 150 aos, quizs estuviera ms dispuesto a escuchar, pues ahora est dudando de todo nuestro sistema de evidencia. No me parece que este sistema sea ms cierto que una certeza dentro del mismo. 186."Podra suponer que Napolen nunca existi y es una fbula, pero no que la tierra no exista hace 150 aos." 187."Sabes que la tierra exista entonces?" "Seguro que s eso. Me lo ha transmitido quien ciertamente sabe todo acerca de ello." 188. Me impresiona como si el que duda de la existencia de la tierra en ese momento estuviera impugnando la naturaleza de toda la evidencia histrica. Y no puedo decir de esto ltimo que sea definitivamente correcto. 189. En algn punto se tiene que pasar de la explicacin a la mera descripcin. 190. Lo que llamamos evidencia histrica seala la existencia de la tierra largo tiempo antes de mi nacimiento; la hiptesis opuesta, nada tiene a su favor. 191. Bueno, si todo habla a favor de una hiptesis y nada en contra de ella es entonces ciertamente verdadera? Es posible designarla como tal. Pero en verdad acuerda con la realidad, con los hechos? Con esta pregunta ests encerrado en un crculo. 192. Para estar seguro existe la justificacin; pero la justificacin tiene un trmino. 193. Qu significa esto: la verdad de una proposicin es cierta? 194. Con la palabra "cierta" expresamos completa conviccin, la total ausencia de duda, y con eso intentamos convencer a otras personas. Esa es la certeza subjetiva. Pero cundo algo es objetivamente cierto? Cuando no es posible una equivocacin. Pero qu clase de posibilidad es sa? No ha de ser la equivocacin lgicamente excluida? 195. Si creo que estoy sentado en mi cuarto cuando no lo estoy, entonces no se dir que he cometido una equivocacin. Pero cul es la diferencia esencial entre este caso y una equivocacin? 196. Evidencia segura es lo que aceptamos como seguro, es la evidencia de que nos desenvolvemos, actuando con seguridad, actuando sin duda alguna. Lo que llamamos "una equivocacin" desempea un papel muy peculiar en nuestros juegos de lenguaje, y tambin lo hace aquello que consideramos evidencia cierta. 197. Seria un sinsentido decir que consideramos algo como evidencia segura porque es ciertamente verdadero. 198. Ms bien, debemos determinar, en primer lugar, la postura en cuanto a decidirse a favor o en contra de una proposicin. 199. La razn por la cual el uso de la expresin "verdadero o falso" tiene algo engaoso al respecto, reside en que es como decir "concuerda con los hechos o no", y lo que verdaderamente se cuestiona es qu es "concordar" aqu. 200. Realmente, "La proposicin es verdadera o falsa" slo significa que debe ser posible decidir a favor o en
10 Ludwig Wittgenstein

Sobre la certidumbre

15

contra de ella. Pero eso no dice de qu naturaleza es el fundamento para dicha decisin. 201. Supngase que a alguien se le ocurriera preguntar: "Es realmente correcto por parte nuestra, confiar en la evidencia de nuestra memoria (o de nuestros sentidos), como lo hacemos?" 202. Las proposiciones ciertas de Moore llegan a declarar que tenemos derecho a confiar en esa evidencia. 203. (Todo1 aquello que consideramos evidencia indica que la-tierra exista mucho antes de mi nacimiento. La hiptesis contraria, nada en absoluto tiene que la confirme. Si todo habla a favor de una hiptesis y nada en contra de ella, es esa hiptesis objetivamente cierta? Puede llamarse as. Pero, acuerda necesariamente con el mundo de los hechos? A lo sumo nos muestra lo que significa "acuerdo". Nos resulta difcil imaginar que es falsa, pero tambin difcil hacer uso de ella.) En qu consiste ese acuerdo, si no es en el hecho de que aquello que es evidencia en estos juegos de lenguaje habla a favor de nuestro proposicin? (Tractatus Logico-Philosophicus.) 204. Sin embargo, proporcionar fundamentos, justificar la evidencia, alcanza un trmino; pero el trmino no es proposiciones ciertas que nos impresionan inmediatamente como verdaderas, i. e., no es una manera de ver por parte nuestra; es nuestro actuar, el que yace en el fondo de nuestro juego del lenguaje. 205. Si lo verdadero es lo que est fundado, entonces el fundamento no es verdadero, tampoco falso. 206. Si alguien nos preguntara "pero es eso verdadero?" podramos decirle "s"; y si solicitara fundamentos, podramos decir "No puedo proporcionarte fundamento alguno, pero si aprendes ms, tambin pensars lo mismo". Si ello no sucediera, eso significara que l, por ejemplo, no podra aprender historia. 207. "Extraa coincidencia, que todo hombre cuyo crneo ha sido abierto tuviera un cerebro!" 208. Mantengo una conversacin telefnica con Nueva York. Mi amigo me cuenta que sus rboles nuevos tienen brotes de tal o cual clase. Ahora estoy convencido de que su rbol es... Estoy tambin convencido de que la tierra existe? 209. La existencia de la tierra es, ms bien, parte de la figura total que constituye el punto de partida de la creencia, para m. 210. Acaso mi llamado telefnico a Nueva York refuerza mi conviccin de que la tierra existe? Mucho es lo que parece estar fijo, y es retirado del trfico. As es el hablar evadindose hacia un desvo no utilizado. 211. Ahora bien, ello procura a nuestra manera de mirar las cosas, y a nuestras investigaciones, su forma. Quizs una vez fuera discutido. Pero quizs, durante pocas impensables, ha pertenecido al andamiaje de nuestros pensamientos. (Todo ser humano tiene padres.) 212. En ciertas circunstancias, por ejemplo, consideramos un clculo suficientemente comprobado. Qu nos da este derecho? La experiencia? No es posible que ella nos haya decepcionado? En alguna parte debemos terminar con la justificacin, y, entonces, all sigue estando la proposicin de que as es como calculamos. 213. Nuestras 'proposiciones empricas' no configuran una masa homognea. 214. Qu me impide suponer que esta mesa o se desvanece o cambia su forma y color cuando nadie la est observando, y, despus, cuando alguien la mira nuevamente, vuelve a su anterior condicin? "Pero quin va a suponer semejante cosa!" se deseara decir. 215. Aqu vemos que la idea de 'acuerdo con la realidad' no tiene aplicacin clara alguna. 216. La proposicin "Est escrito". 217. Si alguien supusiera que todos nuestros clculos fueran inciertos y que no pudiramos confiar en uno slo de ellos (y se justificara diciendo que las equivocaciones son siempre posibles), quizs dijramos de l que est loco. Pero podemos decir que est errado? No es slo que reacciona de manera diferente? Nosotros confiamos en los clculos, l no; nosotros estamos seguros, l no. 218. Puedo creer aunque slo sea un momento que he estado alguna vez en la estratosfera? No. Entonces, s lo contrario, como Moore? 219. No puede haber para mi duda alguna acerca de ello en cuanto persona razonable. As es. 220. El hombre razonable no tiene ciertas dudas. 221. Puedo dudar voluntariamente? 222. Probablemente no puedo dudar de que jams estuve en la estratosfera. Hace eso que yo lo sepa? Que sea cierto? 223. Pues no podra estar loco y no dudar de lo que tengo absolutamente que dudar? 224."S que nunca sucedi, porque si hubiera sucedido no-podra, posiblemente, haberlo olvidado." Pero, suponiendo que s sucedi, entonces, slo se habra dado el caso de que lo hubieras olvidado. Y cmo
1

Pasaje tachado en el manuscrito. (Editores.)

10

Ludwig Wittgenstein

Sobre la certidumbre

16

sabes que no podras, posiblemente, haberlo olvidado? No es lo propio de la ms temprana experiencia? 225. Aquello que afirmo no es una proposicin sino un engranaje de proposiciones. 226. Puedo dispensar a la suposicin de que he estado alguna vez en la luna una sola consideracin sera? 227. "Es eso algo que uno puede olvidar?!" 228. "En dichas circunstancias, la gente no dice 'Quizs hemos olvidado todo', o algo as, sino, ms bien, supone que... " 229. Nuestro hablar adquiere su significado a partir del resto-de nuestra conducta. 230. Nos preguntamos a nosotros mismos: qu hacemos con-una afirmacin "S..."? Pues no es un problema de procesos-o estados mentales. Y as es como debe decidirse si algo es o no conocimiento. 231. Si alguien dudara sobre si la tierra ha existido hace cien aos, yo no entendera, por esta razn: no sabra qu admitira dicha persona aun avalable como evidencia y qu no. 232. "Podramos dudar de cada uno de estos hechos, pero no podramos dudar de todos ellos." Acaso sera ms correcto decir: "no dudamos de lodos ellos". No dudar de todos ellos es simplemente nuestra manera de juzgar, y, por lo tanto, de actuar. 233. Si un nio me preguntara si la tierra estaba ah antes-de mi nacimiento, le contestara que la tierra no comenz slo-con mi nacimiento, sino que exista mucho, mucho antes. Y tendra la sensacin de decir algo gracioso. Ms bien, como si el nio hubiera preguntado si tal o cual montaa era ms alta que una casa alta que haba visto. Al responder a la pregunta yo le estara comunicando una figura del mundo a la persona que preguntara. 234. Si respondo a la pregunta con certeza, qu me procura esta certeza? Creo que tengo antepasados y que todo ser humano los tiene. Creo que hay distintas ciudades, y, en general, creo en los principales hechos de la geografa y de la historia. Creo que la tierra es un cuerpo sobre cuya superficie nos movemos y que no ms que cualquier otro cuerpo slido: esta mesa, esta casa, este rbol, etctera, desaparece repentinamente o algo por el estilo. Si yo quisiera dudar de la existencia de la tierra mucho antes de mi nacimiento, tendra que dudar de todas las clases de cosas que permanecen firmes para m. 235. Y que algo permanece firme para m, no se funda en mi estupidez o credulidad. 236. Si alguien dijera "La tierra no ha existido desde hace mucho...", qu estara impugnando? Lo s? Tendra que ser lo que se llama una creencia cientfica? No podra ser una creencia mstica? Existe para l necesidad absoluta alguna que lo obligue a contradecir los hechos histricos?, o aun los geogrficos? 237. Si digo "hace una hora esta mesa no exista", probable-mente slo quiero decir que fue hecha despus. Si digo "esta montaa no exista entonces", presumiblemente slo quiero decir que se form ms tarde quizs por un volcn. Si digo "esta montaa no exista hace media hora", esa es una afirmacin tan extraa que no est claro lo que quiero decir. Si, por ejemplo, quiero decir algo no verdadero pero cientfico. Quizs pienses que la afirmacin de que la montaa no exista entonces es muy clara, siempre que se comprenda el contexto. Pero supn que alguien dijera "Esta montaa no exista hace un minuto, sino, en su lugar, una exactamente similar". nicamente el contexto habitual permite a lo que se significa desvelarse con claridad. 238. Podra, por lo tanto, interrogar a alguien que dijera que-la tierra no exista antes de su nacimiento, con el propsito de-descubrir respecto de cul de mis convicciones disenta. Y entonces, podra ser que aqul estuviera contradiciendo mis actitudes-fundamentales fueran cuales fuesen, y, de ser as, tendra queconformarme con ello. De modo similar si dijera que ha estado en algn momento en la luna. 239. Creo que todo ser humano tiene dos padres humanos;-pero los catlicos creen que Jess slo tuvo una madre humana. -Y otras personas podran creer que hay seres humanos sin padres, y no conceder fe a cualquiera evidencia en sentido contrario. -Los catlicos creen tambin que, en ciertas circunstancias, unahostia cambia por entero su naturaleza, y al mismo tiempo, que toda evidencia prueba lo contrario. Y as, si Moore dice-"S que esto es vino y no sangre", los catlicos lo contradiran. 240. En qu se basa la creencia de que todos los seres humanos tienen padres? En la experiencia. Y cmo puedo basar esta segura creencia en mi experiencia? Bueno, la baso no slo en el hecho de que he conocido a los padres de ciertas personas sino en todo lo que he aprendido acerca de la vida sexual de los seres humanos y de su anatoma y fisiologa: tambin en lo que he visto y odo de los animales. Pero entonces es sa realmente una prueba? 241. No es sta una hiptesis, la cual, como creo, es enteramente confirmada una y otra vez? 242. No debemos decir cada vez: "Creo esto con certeza"?
10 Ludwig Wittgenstein

Sobre la certidumbre

17

243. Se dice "s" cuando se est dispuesto a proporcionar fundamentos compulsivos."S" se relaciona con una posibilidad de demostrar la verdad. Si alguien sabe, algo puede revelarse, suponiendo que est convencido de ello. Pero si lo que l cree es de tal naturaleza que los fundamentos que puede proporcionar no son ms seguros que su asercin, entonces no puede decir que sabe lo que cree. 244. Si alguien dice "Tengo un cuerpo", puede preguntrsele "Quin est hablando aqu con esta boca?" 245. A quin alguien le dice que sabe algo? A s mismo, o a algn otro. Si se lo dice a s mismo, cmo se distingue de la asercin de que est seguro de que las cosas son as? No hay seguridad subjetiva de que s algo. La certeza es subjetiva, pero no el conocimiento. As, si digo "S que tengo dos manos", y no se supone que eso expresa slo mi certeza subjetiva, debo ser capaz de cerciorarme respecto de m correccin. Pero no puedo hacer eso, porque el que yo tenga dos manos no es menos cierto antes de que las haya mirado que despus. Pero podra decir: "Que tengo dos manos es una creencia irreversible". Eso expresara el hecho de que no estoy dispuesto a dejar que algo pueda valer como desaprobacin de esta proposicin. 246. "Aqu he llegado a un fundamento de todas mis creencias." "Sostendr esta posicin!" Pero no sucede eso, precisamente, slo porque estoy completamente convencido de ello? Cmo es "estar completamente convencido"? 247. Cmo sera dudar ahora de que tengo dos manos? Por qu no puedo imaginarlo en absoluto? Qu podra creer si no creyera eso? Hasta ahora no tengo sistema alguno dentro del cual pudiera existir esta duda. 248. He llegado al fondo de mis convicciones. Y casi podra decirse que estos cimientos son sostenidos por la casa entera. 249. Uno se procura a s mismo una falsa figura de la duda. 250. Que yo tenga dos manos, en circunstancias normales, es tan cierto como cualquier cosa que pudiera proporcionar en cuanto evidencia de ello. Por eso, no estoy en condiciones de considerar la visin de mi mano como una evidencia a su favor. 251. No significa esto: proceder incondicionalmente de acuerdo con esta creencia, y no dejar que cosa alguna me confunda? 252. Pero no es slo que yo crea de esta manera que tengo dos manos, sino que toda persona razonable lo cree? 253. En el fundamento de la creencia bien fundada yace la creencia que no est fundada. 254. Cualquier persona 'razonable' se conduce as. 255. El dudar tiene ciertas manifestaciones caractersticas, pero slo son sus caractersticas en circunstancias particulares. Si alguien dijera que dudaba de la existencia de sus manos, habindolas mirado por todos lados, habindose asegurado de que no se trataba de 'espejismos', etctera, no estaramos seguros de tener que llamar a eso dudar. Podramos describir su comportamiento como el del que duda, pero su juego no sera el nuestro. 256. Por otra parte, un juego de lenguaje cambia con el tiempo. 257. Si alguien me dijera que dudaba de que tuviera un cuerpo, considerara que se encuentra alienado. Pero no sabra qu significara intentar convencerlo de que lo tena. Y si yo hubiera dicho algo, y eso hubiera disipado su duda, yo no sabra cmo o por qu. 258. No s cmo ha de ser usada la oracin "tengo un cuerpo". -Eso no se aplica incondicionalmente a la proposicin de que siempre he estado sobre o cerca de la superficie de la tierra. 259; Quien dudara de que la tierra ha existido durante 100 aos podra tener una duda cientfica o, si no, filosfica. 260. Me gustara reservar la expresin "yo s" para los casos en que es usada en un intercambio lingstico normal. 261. No puedo, en este momento, imaginar razonable una duda como la de la existencia de la tierra durante los ltimos cien aos. 262. Puedo imaginar un hombre que hubiera crecido en circunstancias muy especiales y a quien se le hubiera enseado que la tierra ingres a la existencia hace 50 aos, y, por lo tanto, lo creyera. Podramos instruirlo: la tierra, desde hace mucho ha... etctera. Estaramos intentando proporcionarle nuestra figura del mundo. Ello sucedera mediante una especie de persuasin. 263. El escolar cree en sus maestros y en sus libros. 264. Podra imaginar a Moore capturado por una tribu salvaje, y que ellos expresaran la sospecha de que ha venido de algn lugar entre la tierra y la luna. Moore les dice que l sabe, etctera, pero no puede proporcionarles los fundamentos de su certeza, porque ellos tienen ideas fantsticas acerca de la habilidad humana para volar y no saben nada sobre fsica. sta sera una oportunidad para hacer aquella declaracin. 265. Pero, la misma, qu dice, ms all de "Nunca he estado en tal o cual lugar, y tengo fundamentos
10 Ludwig Wittgenstein

Sobre la certidumbre

18

compulsivos para creer eso"? 266. y aqu habra que decir todava qu son fundamentos compulsivos. 267. "No tengo meramente la impresin visual de un rbol: s que es un rbol." 268."S que sta es una mano." Y qu es una mano? "Bueno, esto, por ejemplo." 269. Estoy ms seguro de no haber estado jams en la luna que de no haber estado jams en Bulgaria? Por qu estoy tan seguro? Bueno, s que nunca he estado en lugar alguno de su vecindad por ejemplo, no he estado jams en los Balcanes. 270."Tengo fundamentos compulsivos para mi certeza." Estos fundamentos constituyen la certeza objetiva. 271. Aquello que es fundamento eficaz de alguna cosa no es algo que yo decida. 272. Yo s = estoy versado respecto de ello como una certeza. 273. Pero cundo se dice de algo que es cierto? Pues, es posible que haya discusin acerca de si algo es cierto; quiero decir, cundo algo es objetivamente cierto. Existen infinidad de proposiciones empricas generales evaluadas ciertas, para nosotros. 274. Una de ellas es que si se le amputa a alguien un brazo, no crecer nuevamente. Otra: si se le corta la cabeza a alguien, est muerto, y no vivir nuevamente. Puede decirse que la experiencia nos ensea estas proposiciones. Sin embargo, no nos las ensea aisladamente: ms bien, nos ensea una multitud de proposiciones interdependientes. Si estuvieran aisladas quizs pudiera dudar de ellas, pues no tendra experiencia relativa a ellas. 275. Si la experiencia es el fundamento de nuestra certeza, entonces, naturalmente, es experiencia pasada. Y no es slo de mi experiencia, sino de la de otras personas, que extraigo conocimiento. Ahora bien, sera posible decir que es nuevamente la experiencia la que nos conduce a dar crdito a los otros. Pero qu experiencia me hace creer que los libros de anatoma y fisiologa no contienen lo que es falso? Aunque es cierto que esta confianza est sustentada por mi propia experiencia. Creemos, por as decirlo, que este gran edificio existe, y entonces vemos, ora aqu, ora all, uno que otro pequeo rincn del mismo. 276. "No puedo evitar creer..." 277. "Me reconforta que las cosas sean as." 278. Es absolutamente seguro que los automviles no brotan de la tierra. Experimentamos que si alguien pudiera creer lo contrario podra creer todo lo que decimos que no es cierto, y podra cuestionar todo lo que sostenemos como seguro. Pero cmo esta sola creencia permanece unida con todo el resto? Quisiramos decir que quien pudiera creer eso no acepta nuestro sistema de verificacin en su totalidad. Este sistema es algo que un ser humano adquiere mediante la observacin y la instruccin. Intencionadamente no digo: "aprende". 279. Despus que l ha visto y odo esto y aquello, no se encuentra en situacin de dudar de que... 280. Yo, L. W., creo, estoy seguro, de que mi amigo no tiene aserrn en su cuerpo o en su cabeza, aun cuando no tengo a travs de mis sentidos evidencia directa de lo contrario. Estoy seguro, por causa de lo que se me ha dicho, de lo que he ledo, y de mi experiencia. Tener dudas acerca de ello me parecera una locura lo cual, por cierto, se encuentra de conformidad con el parecer de otras personas; pero yo estoy de acuerdo con ellas. 282. No puedo decir que tengo buenos fundamentos en favor-de la opinin de que los gatos no brotan de los rboles o de-que tuve un padre y una madre. Si alguien duda acerca de ello, cmo se supone que ha sobrevenido la duda? En funcin de que nunca, desde un comienzo, ha credo que tuviera padres? Pero entonces, es concebible eso, a menos que se le haya enseado? 283. Pues cmo puede un nio dudar inmediatamente de lo-que se le ha enseado? Ello slo podra significar que sera-incapaz de aprender ciertos juegos de lenguaje. 284. La gente ha matado a los animales desde los tiempos-ms antiguos, y ha usado la piel, los huesos, etctera, con diferentes propsitos; ha confiado definitivamente en encontrar-partes similares en cualquier bestia similar. Ellos han aprendido siempre de la experiencia; y podemos ver a partir de sus acciones que creen ciertas cosas definitivamente, expresen o no esta creencia. Con esto, naturalmente, no quiero decir que los hombres debieran comportarse as, sino slo que se comportan as. 285. Si alguien est buscando algo y quizs ronda cierto lugar, muestra que cree que lo que busca est ah. 286. Lo que creemos depende de lo que aprendemos. Todos creemos que no es posible alcanzar la luna; pero podra existir-gente que creyera que eso es posible y que a veces sucede. Decimos: esta gente no sabe una
10 Ludwig Wittgenstein

Sobre la certidumbre

19

cantidad de cosas que nosotros-sabemos. Y bien, dejmoslos nunca demasiado seguros de su-creencia; estn equivocados y nosotros lo sabemos. Si comparamos nuestro sistema de conocimiento con el de ellos, ste resulta, evidentemente, de lejos, el ms pobre. 23. 9. 50 287. La ardilla no infiere por induccin que necesitar provisiones tambin para el prximo invierno. Y en no mayor medida necesitamos una ley de induccin para justificar nuestras acciones o nuestras predicciones. 288. S, no slo que la tierra exista mucho antes de mi nacimiento, sino tambin que es un cuerpo grande, que esto ha sido establecido, que yo y el resto de la humanidad tenemos antepasados, que hay libros sobre todo eso, que dichos libros no mienten, etctera, etctera. Y s todo esto? Lo creo. Este cuerpo de conocimientos me ha sido transmitido y no tengo fundamentos para ponerlo en duda, sino, por el contrario, toda clase de confirmaciones. Y por qu no dira que s todo esto? No es eso, acaso, lo que se dice? Pero no slo s, o creo, todo eso, sino que los otros tambin lo hacen. O, ms bien, creo que ellos lo creen. 289. Estoy firmemente convencido de que los otros creen, creen que saben, que todo eso, de hecho, es as. 290. Yo mismo escrib en mi libro que los nios aprenden a comprender una palabra de tal o cual manera. S eso, o creo eso? Por qu, en tal caso, no escribo "lo creo etctera", sino simplemente la oracin indicativa? 291. Sabemos que la tierra es redonda. Hemos aseverado definitivamente que es redonda. Adheriremos a esta opinin, a menos que, en su totalidad, nuestra manera de ver la naturaleza cambie."Cmo sabe usted eso?' Lo creo. 292. Ulteriores experimentos no pueden desmentir nuestros primeros experimentos, a lo sumo pueden cambiar en su totalidad nuestra manera de mirar las cosas. 293. De modo similar, con la oracin "el agua hierve a 100 C." 294. As es como adquirimos la conviccin; ello se llama "estar correctamente convencido". 295. Entonces no se tiene, en este sentido, una prueba de la proposicin? Pero que la misma cosa haya ocurrido nuevamente no es una prueba de ella; aunque digamos que nos otorga el derecho a suponerla. 296. Esto es lo que llamamos un "fundamento emprico" para nuestras presunciones. 297. Pues aprendemos, no slo que tal o cual experimento tuvo estos o aquellos resultados, sino tambin la conclusin que de ah se extrae. Y, por cierto, nada hay de equivocado en nuestro proceder as. Pues esta proposicin inferida es un instrumento para un uso definido. 298. 'Estamos completamente seguros de ello' no significa solamente que cada persona singular est segura de lo mismo, sino que pertenecemos a una comunidad vinculada por la ciencia y la educacin. 299. Estamos convencidos de que la tierra es redonda. 1 10. 3. 51 300. No todas las correcciones de nuestras perspectivas estn en el mismo nivel. 301. Suponiendo que no fuera verdadero que la tierra hubiera existido mucho antes de que yo naciera, cmo imaginaramos que se descubre el error? 302. No conviene decir "Quizs estemos equivocados" cuando, si ninguna evidencia es digna de confianza, el crdito est excluido en el caso de la evidencia presente. 303. Si, por ejemplo, siempre hemos calculado mal, y doce veces doce no es ciento cuarenta y cuatro, por qu confiaramos en cualquier otro clculo? Y, por cierto, aqul est mal escrito. 304. Pero tampoco estoy cometiendo una equivocacin respecto de que doce veces doce es ciento cuarenta y cuatro. Puedo decir, despus, que estaba confundido en ese momento, pero no que estaba cometiendo una equivocacin. 305. Una vez ms, aqu, se necesita dar un paso como el que se da en la teora de la relatividad. 306. "No s si sta es una mano". Pero sabes lo que la palabra "mano" significa? Y no digas "S lo que significa ahora para m". Y acaso no es un hecho emprico que esta palabra sea usada as? 307. Y aqu, lo extrao es que, cuando estoy completamente seguro de cmo son usadas las palabras, y no dudo acerca de ello, todava no puedo proporcionar fundamentos para mi manera de proceder. Si lo intentara, podra proporcionar mil, pero ninguno tan cierto como la cosa misma cuyos fundamentos se supone que seran. 'Conocimiento' y 'certeza' pertenecen a diferentes categoras. No son lo que dos 'estados mentales', como 'conjeturar' y 'estar seguro'. (Aqu, supongo que est lleno de significado para m decir "S lo que (v. g.) la palabra 'duda' significa" y que esta oracin indica que la palabra "duda" desempea un papel lgico.) Aquello
1

En ingls en el original alemn. (Editores.)

10

Ludwig Wittgenstein

Sobre la certidumbre

20

que nos interesa ahora no es el estar seguros sino el conocimiento. Es decir, estamos interesados en el hecho de que, respecto de ciertas proposiciones empricas, no puede existir duda alguna si, de alguna manera, ha de ser posible formular juicios. O, nuevamente: me inclino a creer que no todo lo que tiene la forma de una proposicin emprica lo sea. 308. Es esa regla una proposicin emprica inmersa en otra? 309. Un alumno y un maestro. El alumno no deja que se le explique cosa alguna, pues continuamente interrumpe con dudas, por ejemplo, respecto de la existencia de las cosas, del significado de las palabras, etctera. El maestro dice: "Deja de interrumpirme y haz lo que te digo. Hasta ahora tus dudas no tienen sentido en absoluto". 310. bien, imagina que el escolar cuestiona la verdad de la historia (y todo lo que se vincula con ello), y aun si la tierra, en verdad, ha existido cien aos antes. 311. Aqu me impresiona como si su duda fuera vaca. Pero, en ese caso, no es la creencia en la historia tambin vaca? No; hay mucho que se relaciona con ella. 312. Entonces es eso lo que hace que creamos una proposicin? Bueno, la gramtica de "creer" permanece unida con la gramtica de la proposicin creda. 313. Imagina que el escolar realmente preguntara "y hay una mesa all aun cuando me doy vuelta, y aun cuando nadie est ah para verla?" Ha de confirmrselo el maestro y decir "por cierto la hay!"? Quizs el maestro se impaciente, pero piensa que el escolar dejar, con la edad, de hacer tales preguntas. 315. Es decir, el maestro sentir que sta no es, realmente, una-pregunta en absoluto legtima. Y sucedera exactamente lo mismo si el alumno dirigiera la duda sobre la uniformidad de la naturaleza, es decir, sobre la justificacin de los argumentos inductivos. El maestro experimentara que esto slo los apoyara, que, de esta manera, el alumno nicamente conseguira volverse presuntuoso y no hara progreso alguno. Y estara en lo cierto. Sera como si alguien estuviera buscando algn objeto en una habitacin; abre un cajn y no lo ve all; entonces, lo cierra nuevamente, espera, y lo abre una vez ms para ver si quizs no se encuentra all ahora, y sigue as. No ha aprendido a buscar cosas. Y, de la misma manera, este alumno no ha aprendido cmo se hacen preguntas. No ha aprendido el juego que estamos intentando ensearle. 316. Y no es lo mismo que si el alumno hubiera de detener su leccin de historia con dudas acerca de si la tierra verdaderamente... ? 317. Esta duda no es una de las dudas en nuestro juego. (Pero no como si eligiramos el juego!) 12. 3. 51 318. 'La pregunta no es en absoluto pertinente. 'Su respuesta caracterizara un mtodo. Pero no hay lmite definido entre proposiciones metodolgicas y proposiciones dentro de un mtodo. 319. Pero no tendra que decirse, entonces, que no hay lmite preciso entre proposiciones de lgica y proposiciones empricas? La falta de precisin es la del lmite entre regla y proposicin emprica. 320. Aqu, yo creo, se debe recordar que el propio concepto 'proposicin' no es preciso. 321. Lo que estoy diciendo acaso no es: que cualquier proposicin emprica puede ser transformada en un postulado y entonces se convierte en una norma de descripcin. Pero aun soy suspicaz respecto de esto. La oracin es demasiado general. A lo sumo se pretende decir "cualquier proposicin emprica puede, tericamente, ser transformada..."; pero qu significa aqu "tericamente"? Todo ello suena demasiado a reminiscencia del Tractatus. 322. Qu ocurrira si el alumno rehusara creer que esta montaa ha estado ah ms all de la memoria humana? Diramos que no tena fundamentos para esta sospecha. 323. Entonces la sospecha racional debe tener fundamentos?-Podramos decir tambin: "el hombre razonable cree esto". 324. De tal modo no llamaramos razonable a quien creyera algo a despecho de la evidencia cientfica. 325. Cuando decimos que sabemos que esto o aquello..., queremos decir que cualquier persona razonable, en nuestra situacin, tambin lo sabra, que constituira un fragmento de sinrazn dudar de ello. As, Moore tambin quiere decir, no meramente que el sabe que l etctera, etctera, sino tambin que, cualquiera dotado de razn, en su situacin, lo sabra del mismo modo. 326. Pero quin dice qu es razonable creer en esta situacin? 327. Entonces, podra decirse: "El hombre razonable cree: que la tierra ha estado ah desde mucho antes de su nacimiento, que su vida ha transcurrido sobre la superficie de la tierra, o cerca de ella, que, por ejemplo, nunca ha estado en la luna, que tiene un sistema nervioso y variadas vsceras como las dems personas, etctera, etctera". 328. "Lo s como s que mi nombre es L. W." 329. 'Si l pone eso en duda sea lo que fuere lo que "duda" signifique aqu nunca aprender este juego. ' 330. Entonces, aqu, la oracin "S..." expresa la disposicin a creer ciertas cosas.
10 Ludwig Wittgenstein

Sobre la certidumbre

21

13. 3 331. Si alguna vez acturamos con certeza fundndonos en la creencia, nos sorprenderamos de que hay mucho de lo que no podemos dudar? 332. Imagina que a alguien se le ocurriera decir, sin querer filosofar, "No s si he estado alguna vez en la luna; no recuerdo haber estado all jams". (Por qu esta persona sera tan radicalmente diferente de nosotros?) En primer lugar, cmo sabra que estuvo en la luna? Cmo se lo imagina? Compara: "No s si he estado alguna vez en la ciudad X". Pero tampoco podra decir eso si X estuviera en Turqua, pues s que nunca estuve en Turqua. 333. Le pregunto a alguien "Estuviste alguna vez en China?" Me responde "No s". Aqu, con seguridad, se podra decir: "No sabes? Tienes alguna razn para creer que podras haber estado alguna vez? Por ejemplo, estuviste alguna vez cerca de la frontera china? O estuvieron tus padres all en el momento en que estabas por nacer?" Normalmente, los europeos saben si han estado o no en China. 334. Eso quiere decir: slo en tales o cules circunstancias una persona razonable duda de ello. 335. El procedimiento en un tribunal de justicia reposa sobre el hecho de que las circunstancias otorgan a las declaraciones cierta probabilidad. La declaracin de que, por ejemplo, alguien vino al mundo sin padres nunca se tendra en cuenta all. 336. Pero lo que los hombres consideran razonable o irrazonable se modifica. En ciertas pocas los hombres encuentran razonable lo que en otras pocas encontraron irrazonable. Y viceversa. Pero no hay criterio objetivo aqu? Personas muy inteligentes y educadas creen en la historia de la creacin segn la Biblia, mientras que otras sostienen que se ha demostrado su falsedad, y los fundamentos de los ltimos son conocidos por los primeros. 337. No se pueden hacer experimentos si no hay algunas cosas acerca de las cuales no se duda. Pero eso no significa que se acrediten ciertas presuposiciones. Cundo escribo una carta y la envo, tengo por garantizado que llegar: espero eso. Si realizo un experimento no dudo de la existencia del aparato ante mis ojos. Tengo muchas dudas, pero no sa. Si hago un clculo, creo, sin duda alguna, que las figuras sobre el papel no cambian espontneamente, y tambin confo en mi memoria todo el tiempo, y confo sin reserva alguna. La certeza aqu es la misma que aquella respecto de no haber estado nunca en la luna. 338. Pero imagina a personas que nunca estuvieran absolutamente seguras de estas cosas, pero dijeran que muy probablemente fueran as, y que no vala la pena dudar de ellas. Dicha gente, entonces, dira en mi situacin: "Es en extremo improbable que yo haya estado alguna vez en la luna", etctera, etctera. Cmo diferira la vida de estas personas de las nuestras? Pues hay quienes dicen que, meramente, es muy probable que el agua sobre el fuego hierva y no congele, y que, por lo tanto, estrictamente hablando, lo que consideramos imposible es slo improbable. Qu diferencia hace esto en sus vidas? No es slo que hablan relativamente ms de ciertas cosas que el resto de nosotros? 339. Imagina a quien, se supone, va a buscar a un amigo a la estacin de ferrocarril y no se fija, simplemente, en el horario de trenes y va a la estacin en el momento preciso, sino que dice: "No albergo creencia alguna de que el tren realmente llegue, pero ir a la estacin de todos modos". Hace todo lo que una persona normal, pero lo acompaa con dudas o con males-lar personal, etctera. 340. Sabemos, con la misma certeza con que creemos cualquier proposicin matemtica, cmo se pronuncian las letras A y B, cmo se llama el color de la sangre humana, que los otros seres humanos tienen sangre y la llaman "sangre". 341. Es decir, las preguntas que planteamos y nuestras dudas dependen del hecho de que algunas proposiciones estn exentas de duda, son como goznes sobre los cuales aquellas giran. 342. Es decir, pertenece a la lgica de nuestras investigaciones cientficas que ciertas cosas, de hecho, no son puestas en duda. 343. Pero no es que la situacin sea as: en verdad no podemos investigar todo, y por esa razn estamos obligados a contentarnos con la presuposicin. Si quiero que la puerta gire, los goznes deben permanecer colocados. 344. Mi vida consiste en contentarme con aceptar muchas cosas. 345. Si pregunto a alguien "qu color ves en este momento?", con el propsito de saber qu color hay all en ese momento, no puedo, al mismo tiempo, preguntar si la persona a la que pregunto entiende castellano, si quiere engaarme, si mi propia memoria no me falla respecto de los nombres de los colores, y as en ms. 346. Cuando intento dar jaque a alguien en el ajedrez, no puedo tener dudas acerca de que las piezas quizs
10 Ludwig Wittgenstein

Sobre la certidumbre

22

cambien espontneamente de lugar ni de que mi memoria simultneamente me engae de modo tal que no lo perciba. 15. 3. 51 347. "S que se es un rbol." Por qu me impresiona como si no entendiera la creacin? Acaso, despus de todo, no es una oracin en extremo simple de la clase ms comn? Es como si no pudiera concentrar mi mente en significado alguno. Simplemente porque no busco el enfoque donde est el significado. Tan pronto como pienso en un uso cotidiano de la creacin en lugar de uno filosfico, su significado se vuelve claro y comn. 348. Asimismo las palabras "Estoy aqu" tienen un significado slo en ciertos contextos, y no cuando las digo a alguien que est sentado frente a m y me ve con claridad, no porque sean superfluas, sino porque su significado no est determinado por la situacin, todava necesita dicha determinacin. 349."S que se es un rbol" esto puede significar toda clase de cosas: miro una planta a la que considero un haya joven-y que algn otro piensa que es un grosellero. l dice "se es un-arbusto"; yo digo que es un rbol. Vemos algo entre la niebla-que uno de nosotros toma por un hombre, y el otro dice "S-que se es un rbol". Alguien quiere poner a prueba mis ojos, etctera, etctera, etctera, etctera. Cada vez el 'eso' que declaro ser un rbol es de diferente naturaleza. Pero qu ocurre cuando nos expresamos con mayor precisin? Por ejemplo: "S que esa cosa ah es un rbol, puedo verlo con toda claridad". Supongamos, aun, que he hecho esta observacin en el contexto de una conversacin (de modo tal que era relevante cuando la hice); y ahora, fuera de todo contexto, la repito mientras miro al rbol, y agrego "quiero significar estas palabras como lo hice hace cinco minutos". Si aadiera, por ejemplo, que he estado pensando en mis malos ojos nuevamente y fuera una especie de queja, entonces, nada enigmtico habra respecto de la observacin. Puesto que, cul es el significado de una oracin puede expresarse mediante una expansin de ella y, por lo tanto, ser integrada en ella. 350."S que se es un rbol" es algo que un filsofo podra-decir para demostrarse a s mismo o a algn otro que sabe algo-que no es una verdad lgica o matemtica. De modo similar, quien abrigara la idea de que su persona ya no vale la pena, podra continuar repitindose a s mismo "Todava puedo hacer-esto y aquello y lo de ms all". Si dichos pensamientos se-apoderaran de l a menudo, no sera sorprendente si, aparentemente fuera de todo contexto, dijera en voz alta dicha oracin. (Pero aqu yo he trazado un fondo, un entorno, para-esta observacin, es decir, le he proporcionado un contexto.)-Pero si alguien, en circunstancias por entero diferentes, manifestara con el ms convincente remedo: "Abajo con l!", podra-decirse de estas palabras (y de su tono) que componen una-frmula, en verdad con aplicaciones familiares, pero, en estecaso, no se vera aun con claridad qu lenguaje estara emplean-do el hombre en cuestin. Yo podra hacer con mi mano el-movimiento que hara si estuviera sosteniendo un serrucho y-serruchando una tabla; pero habra algn derecho a llamar a este movimiento serruchando, fuera de todo contexto? (Podra ser algo absolutamente diferente!) 351. Acaso la pregunta "Tienen estas palabras un significado?" no es similar a "Es sa una herramienta?", formulada al mostrar, digamos, un martillo? Digo "S, es un martillo". Pero qu sucedera si la cosa que cualquiera de nosotros considerara un martillo fuera en algn otro lugar un misil, por ejemplo, o una batuta? Ahora recurre a ti mismo. 352. Si alguien dice "S que se es un rbol", puedo responder: "S, sa es una oracin. Una oracin en castellano. Y qu se entiende que hace?" Suponte que responde: "Slo quise recordarme a mi mismo que s cosas como sa". 353. Pero y si l dijera "Quiero hacer una observacin lgica"? Si un silvicultor penetra en un bosque con su equipo y dice "ste rbol tiene que ser cortado, y ste y ste" qu ocurre si despus observa "S que se es un rbol"? Pero no podra decir yo del silvicultor "Sabe que se es un rbol no lo examina ni ordena a sus hombres que lo examinen"? 354. Conducta de duda y de no duda. Existe la primera slo si existe la segunda. 355. Un mdico psiquiatra (quizs) podra preguntarme "Sabes qu es eso?", y yo podra responder "S que es una silla; la reconozco, siempre ha estado en mi cuarto". l dice esto, posiblemente, para poner a prueba no mis ojos sino mi habilidad para reconocer cosas, para saber sus nombres y sus funciones. Lo que se cuestiona aqu es una forma de conocer el desenvolvimiento de uno. Ahora bien, sera errneo de mi parte decir "Creo que es una silla", porque eso expresara mi disposicin a que se verificara mi declaracin. Mientras "S que..." implica aturdimiento si lo que dije no se confirmara. 356. Mi 'estado mental', el "saber", no me garantiza lo que suceder. Pero es compatible con esto: que yo no entendiera dnde una duda podra hacer pie ni dnde una ulterior verificacin sera posible.
10 Ludwig Wittgenstein

Sobre la certidumbre

23

357. Sera posible decir: " 'Yo s' expresa una certeza consoladora, no la certeza que todava est luchando". 358. Ahora bien, quisiera considerar esta certeza, no como algo semejante a la impaciencia o a la superficialidad, sino como una forma de vida. (Eso est muy mal expresado y probablemente, tambin, mal pensado.) 359. Pero eso significa que quiero concebirla como algo que est ms all del ser justificado o no justificado; como si existiera, como algo animal. 360. S que ste es mi pie. No podra aceptar experiencia alguna como prueba de lo contrario. sa puede ser una exclamacin; pero qu se sigue de ella? Por lo menos, que actuar con una certeza que no conoce duda, de acuerdo con mi creencia. 361. Pero tambin podra decir: me ha sido revelado por Dios que es as. Dios me ha enseado que ste es mi pie. Y, por lo tanto, si algo sucediera que pareciera oponerse a este conocimiento, tendra que considerar a eso como un engao. 362. Pero no se revela aqu que el conocimiento est relacionado con una decisin? 363. Y aqu es difcil encontrar la transicin de la exclamacin que se quisiera proferir a sus consecuencias en lo que se hace. 364. Sera posible, tambin, plantear esta pregunta: "Si sabes que se es tu pie, tambin sabes, o slo crees, que, probablemente, ninguna experiencia futura contradir tu conocimiento?" (Es decir, que nada a ti mismo te parecer que lo hace.) 365. Si alguien replicara: "Tambin s que nunca me parecer que algo contradiga ese conocimiento", qu podramos extraer ce eso, excepto que en s mismo, aqul, no tendra duda alguna acerca de que jams sucedera tal cosa? 366. Supn: si estuviera prohibido decir "Yo s" y slo permitido decir "Creo que s"? 367. Acaso no es el propsito de construir una palabra como-"se" anlogamente a "creo" que, entonces, se cargue de oprobio-la declaracin "Yo s" si la persona que la formula est equivocada? Como resultado, una equivocacin se convierte en algo prohibido. 368. Si alguien dice que no reconocer experiencia alguna como-prueba de lo opuesto, eso es, despus de todo, una decisin. -Es posible que acte contra ella. 16. 3. 51 369. Si quisiera dudar de que sta fuera mi mano, cmo podra evitar la duda sobre si la palabra "manos" tiene algn-significado? Entonces, eso es algo que, finalmente, me parece saber. 370. Pero, con ms correccin: el hecho de que uso la palabra "mano" y todas las otras palabras en mi oracin sin una segunda intencin, pues, en verdad, me colocara al borde del abismo si pretendiera tanto como dudar de sus significados, muestra que la ausencia de duda pertenece a la esencia del juego del lenguaje, que la pregunta "Cmo s..."lo arrastra a uno afuera del juego del lenguaje, o bien suprime a este ltimo. 371. Acaso "S que sa es una mano", en el sentido de Moore, no significa lo mismo, o ms o menos lo mismo, que: puedo hacer declaraciones como "tengo un dolor en esta mano" o "esta mano es ms dbil que la otra" o "una vez me romp esta mano", e infinidad de otras, en juegos de lenguaje donde una duda tal como la de la existencia de esta mano no tiene lugar? 372. Slo en ciertos casos es posible realizar una investigacin: "es realmente sa una mano?" (O "mi mano"). Puesto que "Dudo de si sa es realmente mi (o una) mano" no tiene sentido sin alguna determinacin ms precisa. No se puede decir a partir de estas solas palabras si se significa duda alguna, ni qu clase de duda. 373. Por qu sera posible tener fundamentos para creer algo si no es posible que sea cierto? 374. Enseamos a un nio "sa es tu mano", no "sa es quizs (o "probablemente") tu mano". As es como un nio aprende los innumerables juegos de lenguaje que conciernen a su mano. Una investigacin o pregunta sobre 'si sta es realmente una mano' nunca se le ocurren. Tampoco, por otra parte, aprende que sabe que sta es una mano. 375. Aqu debe comprenderse que la completa ausencia de duda en cierto punto, aun donde podramos decir que puede existir duda 'legtima', no falsifica necesariamente un juego de lenguaje. Pues hay, tambin, algo como otra aritmtica. Creo que esta admisin debe subyacer en cualquier comprehensin de la lgica. 17. 3 376. Puedo proclamar con pasin que s que ste (por ejemplo) es mi pie. 377. Pero esta pasin, despus de lodo, es algo muy extrao, y no hay rastros de ella cuando hablo de este pie normalmente.
10 Ludwig Wittgenstein

Sobre la certidumbre

24

378. El conocimiento, en ltima instancia, est basado en el reconocimiento. 379. Digo con pasin "S que ste es un pie", pero qu significa? 380. Podra continuar: "Nada en el mundo me convencer de lo contrario!" Para m, este hecho est en el fondo de todo conocimiento. Puedo renunciar a otras cosas, pero no a sta. 381. Este "Nada en el mundo" es, obviamente, una actitud que no se debe mantener respecto de todo lo que se cree o de lo que se est seguro. 382. Eso no es decir que nada en el mundo ser, de hecho, capaz de convencerme de alguna otra cosa. 383. El argumento "Puedo estar soando" es carente de sentido por esta razn: si estoy soando, esta observacin, asimismo, ha sido soada, y en verdad, es tambin al ser soadas que estas palabras tienen algn significado. 384. Ahora bien, qu clase de oracin es "Nada en el mundo..."? 385. Tiene la forma de una prediccin, pero, por cierto, no se trata de una prediccin que est basada en la experiencia. 386. Cualquiera que diga, con Moore, que sabe que esto y aquello..., indica el grado de certeza que algo tiene para l. Y es importante que este grado tenga un valor mximo. 387. Alguien podra preguntarme: "Cun seguro ests de que-eso que est all es un rbol; que tienes dinero en tu bolsillo;-que se es tu pie?" Y la respuesta, en un caso podra ser "no-seguro", en otro "casi seguro", en el tercero "no puedo dudarlo". Y estas respuestas tendran sentido aun sin fundamento alguno. -No necesitara decir, por ejemplo: "No puedo estar seguro de-que se es un rbol porque mi vista no es suficientemente aguda". Quiero decir: tena sentido para Moore decir "S que se-es un rbol", si con ello significaba algo muy particular. (Creo que podra interesar a un filsofo, a quien puede pensar por s, leer mis notas. Pues aunque slo rara vez haya dado en el blanco, l reconocera a qu objetivos he estado apuntando sin cesar.) 388. Cada uno de nosotros con frecuencia utiliza una oracin semejante, y el nico problema es que tenga sentido. Pero significa eso que procura alguna conclusin filosfica? Tiene ms valor para una prueba de la existencia de las cosas externas, que yo sepa que sta es una mano, que no si eso es oro o bronce? 18. 3 389. Moore pretendi dar un ejemplo para mostrar que realmente se pueden conocer proposiciones sobre los objetos fsicos. Si hubiera una discusin acerca de si sera posible tener un dolor en tal o cual parte del cuerpo, entonces, quien justamente en ese momento tuviera un dolor en ese lugar podra decir: "Te aseguro que tengo un dolor all ahora". Pero sonara extrao si Moore hubiera dicho: "Te lo aseguro, s que ese es un rbol". Una experiencia personal simplemente no nos interesa aqu. 390. Lo importante es que tiene sentido decir que se sabe tal cosa; y, en consecuencia, el asegurar que se sabe no puede aadir nada aqu. 391.. 391. Imagina un juego de lenguaje "Cuando te llame, entra por la puerta". En cualquier caso comn, una duda acerca de que realmente all hay una puerta ser imposible. 392.. 392. Lo que necesito mostrar es que una duda no es necesaria aun cuando es posible. Que la posibilidad del juego del lenguaje no depende de que se dude de todo lo que puede dudarse. (Esto est conectado con el papel de la contradiccin en matemticas.) 393. ,393. La oracin "S que eso es un rbol", si fuera dicha fuera de su juego de lenguaje, podra tambin ser una cita (quizs de una gramtica castellana)."Pero supn: y si la significo mientras la estoy diciendo?" El antiguo malentendido sobre el concepto 'significar'. 394. "sta es una de las cosas de las que no puedo dudar." 395. "S todo eso." Y eso se manifestar en la manera en que acto y en la manera en que hablo acerca de las cosas en cuestin. 396. En el juego de lenguaje (2),1 puede decir l que sabe que aqullas son piedras para la construccin? "No, pero si lo sabe." No me habr equivocado y no est Moore perfectamente en lo cierto? No he cometido la 397. equivocacin elemental de confundir los pensamientos de uno con el conocimiento de uno? Por cierto, no pienso entre m "La tierra exista tiempo antes de mi nacimiento", pero acaso lo s menos? No muestro que lo s al extraer, siempre, sus consecuencias? 398. Y acaso no s que no hay una escalera en esta casa que descienda seis pisos bajo tierra, aun cuando nunca lo haya pensado? 399. Pero acaso el que yo extraiga las consecuencias no muestra nicamente que acepto esta hiptesis? 19. 3.
1

Investigaciones Filosficas, I $ 2. (Editores.)

24

10 Ludwig Wittgenstein

Sobre la certidumbre

25

400. Aqu me encuentro proclive a pelear molinos de viento, porque todava no puedo decir la cosa que realmente quiero decir. 401. Quiero decir: proposiciones de la forma de proposiciones empricas, y no slo proposiciones de lgica, configuran el fundamento de todo operar con pensamientos (con lenguaje). Esta observacin no es de la forma "Yo s..."."Yo s..."declara qu s yo, y eso no es propio del inters lgico. 402. En esta observacin, la expresin "proposiciones de la forma de las proposiciones empricas" es, en s misma, enteramente mala; las declaraciones en cuestin son declaraciones acerca de objetos materiales. Y no sirven como fundamentos de la misma manera que las hiptesis, las cuales, si resultan falsas, son reemplazadas por otras. ... und schreib getrost "Im Anfang war die Tat."1 403. Decir del hombre, en el sentido de Moore, que sabe-algo; que lo que dice es, por lo tanto, incondicionalmente la verdad, me parece equivocado. Es la verdad slo en la medida en que es un fundamento inconmovible de sus juegos de lenguaje. 404. Quiero decir: no es que en algunos asuntos los hombres sepan la verdad con perfecta certeza. No; la perfecta certeza es slo cuestin de su actitud. 405. Pero, por cierto, todava hay una equivocacin aqu. 406. Aquello a lo que apunto tambin est fundado en la diferencia entre la observacin casual "S que eso es un...", tal como podra usarse en la vida comn, y la misma expresin cuando la formula un filsofo. 407. Pues cuando Moore dice "S que eso es..." quiero replicar "no sabes nada!", y, sin embargo, no le dira eso a quien estuviera hablando sin intencin filosfica. Es decir, siento (correctamente?) que ambos quieren decir algo diferente. 408. Pues si alguien dice que sabe esto o aquello, y ello es parte de su filosofa, entonces su filosofa es falsa si l ha fallado en esta declaracin. 409. Si digo "S que se es un pie", qu estoy diciendo en realidad? Acaso no reside por entero la cuestin en que estoy seguro de las consecuencias, en que si algn otro hubiera dudado podra decirle "lo ves, te lo dije"? Tendra todava algn valor mi conocimiento si me dejara sin apoyo en su calidad de gua? Y no puede dejarme sin apoyo? 20. 3. 410. Nuestro conocimiento forma un enorme sistema. Y slo dentro de este sistema un fragmento particular tiene el valor que le asignamos. 411. Si digo "suponemos que la tierra ha existido desde hace muchos aos" (o algo similar), por cierto, suena extrao que supongamos semejante cosa. Pero en el sistema entero de nuestros juegos de lenguaje, pertenece a los fundamentos. La suposicin, podra decirse, forma la base de la accin, y, por lo tanto, naturalmente, del pensamiento. 412. Cualquiera incapaz de imaginar un caso en el que se pudiera decir "S que sta es mi mano" (Y dichos casos, en verdad, son raros) podra decir que estas palabras seran un-sinsentido. Por cierto, tambin podra decir "Desde ya que s, cmo podra no saber?", pero entonces, es posible que estuviera considerando la oracin "sta es mi mano" como una explicacin de las palabras "mi mano". 413. Pues, supn que estuvieras guiando a un ciego de la mano, y al guiarlo junto a ti dijeras "sta es mi mano"; si, entonces, l preguntara "ests seguro?" o "sabes que lo es?", tendran que darse circunstancias muy especiales para que eso tuviera sentido. 414. Pero, por otra parte: cmo s que es mi mano? Aun aqu s con exactitud lo que significa decir, es mi mano? Cuando digo "cmo lo s?" no quiero decir que tenga la menor duda de ello. Lo que tenemos aqu es un fundamento para toda mi accin. Pero me parece que est equivocadamente expresado por las palabras "Yo s". 415. Y, de hecho, no es el uso de la palabra "s", en cuanto palabra eminentemente filosfica, a su vez, equivocado? Si "s" tiene este valor, por qu no "estar seguro"? En apariencia, porque sera demasiado subjetivo. Pero no es "s" tan subjetivo como aqul? No se confunde uno, simplemente, por la peculiaridad gramtica de que "p" se sigue de "s p"? "Creo que s" no expresara necesariamente un grado menor de certeza. Es cierto, pero no se est intentando expresar, siquiera, la mayor certeza subjetiva, sino, ms bien, que algunas proposiciones parecen subyacer en toda cuestin y en todo pensamiento. 416. Y tenemos un ejemplo de esto, digamos, en cuanto a la proposicin de que he estado viviendo en esta habitacin durante semanas, por el hecho de que mi memoria
y escribe con confianza "En el comienzo era el hecho." Goethe, Fausto 1.

10

Ludwig Wittgenstein

Sobre la certidumbre

26

no me engaa al respecto? "seguro ms all de toda duda razonable". 21. 3. 417. 417." S que durante el mes ltimo me he baado todos los das." Qu estoy recordando? Cada da y el bao cada maana? No. S que me ba cada da y no derivo eso de algn otro dato inmediato. De modo similar digo "Sent un dolor en mi brazo" sin que esta localizacin penetrara en mi conciencia de cualquier otra manera (tal como por medio de una imagen). 418. Es mi comprensin slo ceguera respecto de mi propia falta de comprensin? As me parece con frecuencia. 419. Si digo "nunca he estado en el Asia Menor", de dnde obtengo este conocimiento? No lo he meditado, nadie me lo dijo; mi memoria me lo dice. Entonces, no puedo estar equivocado acerca de ello? Hay una verdad aqu que s? No puedo modificar este juicio sin suspender con ello todos los otros juicios. 420. Aun una proposicin como sta, que ahora estoy viviendo en Inglaterra, tiene estos dos costados: no es una equivocacin, pero por otra parte, qu s de Inglaterra? No puede mi juicio deteriorarse enteramente? No sera posible que la gente entrara en mi cuarto y unnimemente manifestara lo contrario, y aun que me proporcionaran "pruebas" de ello, de modo que, de pronto, me encontrara all como un loco solo entre personas normales, o como una persona normal sola entre locos? Podra, entonces, no padecer dudas acerca de lo que en la actualidad parece ser lo ms alejado de la duda? 421. Estoy en Inglaterra. Todo en derredor me lo dice; de la-manera que fuere y adonde dirigiere mis pensamientos, ellos-me lo confirman inmediatamente. Pero acaso podra no estremecerme si, cosas como las que no sueo en este momento, ocurrieran? 422. As, estoy intentando decir algo que suena como pragmatismo. Aqu estoy perturbado por una especie de Weltanschauung. 423. Entonces, por qu no digo simplemente con Moore "S que estoy en Inglaterra"? Decir esto est lleno de sentido en circunstancias particulares, que puedo imaginar. Pero cuando expreso la oracin fuera de estas circunstancias, como un ejemplo para mostrar que puedo saber verdades de esta naturaleza con certeza, entonces, inmediatamente me impresiona como inverosmil. Tiene que ser as? 424. Digo "S p", ya sea para asegurar a los dems que yo, tambin, conozco la verdad p, o, simplemente, como el nfasis de | p. Se dice, tambin, "no lo creo, lo s". Y asimismo podra ser formulado de este modo (por ejemplo): "se es un rbol, y esto no es slo conjetura". Pero qu ocurre con esto: "Si se me antojara decirle a alguien que se es un rbol, no sera slo conjetura". Acaso no es esto lo que Moore estaba intentando decir? 425. No sera conjetura y podra contrselo a algn otro con absoluta certeza, como algo de lo cual no se duda. Pero significa eso que es incondicionalmente la verdad? No es posible que-la cosa que reconozco con absoluta certeza como el rbol que-he visto aqu durante toda mi vida, sea desvelada como algodiferente? No puede confundirme? Y, no obstante, era correcto, en las circunstancias que otorgan sentido a esta oracin, decir "s (no conjeturo meramente) que se es un rbol". Decir que la estricta verdad es que slo lo creo, sera errneo. Sera completamente engaoso decir: "Creo que mi nombre es L. W." Y esto, tambin, es correcto: no puedo estar cometiendo una equivocacin acerca de ello. Pero eso no significa que soy infalible al respecto. 21. 3. 51 426. Pero cmo podemos mostrar a alguien que sabemos verdades, no slo sobre los datos de los sentidos sino tambin sobre-las cosas? En efecto, despus de todo, no puede ser suficiente-para alguien asegurarnos que l sabe esto. Bien, cul debe ser nuestro punto de partida si hemos de mostrarlos? 22. 3. 427 Necesitamos mostrar que aun cuando aqul nunca utilice las palabras "Yo s...", su conducta exhibe la cosa que nos concierne. 428. Pues, supn que una persona de conducta normal nos-asegura que slo cree que su nombre es tal o cual, cree que reconoce a las personas que viven regularmente con l, cree que-tiene manos y pies cuando no los est mirando, y as en ms. -Podemos mostrarle que no es as a partir de las cosas que-hace (y dice)? 23. 3. 51 429. Qu razn me alienta, ahora, cuando no puedo ver los-dedos de mis pies, para suponer que tengo cinco dedos en-cada pie? Es correcto decir que mi razn reside en que la experiencia previa siempre me lo ha enseado as? Estoy ms seguro de la experiencia previa que de tener diez dedos? Esa experiencia previa puede, muy bien, ser la causa de mi certeza presente; pero es su fundamento? 430. Me encuentro con alguien de Marte y me pregunta-"Cuntos dedos tienen los seres humanos en los
10 Ludwig Wittgenstein

Sobre la certidumbre

27

pies?" Digo-"Diez. Te mostrar", y me quito los zapatos. Supn que aqul-estuviera sorprendido de que yo supiera con semejante certeza, aunque no hubiera mirado los dedos de mis pies, tengo que-decir: Nosotros, los humanos, sabemos cuntos dedos tenemos-en los pies, los podamos ver o no"? 26. 3. 51 431."S que esta habitacin se encuentra en el segundo piso, que atrs de la puerta un pequeo descanso conduce a la escalera, y dems." Sera posible imaginar casos en los que yo manifestara esto, mas seran en extremo raros. Pero, por otra parte, muestro este conocimiento da tras da en mis acciones y tambin en lo que digo. Ahora bien, qu infiere algn otro de estas acciones y palabras mas? No ser slo que estoy seguro de mi fundamento? A partir del hecho de que he estado viviendo aqu durante muchas semanas y que he subido y bajado las escaleras todos los das deducir que s donde se encuentra mi cuarto. Le procurar la seguridad "yo s" cuando l no sepa las cosas que lo hubieran compelido a la conclusin de que yo saba. 432. La expresin "Yo s..." slo puede tener su significado en conexin con la otra evidencia de mi 'conocer'. 433. Entonces, si le digo a alguien "S que se es un rbol", es como si le dijera "se es un rbol; puedes confiar absolutamente en ello; no hay duda sobre esto". Y un filsofo slo podra usar esa declaracin para mostrar que esta forma de discurso es actualmente usada. Pero si su uso de ella no ha de ser meramente una observacin acerca de la gramtica castellana, debe proporcionar las circunstancias en las que funciona esta expresin. 434. Ahora bien, nos ensea la experiencia que en tal o cual circunstancia la gente sabe esto o aquello? Ciertamente, la experiencia nos muestra que, por lo general. Un hombre puede encontrar el camino hacia una casa en la que ha estado viviendo. O aun: la experiencia nos ensea que despus de tal o cual perodo de educacin, el juicio de un hombre ha de ser credo. La experiencia nos dice que aqul debe haber aprendido durante un lapso tal como para ser capaz de efectuar una prediccin correcta. Pero... 27. 3. 435. A menudo uno est embrujado por una palabra. Por ejemplo, por la palabra "saber". 436. Est Dios sujeto por nuestro conocimiento? Un elevado nmero de nuestras declaraciones es no susceptible de falsedad? Pues eso es lo que pretendemos decir. 437. Me siento inclinado a decir: "Eso no puede ser falso". Eso es interesante; pero qu consecuencias tiene? 438. No sera suficiente asegurarle a alguien que s lo que sucede en cierto lugar, sin proporcionarle fundamentos que lo convenzan de que me encuentro en situacin de saber. 439. Aun la declaracin "S que detrs de esta puerta hay un-descanso y la escalera hacia la planta baja" slo suena tan convincente porque todos consideran garantizado que yo lo s. 440. Hay algo universal aqu; no slo algo personal. 441. En un tribunal de justicia la mera certeza "S..." por-parte de un testigo a nadie convencera. Debe ser mostrado que-aqul se encontraba en situacin de saber. Aun la conviccin "S que sa es una mano", expresada mientras alguien contemplara su propia mano, no sera confiable excepto si conociramos las circunstancias en las que fuera formulada. Y si las conocemos, parece seguro que la persona que habla es normal a este respecto. 442. Pues no es probable que imagine por m mismo que s algo? 443. Supn que en cierto lenguaje no hubiera palabra correspondiente a nuestro "saber". La gente simplemente formula aserciones. ("se es un rbol", etctera.) Naturalmente puede ocurrir que cometa faltas. Y por eso adjudica un signo a la oracin que indica cun probable ha de ser para ella una equivocacin, o debera decir, cun probable es una equivocacin en este caso? Esto ltimo puede, tambin, ser indicado mediante la mencin de ciertas circunstancias. Por ejemplo, "Entonces A le dijo a B '... '. Me encontraba muy cerca de ellos y mi odo es bueno", o "A estaba en tal o cual lugar ayer. Lo vi desde muy lejos. Mis ojos no son muy buenos", o "Hay un rbol all: lo puedo ver con claridad y lo he visto innumerables veces antes". 444. "El tren parte a las dos. Comprubalo una vez ms para estar seguro" o "El tren parte a las dos. Justamente lo he averiguado en un nuevo horario". Puede, tambin, agregarse "Soy digno de confianza en tales asuntos". La falta de utilidad de dichas adiciones es obvia. 445. Pero si digo "Tengo dos manos", qu puedo agregar para indicar credibilidad? A lo sumo, que las circunstancias son las comunes. 446. Pero por qu estoy tan seguro de que sta es mi mano?-Acaso, en su totalidad, el juego del lenguaje no descansa en-esta clase de certeza? O: No est presupuesta esta 'certeza' en el juego del lenguaje? Especialmente por virtud del hecho de que no
10 Ludwig Wittgenstein

Sobre la certidumbre

28

se est jugando el juego, o se lo est jugando equivocadamente, si no se reconocen los objetos con certeza. 28. 3. 447. Compara con esto 12 X 12 = 144. Aqu tampoco decimos-"quizs". Pues en la medida en que esta proposicin descansa-en que no contemos o calculemos erradamente y en que nuestros-sentidos no nos engaen cuando calculamos, ambas proposiciones, la aritmtica y la fsica, estn en el mismo nivel. Quiero decir: El juego fsico es tan cierto como el aritmtico. Pero esto puede ser malentendido. Mi observacin es lgica, y no psicolgica. 448. Quiero decir: Si uno no se maravilla por el hecho de que las proposiciones de la aritmtica (v. g. las tablas de multiplicacin) son 'absolutamente ciertas', entonces, por qu uno se asombrara de que la proposicin "sta es mi mano" igualmente lo sea? 449. Algo debe ensersenos como fundamento. 450. Quiero decir: nuestro aprendizaje tiene la forma "eso es una violeta", "sa es una mesa". Admitamos que el nio podra escuchar la palabra "violeta" por primera vez en la oracin "Quizs sa es una violeta", pero entonces podra preguntar "qu es una violeta?" Ahora bien, sera posible, por cierto, responder mostrndole una lmina. Pero cmo sera si uno dijera "sa es una..." slo cuando se le muestra una lmina, pero, en otro caso, no diciendo sino "Quizs sa es una..."? Qu consecuencias prcticas se supone que ello tiene? Una duda que dudara de todo no sera una duda. 451. Mi objecin contra Moore, en el sentido de que el significado de la oracin aislada "Eso es un rbol" est indeterminado, puesto que no est determinado qu es el eso que se dice ser un rbol, no sirve, pues se puede hacer ms definido el significado diciendo, por ejemplo: "El objeto que est all y parece un rbol no es una imitacin artificial de un rbol sino un rbol real". 452. No sera razonable dudar acerca de si se es un rbol-real o slo... Que yo lo descubra fuera de toda duda no es lo que vale. Si una duda fuera irrazonable, eso no puede comprobarse desde lo que yo sostengo. Por lo tanto, debiera haber una regla que declare que la duda es irrazonable aqu. Pero tampoco existe una regla semejante. 453. En verdad digo: "Aqu ninguna persona razonable puede dudar". Podramos imaginar a instruidos jueces a quienes se les preguntara si una duda es o no razonable? 454. Hay casos en los que la duda es irrazonable, pero otros en los que, en apariencia, es lgicamente imposible. Y no parece haber un lmite claro entre ellos. 29. 3. 455. Todo juego de lenguaje est basado en palabras 'y objetos' que son nuevamente reconocidos. Aprendemos con la misma inexorabilidad que sta es una silla y que 2x2=4. 456. Si, en consecuencia, dudo o estoy inseguro sobre si sta es mi mano (en cualquier sentido), por qu no hara otro tanto, en ese caso, acerca del significado de estas palabras? 457. Quiero decir, entonces, que la certeza reside en la naturaleza del juego de lenguaje? 458. Se duda sobre fundamentos especficos. La cuestin es sta: cmo se introduce la duda en el juego del lenguaje? 459. Si el comerciante quisiera investigar cada una de sus manzanas sin razn alguna, con el propsito de estar seguro de todo, por qu no ha de investigar la investigacin? Y es posible hablar de creencia aqu (quiero decir creencia como en la 'creencia religiosa', no conjetura)? Todos los trminos psicolgicos meramente nos distraen de la cosa que realmente importa. 460. Voy al mdico, le muestro mi mano y digo "sta es una mano, no...; me la he lastimado, etctera, etctera". Slo le estoy proporcionando un fragmento de informacin superflua? Por ejemplo, no podra decirse: suponiendo que las palabras "sta es una mano" fueran un fragmento de informacin, cmo podras tener absoluta confianza en que entendiera esta informacin? En verdad, si es posible dudar 'acerca de si sa es una mano', por qu no es posible, tambin, dudar de que soy un ser humano que est informado al mdico sobre esto? Pero, por otra parte, pueden imaginarse casos aunque muy raros donde esta declaracin no es superflua, o slo es superflua pero no absurda. 461. Supn que yo fuera el mdico y viniera un paciente, me mostrara su mano y dijera: "Esta cosa que parece una mano no es slo una imitacin magnfica, es realmente una mano" y prosiguiera hablando acerca de su herida; considerara yo, realmente, esto, como un fragmento de informacin, aun cuando superflua? Acaso no me inclinara a considerarlo un sin-sentido, que, se concede, tendra la forma de un fragmento de informacin? Pues bien, dira yo, si esta informacin realmente estuviera llena de sentido, cmo puede el paciente estar seguro de lo que dice? Se necesita el fondo para que ello sea informacin. 30. 3.
10 Ludwig Wittgenstein

Sobre la certidumbre

29

462. Por qu no muestra Moore, como una de las cosas que-sabe, por ejemplo, que en tal o cual lugar de Inglaterra hay-una ciudad llamada as o as? En otras palabras: por qu no-menciona un hecho que es conocido por l y no por cada uno-de nosotros? 31. 3. 463. Es, por cierto, verdadero, que la informacin "se es un-rbol", cuando nadie pudiera ponerla en duda, podra ser una-especie de broma y tener significado como tal. Una broma de-esta naturaleza fue realmente hecha una vez por Renan. 3. 4. 51 464. Mi dificultad puede, tambin, ser mostrada as: Estoy-sentado hablando con un amigo. De pronto digo: "Supe siempre que eras esto y lo otro". Es, realmente, slo una observacin superflua, aunque verdadera? Siento como si estas palabras fueran como "Buen da" dicho a alguien en medio de una conversacin. 465. Cmo sera si considerramos las palabras "Ellos saben en la actualidad que existen alrededor... especies de insectos" en lugar de "S que se es un rbol"? Si a alguien se le ocurriera, de pronto, expresar la primera oracin fuera de todo contexto, sera posible pensar: ha estado reflexionando sobre alguna otra cosa en el nterin y ahora dice en voz alta alguna oracin dentro del fluir de su pensamiento. O tambin: se encuentra en trance y est hablando sin entender lo que dice. 466. De tal modo, me parece que he sabido algo durante todo el tiempo, y, sin embargo, no hay significado al decirlo, al expresar esta verdad. 467. Estoy sentado con un filsofo en el jardn; ste dice una y otra vez "S que se es un rbol", sealando un rbol que est cerca nuestro. Alguien llega y escucha esto, y le digo: "Este sujeto no es insano. Slo estamos haciendo filosofa". 4. 4. 468. Alguien dice abruptamente "se es un rbol". Podra decir esta oracin porque recuerda haberla odo en una situacin similar; o se sinti, de pronto, impresionado por la belleza del rbol y la oracin era una exclamacin; o pronunciaba la oracin para s mismo como un ejemplo gramatical; etctera, etctera. Y ahora le pregunto "Cmo entendas eso?" y l responde "Era un fragmento de informacin dirigido a ti". Acaso no tendra yo la libertad de suponer que no sabe lo que est diciendo, si es lo suficientemente insano como para querer procurarme esta informacin? 469. En mitad de una conversacin, alguien me dice sorpresivamente: "Te deseo suerte". Me quedo atnito; pero, despus, comprendo que estas palabras se vinculan con sus pensamientos sobre m. Y ya no me impresionan como carentes de significado. 470. Por qu no hay duda de que me llamo L. W? No parece, en absoluto, algo que se pudiera establecer de inmediato ms-all de la duda. Sera posible no pensar que es una de las verdades indubitables. 5. 4. (Aqu todava hay una brecha profunda en mi pensar. Y dudo de que ahora se llene.) 471. Es tan difcil encontrar el comienzo. O, mejor: es difcil-comenzar en el comienzo. Y no intentar ir ms atrs. 472. Cuando un nio aprende lenguaje aprende al mismo-tiempo qu ha de ser investigado y qu no. Cuando aprende-que hay un aparador en la habitacin, no se le ensea a dudar-sobre si lo que ve despus es todava un aparador o slo una-especie de plataforma. 473. As como al escribir aprendemos una forma bsica particular de carta y ms tarde introducimos variaciones, del mismo-modo aprendemos primero la estabilidad de las cosas como la-norma, la cual, despus, est sujeta a alteraciones. 474. Este juego prueba su valor. sa puede ser la causa de-que sea jugado, pero no es el fundamento. 475. Quiero considerar aqu al hombre como a un animal;-como a un ser primitivo a quien se le concede instinto pero no-raciocinio. Como a una criatura en estado primitivo. Cualquier-lgica suficientemente buena para un medio primitivo de comunicacin no necesita apologa de nuestra parte. El lenguaje no-emergi de alguna clase de raciocinio. 6. 4. 476. Los nios no aprenden que los libros existen, que los sillones existen, etctera, etctera; aprenden a procurarse libros, a sentarse en sillones, etctera, etctera. Ms tarde, por supuesto, surgen las preguntas acerca de la existencia de las cosas."Existe algo como un unicornio?", y as en ms. Pero una pregunta semejante es posible slo porque se presenta, por s, como una regla a la que no corresponde pregunta. Pues cmo sabe uno la manera ce empezar por convencerse a s mismo acerca de la existencia de los unicornios? Cmo se aprendi el mtodo para determinar si algo existe
10 Ludwig Wittgenstein

Sobre la certidumbre

30

o no? 477."As, debe saberse que los objetos cuyos nombres se le-ensean a un nio mediante una definicin ostensiva existen."-Por qu se debe saber que existen? Acaso no es suficiente-que la experiencia no muestre, ms tarde, lo opuesto? Pues, por qu descansara el juego del lenguaje en alguna clase de conocimiento? 7. 4. 478. Cree un nio que la leche existe? O sabe que la leche existe? Sabe un gato que existe un ratn? 479. Hemos de decir que el conocimiento de que hay objetos fsicos sobreviene muy temprano o muy tarde? 8. 4. 480. Un nio que est aprendiendo a usar la palabra "rbol". Uno se detiene con l ante un rbol y dice "hermoso rbol!" Evidentemente, ninguna duda acerca de la existencia del rbol entra en el juego de lenguaje. Pero, puede decirse que el nio sabe: 'que un rbol existe'? Concedamos que es cierto que 'sabe algo' no implica pensar sobre ello, pero, acaso cualquiera que sabe algo no debe ser capaz de dudar? Y dudar significa pensar. 481. Cuando se escucha a Moore decir "S que se es un rbol", de pronto se entiende a aqullos que piensan que eso no se encuentra establecido de manera alguna. El asunto impresiona de inmediato como oscuro y confuso. Como si Moore lo hubiera presentado desde un punto de vista equivocado. Es como si se me ocurriera mirar una pintura (digamos un teln pintado) y reconocer lo que representa desde muy lejos, inmediatamente y sin la menor duda. Pero, ahora me acerco: y entonces veo Una cantidad de parches de diferentes colores, los cuales en su conjunto son muy ambiguos y no procuran certeza alguna. 482. Es como si "Yo s" no tolerara un nfasis metafsico. 483. El uso correcto de la expresin "Yo s". Alguien con mala vista me pregunta: "Crees que la cosa que alcanzamos a ver all es un rbol?" Respondo "S que lo es; puedo verlo con claridad y estoy familiarizado con l". A: "Est N. N. en casa?" Yo: "Creo que est". A: "Estaba en casa ayer?" Yo: "Ayer estaba s que estaba; habl con l". A: "Sabes o slo crees que esta parte de la casa se ha construido despus que el resto?" Yo: "Lo s; pregunt esto y lo otro al respecto". 484. En estos casos, entonces, se dice: "Yo s" y se menciona cmo se sabe, o, por lo menos, puede hacerse as. 485. Podemos tambin imaginar un caso en el que alguien recorre una lista de proposiciones y al hacerlo no deja de preguntar "S eso o slo lo creo?" Quiere comprobar la certeza de cada proposicin individual. Sera cuestin de formular una declaracin como un testigo ante una corte. 9. 4. 486. "Sabes o slo crees que tu nombre es L. W.?" Es sa una-pregunta llena de significado? Sabes o slo crees que lo que ests escribiendo ahora son palabras alemanas? Slo crees que "creer" tiene este significado? Qu significado? 487. Cul es la prueba de que s algo? Seguramente, no el decir que lo s. 488. Y as, cuando los escritores enumeran todas las cosas que saben, eso nada prueba. De tal modo, la posibilidad de conocimiento respecto de los objetos fsicos no puede ser probada por las declaraciones de quienes creen poseer dicho conocimiento. 489. Pues bien, qu respuesta se le da a quien dice: "Creo que ello te impresiona meramente como si lo supieras"? 490. Cuando pregunto "S o slo creo que me llamo...?" no sirve que busque dentro de m mismo. Pero podra decir: no slo nunca he tenido la menor duda de que me llamo as, sirio que no existe juicio del que pudiera estar seguro si comenzara por dudar de eso. 10. 4. 491. "S o slo creo que me llamo L. W?" Por cierto, si la pregunta fuera: "Estoy seguro o slo conjeturo...?", entonces podra confiarse en mi respuesta. 492. "S o slo creo...?" podra tambin expresarse as: Qu ocurrira si pareciera revelarse lo que hasta ahora en apariencia era inmune a la duda como una presuncin falsa? Reaccionara como lo hago cuando se ha comprobado la falsedad de una creencia, o se desmoronara bajo mis pies el fundamento que me sustenta cuando formulo juicio alguno? Pero, por cierto, no quiero decir esto como una profeca. Dira simplemente: "Nunca lo hubiera pensado!" o (debera) negarme a enmendar mi juicio porque dicha "enmienda" llevara a la aniquilacin de todos los patrones de medida? 493. Entonces esto implica: Debo reconocer a ciertas autoridades para formular juicio alguno? 494. "No puedo dudar de esta proposicin sin dejar en suspenso todo juicio."
10 Ludwig Wittgenstein

Sobre la certidumbre

31

Pero, qu clase de proposicin es sa? (Es una reminiscencia de lo que Frege dijera acerca de la ley de identidad.1) Por cierto, no es una proposicin emprica. No pertenece a la psicologa. Tiene ms bien el carcter de una regla. Podra simplemente decirse: "Oh, tonteras!" a quien pretendiera hacer objeciones a las proposiciones que estn ms all de la duda. Es decir, no replicarle sino amonestarlo. 495. ste es un caso similar al de mostrar que no tiene sentido decir que un juego siempre se ha jugado equivocadamente. 496. Si alguien quisiera sembrar dudas en m y hablara as:-aqu tu memoria te est engaando, all has sido embaucado, all, nuevamente, no has sido lo suficientemente cuidadoso en-cerciorarte, etctera, y si yo no me permitiera vacilar sino permaneciera fiel a mi certeza entonces, lo que hago de tal modo-no puede estar equivocado, aunque slo fuera porque esto es-justamente lo que define a un juego. 11. 4. 497. Lo curioso es que, aun cuando me parece muy correcto-por parte de alguien decir: "tonteras!" y desechar as el intento de confundirlo con dudas en el fondo de roca no obstante, sostengo que es incorrecto que pretenda defenderse a s mismo (usando, v. g., las palabras "Yo s"). 498. Podra tambin asentarlo as: la 'ley de induccin' no puede estar ms fundada que ciertas proposiciones particulares concernientes al material de la experiencia. 499. Pero tambin me impresionara como sinsentido decir: "S que la ley de induccin es verdadera". Imagina semejante declaracin formulada en un tribunal de justicia! Sera ms correcto decir: "Creo en la ley de...", donde "creer" nada tiene que ver con conjeturar. 500. No estoy aproximndome cada vez ms a decir que, al final, la lgica no puede ser descripta? Debes atender a la prctica del lenguaje; entonces lo vers. 501. Sera posible decir: "S la posicin de mis manos con los ojos cerrados", si la posicin que declarara, siempre o la mayora de las veces, contradijera la evidencia de las otras personas? 503. Miro un objeto y digo: "se es un rbol", o "S que se es un rbol". Ahora bien, si me acerco y se revela que no lo es, puedo decir: "No era un rbol despus de todo" o, alternativamente, digo: "Era un rbol pero ya no lo es". Mas si todos me contradijeran y afirmaran que nunca ha sido un rbol, y si todas las otras evidencias hablaran en mi contra qu bien podra reportarme adherir a mi "yo s"? 504. Si s algo, depende de que la evidencia me apoye o me contradiga. Pues decir que uno sabe que tiene un dolor, nada significa. 505. Siempre es merced a la Naturaleza que uno sabe algo. 506."Si mi memoria me falla aqu, puede fallarme en todo." Si no s eso, cmo s si mis palabras significan lo que creo que significan? 507."Si esto me engaa, qu significa todava 'engaar'?" 508. En qu puedo confiar? 509. En realidad, quiero decir que un juego de lenguaje slo es posible si uno tiene algo por cierto (no dije "puede tener algo por cierto"). 510. Si digo: "Desde ya, s que sa es una toalla" estoy manifestando una expresin. 1 No albergo pensamiento alguno respecto de una verificacin. Para m se trata de una expresin inmediata. No pienso en el pasado o en el futuro. (Y, en verdad, es lo mismo tambin para Moore.) Es slo como apoderarse directamente de algo, as como tomo mi toalla, sin tener dudas. 511. Y, sin embargo, este apoderarse directamente corresponde-a una seguridad, no a un saber. Pero, acaso no me apodero as del nombre de una cosa, tambin? 12. 4. 512. No es sta la cuestin: Qu sucedera si tuvieras que cambiar de opinin aun en estas cosas ms fundamentales?" Y para eso la respuesta me parece ser: "No tienes que cambiarla. As, justamente, es su ser 'fundamental'." 513. Qu ocurrira si algo realmente nunca odo sucediera? Si, digamos, viera que las casas gradualmente se evaporaran sin causa aparente, si en los campos el ganado se pusiera patas arriba y riera y hablara con palabras comprensibles; si los rboles gradualmente se convirtieran en hombres y los hombres en rboles. Ahora bien, estaba en lo cierto cuando, antes de que todas estas cosas sucedieran, yo deca: "S que sa es una casa, etctera, o simplemente "sa es una casa", etctera? 514. Esta declaracin me pareca fundamental; si es falsa, qu son ya "verdadero" o "falso"?!
1 1

Grundgesetze der Arithmetik, I. XVIII. (Editores.) usserung. (Editores.)

10

Ludwig Wittgenstein

Sobre la certidumbre

32

515. Si mi nombre no es L. W., cmo puedo confiar en lo que se significa con "verdadero" o "falso"? 516. Si sucediera algo (por ejemplo, que alguien me dijera alguna cosa) calculado de modo tal como para hacerme dudar enteramente de mi propio nombre, habra, seguramente, algo tambin que hara aparecer los fundamentos de estas dudas dudosos en s, y yo podra, por lo tanto, decidirme a conservar mi antigua creencia. 517. Pero, acaso no sera posible que sucediera algo que me sacara enteramente de carril? Una evidencia que convirtiera la cosa ms cierta en inaceptable para m? O, sea como fuere, me hiciera desechar mis juicios ms fundamentales? (Si correcta o erradamente, est fuera de cuestin.) 518. Ser posible imaginar que observo esto en otra persona? 519. Concedamos que, si ests cumpliendo la orden: "Treme-un libro", puedes tener que comprobar si la cosa que all ves, realmente es un libro, pero, entonces, por lo menos sabes qu-significa la gente por "libro"; y si no lo sabes, puedes averiguarlo pero entonces, debes saber lo que significan otras pala-ras. Y el hecho de que una palabra signifique esto o aquello, sea usada en tal o cual sentido, a su vez, constituye un hechoemprico, como el de que lo que all ves es un libro. Por lo tanto, para que seas capaz de cumplir una orden debe haber algn hecho emprico acerca del cual no tienes dudas. La duda en s misma descansa slo en lo que est ms all de la duda. Pero, puesto que un juego de lenguaje es algo que consiste en los procedimientos peridicos del juego en el tiempo, parece imposible decir en cualquier caso individual que tal o cual cosa debe estar ms all de la duda si ha de ser un juego de lenguaje aunque es suficientemente correcto decir que, como regla, algn juicio emprico u otro debe estar ms all de la duda. 13. 4. 520. Moore tiene todo el derecho a decir que sabe que hay un-rbol all frente a l. Naturalmente, puede estar equivocado. -(Pues no es lo mismo que con la expresin "creo que hay un-rbol all".) Pero que est en lo cierto o equivocado, en este-caso, no tiene importancia filosfica. Si Moore ataca a quienes-dicen que no se puede realmente saber semejante cosa, no puede hacerlo asegurndoles que l sabe esto y aquello. Pues no es-necesario creerle. Si sus oponentes hubieran aseverado que no-sera posible creer esto o aquello, entonces, podra haber replicado: "Yo lo creo". 14. 4. 521. La equivocacin de Moore reside en esto en combatir la asercin de que uno no puede saber eso, diciendo: "Yo lo s". 522. Decimos: si un nio domina el lenguaje y, por lo tanto, su aplicacin debe conocer el significado de las palabras. Debe, por ejemplo, ser capaz de adjudicar el nombre de su color a un objeto blanco, negro, rojo o azul sin que sobrevenga duda alguna. 523. Y en verdad, nadie aqu echa de menos la duda; nadie-se sorprende de que no conjeturemos meramente el significado-de nuestras palabras. 15. 4. 524. Es esencial para nuestros juegos de lenguaje ('ordenar y-obedecer' por ejemplo) que no aparezca duda alguna en ciertos-puntos, o es suficiente si existe el sentimiento de estar seguro, aun cuando se conceda un atisbo de duda? Es decir, es suficiente si, como ahora lo hago, no llamo a algo 'negro', 'verde', 'rojo', directamente, sin duda alguna que se interponga sino en su lugar digo: "Estoy seguro de que eso es rojo", como se puede decir: "Estoy seguro de que l vendr hoy" (en otras palabras con el 'sentimiento de estar seguro')? El sentimiento que acompaa es, por cierto, un asunto indiferente para nosotros, e, igualmente, tampoco tenemos necesidad de incomodar con las palabras "Estoy seguro de". Lo importante es si van seguidas de una diferencia en la prctica del lenguaje. Sera posible preguntarse si una persona que hablara as, dira siempre "estoy seguro" en ocasiones donde (por ejemplo) hay seguridad en las informaciones que proporcionamos (en un experimento, por ejemplo, miramos a travs de un tubo e informamos acerca del color que vemos). Si lo hace, nuestra inclinacin inmediata ser comprobar lo que dice. Pero si demuestra ser perfectamente confiable, se dir que su manera de hablar es meramente algo petulante, y no afecta al resultado. Podra suponerse, por ejemplo, que ha ledo a los filsofos escpticos, se ha convencido de que uno nada puede saber, y por ello, ha adoptado esta manera de hablar. Una vez que nos acostumbramos a ella, no contamina la prctica. 525. Entonces, cmo es el caso cuando alguien, realmente, ha-establecido una relacin diferente respecto de los nombres de-los colores, por ejemplo, que la nuestra? Es decir, cuando persiste una leve duda o una posibilidad de duda en su uso. 526. Si a alguien se le ocurriera mirar un buzn ingls y decir: "Estoy seguro de que es rojo", tendramos que
10 Ludwig Wittgenstein

Sobre la certidumbre

33

suponer que sera daltnico, o creer que no dominaba el ingls y saba el nombre correcto del color en algn otro idioma. Si ninguno de stos fuera el caso, no lo entenderamos, 527. Un argentino que llama a este color "rojo" no est: 'seguro de que se llame "rojo" en castellano'. Un nio que ha dominado el uso de la palabra, no est 'seguro de que en su idioma este color se llame... '. Ni alguien puede decir de l que cuando est aprendiendo a hablar aprende que el color se llama as en castellano; no todava; sabe esto cuando ha aprendido el uso de la palabra. 528. Y a pesar de ello: si alguien me preguntara cmo se llamaba el color en alemn y yo le digo, y entonces me pregunta "ests seguro?" responder: "S que lo es; el alemn es mi lengua materna". 529. Y un nio, por ejemplo, dir, de otro o de l mismo, que sabe cmo se llama esto o aquello. 530. Puedo decirle a alguien: "este color se llama 'rojo' en castellano" (por ejemplo, cuando le estoy enseando castellano). En este caso no dira: "S que este color..." Quizs dijera eso si recin lo hubiera aprendido, o como contraste con otro color cuyo nombre castellano no me resultara familiar. 531. Pero, ahora bien, no es correcto describir mi estado actual como sigue: S cmo se llama este color en castellano? Y si eso es correcto, "por qu, entonces, no describira mi estado con las palabras correspondientes: "Yo s, etctera"? 532. As, cuando Moore se sent ante un rbol y dijo: "S que se es un rbol", simplemente declaraba la verdad sobre su esta-do en ese momento. (Filosofo ahora como una anciana que siempre extrava algo y tiene que buscarlo nuevamente: ya sus anteojos, ya sus llaves.) 533. Bien, si era correcto describir su estado fuera de contexto, entonces no era menos correcto expresar las palabras "se es un rbol" fuera de contexto. 534. Pero, es errneo decir: "Un nio que ha dominado un-juego de lenguaje debe saber ciertas cosas"? Si en lugar de eso se dijera "debe ser capaz de hacer ciertas cosas", eso sera un pleonasmo y, sin embargo, esto justamente es lo que pretendo oponer a la primera oracin. Pero: "un nio adquiere conocimientos de historia natural". Eso presupone que puede preguntar cmo se llama tal o cual planta. 535. El nio sabe cmo se llama algo si puede responder correctamente a la pregunta: "Cmo se llama eso?" 536. Naturalmente, el nio que recin est aprendiendo a hablar todava en absoluto ha aprehendido el concepto "se llama". 537. Es posible decir de quien no haya aprehendido este concepto que sabe cmo se llama tal o cual cosa? 538. Quisiera decir, que el nio aprende a reaccionar de tal o cual modo; y al reaccionar as, nada sabe por ello. El saber slo comienza en una fase ms tarda. 539. Acomete el saber como el pintar cosas? 540. Un perro podra aprender a correr hacia N al llamado de "N", y hacia M al llamado de "M" pero significara eso que sabe cmo se llaman estas personas? 541. "Slo sabe cmo se llama esta persona no todava cmo se llama esa persona." Eso es algo que, estrictamente, no se pue-de decir de quien, simplemente, no ha aprehendido el concepto de que las personas tienen nombres. 542. "No puedo describir esta flor si no s que este color se llama 'rojo'." 543. Un nio puede usar los nombres de las personas mucho antes de que pueda decir en la forma que fuere: "S el nombre de ste; todava no s el de aqul". 544. Por cierto, puedo decir con veracidad: "S cmo se llama este color en castellano", al mismo tiempo que sealo (por-ejemplo) el color de la sangre fresca. Pero... 17. 4. 545. 'Un nio sabe qu color se significa mediante la palabra "azul". 'Todo lo que sabe aqu no se reduce a eso simple. 546. Podra decir: "S cmo se llama este color" s, v. g., lo que est en cuestin son matices de color cuyo nombre no todo el mundo conoce. 547. No se le puede decir todava a un nio que recin est comenzando a hablar y puede usar las palabras "rojo" y "azul": "Vamos, t sabes cmo se llama este color!" 548. Un nio debe aprender el uso de palabras-color antes de que pueda preguntar por el nombre de un color. 549. Sera errneo decir que slo puedo decir: "S que hay Una silla all" cuando hay una silla all. Por cierto, no es verdadero excepto si la hay, pero tengo derecho a decir esto si estoy seguro de que hay una silla all, aun si estoy equivocado. (Las afirmaciones gratuitas son una hipoteca que grava la capacidad del filsofo para pensar.) 550. Si alguien cree algo, no es necesario que siempre seamos capaces de responder a la pregunta 'por qu lo cree'; pero sisabe algo, entonces, la pregunta "cmo lo sabe?" debe ser susceptible de ser respondida. 551. Y si se responde a esta pregunta, debe hacerse de acuerdo con los axiomas aceptados en general. As es cmo algo de esta especie puede ser conocido.
10 Ludwig Wittgenstein

Sobre la certidumbre

34

552. S que ahora estoy sentado en una silla? Acaso no lo s?! En las circunstancias presentes nadie dir que s esto; pero tampoco dir, por ejemplo, que estoy consciente. Ni ello se dir, normalmente, de los transentes en la calle. Pero ahora, aun si nadie lo dice, acaso eso lo vuelve no verdadero? 553. Es curioso: si digo, sin motivo especial, "Yo s", por ejemplo, "s que ahora estoy sentado en una silla", esta declaracin-me parece injustificada y presuntuosa. Pero si formulo la misma declaracin cuando hay alguna necesidad de ella, entonces, aunque no estoy ni un pice ms seguro de su verdad, me pare-ce perfectamente justificada y ordinaria. 554. Dentro de su juego de lenguaje no es presuntuosa. All, no tiene una posicin ms elevada que, simplemente, la del-juego de lenguaje humano. Pues ah tiene su restringida aplicacin. Pero tan pronto como digo esta oracin fuera de su contexto, aparece bajo una luz falsa. Puesto que, entonces, es como si yo quisiera insistir en que hay cosas que s. El mismo Dios nada puede decirme acerca de ellas. 19. 4. 555. Decimos que sabemos que el agua hierve cuando se pone-sobre el fuego. Cmo sabemos? La experiencia nos lo ha enseado. Digo "S que me desayun esta maana"; la experiencia-no me ha enseado eso. Uno tambin dice "S que est dolorido". El juego de lenguaje es diferente cada vez, estamos seguros-cada vez, y la gente estar de acuerdo con nosotros en que cada-vez estamos en situacin. Y por ello las proposiciones de la-fsica son encontradas en los libros de texto para todos. Si alguien dice que sabe algo, debe ser algo que, por consenso general, se encuentra en situacin de saber. 556. No se dice: l se encuentra en situacin de creer eso. -Pero, se dice: "Es razonable suponer eso en esta situacin" (o "creer eso"). 557. Un consejo de guerra puede, muy bien, tener que decidir si sera razonable en tal o cual situacin haber supuesto esto o aquello con confianza (aun cuando equivocadamente). 558. Decimos que sabemos que el agua hierve y no congela en tales o cuales circunstancias. Es concebible que estemos equivocados? Acaso una equivocacin no derribara a todo juicio con ella? Ms aun: Qu podra quedar en pie si aquello hubiera de caer? Podra alguien descubrir algo que nos hiciera decir: "Fue una equivocacin"? Sea lo que fuere en el futuro, como quiera que se comporte el agua entonces sabemos que hasta ahora se ha comportado as en innumerables ocasiones. Este hecho est fundido dentro de los fundamentos de nuestro juego de lenguaje. 559. Debes tener presente que el juego de lenguaje, entonces, ha de decir algo impredecible. Quiero decir: no se basa en fundamentos. No es razonable (o irrazonable). Est all como nuestra vida. 560. Y el concepto de saber se ensambla con el de juego de lenguaje. 561. "Yo s" y "Puedes confiar en ello". Pero no siempre se puede sustituir el ltimo por el primero. 562. De todos modos es importante imaginar un lenguaje en el cual nuestro concepto "saber" no exista. 563. Uno dice "S que est dolorido" aunque no pueda proporcionar fundamentos convincentes para ello. Es esto lo mismo que "Estoy seguro de que l...?" No."Estoy seguro" te dice mi certeza subjetiva."Yo s" significa que yo, quien lo s, y la persona quien no, estamos separados por una diferencia en la comprensin. (Quizs basada en una diferencia de grado en la experiencia.) Si digo "Yo s" en matemticas, entonces la justificacin para esto es una prueba. Si en estos dos casos en lugar de "Yo s", se dice "puedes confiar en ello", entonces la sustentacin es de diferente clase en cada caso. Y la sustentacin llega a un trmino. 564. Un juego de lenguaje: traer piedras para construccin, informar sobre el nmero de piedras utilizables. El nmero a veces se estima, a veces se establece contando. Entonces surge la pregunta: "Crees que hay tantas piedras como eso?", y la respuesta: "S que las hay; acabo de contarlas". Pero aqu el "Yo s" podra obviarse. Si, sin embargo, hay varias maneras de establecer la seguridad respecto de algo, como contar, pesar, medir el montn, entonces, la declaracin "yo s" puede ocupar el lugar de la mencin de cmo s. 565. Pero aqu todava no hay problema respecto de "conocimiento' alguno acerca de que esto se llama "una losa", esto "una columna", etctera. 566. Tampoco un nio que aprende mi juego de lenguaje (N 2)1 aprende a decir "s que esto se llama 'una losa' ". Ahora bien, por cierto, hay un juego de lenguaje en el cual el nio usa esa oracin. Esto presupone que el
1

Investigaciones filosficas, 2. (Editores.)

10

Ludwig Wittgenstein

Sobre la certidumbre

35

nio es capaz de usar el nombre tan pronto como se le procura. (Como si a alguien se le ocurriera decirme "este color se llama...") As, si el nio ha aprendido un juego de lenguaje con piedras de construccin, se puede decir algo como "y esta piedra se llama '... '", y, de esta manera, el juego original de lenguaje ha sido expandido. 567. Y, ahora bien, es mi conocimiento de que me llamo L. W. -de la misma clase que el conocimiento de que el agua hierve a 100C? Por cierto, esta pregunta est mal planteada. 568. Si uno de mis nombres fuera usado en muy pocas oportunidades, entonces, podra suceder que yo no lo supiera. Es obvio-que s mi nombre, slo porque, como cualquier otro, lo uso-una y otra vez. 569. Una experiencia interior no puede mostrarme que s algo. -Por lo tanto, si a pesar de eso digo, "S que mi nombre es...", y, sin embargo, no es, obviamente, una proposicin emprica, 570."S que ste es mi nombre; entre nosotros, cualquier adulto sabe cul es su nombre." 571."Mi nombre es... puedes confiar en eso. Si se revela que esto es falso, no necesitas creerme jams en el futuro." 572. Acaso no parece que s que no puedo estar equivocado-acerca de una cosa tal como mi propio nombre? Esto se manifiesta en las palabras: "Si eso es errneo, entonces estoy loco." Muy bien, pero sas son palabras; mas qu influencia tiene en la aplicacin del lenguaje? 573. Es absoluta la imposibilidad de que algo me convenza de lo contrario? 574. La cuestin es, qu clase de proposicin es: "S que no puedo estar equivocado acerca de eso", o, asimismo, "No puedo estar equivocado acerca de eso"? Este "Yo s" parece prescindir de todo fundamento: simplemente lo s. Pero en caso de que surgiera cualquier problema respecto del estar equivocado aqu, entonces, debe ser posible comprobar si lo s. 575. As, el propsito de la frase "Yo s" podra ser, indicar dnde puedo ser credo; pero, dnde es lo que se est haciendo; la inutilidad de este signo debe emerger de la experiencia. 576. Sera posible decir "Cmo s que no estoy equivocado acerca de mi nombre?" y si la respuesta fuera "Porque lo heusado con tanta frecuencia", sera posible seguir preguntando, "Cmo s que no estoy equivocado respecto de eso?" Y, aqu, el "Cmo s" no puede tener ya significacin alguna. 577."El conocimiento de mi nombre es absolutamente definido." Me negara a sostener cualquier discusin que intentara mostrar lo opuesto! Y qu significa "me negara"? Es la expresin de una intencin? 578. Pero no podra una autoridad superior asegurarme que-no s la verdad? De modo tal que yo tuviera que decir: "Ensame!" Entonces, mis ojos deberan ser abiertos. 579. Es parte del juego de lenguaje con los nombres de las personas, que cada uno sabe su nombre con la mayor certeza. 20. 4. 580. Seguramente podra suceder que siempre que dijera "Yo s", esto resultara equivocado. (Mostrar.) 681. Pero, no obstante, yo podra ser incapaz de bastarme a m mismo, de modo que seguira declarando "Yo s...". Pero, pregntate: "Cmo aprendieron los nios la expresin? 582."Yo s eso" puede significar: estoy muy familiarizado con ello o, aun: es, ciertamente, as. 583."S que el nombre de esto en... es '... '" Cmo lo sabes? "Lo he aprendido...". Podra sustituir "En... el nombre de esto es '...'" por "Yo s, etctera", en este ejemplo? 584. Sera posible usar el verbo "saber" slo en la pregunta-"Cmo sabes?" que sigue a una simple asercin? En lugar-de "S realmente eso" se dice "Estoy familiarizado con eso"; y-esto solamente a continuacin de haberse contado el hecho. -Pero,1 qu dice uno en lugar de "S qu es eso"? 585. Pero, acaso, "S que se es un rbol" dice algo diferente de "se es un rbol"? 586. En lugar de "S qu es eso", se podra decir, "Puedo decir qu es eso". Y si se adoptara esta forma de expresin, qu sucedera con "S que eso es un..."? 587. Volvamos a la pregunta acerca de si "S que se es un..." dice algo diferente de "se es un...". En la primera oracin se menciona a una persona, en la segunda, no. Pero ello no muestra que tenga diferentes significados. En todos los casos, con frecuencia, se reemplaza la primera forma por la segunda. V, entonces, a menudo se le confiere a la ltima una entonacin especial. Pues se habla de manera diferente cuando se efecta una asercin irrebatible que cuando se sostiene una asercin frente a una contradiccin. 588. Pero acaso no uso las palabras "S que..." para decir-que estoy en cierto estado, mientras que la mera asercin "se-es un..." no lo dice? Y aun, con frecuencia, se responde a una-asercin semejante, preguntando "cmo sabes?" "Pero, por-cierto, slo porque el hecho de que asevero esto permite entender que pienso
1

La ltima oracin es una adicin posterior. (Editores.)

10

Ludwig Wittgenstein

Sobre la certidumbre

36

que lo s". Sera posible proponer este punto-de la siguiente manera: En un zoolgico podra haber una indicacin: "sta es una cebra"; pero nunca: "s que sta es una-cebra". "Yo s" slo tiene significado cuando es expresado por una persona. Pero, si esto se da, es indiferente si lo expresado es "Yo s..." o "Eso es....". 589. Pues cmo aprende un hombre a reconocer su propio estado de conocimiento? 590. A lo sumo, podra hablarse de reconocer un estado, donde lo que se dice es "S qu es eso". Aqu, uno puede cerciorarse de que, realmente, est en posesin de este conocimiento. 591."S qu clase de rbol es ese. Es un nogal." "S qu clase de rbol es se. S que es un nogal." La primera declaracin suena ms natural que la segunda. Se dir slo "s", por segunda vez, si se quiere, especialmente, enfatizar la certeza; quizs para anticiparse a ser contradicho. El primer "s" significa, en general, puedo decir. Pero, en otro caso, se podra comenzar con la observacin "se es un...", y luego, cuando esto se contradiga, contraatacar diciendo: "S qu clase de rbol es", y, mediante lo mismo, enfatizar la propia seguridad. 592."Puedo decirte qu clase de... es eso, y no hay duda al respecto." 593. Aun cuando se pueda reemplazar "S" por "Es...", sin embargo, no se puede reemplazar la negacin de uno por la negacin del otro. Con "No s..." un elemento nuevo entra en nuestros juegos de lenguaje. 21. 4. 594. Mi nombre es "L. W." Y si a alguien se le ocurriera discutirlo, inmediatamente yo establecera conexiones con innumerables cosas que lo hacen cierto. 595."Empero, puedo imaginar a alguien que haga todas esas conexiones, y que ninguna, entre ellas, corresponda a la realidad. Por qu no me encontrara en un caso similar?" Si imagino a dicha persona, tambin imagino una realidad, un mundo que la rodea; y la imagino pensando (y hablando) en contradiccin con este mundo. 596. Si alguien me dice que su nombre es N. N., est lleno de sentido que le pregunte: "Puedes estar equivocado?" sa es una pregunta permitida en el juego de lenguaje. Y la respuesta a ella, s o no, tiene sentido. Ahora bien, por cierto, esta respuesta tampoco es infalible, v. g., podra haber un momento en que resultara equivocada; pero eso no despoja a la pregunta "Puedes estar...?" y a la respuesta "No", de su significado. 597. La respuesta a la pregunta "Puedes estar equivocado?",procura a la declaracin un peso definitivo. La respuesta puede ser, tambin: "No lo pienso as". 598. Pero no sera posible responder a la pregunta "Puedes...?", diciendo: "Te describir el caso y, entonces, podrs juzgar por ti mismo si puedo estar equivocado"? Por ejemplo, si se tratara de una cuestin acerca del nombre de alguien, podra darse el caso de que nunca hubiera usado este nombre, pero recordara que lo haba ledo en algn documento pero por otra parte la respuesta podra ser: "He tenido este nombre durante toda mi vida, he sido llamado as por todo". Si eso no es equivalente a la respuesta "No puedo estar equivocado", entonces la ltima no tiene en absoluto significado. Y, aun de manera obvia, esto apunta a una distincin muy importante. 599. Por ejemplo, se podra describir la certeza de la proposicin de que el agua hierve circa 100C. sa no es, v. g., una-proposicin que yo haya escuchado una vez (como esta o aquella, que podra mencionar). Hice yo mismo el experimento en-la escuela. Es una proposicin muy elemental en nuestros libros-de texto, que deben ser credos en materias como sta porque... Ahora se pueden ofrecer contraejemplos de todo esto, que-muestran que los seres humanos han sostenido esto y lo otro-como cierto, lo cual ms tarde, de acuerdo con nuestra opinin, se ha comprobado que era falso. Pero el argumento carece de-valor. 1 Decir: al final slo podemos aducir aquellos fundamentos que nosotros sostenemos que lo son, es no decir nada en-absoluto. Creo que en el fondo de esto hay un malentendido respecto de la naturaleza de nuestros juegos de lenguaje. 600. Qu clase de fundamentos tengo para confiar en los-libros de texto de fsica experimental? No tengo fundamentos para no confiar en ellos. Y confo en ellos. S cmo se producen dichos libros o ms bien, creo que lo s. Tengo alguna evidencia, pero no va muy lejos y es denaturaleza muy ambigua. He escuchado, visto y ledo varias cosas. 22. 4. 601. Existe siempre el peligro de querer encontrar un significado de la expresin mediante la contemplacin de la expresin-en si misma, y el estado de nimo en el que se usa, en lugar de-pensar siempre en la prctica. Por ello, uno se repite a s mismo-la expresin con tanta frecuencia, porque es como si se debiera-ver lo que
1 Nota marginal. No puede suceder, tambin, que creamos reconocer una equivocacin de los comienzos y despus lleguemos a la conclusin de que la primera opinin era la correcta?, etctera.

10

Ludwig Wittgenstein

Sobre la certidumbre

37

se est buscando en la expresin y en el sentimiento-que provoca. 23. 4. 602. Debiera decir "Creo en la fsica", o "S que la fsica es verdadera"? 603. Se me ha enseado que en tales circunstancias sucede esto. Ha sido descubierto al hacer el experimento varias veces. Eso no nos probara cosa alguna si esta experiencia no estuviera rodeada por otras que se combinan con ella para formar un sistema. As, no se hicieron experimentos slo respecto de la cada de los cuerpos sino tambin respecto de la resistencia del aire y de toda clase de cosas. Pero, al final, confo en estas experiencias, o en las informaciones que procuran, y no tengo escrpulos en organizar mis propias actividades de acuerdo con ellas. Pero, esta confianza no se ha verificado a s misma? En la medida en que puedo juzgar, s. 604. En un tribunal de justicia, la declaracin de un fsico-acerca de que el agua hierve alrededor de los 100C sera aceptada, incondicionalmente, como la verdad. Si yo desconfiara de esta declaracin, qu podra hacer para minarla? Realizar yo mismo experimentos? Qu probaran ellos? 605. Pero, qu sucedera si la declaracin del fsico fuera supersticin y fuera tan absurdo atenerse a ella para lograr un veredicto como confiar en el suplicio del fuego? 606. Que, a mi juicio, algn otro se haya equivocado, no esfundamento para suponer que estoy equivocado ahora. Pero, no es un fundamento para suponer que podra estar equivocado? No es fundamento para inseguridad alguna en mi juicio, o en mis acciones. 607. Un juez podra decir, aun, "sa es la verdad en la medida en que un ser humano puede conocerla". Pero, qu lograra esta adicin? ("ms all de toda duda razonable"). 608. Estoy equivocado al ser guiado en mis acciones por las proposiciones de la fsica? Debo decir que no tengo buen fundamento para hacerlo? No es, precisamente esto, lo que llamamos un 'buen fundamento'? 609. Supongamos que encontrramos personas que no consideraran eso una razn eficaz. Ahora bien, cmo imaginamos esto? En lugar de consultar al fsico, consultan a un orculo. (Y en virtud de eso los consideramos primitivos.) Se equivocan al consultar a un orculo y ser guiados por l? Si llamamos a esto "equivocado", no estamos usando nuestro juego de lenguaje como una base a partir de la cual combatimos el de ellos? 610. Y estamos equivocados o en lo cierto al combatirlo? Desde ya, hay toda clase de slogans que sern utilizados para sustentar nuestros procedimientos. 611. Cuando realmente se enfrentan dos principios irreconciliables entre s, entonces, cada hombre declara al otro, estpido y hereje. 612. Dije que 'combatira' al otro hombre pero no le dara razones? Ciertamente; mas qu alcance tienen? Al trmino de las razones sobreviene la persuasin. (Piensa en lo que sucede cuando los misioneros convierten a los nativos.) 613. Si ahora digo "S que el agua en la olla sobre la llama del gas no congelar sino hervir", me parece estar tan justificado respecto de este "Yo s" como lo estoy respecto de cualquiera. 'Si s algo, s esto'. O s con mayor certeza todava que lapersona que est frente a m es mi viejo amigo tal o cual? Y cmo se compara eso con la proposicin de que estoy viendo con dos ojos y los ver si miro en el espejo? No s, con sinceridad, qu he de responder aqu. Pero, sin embargo, existe una diferencia entre los casos. Si el agua sobre el gas congela, por cierto que estar tan atnito como sea posible estarlo, pero presupondr algn factor que no conozco, y quizs, deje que el asunto lo juzguen los fsicos. Mas, qu podra hacerme dudar sobre si esta persona que se encuentra aqu es N. N., a quien he conocido durante aos? Una duda aqu parecera arrastrar todo con ella y sumergirlo en el caos. 614. Es decir: Si yo fuera contradicho por todos lados y se me dijera que el nombre de esta persona no era el que haba sabido siempre (y aqu uso "saber" intencionadamente), entonces, en ese caso, se me despojara del fundamento de todo juzgar. 615. Ahora bien, significara eso: "Slo puedo efectuar algn juicio porque las cosas se comportan de tal o cual manera (digamos, se comportan solcitamente)"? 616. Por qu?, sera impensable que me mantuviera en la montura por ms que los hechos corcovearan? 617. Algunos acontecimientos me colocaran en una situacin en la cual no podra seguir adelante con el viejo juego de lenguaje. En la cual sera arrancado de la seguridad del juego. En verdad, acaso no parece obvio que la posibilidad de un juego de lenguaje est condicionada por ciertos hechos? 618. En ese caso, parecera como si el juego de lenguaje debiera-'mostrar' los hechos que lo hacen posible. (Pero as no es como-sucede.) Entonces, es factible decir que slo una cierta regularidad en los sucesos posibilita la induccin? Lo
10 Ludwig Wittgenstein

Sobre la certidumbre

38

'posible', por supuesto, habra de ser 'lgicamente posible'. 619. He de decir: aun si, sbitamente, acaeciera una irregularidad en los acontecimientos naturales, eso no tendra que arrojarme de la montura. Podra hacer inferencias, entonces, tal comoantes, pero que eso debiera llamarse "induccin", ya es otro asunto. 620. En circunstancias particulares, se dice "puedes confiar en esto"; y esta seguridad puede justificarse o no en el lenguaje de todos los das, y puede tambin valer como justificada aun cuando no se produjera lo ya dicho. Existe un juego de lenguaje en el cual se emplea esta seguridad. 24. 4. 621. Si la anatoma fuera objeto de discusin yo podra decir: "S que doce pares de nervios arrancan del cerebro". Nunca he visto estos nervios, y aun un especialista slo los habr observado en pocos especmenes. Justamente as, la palabra "saber" es usada correctamente aqu. 622. Pero, ahora bien, es tambin correcto usar "Yo s" en los contextos que Moore mencionara, por lo menos en circunstancias particulares. (En verdad, no s lo que significa "s que soy un ser humano". Con todo, aun a eso podra otorgrsele un sentido.) Para cada una de estas oraciones puedo imaginar circunstancias que las ponen en movimiento en uno de nuestros juegos de lenguaje, y, en virtud de ello, pierden todo lo que es filosficamente asombroso. 623. Lo curioso es que, en tal caso, siempre me siento como si dijera (aunque sea errneo): "S eso en la medida en que es posible saber una cosa semejante". Eso es incorrecto, pero algo correcto est escondido detrs. 624. "Puedes equivocarte acerca de que este color se llame 'verde' en castellano?" Mi respuesta a esto slo puede ser "No". Si se me ocurriera decir: "S, porque siempre hay la posibilidad de una ilusin", eso no significara absolutamente nada. Pues, es ese agregado algo desconocido para el otro? Y cmo es conocido para m? 625. Pero, significa eso que es impensable que la palabra-"verde" hubiera sido producida aqu por un lapsus linguae o na confusin momentnea? Acaso no conocemos dichos casos? Es posible, tambin, decir a alguien "No podras, quizs, haber cometido un lapsus?" Eso equivale a: "Pinsalo nuevamente". Pero estas reglas de precaucin slo tienen sentido si alcanzan un trmino en algn punto. Una duda sin trmino no es siquiera una duda. 626. Tampoco significa nada decir: "El nombre castellano de este color es ciertamente 'verde', excepto, desde ya, si estoy cometiendo un lapsus o me he confundido de algn modo". 627. No tendra que insertarse esta clusula en todos los juegos de lenguaje? (La cual muestra sus sinsentidos.) 628. Cuando decimos "Ciertas proposiciones deben ser excluidas de la duda", esto suena como si yo tuviera que asentar estas proposiciones por ejemplo, que me llamo L. W. en un libro de lgica. Pues si ello es propio de la descripcin de un juego de lenguaje, pertenece a la lgica. Pero, que me llamo L. W., no pertenece a descripcin alguna entre aqullas. El juego de lenguaje que opera con los nombres de las personas puede, ciertamente, existir aun si estoy equivocado acerca de mi nombre, pero presupone que es absurdo decir que la mayora de las personas estn equivocadas respecto de sus nombres. 629. Por otra parte, sin embargo, es correcto decir de m mismo, "No puedo estar equivocado acerca de mi nombre", y errneo si digo, "quizs estoy equivocado". Pero eso no quiere decir que carezca de significado para los otros dudar de lo que yo declaro cierto. 630. Es, simplemente, el caso normal: ser incapaz de equivocacin respecto de la designacin de ciertas cosas en la lengua madre de uno. 631. "No puedo estar cometiendo una equivocacin acerca de ello", simplemente, caracteriza una clase de asercin. 632. Memoria cierta e incierta. Si la memoria cierta no fuera, en general, ms confiable que la memoria incierta, v. g., si no estuviera confirmada por una verificacin ulterior con ms frecuencia que la memoria incierta, entonces, la expresin de certeza y no certeza no tendra su presente funcin en el lenguaje. 633. "No puedo estar cometiendo una equivocacin", pero, despus de todo, qu sucedera si, entonces, hubiera cometido una equivocacin? Pues, no es ello posible? Acaso convierte a la expresin "No puedo estar etctera" en un sinsentido? O sera mejor decir, en su lugar, "Difcilmente puedo estar equivocado"? No; pues eso significa algo ms. 634. "No puedo estar cometiendo una equivocacin; y, si sucede lo peor, har de mi proposicin una norma." 635. "No puedo estar cometiendo una equivocacin; estuve con l hoy." 636. "No puedo estar cometiendo una equivocacin; pero si, despus de todo, algo apareciera que hablara contra mi proposicin, me atendr a ella, pese a esta aparicin."
10 Ludwig Wittgenstein

Sobre la certidumbre

39

637. "No puedo etctera", le muestra a mi asercin su lugar en el juego. Pero se relaciona, esencialmente, conmigo, no con el juego en general. Si estoy equivocado en mi asercin, eso no disminuye la utilidad del juego de lenguaje. 25. 4. 638. "No puedo estar cometiendo una equivocacin" es una oracin ordinaria que sirve para proporcionar el valor de certeza de una declaracin. Y slo se justifica en su uso cotidiano. 639. Pero, que endiablado uso es ste si como todos lo admiten puedo equivocarme respecto del mismo, y, por lo tanto, respecto de la proposicin a la cual sustentaba, segn se supona? 640. O habr de decir: la oracin excluye cierta clase de falla? 641."l me habl de eso hoy no puedo estar cometiendo una equivocacin acerca de ello." Pero, qu sucede si resulta errneo?! Acaso no se debe hacer una distincin entre las maneras en las que algo 'se revela falso'? Cmo puede mostrarse que mi declaracin era errnea? Aqu, la evidencia enfrenta a la evidencia, y debe ser decidido cul ha de ceder. 642. Pero supngase que alguien tuviera el siguiente escrpulo: qu sucedera si, de pronto, como si me despertara, dijera-"Piensa slo esto, he estado imaginando que me llamaba L. W.!" bueno, quin sabe si no me despierto otra vez y llamo a sta una fantasa extraordinaria, y as en ms? 643. Admitamos que pueda imaginarse un caso y existen casos en donde despus del 'despertar', nunca ms se tenga dudas acerca de qu fuera imaginacin y qu fuera realidad. Pero semejante caso, o su posibilidad, no desacreditan la proposicin "No puedo estar equivocado". 644. Pues, de otro modo, acaso toda asercin no se desacreditara as? 645. No puedo estar cometiendo una equivocacin, pero algn da, correcta o errneamente, puedo pensar que comprendo que no era competente para juzgar. 646. Concedamos que si eso sucediera siempre o con frecuencia, modificara completamente el carcter del juego de lenguaje. 647. Existe una diferencia entre una equivocacin para la cual, si se produjera, se destina un lugar en el juego, y una irregularidad absoluta que sucede como un excepcin. 648. Es posible, tambin, que convenza a algn otro de que 'no puedo estar cometiendo una equivocacin'. Le digo a alguien "ste o aqul estuvo conmigo esta maana y me cont tal o cual cosa". Si es algo asombroso, puede preguntarme: "No puedes equivocarte acerca de ello?" Esto puede significar: "Sucedi realmente eso esta maana?" o, por otra parte: "Ests seguro de haberlo entendido correctamente?" Es fcil ver qu detalles yo debera agregar para mostrar que no estaba equivocado respecto del momento, y de manera similar, para mostrar que no haba entendido mal la historia. Pero todo eso no puede mostrar que yo no haya soado la cosa en su totalidad, o me la haya imaginado en una ensoacin. Tampoco puede mostrar que no haya, quizs, cometido algn lapsus linguae a lo largo de ella. (Esa clase de cosas suceden.) 649. (Una vez le dije a alguien en ingls que la forma de cierta rama era la tpica de la rama de un olmo, lo cual neg mi compaero. Luego pasamos junto a algunos fresnos, y dije: "All, ves, stas son las ramas de las que hablaba". A lo que replic: "Pero eso es un fresno". Y yo dije: "Siempre quise decir fresno cuando deca olmo".) 650. Esto, seguramente, significa: la posibilidad de una equivocacin puede ser eliminada en ciertos (numerosos) casos. Y de esta manera se eliminan las equivocaciones en el clculo. Pues cuando un clculo ha sido verificado una y otra vez, no es posible entonces decir: "Su correccin es todava slo muy probable pues aun, no deja de ser factible que se haya deslizado un error". Porque, supngase que, al parecer, una vez se haya descubierto un error por qu no habramos de sospechar la posibilidad de un error aqu? 651. No puedo estar cometiendo una equivocacin acerca de que 12 X 12 sea 144. Y, ahora bien, no es posible contrastar la certeza matemtica con la relativa incertidumbre de las proposiciones empricas. Pues la proposicin matemtica se ha obtenido mediante series de acciones que no son diferentes en manera alguna de las acciones del resto de nuestras vidas, y, en el mismo grado, son susceptibles de olvido, descuido e ilusin. 652. Despus de esto, puedo profetizar que los hombres nunca desecharn las presentes proposiciones aritmticas, nunca dirn que, por fin, ahora saben cmo subsiste el asunto? Justificara eso, sin embargo, una duda por parte nuestra? 653. Si la proposicin 12 X 12 = 144 est exenta de duda, entonces tambin deben estarlo las proposiciones no matemticas. 26. 4. 51 654. Pero contra esto existen numerosas objeciones. En primer trmino est el hecho de que "12 X 12
10 Ludwig Wittgenstein

Sobre la certidumbre

40

etctera" es una-proposicin matemtica, y de ello es posible inferir que slo-las proposiciones matemticas se encuentran en esta situacin. -Y si esta inferencia no se justifica, entonces, tiene que ser una-proposicin que sea tan cierta, y opere con el procedimiento-de este clculo, pero no sea, en s misma, matemtica. Estoy-pensando en una proposicin tal como: "La multiplicacin-'12 X 12', cuando es efectuada por personas que saben cmo-calcular, en la gran mayora de los casos dar el resultado '144' ". Nadie discutir esta proposicin, y, naturalmente, no es matemtica. Pero detenta la certeza de la proposicin matemtica? 655. A la proposicin matemtica, como si fuera oficialmente, se le ha concedido el sello de la indiscutibilidad. V. g.: "Discute sobre otras cosas; sta es inconmovible es un gozne en torno del cual puede girar tu discusin". 656. Y no es posible decir eso acerca de la proposicin de que me llamo L. W. Tampoco respecto de la proposicin de que tales o cuales personas han calculado este o ese problema correctamente. 657. Sera posible decir de las proposiciones matemticas que estn fosilizadas. La proposicin "Me llamo...", no lo est. Pero, tambin es considerada incontrovertible por quienes, como yo mismo, tienen la irresistible evidencia de ello. Y no por descuido. Pues que la evidencia sea irresistible consiste, precisamente, en el hecho de que no necesitamos ceder ante una evidencia contraria. Y as, tenemos aqu un sostn similar al que vuelve incontrovertibles a las proposiciones de las matemticas. 658. La pregunta "Pero no podras estar en las garras de un engao, ahora, y quizs, ms tarde, advertirlo?" podra, tambin, esgrimirse como una objecin contra cualquier proposicin de las tablas de multiplicacin. 659. "No puedo estar cometiendo un error acerca del hecho de que recin almorc." Pues si le digo a alguien "recin termino de comer", puede reer que estoy mintiendo, o que, momentneamente, he perdido el sentido, pero no creer que estoy cometiendo una equivocacin. En verdad, la presuposicin de que podra estar cometiendo una equivocacin no tiene significado aqu. Pero eso no es cierto. Yo podra, por ejemplo, haberme dormido inmediatamente despus de la comida, sin saberlo, durante una hora, y creer ahora que recin haba comido. Pero aun, distingo aqu entre diferentes clases de equivocacin. 660. Yo podra preguntar: "Cmo podra estar cometiendo una equivocacin respecto de que mi nombre sea L. W?" Y puedo decir: no logro ver cmo sera posible. 661. Cmo podra estar equivocado en mi suposicin de que nunca estuve en la luna? 662. Si se me ocurriera decir "Nunca he estado en la luna, pero puedo estar equivocado", eso sera idiota. Pues, aun el pensamiento de que podra haber sido transportado all, por medios desconocidos, durante mi sueo, no me dara derecho alguno a hablar de una posible equivocacin aqu. Juego errneamente el juego si lo hago. 663. Tengo derecho a decir "No puedo estar cometiendo una equivocacin acerca de esto", aun si estoy equivocado. 664. Existe una diferencia: si se est aprendiendo en la escuela lo que es correcto y errneo en matemticas, o si, yo mismo, digo que no puedo estar cometiendo una equivocacin en una proposicin. 665. En el ltimo caso estoy aadiendo algo especial a aquello que, en general, est establecido. 666. Pero qu sucede, por ejemplo, con la anatoma (o con gran parte de ella)? No se encuentra lo que describe, tambin, exento de duda? 667. Aun si yo llegara a un pas donde se creyera que las-personas seran llevadas a la luna en sueos, no podra decirles:-"Nunca he estado en la luna. Por cierto, puedo estar equivocado". Y a la pregunta de ellos "No puedes estar equivocado?", debera responder: No. 668. Qu consecuencias prcticas tiene que proporcione un-fragmento de informacin y aada que no puedo estar come-tiendo un error acerca de ello? (Podra tambin agregar, en su lugar: "No puedo estar ms equivocado respecto de esto que respecto de que mi nombre es L. W.") La otra persona podra no dejar de dudar acerca de mi declaracin. Pero si me cree, no slo aceptar mi informacin, tambin extraer conclusiones definitivas de mi conviccin, por ejemplo, de qu modo he de comportarme. 669. La oracin "No puedo estar cometiendo una equivocacin" se utiliza, por cierto, en la prctica. Pero podemos preguntar si, entonces, ha de ser considerada en un sentido perfectamente riguroso, o si, ms bien, es una especie de exageracin, quizs slo usada con miras a la persuasin. 27. 4. 670. Podramos hablar de principios fundamentales de la investigacin humana. 671. Vuelo desde aqu hacia un lugar del mundo donde la gente slo tiene una informacin indefinida, o
10 Ludwig Wittgenstein

Sobre la certidumbre

41

absolutamente ninguna, acerca de la posibilidad de volar. Les cuento que acabo de volar hasta ah desde... Ellos me preguntan si podra estar equivocado. Obviamente, tienen una falsa impresin de cmo sucede la cosa. (Si yo hubiera sido embalado en una caja sera posible que estuviera equivocado respecto del camino que he recorrido.) Si les digo, simplemente, que no puedo estar equivocado, eso quizs no los convenza; pero s lo estarn en el caso de que les describa el procedimiento real. Entonces, no cuestionarn la posibilidad de una equivocacin. Pero, para todo eso aun si me lo reconocen deberan creer que he estado soando o que la magia ha hecho que me lo imaginara. 672. 'Si no confo en esta evidencia, por qu confiara en cualquier otra?' 673. No es difcil distinguir entre los casos en que no puedo y aquellos en los que difcilmente puedo estar equivocado? Es siempre clara cul es la naturaleza de un caso? No lo creo. 674. Hay, sin embargo, algunos tipos de casos en los que correctamente digo que no puedo estar cometiendo una equivocacin, y Moore ha dado unos pocos ejemplos de dichos casos. Puedo enumerar varios casos tpicos, pero no proporcionar caracterstica comn alguna. (N. N. no puede estar equivocado respecto de su vuelo desde Amrica a Inglaterra hace unos das. Slo si est loco puede considerar la posibilidad de otra cosa.) 675. Si alguien cree que ha volado desde Amrica a Inglaterra-en los ltimos das, entonces, creo, no puede estar cometiendo-una equivocacin. Y justamente ocurre lo mismo si alguien dice que, en este momento, se encuentra sentado frente a una mesa, escribiendo. 676."Pero aun si en dichos casos no puedo estar equivocado, acaso no es posible que est drogado?" Si lo estoy, y si la droga-me ha dejado inconsciente, entonces no estoy en realidad-hablando y pensando. No puedo, seriamente, suponer que en-este momento est soando. Quien, soando, dice "estoy soando", aun si al hacerlo es audible, no est ms en lo cierto que-si en su sueo dijera "est lloviendo", aunque de hecho estuviera-lloviendo. Aun si su sueo se vinculara realmente con el ruido-de la lluvia.

10

Ludwig Wittgenstein