P. 1
juris de despojo

juris de despojo

|Views: 177|Likes:
Publicado porVictor Vargas

More info:

Published by: Victor Vargas on Feb 22, 2012
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as RTF, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

02/22/2012

pdf

text

original

Registro No.

161324 Localización: Novena Época Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXXIV, Agosto de 2011 Página: 83 Tesis: 1a./J. 70/2011 Jurisprudencia Materia(s): Penal

DESPOJO. SE ACTUALIZA ESTE DELITO AUNQUE EL DERECHO A LA POSESIÓN SEA DUDOSO O ESTÉ EN DISPUTA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ). Los artículos 191, fracción I y 192, del Código Penal para el Estado Libre y Soberano de Veracruz de Ignacio de la Llave, abrogado, y el numeral 222, fracción I, del mismo ordenamiento vigente, al prever que comete el delito de despojo el que sin consentimiento de quien tenga derecho a otorgarlo o engañando a éste ocupe un inmueble ajeno o haga uso de él o de un derecho real que no le pertenezca, tutelan la posesión inmediata de los inmuebles, su propiedad y los derechos reales, lo cual conlleva implícita la figura de la posesión; y el legislador sanciona la sustracción del patrimonio por medios no legítimos, del corpus y del animus que integran la posesión y no sólo uno de esos elementos, pues ambos en conjunto forman la figura genérica de este delito. Ahora bien, para integrar el tipo penal del delito de despojo, es necesario que se presente la conducta dolosa de usurpar un derecho ajeno sobre un inmueble a través de su ocupación o uso, o de un derecho real, a fin de integrar la parte objetiva y subjetiva del tipo, expresada esta última en el querer y entender la conducta ilícita, esto es, la sustitución del poseedor en sus derechos. De manera que si se demuestra que en la fecha del hecho el pasivo estaba en posesión del inmueble -la cual ejerce por virtud de un título de propiedad- debe estimarse que el activo procede antijurídicamente si no obstante conocer tal circunstancia, dolosamente lo desconoce, realizando actos de ocupación sobre el inmueble, con independencia de ostentarse también como propietario, en tanto que los tribunales de materia diversa a la penal son los competentes para decidir a quién corresponde la propiedad del inmueble y, en consecuencia, el derecho a poseer; de ahí que aun ante la potencial existencia del derecho de propiedad a favor del activo sobre el inmueble objeto del delito, éste se actualiza ante la demostración del hecho posesorio de la parte que se dice ofendida y también propietaria del bien, en

ya que si el inculpado se estima con derechos sobre el inmueble. 395. primer párrafo. los tiene expeditos en la vía civil para exigirlos antes de obrar por cuenta propia. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Disidente: José Ramón Cossío Díaz. ______________________________________________________________________________ ____ Registro No. FRACCIÓN I. FRACCIÓN I. Secretario: Jaime Santana Turral. DELITO DE. en sesión de fecha primero de junio de dos mil once. citados. DEL CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE OAXACA.tanto que los artículos 192. Abril de 2005 Página: 211 Tesis: 1a./J. Mayoría de cuatro votos. último párrafo. quien también cuenta con título que la ostenta como propietaria. lo que implica hacerse justicia por propia mano. CONDUCTA DOLOSA DE USURPAR UN DERECHO AJENO COMO ELEMENTO DEL TIPO PENAL (ARTÍCULOS 384. prevén que las sanciones se impondrán aunque el derecho a la posesión sea dudoso o esté en disputa. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del Séptimo Circuito y el entonces Tribunal Colegiado en Materia Penal del Séptimo Circuito. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal. Contradicción de tesis 106/2010. y 222. 116/2004 Jurisprudencia Materia(s): Penal DESPOJO. lo cual está prohibido por el artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Tesis de jurisprudencia 70/2011. sin que dicho supuesto sea un problema de naturaleza civil (por no tratarse de establecer el título de propiedad que debe prevalecer). porque la conducta del agente atenta contra la posesión que la ofendida ejerce legítimamente. ocupando un inmueble en posesión de tercera persona. 4 de mayo de 2011. DEL CÓDIGO PENAL . actual Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del Séptimo Circuito. 178752 Localización: Novena Época Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXI.

del Código Penal para el Distrito Federal y 408. pues ambos. la sustitución del poseedor en sus derechos. pues resulta indispensable el despliegue de esa conducta dolosa de usurpar un derecho ajeno. La posesión inmediata de inmuebles. esta última expresada en el querer y entender de la conducta ilícita. fracción I. conllevan implícita la figura genérica de la posesión y en el tipo penal de despojo que prevén esos dispositivos el legislador pretende sancionar la sustracción del patrimonio. la propiedad de los mismos y los derechos reales que el legislador protege a través del tipo penal de despojo previsto en los artículos 384. del Código Penal para el Estado de Oaxaca. por medios no legítimos. 29 de septiembre de 2004. el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Sexto Circuito. fracción I. en sesión de fecha diez de noviembre de dos mil cuatro. por requerirse solamente la intromisión a un bien inmueble. que esté presente una conducta dolosa de usurpar un derecho ajeno sobre un inmueble a través de la ocupación o uso del mismo o de un derecho real. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal. en este caso. por lo que la mencionada conducta dolosa determina un elemento del tipo necesario para que se integre el delito de despojo.PARA EL DISTRITO FEDERAL Y 408. Tesis de jurisprudencia 116/2004. haga uso de él. es necesario en todo caso. sin justificación legal alguna. y no sólo de uno de esos elementos. a fin de integrar las partes objetiva y subjetiva del tipo. en su caso. FRACCIÓN I. 395. DEL CÓDIGO DE DEFENSA SOCIAL PARA EL ESTADO DE PUEBLA). Secretaria: Irma Leticia Flores Díaz. público o privado. siendo por ello que para la integración del tipo penal de despojo. y de no encontrarse presente. Contradicción de tesis 15/2004-PS. por ser el elemento que lleva inherente un aprovechamiento patrimonial ilegítimo y determina que el sujeto pasivo se vea impedido para seguir ejerciendo sobre el inmueble de que se trate los derechos inherentes a la propiedad o posesión. del corpus y del animus que integran la posesión. se tipificará un supuesto penal diverso. integran la referida figura genérica. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado del Décimo Tercer Circuito. por lo que es insuficiente que el sujeto activo se introduzca en un bien inmueble ajeno y. en el que se tutele la inviolabilidad del domicilio y no la posesión. Unanimidad de cuatro votos. del Código de Defensa Social para el Estado de Puebla. . Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. en conjunto. fracción I.

el delito de despojo requiere de la demostración de los siguientes elementos: A) Una conducta del sujeto activo. lo que se encuentra acorde con la legislación civil. Que se haga uso de él. De acuerdo con el artículo 427 del Código Penal para el Estado de Tamaulipas. ______________________________________________________________________________ ____ Registro No.Nota: Por ejecutoria de fecha 25 de marzo de 2009. y. 179046 Localización: Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXI. o. puesto que refiere como objetos del delito inmuebles ajenos o derechos reales que no le pertenezcan (propiedad). NO SE ACREDITA CUANDO LA PARTE AGRAVIADA OBTUVO LA POSESIÓN DE MANERA ILEGÍTIMA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE TAMAULIPAS). o bien. que puede constituir cualesquiera de las siguientes formas: 1.2o.47 P Tesis Aislada Materia(s): Penal DESPOJO. Sin embargo. De ahí que la descripción típica en cita tutela tanto la posesión como la propiedad. DELITO DE. y ambas dan derecho a sus titulares a intentar las acciones que correspondan para lograr su protección y reconocimiento. Que se haga uso de un derecho real que no le pertenezca. Marzo de 2005 Página: 1113 Tesis: XIX. amenazas o engaños. o lo realice con furtividad. en forma especialmente ilícita. La ocupación de un bien inmueble ajeno. la Primera Sala declaró improcedente la contradicción de tesis 128/2008-PS en que participó el presente criterio. el uso de un inmueble (posesión). invadir o introducirse en un inmueble o hacer uso de éste o de un derecho real. 3. B) Que la ocupación se efectúe de propia autoridad y utilizando algún medio ilícito. en la cual tanto la propiedad como la posesión son objeto de protección. utilice violencia de cualquier índole. si la posesión de . entendiéndose por esto último que el activo al ocupar. 2.

un bien inmueble la ejerce una persona y otra que se cree con derecho a ella. para acreditar el previsto en el artículo 395.5o. sin embargo. Tomo XXI. Novena Época. ya que sería tanto como justificar conductas ilegales. Unanimidad de votos. Unanimidad de votos. 189970 Localización: Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XIII. Aun cuando el bien jurídico tutelado por el delito de despojo es la posesión. fracción II. 2 de julio de 2004. 2 de julio de 2004. lo que no es permisible. Nota: La tesis que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. SEGUNDO TRIBUNAL CIRCUITO. DELITO DE. página 1681. de manera ilegítima la obtiene motu proprio. se publica nuevamente con la cita correcta de la instancia ______________________________________________________________________________ ____Registro No. febrero de 2005. CASO EN QUE NO SE CONFIGURA. Secretario: Ricardo Alejandro González Salazar. la desposesión que de esta última realice quien originalmente poseía no debe estimarse configurativa del delito de despojo. Abril de 2001 Página: 1062 Tesis: I. Secretario: Ricardo Alejandro González Salazar. Amparo directo 141/2004. del .10 P Tesis Aislada Materia(s): Penal DESPOJO. pues un proceder ilegal no puede engendrar un interés protegido por la norma punitiva. COLEGIADO DEL DÉCIMO NOVENO Amparo directo 131/2004. transformándolas en legales. Ponente: Jorge Sebastián Martínez García. Ponente: Jorge Sebastián Martínez García. porque la tutela de un bien jurídico a la luz del derecho penal no llega al extremo de amparar conductas de por sí ilegítimas.P.

página 79. . Secretario: Miguel Enrique Sánchez Frías. Volumen XV. Amparo directo 5495/2000. por lo que si los quejosos habitan el mismo. Ponente: Carlos Hugo Luna Ramos. Unanimidad de votos. Sexta Época. tal circunstancia no les confiere el carácter de propietarios y.Código Penal para el Distrito Federal. Amparo en revisión 2635/2000. tesis de rubro: "DESPOJO. por razón de parentesco con la persona que posee ese derecho real. Ponente: Fernando Hernández Reyes. de febrero de 2001. Secretario: Pedro Carbajal Jiménez. Unanimidad de votos. por tanto. 1o. 31 de octubre de 2000. Segunda Parte. Ponente: Fernando Hernández Reyes. necesariamente debe comprobarse la calidad de propietario del inmueble sobre el cual el sujeto activo ejerce los actos de dominio. no se actualiza uno de los elementos del cuerpo del delito de despojo aludido.". Unanimidad de votos. Véase: Semanario Judicial de la Federación. de febrero de 2001. 1o. Secretario: Pedro Carbajal Jiménez. QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo en revisión 2695/2000.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->