UNIVERSIDAD CESAR VALLEJO

ESCUELA INTERNACIONAL DE POST GRADO TESIS
ANÁLISIS DEL PLANEAMIENTO ESTRATEGICO Y LIDERAZGO DE LOS DIRECTORES EN RELACIÓN CON EL RENDIMIENTO ESCOLAR DE LOS ESTUDIANTES DEL 5º GRADO DE EDUCACIÓN SECUNDARIA DEL DISTRITO DE HUANCARAYLLA, FAJARDO, AYACUCHO-2009. PARA OBTENER EL GRADO DE: MAGISTER EN EDUCACION
CON MENCION EN DOCENCIA Y GESTION EDUCATIVA

AUTORES
FERIA MACIZO, HÉCTOR AUGUSTO. CHIPANA HUAUYA, SIXTO

ASESOR
MG. SEMINARIO LEÓN HUAMÁN QUISPE AYACUCHO PERÚ 2009

ORGANIZACION DE LA EXPOSICIÓN
y INTRODUCCION y CAPITULO I : Problema de Investigación y CAPITULO II: Marco Teórico y CAPITULO III: Marco Metodológico y CAPITULO IV: Resultados y CAPITULO V: Conclusiones y sugerencias y CAPITULO VI: Referencias bibliográficas y ANEXOS.

PROBLEMA DE INVESTIGACION .

Mansilla Mg. Carrasco OBJETIVOS . Tueros Mg.R.PROBLEMA DE INVESTIGACION PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA FORMULACION DEL PROBLEMA LIMITACIONES JUSTIFICACION ANTECEDENTES Dr. A. S.

MARCO TEORICO .

MARCO TEORICO Aya PLANEAMIENTO ESTRATEGICO LIDERAZGO MARCO TEORICO RENDIMIENTO ESCOLAR .

Rovere PLANEAMIENTO ESTRATEGICO Importancia O. Instrumentos de gestión educativa .Concepto M. Organización de la IE.E. Alvarado Organización Esccolar M.

Deal Matriz Gerencial Liderazgo Situacional M.Bolman/T. Alvarado Modelos de liderazgo L.de Vroom Vetton .Perfil del Director Lider Concepto Lee Bolman/T.Deal LIDERAZGO Tipos de liderazgo Max Weber O.

Factores RENDIMIENTO ESCOLAR M. E.E. Funciones de la Evaluación Ginemo y Pérez Caracteristicas de la evaluación Minist. Gilly Evaluación de los aprendizajes M. Educ Calificaciones EBR Escala de Calificac Reyes Murillo Valoracion del aprendizaje .Concepto M.

MARCO METODOLOGICO .

MARCO METODOLOGICO HIPOTESIS VARIABLES: I/D Dimensiones Indicadores Tipo de Investigación Diseño de Investigación METODOLOGIA POBLACION Y MUESTRA METODO DE INVESTIGACION METODO DE ANALISIS DE DATOS TECNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOLECCION DE DATOS .

RESULTADOS .

25 12.75 12.2 B 13.40 B Promedio Rendimiento Escolar Estudiantes IEP.2 B .5 13.3 14. CEPEP Llusita 13.50 12.7 13.50 12.00 12. Promedio del Rendimiento Escolar IEP.00 12.50 12.DESCRIPCION DE RESULTADOS Promedio Rendimiento Escolar Estudiantes IEP.00 11.00 12. Santo Domingo 12.00 Resultados del Rendimiento Escolar de los estudiantes por IE. Guamán Poma de Ayala 12.00 13.50 11.00 14.

GUAMAN POMA DE AYALA IEP.6 28.4 52.0 BAJO BAJO BAJO Bajo Medio Total H.6 28.0 18. PROMEDIO RENDIMIENTO ESCOLAR CATEGORIZACI ON DEL NIVEL DE RENDIMIENTO ESCOLAR Rendimiento Escolar Estudiantes Fre cuencia Porc entaje Porce ntaje válido Porc entaj e acum ulad o IEP.20 12.4 71.20 12.9 100.27 BAJO Deficiente 7 20 11 38 18.E.0 18.40 12. SANTO DOMINGO IEP.9 100. CEPED LLUSITA APRECIACION GENERAL 12. Krus RE bajo = Tue-Vil .Promedios y Categorización del Rendimiento Escolar I.4 52.1 100.

190 89 .Resultados análisis planeamiento estratégico.88 Alto Moderado Bajo CALIFICACION .139 38 . Escala de valores para calificar la variable planeamiento estratégico OPCION Siempre Algunas veces Nunca PROMEDIOS 140 .

22 7 9 3 117 p Mo 43 2 119p Mo 15 2 123p Mo .Resultados del Análisis del Planeamiento Estratégico.

9 23. Docentes y Padres de Familia sobre planeamiento de los Directores de las IE. Proporc Mansilla/Paredes .7 100.6 4.1 100. Opinión % Nunca Algunas veces Siempre Total Docentes 0 88.8 100.0 PP.0 17 48 38 H Dif.2 11.4 57.0 Estudiantes 18.3 89.Opinión Conjunta Estudiantes.FF. 6.

GP A PUNTAJE 20 19 20 19. Escala de valores para calificar la variable liderazgo del Director CALIFICACI ON ALTO MODERADO BAJO Planifica Organiza 30 25 24 22 21 6 FACTORES Cultura Institucional 30 25 24 22 21 6 Información 30 25 24 22 21 6 Gestión 30 25 24 22 21 6 Evaluación 30 25 24 22 21 6 PROMEDIO 30 25 24 22 21 6 Tomado de Valle. PLANIF.6 21 22 21 Bajo Moderado Bajo PROMEDIO GENERAL 21 BAJO . Yolanda Resultados CONJUNTO de Liderazgo de los Directores de las IE.6 22 25 22 23 23 19 21 21 20 25 20 21. en el Distrito de Huancaraylla RESULTADOS DE LIDERAZGO DE DIRECTORES DIST. ORGANIZ Y INFORM. INST. GESTION CULT. HUANCARAYLLA I.6 21 22 22 21.DGO. EVALUACION PROMEDIO DIR 1 DIR 2 DIR 3 LLUSITA STO. E.Resultados de la Variable Liderazgo de los Directores.

. INSTITUCION EDUCATIVA PUNTAJE Inst.27 CATEGORIZACIO N DEL NIVEL DE APRENDIZAJE * BAJO BAJO BAJO BAJO IE. DEL DISTRITO * La Categorización del Nivel de Aprendizaje está establecido Alto.20 12. Nº 1 Liderazgo 21. GRAL.20 12. PROM.Relación del Liderazgo del Director con el Rendimiento Escolar.4 CALIFICACION DEL LIDERAZGO DEL DIRECTOR BAJO MODERADO BAJO BAJO PROMEDIO RENDIMIENTO ESCOLAR 12. Sto. Bajo y Deficiente Relación Planeamiento Estratégico con R. Rendimiento de los Estudiantes Deficiente Bajo Medio 5 1 1 2 15 5 0 4 5 7 20 11 Total 7 22 9 38 Opinión Nunca Estudiantes Algunas veces Planeamiento Estratégico Siempre Total H Ji2 pearson Carrasco/Tueros . Domingo IE. Medio. Poma A.40 11.2 22 21 21. Llusita IE.E. G.

CONCLUSIONES Y SUGERENCIAS .

el Planeamiento Estratégico de las instituciones educativas con el Rendimiento Escolar.CONCLUSIONES. 2. se comprueba que los líderes de las instituciones educativas en estudio no están cumpliendo sus funciones. sin optimismo. y no tienen un clima favorable en la institución educativa propicio para elevar el rendimiento escolar de sus estudiantes. sin embargo en la presente investigación al relacionar los resultados obtenidos de la variable liderazgo (promedio obtenido de 21 puntos. como bien lo fundamenta Gimeno (1996) quien señala que.6%) estudiantes (57. establecida en la presente investigación. se relacionó directamente con los niveles del Rendimiento escolar Promedio que se ubico en el valor de BAJO coincidentemente significó que no hay logros significativos en la calidad del trabajo de las instituciones educativas investigadas. esto significa que los directores de las instituciones educativas están gestionando con limitados conocimientos administrativos. En la Tabla Nº 6. los cuales resultaron en la categoría modal ³Bajo´. sin espíritu de logro.27 cuadro Nº 19). cuadro Nº 24) y rendimiento escolar. con poca iniciativa. 3. y en el cuadro Nº 25 el promedio del Liderazgo de los directores de las instituciones educativas. con el valor modal de BAJO. así como las expectativas de los agentes educativos con respecto a sus directores no satisface completamente. es 21 puntos. sentido común o capacidad comunicativa o pasión por la calidad. pedagógicos.9%) y docentes (88. se demostró que existe relación entre Liderazgo del Director. (89. (promedio 12. mayor debería ser el rendimiento escolar. Con la presente investigación. a mayor liderazgo del director. La categorización del liderazgo de acuerdo al cuadro Nº 25. de acuerdo a ello su categoría modal es ³Algunas veces´. .2%) con respecto al Planeamiento Estratégico. 1. la opinión de los padres de familia. resultó como ³Baja´ al obtener 21 puntos.

la debilidad de la enseñanza como un proceso de construcción del conocimiento que permitan enriquecer y transformar los esquemas mentales en relación a su contexto y la falta de acompañamiento y apoyo tanto de los docentes y directores. resultó ³Bajo´. por tanto es inadecuada la organización.4. 5. 6.27) de los estudiantes. las bases de trabajos empíricos se concluye que en las instituciones educativas donde no hay un liderazgo positivo. no siendo un clima propicio para lograr la calidad educativa. gestión cultura institucional y evaluación de los proceso educativos en general. de la presente investigación. La categorización del Rendimiento Escolar (Cuadro Nº 19 = 12. esta no satisface las expectativas de los padres de familia. no hay una visión clara. planificación. este resultado manifiesta. por tanto no hay una dirección en que la organización debería encaminarse y defina sus objetivos para tener éxito. En base a los resultados estadísticos presentados donde la planificación estratégica de los directores de las instituciones educativas investigadas es insuficiente. información. . En base a la teoría que fundamenta el estudio. así como de la falta de un proyecto educativo institucional coherente y pertinente. estudiantes y docentes.

3. . avances y dificultades de la gestión educativa. 1. debe demostrar competencias relacionadas con la gestión estratégica.E. comprometer la participación de los agentes educativos y orientar los objetivos estratégicos de la I. para mejorar la gestión educativa siendo la visión estratégica una de las capacidades a desarrollar.SUGERENCIAS. se debe tener en cuenta el perfil personal y profesional y no sólo lo que establece la Ley General de Educación sino que. En cada institución educativa se debe promover mecanismos internos de control de la calidad educativa que registre los logros. 2. Para encargar y acceder al cargo de Director de una I. el futuro Director.E. A la UGEL de las provincias de Ayacucho. y que estos instrumentos sirvan para promover el fortalecimiento de la gestión.. El Ministerio de Educación debe promover la creación de instituciones educativas del nivel superior para la formación integral y especialización de los directores.

Master your semester with Scribd & The New York Times

Special offer for students: Only $4.99/month.

Master your semester with Scribd & The New York Times

Cancel anytime.