UNIVERSIDAD CESAR VALLEJO

ESCUELA INTERNACIONAL DE POST GRADO TESIS
ANÁLISIS DEL PLANEAMIENTO ESTRATEGICO Y LIDERAZGO DE LOS DIRECTORES EN RELACIÓN CON EL RENDIMIENTO ESCOLAR DE LOS ESTUDIANTES DEL 5º GRADO DE EDUCACIÓN SECUNDARIA DEL DISTRITO DE HUANCARAYLLA, FAJARDO, AYACUCHO-2009. PARA OBTENER EL GRADO DE: MAGISTER EN EDUCACION
CON MENCION EN DOCENCIA Y GESTION EDUCATIVA

AUTORES
FERIA MACIZO, HÉCTOR AUGUSTO. CHIPANA HUAUYA, SIXTO

ASESOR
MG. SEMINARIO LEÓN HUAMÁN QUISPE AYACUCHO PERÚ 2009

ORGANIZACION DE LA EXPOSICIÓN
y INTRODUCCION y CAPITULO I : Problema de Investigación y CAPITULO II: Marco Teórico y CAPITULO III: Marco Metodológico y CAPITULO IV: Resultados y CAPITULO V: Conclusiones y sugerencias y CAPITULO VI: Referencias bibliográficas y ANEXOS.

PROBLEMA DE INVESTIGACION .

S. A.R. Mansilla Mg. Tueros Mg. Carrasco OBJETIVOS .PROBLEMA DE INVESTIGACION PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA FORMULACION DEL PROBLEMA LIMITACIONES JUSTIFICACION ANTECEDENTES Dr.

MARCO TEORICO .

MARCO TEORICO Aya PLANEAMIENTO ESTRATEGICO LIDERAZGO MARCO TEORICO RENDIMIENTO ESCOLAR .

Instrumentos de gestión educativa .E. Alvarado Organización Esccolar M. Organización de la IE. Rovere PLANEAMIENTO ESTRATEGICO Importancia O.Concepto M.

de Vroom Vetton .Deal Matriz Gerencial Liderazgo Situacional M.Deal LIDERAZGO Tipos de liderazgo Max Weber O.Perfil del Director Lider Concepto Lee Bolman/T.Bolman/T. Alvarado Modelos de liderazgo L.

Funciones de la Evaluación Ginemo y Pérez Caracteristicas de la evaluación Minist.Concepto M. Factores RENDIMIENTO ESCOLAR M. Educ Calificaciones EBR Escala de Calificac Reyes Murillo Valoracion del aprendizaje .E. E. Gilly Evaluación de los aprendizajes M.

MARCO METODOLOGICO .

MARCO METODOLOGICO HIPOTESIS VARIABLES: I/D Dimensiones Indicadores Tipo de Investigación Diseño de Investigación METODOLOGIA POBLACION Y MUESTRA METODO DE INVESTIGACION METODO DE ANALISIS DE DATOS TECNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOLECCION DE DATOS .

RESULTADOS .

Guamán Poma de Ayala 12.DESCRIPCION DE RESULTADOS Promedio Rendimiento Escolar Estudiantes IEP.00 14.50 12.00 12.40 B Promedio Rendimiento Escolar Estudiantes IEP.50 12.00 13. CEPEP Llusita 13.5 13. Santo Domingo 12.3 14.25 12.2 B . Promedio del Rendimiento Escolar IEP.50 11.00 12.00 11.00 Resultados del Rendimiento Escolar de los estudiantes por IE.75 12.2 B 13.50 12.00 12.7 13.

4 52.9 100.0 18.40 12.6 28.0 BAJO BAJO BAJO Bajo Medio Total H.4 71.4 52.9 100.1 100. GUAMAN POMA DE AYALA IEP.0 18.E. Krus RE bajo = Tue-Vil . SANTO DOMINGO IEP.27 BAJO Deficiente 7 20 11 38 18.Promedios y Categorización del Rendimiento Escolar I.6 28. CEPED LLUSITA APRECIACION GENERAL 12. PROMEDIO RENDIMIENTO ESCOLAR CATEGORIZACI ON DEL NIVEL DE RENDIMIENTO ESCOLAR Rendimiento Escolar Estudiantes Fre cuencia Porc entaje Porce ntaje válido Porc entaj e acum ulad o IEP.20 12.20 12.

Resultados análisis planeamiento estratégico.139 38 .88 Alto Moderado Bajo CALIFICACION .190 89 . Escala de valores para calificar la variable planeamiento estratégico OPCION Siempre Algunas veces Nunca PROMEDIOS 140 .

22 7 9 3 117 p Mo 43 2 119p Mo 15 2 123p Mo .Resultados del Análisis del Planeamiento Estratégico.

0 17 48 38 H Dif.FF. 6.8 100.4 57.6 4.7 100. Opinión % Nunca Algunas veces Siempre Total Docentes 0 88.3 89.9 23.0 PP. Docentes y Padres de Familia sobre planeamiento de los Directores de las IE.Opinión Conjunta Estudiantes.0 Estudiantes 18.1 100.2 11. Proporc Mansilla/Paredes .

6 21 22 22 21. Yolanda Resultados CONJUNTO de Liderazgo de los Directores de las IE.Resultados de la Variable Liderazgo de los Directores. en el Distrito de Huancaraylla RESULTADOS DE LIDERAZGO DE DIRECTORES DIST.6 22 25 22 23 23 19 21 21 20 25 20 21. E. Escala de valores para calificar la variable liderazgo del Director CALIFICACI ON ALTO MODERADO BAJO Planifica Organiza 30 25 24 22 21 6 FACTORES Cultura Institucional 30 25 24 22 21 6 Información 30 25 24 22 21 6 Gestión 30 25 24 22 21 6 Evaluación 30 25 24 22 21 6 PROMEDIO 30 25 24 22 21 6 Tomado de Valle. ORGANIZ Y INFORM. EVALUACION PROMEDIO DIR 1 DIR 2 DIR 3 LLUSITA STO. PLANIF. GESTION CULT. HUANCARAYLLA I.DGO. INST.6 21 22 21 Bajo Moderado Bajo PROMEDIO GENERAL 21 BAJO . GP A PUNTAJE 20 19 20 19.

.20 12. Poma A. PROM.20 12. Medio. Domingo IE. GRAL.Relación del Liderazgo del Director con el Rendimiento Escolar. Llusita IE.40 11. Bajo y Deficiente Relación Planeamiento Estratégico con R. Rendimiento de los Estudiantes Deficiente Bajo Medio 5 1 1 2 15 5 0 4 5 7 20 11 Total 7 22 9 38 Opinión Nunca Estudiantes Algunas veces Planeamiento Estratégico Siempre Total H Ji2 pearson Carrasco/Tueros . DEL DISTRITO * La Categorización del Nivel de Aprendizaje está establecido Alto.E. INSTITUCION EDUCATIVA PUNTAJE Inst.27 CATEGORIZACIO N DEL NIVEL DE APRENDIZAJE * BAJO BAJO BAJO BAJO IE. Nº 1 Liderazgo 21. Sto.2 22 21 21.4 CALIFICACION DEL LIDERAZGO DEL DIRECTOR BAJO MODERADO BAJO BAJO PROMEDIO RENDIMIENTO ESCOLAR 12. G.

CONCLUSIONES Y SUGERENCIAS .

6%) estudiantes (57. a mayor liderazgo del director.2%) con respecto al Planeamiento Estratégico. con el valor modal de BAJO. 3.27 cuadro Nº 19). En la Tabla Nº 6. de acuerdo a ello su categoría modal es ³Algunas veces´. establecida en la presente investigación. como bien lo fundamenta Gimeno (1996) quien señala que. .9%) y docentes (88. cuadro Nº 24) y rendimiento escolar. es 21 puntos. esto significa que los directores de las instituciones educativas están gestionando con limitados conocimientos administrativos. los cuales resultaron en la categoría modal ³Bajo´.CONCLUSIONES. sin optimismo. se comprueba que los líderes de las instituciones educativas en estudio no están cumpliendo sus funciones. se relacionó directamente con los niveles del Rendimiento escolar Promedio que se ubico en el valor de BAJO coincidentemente significó que no hay logros significativos en la calidad del trabajo de las instituciones educativas investigadas. resultó como ³Baja´ al obtener 21 puntos. 1. y en el cuadro Nº 25 el promedio del Liderazgo de los directores de las instituciones educativas. 2. La categorización del liderazgo de acuerdo al cuadro Nº 25. se demostró que existe relación entre Liderazgo del Director. el Planeamiento Estratégico de las instituciones educativas con el Rendimiento Escolar. (89. con poca iniciativa. sin embargo en la presente investigación al relacionar los resultados obtenidos de la variable liderazgo (promedio obtenido de 21 puntos. sin espíritu de logro. la opinión de los padres de familia. así como las expectativas de los agentes educativos con respecto a sus directores no satisface completamente. sentido común o capacidad comunicativa o pasión por la calidad. pedagógicos. (promedio 12. mayor debería ser el rendimiento escolar. y no tienen un clima favorable en la institución educativa propicio para elevar el rendimiento escolar de sus estudiantes. Con la presente investigación.

estudiantes y docentes.27) de los estudiantes. planificación.4. En base a los resultados estadísticos presentados donde la planificación estratégica de los directores de las instituciones educativas investigadas es insuficiente. información. . de la presente investigación. 6. esta no satisface las expectativas de los padres de familia. gestión cultura institucional y evaluación de los proceso educativos en general. así como de la falta de un proyecto educativo institucional coherente y pertinente. las bases de trabajos empíricos se concluye que en las instituciones educativas donde no hay un liderazgo positivo. La categorización del Rendimiento Escolar (Cuadro Nº 19 = 12. la debilidad de la enseñanza como un proceso de construcción del conocimiento que permitan enriquecer y transformar los esquemas mentales en relación a su contexto y la falta de acompañamiento y apoyo tanto de los docentes y directores. por tanto es inadecuada la organización. no siendo un clima propicio para lograr la calidad educativa. por tanto no hay una dirección en que la organización debería encaminarse y defina sus objetivos para tener éxito. resultó ³Bajo´. En base a la teoría que fundamenta el estudio. no hay una visión clara. 5. este resultado manifiesta.

SUGERENCIAS.E. 3. A la UGEL de las provincias de Ayacucho. y que estos instrumentos sirvan para promover el fortalecimiento de la gestión. avances y dificultades de la gestión educativa. el futuro Director. . En cada institución educativa se debe promover mecanismos internos de control de la calidad educativa que registre los logros. 1. comprometer la participación de los agentes educativos y orientar los objetivos estratégicos de la I. 2.E. debe demostrar competencias relacionadas con la gestión estratégica.. se debe tener en cuenta el perfil personal y profesional y no sólo lo que establece la Ley General de Educación sino que. Para encargar y acceder al cargo de Director de una I. El Ministerio de Educación debe promover la creación de instituciones educativas del nivel superior para la formación integral y especialización de los directores. para mejorar la gestión educativa siendo la visión estratégica una de las capacidades a desarrollar.

Master your semester with Scribd & The New York Times

Special offer for students: Only $4.99/month.

Master your semester with Scribd & The New York Times

Cancel anytime.