UNIVERSIDAD CESAR VALLEJO

ESCUELA INTERNACIONAL DE POST GRADO TESIS
ANÁLISIS DEL PLANEAMIENTO ESTRATEGICO Y LIDERAZGO DE LOS DIRECTORES EN RELACIÓN CON EL RENDIMIENTO ESCOLAR DE LOS ESTUDIANTES DEL 5º GRADO DE EDUCACIÓN SECUNDARIA DEL DISTRITO DE HUANCARAYLLA, FAJARDO, AYACUCHO-2009. PARA OBTENER EL GRADO DE: MAGISTER EN EDUCACION
CON MENCION EN DOCENCIA Y GESTION EDUCATIVA

AUTORES
FERIA MACIZO, HÉCTOR AUGUSTO. CHIPANA HUAUYA, SIXTO

ASESOR
MG. SEMINARIO LEÓN HUAMÁN QUISPE AYACUCHO PERÚ 2009

ORGANIZACION DE LA EXPOSICIÓN
y INTRODUCCION y CAPITULO I : Problema de Investigación y CAPITULO II: Marco Teórico y CAPITULO III: Marco Metodológico y CAPITULO IV: Resultados y CAPITULO V: Conclusiones y sugerencias y CAPITULO VI: Referencias bibliográficas y ANEXOS.

PROBLEMA DE INVESTIGACION .

Mansilla Mg. A. Tueros Mg.R. S.PROBLEMA DE INVESTIGACION PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA FORMULACION DEL PROBLEMA LIMITACIONES JUSTIFICACION ANTECEDENTES Dr. Carrasco OBJETIVOS .

MARCO TEORICO .

MARCO TEORICO Aya PLANEAMIENTO ESTRATEGICO LIDERAZGO MARCO TEORICO RENDIMIENTO ESCOLAR .

Alvarado Organización Esccolar M. Rovere PLANEAMIENTO ESTRATEGICO Importancia O. Instrumentos de gestión educativa .Concepto M.E. Organización de la IE.

Bolman/T.Deal LIDERAZGO Tipos de liderazgo Max Weber O.de Vroom Vetton .Deal Matriz Gerencial Liderazgo Situacional M. Alvarado Modelos de liderazgo L.Perfil del Director Lider Concepto Lee Bolman/T.

Educ Calificaciones EBR Escala de Calificac Reyes Murillo Valoracion del aprendizaje . Factores RENDIMIENTO ESCOLAR M.Concepto M. Gilly Evaluación de los aprendizajes M. E.E. Funciones de la Evaluación Ginemo y Pérez Caracteristicas de la evaluación Minist.

MARCO METODOLOGICO .

MARCO METODOLOGICO HIPOTESIS VARIABLES: I/D Dimensiones Indicadores Tipo de Investigación Diseño de Investigación METODOLOGIA POBLACION Y MUESTRA METODO DE INVESTIGACION METODO DE ANALISIS DE DATOS TECNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOLECCION DE DATOS .

RESULTADOS .

75 12.3 14.2 B .00 14.25 12.50 12.DESCRIPCION DE RESULTADOS Promedio Rendimiento Escolar Estudiantes IEP.5 13.40 B Promedio Rendimiento Escolar Estudiantes IEP. Promedio del Rendimiento Escolar IEP.00 12. Santo Domingo 12.00 13.50 12.00 12.50 12.50 11.2 B 13. CEPEP Llusita 13.00 Resultados del Rendimiento Escolar de los estudiantes por IE.00 12.7 13. Guamán Poma de Ayala 12.00 11.

4 71.6 28.27 BAJO Deficiente 7 20 11 38 18.E. CEPED LLUSITA APRECIACION GENERAL 12.4 52.0 BAJO BAJO BAJO Bajo Medio Total H.40 12. SANTO DOMINGO IEP.9 100.4 52.0 18.20 12.6 28.1 100.20 12.9 100. GUAMAN POMA DE AYALA IEP. PROMEDIO RENDIMIENTO ESCOLAR CATEGORIZACI ON DEL NIVEL DE RENDIMIENTO ESCOLAR Rendimiento Escolar Estudiantes Fre cuencia Porc entaje Porce ntaje válido Porc entaj e acum ulad o IEP.Promedios y Categorización del Rendimiento Escolar I.0 18. Krus RE bajo = Tue-Vil .

Resultados análisis planeamiento estratégico.139 38 . Escala de valores para calificar la variable planeamiento estratégico OPCION Siempre Algunas veces Nunca PROMEDIOS 140 .88 Alto Moderado Bajo CALIFICACION .190 89 .

Resultados del Análisis del Planeamiento Estratégico. 22 7 9 3 117 p Mo 43 2 119p Mo 15 2 123p Mo .

6.0 PP.0 17 48 38 H Dif. Opinión % Nunca Algunas veces Siempre Total Docentes 0 88.9 23. Proporc Mansilla/Paredes .0 Estudiantes 18.FF. Docentes y Padres de Familia sobre planeamiento de los Directores de las IE.1 100.3 89.Opinión Conjunta Estudiantes.4 57.8 100.6 4.2 11.7 100.

DGO. ORGANIZ Y INFORM.Resultados de la Variable Liderazgo de los Directores. E.6 22 25 22 23 23 19 21 21 20 25 20 21. en el Distrito de Huancaraylla RESULTADOS DE LIDERAZGO DE DIRECTORES DIST. INST. GP A PUNTAJE 20 19 20 19. Yolanda Resultados CONJUNTO de Liderazgo de los Directores de las IE. HUANCARAYLLA I.6 21 22 22 21.6 21 22 21 Bajo Moderado Bajo PROMEDIO GENERAL 21 BAJO . GESTION CULT. PLANIF. Escala de valores para calificar la variable liderazgo del Director CALIFICACI ON ALTO MODERADO BAJO Planifica Organiza 30 25 24 22 21 6 FACTORES Cultura Institucional 30 25 24 22 21 6 Información 30 25 24 22 21 6 Gestión 30 25 24 22 21 6 Evaluación 30 25 24 22 21 6 PROMEDIO 30 25 24 22 21 6 Tomado de Valle. EVALUACION PROMEDIO DIR 1 DIR 2 DIR 3 LLUSITA STO.

Poma A.4 CALIFICACION DEL LIDERAZGO DEL DIRECTOR BAJO MODERADO BAJO BAJO PROMEDIO RENDIMIENTO ESCOLAR 12.E.20 12. Medio.27 CATEGORIZACIO N DEL NIVEL DE APRENDIZAJE * BAJO BAJO BAJO BAJO IE.2 22 21 21.. Nº 1 Liderazgo 21. Bajo y Deficiente Relación Planeamiento Estratégico con R. Sto.40 11. GRAL. Domingo IE. Llusita IE. DEL DISTRITO * La Categorización del Nivel de Aprendizaje está establecido Alto. Rendimiento de los Estudiantes Deficiente Bajo Medio 5 1 1 2 15 5 0 4 5 7 20 11 Total 7 22 9 38 Opinión Nunca Estudiantes Algunas veces Planeamiento Estratégico Siempre Total H Ji2 pearson Carrasco/Tueros . INSTITUCION EDUCATIVA PUNTAJE Inst. G.20 12.Relación del Liderazgo del Director con el Rendimiento Escolar. PROM.

CONCLUSIONES Y SUGERENCIAS .

con poca iniciativa.CONCLUSIONES.2%) con respecto al Planeamiento Estratégico. resultó como ³Baja´ al obtener 21 puntos. de acuerdo a ello su categoría modal es ³Algunas veces´. (89. se comprueba que los líderes de las instituciones educativas en estudio no están cumpliendo sus funciones. La categorización del liderazgo de acuerdo al cuadro Nº 25.27 cuadro Nº 19). es 21 puntos. . como bien lo fundamenta Gimeno (1996) quien señala que. la opinión de los padres de familia. se demostró que existe relación entre Liderazgo del Director. mayor debería ser el rendimiento escolar. pedagógicos. esto significa que los directores de las instituciones educativas están gestionando con limitados conocimientos administrativos. sin embargo en la presente investigación al relacionar los resultados obtenidos de la variable liderazgo (promedio obtenido de 21 puntos. y no tienen un clima favorable en la institución educativa propicio para elevar el rendimiento escolar de sus estudiantes. cuadro Nº 24) y rendimiento escolar. se relacionó directamente con los niveles del Rendimiento escolar Promedio que se ubico en el valor de BAJO coincidentemente significó que no hay logros significativos en la calidad del trabajo de las instituciones educativas investigadas. Con la presente investigación. (promedio 12. así como las expectativas de los agentes educativos con respecto a sus directores no satisface completamente. 2. establecida en la presente investigación. los cuales resultaron en la categoría modal ³Bajo´. 1.6%) estudiantes (57. En la Tabla Nº 6. sin espíritu de logro. a mayor liderazgo del director. con el valor modal de BAJO. y en el cuadro Nº 25 el promedio del Liderazgo de los directores de las instituciones educativas. sin optimismo. sentido común o capacidad comunicativa o pasión por la calidad.9%) y docentes (88. 3. el Planeamiento Estratégico de las instituciones educativas con el Rendimiento Escolar.

. La categorización del Rendimiento Escolar (Cuadro Nº 19 = 12. esta no satisface las expectativas de los padres de familia. las bases de trabajos empíricos se concluye que en las instituciones educativas donde no hay un liderazgo positivo. En base a los resultados estadísticos presentados donde la planificación estratégica de los directores de las instituciones educativas investigadas es insuficiente. resultó ³Bajo´. gestión cultura institucional y evaluación de los proceso educativos en general. En base a la teoría que fundamenta el estudio. información. por tanto es inadecuada la organización. por tanto no hay una dirección en que la organización debería encaminarse y defina sus objetivos para tener éxito.27) de los estudiantes. no siendo un clima propicio para lograr la calidad educativa. la debilidad de la enseñanza como un proceso de construcción del conocimiento que permitan enriquecer y transformar los esquemas mentales en relación a su contexto y la falta de acompañamiento y apoyo tanto de los docentes y directores. de la presente investigación. estudiantes y docentes. no hay una visión clara.4. este resultado manifiesta. 5. así como de la falta de un proyecto educativo institucional coherente y pertinente. 6. planificación.

El Ministerio de Educación debe promover la creación de instituciones educativas del nivel superior para la formación integral y especialización de los directores. para mejorar la gestión educativa siendo la visión estratégica una de las capacidades a desarrollar. En cada institución educativa se debe promover mecanismos internos de control de la calidad educativa que registre los logros. avances y dificultades de la gestión educativa. Para encargar y acceder al cargo de Director de una I. 2. .. comprometer la participación de los agentes educativos y orientar los objetivos estratégicos de la I. debe demostrar competencias relacionadas con la gestión estratégica. A la UGEL de las provincias de Ayacucho. se debe tener en cuenta el perfil personal y profesional y no sólo lo que establece la Ley General de Educación sino que.E.SUGERENCIAS. y que estos instrumentos sirvan para promover el fortalecimiento de la gestión. el futuro Director. 3. 1.E.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful