UNIVERSIDAD CESAR VALLEJO

ESCUELA INTERNACIONAL DE POST GRADO TESIS
ANÁLISIS DEL PLANEAMIENTO ESTRATEGICO Y LIDERAZGO DE LOS DIRECTORES EN RELACIÓN CON EL RENDIMIENTO ESCOLAR DE LOS ESTUDIANTES DEL 5º GRADO DE EDUCACIÓN SECUNDARIA DEL DISTRITO DE HUANCARAYLLA, FAJARDO, AYACUCHO-2009. PARA OBTENER EL GRADO DE: MAGISTER EN EDUCACION
CON MENCION EN DOCENCIA Y GESTION EDUCATIVA

AUTORES
FERIA MACIZO, HÉCTOR AUGUSTO. CHIPANA HUAUYA, SIXTO

ASESOR
MG. SEMINARIO LEÓN HUAMÁN QUISPE AYACUCHO PERÚ 2009

ORGANIZACION DE LA EXPOSICIÓN
y INTRODUCCION y CAPITULO I : Problema de Investigación y CAPITULO II: Marco Teórico y CAPITULO III: Marco Metodológico y CAPITULO IV: Resultados y CAPITULO V: Conclusiones y sugerencias y CAPITULO VI: Referencias bibliográficas y ANEXOS.

PROBLEMA DE INVESTIGACION .

R. Carrasco OBJETIVOS .PROBLEMA DE INVESTIGACION PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA FORMULACION DEL PROBLEMA LIMITACIONES JUSTIFICACION ANTECEDENTES Dr. A. Tueros Mg. Mansilla Mg. S.

MARCO TEORICO .

MARCO TEORICO Aya PLANEAMIENTO ESTRATEGICO LIDERAZGO MARCO TEORICO RENDIMIENTO ESCOLAR .

Instrumentos de gestión educativa . Alvarado Organización Esccolar M.E. Organización de la IE.Concepto M. Rovere PLANEAMIENTO ESTRATEGICO Importancia O.

Deal Matriz Gerencial Liderazgo Situacional M.Deal LIDERAZGO Tipos de liderazgo Max Weber O.Perfil del Director Lider Concepto Lee Bolman/T.Bolman/T. Alvarado Modelos de liderazgo L.de Vroom Vetton .

Factores RENDIMIENTO ESCOLAR M. E. Educ Calificaciones EBR Escala de Calificac Reyes Murillo Valoracion del aprendizaje .Concepto M. Gilly Evaluación de los aprendizajes M.E. Funciones de la Evaluación Ginemo y Pérez Caracteristicas de la evaluación Minist.

MARCO METODOLOGICO .

MARCO METODOLOGICO HIPOTESIS VARIABLES: I/D Dimensiones Indicadores Tipo de Investigación Diseño de Investigación METODOLOGIA POBLACION Y MUESTRA METODO DE INVESTIGACION METODO DE ANALISIS DE DATOS TECNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOLECCION DE DATOS .

RESULTADOS .

75 12. Promedio del Rendimiento Escolar IEP.00 12.00 14.00 Resultados del Rendimiento Escolar de los estudiantes por IE. Santo Domingo 12. CEPEP Llusita 13. Guamán Poma de Ayala 12.5 13.00 13.2 B .25 12.2 B 13.DESCRIPCION DE RESULTADOS Promedio Rendimiento Escolar Estudiantes IEP.50 12.00 12.50 12.00 11.7 13.50 12.3 14.00 12.50 11.40 B Promedio Rendimiento Escolar Estudiantes IEP.

SANTO DOMINGO IEP.4 52. GUAMAN POMA DE AYALA IEP.0 BAJO BAJO BAJO Bajo Medio Total H.4 52.0 18.4 71.6 28.20 12.27 BAJO Deficiente 7 20 11 38 18.6 28.1 100.20 12.Promedios y Categorización del Rendimiento Escolar I. Krus RE bajo = Tue-Vil .9 100.E.0 18.9 100.40 12. CEPED LLUSITA APRECIACION GENERAL 12. PROMEDIO RENDIMIENTO ESCOLAR CATEGORIZACI ON DEL NIVEL DE RENDIMIENTO ESCOLAR Rendimiento Escolar Estudiantes Fre cuencia Porc entaje Porce ntaje válido Porc entaj e acum ulad o IEP.

139 38 .190 89 . Escala de valores para calificar la variable planeamiento estratégico OPCION Siempre Algunas veces Nunca PROMEDIOS 140 .Resultados análisis planeamiento estratégico.88 Alto Moderado Bajo CALIFICACION .

Resultados del Análisis del Planeamiento Estratégico. 22 7 9 3 117 p Mo 43 2 119p Mo 15 2 123p Mo .

4 57.FF.3 89.2 11.Opinión Conjunta Estudiantes. 6. Proporc Mansilla/Paredes .7 100.0 PP.0 17 48 38 H Dif.0 Estudiantes 18. Opinión % Nunca Algunas veces Siempre Total Docentes 0 88.1 100.6 4. Docentes y Padres de Familia sobre planeamiento de los Directores de las IE.9 23.8 100.

E. en el Distrito de Huancaraylla RESULTADOS DE LIDERAZGO DE DIRECTORES DIST.DGO.6 21 22 21 Bajo Moderado Bajo PROMEDIO GENERAL 21 BAJO .6 22 25 22 23 23 19 21 21 20 25 20 21.Resultados de la Variable Liderazgo de los Directores. Escala de valores para calificar la variable liderazgo del Director CALIFICACI ON ALTO MODERADO BAJO Planifica Organiza 30 25 24 22 21 6 FACTORES Cultura Institucional 30 25 24 22 21 6 Información 30 25 24 22 21 6 Gestión 30 25 24 22 21 6 Evaluación 30 25 24 22 21 6 PROMEDIO 30 25 24 22 21 6 Tomado de Valle. ORGANIZ Y INFORM. EVALUACION PROMEDIO DIR 1 DIR 2 DIR 3 LLUSITA STO. Yolanda Resultados CONJUNTO de Liderazgo de los Directores de las IE.6 21 22 22 21. HUANCARAYLLA I. INST. GP A PUNTAJE 20 19 20 19. GESTION CULT. PLANIF.

Poma A. Bajo y Deficiente Relación Planeamiento Estratégico con R. Llusita IE.27 CATEGORIZACIO N DEL NIVEL DE APRENDIZAJE * BAJO BAJO BAJO BAJO IE. GRAL.20 12.20 12. Nº 1 Liderazgo 21. G.4 CALIFICACION DEL LIDERAZGO DEL DIRECTOR BAJO MODERADO BAJO BAJO PROMEDIO RENDIMIENTO ESCOLAR 12. Domingo IE.. INSTITUCION EDUCATIVA PUNTAJE Inst.2 22 21 21. PROM. DEL DISTRITO * La Categorización del Nivel de Aprendizaje está establecido Alto.40 11. Rendimiento de los Estudiantes Deficiente Bajo Medio 5 1 1 2 15 5 0 4 5 7 20 11 Total 7 22 9 38 Opinión Nunca Estudiantes Algunas veces Planeamiento Estratégico Siempre Total H Ji2 pearson Carrasco/Tueros .Relación del Liderazgo del Director con el Rendimiento Escolar.E. Medio. Sto.

CONCLUSIONES Y SUGERENCIAS .

los cuales resultaron en la categoría modal ³Bajo´. mayor debería ser el rendimiento escolar. y en el cuadro Nº 25 el promedio del Liderazgo de los directores de las instituciones educativas. es 21 puntos. sin embargo en la presente investigación al relacionar los resultados obtenidos de la variable liderazgo (promedio obtenido de 21 puntos. sin espíritu de logro. sin optimismo. pedagógicos. . el Planeamiento Estratégico de las instituciones educativas con el Rendimiento Escolar. sentido común o capacidad comunicativa o pasión por la calidad. y no tienen un clima favorable en la institución educativa propicio para elevar el rendimiento escolar de sus estudiantes. esto significa que los directores de las instituciones educativas están gestionando con limitados conocimientos administrativos. con poca iniciativa. (89. En la Tabla Nº 6. cuadro Nº 24) y rendimiento escolar. La categorización del liderazgo de acuerdo al cuadro Nº 25. a mayor liderazgo del director. establecida en la presente investigación. Con la presente investigación. como bien lo fundamenta Gimeno (1996) quien señala que. la opinión de los padres de familia. 1. se comprueba que los líderes de las instituciones educativas en estudio no están cumpliendo sus funciones. 3.CONCLUSIONES.27 cuadro Nº 19). con el valor modal de BAJO. de acuerdo a ello su categoría modal es ³Algunas veces´. (promedio 12.2%) con respecto al Planeamiento Estratégico. se demostró que existe relación entre Liderazgo del Director. resultó como ³Baja´ al obtener 21 puntos. se relacionó directamente con los niveles del Rendimiento escolar Promedio que se ubico en el valor de BAJO coincidentemente significó que no hay logros significativos en la calidad del trabajo de las instituciones educativas investigadas.9%) y docentes (88. 2. así como las expectativas de los agentes educativos con respecto a sus directores no satisface completamente.6%) estudiantes (57.

por tanto no hay una dirección en que la organización debería encaminarse y defina sus objetivos para tener éxito. de la presente investigación.4. planificación. estudiantes y docentes. no siendo un clima propicio para lograr la calidad educativa. las bases de trabajos empíricos se concluye que en las instituciones educativas donde no hay un liderazgo positivo. En base a la teoría que fundamenta el estudio. información. . así como de la falta de un proyecto educativo institucional coherente y pertinente. esta no satisface las expectativas de los padres de familia. La categorización del Rendimiento Escolar (Cuadro Nº 19 = 12. En base a los resultados estadísticos presentados donde la planificación estratégica de los directores de las instituciones educativas investigadas es insuficiente. resultó ³Bajo´. no hay una visión clara. gestión cultura institucional y evaluación de los proceso educativos en general. por tanto es inadecuada la organización. 6. este resultado manifiesta. 5. la debilidad de la enseñanza como un proceso de construcción del conocimiento que permitan enriquecer y transformar los esquemas mentales en relación a su contexto y la falta de acompañamiento y apoyo tanto de los docentes y directores.27) de los estudiantes.

avances y dificultades de la gestión educativa.E. se debe tener en cuenta el perfil personal y profesional y no sólo lo que establece la Ley General de Educación sino que. 1. El Ministerio de Educación debe promover la creación de instituciones educativas del nivel superior para la formación integral y especialización de los directores.E. A la UGEL de las provincias de Ayacucho. 3.. y que estos instrumentos sirvan para promover el fortalecimiento de la gestión. el futuro Director. comprometer la participación de los agentes educativos y orientar los objetivos estratégicos de la I. En cada institución educativa se debe promover mecanismos internos de control de la calidad educativa que registre los logros. 2. para mejorar la gestión educativa siendo la visión estratégica una de las capacidades a desarrollar. Para encargar y acceder al cargo de Director de una I.SUGERENCIAS. . debe demostrar competencias relacionadas con la gestión estratégica.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful

Master Your Semester with Scribd & The New York Times

Special offer for students: Only $4.99/month.

Master Your Semester with a Special Offer from Scribd & The New York Times

Cancel anytime.