UNIVERSIDAD CESAR VALLEJO

ESCUELA INTERNACIONAL DE POST GRADO TESIS
ANÁLISIS DEL PLANEAMIENTO ESTRATEGICO Y LIDERAZGO DE LOS DIRECTORES EN RELACIÓN CON EL RENDIMIENTO ESCOLAR DE LOS ESTUDIANTES DEL 5º GRADO DE EDUCACIÓN SECUNDARIA DEL DISTRITO DE HUANCARAYLLA, FAJARDO, AYACUCHO-2009. PARA OBTENER EL GRADO DE: MAGISTER EN EDUCACION
CON MENCION EN DOCENCIA Y GESTION EDUCATIVA

AUTORES
FERIA MACIZO, HÉCTOR AUGUSTO. CHIPANA HUAUYA, SIXTO

ASESOR
MG. SEMINARIO LEÓN HUAMÁN QUISPE AYACUCHO PERÚ 2009

ORGANIZACION DE LA EXPOSICIÓN
y INTRODUCCION y CAPITULO I : Problema de Investigación y CAPITULO II: Marco Teórico y CAPITULO III: Marco Metodológico y CAPITULO IV: Resultados y CAPITULO V: Conclusiones y sugerencias y CAPITULO VI: Referencias bibliográficas y ANEXOS.

PROBLEMA DE INVESTIGACION .

A. Tueros Mg.PROBLEMA DE INVESTIGACION PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA FORMULACION DEL PROBLEMA LIMITACIONES JUSTIFICACION ANTECEDENTES Dr. Carrasco OBJETIVOS . S. Mansilla Mg.R.

MARCO TEORICO .

MARCO TEORICO Aya PLANEAMIENTO ESTRATEGICO LIDERAZGO MARCO TEORICO RENDIMIENTO ESCOLAR .

Organización de la IE. Rovere PLANEAMIENTO ESTRATEGICO Importancia O.Concepto M. Alvarado Organización Esccolar M. Instrumentos de gestión educativa .E.

Deal Matriz Gerencial Liderazgo Situacional M.de Vroom Vetton .Deal LIDERAZGO Tipos de liderazgo Max Weber O.Bolman/T. Alvarado Modelos de liderazgo L.Perfil del Director Lider Concepto Lee Bolman/T.

E. Gilly Evaluación de los aprendizajes M.E. Factores RENDIMIENTO ESCOLAR M.Concepto M. Educ Calificaciones EBR Escala de Calificac Reyes Murillo Valoracion del aprendizaje . Funciones de la Evaluación Ginemo y Pérez Caracteristicas de la evaluación Minist.

MARCO METODOLOGICO .

MARCO METODOLOGICO HIPOTESIS VARIABLES: I/D Dimensiones Indicadores Tipo de Investigación Diseño de Investigación METODOLOGIA POBLACION Y MUESTRA METODO DE INVESTIGACION METODO DE ANALISIS DE DATOS TECNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOLECCION DE DATOS .

RESULTADOS .

Promedio del Rendimiento Escolar IEP.75 12.00 12.50 12.25 12.7 13.50 12.50 12. Santo Domingo 12.00 13.50 11. CEPEP Llusita 13.00 14.00 12.00 12.2 B 13.00 Resultados del Rendimiento Escolar de los estudiantes por IE.3 14.2 B .5 13.00 11.40 B Promedio Rendimiento Escolar Estudiantes IEP. Guamán Poma de Ayala 12.DESCRIPCION DE RESULTADOS Promedio Rendimiento Escolar Estudiantes IEP.

CEPED LLUSITA APRECIACION GENERAL 12.4 71.6 28. GUAMAN POMA DE AYALA IEP.Promedios y Categorización del Rendimiento Escolar I.0 BAJO BAJO BAJO Bajo Medio Total H.4 52.20 12. PROMEDIO RENDIMIENTO ESCOLAR CATEGORIZACI ON DEL NIVEL DE RENDIMIENTO ESCOLAR Rendimiento Escolar Estudiantes Fre cuencia Porc entaje Porce ntaje válido Porc entaj e acum ulad o IEP.0 18. SANTO DOMINGO IEP.27 BAJO Deficiente 7 20 11 38 18.1 100.9 100.6 28.9 100.40 12.0 18.E.20 12.4 52. Krus RE bajo = Tue-Vil .

139 38 .190 89 .88 Alto Moderado Bajo CALIFICACION .Resultados análisis planeamiento estratégico. Escala de valores para calificar la variable planeamiento estratégico OPCION Siempre Algunas veces Nunca PROMEDIOS 140 .

22 7 9 3 117 p Mo 43 2 119p Mo 15 2 123p Mo .Resultados del Análisis del Planeamiento Estratégico.

4 57.6 4.FF.0 17 48 38 H Dif.3 89.8 100.7 100.9 23. Opinión % Nunca Algunas veces Siempre Total Docentes 0 88.Opinión Conjunta Estudiantes.0 PP. 6. Docentes y Padres de Familia sobre planeamiento de los Directores de las IE.2 11.1 100.0 Estudiantes 18. Proporc Mansilla/Paredes .

GESTION CULT. PLANIF. ORGANIZ Y INFORM.Resultados de la Variable Liderazgo de los Directores. GP A PUNTAJE 20 19 20 19. EVALUACION PROMEDIO DIR 1 DIR 2 DIR 3 LLUSITA STO.DGO. E. INST. HUANCARAYLLA I. Escala de valores para calificar la variable liderazgo del Director CALIFICACI ON ALTO MODERADO BAJO Planifica Organiza 30 25 24 22 21 6 FACTORES Cultura Institucional 30 25 24 22 21 6 Información 30 25 24 22 21 6 Gestión 30 25 24 22 21 6 Evaluación 30 25 24 22 21 6 PROMEDIO 30 25 24 22 21 6 Tomado de Valle.6 21 22 21 Bajo Moderado Bajo PROMEDIO GENERAL 21 BAJO . Yolanda Resultados CONJUNTO de Liderazgo de los Directores de las IE. en el Distrito de Huancaraylla RESULTADOS DE LIDERAZGO DE DIRECTORES DIST.6 22 25 22 23 23 19 21 21 20 25 20 21.6 21 22 22 21.

20 12. Llusita IE. Rendimiento de los Estudiantes Deficiente Bajo Medio 5 1 1 2 15 5 0 4 5 7 20 11 Total 7 22 9 38 Opinión Nunca Estudiantes Algunas veces Planeamiento Estratégico Siempre Total H Ji2 pearson Carrasco/Tueros . Bajo y Deficiente Relación Planeamiento Estratégico con R. Domingo IE.27 CATEGORIZACIO N DEL NIVEL DE APRENDIZAJE * BAJO BAJO BAJO BAJO IE. PROM. INSTITUCION EDUCATIVA PUNTAJE Inst. Medio. Nº 1 Liderazgo 21.4 CALIFICACION DEL LIDERAZGO DEL DIRECTOR BAJO MODERADO BAJO BAJO PROMEDIO RENDIMIENTO ESCOLAR 12.Relación del Liderazgo del Director con el Rendimiento Escolar. Poma A. DEL DISTRITO * La Categorización del Nivel de Aprendizaje está establecido Alto. G.2 22 21 21.40 11.20 12. Sto. GRAL..E.

CONCLUSIONES Y SUGERENCIAS .

Con la presente investigación. sin embargo en la presente investigación al relacionar los resultados obtenidos de la variable liderazgo (promedio obtenido de 21 puntos. sentido común o capacidad comunicativa o pasión por la calidad. a mayor liderazgo del director. 2. se comprueba que los líderes de las instituciones educativas en estudio no están cumpliendo sus funciones. (promedio 12. esto significa que los directores de las instituciones educativas están gestionando con limitados conocimientos administrativos. . se demostró que existe relación entre Liderazgo del Director. así como las expectativas de los agentes educativos con respecto a sus directores no satisface completamente. resultó como ³Baja´ al obtener 21 puntos. de acuerdo a ello su categoría modal es ³Algunas veces´. 1. cuadro Nº 24) y rendimiento escolar.2%) con respecto al Planeamiento Estratégico. 3.6%) estudiantes (57. pedagógicos. la opinión de los padres de familia. y no tienen un clima favorable en la institución educativa propicio para elevar el rendimiento escolar de sus estudiantes.27 cuadro Nº 19). es 21 puntos.9%) y docentes (88. los cuales resultaron en la categoría modal ³Bajo´. el Planeamiento Estratégico de las instituciones educativas con el Rendimiento Escolar. (89.CONCLUSIONES. se relacionó directamente con los niveles del Rendimiento escolar Promedio que se ubico en el valor de BAJO coincidentemente significó que no hay logros significativos en la calidad del trabajo de las instituciones educativas investigadas. mayor debería ser el rendimiento escolar. con el valor modal de BAJO. establecida en la presente investigación. sin optimismo. La categorización del liderazgo de acuerdo al cuadro Nº 25. y en el cuadro Nº 25 el promedio del Liderazgo de los directores de las instituciones educativas. sin espíritu de logro. como bien lo fundamenta Gimeno (1996) quien señala que. con poca iniciativa. En la Tabla Nº 6.

no siendo un clima propicio para lograr la calidad educativa. así como de la falta de un proyecto educativo institucional coherente y pertinente.27) de los estudiantes.4. de la presente investigación. no hay una visión clara. información. 5. estudiantes y docentes. En base a la teoría que fundamenta el estudio. este resultado manifiesta. resultó ³Bajo´. por tanto es inadecuada la organización. las bases de trabajos empíricos se concluye que en las instituciones educativas donde no hay un liderazgo positivo. esta no satisface las expectativas de los padres de familia. por tanto no hay una dirección en que la organización debería encaminarse y defina sus objetivos para tener éxito. la debilidad de la enseñanza como un proceso de construcción del conocimiento que permitan enriquecer y transformar los esquemas mentales en relación a su contexto y la falta de acompañamiento y apoyo tanto de los docentes y directores. planificación. 6. En base a los resultados estadísticos presentados donde la planificación estratégica de los directores de las instituciones educativas investigadas es insuficiente. La categorización del Rendimiento Escolar (Cuadro Nº 19 = 12. . gestión cultura institucional y evaluación de los proceso educativos en general.

2. 3. En cada institución educativa se debe promover mecanismos internos de control de la calidad educativa que registre los logros. se debe tener en cuenta el perfil personal y profesional y no sólo lo que establece la Ley General de Educación sino que.E. Para encargar y acceder al cargo de Director de una I.. A la UGEL de las provincias de Ayacucho. 1. debe demostrar competencias relacionadas con la gestión estratégica. para mejorar la gestión educativa siendo la visión estratégica una de las capacidades a desarrollar.E. . comprometer la participación de los agentes educativos y orientar los objetivos estratégicos de la I. avances y dificultades de la gestión educativa. el futuro Director.SUGERENCIAS. El Ministerio de Educación debe promover la creación de instituciones educativas del nivel superior para la formación integral y especialización de los directores. y que estos instrumentos sirvan para promover el fortalecimiento de la gestión.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful