P. 1
Diapositivas Para Sustentar Tesis VIERNES 2003

Diapositivas Para Sustentar Tesis VIERNES 2003

|Views: 14.752|Likes:
Publicado porEdgar Jayo Medina

More info:

Published by: Edgar Jayo Medina on Feb 21, 2012
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PPT, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

08/09/2013

pdf

text

original

UNIVERSIDAD CESAR VALLEJO

ESCUELA INTERNACIONAL DE POST GRADO TESIS
ANÁLISIS DEL PLANEAMIENTO ESTRATEGICO Y LIDERAZGO DE LOS DIRECTORES EN RELACIÓN CON EL RENDIMIENTO ESCOLAR DE LOS ESTUDIANTES DEL 5º GRADO DE EDUCACIÓN SECUNDARIA DEL DISTRITO DE HUANCARAYLLA, FAJARDO, AYACUCHO-2009. PARA OBTENER EL GRADO DE: MAGISTER EN EDUCACION
CON MENCION EN DOCENCIA Y GESTION EDUCATIVA

AUTORES
FERIA MACIZO, HÉCTOR AUGUSTO. CHIPANA HUAUYA, SIXTO

ASESOR
MG. SEMINARIO LEÓN HUAMÁN QUISPE AYACUCHO PERÚ 2009

ORGANIZACION DE LA EXPOSICIÓN
y INTRODUCCION y CAPITULO I : Problema de Investigación y CAPITULO II: Marco Teórico y CAPITULO III: Marco Metodológico y CAPITULO IV: Resultados y CAPITULO V: Conclusiones y sugerencias y CAPITULO VI: Referencias bibliográficas y ANEXOS.

PROBLEMA DE INVESTIGACION .

A.PROBLEMA DE INVESTIGACION PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA FORMULACION DEL PROBLEMA LIMITACIONES JUSTIFICACION ANTECEDENTES Dr. Tueros Mg.R. S. Carrasco OBJETIVOS . Mansilla Mg.

MARCO TEORICO .

MARCO TEORICO Aya PLANEAMIENTO ESTRATEGICO LIDERAZGO MARCO TEORICO RENDIMIENTO ESCOLAR .

Concepto M.E. Alvarado Organización Esccolar M. Instrumentos de gestión educativa . Rovere PLANEAMIENTO ESTRATEGICO Importancia O. Organización de la IE.

Alvarado Modelos de liderazgo L.Deal Matriz Gerencial Liderazgo Situacional M.de Vroom Vetton .Deal LIDERAZGO Tipos de liderazgo Max Weber O.Perfil del Director Lider Concepto Lee Bolman/T.Bolman/T.

E. Factores RENDIMIENTO ESCOLAR M. Gilly Evaluación de los aprendizajes M.E. Educ Calificaciones EBR Escala de Calificac Reyes Murillo Valoracion del aprendizaje .Concepto M. Funciones de la Evaluación Ginemo y Pérez Caracteristicas de la evaluación Minist.

MARCO METODOLOGICO .

MARCO METODOLOGICO HIPOTESIS VARIABLES: I/D Dimensiones Indicadores Tipo de Investigación Diseño de Investigación METODOLOGIA POBLACION Y MUESTRA METODO DE INVESTIGACION METODO DE ANALISIS DE DATOS TECNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOLECCION DE DATOS .

RESULTADOS .

Promedio del Rendimiento Escolar IEP.50 12.00 14.7 13.00 11.00 13.50 12.2 B 13.50 12.50 11.5 13. Santo Domingo 12.75 12.00 12.00 Resultados del Rendimiento Escolar de los estudiantes por IE. Guamán Poma de Ayala 12.2 B . CEPEP Llusita 13.40 B Promedio Rendimiento Escolar Estudiantes IEP.00 12.00 12.25 12.DESCRIPCION DE RESULTADOS Promedio Rendimiento Escolar Estudiantes IEP.3 14.

40 12.0 18.9 100. PROMEDIO RENDIMIENTO ESCOLAR CATEGORIZACI ON DEL NIVEL DE RENDIMIENTO ESCOLAR Rendimiento Escolar Estudiantes Fre cuencia Porc entaje Porce ntaje válido Porc entaj e acum ulad o IEP. Krus RE bajo = Tue-Vil .0 BAJO BAJO BAJO Bajo Medio Total H. SANTO DOMINGO IEP.27 BAJO Deficiente 7 20 11 38 18.4 71.4 52.Promedios y Categorización del Rendimiento Escolar I.20 12.4 52.20 12.6 28. GUAMAN POMA DE AYALA IEP.9 100.1 100. CEPED LLUSITA APRECIACION GENERAL 12.E.0 18.6 28.

Escala de valores para calificar la variable planeamiento estratégico OPCION Siempre Algunas veces Nunca PROMEDIOS 140 .190 89 .88 Alto Moderado Bajo CALIFICACION .Resultados análisis planeamiento estratégico.139 38 .

22 7 9 3 117 p Mo 43 2 119p Mo 15 2 123p Mo .Resultados del Análisis del Planeamiento Estratégico.

2 11. Proporc Mansilla/Paredes .1 100.0 Estudiantes 18. Docentes y Padres de Familia sobre planeamiento de los Directores de las IE.7 100.4 57. Opinión % Nunca Algunas veces Siempre Total Docentes 0 88.FF.9 23.0 PP. 6.3 89.Opinión Conjunta Estudiantes.6 4.0 17 48 38 H Dif.8 100.

HUANCARAYLLA I.6 21 22 21 Bajo Moderado Bajo PROMEDIO GENERAL 21 BAJO . E. EVALUACION PROMEDIO DIR 1 DIR 2 DIR 3 LLUSITA STO. INST.6 22 25 22 23 23 19 21 21 20 25 20 21. Yolanda Resultados CONJUNTO de Liderazgo de los Directores de las IE. ORGANIZ Y INFORM. GP A PUNTAJE 20 19 20 19.DGO.Resultados de la Variable Liderazgo de los Directores. PLANIF.6 21 22 22 21. en el Distrito de Huancaraylla RESULTADOS DE LIDERAZGO DE DIRECTORES DIST. Escala de valores para calificar la variable liderazgo del Director CALIFICACI ON ALTO MODERADO BAJO Planifica Organiza 30 25 24 22 21 6 FACTORES Cultura Institucional 30 25 24 22 21 6 Información 30 25 24 22 21 6 Gestión 30 25 24 22 21 6 Evaluación 30 25 24 22 21 6 PROMEDIO 30 25 24 22 21 6 Tomado de Valle. GESTION CULT.

G.E.20 12. Rendimiento de los Estudiantes Deficiente Bajo Medio 5 1 1 2 15 5 0 4 5 7 20 11 Total 7 22 9 38 Opinión Nunca Estudiantes Algunas veces Planeamiento Estratégico Siempre Total H Ji2 pearson Carrasco/Tueros . Sto.. DEL DISTRITO * La Categorización del Nivel de Aprendizaje está establecido Alto.4 CALIFICACION DEL LIDERAZGO DEL DIRECTOR BAJO MODERADO BAJO BAJO PROMEDIO RENDIMIENTO ESCOLAR 12. Medio. Bajo y Deficiente Relación Planeamiento Estratégico con R. Domingo IE. Llusita IE. Poma A.40 11.27 CATEGORIZACIO N DEL NIVEL DE APRENDIZAJE * BAJO BAJO BAJO BAJO IE.2 22 21 21.20 12. Nº 1 Liderazgo 21. PROM. GRAL. INSTITUCION EDUCATIVA PUNTAJE Inst.Relación del Liderazgo del Director con el Rendimiento Escolar.

CONCLUSIONES Y SUGERENCIAS .

a mayor liderazgo del director. 2. de acuerdo a ello su categoría modal es ³Algunas veces´. (promedio 12. cuadro Nº 24) y rendimiento escolar. es 21 puntos. sin embargo en la presente investigación al relacionar los resultados obtenidos de la variable liderazgo (promedio obtenido de 21 puntos. Con la presente investigación. mayor debería ser el rendimiento escolar. como bien lo fundamenta Gimeno (1996) quien señala que. sentido común o capacidad comunicativa o pasión por la calidad.6%) estudiantes (57. establecida en la presente investigación. La categorización del liderazgo de acuerdo al cuadro Nº 25. con el valor modal de BAJO. se comprueba que los líderes de las instituciones educativas en estudio no están cumpliendo sus funciones.2%) con respecto al Planeamiento Estratégico.27 cuadro Nº 19). sin espíritu de logro. el Planeamiento Estratégico de las instituciones educativas con el Rendimiento Escolar.CONCLUSIONES. . se relacionó directamente con los niveles del Rendimiento escolar Promedio que se ubico en el valor de BAJO coincidentemente significó que no hay logros significativos en la calidad del trabajo de las instituciones educativas investigadas. se demostró que existe relación entre Liderazgo del Director. pedagógicos. con poca iniciativa.9%) y docentes (88. los cuales resultaron en la categoría modal ³Bajo´. (89. la opinión de los padres de familia. 1. y no tienen un clima favorable en la institución educativa propicio para elevar el rendimiento escolar de sus estudiantes. resultó como ³Baja´ al obtener 21 puntos. sin optimismo. así como las expectativas de los agentes educativos con respecto a sus directores no satisface completamente. En la Tabla Nº 6. esto significa que los directores de las instituciones educativas están gestionando con limitados conocimientos administrativos. y en el cuadro Nº 25 el promedio del Liderazgo de los directores de las instituciones educativas. 3.

gestión cultura institucional y evaluación de los proceso educativos en general. planificación. La categorización del Rendimiento Escolar (Cuadro Nº 19 = 12. por tanto no hay una dirección en que la organización debería encaminarse y defina sus objetivos para tener éxito. así como de la falta de un proyecto educativo institucional coherente y pertinente. por tanto es inadecuada la organización. 5. esta no satisface las expectativas de los padres de familia. información. las bases de trabajos empíricos se concluye que en las instituciones educativas donde no hay un liderazgo positivo. . no siendo un clima propicio para lograr la calidad educativa.4.27) de los estudiantes. de la presente investigación. este resultado manifiesta. estudiantes y docentes. resultó ³Bajo´. no hay una visión clara. En base a la teoría que fundamenta el estudio. 6. En base a los resultados estadísticos presentados donde la planificación estratégica de los directores de las instituciones educativas investigadas es insuficiente. la debilidad de la enseñanza como un proceso de construcción del conocimiento que permitan enriquecer y transformar los esquemas mentales en relación a su contexto y la falta de acompañamiento y apoyo tanto de los docentes y directores.

En cada institución educativa se debe promover mecanismos internos de control de la calidad educativa que registre los logros. El Ministerio de Educación debe promover la creación de instituciones educativas del nivel superior para la formación integral y especialización de los directores..E. 1. avances y dificultades de la gestión educativa. 2. y que estos instrumentos sirvan para promover el fortalecimiento de la gestión. A la UGEL de las provincias de Ayacucho. Para encargar y acceder al cargo de Director de una I. . comprometer la participación de los agentes educativos y orientar los objetivos estratégicos de la I. se debe tener en cuenta el perfil personal y profesional y no sólo lo que establece la Ley General de Educación sino que. 3. debe demostrar competencias relacionadas con la gestión estratégica.SUGERENCIAS.E. el futuro Director. para mejorar la gestión educativa siendo la visión estratégica una de las capacidades a desarrollar.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->