H.

Putnam (2004) EL DESPLOME DE LA DICOTOMA HECHO/VALOR Y OTROS ENSAYOS CAPTULO 1 LOS ANTECEDENTES EMPIRISTAS
La concepcin de que los juicios de valor no son afirmaciones fcticas y la inferencia de que, dado que no lo son, entonces deben ser subjetivos, tiene una larga historia. Resulta til observar una distincin diferente, que tambin se ha exagerado hasta alcanzar el rango de dicotoma, la distincin entre lo analtico y lo sinttico. Para los positivistas, ambas distinciones, la distincin entre hechos y valores y la distincin entre analtico y sinttico, contraponen hechos a otra cosa: la primera distincin contrapone los hechos a los valores y la segunda contrapone los hechos a las tautologas. Una versin de cada una de estas dicotomas, la dicotoma hecho/valor (es frente a debe) y la dicotoma analtico/sinttico (cuestiones de hecho frente a relaciones de ideas), tuvo carcter fundacional para el empirismo clsico, as como para su heredero del siglo XX, el positivismo lgico UNA DISTINCIN NO ES UNA DICOTOMA: LO ANALTICO Y LO SINTTICO El punto de vista respecto a la relacin entre hechos y valores que Putnam defiende es el que John Dewey defendi a lo largo de su carrera. Lo que atacaba Dewey era el dualismo hechos/valores, uno de los muchos dualismo filosficos que estaba interesado en identificar, diagnosticar y exorcizar de nuestro pensamiento. Los positivistas lgicos introdujeron una celebre clasificacin tripartita de nuestros presuntos juicios dividindolos en sintticos (verificables o falsables empricamente), analticos (verdaderos con arreglo a slo a las reglas lgicas) y carentes de valor cognitivo. Lo dicho sobre la dicotoma hecho/valor, que se conceba como un abismo omnipresente y fundamental, se podra decir tambin de la dicotoma analtico/sinttico tal como la conceban los positivistas lgicos. Decir que es omnipresente es decir que esta distincin se concibe como aplicable absolutamente a todos los juicios significativos y absolutamente en todas las reas. Para Putnam este dualismo de lo analtico y lo sinttico es una ilusin metafsica. Esta transicin de una inocente distincin a un dualismo metafsico puede ya observarse en la manera en que Kant conceba la distincin entre los juicios analticos y juicios sintticos. Una vez que la categora kantiana de lo sinttico a priori deja de estar disponible pasa a ser importante considerar la posibilidad de que los principios de las matemticas sean distintos de los ejemplos paradigmticos de las verdades analticas y tambin de los de verdades puramente descriptivas. Quine critic a los positivistas, en primer lugar, por su fracaso en apreciar que este rasgo legislativo [en otras palabras, el elemento de convencin] es un rasgo de las hiptesis cientficas de una manera muy general (ms que una propiedad de ciertas proposiciones cientficas particulares y no de otras) y, en segundo lugar, por su fracaso en apreciar que es un rasgo del acontecimiento pasajero ms que la verdad por l instituida. Puede aceptarse la intuicin de Quine de que hay amplias categoras de proposiciones que no pueden clasificarse simplemente como verdades analticas o enunciados de hechos observables y a la vez no abandonar la modesta idea de que hay tambin casos que caen en uno u otro lado de la siguiente distincin especificable: enunciados de un cierto lenguaje que son trivialmente verdaderos en virtud del significado de sus palabras y enunciados que no lo son. Domesticada de este modo, la nocin de enunciado analtico resulta ser una nocin modesta y en ocasiones til, pero ya no esa poderosa arma filosfica capaz de funciones tan maravillosas como la de explicar por qu las verdades matemticas no representan ningn problema en absoluto para el empirismo. LA HISTORIA DE LA DICOTOMA HECHO/VALOR La historia de la dicotoma hecho/valor es en ciertos aspectos paralela a la de la dicotoma analtico/sinttico. Al igual que esta ltima es anticipada por una dicotoma humeana la implcita en la famosa doctrina de Hume de que no se puede inferir un debe a partir de un es (Ley de Hume). Una pista de que la afirmacin no se puede inferir un debe de un es presupone una metafsica sustancial es que nadie la ha tomado nunca como una mera afirmacin sobre la validez de ciertas formas de inferencia. Lo que Hume quera decir era que cuando un juicio con es describe una cuestin de hecho, no puede derivarse de l ningn juicio con debe. La doctrina de que no puede inferirse un debe a partir de un es posee una caracterstica ya observada en relacin con la dicotoma analtico/sinttico: un lado de la distincin designa una clase con una caracterstica ms o menos distintiva. En el caso de la filosofa moral de Hume, la clase en cuestin es la de los juicios que contienen la idea del debe. El papel de Kant en la evolucin subsiguiente de lo que haba de llegar a ser la dicotoma hecho/valor contempornea es demasiado complejo para abordarlo con detalle, porque su filosofa misma es demasiado compleja. Todos los interpretes de Kant piensan que ste sostena que los enunciados morales pueden ser justificados racionalmente; de hecho, la totalidad de la filosofa moral de Kant es una explicacin de cmo puede ser ste el caso. Y del mismo modo que el desplome de la credibilidad filosfica de la nocin kantiana de verdad sinttica a priori llev a los positivistas lgicos a volver a una versin exagerada de la idea de Hume de que un juicio o es analtico (trata de relaciones de ideas) o sinttico a posteriori (trata de cuestiones de hecho), y tambin a ampliar lo analtico, as el desplome de la credibilidad filosfica de la nocin de Kant de una razn pura prctica llev a los positivistas

lgicos a volver a una versin enormemente exagerada de la idea de Hume de que los juicios ticos no son enunciados de hecho, sino expresiones de sentimiento o imperativos disfrazados. Tanto en la distincin analtico/sinttico como en la de hecho/valor puede observarse que cada uno de sus miembros designa una clase con una caracterstica ms o menos distintiva. La distincin o dicotoma hecho/valor naci de manera algo distinta, en tanto que Hume no introdujo ningn trmino nico para lo que hoy llamamos juicios de valor. En lugar de ello, examina trminos valorativos particulares, como crimen, debe, virtud y similares. Pero el contexto es siempre el contexto de la tica. Desde Hume, el hecho de que haya muchos tipos de juicio de valor que no pertenecen a una variedad tica (o moral) tiende a ser obviado en las discusiones filosficas sobre la relacin entre los (llamados) valores y los (llamados) hechos. Si desinflamos la dicotoma hecho/valor, lo que se obtiene es que hay que trazar una distincin entre juicios ticos y otros tipos de juicios. EL LADO FCTICO DE LA DICOTOMA Una manera de resumir la conclusin precedente podra ser que la dicotoma hecho/valor es, en el fondo, no una distincin sino una tesis, a saber, la tesis de que la tica no trata de cuestiones de hecho. La ciencia cambi radicalmente desde los das de Hume, y los positivistas se vieron cada vez ms forzados a abandonar su nocin inicial de hecho, en cierto modo similar a la de Hume, con el fin de hacer justicia a la revolucin cientfica de la primera mitad del siglo XX. En tiempos de Hume era razonable mantener que no haba predicados cientficamente indispensables referidos a entidades no observables por los sentidos humanos. En efecto, la nocin humeana de hecho es simplemente la de algo de lo que puede haber una impresin sensorial. La situacin era sin embargo muy distinta en la poca en que se constituy el Crculo de Viena. Se saba que existan cosas tales como las bacterias, no observables en el sentido de los positivistas lgicos, pero s con la ayuda de un microscopio. La idea de que un hecho es slo una impresin sensorial pareca difcilmente sostenible por ms tiempo. Pero los positivistas lgicos an se opusieron a aceptarlo durante ms de una dcada. La obra de Carnap, La construccin lgica del mundo, publicada en 1928, sostena que todos los enunciados fcticos son transformables en enunciados acerca de las experiencias sensoriales, propias del sujeto. En 1936, Carnap liberaliz ligeramente el requisito de que todos los predicados fcticos deban poder definirse mediante trminos observacionales. Peor an segua siendo el caso que 1) una condicin necesaria que un enunciado tena que cumplir para valer como cognitivamente significativo era ser expresable en el lenguaje de la ciencia, y 2) los predicados admitidos en la parte fctica del lenguaje de la ciencia tenan que ser trminos observacionales o reductibles a trminos observacionales. Finalmente, una revisin radical implic abandonar por completo el requisito de que un predicado fctico significativo tuviera que ser o bien un predicado observacional o bien reductible a predicados observacionales. LA POBREZA DE LA CONCEPCIN DEL LENGUAJE DE LOS POSITIVISTAS LGICOS Carnap pretenda que el lenguaje cognitivamente significativo se pareciera al lenguaje de la fsica. Aunque muy pocos filsofos suscribiran hoy criterios de inteligibilidad verificacionistas del tipo de los presupuestos por Carnap, muchos filsofos analticos angloamericanos continan pensando que el lenguaje significativo debe entenderse tomando como modelo el lenguaje de la fsica.

CAPTULO 2 LA IMBRICACIN ENTRE HECHO Y VALOR

En el captulo precedente se ha repasado la historia de la dicotoma hecho/valor de los empiristas, empezando por la que ha sido llamada Ley de Hume: Ningn debe a partir de un es. La nocin de hecho que subyace a la distincin de Hume es una nocin estrecha segn la cual un hecho es algo que corresponde a una impresin sensorial. A continuacin se ha centrado e los positivistas lgicos cuyas concepciones influyeron enormemente en la conversin, primero del mundo de las ciencias sociales y del mundo culto en general, a la tesis de la validez e indispensabilidad de una separacin tajante entre hechos y valores, mostrando que sus primeras concepciones acerca de qu es un hecho eran, en el fondo, muy cercanas a la de Hume. A partir de 1939, sin embargo, los positivistas lgicos empezaron a liberalizar su famoso criterio de significatividad cognitiva, afirmando que el lenguaje cognitivamente significativo puede contener no slo trminos observacionales sino tambin los llamados trminos tericos, trminos referidos a inobservables e introducidos por sistemas de postulados, los postulados de las diversas teoras cientficas. En 1950 Quine derrib la nocin de lo analtico, para satisfaccin de la mayora de los filsofos. Quine no sugiri, sin embargo, que todo enunciado del lenguaje de la ciencia deba ser considerado un enunciado de hecho (esto es, sinttico); ms bien observ que la idea entera de clasificar todo enunciado, incluidos los de las matemticas puras, o bien como fcticos o bien como convencionales (lo que para los positivistas lgicos equivala a analticos) era un embrollo insoluble. Pero si la idea de que hay una nocin clara de lo que es un hecho se derrumba junto con la irremediablemente restrictiva imagen empirista que le dio lugar, qu ocurre con la dicotoma hecho/valor? Tras la crtica de Quine a la concepcin positivista lgica de un lenguaje de la ciencia claramente dividido en una parte fctica y otra analtica, el argumento en pro de la dicotoma clsica hecho/valor se vena abajo. As, la ciencia podra presuponer valores adems de experiencias y convenciones. De hecho, la ciencia s presupone valores: presupone valores epistmicos. LOS VALORES EPISTMICOS TAMBIN SON VALORES

La seleccin de teoras siempre presupone valores. Del mismo modo que los filsofos empiristas estaban determinados a mantener los ojos cerrados ante el hecho de que la ciencia fsica presupone juicios sobre coherencia, simplicidad, belleza, naturalidad y dems, muchos autores contemporneos que se refieren a los valores como subjetivos, y a la ciencia como objetiva, siguen con los ojos cerrados ante el mismo hecho. Y, sin embargo, la coherencia, la simplicidad y similares son valores. LA DIFERENCIA ENTRE VALORES EPISTMICOS Y VALORES TICOS (Y POR QU SU SIGNIFICACIN NO DEBE SER MAL INTERPRETADA) Afirmar que los valores epistmicos son tambin valores no equivale a negar que haya diferencias entre los valores epistmicos y los ticos. La preocupacin que est conectada con los valores que nos guan al escoger entre diferentes hiptesis (coherencia, simplicidad, preservacin de las doctrinas anteriores, etc.) es la preocupacin por la descripcin correcta del mundo que para muchos ha resultado ser lo mismo que la objetividad. Qu ocurre con la idea de que la descripcin correcta del mundo es la misma cosa que la objetividad? Esta idea descansa en la presuposicin de que objetividad significa correspondencia con los objetos. Ya es hora de dejar de equiparar objetividad con descripcin. Hay muchos tipos de enunciados que no son descripciones pero estn bajo control racional, regidos por estndares apropiados a sus funciones y contextos particulares. CONCEPTOS TICOS DENSOS La imbricacin de hechos y valores no se limita, por un lado, a los tipos de hechos que los positivistas lgicos reconocen como tales y, por otro, a los valores epistmicos. Si observamos el vocabulario de nuestro lenguaje en su totalidad, y no la parte diminuta que los positivistas lgicos consideraban suficientes para la descripcin de los hechos, nos encontramos con una imbricacin mucho ms profunda de hechos y valores, incluso en el nivel de los predicados individuales. El tipo de imbricacin mencionado resulta obvio cuando se analizan palabras como cruel. Cruel simplemente ignora la presunta dicotoma hecho/ valor y se permite el lujo de ser empleado unas veces para propsitos normativos y otras como trmino descriptivo. En la literatura filosfica, tales conceptos son llamados a menudo conceptos ticos densos. Que stos son contraejemplos de la idea de que existe una dicotoma absoluta hecho/valor es algo que se ha sealado hace mucho tiempo. Las respuestas ms usuales de los no cognitivistas contemporneos son las siguientes: 1. Simplemente insistir en que los conceptos ticos densos son meros conceptos fcticos y en absoluto conceptos ticos o normativos (R. M. Hare, J. Mackie) 2. Afirmar que los conceptos ticos densos son analizables en un componente puramente descriptivo y un componente de actitud. El intento de los no cognitivistas de dividir los conceptos ticos densos en un componente descriptivo del significado y un componente prescriptivo del significado se fundamenta en la imposibilidad de decir cul es el significado descriptivo de, digamos, cruel sin usar la palabra cruel o un sinnimo. Lo caracterstico de descripciones negativas como cruel y tambin de descripciones positivas como valiente, moderado y justo es que para usarlas con algo de discernimiento hay que ser capaces de identificarlas por medio de la imaginacin, con un punto de vista valorativo. Pero el desplome de los diversos fundamentos en que se sustentaban las primeras defensas de la dicotoma hecho/valor no ha llevado a descartar la dicotoma. A lo que este desplome ha conducido es a un cambio en la naturaleza de los argumentos ofrecidos a favor de la dicotoma. Hoy se la defiende cada vez ms desde fundamentos metafsicos. El fundamento metafsico ms comn es simplemente el fisicalismo. Las versiones ms elaboradas, por ejemplo la de Bernard Williams, no afirman que en la prctica podamos funcionar con un vocabulario consistente en los tipos de trminos que figuran en nuestra ciencia ms fundamental (que, segn los defensores de esas versiones, es la fsica). No obstante, segn Williams, el mundo tal y como es en s mismo, independientemente de todo observador, puede describirse usando tan slo esos trminos cientficos. As, la posicin que defiende Williams ha sido recalificada. En lugar de no cognitivismo, se le llama relativismo. El eslogan es que las oraciones ticas pueden ser verdaderas, pero no absolutamente verdaderas, sino slo en relacin con un mundo social u otro. La cuestin es que, para Williams, los enunciados fcticos de un lenguaje natural no se tratan como poseedores del ms elevado gnero de verdad. Si digo que la hierba es verde, por ejemplo, estoy ciertamente diciendo la verdad, pero no lo que Williams llama la verdad absoluta. Mackie intent aprovechar una propiedad que segn l poseen los juicios ticos: la de que no podemos hacer un juicio tico, y pretender que sea un juicio tico sincero, sin expresar con l un deseo o preferencias reales. Adopt su teora del error, segn la cual bueno significa una propiedad tal que el conocimiento de algo que la tiene motiva necesariamente a la persona en posesin de este conocimiento a desear o preferir ese algo. En tanto que, segn Mackie, no puede haber una propiedad semejante, cada vez que decimos que algo es bueno estamos cometiendo un error. Sin embargo, pocos filsofos han aceptado la teora del error. El no cognitivismo se desmorona en cuanto nos apercibimos de la imbricacin entre hecho y valor, mientras que el relativismo derivado del cientificismo contemporneo amenaza con meter muchas ms cosas, adems de los juicios ticos, e el saco de las verdades vlidas slo desde una u otra perspectiva local. POR QU ES TAN TENTADORA LA DICOTOMA HECHO/VALOR? Hay varias razones por la que nos sentimos tentados a trazar una lnea de separacin entre hechos y valores, y a trazarla de tal modo que los valores queden completamente fuera del reino de la argumentacin racional. En primer lugar, es mucho ms fcil

decir esto es un juicio de valor, en el sentido de que no es ms que una cuestin de preferencia subjetiva, qu indagar quines somos y cules son nuestras convicciones ms profundas y someter estas convicciones a la exigente prueba de un examen reflexivo. Lo peor de la dicotoma hecho/valor es que en la prctica funciona como freno de la discusin, y no slo de la discusin, sino del pensamiento. Pero hay razones menos criticables para sentirse atrado `por el relativismo, el no cognitivismo y similares, as como por las otras versiones contemporneas de la dicotoma. Una razn, la de B. Williams, es que l no ve cmo proporcionarnos una explicacin metafsica de la posibilidad del conocimiento tico. Otro atractivo es el que encuentran aquellos que temen que la alternativa al relativismo cultural sea el imperialismo cultural. La solucin no es ni abandonar la posibilidad misma de discusin racional ni buscar un punto arquimdico, una concepcin absoluta ajena a todo contexto y situacin problemtica, sino investigar, discutir y tantear las cosas de una manera cooperativa, democrtica y, por encima de todo, falibilista.

[Hilary Putnam, El desplome de la dicotoma hecho/valor y otros ensayos, Editorial Paids, Buenos Aires, 2004, pp. 21-61.]