El Método de Aristóteles Estaba persuadido de que estas naturalezas tenían que dejarse descubrir; pero para ello era

necesario emplear un método apropiado. Y es entonces, a propósito de este método, cuando se manifiestan reales debilidades y deficiencias. Se puede decir que Aristóteles confiaba en procedimientos de hallazgos poco maduros, a la vez que despreció otros procedimientos, como el empleo de las matemáticas. Además siendo biólogo, cayó en la tentación de pensar su método general desde una perspectiva dictada por el estudio de los seres vivos. Se mostró entonces el carácter hibrido de este método, cuyo principal resultado fue haber olvidado la parte del hombre que se introducía en él, espontáneamente proyectada en la parte del objeto que había que estudiar; tocada de antropomorfismo, corría el riesgo de procurar una satisfacción ilusoria y desembocar con frecuencia a explicaciones verbales. 2.- El punto de partida: observación y experiencia. Aristóteles precisa esta exigencia de la observación sensible en su teoría de la experiencia, concebida no en el sentido actual de una experimentación, sino como un empirismo reflejo, fruto de una familiaridad con los hechos. No hay duda de que Aristóteles no ignoraba los posibles errores de los sentidos y las precauciones que hay que adoptar, pero ha identificado excesivamente el hecho de la sensación ( lo sensible) con el dato objetivo ( lo físico ). El ser físico se ofrece al conocimiento sensible por sus accidentes situados al mismo nivel que él; lo importante es descubrirlos y situarlos en sus relaciones mutuas y en su dependencia de la substancia . 3.- La actividad intelectual en esta investigación En un proceso ascendente, después de la primera etapa de la experiencia, del contacto directo con la realidad sensible, tiene que venir la del hallazgo de lo universal inteligible presente en el seno mismo de esta realidad. Respecto a esto conviene disipar una imagen muy extendida, la de la importancia casi absoluta y exclusiva, que el estagirita habría dado al silogismo. Es innegable, ciertamente, que lo convirtió en el gran medio de conocimiento filosófico; pero hay que reconocer que, en el ámbito cosmológico, en el estudio de los seres de la naturaleza, es la inducción ( el paso de los hechos particulares a lo universal), la que ha retenido toda su atención para descubrir las propiedades que se traducen por procesos fijos. 4.- La investigación por las causas. Uno de los elementos esenciales de la doctrina de Aristóteles para el estudio de la naturaleza es la investigación de la causalidad. Para Aristóteles la cusa designaba aquello por lo cual tal ser existe, y también aquello por lo cual se hace inteligible, comprensible, de aquí el estrecho vínculo de esta doctrina con la precedente, como método de hallazgo de las propiedades constitutivas

su fin. la figura esculpida en la piedra. y esta predeterminado en los datos de la causa propulsiva). pueden presentarse dos casos: o bien el determinismo que regula un camino es bien conocido. se llegara a la conclusión de que en el sistema de Aristóteles. Por consiguiente. c) La causa Final. será el material en el cual se talla una estatua). sino todos los demás principios que pueden explicarlo. hay que señalar honradamente que en Aristóteles se encuentra con frecuencia mezclada con cierto antropomorfismo. Por lo que se refiere a la utilización de esta causalidad eficiente. en el sentido de estructura inteligible. si se considera la naturaleza no ya en el conocimiento que de ella podamos tener. el término de la acción causal está ya determinado en los datos del agente productor (ej.. y entones el fin. y en segundo lugar. En efecto. la causa no designa solamente lo que esta palabra evoca inmediatamente para nosotros. Si bien la misma doctrina de la causa final no presenta dificultades. con su teoría del azar (muy compleja acerca de la cual sus comentaristas están divididos). la persona que ha servido de modelo. si no en si misma. Pueden clasificarse en dos categorías. el punto de caída. a) Causas Internas del Ser. Solo pueden ser su materia y su forma (en cuanto a todos los niveles ontológicos designados por estas nociones). b) La causa Eficiente y el Determinismo. no sucede lo mismo con su aplicación. . luego la causa formal o forma. que constituye al ser en su especificidad (en el ejemplo de la estatua será en primer lugar. el mundo de la naturaleza entero esta sometido a un determinismo riguroso. de aquí la existencia de dos causas extrínsecas: la causa material. en una materia segunda.de un ser. aquello de lo que una cosa está hecha (con un ejemplo cómodo. Significa que una causa eficiente no puede producir cualquier cosa. Esta incapacidad del entendimiento para captar la realidad hasta sus últimas dimensiones se expresa en Aristóteles. Por el contrario. el impacto de un proyectil es su término. vista la íntima relación formal entre las dos). el principio extrínseco del cambio. el agente productor.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful