El Método de Aristóteles Estaba persuadido de que estas naturalezas tenían que dejarse descubrir; pero para ello era

necesario emplear un método apropiado. Y es entonces, a propósito de este método, cuando se manifiestan reales debilidades y deficiencias. Se puede decir que Aristóteles confiaba en procedimientos de hallazgos poco maduros, a la vez que despreció otros procedimientos, como el empleo de las matemáticas. Además siendo biólogo, cayó en la tentación de pensar su método general desde una perspectiva dictada por el estudio de los seres vivos. Se mostró entonces el carácter hibrido de este método, cuyo principal resultado fue haber olvidado la parte del hombre que se introducía en él, espontáneamente proyectada en la parte del objeto que había que estudiar; tocada de antropomorfismo, corría el riesgo de procurar una satisfacción ilusoria y desembocar con frecuencia a explicaciones verbales. 2.- El punto de partida: observación y experiencia. Aristóteles precisa esta exigencia de la observación sensible en su teoría de la experiencia, concebida no en el sentido actual de una experimentación, sino como un empirismo reflejo, fruto de una familiaridad con los hechos. No hay duda de que Aristóteles no ignoraba los posibles errores de los sentidos y las precauciones que hay que adoptar, pero ha identificado excesivamente el hecho de la sensación ( lo sensible) con el dato objetivo ( lo físico ). El ser físico se ofrece al conocimiento sensible por sus accidentes situados al mismo nivel que él; lo importante es descubrirlos y situarlos en sus relaciones mutuas y en su dependencia de la substancia . 3.- La actividad intelectual en esta investigación En un proceso ascendente, después de la primera etapa de la experiencia, del contacto directo con la realidad sensible, tiene que venir la del hallazgo de lo universal inteligible presente en el seno mismo de esta realidad. Respecto a esto conviene disipar una imagen muy extendida, la de la importancia casi absoluta y exclusiva, que el estagirita habría dado al silogismo. Es innegable, ciertamente, que lo convirtió en el gran medio de conocimiento filosófico; pero hay que reconocer que, en el ámbito cosmológico, en el estudio de los seres de la naturaleza, es la inducción ( el paso de los hechos particulares a lo universal), la que ha retenido toda su atención para descubrir las propiedades que se traducen por procesos fijos. 4.- La investigación por las causas. Uno de los elementos esenciales de la doctrina de Aristóteles para el estudio de la naturaleza es la investigación de la causalidad. Para Aristóteles la cusa designaba aquello por lo cual tal ser existe, y también aquello por lo cual se hace inteligible, comprensible, de aquí el estrecho vínculo de esta doctrina con la precedente, como método de hallazgo de las propiedades constitutivas

. Por lo que se refiere a la utilización de esta causalidad eficiente. Pueden clasificarse en dos categorías. en el sentido de estructura inteligible. En efecto. aquello de lo que una cosa está hecha (con un ejemplo cómodo. Solo pueden ser su materia y su forma (en cuanto a todos los niveles ontológicos designados por estas nociones). Esta incapacidad del entendimiento para captar la realidad hasta sus últimas dimensiones se expresa en Aristóteles. no sucede lo mismo con su aplicación. la persona que ha servido de modelo. sino todos los demás principios que pueden explicarlo. luego la causa formal o forma. el mundo de la naturaleza entero esta sometido a un determinismo riguroso. la causa no designa solamente lo que esta palabra evoca inmediatamente para nosotros. y en segundo lugar. la figura esculpida en la piedra. Significa que una causa eficiente no puede producir cualquier cosa. Por consiguiente. se llegara a la conclusión de que en el sistema de Aristóteles. en una materia segunda. y esta predeterminado en los datos de la causa propulsiva). el agente productor. el impacto de un proyectil es su término. el punto de caída. b) La causa Eficiente y el Determinismo. Si bien la misma doctrina de la causa final no presenta dificultades. si no en si misma. vista la íntima relación formal entre las dos). a) Causas Internas del Ser.de un ser. y entones el fin. su fin. . el término de la acción causal está ya determinado en los datos del agente productor (ej. Por el contrario. que constituye al ser en su especificidad (en el ejemplo de la estatua será en primer lugar. de aquí la existencia de dos causas extrínsecas: la causa material. si se considera la naturaleza no ya en el conocimiento que de ella podamos tener. hay que señalar honradamente que en Aristóteles se encuentra con frecuencia mezclada con cierto antropomorfismo. será el material en el cual se talla una estatua). pueden presentarse dos casos: o bien el determinismo que regula un camino es bien conocido. el principio extrínseco del cambio. c) La causa Final. con su teoría del azar (muy compleja acerca de la cual sus comentaristas están divididos).

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful