150 ANIVERSARIO DEL MANIFIESTO COMUNISTA

Para leer el Manifiesto comunista
Francisco Fernandez Buey

1

2

es un texto excepcional: porque es corto: porque inaugura un nuevo genera de la filosofia politica que une consideraciones historicas, analisis sociologico y.perspectiva polftica a la defensa explfcita de los intereses de una chse social, el proletariado industrial; por 10 que representa en el conjunto de Ia obra de Marx y Engels. Por su gran significaci6n para el movimiento obrero organizado de los cinco continentes: per el hecho de ser traducido de forma repetida en todos los idiomas y en todos los patses, por eJ gran auditorio que conquisto durante siglo y medic. Raras veces en la historia de las ideas se ha dicho tanto en favor de los de abajo, de los explotados y los oprirnidos, en tan poco espacio. Si el viejo proverbio dice 10 cierto, entonees el Manifiesto comunista es doblemente bueno, apenas 23 paginas (en el original aleman) para tratar uno de los temas que mas han interesado a esa parte de la hurnanidad que se preocupa par el mal social del mundo moderno el de las causas de la desigualdad social y de la lueha de clases. De hecho, el viejo dicho no debe mentir, porque el ManifWsto comunista ha sido, con la Biblia, el texto que mas se ha reimpreso y traducido en los ultimos 150 anos. En 1850, fue publicado por primera vez en Ingles, en el decenio siguiente apareci6 la prim~ra traducci6n rusa, hecha por Bakunin. Hubo traducciones a todos los idiomas europeos. La primera traducd6n espanola fue publicada. en La Emancipacion de Madrid, en 1871; la primera traducci6n al catalan es de 1930; las versiones vascuenses y gallegas son mas recientes.
L MANlFlFSro COMUNISTA

E

Traducd6n del frances: Massimo Modonesi.

La historia de la lectura del Maniftesto comunista, de 1848 a nuestros dlas -sus formas, sus circunstancias, los lugares ins6litos don<!e sus paginas han circulado, la biografia de algunos de sus lectores eminentes--- se entrernezcla can la historia del romanticisrno contemporaneo y proporcionaria material mas que suficiente par~ todos los generos de literatura: de la comedia a Ia tragedia, del ensayo al drama, de 10 lirico a 10 burlesco. Un lector ilustre, entre las dos guerras mundiales, mientras los de abajo se proponian escalar el eielo de la igualdad, tuvo la idea de poner el Manij'JeSto en versos. El proyecto, explorado par Bertolt Brecht, no pudo tamar cuerpo, pero la idea no era absurda, Tradicionalrnente, fue la poesia la que fij6la memoria- de la colectividad, la que contribuyo a fortalecer el recuerdo de creendas cornunes. Puede ser que la poesia 0 la forma dramatica sean precisamente las mas aptas a transmitir las ideas del Manij"JeStoa los j6venes posrnodernos de la cultura europea, a los que no han conocido Ia lucha de clases como algo latente, 0 como un combate ambiguo en el cual los viejos luchadores del siglo pasado no dejaron de reconocerse .. A diferenda del libro de los libros (y a diferencia tamhien de otras obras de Marx y~Engels, mas cientillcas y mas complicadas), la iectura del Maniftesto comunista no necesita de mterpretes, comentaristas, exegetas y curas para servir de intermediarios entre el texto y el pueblo lector, entre los sabios autores y los destinatarios del rnensaje. EI ManifUfstoanticipa unalntuidon muy repetida por los trabajadores en una canci6n que se canta todavia, la Iruemacionai "Ni dioses, ni cesares, ni tribunos. No hay salvador supremo." Una de las ideas centrales de la parte del Manifiestoque trata del socialismo como movimiento es que los de abajo tienen qu~ liberarse ellos mismos y autorganizarse politicamente.

II 26

II

FRANCSCO

FERNANDEZ

SUEY

!iii

Siempre que uno hable del Manijiesto, tendra que cuidarse de no ser ni cura laico ni cornentador pedante, Explicar al amable lector que se encuentra frente a un texto exeepcional en la historia de las ideas, es romper una puerta abierta. Sugerir, come se ha hecho muchas veces, que 1a lectura de1 Manifiesto es para el lector apasionado la via del involucramiento can el partido comunis-

Si se deseartan, entonces, los papeles de exegeta, mediador y de proselittsta, queda alga mas modesto que hacer: infcrrnar a fin de coruextualizar el texto en la historia de las ideas, e intentar reflexianar sabre las razones que hacen que, a pesar u€ todo, valga todavia la pena de leer +-O releer- el Manifiesto 150 anos despues de su publicaci6n y en un memento donde se ha vuelto diflcil enccntrar en lihreria una traducci6n accesihle. A rni parecer, esta reflexion sobre el interes de la lectura de este clasico puede hacerse de dos manera equivalentes La primera consiste en distanciarse 10 mas posible del texto, Y (onsiderar eI Manifiesto como uno de los libros que componen el miclee de la filosofia politica europea, y tratarlo segun el usa

ta, porque es de esto de 10 que setrataba originalmente, seria hoy temerario. No hay dnda sabre esto. La razen no reside en el descredito actual. de 10 partidos cornunistas: ser rninoritario en este mundo, como en el de Marx y muchos otros, no implies nada de particular sobre eI valor de quien elige esta opcion. Y si esto implies alga, es, segun rill parecer,
,

positive. Hay otra razon para evitar esta terneridad al hablar del Manifiesto comunista. Es de orden hist6rico, y haberla ignorado
ha danado a muchos lectores apasionados de esta obra. La razon: el principal autor de este rnaniflesto del partido comunista rompio tempranamente con los promotores de este partido a causa de su espiritu sectario y no encontrara en su vidaningun partido en el cual pudiera actuar con plena tranquilidad de espiritu. El, que habia siempre presentado como indispensable la erganizadon poI1tica'flam la emancipacion de los trabajadores, se sintio a gusto, y relatlvamente, s610 en una asodacion, la Intemacional, que fue algo mucho mas, que un partido en el sentido estricto: un movirniento politico-social heterogenee y pIural,. con corrientes

academico en materia de clasicos: con rigor fllologico, espiritu comparative y una atendon privilegiada por el momenta historico donde se situa su redacci6n, como wando se trata de Maquiavelo, Hobbes, Montesquieu 0 Tocqueville. La segunda manera de reflexionar sobre su interes actualsin por 10 tanto desdefiar la prirnera, consiste en situar la lectnra del clasico en el cuadro de la tradicion libertadora que inauguro, apropiandose de las preecupaciones y del pnnto de vista de Marx y Engels en la situacion actual, muy diferente del momenta historlco en que escribieron. Se que esta rnanera de ver no esta de moda, y que ir contra las modas es tomar el camino del desierto; pero se tambien gracias a Leopardique la meda, por efimera, es hermana de la muerte.

mas,

internas bien diterenciadas.

27

ill

iii

1.,0 AN[VERSA.lt[Q DELMMf[FI·ESTG

COMUN1STA

Ii

3 En la tradicion inaugurada por Marx y Engels en el Manifiesto, la primers etapa de la liberaei6n de los de aha]o, los explorados y eprirnidos, es Latorna de coneienda: torna de conciencia de 10 que se ha sido y de 10 que se es, Tomar conciencia significa saber situarse en la historia y en el presente de la humanidad. Antes de 1847, antes de ill redaccion del Manifiesto, la literatura politica que los intelectuales, eruditos, .humanitarios o "compasivos" haNan producido en favor de los pobresoscilaba entre la profecia, el mesianismo, la utopia y el sareasrno critico contra los de arriba, las clases dominantes. La idea misma de una sociedad de hombres; socialmente libres e iguales estaba identificada COlI un pasado ideahzado, anterior a 13 existencia rnisma de la propiedad privada, a 10 que se ha llamado "Ia Edad de Oro", a bien acababa, como en la utopia do: Tomas More, en UJl humorismo ironico, del estilo "alll esta el ideal, perocorno esta fuera de alcance para nosotros, bebamos enespera de dias mejores", Tomas Mom muri6 asesinado por el poder de la epoca. Otros dijeron: "Un dia vendran tiempos mejores donde los viejes y repetidos deseos de los pobres seran finalmente realizados." Pero el tiempo paso, el viejo regimen de la monarquia absoluta se deoumb6 y los nuevos pobres pudieron solamente regresar a las eternas esperanzas. Los dasicos de la filosofia politica eran libros admirables, que los doearriba, los que tenian y tienen el poder, pueden leer hoy sin ser mo1estados. Una vez superada Laepoca en que fueron escntos y limadas sus aristas criticas, se pueden leer en el Olimpo y basta con delectaci6n y placer estetico. Los profeseres han relegado al fondo de sus paginas notas sabias y pertinentes y ahora algunas de estas obras pueden hasta ser entendidas como el contrario de 10 que sus autores habian querida decir a sus contemporaneos. Eso no sucede can elManifiesto comunista. Hay muchas ediciones, si 00 en las librerias por 10 menos en nuestra bibliotecas, pero ninguna por 10 que se que comporte el genera de notre; que momifican para siernpre un clssico. Hay ediciones mejeres y peores, hay dogmaticas y ciennflcas, eruditas y cornbauvas =-pere ninguna memficadora. Por otra parte, es signiflcativo que las.grandes editoriales espanclas -es sintomatico- no tengan una edldon del Manifieslo ensus dasicos. Si se encuentra una, hace mucho que ha sido retirada del catalogo. Sin duda, el gran editor dira: iQuien en nuestros dias Ieera el Manifiesto comunista despues de la caida del co.munismo?

4 AlIi reside seguramente una buena pregunta. Es Dna pregunta a la eual han contestado recienternente los responsables de la ensenanza secundaris oficial en Espana, y la respuesta me pareee per'tinente. Asi, por primera vez desde hace mucho, los j6venes estu-

diantes podran leer el Manifiesto con relativa tranquilidad de espiritu, como se lee un clasico: sin deber hacer de la obra una arrna contra el compaflero de lade. Y creo que esta lectura, en este siglo xx que concluye, en el momenta mismo en que la idea de sociaIismo debe reconstruirse, dan lugar a un genera de pasiones muy dferentes de las que provocaba esta lectura hace algunos decenios cuando el ManifiestD era p~a nosotros una lectura clandestina, un fruto prohibido. Me gustaria afiadir rni propia respuesta a la de los responsables de la ensenanza, Aunque se suponga que la historia reciente ha --"-(pmo se dice con frecuencia- refutado la perspective de Marx y Engels, esto no seria una razon suficiente para dejar de leer el Manifwsto comunista. Despues del siglo XVI, la historia de la ciencia no ha heche otra cosa que refutar, una despues de la otra, las ideas fundarnentales contenidas en el Viejo y enel Nuevo Testamento: no por esto, las buenas gentes, e induso la mayor parte de los hombres de ciencia del siglo xx, han dejado de leer LaBiblia. Y las buenas gentes tienen razon, porque este libro esta Ilene de cosas muy interesantes que el reconocimiento de la teoria copernicana y la teoria de Darwin sabre la evoludon 1'10 vuelven caducas. Nadie sonaria en nuestros dias buscar un rernedio. a Sus males en la Apologia de Socrates, LaUtopia de Mora 0 la Breve bisona de la deuruccton de las Indias de Fray Bartolome de Las Casas: seria una tonteria deducir la inutilidad de la lectura de estas obras

28

III

FRANCSCO

FERNANDEZ

BOEY

III

II II

III

5 La lectura del Manifiesto genera siernpre la inquietud. Desde la primera frase-"Un fantasma recorre Europa: el fantasma del comunismo"- hasta la ultima: -"iProletarios de todo el mundo, unlos!"-, el Lectortendra siempre la lmpresion de ser Ilamado en causa y muy seriamente. La historia cuenta alga que nos afecta profundamente. Todavia en nuestros dias, cuando el humorismo lntelectual sobre el 'fantasma que recorre Europa" esta al orden del dla y que la palabra misma "comunlsrno" esta completamente desacreditada, las veintitantas pagmas del Manifiesto continuan sacudiendo ellector asi comoaL profesor que debe explicar a sus alumnos, contextualizandolas, las ideas que este posrula. ,Par que es asi? lPor que esta inquietud y estas sonrisas nerviosas contenidas cada vez que se abre el Manifiesto, y que se lee que la historia de todas las sociedades hasta este dia es la historia de la lucha de clases y aun mas, que los .obreros no tienen patria? ,Por que tal conmocion, si el proletariado del que se habla ya no existe, sl el capitalismo en cuesti6n ya no existe, si el comunismo ya no existe y alii donde se pretencti6 que existia se derrumbo? .No es fadl contestar a .estas preguntas. Pero me imagino que las razones 50n las mismas ql!e las que provocan la inquietud del lector cada vez que se encuentran frente a uno de los dasicos ya citados, 0 del Zaratbustra de Nietzsche, de los textos de Sade, ode la interpretaci6n freudiana de los suenos. Hay algo en estos textos, que tienen en comun con el Manifiesto la pasion por 131 liberacion del hombre; algo que, mas alia de nuestros lntereses y convicciones, nos hace oscilar -divididos--- entre dos sentimientos: el autor -pensamos a partir de la experiencia historica acumulada- exagera, generaliza en exceso, pero de esta pasion exagerada surge una verdad, una verdad esencial que los que no exageran pretenden disimular.vl'uede ser porque La mesotes, el equilibrio, la mediocritas, la discrecion, el Parnaso estetico y la razon pura a los que aspiramos y no pararemos de aspirar, SOIl atributos del estar bien en el mundo, rnientras que el bybrts, el exceso, es -al contra rio- el estado obligado del hombre que no puede reconciliarse con un mundo desgarrado por las desigualdades y partido por la dorninacion de clase? 10 que nos inquieta, en la lectura de los clasicos como los citados, es admitir que no todas las opiniones son equivalentes (y que, en consecuencia, la democracia establecida, esta u otra, no cuenta en materia de saber). Lo que nos inquieta es admitir que no somos los que pretendemos ser cuando actuamos en publico . (y que entonces, desde un punta de vista metodol6gico, hay que distinguir entre etica y politica). La que nos inquieta, es descubrir que los nuestros se portan a veces peor que los barbaros (y que entonces, si queremos superar Ia hipocresia reinarrte, debemos recurrir a otro concepto de barbarie), Lo que nos inquieta, independientemente de Ia ectad, es captar la conexion intima que se establece entre Ia sexualidad y la razon, entre la sexualidad y el 29'

Puede ser que la poesia o Ia forma dramatica sean precisamente las 1IJ8s aptas para transmitir las ideas del Manifiesto a los jovenes posmodernos de la cultura europea, a los que no han conocido la lucha de clases como algo latente, o como un combate ambiguo en el cual los viejos luchadores del siglo pasado
DO

dejaron de reconocerse
II .. II

porque el tiernpo paso. Quien quiera -que se dedic6 a la enseiianza sabe perfectamente que cada ano estos textos conmueven a la juventud, independienternente del hecho de que Socrates haya sido derrotado en su lucha en Ia democracia ateniense, de que Tomas Mora haya pagado con l§lvida su audacia en la Inglaterra del siglo XVI, a de que Fray Bartolome de Las Casas se haya encontra do casi solo en su lucha en defensa de los indios de la Espana imperial. i.Yno es justamente pot esto mismo que nos conmueve 10que dijeron 0 escribieron? Los clasicos no cotizan en la Bolsa. Lo que caracteriza un texto dasico no es el provecho inrnediato que alguien -el amable lector, en este caso-- pueda sacar de la Iectura, sino el hecho de que en su esencia, sea esta narrativa, poetics, filos6fica a de politica social, supo envejecer: porque en su envejecimiento cosas irnportantes nos siguen siendo dichas, nos siguen conmoviendo, nos dan de pensar en 10que hemos side, 10que somos, 10 que hubieramos podido ser, 10que nos gustaria ser. El Manifiesto comunista es un texto de este tipo. De los que, todo sumado, han envejecido bien. De los que hablan de las aspiraciones intrinsecas del ser humano quien, como animal racional, es un ser civil que, en ciertas ocasiones, considero que valia la pena tomar riesgos para su propia emancipacion, para Jiberarse de las cadenas de la opresion, para poner fin a la dominacion que algunos hombres ejercen sobre otros hombres.

00
0\ 0\

II

150 ANIVERSARIO

OEL MANIFIESTO

COMUNISTA

II

sueno Cyque, entonces, nuestra cultura de ocultamiento del desea produce tarnbien malestar, miseria psiquica). La que nos inquieta, en el caso del Manijiesto, es que alguien ITayaosado afirmar que en este mundo los que no· tienen nada podrian tener una conciencia y una voz pro pia, y unirse politicamente para formar una nueva hegemorua politico-cultural y una sociedad de iguales desde el punto de vista social. Y esto nos inquieta, precisamente, porque no ha sido diclio de la rnanera en que los de abajo estaban acostumbrados a escuchar de los amigos del pueblo en los siglos anteriores: en la prornesa de un mesias, a rnostrando con el Indice de la mano derecha la direcci6n del nuevo mundo, mientras que el indice de lamano izquierda mostraba el pecho del heroe que debia guiarlos, una vez mas y par derecho de casta, hasta el mundo de los iguale~. EI programa comunista hubiera po dido ser un catequismo ela, borado per espiritus iluminados en forma de preguntasy respuestas para la gente sencilla, a la manera de tantos catequisrnos religiosos. Engels habia pensado en esta forma para el programa comunista. Y redact6 efectivamente un catequismo. Pero cambio rapidamente de opinion: "Segun mi parecer, seria mejor renunciar al genera catequisitico, y llamarlo manifiesto comunista. Como tendra que incluir cierta cantidad de material hist6rico, la forma actual no me parece conveniente. Reflexiono sobre 10 que ya hiceo Es una narracion sola mente. " Engels hizo bien en dejar la redaccion final del Manifiesto en las manos de Marx, quepas6 de la forma simplemente narrativa a la exposicion de la complejidad dialectica del drama histcrico, en el cual la voluntad y la conciencia de los hombres divididos y socialmente enfrentados juegan (0 pueden jugar) tanto como los condicionamientos extemos.

.

-

6
Uri manifiesto es, por definicion, siempre esquernatico y proposi-

tivo. Asi es el Manifiesto comunista. Cuando describe, reconstruyendo eJ drama histcrieo de la lucha de clase, postula al mismo tiempo interpretaciones, afirma un punto de vista sobre la historia en su totalidad. Se trata en este caso del mundo, ¥ sobre todo del mundo del capitalismo, visto desde abajo. De la misma manera, cuando un manifiesto prop one cosas debe hacerlo bajo forma de tesis 0 afirmaciones taxativas, sin arnbiguedades, sin obscuridades. Un manifiesto no es ni un tratado ni un ensayo: no es el lugar para matices filos6ficos oi por precisiones cientificas. Un manifiesto no es tampoco un programa detallado de 10 que tal 0 tal corriente 0 partido se propone hacer desde manana. Un maniflesto debe resumir la argumentacion de 10 esencial; es, por decir10asi, un programa fundamental. . En este sentido, 10 que hizo durable eI Manifiesto comunista, 10 que le permiti6 un buen envejecimiento, es la gracia con Ia cual sus autores supieron integrar los rnatices fllosoflcos en mate-

ria hist6rica y la vocacion cientifica del economista sociologo que pone su saber al servicio de los dernas, de la mayo ria. En la lucha entre burgueses y praletarios, el Mani/teSto toma partido. Sus autores saben que la verdad es la verdad -sea dicha por Agameo6n 0 por su sirviente. Pero saben tambien que el sirviente modemo de Agamen6n se inquietara despues de haber escuchado de la boca de su amo, de su burgues, el viejo discurso 16gico sobre _laverdad: de "consenso", Se quedara en la inquietud este sirviente que qui ere liberarse, porque ya uene su cultura, esta en via de adquisici6n de una cultura propia, aprendi6 que la verdad no es solamente un cuestion de palabras, sino de hechos, actos y comportamientos, intenciones y realizaciones: oerum factum. Este ultimo punto es una clave para la buena comprensi6n del texto. EI Manifwsto no se lirnita a describir: califica, llama las cosas por suonornbre. Cuando Marx y Engels dicen tan claramente, por ejemplo, que los obreros no tieneo patria, no hacen sociologta, no describen la situacton del proletariado; no enuncian algo que derivaria de cualquier encuesta sociologies reciente. Polernizan contra los que reprochaban y reprochan todavia a los comunistas el querer abolir la patria, la nacionalidad. Marx y Engels no ignoraban el sentimiento nacional de los trabajadores de la epoca, y ellos mismos, que vivieron en distintos paises europeos, se definieron en alguna ocasion y frente a otros, como alemanes. Pera como, al mismo tiempo, conocian la uniformidad de las condiciones de vida al cual conducian la concentraci6n de capitales y el mercado mnndial, debian considerar como·un insuIto a la raz6n la manipulaci6n del sentimiento nacional a la cual se dedicaban los de arriba en nombre de las patrias respectivas. EI que lea esta aftrrnadon del Mant{teSto como si se tratara de una conclusi6n de encuesta sodologtca, 0 es alguien que no quiere entender, cegado por la pasi6n, 0 es alguien que no aprendi6 nada. Para mejor entender esta Frase controvertida, se podria traducirla asi: los obreros no tienen patria porque los que tienen el poder no les han dado una 0 se la han quitado. Porque, como escribio el poeta: S6lo el pais, no es fa patria La patria, amigos, es un pais justo Cuando, para dar otro ejernplo, Marx y Engels hablan en el Manifiesto de la burguesia coino clase social, no se lirnitan a describirla.la califlcan, No por eso insultan al adversario, ill I:eniegan su valor, ni 10 desprecian. AI contrario, construyen la exposicionde la configuraci6n hist6rica de la cultura burguesa como un himno majestuoso a sus conquistas: tecnicas, econ6micas, civilizatorias. La rnanera en que este himno esta construido con, como contrapuoto repetido, el pasado y el presente, la economia y la moral -sentimiento y calculo, exaltaci6n de la tecnica y conciencia de la deshumaruzadcn=- es 10 que hay de mejor en el Manifiesta

30

FRANCSCO

FERNANDEZ

JlUEY

l!i

comunista, su apice, Porque am sentimos d6nde estamos: en las aguas heladas del calculo egolsta, en la divisi6n del espiritu entre tecnica y moral, entre el progreso cientffico y la desvaloracion del sentimiento. Y si, en el Manifiesto, este. hirnno acaba en requiem para la cultura burguesa, esto no es debido solamente a la simpatia de los auto res para la otra clase, la de los que nada tienen. Es tambien por otras razones que no se indican, pero que cuentan mucho. Es

porque la sociedad burguesa crea demasiada civilizacion (demasiados medias, industria, cornercio), 10 que tarde a temprano debera conducir a la crisis econ6mica y cultural. Por esto Marx y Engels, espiritus iluminados, herederos del humanismo y el Renacimiento pero con una pincelada de romanticismo, no desean, no quieren la otra conclusi6n posible a la luoha de c1ases que su formaci6nhistoriografica les sugiere: la destrucci6n reciproca de las clases en lucha. No la quieren justarnente porque conoeen la historia, porque conocen la historia de Europa: porque saben que esto implica la barbarie. No quieren una igualaci6n sin cultura, una tabla rasa, un nivelarniento sin reconocimiento de los mentos, un comunismo sin reconocimiento de las necesidades. Quieren ligarse a! ideal de buen gobiemo del Renacimiento y del siglo de las Luces.

Dije que el Manifiesto califica, llama las casas par su nombre, Hay que precisar que las nombra as! como las veian los de abajo, como las veian en 1847 los que vivian de sus manos, del trabajo asalariado.' Uamar las casas por su nombre es fundamental para ser alguien. No somas nada si no oirnos nuestro nombre de la boca del ser amado. En el terreno de la politica y la lucha social, no se es nada si no se acepta el nornbre que dan ala cosa, a su cosa, los que tienen el poder. La batalla para nombrar correctamente y precisamente es el primer acto de la lucha conciente de clase. Marx y Engels 10 sabtan bien .: Marx y Engels no son responsables de la prostitucion del nombre de su . eosa, el comunismo modemo. Muchos piensan que 51, e ironizan hoy que Marx deberia pedirle perdon a los trabajadores. Yo creo que no. Dire par que para concluir. Las tradiciones, como las familias, crean .lazos muy fuertes entre las per~ sonas que viven alll. La existencia de estos lazos tan fuertes tiene casi siernpre como consecuencia el olvtdo de quien se es en el seno de' esta tradicion: las personas conservan 501amente el nombre de la familia, que es '10que se transmite, y pierden su nombre propio. Esto paso tambien en la historia del comunismo. Pero del rnismo modo que es injusto culpar a los hijos par loserrores de los padres, y viceversa, seria una injusticia historica .1a de cui par a los autores del Manifiesta comunista de los errores de los que despues, de buena 0 mala fe, han utilizado su nombre. Seamos razonables, par una vez. A nadie se Ie ocurriria echar sobre los hombros de Jesus de Nazaret la responsabUidad de las faltas cometidas a 10 largo de la historia por todos los que llevaron el nombre de eristianos, de Torquemada a! general Pinoehet, pasando por el genera! Franco. Tratariamos seguramente de sectario el que pretendiera establecer una relaci6n de causa a efecto entre el Sermon de la Montana y la Inquisicion romana 0 espanola. Cuando es cuesti6n de ideas y hechos, de rnovimientos colectivos y creencias compartidas, no se puede perrnanecer con la etiqueta familiar 0 con el vago eeo del ismo. hay que empezar otra vez a reivindicar para cada uno su nombre propio. Entonces, a cada uno el suyo. Por 10 menos esperando que llegue el tiempo de "a cada uno segun sus necesidades; de cada uno segun sus capacfdades". III • It
l, '

31

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful