Está en la página 1de 3

Juicio de Nuremberg Universidad Iberoamericana Alumno: David Heimsatz Loyola Carrera: Derecho, 1er Semestre Materia: Teora del

Derecho I Impartida por: Lic. Oscar Estrada Periodo: Primavera 2011 En Mxico, Distrito Federal, a 25 de Abril del 2011 Para la realizacin de este ensayo se tomarn dos documentos, un ensayo de Radbruch que trata sobre leyes que no son Derecho y Derecho por encima de las leyes y un artculo de la revista Las aventuras de la Historia editada en Espaa, cuyo nmero trata sobre el juicio de Nuremberg. Estos dos artculos se relacionan en el sentido de que las leyes aplicadas por los jueces de distintos pases y el proceso que se llev a cabo para condenarlos haya sido verdadero Derecho, un juicio arbitrario, o un seguimiento fiel de la justicia. El ensayo de Radbruch toma como hito la consideracin de la invalidez jurdica de las leyes expuestas por el rgimen nazi y sus condenas a muerte, en el gobierno de Adolf Hitler. Incluso un comentario de tinte crtico hacia las acciones que se estaban tomando por parte de Hitler en su gobierno, podan llevar a una ejecucin inmediata, signo visible de una mano dura en la que se puede alegar una falta de racionamiento jurdico grave. En su ensayo, Radbruch toma como argumento de fondo es el argumento contra el positivismo diciendo que hay leyes que no son Derecho y Derecho por encima de las leyes. Cosa que no exista cuando en Alemania, se segua este positivismo.

Pgina 1 de 3

Las razones que utiliza Radbruch para justificar la aplicacin de jueces y leyes especiales y retroactivas para juzgar hechos acontecidos al amparo de otras leyes son el seguimiento de la justicia, e atentado contra los Derechos Fundamentales, el no recaer en las leyes que no son Derecho, el que no suceda el abuso de una persona de su autoridad para que alguien cometa un delito y el abusar el ejercicio de la denuncia para ver a una persona sancionada, buscar la justicia pero mantener la seguridad jurdica. Estoy de acuerdo con Radbruch cuando estipula que hay leyes que no son Derecho ya que este tipo de leyes van en contradiccin con los Derechos Fundamentales. Adems, si seguimos un positivismo jurdico puro, el hacer leyes en todo momento, y que su validez radique en que hayan sido promulgadas conforme a lo que establecen las mismas, vamos a tener un sinfn de leyes que no van conforme al Derecho, ms bien, conforme a los intereses de los que participaron en su creacin, promulgacin y aplicacin. Ahora tratamos el juicio de Nuremberg. Para comenzar citamos los delitos por los cuales se les acus a la crema y nata del movimiento de nacionalsocialismo: I. Conspiracin: Tomar parte en un complot para cometer crmenes contra la paz, de guerra y contra la humanidad. Los culpables seran responsables individualmente de todos los delitos colectivos cometidos en la ejecucin del plan concertado. Adems, la naturaleza del cargo invalida el alegato defensivo de la obediencia debida. II. Crmenes contra la paz: Comprendan el hecho de preparar e iniciar guerras III. de agresin, en violacin de tratados, garantas y acuerdos internacionales. Crmenes de guerra: Llevar a cabo una guerra total con mtodos de combate y de ocupacin contrarios a las leyes y usos de la guerra: asesinato, malos tratos o deportacin de la poblacin civil de los territorios ocupados; asesinato o malos tratos a combatientes y prisioneros de guerra enemigos; tortura, ejecucin de rehenes; saqueo; destruccin sin motivo de ciudades y pueblos; y devastacin no justificada por exigencias militares.
Pgina 2 de 3

IV.

Crmenes contra la humanidad: Los expuestos en el cargo anterior que adems son crmenes contra la humanidad: asesinato, exterminio, esclavizacin, as como la persecucin por motivos polticos, raciales o religiosos, realizados durante la fuera. Ante esto, por supuesto que los nazis reaccionaron en el juicio, y utilizaron varios puntos en su defensa alegando cosas como la obediencia debida, el desconocimiento de las matanzas en masa de los judos y campos de concentracin, y que las acusaciones que les adjudicaban no eran punibles, pues de las 4, 3 no estaban prescritas en derecho internacional o no haba nada prescrito hacindolo un delito y una de ellas slo exista en el sistema jurdico anglosajn, cuando el manejo del juicio involucraba a ms pases. Mi punto de vista con respecto a este juicio es que estoy de acuerdo con la URSS que exista en ese momento, que no se condena a nadie sin antes existir un juicio, pero se me hace aberrante el hecho de que el proceso fue tan arbitrario, aun cuando saban que al final se cortaran cabezas. Incluso si esas personas hayan cometido barbaries, tienen el derecho como personas, de tener un juicio legal. Adems, creo que fue una venganza por parte de los vencedores en la guerra, disfrazada de un proceso formal en el que se deca aplicar una justicia. La justicia que se estaba buscando, no era una justicia global en el sentido de la palabra, ms bien justicia segn los pases vencedores. Adems, por ms injusto que haya sido lo que haya hecho el procesado, se debe de aplicar justicia hacia este, en el sentido de que se sigan las reglas establecidas para generarle una condena, una sancin. Si cada vez que sucediera una injusticia, se utilizara otra injusticia para sancionarlo, el trmino justicia se distorsionara an ms, y la gente que se encuentre en la bsqueda de esta, utilizando su antnimo, sera tan aberrante e incluso ms, que el procesado.

Pgina 3 de 3