Planteo usual del Criterio Integral (CI) en la literatura Como dijimos, tradicionalmente el enunciado del Criterio de la Integral (CI) pide que

la función sea continua, positiva y decreciente. Por ejemplo, Larson, Hostetler y Edwards enuncian en su Cálculo [5]:

Teorema: Si entonces

es positiva, continua y decreciente para

y

,

convergen o divergen ambas simultáneamente.

Stewart, en su "Cálculo, trascendentes tempranas'', lo enuncia de manera casi equivalente:

Teorema: Suponga que sea impropia

es una función continua, positiva y decreciente en

y

. Entonces la serie es convergente.

es convergente si y sólo si la integral

Al menos esa es la manera en que la mayoría de los libros de cálculo lo plantean, incluyendo los textos de Stewart, Larson, Purcell y otros. Curiosamente, los libros de análisis, como los de Apostol, Bartle, Lang o Rudin, omiten la suposición de que sea continua. Por ejemplo, Rudin, en su libro "Principios de análisis matemático'' [6], enuncia:

Teorema: Si

y si

es monótona decreciente para

, entonces

converge, si y sólo si

que tienda a cero: Teorema: Sea una . Para función decreciente definida en tal que . para converge. la sucesión . para En realidad si es decreciente y tiende a cero entonces debe ser positiva. omite las hipótesis de continuidad y positividad pero añade una nueva. y sólo si.converge. También escondida está la conclusión de que la serie converge si y sólo si la integral converge: el tercer punto del teorema no dice que la sucesión que sea positiva. si bien no es explícita. Apostol. está presente pero escondida en el nuevo planteo. en su "Análisis matemático'' [2]. converja sino que converge. lo cual es equivalente en presencia de la suposición de . converge si. definimos Se tiene entonces: i) ii) iii) iv) existe. . de modo que la hipótesis de positividad.

significando que para todo .De cualquier manera. o diverge si no. la palabra "positiva'' se usa aquí en un sentido no estricto. entonces la integral impropia de La integral converge si el límite existe. se . Dos definiciones básicas son: Definición 1: Si y es integrable en cada intervalo sobre el intervalo es . pueden empezar ambas en cualquier . en la práctica las aplicaciones de este teorema no requieren que las condiciones se cumplan particularmente en intervalo . para algún : basta con que se cumplan en el . Definiciones y resultados preliminares Asegurémonos de que tenemos una base común para lo que sigue. La cantidad llama la -ésima suma parcial de la serie. su serie es La serie converge si el límite existe. Además. o diverge si no. tampoco es necesario que la integral y la serie empiecen en 1. Definición 2: Si es una sucesión real. De manera semejante.

converge y es monótona en . donde el supremo podría ser . entonces respectivamente. También están demostrados en el Apéndice. Pero no es así. entonces . donde el supremo o el ínfimo podría ser o . Los siguientes dos resultados son fundamentales. y luego necesitaremos los siguientes dos resultados relacionados con esto (sus demostraciones están en el Apéndice): Proposición 1: Si es una sucesión creciente o decreciente. Es tentador pensar que si la integral converge entonces debe tender a cero. entonces respectivamente. y el ínfimo . como sucede con las series.Un resultado bien conocido es que cualquier sucesión real monótona y acotada es convergente (Teorema de Bolzano-Weierstrass). Lo que sí es cierto es: Proposición 4: Si la integral . Proposición 3: Si la serie es convergente. como veremos en los ejemplos de la siguiente sección. si la sucesión no es acotada. Proposición 2: Si es creciente o decreciente en . Una propiedad semejante se cumple para funciones. entonces .

o viceversa. así que converge . La función porque es positiva. La integral para cualquier . entonces es integrable según Riemann Algunos contraejemplos si fallan las hipótesis Volvamos al Criterio de la Integral y su planteo tradicional (suponiendo que la función es continua. Pero la serie . pero no continua ni decreciente. positiva y decreciente).Por último. No es difícil encontrar ejemplos en los que fallan esas hipótesis y la integral converge pero la serie diverge. una propiedad algo más avanzada de las funciones monótonas es que son integrables según Riemann (la definición de integrabilidad se enuncia en el Apéndice): Proposición 5: Si en . es monótona en . Si falla la continuidad Considere la función cuyo gráfico es como el siguiente: Figura1. Veamos algunos.

para tiene una integral divergente . sino que no son monótonas. Considere el gráfico siguiente: Figura 2. uno de ancho centrado en . . y es constante en cero excepto por un . y así sucesivamente. Ella es continua. En cada uno de . Vea el siguiente ejemplo. Si falla la monotonía En el gráfico de la función anterior es posible conectar los segmentos horizontales con los puntos aislados para construir una función continua con la misma propiedad de : su integral converge pero su serie diverge. así que anterior. Llamemos a esta función. pero su serie converge porque La razón por la que la convergencia de la serie no es equivalente a la convergencia de la integral para las dos funciones anteriores no es que ellas sean discontinuas. ahora la función para cualquier para cualquier . un intervalo de ancho centrado en intervalo de ancho 1 centrado en .diverge porque sus sumas parciales son cualquier Usando la misma porque .

.esos intervalos de ancho con centro en . como es una función creciente de . (la primera desigualdad se debe a que el último triángulo está incompleto). para la cual la integral converge pero la serie diverge. para cualquier . Por último. es el área de un triángulo con altura 1 y base Entonces. porque pero su serie converge porque Si falla la positividad para todo . como antes. para todo . Tomando. ya que del ejemplo anterior.y acotada superiormente por 1 como acabamos de ver. para : el área es . continua y positiva (pero no decreciente). . como la función Así es que tenemos una función diverge. para todo . resulta (Proposición 2) que converge. es obvio que . la integral de . tendremos un ejemplo de una función continua y positiva tal que su integral diverge. En resumen. Por otra parte.

Vamos eliminando las hipótesis En los cinco ejemplos anteriores las funciones tienen algo en común: ninguna es decreciente. ¿Por qué faltó? Muy sencillo: porque no existe tal función. continua o no. De las tres hipótesis. Esta función cambia de signo y tiende a cero de una para cada . Pero ninguna de ellas es decreciente. conocida Figura 3. pero de modo que la serie diverge (es bien sabido que como la serie armónica. satisface la conclusión del Criterio de la Integral. o viceversa. una de ellas no. positiva o no. De hecho.Un ejemplo con una función que no es toda positiva puede ser para . ¿Es necesaria la continuidad? . . Unas son positivas. diverge). unas son continuas y otras no. manera tal que su integral impropia converge. es continua y positiva pero no decreciente. Podemos prescindir por completo de las dos primeras y todavía debilitar un poco la tercera. cumple solamente la de positividad y sólo la de continuidad. las tres hipótesis tradicionales del CI son innecesarias. (vea el gráfico abajo). como veremos en esta sección. Faltó ver entre los ejemplos una función que fuera sólo decreciente pero no continua o positiva. para la cual convergiera la serie y no la integral. Pronto demostraremos que cualquier función decreciente.

para cualquier entero para todo obtenemos . Integrando los tres términos de la desigualdad sobre el intervalo Sumando ahora para desde hasta cualquier entero obtenemos o bien o más simplemente . es integrable en cualquier subintervalo de se tiene (Proposición 5). Demostración: Primero. como es decreciente en entonces. a pesar de que los textos usuales de cálculo la incluyen. como son funciones crecientes de Además. Tenemos el siguiente lema: Lema 1: Si es decreciente y positiva en converge. como es positiva. por una parte. y tanto . respectivamente.La primera hipótesis de la que podemos deshacernos en el CI es la continuidad. para algún . entonces converge si y sólo si La siguiente demostración es típica de lo que puede encontrarse en los libros de análisis matemático. y por otra.

De ahí que si converge. ¿Para qué plantearán esa hipótesis los libros de cálculo? Podría pensarse en una respuesta de tipo didáctico. Terminamos con eso la demostración del Lema 1. y por lo tanto converge (Proposición 2). Entonces la función no sólo es creciente sino también acotada superiormente. Recíprocamente. Entonces y de ahí que para cualquier real : (donde denota la parte entera de ). ya que en los cursos de cálculo el CI se usa casi exclusivamente con funciones continuas. Entonces de modo que La sucesión es entonces no sólo creciente sino también acotada superiormente. también por lo que debe converger (Proposición 1). En conclusión. también converge.Supongamos ahora que la integral converge. sin haber necesitado en ningún momento que fuera continua. Pero eso no justifica el imponerle . converge. supongamos que la serie converge. si converge.

entonces converge ¿Y si la función no fuera decreciente? Incluso esa hipótesis. Volteando verticalmente el argumento anterior. De ahí sigue que. resulta que si Lema 2 puede aplicarse a . que es decreciente: es creciente. aunque muchos textos de análisis sí lo hacen. y en cualquier caso la integral converge si y sólo si la serie converge. es converge si y sólo si la serie de con • O puede ser que exista algún decreciente. Así de fácil hemos demostrado el siguiente lema. tanto divergen (Proposiciones 3 y 4). la carga adicional de verificar una hipótesis completamente innecesaria. No hay ninguna otra posibilidad: es toda positiva o bien toma algún valor negativo. si . posiblemente como (Proposición 1). . como . para algún . Entonces.y • Puede ser que integral de para todo . En tal caso. de que la función sea decreciente. por el Lema 1. ¿Es necesario que la función sea positiva? Resulta que tampoco es necesario suponer que la función sea positiva. está sobrada hasta cierto punto. Partamos solamente de que consideremos dos posibilidades: es decreciente en . cuando resuelve los ejercicios. en el que no es necesario que la función sea positiva: Lema 2: Si si y sólo si es decreciente en converge. la converge. En consecuencia. es creciente entonces el converge si y sólo si converge.al estudiante.

de que la función sea decreciente. y la serie para cualquier entero . si la serie y la integral convergen entonces el error en la suma parcial -ésima satisface la desigualdad Con la única hipótesis que conservamos aquí.Entonces el criterio puede aplicarse ya sea la función creciente o decreciente. también se cumple un resultado casi idéntico. que sea monótona. como vemos en este Lema: Lema 3: Si es monótona en converge. es también prescindible: basta con que sea monótona. Esto significa que las hipótesis tradicionales del CI no son necesarias ni siquiera para acotar el error. entonces para algún . . bajo las hipótesis del criterio. donde y . Esto implica que hasta la última hipótesis en la formulación tradicional. ¿Y la cota del error? En el planteo tradicional del CI hay un anexo que dice que.

Entonces y como supusimos que . podemos tomar límite cuando y así obtener Si . la desigualdad anterior se aplica también a fue que era decreciente y positiva en . era positiva. ya que lo único que se . para cualquier Si la serie converge (y por ende también la integral). En la demostración del Lema 1 teníamos que. y no habría nada que demostrar. Supongamos entonces que es decreciente y positiva en . esa desigualdad es equivalente a . serie converge entonces para cualquier Si fuera decreciente y tomara algún valor negativo.Demostración: Notemos primero que si la . o si fuera creciente y tomara algún valor positivo. . entonces la serie sería divergente como ya notamos. lo cual también es supuso sobre cierto en .

Conclusión Para repasar. o bien Como es negativa. .Por último. por lo que basta con suponer que sea monótona. Lo siguiente fue notar que. Luego vimos que es decreciente y toma al menos un valor negativo. así que la conclusión se mantiene con la sola hipótesis de que decreciente y no necesariamente positiva. la desigualdad anterior equivale también a . hemos arribado finalmente a esta versión sumamente austera en sus requisitos: . con lo que la demostración está completa. luego de haber descartado una por una las hipótesis tradicionales del CI. Por último vimos que la cota usual del error se mantiene con esa hipótesis única. todo lo anterior se aplica a en el lugar de para cualquier . hicimos lo siguiente: Primero demostramos que si positiva entonces si converge si y sólo si es decreciente y converge. si el criterio anterior se aplica a y por lo tanto también a es creciente. En conclusión. si es más bien creciente y negativa en : . entonces tanto la integral como sea la serie divergen.

Teorema (Criterio de la Integral para convergencia de series): Si para algún . Proposición 1: Si es una sucesión creciente o decreciente. Demostración: Es muy semejante a la demostración de la Proposición 2. Sea no es acotado inferiormente. donde el supremo podría ser o el ínfimo si la sucesión no es acotada. Demostración: Veremos el caso de que . donde el supremo o el ínfimo podría ser o . para cualquier . Apéndice Aquí demostramos las cinco proposiciones que se enunciaron en la Sección 2. por lo que omitimos la presente. entonces respectivamente. e incluimos las definiciones necesarias para la Proposición 5 acerca de integrabilidad. que es más general. entonces respectivamente. entonces es monótona en En tal caso. Si sea decreciente. Proposición 2: Si es creciente o decreciente en . el otro es análogo.

para cualquier para todo . Entonces. si es acotado inferiormente. son convergentes (al . . el argumento Veamos primero que sería para todo para todo : Si existiera . también lo es . con Proposición 4: Si la integral . y entonces. entonces . Esto demuestra que Por otra parte. converge y es monótona en . para todo con . no es cota inferior de . Como su y diferencia . por lo que existe algún . entonces Demostración: Supondremos que siguiente se aplica a ). para todo . Demostración: Sea mismo límite). Para cualquier con .existe algún con . Proposición 3: Si la serie es convergente. Esto demuestra que . es decreciente (si es creciente. Entonces . sea su ínfimo. . . así que .

una partición con de es una sucesión finita . Esto contradice la hipótesis. la expresión a la derecha tendería a diverge. y debe ser . Proposición 2. donde es . Definición 4: Si superior de es acotada en para es y es una partición de . la expresión a la derecha tendería a cuando . la suma . como queríamos probar.Cuando . existe porque 0 es una cota inferior de Como para todo . Por la . como antes diverge y contradiciendo la hipótesis. La suma inferior . Definición 3: Si . implicando que no es sólo decreciente sino también acotada inferiormente por 0. . entonces para todo Si fuera implicando que En conclusión. Entonces .

es monótona en . donde Definición 5: Si es acotada en . . . sea la partición Como es creciente.. entonces la integral superior de en es y su integral inferior es Se dice que es integrable según Riemann en si . Entonces . Proposición 5: Si en . y decreciente es análogo). y para todo . entonces es integrable según Riemann Demostración: Supongamos que Para cada sea es creciente (el caso de .

es decir.y De ahí que . Finalmente. tenemos Como esta desigualdad se cumple para todo como queríamos. como y . y como obviamente . . . concluimos que .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful