Etapa de Juicio Oral

ETAPA DE JUICIO ORAL
PREPARACIN DE LA AUDIENCIA DE JUICIO ORAL
TEORA DEL CASO
Dr. Ernesto Galindo Sifuentes
Cdigo Procesal Penal del Estado de Durango Artculo 380.-Apertura de la audiencia

Enseguida, conceder la palabra al ministerio pblico para que exponga su acusacin o teora del caso y, posteriormente se le ofrecer la palabra al defensor, quin podr exponer los fundamentos en que basa su defensa o teora del caso.
TEORIA DEL CASO
Definicin
Es el planteamiento que hace la acusacin o la defensa, sobre los
hechos penalmente relevantes, las pruebas que los sustentan y los fundamentos jurdicos que lo apoyan.
Elementos
Tema de la teora del caso Teora Fctica Teora Jurdica Teora Probatoria
Modelos
Narrativa o explicativa Sistmico
Teora del Caso
UTILIDAD

Anlisis estratgico del caso Ordenar y descifrar la informacin Adecuar los hechos al tipo penal Que esperamos de la investigacin Seleccionar evidencia relevante Detectar debilidades propias Identificar las debilidades de la parte contraria Anticipar los argumentos de la clausura
y y y y y y y
CARACTERSTICAS
Coherencia Sencillez Orden nica y flexible Autosuficiente Verosmil, lgica y persuasiva Fundada en derecho
Pasos a seguir en la construccin de la Teora del Caso

Primero encontramos que los hechos tengan relevancia
penal Encuadramos los hechos dentro de las normas penales que creemos aplicables Contrastamos esos hechos con la prueba Analizamos fortalezas y debilidades de nuestras pruebas y de la parte contraria Cada elemento, tpico de la historia ser demostrado por otro elemento de conviccin
El tema de la teora del caso

Es el asunto central de la historia persuasiva presentada
ante el juez. Es una frase, un emblema, una calificacin de los hechos que se repite dentro del juicio oral. El tema es el sealamiento de los valores o principios, es la explicacin del por qu el juez deber emitir una sentencia favorable. Los valores pueden ser el bien jurdico protegido por la norma.
Las etiquetas en la Teora del caso

Son los trminos especficos utilizados para nombrar a
las personas, asociados con un tema. Es el lenguaje que se expresa en frases o palabras memorables y emotivas que reflejan lo esencial de la teora. Son los trminos favorables utilizados por el abogado para referirse a las personas o a los eventos, desde su punto de vista. Es una manera de bombardear subliminalmente al juez con frases o palabras que se queden en su mente.
11
Teora Fctica
Requisitos Claridad Orden Coherencia Persuasividad Conviccin Estrategias Detallar los hechos Conectar lo fctico con lo jurdico y lo probatorio No dejar cabos sueltos Analizar otras teoras igualmente razonables
Tcnicas para contar la historia

Iniciar con un orden cronolgico Mezclar elementos racionales con emocionales. Dar informacin para que el juez llegue por si mismo a una
conclusin. Generar imgenes vivas por medio de detalles. Captar la atencin, utilizando lenguaje oral, corporal, haciendo nfasis en la emociones sin exagerar. Instalar un activador reticular, es lo que el juez ver, o experimentar, por ejemplo: una silla de ruedas. Estimular la curiosidad del auditorio proponiendo preguntas difciles, que conduzcan a nuestras conclusiones. No convencer sembrar duda razonable. Darle al juez todas las respuestas a sus interrogantes para que haga suya la historia, esto es, facilitarle el trabajo y decidir por l.
13
Teora Jurdica
Fases Determinar la ley aplicable . Examinar los elementos de la conducta punible . Estrategias Evitar el dogmatismo . Cuidar el proceso de subsuncin . Se deben identificar el valor y/o bien jurdico central involucrado en el caso . Seleccionar los tipos penales con los que guarda mayor similitud la versin preliminar de los hechos. Comparar los hechos clave de la versin preliminar con los elementos de cada tipo penal posible. Escoger dentro de los tipos penales posibles los que sean ms fcilmente acreditables.
Estrategia para el anlisis de casos

Primer nivel de anlisis Estudiar la tipicidad, la antijuridicidad y la culpabilidad. Segundo nivel de anlisis Estudiar las formas de intervencin Tercer nivel de anlisis Estudiar los grados de ejecucin Cuarto nivel de anlisis Estudiar la individualizacin judicial de la sancin.
Primer nivel de anlisis

Tipicidad Elementos subjetivos
El dolo La culpa Otros elementos subjetivos
Elementos objetivos Sujeto activo y pasivo, calidad personal, la conducta (accin, omisin, comisin por omisin), el resultado, el bien jurdico, el objeto, el nexo causal, la imputacin objetiva del resultado, las circunstancias de modo tiempo y lugar y los medios comisivos. Elementos normativos Causas de atipicidad Ausencia de alguno de los elementos del tipo penal, El error de tipo invencible
Antijuridicidad (causas de justificacin) Defensa legtima, estado de necesidad justificante, ejercicio de un derecho, cumplimento de un deber, consentimiento justificante. Culpabilidad (causas de inculpabilidad) Error de prohibicin invencible, inexigibilidad de otra conducta, estado de necesidad disculpante, acciones libres en su causa, estado de emocin violenta, imputabilidad disminuida, exceso de legtima defensa, error de prohibicin vencible.
Segundo nivel de anlisis

Formas de autora Autor directo Coautor Autor mediato Formas de participacin Partcipe-inductor Partcipe-cmplice Otras formas El encubrimiento como forma especial de autora y como forma especial de participacin El principio de accesoriedad limitada El principio de accesoriedad externa
Tercer nivel de anlisis

Grados de ejecucin Los actos preparatorios Tentativa punible (acabada o inacabada) Desistimiento de la tentativa Consumacin del resultado tpico Arrepentimiento de la consumacin Otros grados El desistimiento malogrado El desistimiento del autor del hecho principal El desistimiento del partcipe inductor o cmplice El desistimiento del coautor
Cuarto nivel de anlisis

La invidualizacin de la sancin Penas
Se fundamenta en la culpabilidad
Medidas de seguridad
Se fundamenta en la antijuricidad del hecho
19
Teora Probatoria
Caractersticas de la evidencia Idoneidad Pertinencia Suficiencia Clasificacin estratgica de la evidencia Evidencia afirmativa Evidencia de refutacin Evidencia explicativa Evidencia de credibilidad Evidencia persuasivo-emotiva Evidencia directa Evidencia indiciaria o circunstancial
20
Estrategias para la teora probatoria

Revisar la licitud o ilicitud de las evidencias o
pruebas. Seleccionar los hechos de la versin o relato preliminar que tendrn que ser probados para darle credibilidad. Por cada proposicin fctica presentar dos o ms evidencias. Construccin precisa y clara con las pruebas. Anticipar posibles problemas. Analizar las posibles objeciones que puedan presentar nuestras pruebas.
Estrategias de defensa
Operaciones esenciales: Corroboracin de la hiptesis acusatoria Falsacin de la hiptesis acusatoria, usar la bard como instrumento y confutarla. Opcin de la hiptesis probable Mostrar que no ha sido probada la culpabilidad del imputado atacando: 1. La hiptesis (el objeto de la prueba)

La coherencia, que explique todos los hechos de modo convincente. De las proposiciones jurdicas a las proposiciones fcticas
2.

Elementos de prueba
Omisin (falta de prueba) Invalidez (prueba ilcita) Fiabilidad Insuficiencia, contradictorias
3.

La relevancia de los medios de prueba

Criterios de inferencia Factum probans (elementos de prueba) mxima de la experiencia, factum probandum (hiptesis a probar) La mxima se puede refutar por: contradictoria, insuficiente, no pertinente, peticin de principio, absoluta.
4.

El resultado de la prueba
Grado de conclusividad que ostente el resultado de la prueba Basta una hiptesis alternativa provista de mnima verosimilitud, por relacin a lo que la experiencia comn se considera como norma y familiar, es decir sembrar duda razonable.
99 Cuestiones
Pasos para elaborar la teora del caso

Conocer los hechos del caso Identificar los datos y sujetos con donde, cuando, quien, porque, a quien, como. 3. Elaborar la historia recalcando los elementos del tipo penal de acuerdo a los cuatro niveles de anlisis. 4. Utilizar lenguaje emotivo, metforas, generar imgenes. 5. Relacionar por medio de argumentos los elementos del delito con premisas fcticas. 6. Seleccionar y clasificar los datos y medios de prueba 7. Respaldar cada premisa fctica con los datos de prueba. 8. Sealar las debilidades y objeciones de los datos de prueba. 9. Elaborar el tema de la teora del caso, relacionarlo con una valor o el bien jurdico protegido. 10. Identificar personas y cosas por medio de etiquetas.
1. 2.
DESARROLLO DE LA AUDIENCIA DE JUICIO ORAL
La Audiencia de Debate
Finalidad Principios Suspensin Incidentes y excepciones Incompetencia Litispendencia Cosa juzgada Extincin de la responsabilidad penal Prueba superviniente Sujetos intervinientes El acusado La vctima El fiscal El defensor Los testigos y peritos
Temas de la teora del caso en el Alegato de apertura

JAMS FUE MI INTENCIN MATARLO LA NAVIDAD LLEGO A LLANO GRANDE LO SEDUJO EL CANTO DE LA SIRENA, CAY EN SUS
REDES, Y ESO LE ESTA COSTANDO SU LIBERTAD. SU INOCENCIA FUE QUEBRANTADA Y VIOLENTADA Y FUE AMENAZADA DE MUERTE, SI NO TE DEJAS TE TORCER EL PESCUEZO DURANGO, CONOCERTE ME EST COSTANDO LA LIBERTAD BUSCABAN DIVERSIN Y ENCONTRARON LA MUERTE PARECA UN NGEL Y LE BROTARON ALAS, UN DIA INFORTUNADO
El examen de testigos en la audiencia oral

OBJETIVOS Que el testigo comunique los hechos Incorporar prueba COMO PLANEAR EL INTERROGATORIO Orden cronolgico De primaca y novedad Del testimonio mas creble DESARROLLO DEL INTERROGATORIO Legitimar al testigo Establecer la relacin que gurda con los hechos Describir la escena de los hechos
Clases de interrogatorio
1. 2. 3. 4. 5.
Examen directo Contraexamen Reexamen Recontraexamen Interrogatorio del juez
Examen directo
Consiste en la revisin en el juicio oral de los testigos
que la propia parte presenta. Objetivos del examen directo:

a) b) c) d)
Solventar la credibilidad del testigo Acreditar las proposiciones fcticas de la teora del caso Acreditar e introducir al juicio prueba material Obtener informacin relevante para el anlisis de la prueba
Estrategias del interrogatorio Preparar al testigo Organizar los testigos (orden, historias, informacin) Preguntas adecuadas para los fines Lo mas importante es el testigo
El contrainterrogatorio del testigo

Es el que es realizado por la parte contraria del
oferente de la prueba Finalidad del contraexamen:

a) b) c) d)
Desacreditar el testimonio Acreditar las proposiciones fcticas del contraexaminador Acreditar prueba material propia Obtener inconsistencias con otras pruebas de la contraparte
Estrategias del contraexamen Estructurar el contraexamen en forma temtica Emplear declaraciones previas del testigo contraexaminado Utilizar preguntas sugestivas y abiertas No formular conclusiones al finalizar el contraexamen.
Mtodo del Looping.

Looping: es un mtodo mediante el cual un hecho importante o
favorable es enfatizado repitiendo la informacin que va a ser enfatizada en la estructura de otra pregunta. Ejem:
Usted vio una persona Usted vio una persona del sexo masculino Usted vio una persona del sexo masculino como de cuarenta aos. Usted vio una persona del sexo masculino como de cuarenta aos que
traa una arma Usted vio una persona del sexo masculino como de cuarenta aos que traa una arma y disparo en contra de la vctima.
ESTRATEGIAS DEL CONTRAINTERROGATORIO

NO REPETIR EL INTERROGATORIO DIRECTO DE LA
PARTE CONTRARIA SEGURIDAD Y FIRMEZA IDENTIFICAR CONTRADICCIONES ESCUCHAR LAS RESPUESTAS HACER PREGUNTAS ASEVERATIVAS CONTACTO PERSONAL RESPETO Y CORTESA OBSERVAR LAS REACCIONES DEL JUZGADOR NO REMATAR AL TESTIGO NO TELEGRAFIAR EL OBJETIVO CMO CONCLUIRLO USAR LAS DECLARACIONES ANTERIORES DEL TESTIGO
Estrategias para el contrainterrogatorio con testigos hostiles

Es cuando el testigo no contesta la pregunta o
explica sin habrselo pedido, en tal caso se recomienda:

Repetir la pregunta mas despacio y haciendo nfasis
en cada palabra. Preguntarle que antes de que conteste si entendi bien la pregunta. Pedirle que se limite a contestar lo que se le pregunta.
El reexamen del testigo

Es cuando se vuelve a examinar al testigo que ya ha
declarado. Tiene como finalidad:

Rehabilitar al testigo cuya credibilidad ha sido debilitada en el
contraexamen, porque su declaracin es inconsistente, falsa o inverosmil.
Estrategias Se utiliza de manera excepcional No es repetir todo el examen Se usan preguntas de tipo cerrada y de transicin Utilizar interrogantes: por qu, para qu, que invitan a explicar y justificar al testigo.
El recontraexamen del testigo

Es el que se hace despus del reexamen Tiene como finalidad: Cuestionar la razonabilidad de la explicacin dada por el testigo en el reexamen, o volver sobre la impugnacin original. Estrategias del recontraexamen Solo cuando sea necesario y viable de lo contrario le fortalecer Debe estructurarse en forma temtica Preguntas sugestivas y abiertas
El interrogatorio del testigo por parte del juez

Es cuando es interrogado por el juez Tiene como finalidad: Abundar en la prueba cuando hay vacios El juzgador no puede: Establecer el relato Hallar inconsistencias Hacer que el testigo de explicaciones de sus declaraciones Cuestionar la credibilidad de las declaraciones
LA PREPARACIN DEL TESTIGO

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9.
Cuestionar su versin Asegurarse que le dice la verdad Familiarizarlo con el sistema procesal penal Hacerlo consciente de su rol en el proceso Escuchar su relato y seleccionar las partes pertinentes Explicarle las reglas y el propsito del interrogatorio directo Definir el vocabulario a utilizar Forma de testificar en la vista pblica Practicar las preguntas y las respuestas
ESTRUCTURA DE PREGUNTAS
Preguntas introductorias Preguntas de legitimacin Preguntas directas sobre el conocimiento de los hechos
que posee el testigo. Preguntas finales
TIPOS DE PREGUNTAS DEL EXAMEN DIRECTO

Preguntas destinadas a generar confianza en el testigo o
preguntas introductorias. Preguntas de legitimacin o llamadas a validar personalmente al testigo. Preguntas abiertas o narrativas y cerradas, destinadas a permitir al testigo aportar la informacin que posee de los hechos del caso. Preguntas finales para redondear el interrogatorio y terminar con una impresin positiva por parte del tribunal.
LA OBJECIN DE LAS PREGUNTAS

Requisitos de las objeciones Oportuna Especfica Fundada Tipos de objecin Argumentada Continua Estratgica
TIPOS DE PREGUNTAS OBJETABLES
Cdigo Procesal Penal Art. 384.En ningn caso se admitirn preguntas:

Capciosas Engaosas Ambiguas Aquellas que incluyan mas de un solo hecho Destinadas a coaccionar ilegtimamente al testigo. Formuladas en trminos poco claros
LA PREGUNTA CAPCIOSA O ENGAOSA

Las preguntas capciosas son aquellas que, basadas en el
artificio o el engao, se hacen con el propsito de obtener conclusiones favorables a la tesis de aquel que formula la pregunta. Consisten en encerrar engao o provocar confusin. Ejem. Lo cierto es que ya usted dej de pegarle a su esposa?
LA PREGUNTA ES AMBIGUA
Es aquella que no es clara, que no se entiende o que
puede estar sujeta a varias interpretaciones por parte del testigo. Por ejemplo: Llego usted puntual o un poco tarde al lugar de los hechos?
LA PREGUNTA IMPERTINENTE
Es aquella pregunta que no tiene relacin con los hechos
cuestionados. Por ejemplo: En un caso de homicidio el testigo que presencio los hechos se le pregunta: Cules son sus gustos y aficiones?
LA PREGUNTA ES SUGESTIVA
Es aquella pregunta que sugiere al testigo la respuesta
deseada por la parte que lo interroga. Por ejemplo: Vio usted que el imputado le dispar con un arma de fuego a Juan Perz?
LA PREGUNTA ES CONFUSA
Son
aquellas preguntas que por su defectuosa formulacin no le permiten comprender al testigo con claridad cual es el tema que efectivamente indaga. Por ejemplo: Que diga el testigo que fue lo que ocurri?
LA PREGUNTA ES CONCLUSIVA
Se le pregunta al testigo de tal forma que tenga que sacar
una conclusin. Por ejemplo: Cmo quedaron los sujetos despus de la ria?
LA PREGUNTA ES COACTIVA
Es la pregunta derivada de coaccionar ilegtimamente al
testigo.
Por ejemplo:
Si no nos dicen que pas, ser sancionado por desacato!
LA PREGUNTA ES REPETITIVA
Si la pregunta formulada es respondida por el testigo, no
debe permitirse que se siga repitiendo la pregunta una y otra vez, pues sera la de nunca acabar. Lo que se pretende es que no se contine con el mismo asunto si el mismo ya fue respondido apropiadamente.
LA PREGUNTA ES COMPUESTA
Las preguntas compuestas, es decir, dos o ms
preguntas en una, tienden a confundir y en los procesos de naturaleza penal eso es lo menos aconsejable, aunque algunos abogados defensores son de la opinin, sin estar muy lejos de la realidad, que la mejor tctica para lograr la absolucin de su representado es precisamente crear confusin en el juzgador. Ejem. Si se le pregunta al testigo: entr usted o no en el restaurante y almorz? el testigo debe tener la oportunidad de negar cualquiera de los dos elementos de la pregunta.
LA PREGUNTA ASUME HECHOS NO ACREDITADOS

En una pregunta no se pueden asumir hechos sobre
los cuales el testigo no ha declarado con anterioridad, puesto que de ser as quien estara declarando es la parte que formula la pregunta. Ejem. Sera objetable bajo esta premisa que una de las partes le pregunte a un testigo:
En dnde se encontraba su carro azul cuando lleg al lugar de los hechos?,
Si el testigo, aunque hubiese declarado que lleg al lugar en su carro, en ningn momento de su testimonio mencion el color del mismo.
LA PREGUNTA ESPECULATIVA
Es aquella que supone hechos no ocurridos en la
realidad e incita al testigo a presumir, imaginar, suponer, y a emitir su particular opinin sobre hechos ficticios e irreales.
Ejemplo Sera, que una parte, en un caso de un accidente de trnsito ocurrido en un da lluvioso, le preguntara al testigo:
Cree que si no hubiera estado lloviendo ese da, el accidente hubiese ocurrido de la misma forma en que sucedi?
LA PREGUNTA ES ARGUMENTATIVA
Es aquella que se refiere esencialmente a discutir con el
testigo sugiriendo falsedad por parte de ste. Por ejemplo:

Usted no pudo haber visto los hechos con exactitud, por que no
tiene buena vista?
LA PREGUNTA SE REFIERE A MATERIA PRIVILEGIADA

sta se refiere a aquella informacin que, aunque
pertinente, se excluye por ser materia confidencial, secreto profesional, estatal o de seguridad de Estado, relacin entre cnyuges, relacin abogado-cliente, etc.
62
63
LA VALORACIN DE LA PRUEBA
Dato, medios y pruebas

Dato de prueba es la referencia del contenido de un determinado medio de prueba an no desahogado ante el juez, que se advierte idneo, pertinente y, en conjunto con otro, suficiente, para establecer razonablemente la existencia de un hecho delictivo y la probable participacin del imputado. Medios o elementos de prueba son toda fuente de informacin que permite reconstruir los hechos, respetando las formalidades procedimentales previstas para cada uno de ellos. Se denomina prueba todo conocimiento cierto o probable sobre un hecho, que ingresando al proceso como medio de prueba en una audiencia y desahogada bajo los principios de inmediacin y contradiccin, sirve al juez como elemento de juicio para llegar a una conclusin cierta.
Requisitos de los datos de prueba

1. PERTINENTES Relacin entre el dato de prueba y el hecho Capacidad de la prueba para convencer 2. SUFICIENTES Cualitativa Cuantitativa 3. IDNEOS Que sea el medio adecuado para probar el hecho Preferible entre otros 4. UTILES Que sirvan para el esclarecimiento de los hechos
67
Diferencias entre datos de prueba y medios de prueba

Datos de prueba en la etapa de investigacin Medios de prueba en la etapa intermedia y de juicio oral
Se anuncian Se aceptan Se practican Se estiman de manera
Se ofrecen Se admiten Se desahogan Se valoran Sirven para demostrar
indiciaria Sirven para investigar y vincular
plenamente al sentenciar y sancionar

68
69
a) Libre valoracin
Se deja a la libertad razonada del juez Requiere del razonamiento y argumentacin del juez El juez debe motivar el valor probatorio que le da a cada
prueba Esta sujeto a
Las reglas de la lgica Las mximas de la experiencia Los conocimientos cientficos
El resultado de la apreciacin razonada de la prueba, debe ser
explicado en el fallo, en su motivacin Requiere de preparacin y conocimiento en la utilizacin de las reglas de la lgica y mximas de la experiencia. En algunas ramas como la civil y mercantil tiene limitaciones o reglas que la sujetan
b) Tasada o Legal
Es la valoracin predeterminada por un juicio superior
que es el legislador El legislador fija taxativamente el valor a asignar a cada uno de los medios de prueba. El juez se limita a aplicar a la prueba los baremos establecidos por el legislador. Viene determinada la valoracin en abstracto El juez no tiene que motivar ni razonar la valoracin de la prueba
Ventajas del sistema tasada o legal

Facilita mayor confianza en la justicia, al someter las
sentencias a la ley Libra a las sentencias de toda sospecha de arbitrariedad Suple la ignorancia falta de experiencia de los jueces Evita la sobrestimacin peligrosa o el rechazo injustificado de los medios de prueba aportados al proceso Permite que las sentencias sean uniformes en cuanto a la apreciacin de las pruebas. Satisface la necesidad de justicia aunque para ello se sacrifique la necesidad de justicia.
Desventajas del sistema tasada o legal

Mecaniza y automatiza la funcin del juez, quitndole
personalidad o obligndolo a aceptar soluciones en contra de su convencimiento lgico razonado Conduce a declarar como verdad una simple apariencia formal Produce un divorcio entre la justicia y la sentencia Cuando se suprime el sistema los peligros de la valoracin disminuyen aunque no desaparecen La prueba legal desdibuja el objetivo de la bsqueda de la verdad propio de un modelo cognocivista
c) Sistema Mixto
No existe como tal un sistema mixto Es un sistema de tarifa legal atenuada Las pruebas se aprecian con libertad por el juez o con sujecin
a reglas legales previas, no hay sistema intermedio o mixto Hacen prueba plena
La documental pblica La confesin ante la autoridad La inspeccin judicial
Se valoran libre La documental privada La testimonial La pericial La formalidad para ciertos actos no se opone al sistema de la
libre valoracin
d) Intima conviccin
Es el que utiliza el jurado ingls y norteamericano Se basa en los dictados de su conciencia No tienen que motivar ni dar razones su conviccin sobre
las pruebas No esta sujeto a reglas legales ni lgicas Depende de la subjetividad de los jurados Se puede utilizar cualquier medio de conviccin como intuiciones, corazonadas, prejuicios.
Sistema de la ntima conviccin

Ventajas Desventajas
No se dan puntos objetivos
Se le da confianza a la
sociedad al participar en el proceso judicial No depende de tecnicismos ni legalismos la valoracin de la prueba Se basa en el sentido comn de los jurados. No se tiene que preparar a los jurados.
sobre la valoracin de la prueba No se puede controlar la operacin probatoria, porque predomina el subjetivismo del juez Se dificulta su impugnacin La certeza del juez no esta ligada a un control legal
e) Sana Crtica
Definicin Calificacin atribuida a las reglas que rigen los juicios de valor emitidos por el entendimiento humano en procura de su verdad, por apoyarse en proposiciones lgicas correctas y por fundamentarse en observaciones de experiencia confirmadas por la realidad La expresin fue incorporada en la ley espaola de
enjuiciamiento sobre la apreciacin de la prueba testimonial Las reglas de la sana crtica comprenden:

Las reglas de la lgica La psicologa judicial La experiencia La equidad
Se obliga al juez al empleo de reglas de la experiencia, de la
sociologa, psicologa, historia, y lgica con el objeto de que en la administracin de justicia no se consagre la arbitrariedad aplicando una critica razonada a la pruebas.
Ventajas y Desventajas de la sana crtica

Ventajas
El juez no esta sujeto a reglas
Desventajas
Hay peligro de arbitrariedad No puede proveerse el resultado del
legales que le quitan movilidad en la apreciacin El juez tiene mayor libertad en la apreciacin de la prueba muestra a un juez independiente, director del proceso, que hace viable la facultad oficiosa del juez en la produccin de la prueba. La lgica y la experiencia controlan las operaciones de los jueces
proceso ni tenerse una seguridad probatoria De que de una incgnita (la sentencia) queda dependiendo de otra incgnita (la conviccin probatoria) No existe la obligacin de razonar la prueba, ni se dan objetivos de referencia La operacin probatoria virtualmente no es susceptible de control, por cuanto predomina es el subjetivismo del juez; en consecuencia, uno de los problemas que se suscita es la dificultad de la impugnacin Finalmente, la certeza del juez no esta ligada a un criterio legal.
79
Artculo 20
[]
A.
De los principios generales:
[] II. Toda audiencia se desarrollar en presencia del juez, sin que pueda delegar en ninguna persona el desahogo y la valoracin de las pruebas, la cual deber realizarse de manera libre y lgica.
80
Sistema de la tarifa legal El legislador da un valor a las pruebas Hacen prueba plena: Documentos pblicos La inspeccin judicial, cateos y visitas domiciliarias Reconstruccin de hechos, arts. 293, 295, 299. CPP Sistema de la ntima conviccin Depende de la subjetividad del juez No requiere el control legal ni lgico la decisin Sistema de libre valoracin Le confiere discrecionalidad al juez Utiliza las reglas de la lgica como medio de control
81
El
tribunal apreciar la prueba segn su libre conviccin extrada de la totalidad del debate, conforme a:
Las reglas de la lgica Los conocimientos cientficos Las mximas de la experiencia. Art. 355 Nvo. CPP
82
Las reglas de la lgica
Cual lgica?
Lgica tradicional, Lgica clsica (deductiva) Lgica modal, Lgica dentica, Lgicas plurivalentes Lgicas paraconsistentes, Intuicionistas, borrosa No montonas, Lgicas inductivas, Lgica cuntica
Principios de la lgica I. Principio de identidad. Todo objeto de conocimiento es idntico a s mismo. Igualdad identidad. ante la ley. II. Principio de no contradiccin. Una cosa no puede ser algo y al mismo tiempo ser lo contradiccin. contrario. III. Principio de tercero excluido. Una cuestin puede ser falsa o verdadera pero no de excluido. otra manera IV. Principio de razn suficiente. Las cosas existen y son conocidas por una causa capaz suficiente. de justificar su existencia.
83
Ya que el contradijo
testigo
se
No se le concede valor a la prueba testimonial de X.

(pretensin)
porque
(razones)
Si una persona afirma una cosa y luego la niega, no se le puede dar valor a su declaracin porque evidencia contradiccin
(garanta)
Debido a que
Viola el principio lgico de no contradiccin que establece que una cosa no puede ser algo y al mismo tiempo ser lo contrario
(respaldo)
84
Los conocimientos cientficos
Cientifizacin del razonamiento probatorio

La seleccin de conocimientos y mtodos que estn de verdad dotados de fiabilidad o
validez cientfica; La seleccin de los expertos ms adecuados para la emisin de la opinin cientfica en el proceso; La capacidad del juez para el uso decisional de los conocimientos cientficos aportados al proceso, mediante los diferentes medios que integran el llamado cuadro procesal
Las pruebas cientficas

Ciencias exactas Ciencias sociales
Dificultades de la aplicacin de la ciencia:

Los expertos buscan favorecer a las partes El juez controla la aplicacin de los mtodos empleados por el juez El juez toma en cuenta la opinin del experto pero conserva la
discrecionalidad para apartarse de el El uso correcto de los conocimientos y mtodos El juez solo debe admitir aquellas pruebas cuya aceptabilidad resulte segura, controlable y falseable. La capacidad de juez para actuar como perito de peritos
85
Caractersticas del conocimiento cientfico

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9.
Es un saber crtico y fundamentado (debe justificar su conocimiento y dar pruebas de su verdad) Es sistemtico (es un saber ordenado lgicamente, no disperso que permite relacionar hechos entre si) Es explicativo (a travs de teoras, leyes y modelos) Es verificable (susceptible de ser comprobado experimentalmente o constatado experimentalmente) Es metdico (no se adquiere al azar, es fruto de rigurosos procedimientos como la observacin, la reflexin, la constatacin, experimentaciones, etc. Es objetivo (vlido para todos lo individuos y no solamente para uno determinado) Es comunicable (a travs del lenguaje cientfico, evitando ambigedades) Es racional (conoce las cosas mediante el uso de razn) Es provisional (no se entiende a la verdad como algo absoluto, sino que procura la certeza, el saber est en permanente revisin y as evoluciona)
Criterios para la valoracin de la prueba cientfica

1. 2. 3. 4.
5. 6.
Que la conclusin cientfica tenga fundamento fctico; Que se hayan utilizado principios y metodologa fiables; Que la conclusin sea aplicable a lo sucedido de manera verificablemente correcta. Que las tcnicas y teoras cientficas utilizadas son relevantes y estn generalmente aceptadas por la comunidad cientfica internacional. Que las tcnicas utilizadas se han aplicado segn los estndares y normas de calidad vigentes. Que el dictamen contenga informacin sobre el posible grado o nivel de error y tambin el nivel o gradacin de variabilidad e incertidumbre de los datos obtenidos por la citada tcnica o teora cientfica.
Aplicacin de los principios de conocimiento cientfico en la valoracin de la prueba

No se le concede valor probatorio a la prueba cientfica
de X (pretensin). Porque no explic en el dictamen el nivel o grado de error en la aplicacin del mtodo empleado (razones). Ya que si un perito no explica en su dictamen el nivel de error en la aplicacin del mtodo, no se puede saber el grado de certeza de la prueba, y por lo tanto, no se le puede conceder valor (garanta). Como as lo establece el principio de conocimiento cientfico que seala que el dictamen debe contener informacin sobre el posible grado o nivel de error en la aplicacin del mtodo empleado por el perito (respaldo).
88
89
Premisa MAXIMA DE LA EXPERIENCIA Los homicidios presuponen un mvil Datos probatorios a) Y tenia un mvil para matar a X Inferencia Tesis Y ha matado a X b) Y no tenia un mvil para matar a X
Y no ha matado a X
LA MOTIVACIN DE LA SENTENCIA
91
92
Distincin entre la motivacin judicial y la ministerial

El
juez toma una decisin. El juez decide y luego justifica . El juez escucha a las partes para decidir. El juez se basa en las pruebas aportadas por ambas partes. Su decisin solo es revisable por medio de un recurso,.
El
fiscal toma una determinacin. El fiscal solo justifica.

El fiscal no escucha a
las partes para actuar El fiscal solo toma en cuenta sus pruebas disponibles. Su determinacin es revisable por el juez de control.
93
Ernesto Galindo Sifuentes
1. LA MOTIVACIN EN MATERIA DE HECHOS.
94
Definicin de motivacin en materia de hechos

Para
Taruffo motivar los hechos significa explicitar, con forma de una argumentacin justificativa, el razonamiento que permite atribuir una eficacia determinada a cada medio de prueba y que sobre esta base, fundamenta la eleccin a favor de la hiptesis sobre el hecho de que, con las pruebas disponibles, tiene un grado de confirmacin lgica ms elevado.
95
Requisitos de la motivacin en materia de hechos

1.
2. 3. 4. 5.
Motivar es justificar, aportar razones que permitan sostener como correcta la decisin judicial fctica. Motivar exige explicitar (justificar las pruebas usadas y explicitar el razonamiento). Todas las pruebas requieren justificacin. La motivacin exige una valoracin individualizada de las pruebas. Han de considerarse todas las pruebas practicadas.
96
Estilos de motivacin en la valoracin de las pruebas

a. Tcnica globalizadora o narrativa

Es un listado de las pruebas ofrecidas. No se razona el valor de cada prueba. Exposicin pormenorizada de cada una de las pruebas. El valor asignado a cada prueba. Cadenas de inferencias que conducen a la valoracin.
b. Tcnica analtica

98
Ernesto Galindo Sifuentes
2. LA MOTIVACIN EN MATERIA DE DERECHO
99
La teora del caso en la fundamentacin y motivacin de la sentencia

ASPECTO FACTICO Descriptivo: Indicacin de hecho acusado Intelectivo o cognitivo: Determinacin del hecho probado. ASPECTO PROBATORIO Descriptivo: Contenido de la prueba oral Intelectivo: Anlisis y valoracin de la prueba ASPECTO JURDICO Intelectivo o cognitivo: Determinacin de los hechos penalmente relevantes. Volitivo o decisional: Elegir o seleccionar la norma aplicable al caso, anlisis jurdico, calificacin legal, determinacin y cuantificacin de la pena y de los daos y perjuicios.
100
Cualidades de la motivacin
1.
Concrecin
Contemplar las cuestiones relevantes prcticas y jurdicas
2.

Suficiencia
Razones relevantes En sentido cualitativo
3.

Claridad
Explicacin de la sentencia Lenguaje accesible Sin tecnicismos ni oscuridades
4.

Coherencia
Bien estructurada y sin saltos entre las premisas Sin inconsistencias ni contradicciones
5.

Congruencia
Relativa a las peticiones de las partes Contestar todas las cuestiones controvertidas
101
LA MOTIVACIN ORAL.
102
INORDINACIN DE LA MOTIVACIN ORAL

Clases de motivacin Por el rgano que la emite
Judicial Administrativa Ministerial
Por la sustancia
En materia de derecho En materia de hechos
Por la forma
Oral Escrita
103
LA MOTIVACIN ORAL
Definicin Son las razones justificatorias fcticas y jurdicas que de manera espontnea, instantnea y por la palabra hablada emite el juez para resolver y responder las pretensiones de las partes dentro de un juicio oral. Caractersticas Espontnea Instantnea Concisa Improvisada Hablada Entimemtica
104
ASPECTOS DESCRIPTIVOS DE LA MOTIVACION ORAL

Repiten textualmente las pretensiones y fundamentos de las partes. Pasan del fundamento a la conclusin Solo se fundan en la ley No justifican ni motivan la premisa menor del razonamiento. No explican el contenido de la sentencia Solo invocan las reglas de la lgica y mximas de la experiencia pero no explican cuales son. Utilizan en exceso la clusula de estilo :
A juicio de este tribunal
No motivan el uso de facultades discrecionales Solo concluyen pero no explican el iter justificatorio ni el porqu de la decisin. Solo emplean la deduccin y el entimema
105
Aspectos prescriptivos de la motivacin oral

(un intento de propuesta)

Utilizar en la motivacin variedad de modelos argumentativos:
Informal, fcticos, demostrativos, finalistas, abductivos, epiqueremas,
Justificar la premisa fctica Explicar la sentencia

Como se lleg a la conclusin De que premisas se vali Porque se le da valor a cada prueba Justificar internamente y externamente la decisin
Utilizar variedad de esquemas y estructuras argumentativas Fijar la litis sin repeticiones extensas y ociosas Utilizar en la valoracin de la prueba las reglas de la lgica y mximas de la experiencia como premisas de razonamiento Explicar la duda cuando sea razonable Usar lenguaje claro y comprensible Dr. Ernesto Galindo Sifuentes Distinguir la deliberacin y decisin de la sentencia in voce
EL ESTANDAR DE PRUEBA
MAS ALL DE TODA DUDA RAZONABLE
107
Principio de conviccin de culpabilidad del tribunal

Art. 20 Constirucional [] A. De los principios generales: [] VIII. El juez slo condenar cuando exista conviccin de la culpabilidad del procesado.
108
Definicin Es un criterio mediante el cual ha de reconstruirse la justificacin de la decisin probatoria. Naturaleza jurdica del estndar mas all de toda duda razonable
Como estndar de prueba Como estndar de conviccin de culpabilidad Como estndar para vincular a proceso
Clases
Estndar objetivo

Mtodos de cuantificacin matemtica Probabilidad prevalente o prevalencia de la prueba
Estndar subjetivo
Se usa en materia civil en el common law Se elige de entre las hiptesis la mejor fundada de acuerdo a las pruebas Es guiada por criterios de probabilidad y racionalidad Se basa en el principio: mas probable que no
ntima conviccin Ms all de toda duda razonable

109
... Slo se podr sentenciar al acusado si se llega a la conviccin de su culpabilidad ms all de toda duda razonable. Art 355 Nvo. CPP. DGO. Conviccin del tribunal Nadie podr ser culpable por algn delito, sino cuando el tribunal que lo juzgue adquiera la conviccin ms all de toda duda razonable de que el acusado es responsable de la comisin del hecho por el que se sigui el juicio. La duda deber ser explicada. Art. 396.Nvo. CPP.DGO
110
Duda, probabilidad y certeza

Certeza Expresa el juicio positivo del juez acerca del resultado de la actividad
cognoscitiva: El juez est convencido de que el imputado es culpable del delito, esto es, de conocer la verdad.
Probabilidad Significa un acercamiento plausible al xito de la accin emprendida, esto es, la
prudencia del juez de haberse acercado al resultado buscado No est convencido de estar en posesin de la verdad, pero cree que se ha acercado bastante a ella.
Duda, El juez reconoce el fracaso absoluto de su intento por conocer la verdad; se haya
en un estado de perplejidad total frente a ella, proveniente del fracaso de su accin por conocer, que no le permite afirmar nada cierto o probable sobre el caso a resolver. La duda excluye la polaridad de la certeza pues lo elementos de prueba que confirma y rechazan la imputacin, total o parcialmente, estn balanceados de tal manera, que impiden toda inclinacin hacia uno u otro polo
111
Del in dubio pro reo a la duda razonable

Distincin entre prueba insuficiente y duda
Prueba insuficiente
Los datos no son idneos No son suficientes ni concluyentes para arribar al convencimiento
Duda
Los datos son suficientes para dubitar entre dos o mas posibilidades Bien pude sostenerse un argumento u otro
Definicin de duda (SCJN)

Implica ausencia completa de conviccin Suspensin de juicio como resultante de la indecisin ante la afirmacin o negacin
de una realidad Estado de perplejidad por no saber que sustentarse entre dos posibilidades en que ninguna de ellas muestra un perfil bastante convincente
Duda razonable
No es cualquier duda, si no solo aquella que alcance cierto grado de razonabilidad.
112
Dificultades para su definicin Origen Razones morales, certeza moral, conciencia satisfecha. Naturaleza tica-poltica Alta confianza subjetiva Desventajas de su aplicacin Es ambiguo Es un concepto vago e indeterminado por lo que se tiene que recurrir a la fuzzy logic Es subjetivo Es un estndar muy alto
113
Duda razonable
Hay dos criterios fundamentales que se siguen 1. Vacilacin para actuar (hesitate to act) que se construye sobre el concepto de duda 2. Certeza moral (moral cetitude) que se construye en torno a la certeza
La acusacin tendr que destruir para alejar todo resquicio de duda razonable. La prueba mas all de toda duda razonable se logra cuando toda escapatoria de esta naturaleza es eliminada por evidencia oral o por referencia a hechos que la defensa admite Cada razn para dudar tiene que ser excluida.
114
De la duda razonable a la duda razonada

Los jueces estn obligados a exponer la razones que los
hagan dudar. Tanto la duda como su ausencia pueden ser sostenidas con argumentos extrados de la prueba presentada. Se propone cambiar el concepto razonable por razonada para clarificar el grado de certeza que justifica una declaracin de culpabilidad. La duda debe ser concreta, reconocible y razonada.
La duda razonable
Como se entiende? Estndar o grado de persuasin requerido por el derecho en la prueba penal y que se puede interpretar como rigor probatorio. Los juzgadores deben disponer de un suplemento informativo para objetivar el modus operandi conducente a decantarse a favor o en contra de reconocer la plausibilidad o credibilidad de una determinada hiptesis. Como se aplica? Tcnica de neutralizacin de las pruebas que consiste en atomizar el examen de cada una de las inferencias desarticulndola del contexto y planteando la cuestin de la duda razonable a ese nivel, esto es, exacerbar la duda sobre cualquier certeza razonable. Con lgica borrosa Como se controla? Imponindole la obligacin de motivar en la sentencia absolutoria, solo una duda razonada acredita ser razonable.
116
La aplicacin de la fuzzi logic en los conceptos jurdicos indeterminados

Definicin Es un sistema preciso de razonamiento, deduccin y computacin en el que los objetos del discurso o los sometidos a anlisis se encuentran vinculados con informacin que es o aceptamos que sea imprecisa, incierta, incompleta, poco fiable,parcialmente verdadera, o parcialmente posible. (Vega) Esta
teora considera la vaguedad no como un inconveniente a eliminar sino como una caracterstica interminable y pretende construir procedimientos racionales acerca de los conceptos vagos. Se trata de una teora del razonamiento inexacto o aproximado, que encuentra su base en la posibilidad de formular inferencias entre proposiciones fundadas en nociones vagas o conceptos imprecisos.
117
Antecedentes de la lgica borrosa

Fue desarrollado en los aos setenta por Lofti Asker
Zadeh. Combina los conceptos de la lgica mediante la definicin de grados de pertenencia Considera que la certeza de una proposicin es una cuestin de grado Se refiere a los principios formales de razonamiento aproximado en oposicin a razonamiento preciso Tiene como caracterstica su flexibilidad y tolerancia a la imprecisin Lo difuso impreciso o vago no es la lgica en si, sino el objeto que estudia.
118
Pasos para la aplicacin de la fuzzy logic en la solucin de problemas de vaguedad

Definir las variables de entrada y salida 2. Definir todos los conjuntos y el valor lingstico asociado a cada variable. 3. Para cada conjunto (valor lingstico) definir una funcin de pertenencia o inclusin que indique el grado en que una variable X est incluida en los conceptos representados por la variable lingstica.
1.
Dficit de pruebas 0 0.5 1.0 Incertidumbre Presuncin de inocencia
0= falso
0.1= prcticamente falso
Grados de hechos que hacen prueba plena
0.2= casi falso 0.3= bastante falso
duda
0.4= mas falso que verdadero
0.5= ni falso ni verdadero

0.6= mas verdadero que falso
O razonable
0.7= bastante verdadero
0.8= casi verdadero
certeza
culpable
0.9= prcticamente verdadero
119
1.0= verdadero
LA SENTENCIA
Requisitos de la sentencia
I. II. III. IV.
V. VI. VII.
Requisitos generales de identificacin Enunciacin de los hechos objeto de la acusacin (fundamentacin fctica descriptiva) Enunciar el contenido de la prueba oral (fundamentacin probatoria descriptiva) Exposicin concisa de los fundamentos de hecho y de derecho (fundamentacin probatoria intelectiva y fundamentacin jurdica cognitiva). Hechos probados (fundamentacin fctica analtica o intelectiva) Parte resolutiva (fundamentacin volitiva) Firma (393 Oax. 390 Zac. 372 Chi. 397 Dgo.
Etapas del proceso decisorio

1. 2.
Deliberacin
En forma privada, continua y aislada Por mayora
Lectura del fallo

La parte resolutiva Informar de forma sinttica los fundamentos de hecho y de derecho que lo
motivaron
3. 4.
Redaccin de sentencia
Juez redactor Voto disidente
Comunicacin y explicacin
Lectura resumida Dispensa de lectura Entrega por escrito
5.
Audiencia de invidualizacin de sanciones y reparacin del dao

Etapa de Juicio Oral

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Etapa de Juicio Oral

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ETAPA DE JUICIO ORAL

PREPARACIN DE LA AUDIENCIA DE JUICIO ORAL

TEORA DEL CASO

Dr. Ernesto Galindo Sifuentes

Cdigo Procesal Penal del Estado de Durango Artculo 380.-Apertura de la audiencia

Dr. Ernesto Galindo Sifuentes

TEORIA DEL CASO

Teora del Caso

Pasos a seguir en la construccin de la Teora del Caso

El tema de la teora del caso

Las etiquetas en la Teora del caso

Dr. Ernesto Galindo Sifuentes

Tcnicas para contar la historia

Dr. Ernesto Galindo Sifuentes

Estrategia para el anlisis de casos

Primer nivel de anlisis

Segundo nivel de anlisis

Tercer nivel de anlisis

Cuarto nivel de anlisis

Dr. Ernesto Galindo Sifuentes

Dr. Ernesto Galindo Sifuentes

Estrategias para la teora probatoria

La relevancia de los medios de prueba

Pasos para elaborar la teora del caso

DESARROLLO DE LA AUDIENCIA DE JUICIO ORAL

Temas de la teora del caso en el Alegato de apertura

El examen de testigos en la audiencia oral

Examen directo Contraexamen Reexamen Recontraexamen Interrogatorio del juez

que la propia parte presenta. Objetivos del examen directo:

El contrainterrogatorio del testigo

oferente de la prueba Finalidad del contraexamen:

Mtodo del Looping.

ESTRATEGIAS DEL CONTRAINTERROGATORIO

Estrategias para el contrainterrogatorio con testigos hostiles

explica sin habrselo pedido, en tal caso se recomienda:

El reexamen del testigo

declarado. Tiene como finalidad:

contraexamen, porque su declaracin es inconsistente, falsa o inverosmil.

El recontraexamen del testigo

El interrogatorio del testigo por parte del juez

LA PREPARACIN DEL TESTIGO

que posee el testigo. Preguntas finales

TIPOS DE PREGUNTAS DEL EXAMEN DIRECTO

LA OBJECIN DE LAS PREGUNTAS

TIPOS DE PREGUNTAS OBJETABLES

Cdigo Procesal Penal Art. 384.En ningn caso se admitirn preguntas:

LA PREGUNTA CAPCIOSA O ENGAOSA

LA PREGUNTA ASUME HECHOS NO ACREDITADOS

testigo sugiriendo falsedad por parte de ste. Por ejemplo:

tiene buena vista?

LA PREGUNTA SE REFIERE A MATERIA PRIVILEGIADA

Dr. Ernesto Galindo Sifuentes

Dr. Ernesto Galindo Sifuentes

Dato, medios y pruebas

Requisitos de los datos de prueba

Diferencias entre datos de prueba y medios de prueba

Se anuncian Se aceptan Se practican Se estiman de manera

Se ofrecen Se admiten Se desahogan Se valoran Sirven para demostrar

indiciaria Sirven para investigar y vincular

plenamente al sentenciar y sancionar

Dr. Ernesto Galindo Sifuentes

Dr. Ernesto Galindo Sifuentes

prueba Esta sujeto a

Las reglas de la lgica Las mximas de la experiencia Los conocimientos cientficos