ETAPA DE JUICIO ORAL

PREPARACIÓN DE LA AUDIENCIA DE JUICIO ORAL

TEORÍA DEL CASO

. quién podrá exponer los fundamentos en que basa su defensa o teoría del caso. concederá la palabra al ministerio público para que exponga su acusación o teoría del caso y. posteriormente se le ofrecerá la palabra al defensor.-Apertura de la audiencia « « « Enseguida.Dr. Ernesto Galindo Sifuentes 4 Código Procesal Penal del Estado de Durango Artículo 380.

las pruebas que los sustentan y los fundamentos jurídicos que lo apoyan. ‡ Elementos Tema de la teoría del caso Teoría Fáctica Teoría Jurídica Teoría Probatoria ‡ Modelos ‡ Narrativa o explicativa ‡ Sistémico . sobre los hechos penalmente relevantes.Dr. Ernesto Galindo Sifuentes 5 TEORIA DEL CASO ‡ Definición ‡ Es el planteamiento que hace la acusación o la defensa.

Ernesto Galindo Sifuentes . lógica y persuasiva Fundada en derecho Dr.Teoría del Caso Š UTILIDAD ƒ ƒ ƒ ƒ ƒ ƒ ƒ ƒ Análisis estratégico del caso Ordenar y descifrar la información Adecuar los hechos al tipo penal Que esperamos de la investigación Seleccionar evidencia relevante Detectar debilidades propias Identificar las debilidades de la parte contraria Anticipar los argumentos de la clausura Š y y y y y y y CARACTERÍSTICAS Coherencia Sencillez Orden Única y flexible Autosuficiente Verosímil.

.

Pasos a seguir en la construcción de la Teoría del Caso ‡ Primero encontramos que los hechos tengan relevancia ‡ ‡ ‡ ‡ penal Encuadramos los hechos dentro de las normas penales que creemos aplicables Contrastamos esos hechos con la prueba Analizamos fortalezas y debilidades de nuestras pruebas y de la parte contraria Cada elemento. típico de la historia será demostrado por otro elemento de convicción .

.El tema de la teoría del caso ‡ Es el asunto central de la historia persuasiva presentada ante el juez. ‡ El tema es el señalamiento de los valores o principios. ‡ Los valores pueden ser el bien jurídico protegido por la norma. ‡ Es una frase. es la explicación del por qué el juez deberá emitir una sentencia favorable. un emblema. una calificación de los hechos que se repite dentro del juicio oral.

‡ Son los términos favorables utilizados por el abogado para referirse a las personas o a los eventos. ‡ Es el lenguaje que se expresa en frases o palabras memorables y emotivas que reflejan lo esencial de la teoría. ‡ Es una manera de bombardear subliminalmente al juez con frases o palabras que se queden en su mente. . desde su punto de vista.Las etiquetas en la Teoría del caso ‡ Son los términos específicos utilizados para nombrar a las personas. asociados con un tema.

Ernesto Galindo Sifuentes 11 Teoría Fáctica ‡ Requisitos ‡ Claridad ‡ Orden ‡ Coherencia ‡ Persuasividad ‡ Convicción ‡ Estrategias ‡ Detallar los hechos ‡ Conectar lo fáctico con lo jurídico y lo probatorio ‡ No dejar cabos sueltos ‡ Analizar otras teorías igualmente razonables .Dr.

. o experimentará. es lo que el juez verá. esto es. No convencer sembrar duda razonable. Estimular la curiosidad del auditorio proponiendo preguntas difíciles. haciendo énfasis en la emociones sin exagerar. por ejemplo: una silla de ruedas. facilitarle el trabajo y decidir por él. que conduzcan a nuestras conclusiones. corporal. ‡ Dar información para que el juez llegue por si mismo a una ‡ ‡ ‡ ‡ ‡ ‡ conclusión.Técnicas para contar la historia ‡ Iniciar con un orden cronológico ‡ Mezclar elementos racionales con emocionales. Darle al juez todas las respuestas a sus interrogantes para que haga suya la historia. Captar la atención. utilizando lenguaje oral. Instalar un activador reticular. Generar imágenes vivas por medio de detalles.

Š Estrategias ƒ Evitar el dogmatismo . Ernesto Galindo Sifuentes 13 Teoría Jurídica Š Fases ƒ Determinar la ley aplicable . ƒ Comparar los hechos clave de la versión preliminar con los elementos de cada tipo penal posible. ƒ Examinar los elementos de la conducta punible . ƒ Seleccionar los tipos penales con los que guarda mayor similitud la versión preliminar de los hechos. ƒ Cuidar el proceso de subsunción . ƒ Escoger dentro de los tipos penales posibles los que sean más fácilmente acreditables.Dr. . ƒ Se deben identificar el valor y/o bien jurídico central involucrado en el caso .

Estrategia para el análisis de casos
‡ Primer nivel de análisis ‡ Estudiar la tipicidad, la antijuridicidad y la culpabilidad. ‡ Segundo nivel de análisis ‡ Estudiar las formas de intervención ‡ Tercer nivel de análisis ‡ Estudiar los grados de ejecución ‡ Cuarto nivel de análisis ‡ Estudiar la individualización judicial de la sanción.

Primer nivel de análisis
‡ Tipicidad ‡ Elementos subjetivos
‡ El dolo ‡ La culpa ‡ Otros elementos subjetivos

‡ Elementos objetivos ‡ Sujeto activo y pasivo, calidad personal, la conducta (acción, omisión, comisión por omisión), el resultado, el bien jurídico, el objeto, el nexo causal, la imputación objetiva del resultado, las circunstancias de modo tiempo y lugar y los medios comisivos. ‡ Elementos normativos ‡ Causas de atipicidad ‡ Ausencia de alguno de los elementos del tipo penal, ‡ El error de tipo invencible

‡ Antijuridicidad (causas de justificación) ‡ Defensa legítima, estado de necesidad justificante, ejercicio de un derecho, cumplimento de un deber, consentimiento justificante. ‡ Culpabilidad (causas de inculpabilidad) ‡ Error de prohibición invencible, inexigibilidad de otra conducta, estado de necesidad disculpante, acciones libres en su causa, estado de emoción violenta, imputabilidad disminuida, exceso de legítima defensa, error de prohibición vencible.

Segundo nivel de análisis
‡ Formas de autoría ‡ Autor directo ‡ Coautor ‡ Autor mediato ‡ Formas de participación ‡ Partícipe-inductor ‡ Partícipe-cómplice ‡ Otras formas ‡ El encubrimiento como forma especial de autoría y como forma especial de participación ‡ El principio de accesoriedad limitada ‡ El principio de accesoriedad externa

Tercer nivel de análisis ‡ Grados de ejecución ‡ Los actos preparatorios ‡ Tentativa punible (acabada o inacabada) ‡ Desistimiento de la tentativa ‡ Consumación del resultado típico ‡ Arrepentimiento de la consumación ‡ Otros grados ‡ El desistimiento malogrado ‡ El desistimiento del autor del hecho principal ‡ El desistimiento del partícipe inductor o cómplice ‡ El desistimiento del coautor .

Cuarto nivel de análisis ‡ La invidualización de la sanción ‡ Penas ‡ Se fundamenta en la culpabilidad ‡ Medidas de seguridad ‡ Se fundamenta en la antijuricidad del hecho .

Ernesto Galindo Sifuentes 19 Teoría Probatoria Š Características de la evidencia ƒ Idoneidad ƒ Pertinencia ƒ Suficiencia Š Clasificación estratégica de la evidencia ƒ Evidencia afirmativa ƒ Evidencia de refutación ƒ Evidencia explicativa ƒ Evidencia de credibilidad ƒ Evidencia persuasivo-emotiva ƒ Evidencia directa ƒ Evidencia indiciaria o circunstancial .Dr.

Ernesto Galindo Sifuentes 20 Estrategias para la teoría probatoria ƒ Revisar la licitud o ilicitud de las evidencias o ƒ ƒ ƒ ƒ ƒ pruebas. Anticipar posibles problemas.Dr. Analizar las posibles objeciones que puedan presentar nuestras pruebas. . Seleccionar los hechos de la versión o relato preliminar que tendrán que ser probados para darle credibilidad. Por cada proposición fáctica presentar dos o más evidencias. Construcción precisa y clara con las pruebas.

insuficiente. ‡ ‡ ‡ ‡ Elementos de prueba Omisión (falta de prueba) Invalidez (prueba ilícita) Fiabilidad Insuficiencia. que explique todos los hechos de modo convincente. ‡ Opción de la hipótesis probable ‡ Mostrar que no ha sido probada la culpabilidad del imputado atacando: 1. 4. no pertinente. petición de principio.Estrategias de defensa ‡ Operaciones esenciales: ‡ Corroboración de la hipótesis acusatoria ‡ Falsación de la hipótesis acusatoria. ‡ ‡ El resultado de la prueba Grado de conclusividad que ostente el resultado de la prueba Basta una hipótesis alternativa provista de mínima verosimilitud. De las proposiciones jurídicas a las proposiciones fácticas 2. ‡ ‡ ‡ La relevancia de los medios de prueba Criterios de inferencia Factum probans (elementos de prueba) máxima de la experiencia. factum probandum (hipótesis a probar) La máxima se puede refutar por: contradictoria. por relación a lo que la experiencia común se considera como norma y familiar. La hipótesis (el objeto de la prueba) ‡ ‡ La coherencia. usar la bard como instrumento y confutarla. absoluta. es decir sembrar duda razonable. 99 Cuestiones« . contradictorias 3.

Utilizar lenguaje emotivo. Seleccionar y clasificar los datos y medios de prueba 7. quien. Elaborar el tema de la teoría del caso. Respaldar cada premisa fáctica con los datos de prueba. 8. relacionarlo con una valor o el bien jurídico protegido. 1. metáforas. como. Señalar las debilidades y objeciones de los datos de prueba. 4. generar imágenes. Identificar personas y cosas por medio de etiquetas. . 3. Elaborar la historia recalcando los elementos del tipo penal de acuerdo a los cuatro niveles de análisis. porque. Relacionar por medio de argumentos los elementos del delito con premisas fácticas. 9. 6. cuando. 5. 2. a quien.Pasos para elaborar la teoría del caso Conocer los hechos del caso Identificar los datos y sujetos con donde. 10.

DESARROLLO DE LA AUDIENCIA DE JUICIO ORAL .

La Audiencia de Debate ‡ Finalidad ‡ Principios ‡ Suspensión ‡ Incidentes y excepciones ‡ Incompetencia ‡ Litispendencia ‡ Cosa juzgada ‡ Extinción de la responsabilidad penal ‡ Prueba superviniente ‡ Sujetos intervinientes ‡ El acusado ‡ La víctima ‡ El fiscal ‡ El defensor ‡ Los testigos y peritos .

.

SI NO TE DEJAS TE TORCERÉ EL PESCUEZO´« ³DURANGO. Y ESO LE ESTA COSTANDO SU LIBERTAD´. ³UN DIA INFORTUNADO´ . CAYÓ EN SUS ‡ ‡ ‡ ‡ ‡ REDES. CONOCERTE ME ESTÁ COSTANDO LA LIBERTAD´ ³BUSCABAN DIVERSIÓN Y ENCONTRARON LA MUERTE´ ³PARECÍA UN ÁNGEL Y LE BROTARON ALAS´. ³SU INOCENCIA FUE QUEBRANTADA Y VIOLENTADA Y FUE AMENAZADA DE MUERTE.Temas de la teoría del caso en el Alegato de apertura ‡ ³JAMÁS FUE MI INTENCIÓN MATARLO´« ‡ ³LA NAVIDAD LLEGO A LLANO GRANDE´« ‡ ³LO SEDUJO EL CANTO DE LA SIRENA.

El examen de testigos en la audiencia oral ‡ OBJETIVOS ‡ Que el testigo comunique los hechos ‡ Incorporar prueba ‡ COMO PLANEAR EL INTERROGATORIO ‡ Orden cronológico ‡ De primacía y novedad ‡ Del testimonio mas creíble ‡ DESARROLLO DEL INTERROGATORIO ‡ Legitimar al testigo ‡ Establecer la relación que gurda con los hechos ‡ Describir la escena de los hechos .

2. Examen directo Contraexamen Reexamen Recontraexamen Interrogatorio del juez . 5. 4. 3.Clases de interrogatorio 1.

información) ƒ Preguntas adecuadas para los fines ƒ Lo mas importante es el testigo . historias.Examen directo Š Consiste en la revisión en el juicio oral de los testigos que la propia parte presenta. Š Objetivos del examen directo: a) b) c) d) Solventar la credibilidad del testigo Acreditar las proposiciones fácticas de la teoría del caso Acreditar e introducir al juicio prueba material Obtener información relevante para el análisis de la prueba Š Estrategias del interrogatorio ƒ Preparar al testigo ƒ Organizar los testigos (orden.

El contrainterrogatorio del testigo
Š Es el que es realizado por la parte contraria del

oferente de la prueba Š Finalidad del contraexamen:
a) b) c) d)

Desacreditar el testimonio Acreditar las proposiciones fácticas del contraexaminador Acreditar prueba material propia Obtener inconsistencias con otras pruebas de la contraparte

Š Estrategias del contraexamen ƒ Estructurar el contraexamen en forma temática ƒ Emplear declaraciones previas del testigo contraexaminado ƒ Utilizar preguntas sugestivas y abiertas ƒ No formular conclusiones al finalizar el contraexamen.

Método del Looping. ‡ Usted vio una persona del sexo masculino como de cuarenta años que traía una arma ‡ Usted vio una persona del sexo masculino como de cuarenta años que traía una arma y disparo en contra de la víctima. . ‡ Ejem: ‡ Usted vio una persona ‡ Usted vio una persona del sexo masculino ‡ Usted vio una persona del sexo masculino como de cuarenta años. ‡ Looping: es un método mediante el cual un hecho importante o favorable es enfatizado repitiendo la información que va a ser enfatizada en la estructura de otra pregunta.

ESTRATEGIAS DEL CONTRAINTERROGATORIO Š NO REPETIR EL INTERROGATORIO DIRECTO DE LA Š Š Š Š Š Š Š Š Š Š Š PARTE CONTRARIA SEGURIDAD Y FIRMEZA IDENTIFICAR CONTRADICCIONES ESCUCHAR LAS RESPUESTAS HACER PREGUNTAS ASEVERATIVAS CONTACTO PERSONAL RESPETO Y CORTESÍA OBSERVAR LAS REACCIONES DEL JUZGADOR NO REMATAR AL TESTIGO NO TELEGRAFIAR EL OBJETIVO CÓMO CONCLUIRLO USAR LAS DECLARACIONES ANTERIORES DEL TESTIGO .

. ‡ Pedirle que se limite a contestar lo que se le pregunta.Estrategias para el contrainterrogatorio con testigos hostiles ‡ Es cuando el testigo no contesta la pregunta o explica sin habérselo pedido. ‡ Preguntarle que antes de que conteste si entendió bien la pregunta. en tal caso se recomienda: ‡ Repetir la pregunta mas despacio y haciendo énfasis en cada palabra.

El reexamen del testigo Š Es cuando se vuelve a examinar al testigo que ya ha declarado. Š Tiene como finalidad: ƒ Rehabilitar al testigo cuya credibilidad ha sido debilitada en el contraexamen. falsa o inverosímil. para qué. Š Estrategias ƒ Se utiliza de manera excepcional ƒ No es repetir todo el examen ƒ Se usan preguntas de tipo cerrada y de transición ƒ Utilizar interrogantes: por qué. que invitan a explicar y justificar al testigo. . porque su declaración es inconsistente.

o volver sobre la impugnación original. ‡ Estrategias del recontraexamen ‡ Solo cuando sea necesario y viable de lo contrario le fortalecerá ‡ Debe estructurarse en forma temática ‡ Preguntas sugestivas y abiertas .El recontraexamen del testigo ‡ Es el que se hace después del reexamen ‡ Tiene como finalidad: ‡ Cuestionar la razonabilidad de la explicación dada por el testigo en el reexamen.

El interrogatorio del testigo por parte del juez ‡ Es cuando es interrogado por el juez ‡ Tiene como finalidad: ‡ Abundar en la prueba cuando hay vacios ‡ El juzgador no puede: ‡ Establecer el relato ‡ Hallar inconsistencias ‡ Hacer que el testigo de explicaciones de sus declaraciones ‡ Cuestionar la credibilidad de las declaraciones .

8. 7. 6.LA PREPARACIÓN DEL TESTIGO 1. 4. Cuestionar su versión Asegurarse que le dice la verdad Familiarizarlo con el sistema procesal penal Hacerlo consciente de su rol en el proceso Escuchar su relato y seleccionar las partes pertinentes Explicarle las reglas y el propósito del interrogatorio directo Definir el vocabulario a utilizar Forma de testificar en la vista pública Practicar las preguntas y las respuestas . 3. 5. 2. 9.

‡ Preguntas finales .ESTRUCTURA DE PREGUNTAS ‡ Preguntas introductorias ‡ Preguntas de legitimación ‡ Preguntas directas sobre el conocimiento de los hechos que posee el testigo.

. destinadas a permitir al testigo aportar la información que posee de los hechos del caso.TIPOS DE PREGUNTAS DEL EXAMEN DIRECTO ‡ Preguntas destinadas a generar confianza en el testigo o preguntas introductorias. ‡ Preguntas de legitimación o llamadas a validar personalmente al testigo. ‡ Preguntas finales para redondear el interrogatorio y terminar con una impresión positiva por parte del tribunal. ‡ Preguntas abiertas o narrativas y cerradas.

LA OBJECIÓN DE LAS PREGUNTAS ‡ Requisitos de las objeciones ‡ Oportuna ‡ Específica ‡ Fundada ‡ Tipos de objeción ‡ Argumentada ‡ Continua ‡ Estratégica .

TIPOS DE PREGUNTAS OBJETABLES .

‡ Formuladas en términos poco claros .Código Procesal Penal Art. 384.En ningún caso se admitirán preguntas: ‡ Capciosas ‡ Engañosas ‡ Ambiguas ‡ Aquellas que incluyan mas de un solo hecho ‡ Destinadas a coaccionar ilegítimamente al testigo.

.

se hacen con el propósito de obtener conclusiones favorables a la tesis de aquel que formula la pregunta. ‡ Consisten en encerrar engaño o provocar confusión.LA PREGUNTA CAPCIOSA O ENGAÑOSA ‡ Las preguntas capciosas son aquellas que. ¿Lo cierto es que ya usted dejó de pegarle a su esposa? . basadas en el artificio o el engaño. ‡ Ejem.

que no se entiende o que puede estar sujeta a varias interpretaciones por parte del testigo.LA PREGUNTA ES AMBIGUA ‡ Es aquella que no es clara. ‡ Por ejemplo: ‡ ¿Llego usted puntual o un poco tarde al lugar de los hechos? .

LA PREGUNTA IMPERTINENTE ‡ Es aquella pregunta que no tiene relación con los hechos cuestionados. ‡ Por ejemplo: En un caso de homicidio el testigo que presencio los hechos se le pregunta: ‡ ¿ Cuáles son sus gustos y aficiones? .

Por ejemplo: ¿Vio usted que el imputado le disparó con un arma de fuego a Juan Peréz? .LA PREGUNTA ES SUGESTIVA ‡ Es aquella pregunta que sugiere al testigo la respuesta deseada por la parte que lo interroga.

LA PREGUNTA ES CONFUSA ‡ Son aquellas preguntas que por su defectuosa formulación no le permiten comprender al testigo con claridad cual es el tema que efectivamente indaga. ‡ Por ejemplo: ‡ ¿Que diga el testigo que fue lo que ocurrió? .

LA PREGUNTA ES CONCLUSIVA ‡ Se le pregunta al testigo de tal forma que tenga que sacar una conclusión. ‡ Por ejemplo: ¿Cómo quedaron los sujetos después de la riña? .

será sancionado por desacato! . ‡ Por ejemplo: ‡ ¡Si no nos dicen que pasó.LA PREGUNTA ES COACTIVA ‡ Es la pregunta derivada de coaccionar ilegítimamente al testigo.

.LA PREGUNTA ES REPETITIVA ‡ Si la pregunta formulada es respondida por el testigo. pues sería la de nunca acabar. ‡ Lo que se pretende es que no se continúe con el mismo asunto si el mismo ya fue respondido apropiadamente. no debe permitirse que se siga repitiendo la pregunta una y otra vez.

Š Ejem. Si se le pregunta al testigo: ¿ entró usted o no en el restaurante y almorzó? el testigo debe tener la oportunidad de negar cualquiera de los dos elementos de la pregunta. que la mejor táctica para lograr la absolución de su representado es precisamente crear confusión en el juzgador. tienden a confundir y en los procesos de naturaleza penal eso es lo menos aconsejable. dos o más preguntas en una. aunque algunos abogados defensores son de la opinión. es decir. sin estar muy lejos de la realidad. .LA PREGUNTA ES COMPUESTA Š Las preguntas compuestas.

Si el testigo. Š Ejem. puesto que de ser así quien estaría declarando es la parte que formula la pregunta. Sería objetable bajo esta premisa que una de las partes le pregunte a un testigo: ¿En dónde se encontraba su carro azul cuando llegó al lugar de los hechos?. aunque hubiese declarado que llegó al lugar en su carro. . en ningún momento de su testimonio mencionó el color del mismo.LA PREGUNTA ASUME HECHOS NO ACREDITADOS Š En una pregunta no se pueden asumir hechos sobre los cuales el testigo no ha declarado con anterioridad.

y a emitir su particular opinión sobre hechos ficticios e irreales. el accidente hubiese ocurrido de la misma forma en que sucedió? .LA PREGUNTA ESPECULATIVA Š Es aquella que supone hechos no ocurridos en la realidad e incita al testigo a presumir. que una parte. Ejemplo Sería. en un caso de un accidente de tránsito ocurrido en un día lluvioso. suponer. le preguntara al testigo: ¿Cree que si no hubiera estado lloviendo ese día. imaginar.

‡ Por ejemplo: ‡ ¿ Usted no pudo haber visto los hechos con exactitud.LA PREGUNTA ES ARGUMENTATIVA ‡ Es aquella que se refiere esencialmente a discutir con el testigo sugiriendo falsedad por parte de éste. por que no tiene buena vista? .

estatal o de seguridad de Estado. aunque pertinente. secreto profesional.LA PREGUNTA SE REFIERE A MATERIA PRIVILEGIADA ‡ Ésta se refiere a aquella información que. se excluye por ser materia confidencial. etc. relación abogado-cliente. . relación entre cónyuges.

.

.

.

Ernesto Galindo Sifuentes 62 .Dr.

Dr. Ernesto Galindo Sifuentes 63 .

LA VALORACIÓN DE LA PRUEBA .

respetando las formalidades procedimentales previstas para cada uno de ellos. medios y pruebas Dato de prueba es la referencia del contenido de un determinado medio de prueba aún no desahogado ante el juez. pertinente y. para establecer razonablemente la existencia de un hecho delictivo y la probable participación del imputado. que ingresando al proceso como medio de prueba en una audiencia y desahogada bajo los principios de inmediación y contradicción. Medios o elementos de prueba son toda fuente de información que permite reconstruir los hechos. sirve al juez como elemento de juicio para llegar a una conclusión cierta. en conjunto con otro. que se advierte idóneo. Se denomina prueba todo conocimiento cierto o probable sobre un hecho.Dato. suficiente. .

PERTINENTES ‡ Relación entre el dato de prueba y el hecho ‡ Capacidad de la prueba para convencer 2. IDÓNEOS ‡ Que sea el medio adecuado para probar el hecho ‡ Preferible entre otros 4. SUFICIENTES ‡ Cualitativa ‡ Cuantitativa 3. UTILES ‡ Que sirvan para el esclarecimiento de los hechos .Requisitos de los datos de prueba 1.

67 Diferencias entre datos de prueba y medios de prueba Datos de prueba en la etapa de investigación Medios de prueba en la etapa intermedia y de juicio oral ‡ Se anuncian ‡ Se aceptan ‡ Se practican ‡ Se estiman de manera ‡ Se ofrecen ‡ Se admiten ‡ Se desahogan ‡ Se valoran ‡ Sirven para demostrar indiciaria ‡ Sirven para investigar y vincular plenamente al sentenciar y sancionar Dr. Ernesto Galindo Sifuentes .

Ernesto Galindo Sifuentes 68 .Dr.

Dr. Ernesto Galindo Sifuentes 69 .

‡ En algunas ramas como la civil y mercantil tiene limitaciones o reglas que la sujetan .a) Libre valoración ‡ Se deja a la libertad razonada del juez ‡ Requiere del razonamiento y argumentación del juez ‡ El juez debe motivar el valor probatorio que le da a cada prueba ‡ Esta sujeto a ‡ Las reglas de la lógica ‡ Las máximas de la experiencia ‡ Los conocimientos científicos ‡ El resultado de la apreciación razonada de la prueba. en su motivación ‡ Requiere de preparación y conocimiento en la utilización de las reglas de la lógica y máximas de la experiencia. debe ser explicado en el fallo.

b) Tasada o Legal ‡ Es la valoración predeterminada por un juicio superior ‡ ‡ ‡ ‡ que es el legislador El legislador fija taxativamente el valor a asignar a cada uno de los medios de prueba. Viene determinada la valoración en abstracto El juez no tiene que motivar ni razonar la valoración de la prueba . El juez se limita a aplicar a la prueba los baremos establecidos por el legislador.

Satisface la necesidad de justicia aunque para ello se sacrifique la necesidad de justicia. .Ventajas del sistema tasada o legal ‡ Facilita mayor confianza en la justicia. al someter las ‡ ‡ ‡ ‡ ‡ sentencias a la ley Libra a las sentencias de toda sospecha de arbitrariedad Suple la ignorancia falta de experiencia de los jueces Evita la sobrestimación peligrosa o el rechazo injustificado de los medios de prueba aportados al proceso Permite que las sentencias sean uniformes en cuanto a la apreciación de las pruebas.

quitándole ‡ ‡ ‡ ‡ personalidad o obligándolo a aceptar soluciones en contra de su convencimiento lógico razonado Conduce a declarar como verdad una simple apariencia formal Produce un divorcio entre la justicia y la sentencia Cuando se suprime el sistema los peligros de la valoración disminuyen aunque no desaparecen La prueba legal desdibuja el objetivo de la búsqueda de la verdad propio de un modelo cognocivista .Desventajas del sistema tasada o legal ‡ Mecaniza y automatiza la función del juez.

c) Sistema Mixto ‡ No existe como tal un sistema mixto ‡ Es un sistema de tarifa legal atenuada ‡ Las pruebas se aprecian con libertad por el juez o con sujeción a reglas legales previas. no hay sistema intermedio o mixto ‡ Hacen prueba plena ‡ La documental pública ‡ La confesión ante la autoridad ‡ La inspección judicial ‡ Se valoran libre ‡ La documental privada ‡ La testimonial ‡ La pericial ‡ La formalidad para ciertos actos no se opone al sistema de la libre valoración .

prejuicios.d) Intima convicción ‡ Es el que utiliza el jurado inglés y norteamericano ‡ Se basa en los dictados de su conciencia ‡ No tienen que motivar ni dar razones su convicción sobre las pruebas ‡ No esta sujeto a reglas legales ni lógicas ‡ Depende de la subjetividad de los jurados ‡ Se puede utilizar cualquier medio de convicción como intuiciones. . corazonadas.

‡ No se tiene que preparar a los jurados. sobre la valoración de la prueba ‡ No se puede controlar la operación probatoria.Sistema de la íntima convicción Ventajas Desventajas ‡ No se dan puntos objetivos ‡ Se le da confianza a la sociedad al participar en el proceso judicial ‡ No depende de tecnicismos ni legalismos la valoración de la prueba ‡ Se basa en el sentido común de los jurados. porque predomina el subjetivismo del juez ‡ Se dificulta su impugnación ‡ La certeza del juez no esta ligada a un control legal .

y lógica con el objeto de que en la administración de justicia no se consagre la arbitrariedad aplicando una critica razonada a la pruebas. psicología. historia. de la sociología. .e) Sana Crítica ‡ Definición ‡ Calificación atribuida a las reglas que rigen los juicios de valor emitidos por el entendimiento humano en procura de su verdad. por apoyarse en proposiciones lógicas correctas y por fundamentarse en observaciones de experiencia confirmadas por la realidad ‡ La expresión fue incorporada en la ley española de enjuiciamiento sobre la apreciación de la prueba testimonial ‡ Las reglas de la sana crítica comprenden: ‡ ‡ ‡ ‡ Las reglas de la lógica La psicología judicial La experiencia La equidad ‡ Se obliga al juez al empleo de reglas de la experiencia.

‡ La lógica y la experiencia controlan las operaciones de los jueces ‡ ‡ ‡ ‡ proceso ni tenerse una seguridad probatoria De que de una incógnita (la sentencia) queda dependiendo de otra incógnita (la convicción probatoria) No existe la obligación de razonar la prueba. por cuanto predomina es el subjetivismo del juez. . que hace viable la facultad oficiosa del juez en la producción de la prueba. ni se dan objetivos de referencia La operación probatoria virtualmente no es susceptible de control.Ventajas y Desventajas de la sana crítica Ventajas ‡ El juez no esta sujeto a reglas Desventajas ‡ Hay peligro de arbitrariedad ‡ No puede proveerse el resultado del legales que le quitan movilidad en la apreciación ‡ El juez tiene mayor libertad en la apreciación de la prueba ‡ muestra a un juez independiente. director del proceso. la certeza del juez no esta ligada a un criterio legal. en consecuencia. uno de los problemas que se suscita es la dificultad de la impugnación Finalmente.

sin que pueda delegar en ninguna persona el desahogo y la valoración de las pruebas. Dr. De los principios generales: [«] II. la cual deberá realizarse de manera libre y lógica. Ernesto Galindo Sifuentes .79 Artículo 20 [«] A. Toda audiencia se desarrollará en presencia del juez.

cateos y visitas domiciliarias ‡ Reconstrucción de hechos. arts. 295.80 ‡ Sistema de la tarifa legal ‡ El legislador da un valor a las pruebas ‡ Hacen prueba plena: ‡ Documentos públicos ‡ La inspección judicial. 299. CPP ‡ Sistema de la íntima convicción ‡ Depende de la subjetividad del juez ‡ No requiere el control legal ni lógico la decisión ‡ Sistema de libre valoración ‡ Le confiere discrecionalidad al juez ‡ Utiliza las reglas de la lógica como medio de control Dr. Ernesto Galindo Sifuentes . 293.

conforme a: ‡ Las reglas de la lógica ‡ Los conocimientos científicos ‡ Las máximas de la experiencia. 355 Nvo. CPP Dr.81 ‡ El tribunal apreciará la prueba según su libre convicción extraída de la totalidad del debate. Art. Ernesto Galindo Sifuentes .

ante la ley. borrosa No monótonas. Las cosas existen y son conocidas por una causa capaz suficiente.82 Las reglas de la lógica Š Cual lógica? Lógica tradicional. Dr. Lógicas inductivas. Principio de razón suficiente. Lógica clásica (deductiva) Lógica modal. de justificar su existencia. Principio de identidad. Igualdad identidad. Principio de no contradicción. contrario. Lógica deóntica. Principio de tercero excluido. II. Lógica cuántica Š Principios de la lógica I. Todo objeto de conocimiento es idéntico a sí mismo. Lógicas plurivalentes Lógicas paraconsistentes. Una cosa no puede ser algo y al mismo tiempo ser lo contradicción. III. Ernesto Galindo Sifuentes . otra manera IV. Una cuestión puede ser falsa o verdadera pero no de excluido. Intuicionistas.

Ernesto Galindo Sifuentes 83 Ya que el contradijo testigo se No se le concede valor a la prueba testimonial de X. no se le puede dar valor a su declaración porque evidencia contradicción (garantía) Debido a que Viola el principio lógico de no contradicción que establece que una cosa no puede ser algo y al mismo tiempo ser lo contrario (respaldo) .Dr. (pretensión) porque (razones) Si una persona afirma una cosa y luego la niega.

84 Los conocimientos científicos Š Cientifización del razonamiento probatorio ‡ La selección de conocimientos y métodos que estén de verdad dotados de fiabilidad o validez científica. ‡ La capacidad del juez para el uso decisional de los conocimientos científicos aportados al proceso. ‡ La selección de los expertos más adecuados para la emisión de la opinión científica en el proceso. mediante los diferentes medios que integran el llamado cuadro procesal Š Las pruebas científicas Š Š Ciencias exactas Ciencias sociales Š Dificultades de la aplicación de la ciencia: ƒ Los expertos buscan favorecer a las partes ƒ El juez controla la aplicación de los métodos empleados por el juez ƒ El juez toma en cuenta la opinión del experto pero conserva la discrecionalidad para apartarse de el ƒ El uso correcto de los conocimientos y métodos ƒ El juez solo debe admitir aquellas pruebas cuya aceptabilidad resulte segura. Ernesto Galindo Sifuentes . controlable y falseable. ƒ La capacidad de juez para actuar como perito de peritos Dr.

experimentaciones. 7. sino que procura la certeza. la constatación. no disperso que permite relacionar hechos entre si) Es explicativo (a través de teorías. evitando ambigüedades) Es racional (conoce las cosas mediante el uso de razón) Es provisional (no se entiende a la verdad como algo absoluto. 9. 8. Es objetivo (válido para todos lo individuos y no solamente para uno determinado) Es comunicable (a través del lenguaje científico. leyes y modelos) Es verificable (susceptible de ser comprobado experimentalmente o constatado experimentalmente) Es metódico (no se adquiere al azar. 4. 5. el saber está en permanente revisión y así evoluciona) Dr. es fruto de rigurosos procedimientos como la observación. 6. 3. Ernesto Galindo Sifuentes . Es un saber crítico y fundamentado (debe justificar su conocimiento y dar pruebas de su verdad) Es sistemático (es un saber ordenado lógicamente. etc. 2. la reflexión.85 Características del conocimiento científico 1.

2. Que el dictamen contenga información sobre el posible grado o nivel de error y también el nivel o gradación de variabilidad e incertidumbre de los datos obtenidos por la citada técnica o teoría científica. 5. . 3. Que las técnicas y teorías científicas utilizadas son relevantes y están generalmente aceptadas por la comunidad científica internacional.Criterios para la valoración de la prueba científica 1. Que se hayan utilizado principios y metodología fiables. Que las técnicas utilizadas se han aplicado según los estándares y normas de calidad vigentes. Que la conclusión sea aplicable a lo sucedido de manera verificablemente correcta. 4. 6. Que la conclusión científica tenga fundamento fáctico.

‡ Ya que si un perito no explica en su dictamen el nivel de error en la aplicación del método. ‡ Porque no explicó en el dictamen el nivel o grado de error en la aplicación del método empleado (razones). ‡ Como así lo establece el principio de conocimiento científico que señala que el dictamen debe contener información sobre el posible grado o nivel de error en la aplicación del método empleado por el perito (respaldo). y por lo tanto. . no se le puede conceder valor (garantía).Aplicación de los principios de conocimiento científico en la valoración de la prueba ‡ No se le concede valor probatorio a la prueba científica de X (pretensión). no se puede saber el grado de certeza de la prueba.

88 Dr. Ernesto Galindo Sifuentes .

89 Dr. Ernesto Galindo Sifuentes Premisa MAXIMA DE LA EXPERIENCIA Los homicidios presuponen un móvil Datos probatorios a) Y tenia un móvil para matar a X Inferencia Tesis Y ha matado a X b) Y no tenia un móvil para matar a X Y no ha matado a X .

LA MOTIVACIÓN DE LA SENTENCIA .

Ernesto Galindo Sifuentes 91 .Dr.

. El juez decide y luego justifica . Š El fiscal solo justifica. El juez se basa en las pruebas aportadas por ambas partes. Š El fiscal no escucha a las partes para actuar Š El fiscal solo toma en cuenta sus pruebas disponibles.92 Distinción entre la motivación judicial y la ministerial Š El Š Š Š Š juez toma una decisión.. Š Su determinación es revisable por el juez de control. Dr. El juez escucha a las partes para decidir. Su decisión solo es revisable por medio de un recurso. Ernesto Galindo Sifuentes Š El fiscal toma una determinación.

LA MOTIVACIÓN EN MATERIA DE HECHOS.93 Ernesto Galindo Sifuentes 1. .

tiene un grado de confirmación lógica más elevado. fundamenta la elección a favor de la hipótesis sobre el hecho de que.Dr. . el razonamiento que permite atribuir una eficacia determinada a cada medio de prueba y que sobre esta base. con forma de una argumentación justificativa. con las pruebas disponibles. Ernesto Galindo Sifuentes 94 Definición de motivación en materia de hechos ‡ Para Taruffo motivar los hechos significa explicitar.

Ernesto Galindo Sifuentes 95 Requisitos de la motivación en materia de hechos 1. Motivar es justificar. 4. La motivación exige una valoración individualizada de las pruebas. Motivar exige explicitar (justificar las pruebas usadas y explicitar el razonamiento). . 5. Han de considerarse todas las pruebas practicadas. aportar razones que permitan sostener como correcta la decisión judicial fáctica. 2. 3. Todas las pruebas requieren justificación.Dr.

Ernesto Galindo Sifuentes 96 .Dr.

Dr.Estilos de motivación en la valoración de las pruebas a. No se razona el valor de cada prueba. Exposición pormenorizada de cada una de las pruebas. Ernesto Galindo Sifuentes b. Técnica globalizadora o narrativa ‡ ‡ Es un listado de las pruebas ofrecidas. Cadenas de inferencias que conducen a la valoración. El valor asignado a cada prueba. Técnica analítica ‡ ‡ ‡ .

LA MOTIVACIÓN EN MATERIA DE DERECHO .98 Ernesto Galindo Sifuentes 2.

análisis jurídico. Ernesto Galindo Sifuentes . calificación legal.99 La teoría del caso en la fundamentación y motivación de la sentencia ‡ ASPECTO FACTICO ‡ Descriptivo: Indicación de hecho acusado ‡ Intelectivo o cognitivo: Determinación del hecho probado. Dr. ‡ ASPECTO PROBATORIO ‡ Descriptivo: Contenido de la prueba oral ‡ Intelectivo: Análisis y valoración de la prueba ‡ ASPECTO JURÍDICO ‡ Intelectivo o cognitivo: Determinación de los hechos penalmente relevantes. ‡ Volitivo o decisional: Elegir o seleccionar la norma aplicable al caso. determinación y cuantificación de la pena y de los daños y perjuicios.

Ernesto Galindo Sifuentes . ‡ Concreción Contemplar las cuestiones relevantes prácticas y jurídicas 2.100 Cualidades de la motivación 1. ‡ ‡ Suficiencia Razones relevantes En sentido cualitativo 3. ‡ ‡ Coherencia Bien estructurada y sin saltos entre las premisas Sin inconsistencias ni contradicciones 5. ‡ ‡ Congruencia Relativa a las peticiones de las partes Contestar todas las cuestiones controvertidas Dr. ‡ ‡ ‡ Claridad Explicación de la sentencia Lenguaje accesible Sin tecnicismos ni oscuridades 4.

. Ernesto Galindo Sifuentes 101 LA MOTIVACIÓN ORAL.Dr.

102 INORDINACIÓN DE LA MOTIVACIÓN ORAL ‡ Clases de motivación ‡ Por el órgano que la emite ‡ Judicial ‡ Administrativa ‡ Ministerial ‡ Por la sustancia ‡ En materia de derecho ‡ En materia de hechos ‡ Por la forma ‡ Oral ‡ Escrita Dr. Ernesto Galindo Sifuentes .

‡ Características ‡ Espontánea ‡ Instantánea ‡ Concisa ‡ Improvisada ‡ Hablada ‡ Entimemática Dr.103 LA MOTIVACIÓN ORAL ‡ Definición ‡ Son las razones justificatorias fácticas y jurídicas que de manera espontánea. Ernesto Galindo Sifuentes . instantánea y por la palabra hablada emite el juez para resolver y responder las pretensiones de las partes dentro de un juicio oral.

Utilizan en exceso la cláusula de estilo : ³A juicio de este tribunal´ No motivan el uso de facultades discrecionales Solo concluyen pero no explican el iter justificatorio ni el porqué de la decisión. Pasan del fundamento a la conclusión Solo se fundan en la ley No justifican ni motivan la premisa menor del razonamiento. Ernesto Galindo Sifuentes . Solo emplean la deducción y el entimema Dr.104 ASPECTOS DESCRIPTIVOS DE LA MOTIVACION ORAL ‡ ‡ ‡ ‡ ‡ ‡ ‡ ‡ ‡ ‡ Repiten textualmente las pretensiones y fundamentos de las partes. No explican el contenido de la sentencia Solo invocan las reglas de la lógica y máximas de la experiencia pero no explican cuales son.

105 Aspectos prescriptivos de la motivación oral (un intento de propuesta) ‡ ‡ ‡ Utilizar en la motivación variedad de modelos argumentativos: ‡ Informal. abductivos. Justificar la premisa fáctica Explicar la sentencia Como se llegó a la conclusión ‡ De que premisas se valió ‡ Porque se le da valor a cada prueba ‡ Justificar internamente y externamente la decisión ‡ ‡ ‡ ‡ ‡ ‡ ‡ Utilizar variedad de esquemas y estructuras argumentativas Fijar la litis sin repeticiones extensas y ociosas Utilizar en la valoración de la prueba las reglas de la lógica y máximas de la experiencia como premisas de razonamiento Explicar la duda cuando sea razonable Usar lenguaje claro y comprensible Dr. fácticos. demostrativos. finalistas. epiqueremas. Ernesto Galindo Sifuentes Distinguir la deliberación y decisión de la sentencia in voce .

EL ESTANDAR DE PRUEBA ³MAS ALLÁ DE TODA DUDA RAZONABLE´ .

Dr. El juez sólo condenará cuando exista convicción de la culpabilidad del procesado. 20 Constirucional [«] A. De los principios generales: [«] VIII.107 Principio de convicción de culpabilidad del tribunal Art. Ernesto Galindo Sifuentes .

Ernesto Galindo Sifuentes . ‡ Naturaleza jurídica del estándar ³mas allá de toda duda razonable´ ‡ Como estándar de prueba ‡ Como estándar de convicción de culpabilidad ‡ Como estándar para vincular a proceso ‡ Clases ‡ Estándar objetivo ‡ ‡ ‡ ‡ ‡ Métodos de cuantificación matemática ‡ Probabilidad prevalente o prevalencia de la prueba ‡ Estándar subjetivo Se usa en materia civil en el common law Se elige de entre las hipótesis la mejor fundada de acuerdo a las pruebas Es guiada por criterios de probabilidad y racionalidad Se basa en el principio: mas probable que no ‡ Íntima convicción ‡ Más allá de toda duda razonable Dr.108 ‡ Definición ‡ Es un criterio mediante el cual ha de reconstruirse la justificación de la decisión probatoria.

sino cuando el tribunal que lo juzgue adquiera la convicción más allá de toda duda razonable de que el acusado es responsable de la comisión del hecho por el que se siguió el juicio. Art 355 Nvo. CPP. DGO.Nvo. Art.. Ernesto Galindo Sifuentes .DGO Dr. La duda deberá ser explicada. 396. Sólo se podrá sentenciar al acusado si se llega a la convicción de su culpabilidad más allá de toda duda razonable.. CPP.109 . Convicción del tribunal Nadie podrá ser culpable por algún delito.

‡ Probabilidad ‡ Significa un acercamiento plausible al éxito de la acción emprendida. proveniente del fracaso de su acción por conocer. que impiden toda inclinación hacia uno u otro polo . pero cree que se ha acercado bastante a ella. ‡ Duda.Dr. esto es. total o parcialmente. se haya en un estado de perplejidad total frente a ella. que no le permite afirmar nada cierto o probable sobre el caso a resolver. de conocer la verdad. están balanceados de tal manera. la prudencia del juez de haberse acercado al resultado buscado ‡ No está convencido de estar en posesión de la verdad. ‡ El juez reconoce el fracaso absoluto de su intento por conocer la verdad. esto es. Ernesto Galindo Sifuentes 110 Duda. ‡ La duda excluye la polaridad de la certeza pues lo elementos de prueba que confirma y rechazan la imputación. probabilidad y certeza ‡ Certeza ‡ Expresa el juicio positivo del juez acerca del resultado de la actividad cognoscitiva: ‡ El juez está convencido de que el imputado es culpable del delito.

Ernesto Galindo Sifuentes .111 Del in dubio pro reo a la duda razonable ‡ Distinción entre prueba insuficiente y duda ‡ Prueba insuficiente ‡ Los datos no son idóneos ‡ No son suficientes ni concluyentes para arribar al convencimiento ‡ Duda ‡ Los datos son suficientes para dubitar entre dos o mas posibilidades ‡ Bien pude sostenerse un argumento u otro ‡ Definición de duda (SCJN) ‡ Implica ausencia completa de convicción ‡ Suspensión de juicio como resultante de la indecisión ante la afirmación o negación de una realidad ‡ Estado de perplejidad por no saber que sustentarse entre dos posibilidades en que ninguna de ellas muestra un perfil bastante convincente ‡ Duda razonable ‡ No es cualquier duda. si no solo aquella que alcance cierto grado de razonabilidad. Dr.

‡ Naturaleza ética-política ‡ Alta confianza subjetiva ‡ Desventajas de su aplicación ‡ Es ambiguo ‡ Es un concepto vago e indeterminado por lo que se tiene que recurrir a la fuzzy logic ‡ Es subjetivo ‡ Es un estándar muy alto Dr.112 ‡ Dificultades para su definición ‡ Origen ‡ Razones morales. certeza moral. conciencia satisfecha. Ernesto Galindo Sifuentes .

Ernesto Galindo Sifuentes . Dr. La prueba mas allá de toda duda razonable se logra cuando toda escapatoria de esta naturaleza es eliminada por evidencia oral o por referencia a hechos que la defensa admite Cada razón para dudar tiene que ser excluida.113 Duda razonable ‡ Hay dos criterios fundamentales que se siguen 1. Vacilación para actuar (hesitate to act) que se construye sobre el concepto de duda 2. Certeza moral (moral cetitude) que se construye en torno a la certeza ‡ ‡ ‡ La acusación tendrá que destruir para alejar todo resquicio de duda razonable.

reconocible y razonada. ‡ La duda debe ser concreta. ‡ Tanto la duda como su ausencia pueden ser sostenidas con argumentos extraídos de la prueba presentada.114 De la duda razonable a la duda razonada ‡ Los jueces están obligados a exponer la razones que los hagan dudar. ‡ Se propone cambiar el concepto ³razonable´ por ³razonada´ para clarificar el grado de certeza que justifica una declaración de culpabilidad. Dr. Ernesto Galindo Sifuentes .

La duda razonable
‡ Como se entiende? ‡ Estándar o grado de persuasión requerido por el derecho en la prueba penal y que se puede interpretar como rigor probatorio. ‡ Los juzgadores deben disponer de un suplemento informativo para objetivar el modus operandi conducente a decantarse a favor o en contra de reconocer la plausibilidad o credibilidad de una determinada hipótesis. ‡ Como se aplica? ‡ Técnica de neutralización de las pruebas que consiste en atomizar el examen de cada una de las inferencias desarticulándola del contexto y planteando la cuestión de la duda razonable a ese nivel, esto es, exacerbar la duda sobre cualquier certeza razonable. ‡ Con lógica borrosa ‡ Como se controla? ‡ Imponiéndole la obligación de motivar en la sentencia absolutoria, solo una duda razonada acredita ser razonable.

116

La aplicación de la fuzzi logic en los conceptos jurídicos indeterminados
‡ Definición ‡ Es un sistema preciso de razonamiento, deducción y computación en el que los objetos del discurso o los sometidos a anàlisis se encuentran vinculados con información que es o aceptamos que sea imprecisa, incierta, incompleta, poco fiable,parcialmente verdadera, o parcialmente posible. (Vega) ‡ Esta

teoría considera la vaguedad no como un inconveniente a eliminar sino como una característica interminable y pretende construir procedimientos racionales acerca de los conceptos vagos. ‡ Se trata de una teoría del razonamiento inexacto o aproximado, que encuentra su base en la posibilidad de formular inferencias entre proposiciones fundadas en nociones vagas o conceptos imprecisos.
Dr. Ernesto Galindo Sifuentes

117

Antecedentes de la lógica borrosa
‡ Fue desarrollado en los años setenta por Lofti Asker ‡ ‡ ‡ ‡ ‡

Zadeh. Combina los conceptos de la lógica mediante la definición de grados de pertenencia Considera que la certeza de una proposición es una cuestión de grado Se refiere a los principios formales de razonamiento aproximado en oposición a razonamiento preciso Tiene como característica su flexibilidad y tolerancia a la imprecisión Lo difuso impreciso o vago no es la lógica en si, sino el objeto que estudia.
Dr. Ernesto Galindo Sifuentes

Para cada conjunto (valor lingüístico) definir una función de pertenencia o inclusión que indique el grado en que una variable ³X´ está incluida en los conceptos representados por la variable lingüística. Definir todos los conjuntos y el valor lingüístico asociado a cada variable. Ernesto Galindo Sifuentes . Dr. 1. 3.118 Pasos para la aplicación de la fuzzy logic en la solución de problemas de vaguedad Definir las variables de entrada y salida 2.

Déficit de pruebas 0 0. Ernesto Galindo Sifuentes 0.4= mas falso que verdadero Dr.2= casi falso 0.0= verdadero .5= ni falso ni verdadero 0.8= casi verdadero certeza culpable 0.1= prácticamente falso Grados de hechos que hacen prueba plena 0.3= bastante falso duda 0.5 1.6= mas verdadero que falso O razonable 0.9= prácticamente verdadero 119 1.7= bastante verdadero 0.0 Incertidumbre Presunción de inocencia 0= falso 0.

LA SENTENCIA .

Hechos probados (fundamentación fáctica analítica o intelectiva) Parte resolutiva (fundamentación volitiva) Firma (393 Oax. VI. . 372 Chi. V. VII.Requisitos de la sentencia I. IV. 390 Zac. 397 Dgo. II. III. Requisitos generales de identificación Enunciación de los hechos objeto de la acusación (fundamentación fáctica descriptiva) Enunciar el contenido de la prueba oral (fundamentación probatoria descriptiva) Exposición concisa de los fundamentos de hecho y de derecho (fundamentación probatoria intelectiva y fundamentación jurídica cognitiva).

2.Etapas del proceso decisorio 1. continua y aislada ‡ Por mayoría Lectura del fallo ‡ La parte resolutiva ‡ Informar de forma sintética los fundamentos de hecho y de derecho que lo motivaron 3. 4. Audiencia de invidualización de sanciones y reparación del daño . Deliberación ‡ En forma privada. Redacción de sentencia ‡ Juez redactor ‡ Voto disidente Comunicación y explicación ‡ Lectura resumida ‡ Dispensa de lectura ‡ Entrega por escrito 5.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful