ETAPA DE JUICIO ORAL

PREPARACIÓN DE LA AUDIENCIA DE JUICIO ORAL

TEORÍA DEL CASO

Ernesto Galindo Sifuentes 4 Código Procesal Penal del Estado de Durango Artículo 380. concederá la palabra al ministerio público para que exponga su acusación o teoría del caso y. quién podrá exponer los fundamentos en que basa su defensa o teoría del caso. . posteriormente se le ofrecerá la palabra al defensor.Dr.-Apertura de la audiencia « « « Enseguida.

las pruebas que los sustentan y los fundamentos jurídicos que lo apoyan.Dr. ‡ Elementos Tema de la teoría del caso Teoría Fáctica Teoría Jurídica Teoría Probatoria ‡ Modelos ‡ Narrativa o explicativa ‡ Sistémico . sobre los hechos penalmente relevantes. Ernesto Galindo Sifuentes 5 TEORIA DEL CASO ‡ Definición ‡ Es el planteamiento que hace la acusación o la defensa.

Ernesto Galindo Sifuentes . lógica y persuasiva Fundada en derecho Dr.Teoría del Caso Š UTILIDAD ƒ ƒ ƒ ƒ ƒ ƒ ƒ ƒ Análisis estratégico del caso Ordenar y descifrar la información Adecuar los hechos al tipo penal Que esperamos de la investigación Seleccionar evidencia relevante Detectar debilidades propias Identificar las debilidades de la parte contraria Anticipar los argumentos de la clausura Š y y y y y y y CARACTERÍSTICAS Coherencia Sencillez Orden Única y flexible Autosuficiente Verosímil.

.

Pasos a seguir en la construcción de la Teoría del Caso ‡ Primero encontramos que los hechos tengan relevancia ‡ ‡ ‡ ‡ penal Encuadramos los hechos dentro de las normas penales que creemos aplicables Contrastamos esos hechos con la prueba Analizamos fortalezas y debilidades de nuestras pruebas y de la parte contraria Cada elemento. típico de la historia será demostrado por otro elemento de convicción .

es la explicación del por qué el juez deberá emitir una sentencia favorable. . un emblema. una calificación de los hechos que se repite dentro del juicio oral. ‡ Los valores pueden ser el bien jurídico protegido por la norma. ‡ Es una frase.El tema de la teoría del caso ‡ Es el asunto central de la historia persuasiva presentada ante el juez. ‡ El tema es el señalamiento de los valores o principios.

‡ Son los términos favorables utilizados por el abogado para referirse a las personas o a los eventos. asociados con un tema. . ‡ Es una manera de bombardear subliminalmente al juez con frases o palabras que se queden en su mente. ‡ Es el lenguaje que se expresa en frases o palabras memorables y emotivas que reflejan lo esencial de la teoría. desde su punto de vista.Las etiquetas en la Teoría del caso ‡ Son los términos específicos utilizados para nombrar a las personas.

Dr. Ernesto Galindo Sifuentes 11 Teoría Fáctica ‡ Requisitos ‡ Claridad ‡ Orden ‡ Coherencia ‡ Persuasividad ‡ Convicción ‡ Estrategias ‡ Detallar los hechos ‡ Conectar lo fáctico con lo jurídico y lo probatorio ‡ No dejar cabos sueltos ‡ Analizar otras teorías igualmente razonables .

Generar imágenes vivas por medio de detalles. por ejemplo: una silla de ruedas. que conduzcan a nuestras conclusiones. esto es. utilizando lenguaje oral. haciendo énfasis en la emociones sin exagerar. Instalar un activador reticular. Estimular la curiosidad del auditorio proponiendo preguntas difíciles. corporal. . Captar la atención. Darle al juez todas las respuestas a sus interrogantes para que haga suya la historia. o experimentará. es lo que el juez verá. facilitarle el trabajo y decidir por él. No convencer sembrar duda razonable.Técnicas para contar la historia ‡ Iniciar con un orden cronológico ‡ Mezclar elementos racionales con emocionales. ‡ Dar información para que el juez llegue por si mismo a una ‡ ‡ ‡ ‡ ‡ ‡ conclusión.

ƒ Seleccionar los tipos penales con los que guarda mayor similitud la versión preliminar de los hechos. ƒ Se deben identificar el valor y/o bien jurídico central involucrado en el caso . . ƒ Comparar los hechos clave de la versión preliminar con los elementos de cada tipo penal posible. Ernesto Galindo Sifuentes 13 Teoría Jurídica Š Fases ƒ Determinar la ley aplicable .Dr. ƒ Escoger dentro de los tipos penales posibles los que sean más fácilmente acreditables. ƒ Examinar los elementos de la conducta punible . Š Estrategias ƒ Evitar el dogmatismo . ƒ Cuidar el proceso de subsunción .

Estrategia para el análisis de casos
‡ Primer nivel de análisis ‡ Estudiar la tipicidad, la antijuridicidad y la culpabilidad. ‡ Segundo nivel de análisis ‡ Estudiar las formas de intervención ‡ Tercer nivel de análisis ‡ Estudiar los grados de ejecución ‡ Cuarto nivel de análisis ‡ Estudiar la individualización judicial de la sanción.

Primer nivel de análisis
‡ Tipicidad ‡ Elementos subjetivos
‡ El dolo ‡ La culpa ‡ Otros elementos subjetivos

‡ Elementos objetivos ‡ Sujeto activo y pasivo, calidad personal, la conducta (acción, omisión, comisión por omisión), el resultado, el bien jurídico, el objeto, el nexo causal, la imputación objetiva del resultado, las circunstancias de modo tiempo y lugar y los medios comisivos. ‡ Elementos normativos ‡ Causas de atipicidad ‡ Ausencia de alguno de los elementos del tipo penal, ‡ El error de tipo invencible

‡ Antijuridicidad (causas de justificación) ‡ Defensa legítima, estado de necesidad justificante, ejercicio de un derecho, cumplimento de un deber, consentimiento justificante. ‡ Culpabilidad (causas de inculpabilidad) ‡ Error de prohibición invencible, inexigibilidad de otra conducta, estado de necesidad disculpante, acciones libres en su causa, estado de emoción violenta, imputabilidad disminuida, exceso de legítima defensa, error de prohibición vencible.

Segundo nivel de análisis
‡ Formas de autoría ‡ Autor directo ‡ Coautor ‡ Autor mediato ‡ Formas de participación ‡ Partícipe-inductor ‡ Partícipe-cómplice ‡ Otras formas ‡ El encubrimiento como forma especial de autoría y como forma especial de participación ‡ El principio de accesoriedad limitada ‡ El principio de accesoriedad externa

Tercer nivel de análisis ‡ Grados de ejecución ‡ Los actos preparatorios ‡ Tentativa punible (acabada o inacabada) ‡ Desistimiento de la tentativa ‡ Consumación del resultado típico ‡ Arrepentimiento de la consumación ‡ Otros grados ‡ El desistimiento malogrado ‡ El desistimiento del autor del hecho principal ‡ El desistimiento del partícipe inductor o cómplice ‡ El desistimiento del coautor .

Cuarto nivel de análisis ‡ La invidualización de la sanción ‡ Penas ‡ Se fundamenta en la culpabilidad ‡ Medidas de seguridad ‡ Se fundamenta en la antijuricidad del hecho .

Dr. Ernesto Galindo Sifuentes 19 Teoría Probatoria Š Características de la evidencia ƒ Idoneidad ƒ Pertinencia ƒ Suficiencia Š Clasificación estratégica de la evidencia ƒ Evidencia afirmativa ƒ Evidencia de refutación ƒ Evidencia explicativa ƒ Evidencia de credibilidad ƒ Evidencia persuasivo-emotiva ƒ Evidencia directa ƒ Evidencia indiciaria o circunstancial .

. Construcción precisa y clara con las pruebas. Anticipar posibles problemas.Dr. Seleccionar los hechos de la versión o relato preliminar que tendrán que ser probados para darle credibilidad. Analizar las posibles objeciones que puedan presentar nuestras pruebas. Por cada proposición fáctica presentar dos o más evidencias. Ernesto Galindo Sifuentes 20 Estrategias para la teoría probatoria ƒ Revisar la licitud o ilicitud de las evidencias o ƒ ƒ ƒ ƒ ƒ pruebas.

petición de principio. no pertinente. es decir sembrar duda razonable. contradictorias 3. insuficiente. De las proposiciones jurídicas a las proposiciones fácticas 2. que explique todos los hechos de modo convincente. La hipótesis (el objeto de la prueba) ‡ ‡ La coherencia. 4. 99 Cuestiones« . ‡ ‡ El resultado de la prueba Grado de conclusividad que ostente el resultado de la prueba Basta una hipótesis alternativa provista de mínima verosimilitud. absoluta. ‡ ‡ ‡ La relevancia de los medios de prueba Criterios de inferencia Factum probans (elementos de prueba) máxima de la experiencia.Estrategias de defensa ‡ Operaciones esenciales: ‡ Corroboración de la hipótesis acusatoria ‡ Falsación de la hipótesis acusatoria. factum probandum (hipótesis a probar) La máxima se puede refutar por: contradictoria. usar la bard como instrumento y confutarla. ‡ ‡ ‡ ‡ Elementos de prueba Omisión (falta de prueba) Invalidez (prueba ilícita) Fiabilidad Insuficiencia. ‡ Opción de la hipótesis probable ‡ Mostrar que no ha sido probada la culpabilidad del imputado atacando: 1. por relación a lo que la experiencia común se considera como norma y familiar.

porque. relacionarlo con una valor o el bien jurídico protegido. Relacionar por medio de argumentos los elementos del delito con premisas fácticas. . generar imágenes. metáforas. 6. Identificar personas y cosas por medio de etiquetas. 9. 10. 2. Elaborar la historia recalcando los elementos del tipo penal de acuerdo a los cuatro niveles de análisis. 4. cuando. 8.Pasos para elaborar la teoría del caso Conocer los hechos del caso Identificar los datos y sujetos con donde. 3. Utilizar lenguaje emotivo. 1. 5. como. quien. a quien. Seleccionar y clasificar los datos y medios de prueba 7. Respaldar cada premisa fáctica con los datos de prueba. Señalar las debilidades y objeciones de los datos de prueba. Elaborar el tema de la teoría del caso.

DESARROLLO DE LA AUDIENCIA DE JUICIO ORAL .

La Audiencia de Debate ‡ Finalidad ‡ Principios ‡ Suspensión ‡ Incidentes y excepciones ‡ Incompetencia ‡ Litispendencia ‡ Cosa juzgada ‡ Extinción de la responsabilidad penal ‡ Prueba superviniente ‡ Sujetos intervinientes ‡ El acusado ‡ La víctima ‡ El fiscal ‡ El defensor ‡ Los testigos y peritos .

.

Temas de la teoría del caso en el Alegato de apertura ‡ ³JAMÁS FUE MI INTENCIÓN MATARLO´« ‡ ³LA NAVIDAD LLEGO A LLANO GRANDE´« ‡ ³LO SEDUJO EL CANTO DE LA SIRENA. CAYÓ EN SUS ‡ ‡ ‡ ‡ ‡ REDES. ³SU INOCENCIA FUE QUEBRANTADA Y VIOLENTADA Y FUE AMENAZADA DE MUERTE. Y ESO LE ESTA COSTANDO SU LIBERTAD´. ³UN DIA INFORTUNADO´ . CONOCERTE ME ESTÁ COSTANDO LA LIBERTAD´ ³BUSCABAN DIVERSIÓN Y ENCONTRARON LA MUERTE´ ³PARECÍA UN ÁNGEL Y LE BROTARON ALAS´. SI NO TE DEJAS TE TORCERÉ EL PESCUEZO´« ³DURANGO.

El examen de testigos en la audiencia oral ‡ OBJETIVOS ‡ Que el testigo comunique los hechos ‡ Incorporar prueba ‡ COMO PLANEAR EL INTERROGATORIO ‡ Orden cronológico ‡ De primacía y novedad ‡ Del testimonio mas creíble ‡ DESARROLLO DEL INTERROGATORIO ‡ Legitimar al testigo ‡ Establecer la relación que gurda con los hechos ‡ Describir la escena de los hechos .

2. 3.Clases de interrogatorio 1. Examen directo Contraexamen Reexamen Recontraexamen Interrogatorio del juez . 4. 5.

historias. información) ƒ Preguntas adecuadas para los fines ƒ Lo mas importante es el testigo .Examen directo Š Consiste en la revisión en el juicio oral de los testigos que la propia parte presenta. Š Objetivos del examen directo: a) b) c) d) Solventar la credibilidad del testigo Acreditar las proposiciones fácticas de la teoría del caso Acreditar e introducir al juicio prueba material Obtener información relevante para el análisis de la prueba Š Estrategias del interrogatorio ƒ Preparar al testigo ƒ Organizar los testigos (orden.

El contrainterrogatorio del testigo
Š Es el que es realizado por la parte contraria del

oferente de la prueba Š Finalidad del contraexamen:
a) b) c) d)

Desacreditar el testimonio Acreditar las proposiciones fácticas del contraexaminador Acreditar prueba material propia Obtener inconsistencias con otras pruebas de la contraparte

Š Estrategias del contraexamen ƒ Estructurar el contraexamen en forma temática ƒ Emplear declaraciones previas del testigo contraexaminado ƒ Utilizar preguntas sugestivas y abiertas ƒ No formular conclusiones al finalizar el contraexamen.

Método del Looping. ‡ Usted vio una persona del sexo masculino como de cuarenta años que traía una arma ‡ Usted vio una persona del sexo masculino como de cuarenta años que traía una arma y disparo en contra de la víctima. ‡ Looping: es un método mediante el cual un hecho importante o favorable es enfatizado repitiendo la información que va a ser enfatizada en la estructura de otra pregunta. . ‡ Ejem: ‡ Usted vio una persona ‡ Usted vio una persona del sexo masculino ‡ Usted vio una persona del sexo masculino como de cuarenta años.

ESTRATEGIAS DEL CONTRAINTERROGATORIO Š NO REPETIR EL INTERROGATORIO DIRECTO DE LA Š Š Š Š Š Š Š Š Š Š Š PARTE CONTRARIA SEGURIDAD Y FIRMEZA IDENTIFICAR CONTRADICCIONES ESCUCHAR LAS RESPUESTAS HACER PREGUNTAS ASEVERATIVAS CONTACTO PERSONAL RESPETO Y CORTESÍA OBSERVAR LAS REACCIONES DEL JUZGADOR NO REMATAR AL TESTIGO NO TELEGRAFIAR EL OBJETIVO CÓMO CONCLUIRLO USAR LAS DECLARACIONES ANTERIORES DEL TESTIGO .

en tal caso se recomienda: ‡ Repetir la pregunta mas despacio y haciendo énfasis en cada palabra. ‡ Pedirle que se limite a contestar lo que se le pregunta.Estrategias para el contrainterrogatorio con testigos hostiles ‡ Es cuando el testigo no contesta la pregunta o explica sin habérselo pedido. ‡ Preguntarle que antes de que conteste si entendió bien la pregunta. .

falsa o inverosímil. . Š Tiene como finalidad: ƒ Rehabilitar al testigo cuya credibilidad ha sido debilitada en el contraexamen. para qué. Š Estrategias ƒ Se utiliza de manera excepcional ƒ No es repetir todo el examen ƒ Se usan preguntas de tipo cerrada y de transición ƒ Utilizar interrogantes: por qué.El reexamen del testigo Š Es cuando se vuelve a examinar al testigo que ya ha declarado. que invitan a explicar y justificar al testigo. porque su declaración es inconsistente.

‡ Estrategias del recontraexamen ‡ Solo cuando sea necesario y viable de lo contrario le fortalecerá ‡ Debe estructurarse en forma temática ‡ Preguntas sugestivas y abiertas . o volver sobre la impugnación original.El recontraexamen del testigo ‡ Es el que se hace después del reexamen ‡ Tiene como finalidad: ‡ Cuestionar la razonabilidad de la explicación dada por el testigo en el reexamen.

El interrogatorio del testigo por parte del juez ‡ Es cuando es interrogado por el juez ‡ Tiene como finalidad: ‡ Abundar en la prueba cuando hay vacios ‡ El juzgador no puede: ‡ Establecer el relato ‡ Hallar inconsistencias ‡ Hacer que el testigo de explicaciones de sus declaraciones ‡ Cuestionar la credibilidad de las declaraciones .

2. Cuestionar su versión Asegurarse que le dice la verdad Familiarizarlo con el sistema procesal penal Hacerlo consciente de su rol en el proceso Escuchar su relato y seleccionar las partes pertinentes Explicarle las reglas y el propósito del interrogatorio directo Definir el vocabulario a utilizar Forma de testificar en la vista pública Practicar las preguntas y las respuestas .LA PREPARACIÓN DEL TESTIGO 1. 4. 3. 5. 8. 7. 9. 6.

ESTRUCTURA DE PREGUNTAS ‡ Preguntas introductorias ‡ Preguntas de legitimación ‡ Preguntas directas sobre el conocimiento de los hechos que posee el testigo. ‡ Preguntas finales .

TIPOS DE PREGUNTAS DEL EXAMEN DIRECTO ‡ Preguntas destinadas a generar confianza en el testigo o preguntas introductorias. ‡ Preguntas finales para redondear el interrogatorio y terminar con una impresión positiva por parte del tribunal. ‡ Preguntas abiertas o narrativas y cerradas. destinadas a permitir al testigo aportar la información que posee de los hechos del caso. ‡ Preguntas de legitimación o llamadas a validar personalmente al testigo. .

LA OBJECIÓN DE LAS PREGUNTAS ‡ Requisitos de las objeciones ‡ Oportuna ‡ Específica ‡ Fundada ‡ Tipos de objeción ‡ Argumentada ‡ Continua ‡ Estratégica .

TIPOS DE PREGUNTAS OBJETABLES .

En ningún caso se admitirán preguntas: ‡ Capciosas ‡ Engañosas ‡ Ambiguas ‡ Aquellas que incluyan mas de un solo hecho ‡ Destinadas a coaccionar ilegítimamente al testigo.Código Procesal Penal Art. ‡ Formuladas en términos poco claros . 384.

.

‡ Ejem. ‡ Consisten en encerrar engaño o provocar confusión.LA PREGUNTA CAPCIOSA O ENGAÑOSA ‡ Las preguntas capciosas son aquellas que. ¿Lo cierto es que ya usted dejó de pegarle a su esposa? . basadas en el artificio o el engaño. se hacen con el propósito de obtener conclusiones favorables a la tesis de aquel que formula la pregunta.

‡ Por ejemplo: ‡ ¿Llego usted puntual o un poco tarde al lugar de los hechos? .LA PREGUNTA ES AMBIGUA ‡ Es aquella que no es clara. que no se entiende o que puede estar sujeta a varias interpretaciones por parte del testigo.

LA PREGUNTA IMPERTINENTE ‡ Es aquella pregunta que no tiene relación con los hechos cuestionados. ‡ Por ejemplo: En un caso de homicidio el testigo que presencio los hechos se le pregunta: ‡ ¿ Cuáles son sus gustos y aficiones? .

LA PREGUNTA ES SUGESTIVA ‡ Es aquella pregunta que sugiere al testigo la respuesta deseada por la parte que lo interroga. Por ejemplo: ¿Vio usted que el imputado le disparó con un arma de fuego a Juan Peréz? .

LA PREGUNTA ES CONFUSA ‡ Son aquellas preguntas que por su defectuosa formulación no le permiten comprender al testigo con claridad cual es el tema que efectivamente indaga. ‡ Por ejemplo: ‡ ¿Que diga el testigo que fue lo que ocurrió? .

LA PREGUNTA ES CONCLUSIVA ‡ Se le pregunta al testigo de tal forma que tenga que sacar una conclusión. ‡ Por ejemplo: ¿Cómo quedaron los sujetos después de la riña? .

será sancionado por desacato! .LA PREGUNTA ES COACTIVA ‡ Es la pregunta derivada de coaccionar ilegítimamente al testigo. ‡ Por ejemplo: ‡ ¡Si no nos dicen que pasó.

pues sería la de nunca acabar.LA PREGUNTA ES REPETITIVA ‡ Si la pregunta formulada es respondida por el testigo. . no debe permitirse que se siga repitiendo la pregunta una y otra vez. ‡ Lo que se pretende es que no se continúe con el mismo asunto si el mismo ya fue respondido apropiadamente.

Š Ejem. aunque algunos abogados defensores son de la opinión. dos o más preguntas en una. Si se le pregunta al testigo: ¿ entró usted o no en el restaurante y almorzó? el testigo debe tener la oportunidad de negar cualquiera de los dos elementos de la pregunta. sin estar muy lejos de la realidad. tienden a confundir y en los procesos de naturaleza penal eso es lo menos aconsejable. es decir.LA PREGUNTA ES COMPUESTA Š Las preguntas compuestas. . que la mejor táctica para lograr la absolución de su representado es precisamente crear confusión en el juzgador.

Sería objetable bajo esta premisa que una de las partes le pregunte a un testigo: ¿En dónde se encontraba su carro azul cuando llegó al lugar de los hechos?. en ningún momento de su testimonio mencionó el color del mismo. Š Ejem. puesto que de ser así quien estaría declarando es la parte que formula la pregunta. .LA PREGUNTA ASUME HECHOS NO ACREDITADOS Š En una pregunta no se pueden asumir hechos sobre los cuales el testigo no ha declarado con anterioridad. aunque hubiese declarado que llegó al lugar en su carro. Si el testigo.

y a emitir su particular opinión sobre hechos ficticios e irreales. Ejemplo Sería. que una parte. imaginar. el accidente hubiese ocurrido de la misma forma en que sucedió? . le preguntara al testigo: ¿Cree que si no hubiera estado lloviendo ese día. en un caso de un accidente de tránsito ocurrido en un día lluvioso.LA PREGUNTA ESPECULATIVA Š Es aquella que supone hechos no ocurridos en la realidad e incita al testigo a presumir. suponer.

por que no tiene buena vista? . ‡ Por ejemplo: ‡ ¿ Usted no pudo haber visto los hechos con exactitud.LA PREGUNTA ES ARGUMENTATIVA ‡ Es aquella que se refiere esencialmente a discutir con el testigo sugiriendo falsedad por parte de éste.

estatal o de seguridad de Estado. aunque pertinente. secreto profesional.LA PREGUNTA SE REFIERE A MATERIA PRIVILEGIADA ‡ Ésta se refiere a aquella información que. relación abogado-cliente. relación entre cónyuges. etc. se excluye por ser materia confidencial. .

.

.

.

Dr. Ernesto Galindo Sifuentes 62 .

Ernesto Galindo Sifuentes 63 .Dr.

LA VALORACIÓN DE LA PRUEBA .

que ingresando al proceso como medio de prueba en una audiencia y desahogada bajo los principios de inmediación y contradicción. .Dato. en conjunto con otro. respetando las formalidades procedimentales previstas para cada uno de ellos. Se denomina prueba todo conocimiento cierto o probable sobre un hecho. que se advierte idóneo. Medios o elementos de prueba son toda fuente de información que permite reconstruir los hechos. para establecer razonablemente la existencia de un hecho delictivo y la probable participación del imputado. sirve al juez como elemento de juicio para llegar a una conclusión cierta. suficiente. medios y pruebas Dato de prueba es la referencia del contenido de un determinado medio de prueba aún no desahogado ante el juez. pertinente y.

IDÓNEOS ‡ Que sea el medio adecuado para probar el hecho ‡ Preferible entre otros 4. PERTINENTES ‡ Relación entre el dato de prueba y el hecho ‡ Capacidad de la prueba para convencer 2. UTILES ‡ Que sirvan para el esclarecimiento de los hechos . SUFICIENTES ‡ Cualitativa ‡ Cuantitativa 3.Requisitos de los datos de prueba 1.

67 Diferencias entre datos de prueba y medios de prueba Datos de prueba en la etapa de investigación Medios de prueba en la etapa intermedia y de juicio oral ‡ Se anuncian ‡ Se aceptan ‡ Se practican ‡ Se estiman de manera ‡ Se ofrecen ‡ Se admiten ‡ Se desahogan ‡ Se valoran ‡ Sirven para demostrar indiciaria ‡ Sirven para investigar y vincular plenamente al sentenciar y sancionar Dr. Ernesto Galindo Sifuentes .

Dr. Ernesto Galindo Sifuentes 68 .

Dr. Ernesto Galindo Sifuentes 69 .

a) Libre valoración ‡ Se deja a la libertad razonada del juez ‡ Requiere del razonamiento y argumentación del juez ‡ El juez debe motivar el valor probatorio que le da a cada prueba ‡ Esta sujeto a ‡ Las reglas de la lógica ‡ Las máximas de la experiencia ‡ Los conocimientos científicos ‡ El resultado de la apreciación razonada de la prueba. en su motivación ‡ Requiere de preparación y conocimiento en la utilización de las reglas de la lógica y máximas de la experiencia. ‡ En algunas ramas como la civil y mercantil tiene limitaciones o reglas que la sujetan . debe ser explicado en el fallo.

Viene determinada la valoración en abstracto El juez no tiene que motivar ni razonar la valoración de la prueba . El juez se limita a aplicar a la prueba los baremos establecidos por el legislador.b) Tasada o Legal ‡ Es la valoración predeterminada por un juicio superior ‡ ‡ ‡ ‡ que es el legislador El legislador fija taxativamente el valor a asignar a cada uno de los medios de prueba.

. Satisface la necesidad de justicia aunque para ello se sacrifique la necesidad de justicia. al someter las ‡ ‡ ‡ ‡ ‡ sentencias a la ley Libra a las sentencias de toda sospecha de arbitrariedad Suple la ignorancia falta de experiencia de los jueces Evita la sobrestimación peligrosa o el rechazo injustificado de los medios de prueba aportados al proceso Permite que las sentencias sean uniformes en cuanto a la apreciación de las pruebas.Ventajas del sistema tasada o legal ‡ Facilita mayor confianza en la justicia.

quitándole ‡ ‡ ‡ ‡ personalidad o obligándolo a aceptar soluciones en contra de su convencimiento lógico razonado Conduce a declarar como verdad una simple apariencia formal Produce un divorcio entre la justicia y la sentencia Cuando se suprime el sistema los peligros de la valoración disminuyen aunque no desaparecen La prueba legal desdibuja el objetivo de la búsqueda de la verdad propio de un modelo cognocivista .Desventajas del sistema tasada o legal ‡ Mecaniza y automatiza la función del juez.

c) Sistema Mixto ‡ No existe como tal un sistema mixto ‡ Es un sistema de tarifa legal atenuada ‡ Las pruebas se aprecian con libertad por el juez o con sujeción a reglas legales previas. no hay sistema intermedio o mixto ‡ Hacen prueba plena ‡ La documental pública ‡ La confesión ante la autoridad ‡ La inspección judicial ‡ Se valoran libre ‡ La documental privada ‡ La testimonial ‡ La pericial ‡ La formalidad para ciertos actos no se opone al sistema de la libre valoración .

. corazonadas.d) Intima convicción ‡ Es el que utiliza el jurado inglés y norteamericano ‡ Se basa en los dictados de su conciencia ‡ No tienen que motivar ni dar razones su convicción sobre las pruebas ‡ No esta sujeto a reglas legales ni lógicas ‡ Depende de la subjetividad de los jurados ‡ Se puede utilizar cualquier medio de convicción como intuiciones. prejuicios.

Sistema de la íntima convicción Ventajas Desventajas ‡ No se dan puntos objetivos ‡ Se le da confianza a la sociedad al participar en el proceso judicial ‡ No depende de tecnicismos ni legalismos la valoración de la prueba ‡ Se basa en el sentido común de los jurados. sobre la valoración de la prueba ‡ No se puede controlar la operación probatoria. porque predomina el subjetivismo del juez ‡ Se dificulta su impugnación ‡ La certeza del juez no esta ligada a un control legal . ‡ No se tiene que preparar a los jurados.

e) Sana Crítica ‡ Definición ‡ Calificación atribuida a las reglas que rigen los juicios de valor emitidos por el entendimiento humano en procura de su verdad. y lógica con el objeto de que en la administración de justicia no se consagre la arbitrariedad aplicando una critica razonada a la pruebas. . historia. de la sociología. por apoyarse en proposiciones lógicas correctas y por fundamentarse en observaciones de experiencia confirmadas por la realidad ‡ La expresión fue incorporada en la ley española de enjuiciamiento sobre la apreciación de la prueba testimonial ‡ Las reglas de la sana crítica comprenden: ‡ ‡ ‡ ‡ Las reglas de la lógica La psicología judicial La experiencia La equidad ‡ Se obliga al juez al empleo de reglas de la experiencia. psicología.

‡ La lógica y la experiencia controlan las operaciones de los jueces ‡ ‡ ‡ ‡ proceso ni tenerse una seguridad probatoria De que de una incógnita (la sentencia) queda dependiendo de otra incógnita (la convicción probatoria) No existe la obligación de razonar la prueba. que hace viable la facultad oficiosa del juez en la producción de la prueba. la certeza del juez no esta ligada a un criterio legal. por cuanto predomina es el subjetivismo del juez. . en consecuencia.Ventajas y Desventajas de la sana crítica Ventajas ‡ El juez no esta sujeto a reglas Desventajas ‡ Hay peligro de arbitrariedad ‡ No puede proveerse el resultado del legales que le quitan movilidad en la apreciación ‡ El juez tiene mayor libertad en la apreciación de la prueba ‡ muestra a un juez independiente. director del proceso. uno de los problemas que se suscita es la dificultad de la impugnación Finalmente. ni se dan objetivos de referencia La operación probatoria virtualmente no es susceptible de control.

Toda audiencia se desarrollará en presencia del juez.79 Artículo 20 [«] A. sin que pueda delegar en ninguna persona el desahogo y la valoración de las pruebas. De los principios generales: [«] II. Dr. Ernesto Galindo Sifuentes . la cual deberá realizarse de manera libre y lógica.

293. 299. Ernesto Galindo Sifuentes . 295. arts. cateos y visitas domiciliarias ‡ Reconstrucción de hechos. CPP ‡ Sistema de la íntima convicción ‡ Depende de la subjetividad del juez ‡ No requiere el control legal ni lógico la decisión ‡ Sistema de libre valoración ‡ Le confiere discrecionalidad al juez ‡ Utiliza las reglas de la lógica como medio de control Dr.80 ‡ Sistema de la tarifa legal ‡ El legislador da un valor a las pruebas ‡ Hacen prueba plena: ‡ Documentos públicos ‡ La inspección judicial.

355 Nvo.81 ‡ El tribunal apreciará la prueba según su libre convicción extraída de la totalidad del debate. CPP Dr. Art. Ernesto Galindo Sifuentes . conforme a: ‡ Las reglas de la lógica ‡ Los conocimientos científicos ‡ Las máximas de la experiencia.

Lógicas inductivas. Ernesto Galindo Sifuentes . ante la ley. Una cuestión puede ser falsa o verdadera pero no de excluido. Todo objeto de conocimiento es idéntico a sí mismo. Igualdad identidad. contrario. Principio de tercero excluido. Intuicionistas. Principio de razón suficiente. otra manera IV. Lógicas plurivalentes Lógicas paraconsistentes. Una cosa no puede ser algo y al mismo tiempo ser lo contradicción. Principio de no contradicción. borrosa No monótonas. Lógica deóntica.82 Las reglas de la lógica Š Cual lógica? Lógica tradicional. Lógica clásica (deductiva) Lógica modal. de justificar su existencia. Dr. Las cosas existen y son conocidas por una causa capaz suficiente. Principio de identidad. Lógica cuántica Š Principios de la lógica I. III. II.

Dr. no se le puede dar valor a su declaración porque evidencia contradicción (garantía) Debido a que Viola el principio lógico de no contradicción que establece que una cosa no puede ser algo y al mismo tiempo ser lo contrario (respaldo) . Ernesto Galindo Sifuentes 83 Ya que el contradijo testigo se No se le concede valor a la prueba testimonial de X. (pretensión) porque (razones) Si una persona afirma una cosa y luego la niega.

‡ La capacidad del juez para el uso decisional de los conocimientos científicos aportados al proceso. ƒ La capacidad de juez para actuar como perito de peritos Dr. mediante los diferentes medios que integran el llamado cuadro procesal Š Las pruebas científicas Š Š Ciencias exactas Ciencias sociales Š Dificultades de la aplicación de la ciencia: ƒ Los expertos buscan favorecer a las partes ƒ El juez controla la aplicación de los métodos empleados por el juez ƒ El juez toma en cuenta la opinión del experto pero conserva la discrecionalidad para apartarse de el ƒ El uso correcto de los conocimientos y métodos ƒ El juez solo debe admitir aquellas pruebas cuya aceptabilidad resulte segura.84 Los conocimientos científicos Š Cientifización del razonamiento probatorio ‡ La selección de conocimientos y métodos que estén de verdad dotados de fiabilidad o validez científica. controlable y falseable. Ernesto Galindo Sifuentes . ‡ La selección de los expertos más adecuados para la emisión de la opinión científica en el proceso.

Es un saber crítico y fundamentado (debe justificar su conocimiento y dar pruebas de su verdad) Es sistemático (es un saber ordenado lógicamente. el saber está en permanente revisión y así evoluciona) Dr. 6. Ernesto Galindo Sifuentes . evitando ambigüedades) Es racional (conoce las cosas mediante el uso de razón) Es provisional (no se entiende a la verdad como algo absoluto. 4. sino que procura la certeza. no disperso que permite relacionar hechos entre si) Es explicativo (a través de teorías. 3. experimentaciones.85 Características del conocimiento científico 1. la constatación. etc. leyes y modelos) Es verificable (susceptible de ser comprobado experimentalmente o constatado experimentalmente) Es metódico (no se adquiere al azar. 8. 5. 2. 9. Es objetivo (válido para todos lo individuos y no solamente para uno determinado) Es comunicable (a través del lenguaje científico. la reflexión. es fruto de rigurosos procedimientos como la observación. 7.

.Criterios para la valoración de la prueba científica 1. Que la conclusión científica tenga fundamento fáctico. Que las técnicas utilizadas se han aplicado según los estándares y normas de calidad vigentes. Que el dictamen contenga información sobre el posible grado o nivel de error y también el nivel o gradación de variabilidad e incertidumbre de los datos obtenidos por la citada técnica o teoría científica. 6. 5. Que se hayan utilizado principios y metodología fiables. Que las técnicas y teorías científicas utilizadas son relevantes y están generalmente aceptadas por la comunidad científica internacional. Que la conclusión sea aplicable a lo sucedido de manera verificablemente correcta. 3. 4. 2.

. no se puede saber el grado de certeza de la prueba. y por lo tanto. no se le puede conceder valor (garantía). ‡ Porque no explicó en el dictamen el nivel o grado de error en la aplicación del método empleado (razones). ‡ Ya que si un perito no explica en su dictamen el nivel de error en la aplicación del método.Aplicación de los principios de conocimiento científico en la valoración de la prueba ‡ No se le concede valor probatorio a la prueba científica de X (pretensión). ‡ Como así lo establece el principio de conocimiento científico que señala que el dictamen debe contener información sobre el posible grado o nivel de error en la aplicación del método empleado por el perito (respaldo).

Ernesto Galindo Sifuentes .88 Dr.

89 Dr. Ernesto Galindo Sifuentes Premisa MAXIMA DE LA EXPERIENCIA Los homicidios presuponen un móvil Datos probatorios a) Y tenia un móvil para matar a X Inferencia Tesis Y ha matado a X b) Y no tenia un móvil para matar a X Y no ha matado a X .

LA MOTIVACIÓN DE LA SENTENCIA .

Dr. Ernesto Galindo Sifuentes 91 .

El juez decide y luego justifica . El juez escucha a las partes para decidir. Su decisión solo es revisable por medio de un recurso. Dr. Š Su determinación es revisable por el juez de control. Ernesto Galindo Sifuentes Š El fiscal toma una determinación. . Š El fiscal no escucha a las partes para actuar Š El fiscal solo toma en cuenta sus pruebas disponibles.. Š El fiscal solo justifica. El juez se basa en las pruebas aportadas por ambas partes.92 Distinción entre la motivación judicial y la ministerial Š El Š Š Š Š juez toma una decisión.

LA MOTIVACIÓN EN MATERIA DE HECHOS.93 Ernesto Galindo Sifuentes 1. .

Ernesto Galindo Sifuentes 94 Definición de motivación en materia de hechos ‡ Para Taruffo motivar los hechos significa explicitar. . el razonamiento que permite atribuir una eficacia determinada a cada medio de prueba y que sobre esta base.Dr. con forma de una argumentación justificativa. tiene un grado de confirmación lógica más elevado. fundamenta la elección a favor de la hipótesis sobre el hecho de que. con las pruebas disponibles.

5. Ernesto Galindo Sifuentes 95 Requisitos de la motivación en materia de hechos 1. 3. . Motivar es justificar. La motivación exige una valoración individualizada de las pruebas. Todas las pruebas requieren justificación. 2. aportar razones que permitan sostener como correcta la decisión judicial fáctica.Dr. Han de considerarse todas las pruebas practicadas. Motivar exige explicitar (justificar las pruebas usadas y explicitar el razonamiento). 4.

Ernesto Galindo Sifuentes 96 .Dr.

Dr. El valor asignado a cada prueba. Cadenas de inferencias que conducen a la valoración. Técnica analítica ‡ ‡ ‡ .Estilos de motivación en la valoración de las pruebas a. Técnica globalizadora o narrativa ‡ ‡ Es un listado de las pruebas ofrecidas. Ernesto Galindo Sifuentes b. Exposición pormenorizada de cada una de las pruebas. No se razona el valor de cada prueba.

LA MOTIVACIÓN EN MATERIA DE DERECHO .98 Ernesto Galindo Sifuentes 2.

Ernesto Galindo Sifuentes . ‡ ASPECTO PROBATORIO ‡ Descriptivo: Contenido de la prueba oral ‡ Intelectivo: Análisis y valoración de la prueba ‡ ASPECTO JURÍDICO ‡ Intelectivo o cognitivo: Determinación de los hechos penalmente relevantes. Dr. determinación y cuantificación de la pena y de los daños y perjuicios.99 La teoría del caso en la fundamentación y motivación de la sentencia ‡ ASPECTO FACTICO ‡ Descriptivo: Indicación de hecho acusado ‡ Intelectivo o cognitivo: Determinación del hecho probado. ‡ Volitivo o decisional: Elegir o seleccionar la norma aplicable al caso. calificación legal. análisis jurídico.

‡ ‡ Congruencia Relativa a las peticiones de las partes Contestar todas las cuestiones controvertidas Dr.100 Cualidades de la motivación 1. ‡ ‡ Suficiencia Razones relevantes En sentido cualitativo 3. ‡ Concreción Contemplar las cuestiones relevantes prácticas y jurídicas 2. Ernesto Galindo Sifuentes . ‡ ‡ Coherencia Bien estructurada y sin saltos entre las premisas Sin inconsistencias ni contradicciones 5. ‡ ‡ ‡ Claridad Explicación de la sentencia Lenguaje accesible Sin tecnicismos ni oscuridades 4.

Dr. . Ernesto Galindo Sifuentes 101 LA MOTIVACIÓN ORAL.

102 INORDINACIÓN DE LA MOTIVACIÓN ORAL ‡ Clases de motivación ‡ Por el órgano que la emite ‡ Judicial ‡ Administrativa ‡ Ministerial ‡ Por la sustancia ‡ En materia de derecho ‡ En materia de hechos ‡ Por la forma ‡ Oral ‡ Escrita Dr. Ernesto Galindo Sifuentes .

‡ Características ‡ Espontánea ‡ Instantánea ‡ Concisa ‡ Improvisada ‡ Hablada ‡ Entimemática Dr. Ernesto Galindo Sifuentes . instantánea y por la palabra hablada emite el juez para resolver y responder las pretensiones de las partes dentro de un juicio oral.103 LA MOTIVACIÓN ORAL ‡ Definición ‡ Son las razones justificatorias fácticas y jurídicas que de manera espontánea.

Solo emplean la deducción y el entimema Dr. Utilizan en exceso la cláusula de estilo : ³A juicio de este tribunal´ No motivan el uso de facultades discrecionales Solo concluyen pero no explican el iter justificatorio ni el porqué de la decisión.104 ASPECTOS DESCRIPTIVOS DE LA MOTIVACION ORAL ‡ ‡ ‡ ‡ ‡ ‡ ‡ ‡ ‡ ‡ Repiten textualmente las pretensiones y fundamentos de las partes. No explican el contenido de la sentencia Solo invocan las reglas de la lógica y máximas de la experiencia pero no explican cuales son. Ernesto Galindo Sifuentes . Pasan del fundamento a la conclusión Solo se fundan en la ley No justifican ni motivan la premisa menor del razonamiento.

epiqueremas. demostrativos. Ernesto Galindo Sifuentes Distinguir la deliberación y decisión de la sentencia in voce . Justificar la premisa fáctica Explicar la sentencia Como se llegó a la conclusión ‡ De que premisas se valió ‡ Porque se le da valor a cada prueba ‡ Justificar internamente y externamente la decisión ‡ ‡ ‡ ‡ ‡ ‡ ‡ Utilizar variedad de esquemas y estructuras argumentativas Fijar la litis sin repeticiones extensas y ociosas Utilizar en la valoración de la prueba las reglas de la lógica y máximas de la experiencia como premisas de razonamiento Explicar la duda cuando sea razonable Usar lenguaje claro y comprensible Dr. fácticos. abductivos. finalistas.105 Aspectos prescriptivos de la motivación oral (un intento de propuesta) ‡ ‡ ‡ Utilizar en la motivación variedad de modelos argumentativos: ‡ Informal.

EL ESTANDAR DE PRUEBA ³MAS ALLÁ DE TODA DUDA RAZONABLE´ .

El juez sólo condenará cuando exista convicción de la culpabilidad del procesado. 20 Constirucional [«] A. Ernesto Galindo Sifuentes .107 Principio de convicción de culpabilidad del tribunal Art. De los principios generales: [«] VIII. Dr.

108 ‡ Definición ‡ Es un criterio mediante el cual ha de reconstruirse la justificación de la decisión probatoria. Ernesto Galindo Sifuentes . ‡ Naturaleza jurídica del estándar ³mas allá de toda duda razonable´ ‡ Como estándar de prueba ‡ Como estándar de convicción de culpabilidad ‡ Como estándar para vincular a proceso ‡ Clases ‡ Estándar objetivo ‡ ‡ ‡ ‡ ‡ Métodos de cuantificación matemática ‡ Probabilidad prevalente o prevalencia de la prueba ‡ Estándar subjetivo Se usa en materia civil en el common law Se elige de entre las hipótesis la mejor fundada de acuerdo a las pruebas Es guiada por criterios de probabilidad y racionalidad Se basa en el principio: mas probable que no ‡ Íntima convicción ‡ Más allá de toda duda razonable Dr.

CPP. CPP. 396.Nvo.109 . Sólo se podrá sentenciar al acusado si se llega a la convicción de su culpabilidad más allá de toda duda razonable. Art. Art 355 Nvo. Ernesto Galindo Sifuentes .. La duda deberá ser explicada. DGO. Convicción del tribunal Nadie podrá ser culpable por algún delito.DGO Dr.. sino cuando el tribunal que lo juzgue adquiera la convicción más allá de toda duda razonable de que el acusado es responsable de la comisión del hecho por el que se siguió el juicio.

probabilidad y certeza ‡ Certeza ‡ Expresa el juicio positivo del juez acerca del resultado de la actividad cognoscitiva: ‡ El juez está convencido de que el imputado es culpable del delito. ‡ Duda. esto es.Dr. pero cree que se ha acercado bastante a ella. que no le permite afirmar nada cierto o probable sobre el caso a resolver. esto es. Ernesto Galindo Sifuentes 110 Duda. que impiden toda inclinación hacia uno u otro polo . ‡ La duda excluye la polaridad de la certeza pues lo elementos de prueba que confirma y rechazan la imputación. ‡ Probabilidad ‡ Significa un acercamiento plausible al éxito de la acción emprendida. de conocer la verdad. total o parcialmente. ‡ El juez reconoce el fracaso absoluto de su intento por conocer la verdad. proveniente del fracaso de su acción por conocer. la prudencia del juez de haberse acercado al resultado buscado ‡ No está convencido de estar en posesión de la verdad. se haya en un estado de perplejidad total frente a ella. están balanceados de tal manera.

si no solo aquella que alcance cierto grado de razonabilidad. Ernesto Galindo Sifuentes .111 Del in dubio pro reo a la duda razonable ‡ Distinción entre prueba insuficiente y duda ‡ Prueba insuficiente ‡ Los datos no son idóneos ‡ No son suficientes ni concluyentes para arribar al convencimiento ‡ Duda ‡ Los datos son suficientes para dubitar entre dos o mas posibilidades ‡ Bien pude sostenerse un argumento u otro ‡ Definición de duda (SCJN) ‡ Implica ausencia completa de convicción ‡ Suspensión de juicio como resultante de la indecisión ante la afirmación o negación de una realidad ‡ Estado de perplejidad por no saber que sustentarse entre dos posibilidades en que ninguna de ellas muestra un perfil bastante convincente ‡ Duda razonable ‡ No es cualquier duda. Dr.

Ernesto Galindo Sifuentes . ‡ Naturaleza ética-política ‡ Alta confianza subjetiva ‡ Desventajas de su aplicación ‡ Es ambiguo ‡ Es un concepto vago e indeterminado por lo que se tiene que recurrir a la fuzzy logic ‡ Es subjetivo ‡ Es un estándar muy alto Dr. certeza moral.112 ‡ Dificultades para su definición ‡ Origen ‡ Razones morales. conciencia satisfecha.

Certeza moral (moral cetitude) que se construye en torno a la certeza ‡ ‡ ‡ La acusación tendrá que destruir para alejar todo resquicio de duda razonable. Ernesto Galindo Sifuentes . Dr. Vacilación para actuar (hesitate to act) que se construye sobre el concepto de duda 2.113 Duda razonable ‡ Hay dos criterios fundamentales que se siguen 1. La prueba mas allá de toda duda razonable se logra cuando toda escapatoria de esta naturaleza es eliminada por evidencia oral o por referencia a hechos que la defensa admite Cada razón para dudar tiene que ser excluida.

Ernesto Galindo Sifuentes . ‡ Se propone cambiar el concepto ³razonable´ por ³razonada´ para clarificar el grado de certeza que justifica una declaración de culpabilidad. reconocible y razonada. ‡ Tanto la duda como su ausencia pueden ser sostenidas con argumentos extraídos de la prueba presentada. Dr. ‡ La duda debe ser concreta.114 De la duda razonable a la duda razonada ‡ Los jueces están obligados a exponer la razones que los hagan dudar.

La duda razonable
‡ Como se entiende? ‡ Estándar o grado de persuasión requerido por el derecho en la prueba penal y que se puede interpretar como rigor probatorio. ‡ Los juzgadores deben disponer de un suplemento informativo para objetivar el modus operandi conducente a decantarse a favor o en contra de reconocer la plausibilidad o credibilidad de una determinada hipótesis. ‡ Como se aplica? ‡ Técnica de neutralización de las pruebas que consiste en atomizar el examen de cada una de las inferencias desarticulándola del contexto y planteando la cuestión de la duda razonable a ese nivel, esto es, exacerbar la duda sobre cualquier certeza razonable. ‡ Con lógica borrosa ‡ Como se controla? ‡ Imponiéndole la obligación de motivar en la sentencia absolutoria, solo una duda razonada acredita ser razonable.

116

La aplicación de la fuzzi logic en los conceptos jurídicos indeterminados
‡ Definición ‡ Es un sistema preciso de razonamiento, deducción y computación en el que los objetos del discurso o los sometidos a anàlisis se encuentran vinculados con información que es o aceptamos que sea imprecisa, incierta, incompleta, poco fiable,parcialmente verdadera, o parcialmente posible. (Vega) ‡ Esta

teoría considera la vaguedad no como un inconveniente a eliminar sino como una característica interminable y pretende construir procedimientos racionales acerca de los conceptos vagos. ‡ Se trata de una teoría del razonamiento inexacto o aproximado, que encuentra su base en la posibilidad de formular inferencias entre proposiciones fundadas en nociones vagas o conceptos imprecisos.
Dr. Ernesto Galindo Sifuentes

117

Antecedentes de la lógica borrosa
‡ Fue desarrollado en los años setenta por Lofti Asker ‡ ‡ ‡ ‡ ‡

Zadeh. Combina los conceptos de la lógica mediante la definición de grados de pertenencia Considera que la certeza de una proposición es una cuestión de grado Se refiere a los principios formales de razonamiento aproximado en oposición a razonamiento preciso Tiene como característica su flexibilidad y tolerancia a la imprecisión Lo difuso impreciso o vago no es la lógica en si, sino el objeto que estudia.
Dr. Ernesto Galindo Sifuentes

118 Pasos para la aplicación de la fuzzy logic en la solución de problemas de vaguedad Definir las variables de entrada y salida 2. Dr. Definir todos los conjuntos y el valor lingüístico asociado a cada variable. Para cada conjunto (valor lingüístico) definir una función de pertenencia o inclusión que indique el grado en que una variable ³X´ está incluida en los conceptos representados por la variable lingüística. 1. Ernesto Galindo Sifuentes . 3.

9= prácticamente verdadero 119 1.0= verdadero .5 1.0 Incertidumbre Presunción de inocencia 0= falso 0.Déficit de pruebas 0 0.5= ni falso ni verdadero 0.3= bastante falso duda 0.4= mas falso que verdadero Dr.2= casi falso 0.6= mas verdadero que falso O razonable 0. Ernesto Galindo Sifuentes 0.1= prácticamente falso Grados de hechos que hacen prueba plena 0.8= casi verdadero certeza culpable 0.7= bastante verdadero 0.

LA SENTENCIA .

Requisitos de la sentencia I. . VI. II. IV. III. 397 Dgo. 390 Zac. Requisitos generales de identificación Enunciación de los hechos objeto de la acusación (fundamentación fáctica descriptiva) Enunciar el contenido de la prueba oral (fundamentación probatoria descriptiva) Exposición concisa de los fundamentos de hecho y de derecho (fundamentación probatoria intelectiva y fundamentación jurídica cognitiva). VII. V. Hechos probados (fundamentación fáctica analítica o intelectiva) Parte resolutiva (fundamentación volitiva) Firma (393 Oax. 372 Chi.

Etapas del proceso decisorio 1. continua y aislada ‡ Por mayoría Lectura del fallo ‡ La parte resolutiva ‡ Informar de forma sintética los fundamentos de hecho y de derecho que lo motivaron 3. Deliberación ‡ En forma privada. 2. Redacción de sentencia ‡ Juez redactor ‡ Voto disidente Comunicación y explicación ‡ Lectura resumida ‡ Dispensa de lectura ‡ Entrega por escrito 5. 4. Audiencia de invidualización de sanciones y reparación del daño .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful