Universidad de la frontera facultad de educacion y humanidades ped. en historia geografia y ed.

civica

indice general. • Introducción 2 • Historiografía Greco−Romana 3 − Historia teocratita y mito. − Creación de la Historia científica por Herodoto. − Tendencia anti histórica del pensamiento griego. 4 − La naturaleza y el valor de la historia según la concepción griega. 5 − El método histórico y sus limitaciones. − Herodoto y Tucidides. 6 − El periodo Helenístico − Polibio 7 − Tito Livio y Tácito 8 − Índole de la historiografía greco−romana. 9 • La influencia del Cristianismo 9 − El fermento de las ideas cristianas. − Características de la Historiografía cristiana 10 − Historiografía medieval 11 − Los historiadores del renacimiento − Descartes − La historiografía de Descartes 12 − Anti cartesianismo − La Ilustración 14 1

− La ciencia de la naturaleza Humana • El umbral de la historia científica 15 − Romanticismo − Herder − Kant 16 − Shiller 17 − Fichte − Schilling − Hegel 18 − Hegel y Marx − El positivismo • La historian Scientific. 19 − Inglaterra. − Alemania 23 − Francia 25 − Italia 26 • Conclusion 28 introduccion. Este informe analiza el libro de Collinwood idea de historia, que comprende los aspectos principales de la historia: su método, filosofía y el continuo progreso del pensar histórico desde las épocas primitivas hasta el siglo XX para mostrar al lector las diferentes concepciones históricas que se han forjado en el tiempo, desde la historia de Herodoto hasta mas allá de la Ilustración del siglo de las Luces, mostrándonos el complicado mecanismo histórico de investigación y, más aun, el de la teoría histórica que es concebida desde los puntos de vista más variados dependiendo de la atmósfera social en que se enmarque. El nacimiento de la historia, con Herodoto como su impulsor, muestra una historia inocente pero que ya se proyecta a ser una gran disciplina del conocimiento. Este proceso es complicado en cuanto a concepciones filosóficas de distintos pensadores, quienes han expulsado a la historia como disciplina científica y que, por otro lado, buscan mediante principios y sus propios pensamientos, la verdadera posición de la historia dentro del campo del conocimiento. Collinwood incluye en un solo libro, o por lo menos, en los capítulos que son analizados en este informe todo el progresar de la historia y de los historiadores para así dejar a modo de ensayo su texto para que los lectores puedan impulsar su propia comprensión de la historia, ya que todos los elementos que son necesarios y todos los puntos de vista se incluyen en este libro. 2

C. más bien a una pseudo historia. en el aspecto de nuestra historia. II. 3 . nace la historia científica. es investigación lo que supone un paso imponente en el progreso de la historiografía. es el pasado conocido como el origen de todas las cosas. humanística. si no que divinos en primera instancia. El método empleado por los griegos comprendía una tendencia a la búsqueda de la verdad por medio de una crítica inquisitiva que comprendía el interrogatorio de testigos visuales de los hechos. si no que es parcialmente un instrumento y parcialmente un paciente de la acción que se registra. nos abre el camino para una nueva concepción de esta. entonces. ya que en algunos escritores se aprecian. • Mito: El mito es un relato en donde solo actúan divinidades y no se ocupa de actos humanos. que por medio de los actos del hombre la historia concluye que es el hombre y como ha sido. si no que solamente son escritos de lo que el autor propiamente sabe de antemano. ya que no corresponden a la historia. En la historia teocrática la humanidad no es un agente. el paradigma predominante y los autores y naciones mas influyentes de cada periodo. tiene la función explicadora. No es historia en si ya que se diferencia de este por dos caracteres importantísimos: • Las historias no son producto de investigación: Las afirmaciones hechas no son respuestas a preguntas. ya que se quieren averiguar hechos de un pasado totalmente fechado. Es decir. Historiografía Greco−Romana I. esta basada en la investigación al querer obtener respuestas y no es mítica. existe un carácter humanístico pero relegado a la voluntad de los dioses que gobiernan y rigen la dinámica y la vida de los hombres. las siguientes características: es una historia humanística. que predominaron preferentemente en el Cercano Oriente hasta el surgimiento de Grecia. Si nos remontamos a 2500 años a. por parte divina del origen de todas las cosas y también el de la teogonía: la descendencia y procedencia de los dioses. Si leemos las historias de Herodoto encontramos en ella caracteres fundamentales de la historia.− Historia teocrática y mito. al igual que este informe. analizando en cada un de ellos los elementos característicos de cada periodo. esto es. Estos caracteres son: • La historia es: Científica. Pero esto es solamente la amplia tendencia. racional y tiene un carácter auto−revelador de la humanidad. En contraposición con el mito son hechos situados en una serie temporal. Además estos relatos carecen de un carácter temporal.El libro.− creacion de la historia cientifica por herodoto Grecia clásica. Los escritos griegos presentan. Estas dos formas son: el mito y la historia teocrática.. El elemento humano ha sido completamente eliminado y solo quedan dioses como personajes del cuento. aspectos divinos en sus obras: las historias de Homero son teocratitas e incluso en Herodoto y Tucidides encontramos aspectos de esta naturaleza que son notoriamente frecuentes. Herodoto y Tucidides son los grandes precursores de la historia por cuanto le dieron a esta otro carácter aparte del mero relato o crónica de hechos pasados. no nos encontramos con textos históricos en si. esta estructurado bajo cuatro periodos enmarcados en el tipo de comprensión histórica que se poseía. • No son relatos humanísticos: Quiere decir que los relatos no son humanos. aunque en menor medida y limitadamente. no están fechados por que es un pasado tan remoto que el tiempo no se concibe. • Historia Teocrática: No es primeramente el relato exclusivo de actos humanos. El mito. entonces. Existen dos maneras de cuasi o pseudo−historia. En resumen: la historia escrita por los griegos no es leyenda. un avance esplendido en su forma de plantearla y estudiarla: más bien.

Pero los griegos en base a esto. la Historia no puede ser ciencia para los griegos al estar condenada al estudio de lo transitorio. un carácter auto−revelador en ellos. Antecedentes semejantes conducen a consecuencias semejantes. además. distinguen dos tipos de pensar: el conocimiento y la opinión. al saber que los hechos pueden volver a repetirse. y obviamente el pasado corresponde a un mundo cambiante y no uniforme. He aquí el carácter práctico de la Historia.− La naturaleza y el valor de la historia según la concepcion griega. Esto último era el principal obstáculo de nuestra disciplina en la Grecia clásica por el siguiente factor que hacia a la historia un conocimiento imposible: El conocimiento verdadero solo podía extraerse de un objeto de estudio que debía ser permanente. ya que para los griegos. esto es. Este es. de estudiar los cambios que acontecían y que provocaban esta transitoriedad en la vida. por lo cual no puede ser demostrable. para que no pasen al olvido. Por el motivo de que Herodoto fue el primero en que se observaron estos rasgos. o el estudio de ella corresponde a una ciencia del obrar humano − dice Collinwood −. Tenían una concepción anti−histórica de la historia. por que se basan en un método. ya que produce una revolución literaria al incorporar todos estos elementos a los relatos del pasado y el escribe para que el pasado de su generación no sea olvidado en el tiempo. y estar bien informado por parte de la historia ayudaría a los hombres a tener un control de ella. el objeto que el historiador considera es cuanto han hecho los hombres en el pasado. validamente se le cataloga como el padre de la historia. • Opinión: Corresponde al semi−conocimiento de las cosas en perpetuo cambio. describir los conocimientos. su valor radicaba en que proporciona enseñanzas que son útiles para la vida. El valor de la Historia: Al contar con una concepción cíclica de la historia.En Herodoto encontramos relatos que son científicos. • El conocimiento: Es un pensar que tiene validez en todos lados y por siempre ya que al ser su objeto de estudio permanente. ya que nada de lo que acontece es inevitable.− tendencia anti−historica del pensamiento griego Los griegos tenían una concepción histórica incompatible con el pensamiento histórico. sino una actividad orientada a la vida. En resumen. en efecto. el no tener un conocimiento del mecanismo histórico. Por lo tanto. Pero lo más importante: se tenía una concepción cíclica de la historia. los griegos consideraban que el suceder histórico se podía modificar por las acciones humanas. La Naturaleza de la Historia: Para los Griegos. que los acontecimientos pueden repetirse en forma semejante. IV. La historia se encargaba. Los griegos. al ser un estudio de lo transitorio. La historia como la conocemos hoy. esto es lo que hace a la historia imposible por su carácter cambiante. en resumen. surge el historiador por la razón de que este no fue un cronista o un narrador de leyendas. Además ellos mismos empezaron a ocupar este término: historia es una palabra griega que significa investigación o inquisición. gracias a Herodoto son los fundadores de la historia. puede producir catástrofes. 4 . podía ser demostrable al tenerlo a la mano. III. Gracias al padre de la historia. la historia tenia un carácter practico y no era una ciencia. el valor histórico de Herodoto. Herodoto se pone a investigar la verdad. Y en contraposición al conocimiento la opinión es solo valida en su tiempo−espacio determinado. son además Humanísticos ya que relata actos humanos y.

Es decir. los griegos tomaron conciencia de que su historia era una entre muchas. gracias a este proceso. ya que al no poder elegir el historiador su tema. Herodoto. solo se podían reconstruir historias de corto alcance. Heródoto es el padre de la historia y Tucidides. la visión histórica sufrió una ampliación en la dimensión temporal.C. se encuentra en los hechos mismos. • Impide la reunión de varias historias particulares para formar una historia universal. El periodo helenístico corresponde a la expansión de la cultura griega gracias a que este mismo pueblo. confiado de sus atributos y concientes de sí mismos. mientras que el de Tucidides se encuentra en leyes según las cuales acontecen los hechos. luego de muerta esta generación.V. venia de muy atrás. pero de todas maneras no se 5 . • Impide al historiador Griego elegir su tema. ya que eran la única fuente del historiador. por lo que es imposible una historia universal al no poder. se lanzó a la conquista del mundo. con lo que Tucidides trata de salir de la problemática histórica de ese tiempo (retrospectiva anti−histórica) por medio del establecimiento de estas leyes que. el contenido de Tucidides no es cien por ciento histórico ya que no pretende mucha fidelidad y se aprecia. mientras que el de Tucidides es artificial y áspero. Después del siglo V a. rigen en todos lados y en cualquier hora. como sabemos. subjetividad. el lapso de tiempo en que viven los testigos. hacerle una critica a su historia por que no existen ya los testigos.− Herodoto y tucidides. esta historia. el padre de la historia psicológica. los Griegos siempre aceptaron una sola fuente: los testimonios. por lo que era incomprensible la idea de una historia ecuménica. nadie continua su obra.− el periodo helenistico. Vi. Tuvieron conciencia en el siglo V de que existía un mundo humano que era la totalidad de todas las unidades sociales particulares pero estas unidades solo tenían un carácter geográfico y histórico. Alejandro Magno fue el gran artífice de esta expansión. en algún grado. Además comprendieron que su historia era la historia de una unidad social en particular y en un tiempo determinado.− El metodo historico y sus limitaciones. al incluir comentarios propios camuflados en diversos elementos. pero en contraposición a Sócrates. ya que no podía exceder. desaparecen también los testigos (la única fuente). hace una autobiografía de su generación y cuando esta generación desaparece. es el hombre en quien el pensamiento histórico de Herodoto es ahogado y asfixiado bajo el peso de motivaciones anti−históricas. En todo caso. por lo que el investigador no da fe a todo lo que dice un testigo. Y por último tuvieron conciencia de que la historia de su sociedad. es uno de los grandes innovadores del siglo V a. VII. por otro lado. el tema elige al historiador. Por ello la afirmación de Collinwood: Tucidides no es el continuador de Herodoto en el pensamiento histórico. lo que ayudo a superar el particularismo que había tenido la totalidad de su historiografía hasta el siglo V. • El principal interés de Herodoto. En vez de que el historiador elija su tema..C. Desde el punto de vista de la historia. y como sabemos. que consistía en establecer las relaciones de los acontecimientos a través de leyes psicológicas. Pero este método traía consigo tres limitaciones para el historiador: • Se podía escribir solo de los hechos que se conservan en la memoria de los testigos. Sus interrogatorios debían contener preguntas adecuadas para que el testigo ofrezca una visión más rica del pasado. Hay dos principales aspectos para diferenciar a estos dos pensadores: • El estilo literario de Herodoto es fácil y espontáneo. El método histórico griego iba en busca de la verdad y consistía en un método inquisitivo−critico: hacer preguntas a los testigos o interrogatorios que luego son comparado (criticados) y se busca la verdad.

los herederos de la conciencia histórica griega. Gracias a este nuevo método surge la historia ecuménica helenística. tres aspectos de la vida griega fueron superados: • Los griegos del siglo V estaban imbuidos de un fuerte provincialismo que provoca una distinción lingüística entre griegos y bárbaros. el éxito a que conduce el estudio histórico es un éxito interior. Tito Livio Con Polibio. aparte de universal. el historiador logra tejer todos los materiales y crear una obra única. una victoria sobre sí mismo. ya que el anterior imposibilitaba la historia ecuménica al basarse en testimonios contemporáneos por lo que surge como nuevo método la compilación o tijeras y engrudo que consistía en extraer materiales de escritores pero siguiendo con el principio de la imposibilidad de su verificación. la historia significaba continuidad. Avanzado el tiempo esta distinción se hizo menos rígida y se aceptaba familiarmente que un bárbaro pudiese hacerse griego. Además contrasta con Polibio en el método de estudio. que correspondían a los no griegos. y por otro. Polibio utiliza el método del siglo V y Tito Livio trabaja con la compilación por la cual recolectó algunas crónicas y construyó. supo empezar muy bien su obra apartándose de la deformación romana eligiendo fuentes de autoridades fidedignas. por ultimo. lista para abrirse al mundo. A esto se le denomina helenismo. al no poder contar con la fuente misma de la obra para así poder criticarla.− polibio. en una sola unidad política y además se transformó en un concepto histórico. encontramos en él todas las nuevas innovaciones acarreadas gracias a este fenómeno. no sobre las circunstancias. Polibio es el producto de la helenización y por lo tanto. la cual poseía una conciencia histórica muy diferente a la griega: para los romanos. Su punto de partida es la Roma ya consolidada y madura. gracias al helenismo. Polibio valoraba a la historia como escuela y campo de adiestramiento de la política y no concibe a la historia impidiendo a los hombres caer en errores. la creación de la historia universal. Polibio. Por un lado él elige su tema: la conquista del mundo por Roma. escrupulosamente. Por lo cual los bárbaros se convierten y son. pero en ella el único después de Polibio en poner un poco de originalidad a la historia es Tito Livio y su gran aporte fue una historia de Roma desde sus orígenes. todavía practico al tratarse de una disciplina de lo transitorio. El valor máximo que se le atribuye a Polibio es el de atribuir por primera vez a la historia un valor universal y. • Las conquistas de Magno convirtieron al mundo y. lo que lo diferencia de Polibio.remontaron mucho en su pasado por las limitaciones que su método implicaba. • Otra consecuencia de la anexión mundial. ya que en base a la compilación. una narración única de la historia de Roma que desde su punto de vista. logra remontarse en el tiempo por mas de cinco generaciones en vez de solo una. IX. Gran paso. era la historia 6 . Su valor radica en que se desarrolló en Roma. de esta manera. la tradición helenística se transfiere a Roma. VIII. fuentes que él empleó con un gran juicio crítico.− Tito livio y tacito. Collinwood lo explica de esta manera: la herencia de instituciones del pasado escrupulosamente manejadas en la forma en que fueron recibidas y el ajuste de la vida a moldes de hábitos ancestrales. el periodo durante el cual las maneras y costumbres griegas fueron adoptadas por los bárbaros. no empezó por la fundación de Roma al concebir que este hecho se situaba más allá de donde arranca el saber histórico. ya que se produce gracias a esto. fue la creación de un nuevo método histórico. Durante el periodo helenístico.

universal. ya que induce a una tergiversación de la historia al dibujar sus objetos de estudio desde un punto de vista superficial y al concebir al hombre como un individual dentro de la sociedad y no admitiendo que ésta determina su actitud. nadie puede resistir las fuerzas de su medio − dice Collinwood − o conquista el mundo.− Indole de la historiografía greco−romana. • La historia se mueve por la voluntad humana: cuanto acontece es resultado directo de la voluntad humana y tiene derecho a crítica. por lo que la historia le marca con el peso de la subjetividad. esta actitud frente a las leyendas marcó su tónica de investigación. conocerá a la sociedad romana sencilla y noble. Algunos aspectos de Tito Livio en la Historia: • Tito Livio no era tan pensador como Polibio. de esto. X. En todo caso. no pueden ser criticadas. pero él se defiende afirmando que son fábulas y por lo tanto. intentó una tarea fantástica. Tácito Collinwood afirma que Tácito. quizás al estar imbuido por un pensamiento político atraído por la conquista armada que trae consigo la gloria. Pero desde el punto de vista de la literatura. Escribe de los sucesos de Roma postergando los del imperio en general. el didáctico psicológico. base de la actual Roma. pero fracasa por lo elemental y dejado de su método. • Son obras de acontecimientos humanos y hechos divinos son casi nulamente acotados. Pero la humanística greco−romana padecía de una enfermedad: su visión psicológica era inadecuada. sin previa crítica. En Resumen: Tito Livio con su historia universal. Humanismo: La historiografía greco−romana no olvida este importantísimo elemento histórico. pero al estar totalmente zafado de la realidad. o el mundo lo conquista a él. sobresale. • Tiene una clara conciencia de una historia humanística. • Apenas tiene pretensiones científicas. • La causa de los acontecimientos históricos se encuentran en el hombre. • Los dioses no proponen el devenir de la humanidad. Después de su muerte no se produce un gran avance en la historia. Collinwood lo ataca fuertemente por su carácter subjetivista. desde un punto de vista metodológico representa ya la decadencia. el hombre es su arquitecto. • Escribe por un propósito moral: al enterarse el romano de su pasado remoto. que habilitaba la incrustación de elementos ficticios en su obra. para que la posteridad pueda rechazarlos o aceptarlos con lo que utiliza a la historia como herramienta de confrontación entre lo bueno y lo malo. Tácito quiso agregar un nuevo elemento. no hace cambios profundos ni en la investigación ni en su método. Para Collinwood es una idea ingenua. 7 . convirtió este método en algo peligroso ya que es muy fácil que la honestidad histórica sea sobrepasada. ya que no toma aspectos de la experiencia del individuo. individual o comunitario. Tácito escribe con el propósito de exhibir los vicios y virtudes del orden político. todo agente es total y directamente responsable de lo que hace. Por otro lado Livio es acusado de subjetividad al copiar tal cual las leyendas del origen de Roma.

un periodo iluminado y en donde nace el tiempo. Triple efecto del cristianismo en la concepción histórica: • Se entiende que el proceso histórico no es la realización de actos hunazos. por lo cual también se deben hacer subdivisiones de esta. de oscuridad y de preparación para la llegada de Cristo. A esto se refiere una historia apocalíptica: dos periodos: uno lóbrego y otro iluminado. las causas por lo que sucede. remontándose al origen del hombre. que pre−ordenara el curso de la historia. • Divide a la Historia en periodos. Pero lo inmutable corresponde a una sustancia que no es histórica. se comprende que Dios actúa por etapas.− el fermento de las ideas cristianas. Será una historia universal. por lo que agregará los sucesos a las operaciones de esta. y su otro después de su nacimiento. si no que. • El universalismo de la actitud cristiana. Providencial. • Será una historia universalista. no le interesa al historiador por lo que la procedencia de los hechos históricos. La influencia del Cristianismo. al no ser inmutable es una sustancia y por lo tanto. Apocalíptica y dividida en épocas. • El cristianismo pone en crisis la metafísica de la sustancia greco−romana al concebir que nada es eterno. si no a un plan divino que conlleva a los hombres hacia actos determinados. ya que los relatos se centran en la vida de Cristo. está fuera de la historia. y no solo los actos de estos. el mundo en su totalidad.Sustancialismo: Corresponde al mayor defecto de la historiográfica greco−romana ya que implicaba una teoría del conocimiento según la cual solo lo inmutable es cognoscible. según sea su voluntad. ya que entendiendo lo primero se puede llegar a comprender el por que de los actos divinos. marca una revolución de proporciones en el pensar histórico. II. Según la doctrina cristiana. tienen como fin la bienaventuranza del hombre. Estos últimos. Según la historiografía cristiana. el hombre actúa en la historia sin saber lo que hace y hacia donde va. el cristiano comprende que para seguir a Dios se debe hacer historia de todas la naciones posibles. sino divinos. • Es también apocalíptica. esto es. solo Dios. Todo lo demás es creación de Dios. La influencia del cristianismo en la historiografía durante los siglos IV y V d. La sustancia a la que acontece un suceso. Innegablemente este hecho hacía caer a los historiadores clásicos en múltiples traspiés. ya que al ser apocalíptica. 8 . los logros del hombre no se deben a sus convicciones ni a sus actos. • El cristianismo entiende que se deben investigar las causas y la naturaleza de los hechos y los agentes. El hombre existe como el agente de Dios en la historia. lo histórico es el suceso transitorio. El pensamiento cristiano desechó dos nociones símbolos de la historiografía greco−romana: • La idea optimista de la naturaleza humana greco−romana chocaba fuertemente con un sentido de la ceguera humana en la acción histórica propuesto por el cristianismo. apartados y circunscritos por un acontecimiento particular. y no es eterno ya que él puede modificarlos. • Es una historia de la providencia. y su nacimiento divide a la historia en dos periodos: uno antes de su nacimiento. en todo caso.C. I.− Caracteristicas de la historiografia cristiana. Como una raza en particular no abarca únicamente el plan divino.

en una rama del conocimiento. y por ende se condujo a una verdadera debilidad ya que no querían un relato detallado y científico de lo que sucede. si no que quería un relato científico y preciso de los atributos divinos. Collinwood asevera que esto es una verdadera critica histórica.− Los historiadores del renacimiento. desde el punto de vista de la historia. ya que por este hecho Descartes no la sitúa.Todos los elementos. la historia aunque practica. por otro lado el hombre era en esencia una criatura de pasión e impulsos. en un sentido.− Descartes. faltan del todo en la historiografía greco−romana y fueron elaborados. La gran tarea de la historiografía medieval consistía en el descubrimiento y la comprensión del pan divino. 9 . el despojar la búsqueda del plan divino y concentrarse en los hechos y al igual que en la época anterior contaba ya con un propósito definido: el redescubrimiento del pasado aunque con herramientas precarias. el historiador tanto que esta en el pasado. V. ya que su método no fue modificado y el historiador medieval todavía depende de la tradición. • El Pirronismo histórico: Que los relatos del pasado no son fidedignos. el historiador medieval considera a sus fuentes desde un punto universalista. Por este motivo la historia se convirtió en la historia de las pasiones humanas. debe ser un amante del presente. atacó a la historia. en todo caso). que no son en gran medida científicos. lo que lo transforma en un historiador. y no debiera escapar de él. El valor de esto radica en que la historiografía ya no se dedica a solo describir si no a comprender e interpretar. Según Descartes. el carácter teocentrista de la historiografía medieval: el historiador se desenfoca de lo que realmente sucede. Descartes fue un filosofo que se aboco primordialmente a las ciencias exactas y que. Descartes se planteó instaurar una reforma al conocimiento. no era verídica ya que el historiador deformaba el pasado. por lo que no se provoca un gran avance. Al renacimiento atribuimos la depuración de elementos fantásticos en la historiografía. Al desentrañar la historia como un plan divino incluía al historiador medieval como un vidente. discriminando a la historia. por lo que el historiógrafo medieval crea edades históricas. se volvió a obtener el humanismo de esta. Por otro lado el historiador determina que los propósitos humanos no significan nada en el discurrir histórico. es un extraño en el presente. por otro lado. y recordemos que el hombre es solo una herramienta. eso sí. por que ante todo hay un plan divino. IV. la continuación de la historiografía greco−romana. Historiografia medieval Es. Todo esto es en conjunto. si no como un plan divino hacia los hombres del cual ninguno podía escapar (era un plan benefactor. El papel del ser humano es el de instrumento para hacer progresar el curso de la historia. por los primitivos cristianos III. tan familiares al pensamiento histórico moderno. plan apocalíptico. que por otro lado Collinwood aclara: • La evasión histórica: Según Descartes. Como Renacimiento entendemos una nueva orientación a la vida y el pensamiento volviendo a visiones clásicas. ni siquiera. El renacimiento traía consigo una nueva concepción del hombre: ahora controlaba sus actos y dirigía su destino gracias a su intelecto. Collinwood afirma en respuesta que para estudiar el pasado o para que nazca de él este impulso. Consideraba a la historia no como un conjunto de finalidades humanas. cada una instruida por un suceso central. Al estudiarla utiliza solo sus criterios. pero solo si descubría la naturaleza de tal plan divino. en su método dejo de ser científico. Descartes hace cuatro reproches hacia la historia. consciente y diligentemente. por que ya no se sintió que las acciones humanas fuesen insignificantes frente a un plan divino.

Gracias a esto. constituyó una búsqueda incansable que yacía en la doctrina verum factum convertuntur. que la función practica de la historia. 10 . Esto.− Anti cartesianismo. no puede haber escepticismo sobre él. ya no se concibe. para Vico. entonces. durante el s. de reconstruir en su propia mente el pasado. • Es necesario generalizar las fuentes. Collinwood aclara. El punto de vista escéptico para Vico desaparece. pero el cartesianismo por ser anti−histórico. que además es capaz. incluso en los días de Descartes. ya que la historia se ocupa en primera instancia del presente. que indicaba que una cosa solo se podía conocer con verdad. por lo que en ningún caso se creía de antemano como verídica una fuente y se basaba en tres reglas fundamentales: • Ninguna fuente debe inducirnos a creer lo que sabemos que no pudo haber pasado. que estaba fundamentada en el escepticismo y en un método crítico más acabado. • Las fuentes escritas deben verificarse empleando testimonios no documentados. acarreo la ruina y el descrédito del cartesianismo. por lo que el historiador no puede ser un profeta. por lo que entre ambos se pueden estudiar por separado para alcanzar un conocimiento del periodo especifico. la subjetividad innata hacia la investigación de la nación en donde se habita. VI.− la historiografia de descartes. si no que el retorno a cada nueva fase se reviste de formas distintas de las precedentes. que propone estudiar el pasado. • La petulancia nacional. Esto contradice al pensamiento cartesiano escéptico. Vico estudió lo que él llamó historia de los periodos remotos y oscuros. XVII. es decir. y no hace falta preguntar si sus elementos realmente existen. se conozca. y formulaba la idea de un principio necesario que permitiese distinguir lo que se pueda conocer de lo que no. VII. Collinwood reclama que el método histórico de ese tiempo todavía no era fuerte. También proporciona una lista de elementos de subjetividad del cual el historiador debe disgregarse: • La exageración de la magnificencia de un periodo histórico. • Descostró una ordenación histórica: los periodos históricos semejantes suelen repetirse en un mismo orden. solo si el sujeto que halla creado esta cosa. Vico logra embutir a la historia en el campo del conocimiento ya que se conoce quien la ha creado: el hombre. la cual es puesta por el historiador como más favorable a las otras. la escuela de historiografía cartesiana. e impulsó normas metódicas al respecto: • Dos periodos históricos distintos podían tener las mismas características generales. • Vico: Era un brillante historiador avocado a formular los principios del método histórico. para confrontarlas y darles un sentido común. se desecha la idea de tomar como verídica una tradición. • La historia jamás se repite. y como el presente existe como lo vemos. El escepticismo de Descartes dio nuevos enviones de progreso a la historia y nace. por lo que la observación cartesiana ayuda a complementarlo más. • La historia provoca la creación de castillos en el aire: Que los historiadores desfiguran el pasado y lo ven como algo mas esplendoroso. Fue contrario a la idea cartesiana del conocimiento. para crear una doctrina de los necesarios limites del conocer humano.• La idea anti−utilitaria de la historia: Que la historia no es útil ya que muchos relatos no son fidedignos. lo que impulsaba una ampliación del conocimiento histórico. Con todo esto.

11 . se justificaba. No creían en un suceder histórico constructivo. carente de valor positivo. La ilustración luchó por la tolerancia y escribieron del punto de vista del pueblo y no del gobierno. que fue creada por los sacerdotes para dominar a las mayorías. por lo que el hombre a medida que madura. o la construcción de un reino de la razón. Hume demuestra que todos los otros conocimientos no eran sino sistemas de creencias razonables.• La petulancia de los doctos. desarrollaba dos tipos de pensamiento: uno histórico que estudiaba al pasado como resultado del juego de la irracionalidad y otro que miraba hacia adelante. La ilustración se fundaba en su filosofía que planteaba que ciertas formas de la actividad mental eran formas primitivas condenadas a la ruina al llegar la mente a su madurez. lo que provoca su precario adelanto en la construcción de un método histórico. puede reconstruir el pasado. Hume era un historiador filosófico y creía que sus ideas filosóficas podían explicar muchos de los problemas de la historia. IX.− la ciencia de la naturaleza humana. al igual que él. • Locke. los supuestos de la escuela de Locke. que son de tendencia anti−cartesiana: • El rechazo de las ideas innatas y convicción sobre que el conocimiento procede del empirismo. • Negación de la existencia de ideas abstractas. si no que todas son concretas. sino que el hombre era quien creaba indistintamente a este suceder. Hume no llegó a concebir científicamente a la historia. que una de ellas la creó y la otra la calcó. Voltaire es su máximo representante y se considera el líder de la cruzada contra el cristianismo. Esta idea contrasta mucho con la idea cartesiana. pero sí un grado de certidumbre. Berkeley y Hume: Estos son en rasgos generales. • Suponer que los antiguos conocían mejor su presente que nosotros el de ellos. al fin se logra una concepción que no sea anti histórica al ver que todo en la historia tiene una razón de ser propia y que todo existe en beneficio humano. y tuvieron una concepción del proceso histórico manejado por una necesidad propia de la razón. y por otro lado. pero capaz de alcanzar la razón. por lo que la historia seria incluida en la rama del conocimiento. No creía en la concepción cartesiana sobre que el conocimiento histórico no tenia veracidad. incluso más verídica ya que no promete mas de lo que puede alcanzar y no depende de hipótesis. Todavía no nacía un espíritu científico en los historiadores. Para ellos la religión era una bazofia. • La invención de las fuentes: Consiste en creer de antemano que cuando dos naciones tienen elementos en común.− la ilustracion Por ilustración entendemos el proceso de secularización de la vida y el pensamiento. y situaba a la historia como verídica igual que las demás disciplinas. buscó superficialmente las causas y concibieron a la historia como un proceso que conlleva a otro. logro refutar en muchos aspectos las ideas cartesianas del conocimiento. lo que puede llevar a creer tradiciones o leyendas Vico logro dos cosas: demostrar que el pensamiento histórico además de crítico. • El conocimiento humano no es tan colosal como para encontrar una verdad absoluta. viii. En lo histórico. La ilustración al concebir al hombre como irracional por naturaleza. destruye su imaginación y surge la razón. la ofuscación del historiador al creer como verídicas ciertas fuentes al pensar que proceden de un docto erudito.

El umbral de la Historia científica. 12 . una tendencia a encontrar. no olvidando todo el proceso. por lo que no seria inmutable. lo que desfigura el estudio de la historia. en otras civilizaciones. al concebir su idea racial que consiste en una humanidad diferenciada de razas. desde sus inicios: un pasado salvaje. En fin. El romanticismo. puesto que caen dentro del conocimiento de los hombres dejando en constancia que la ciencia del hombre es aquella que investiga los principios y operaciones de nuestra facultad de razonar. Herder da un paso gigante para destronar la naturaleza humana de ese entorno: uniforme e inmutable. Hume expresa. luego de la ilustración se necesitaron dos cosas muy importantes que aporto el romanticismo: la amplificación del horizonte histórico. pero la naturaleza humana permanecía eternamente inalterable. Con la nueva concepción de la mente. Ii. y el pasado existió solo por que surgieron antes un conjunto de condiciones que posibilitan su proceso. por otro lado. sino como algo anterior y diferente a esta. aporto mucho a la historia gracias a sus planteamientos. En todo caso. ya que ese pasado constituía los logros humanos valiosos de antaño. Esto es el romanticismo. objetiva. al contrario. a la naturaleza humana se la forjaba sustancialmente como algo estancado y permanente. y que por lo tanto una mente es lo que piensa y obra: esto reemplazo la concepción de la mente como una sustancia por el concepto de un proceso mental. valores positivos. La historia nunca se repetía. comportamientos psicológicos. El valor Romántico del pasado descansa en que este presenta hazañas de la humanidad y que es parte de un proceso que lleva a un futuro mejor. a su presente: una sociedad civilizada. pero es una evolución que busca un objeto que tenga una existencia verídica. razas que no aparecen inmutables por otro lado sino que evolucionan. justifica su propia existencia.− Romanticismo Antes de producir su avance mayor la historia. una nueva concepción de la naturaleza humana. estudiando las épocas remotas que la ilustración discrimina. un fin en si mismo y que por ende termina con el surgimiento del hombre ya que al ser un ser racional. por otro lado se esmera en ilustrar a todo el pueblo y no solo a los gobernantes.Hume acabo con los últimos vestigios del Sustancialismo del pensamiento Greco−Romano. I. Gracias al Romanticismo. en el que incluye al hombre que surge por el mecanismo de esta que evolución desde especies mas arcaicas hasta el hombre en sí. diferentes de cada uno. esta reforma no fue tan genuina ya que en su individualidad racial. Y emplazo a los historiadores a estudiar el pasado observándolo de un punto de vista positivo y no pesimista como lo hacia la ilustración. quienes desprecian el pasado como tal y lo creían como un conjunto de hechos al aire. La naturaleza es un conjunto. pero romántico en sí. al captarla como algo constante lo que los llevo a cometer grandes errores al forjar un futuro ilusorio que llegaría a forjar esta mente al ser invariable. que no se debe separar lo que es una mente. que hasta el momento era uniforme y permanente. Hume expresa que todas las disciplinas están ligadas a la naturaleza en grados distintos y todas las ciencias cartesianas dependen de la ciencia del hombre. Por lo que la naturaleza humana es una variable y se deben estudiar cada una en forma particular. y esta ciencia es la base sólida de todas las demás.− herder. es decir. Herder fue el primero en reconocer lo sistemático de la humanidad. una naturaleza humana diversificada y no uniforme. cada una era uniforme e inmutable por lo que todavía no se considera como un producto de la historia. como lo produjo la ilustración. un sustrato inalterable del curso de las mudanzas históricas y de todas las actividades del hombre. Esto último los separa de los humanistas. de tendencias ilustradas. con lo que la mente hace. Y. Para los Románticos las etapas pasadas conducen irremediablemente al presente. Rousseau. Su filosofía contempla a la vida humana sujeta a la naturaleza. se concibieron nuevas propuestas para la historia: Imposibilidad de una historia de la naturaleza humana. se quiebran las barreras de la Ilustración y nace un nuevo espíritu por conocer un pasado glorioso. lo que atribuye un gran aporte a la historia y las ciencias al definir conjuntamente la humanidad diversificada: en razas.

con el tiempo es histórico. todo esto no es una concepción kantiana solamente. sino que es el reflejo de su época. que los acontecimientos deben. un progreso hacia la racionalidad. Kant. ya que el progreso histórico también se produce por otros elementos surgidos de la sabiduría positiva del hombre. Schiller corrobora dos planteamientos Kantianos sobre una vieja filosofía y del conocimiento en sí. hasta llegar a una época plena. La idea de progreso a Kant le crea distintos dilemas: • ¿Por qué la sociedad humana en vez de estancarse progresa? Surge de la idea de un estancamiento positivo que se lograría por el cumplimiento de todos los propósitos y que conformaría. 13 .− shiller. contribuye a la historia al concebir la esencia de la mente como la libertad. Iv. mientras que Kant es un historiador político. afirma que el propósito de la historia es darnos a comprende el por qué de la realización de presente como lo vemos y. lo que lo restringe solamente a emprender una descripción de lo que ve. etc. Pero Kant al concebir la historia como el progreso de la razón. pues. se estimulen crisis para lograr un mundo que los favorezca. entonces una sociedad feliz. en su efecto retrogrado. la naturaleza crea al hombre para que la razón se redesarrolle. entonces Kant comprende el plan de la naturaleza en la historia que consisten le desarrollo de la libertad y la historia es el proceso por medio del cual se desarrolla y su consumación . como el no estudio de los fenómenos naturales a fondo por tratarlos solo como mente y el tratar al historiador como un mero espectador. La filosofía desprendía dos términos: naturaleza y mente: por naturaleza se entendía los fenómenos vistos desde adentro y no desde el punto de vista del observador. pero de todos modos combina ambas tendencias. que entonces estaría manejada por una ley que rige su proceso. por otra parte. Schiller la sitúa en su presente y. Schiller incluye a las artes. ¿Por que la sociedad insiste en progresar? Kant concluía que esto se entiende por la naturaleza del hombre que es malévola en si y que no busca una felicidad común sino individualidad. por lo tanto. ya que logra entregar un sentido a la historia y el porqué de la necesidad de un progreso en la historia: la razón necesita de un proceso que. además de narrarse. la historia es. Estos puntos no son muy valorados por la historia. lo que crea una idea nueva de la historia como el desarrollo de esta esencia. esto es. • Y si este estado de felicidad es posible. Es el continuador más directo de Kant. relaciona a todos los tipos de fenómenos con la naturaleza y los actos humanos vistos de un punto de vista del observador que constituyan fenómenos que están sujetos. En todo caso.− fichte. aporta diciendo que si se quiere obtener una investigación seria deben adoptarse métodos más serios y una combinación de elementos filosóficos con el conocimiento histórico. ya que. que la historia. la religión. ya que la razón es universal.IiI. para una realización histórica. Kant es grande. para así poder desarrollarse en su totalidad. además como libertad y razón van de la mano. por que producen una exageración. a las leyes naturales al igual. Mientras que Kant da como tope la realización de la razón en el futuro. Pero se encuentra en él. la economía.− kant. comprenderse mediante una historia universal. v. lo que provoca que por culpa de agentes individuales inconformes con el sistema. dos diferencias en relación a Kant.. pero tuvo la ventaja de ser un excelente historiador. Kant aplica a las ciencias estas observaciones. recupera la concepción histórica de la Ilustración como un proceso de la vida racional que llegara a la utopía de su vida racional. pero representa a un anti−romántico. lo que produce en ellas ciertas distorsiones. entonces. Es discípulo de Herder..

Pero en su pensamiento encontramos dicotomías: • Que el periodo de su presente es perfecto • La idea de que la sucecion histórica puede determinarse por consideraciones lógicas abstractas. por otra parte el proceso histórico consistía en la voluntad del hombre en acciones humanas que son el reflejo exterior del pensamiento. Hegel determina un componente de la historia. por lo que la tarea principal del historiador es comprender el periodo en el que vive. La naturaleza son cosas distribuidas en el espacio. Schilling interpreta a la historia como el proceso temporal en que lo absoluto viene progresivamente a la existencia. y su estudio consiste en estudiar tal distribución. una antitesis de este. ya que son distintas al no tener historia la naturaleza por comprender procesos cíclicos. y por otro lado. Es el padre de una nueva historia: la filosofía de la historia: Esta consiste en elevar la historia del punto de vista empírico. incluso. El concibe tres fases de un proceso en particular o más globalmente: tesis. Al comprender el absoluto como lo cognocible y cognoscente de la razón. Hegel en su época fue criticado por poner al presente como fin del proceso racional. donde todo es objetivo y vive la verdad. no es 14 . por lo que Hegel explica que la historia no es saber lo que hizo la gente. y por último un periodo de síntesis que consiste en la comprensión del error cometido. vi. De todas maneras. Dio un desarrollo mas sistemático a las ideas de Kant y Fichte y su pensar se movió alrededor de dos principios. En contra a Kant. Hegel era consecuente y sabía que el futuro era un camino de perspectivas y esperanzas y que por ende. lo que provoca reproches. pero no significa que todo termina ahí. Hegel separa a la historia de la naturaleza. Según Schilling hay dos grandes reinos de lo cognoscible: la naturaleza y la historia que aunque opuestos son encarnaciones de lo absoluto como explica antes. siendo lo absoluto una identidad en la cual desaparecen las diferencias de las dos. Fichte entiende que su periodo ya ha superado la síntesis del progreso histórico y que se encuentra en la época de la ciencia. pero de todas maneras. y lograr ser lo que quiere ser. esto constituye un periodo antagónico al primero. La pasión que es una forma de expresar razón y que esta última ocupa para consumar sus fines. siempre hay un presente que propone metas nuevas. antitesis y síntesis. y segundo: la idea de una relación entre dos términos que aunque contradictorios son ambos de esta manera. El primero plantea una época o un tipo histórico lleno de ideales que luego son traicionados por la humanidad. o sea. que es lo mismo que la razón. historia no simplemente comprobada con hechos sino comprendida por los impulsos que produjeron los hechos. viI. y la historia nunca se repite. y la trasforma. ya que el presente es perfecto cuando logra sus metas al ser él mismo. aunque existen periodos semejantes pero que se diferencia por haber adquirido algo nuevo.− Schilling. La historia Hegeliana era la historia del pensamiento y el historiador solo conoce los hechos pero no los comprende al ser expuestos en forma exterior de lo que dice el pensamiento. encarnación de lo absoluto. es decir. ya que de alguna manera personifica a la razón. si no comprender lo que pasaba.Fichte también localiza el punto de la racionalización del progreso de la razón. por lo que es un conocimiento inteligible e inteligente. Esta seria una historia universal desde los tiempos primitivos hasta nuestros días y expresa el desarrollo de la libertad. la historia consiste en pensamientos y acciones de la mente. primero: que todo lo que existe es cognoscible a una encarnación de la racionalidad. Esta historia no crea una futura utopía. darnos a comprender como surgió el estado. como algo sobre natural. lo que conlleva a conclusiones acceder a tener lo que se perdió. sino que culmina en el presente.− hegel. al igual que Schiller y en contra a Kant en el presente. no es una locura.

lo que la alejo por fin de las ciencias naturales. este consistía en una forma de pensar sostenida por el hombre que determinaba a el hombre en su propia época. esto se produjo al estar muy apegado el conocimiento histórico al científico: Superficial y directo. Ejemplo de ello era que los historiadores adoptaron el principio de no dar juicios propios sobre los hechos. El materialismo Marxista era un materialismo didáctico ya que Marx junta nuevamente a la historia con las causas naturales. primero. anteriormente al surgimiento de esta obra. Esto alejamiento del positivismo a la historia positivista influye. se cataloga como algo estático y la historia como algo progresista. Comte creyó que una forma para poder llevar esta empresa acabo era llevando a la historia a un nivel superior por medio de una nueva disciplina. ya que con esto se tiene clara la idea de la historia como la disciplina de probar hechos. Marx al igual que Hegel concebía a la historia como una sola y no como el relato de hechos o historias particulares. Un hecho fulminante en el pensamiento histórico. El positivismo en el siglo XIX inunda el pensamiento histórico al crear una incertidumbre hacia todas las filosofías reinantes. La Historia Científica. Ix. todavía. Los positivistas creyeron que la historia al ser idéntica a los procesos naturales. esto es: comprobar hechos y fijar leyes.− el positivismo. Marx comprendía que las razones económicas eran el hilo conductor de la historia y de un pueblo en común. fue el surgimiento de la obra de Darwin. en los historiadores. viII− hegel y marx. fue que los historiadores positivistas ya no se preocupan de los motivos que impulsan los hechos y el ambiente mental que los nueve. Pero lo más nefasto de esto. El positivismo puede definirse como La filosofía actuando al servicio de la ciencia natural. surgió la historiográfica positivista. Comte creía elevar a la historia dentro de la ciencia. y los historiadores se alejan de la idea de concebir leyes. el origen de las especies ya que relacionaba el pensamiento histórico con el científico: la naturaleza. es decir. y los historiadores siguieron al pie de la letra la tendencia positivista pero sin centrarse en la búsqueda de leyes. que investiga. la sociología. Pero la obra de Darwin demuestra una naturaleza dinámica por lo que se produce un acuerdo entre historia y ciencias naturales dinámicas. colocando al capitalismo como polo central. ya que las creía como simples especulaciones sin base. por lo que deformaron la verdadera razón de ser de la historia. Este nuevo método se convirtió en algo exclusivo de la historia.historia. Bajo este hecho. Marx vuelve a retomar el principio fundamental del naturalismo histórico del siglo XVIII al juntar a la historia con la naturaleza que detenida sus causas. es decir. el hombre organizaba toda su vida entorno al capitalismo. ya que la naturaleza de la historia lo impedía. Con esto. la critica filosófica que analizaba muy en profundidad las fuentes para saber si eran en verdad verídicas o no. 15 . Marx fue un discípulo de Hegel que se encamino por la senda de una historia económica. pero todavía no se podía lograr el propósito máximo del positivismo: crear leyes. los métodos de las ciencias naturales eran aplicables a la historia. Surge en el siglo XIV la identidad del método critico al concebir un nuevo método. Es una depuración del método. la economía determinaba su actuar. lo que los retrazo ya que imposibilito un esfuerzo mental de construcción del pasado y delimito la comparación de puntos de vista distintos. los hechos de la vida humana y luego sus condiciones actuales.

i. es experiencia inmediata y por lo tanto incognoscible. ¿Qué pasa si determinada fuente contiene una naturaleza para nosotros desconocida?. pero son conocimientos científicos. Como criterio del historiador. Su experiencia le dice que clase de cosas pueden suceder. en un alejamiento a una teoría de lo que estaban haciendo característica propia del positivismo. la actividad de conocer. Collinwood separa los aspectos positivos de los negativos del pensamiento de Bradley. ¿Debemos creerle o impugnarla?: Bradley dice que hay que estar escéptico e investigar a fondo la autoridad. y que en conjunto forma la naturaleza. de esta manera. más profundamente 16 . quien puso gran interés en la historia. Los resultados de la doctrina bradleyana se reproducen en Cook Wilson y en el realismo de Cambridge. decide si una fuente es valida o no. a la historia. y que el tiempo deja atrás las trivialidades y no podemos ponernos. quien desprestigia a la historia tratándola como una falsa forma de pensamiento al consistir en una dudosa narración de hechos sucesivos. entonces. que consiste en la doctrina de que lo que la mente conoce es algo diferente a ella misma. como el positivista. pero esto es imposible en la historia. se refiere a que debemos enfrentarnos a una fuente como si fuese algo trivial a mí. analizando primero los puntos positivos: • Bradley tiene razón al sostener que el conocimiento histórico no solo consiste en la aceptación de hechos. gracias a esta. la influencia positivista en los autores no logra alejarse del todo. Concuerda en que la historia es critica en sí por que ningún historiador toma como verídica. por lo que fracasa al ser un planteamiento positivista. en el lugar de una fuente. Ejemplo de esto es Bosanquet. a priori. una autoridad. y que la mente en sí misma. por lo tanto. II. ahora los puntos negativos del pensamiento de Bradley: • Bradley se equivoca en su manera de concebir la relación entre el criterio del historiador y aquello a lo cual lo aplica. El regente de este nuevo movimiento fue el ingles F. dependiendo de sus conocimientos y experiencias. valida por derecho propio. Luego de la muerte de Hegel durante el siglo XIX en Europa nació un fuerte ímpetu de rebelión en contra del positivismo que consistía en rechazar la teoría que limitaba el intelecto al tipo de pensamiento característico de las ciencias naturales. ya que debe adaptarse al historiador y a su objeto de estudio: al historiador.H. Bradley investiga el trasfondo filosófico del método crítico positivista y sus principios.− Los sucesores de bradley. pero la crítica debe tener un criterio relativo y no absoluto. si no en una aceptación crítica de ellos y que la crítica es relativa al historiador. se la califica y elimina como imposible.− la historiografia de fines del siglo xix. Esto. sin embargo.− bradley. • Tiene razón que el aceptar testimonios consiste en comprender el testimonio y revivirlo en nuestra mente. Impulsa la crítica histórica como herramienta propia del historiador que. Bradley comprende los conocimientos previos. III. siguen quedando residuos de esta. Pero la revolución bradleyana formaba un nuevo canon en esta época contra el positivismo. el valor de esta rebelión radicaba en vindicar la historia como una forma de conocimiento distinta de las ciencias naturales y. ya que el positivismo era también una filosofía al sostener la doctrina de que las ciencias naturales eran el tipo perfecto del conocimiento y. ya que el progreso no lo permite. pero en un sentido más profundo. Consistía en un desprecio a todo supuesto filosófico en la historia y. todo lo que conocemos queda colocado fuera de la mente. Pero aunque la intención estaba. que es el conocimiento que la mente tiene de si misma.• Inglaterra. Pero Bradley identifica los problemas de esta crítica. Bradley. en resumen.

y no comprendió que un hecho atípico entre hechos triviales.− oakeshott. • La historia es una serie. en la historia. • La historia es un mundo. Es el mundo de ideas del historiador. todavía no alejan la idea de progreso imbuida por el siglo de las luces y. lo que significa que los sucesos van conectados unos con otros. contra las invenciones positivistas en la historia como el querer buscar leyes y contra una relación de la historia con la evolución natural. aunque el progreso. Iv. se apoyó en la filosofía naturalista. también trata la problemática filosófica en la historia. Pero aunque actitud anti filosófica de la historiografía del s. XIX. que el mismo repudiaba. si no un pasado especial: el pasado histórico. como totalidad. es presente. por lo que no existen leyes que lo manejen. Toma también el dilema de la historia con la ciencia buscando una diferencia verdadera entre ambos conceptos. o el pasado que esta ligado al presente. significaba hacerse mas rico y pasarla cada vez mejor. en su estructura general. la historia consiste para él en un compuesto de hechos aislados cada uno de los cuales se puede comprobar o investigar sin referencia a los otros. Comprende que cada una de ellas es un intento por buscar la verdad. Aunque positivista. con el tiempo. Proclamó que el pensamiento histórico. Buscando una función para la historia. durante esta época. como filosofía. por lo que todo en ella es accidental y nada necesario (es la sustancia de su concepción de la historia) y. nunca había pensado en ella mas que como una interferencia parcial y ocasional con secuencias que. comprende experiencia también. todo se vuelve menos importante. El pasado histórico. pero un mundo de ideas. si no que tiene naturaleza propia y autónoma. concebida como un sistema de hechos pasados.aún. ¿Qué es la Historia para Oakeshott? • Experiencia como totalidad. juicio y comprobación de la realidad. de la que nunca se apartó mas tarde. el cual se refiere a el pasado por amor de él mismo. Esta conclusión desastrosa. si no que coincidencias fortuitas. ya que sobreviven en él. entonces. pero erróneamente concibe a la historia individualmente. Se destaca frente a los otros historiadores al tener una gran base filosófica por lo que comprendió. implicaría la transformación total de éstos. Bury llega a la conclusión de que consiste en distinguir lo necesario de lo accidental. existían muchos problemas. Empieza percibiendo la experiencia como pensamiento. en lugar de considerar la individualidad como la sustancia misma del proceso histórico. ¿Qué es el pasado para Oakeshott? • La historia no es pasado. La historia para Oakeshott consiste en experiencia.− bury. está ya impuesta como articulo de fe. vista de distintos puntos de vista. Luego recayó en otro error al comprender que una filosofía idealista era la única que podía dar un conocimiento histórico y. tiene muy corta data y que no es lo mismo que las ciencias naturales. 17 . que desde este ángulo. no sucesos aislados. • Un todo o un mundo. Al concebir experiencia como pensamiento. Este autor. v. son secuencias causales. se debió al hecho de que.

que corresponde a lo mismo que el helenismo. entonces. En contraste a Oakeshott. que corresponde a sociedades elevadas y otras periféricas. por motivos propios. la idiográfica. Toynbee representa una preafirmación del punto de vista positivista. entre otros. Pero Wildrebrand se contradice al plantear a la historia como una rama de la ética. no como experiencias en las cuales el historiador debe penetrar y apropiarse.− rickert.− toynbee. mediante el estudio comparado de las civilizaciones. algo que es en el fondo meramente biológico y que se comprende mejor mediante analogías biológicas. La historia es concebida por Rickert como el único conocimiento genuino que existe o que puede existir.Pero Oakeshott no ha podido resolver el problema del por qué de la Historia. Vi. Ii. Sus estudios se internan en comprender. Considera a la historia como un mero espectáculo. Toynbee tiene una concepción de la historia naturalista. Iii. Todo esto va en demanda de los historiadores para que diferencien su teoría de las ciencias naturales y para que hagan su propio trabajo. Este autor apoya los planteamientos de Wildebrand acerca de la diferencia entre historia y ciencias naturales. Advirtió vividamente que para el historiador no puede haber un conocimiento de lo hechos en el sentido empírico de la palabra conocer.− Wildebrand. Estudiando estas categorías. Alemania es el hogar de la critica Histórica. luego el concepto de proletariado externo. por lo que existen. diciendo que no es una ciencia? En conclusión. Sostuvo que la historia y la ciencia eran 2 cosas distintas una de la otra y con un método propio. como surgen éstas. pero el aspecto mas importante tiene que ver con discernir y distinguir estas entidades llamadas sociedades y estudiar las relaciones entre ellas mediante conceptos: la afiliación de etnias. o el mundo bárbaro. también la categoría o concepto de in terregno o época de perturbaciones. surgió un gran interés por la teoría de la historia y en como separar ésta de la ciencia. La ciencia tenía el trabajo de formular leyes y la historia. que encierra a la gente de civilización que solo está ligada a esta en un aspecto físico.− simmel. que es ciencia en sí y. en donde hacia fines del siglo XIX. Toynbee afirma que se pueden descubrir muchas civilizaciones extintas. El historiador no podrá jamás trabar relaciones con su objeto. como crecen y por que se derrumban. otro concepto es la civilización. ya que el historiador. El campo de estudio del historiador es amplio. • Alemania. pero la concibe como un conocimiento valido basado en abstracciones y construido en el aire. la descripción de hechos individuales. Convierte a la historia en una rama del conocimiento y ratifica a las ciencias naturales. otro concepto es el de proletariado interno. cada una. Toynbee identifica una materia de la historia que corresponde a divisiones unitarias de la humanidad: las sociedades. precisamente 18 . considera la vida de una sociedad como vida natural y no como vida mental. Dividió la ciencia en dos ramas: primero la nomoteica. ¿Cómo puede decir que la historia es una ciencia. que corresponde a la decadencia de una sociedad. I. que representa a la historia. la historia queda fuera de las ramas del conocimiento. para estudiar hechos individuales debe emitir juicios de valor. por otro lado.

los cambios como tales que afectan al ser humano. Once años antes que Wildebrand. su capacidad de interpretación se limita en vez de entender un proceso de desarrollo histórico integrado. explica. v. por que las leyes tienen un carácter solo aplicable a las ciencias básicas. Estudió el proceso de cómo el historiador conoce el pasado si hurga en fuentes. más bien. Han concebido la verdadera. surge una forma extrema del naturalismo en los historiadores. y que el azar y el libre albedrío son causas determinantes que no pueden desterrarse de la historia sin destruir su esencia misma. es solamente una reproducción en la mente del historiador del espíritu que produjo estas fuentes. Un buen ejemplo de historiador anti−positivista fue Meyer. Esta recreación es subjetiva.− meyer. Para Meyer solo son hechos históricos aquellos hechos eficaces. que muestra como pensaba un historiador de primera línea acerca de los principios de su oficio. pero nunca llevó a cabo esta intención. los hechos son acontecimientos pasados que han de aprenderse no empíricamente si no mediante un proceso de inferencia según principios racionales. Dilthey concibió la idea de una historia manejando hechos reales e individuales y una ciencia natural de generalidades abstractas. Contra todo esto Meyer alega que el objeto propio del pensamiento histórico es el hecho histórico en su individualidad. ya que los hechos no están empíricamente presentes ante la mente del historiador. • Historia filosófica o científica: Descubrir leyes que conectan los hechos. Representa la ida atrás del pensamiento anti−positivista al regresar su pensamiento al naturalismo. o positiva tarea de la historia como el descubrimiento de leyes causales que conectan los hechos. Meyer empieza criticando el positivismo de fines del s. No existe la historia empírica. Meyer trata de liberar a la historia de los errores de las ciencias naturales. ya que al concebir los hechos como individuales. Dice que su método destruye a la historia que es convertida en algo abstracto y que el resultado es un reino de etiquetas sin sentido alguno. Pero esto no le permitió crear una teoría de la historia. XIX. iv.por que ese objeto es el pasado y consiste en acontecimientos que han cesado de ocurrir y que ya no pueden observarse. Su intención era escribir una gran crítica de la razón histórica.− dilthey. vi.− spengler. pero el historiador tratará de hacerla lo más objetiva posible. El resultado. A fines del siglo XIX. es decir. Por otro lado diferencia los hechos históricos de los hechos naturales. los que han producido consecuencias. Por otro lado. Luego de criticado el positivismo. Según 19 . Entiende que la labor del historiador es recrear mentalmente los hechos mediante fuentes. de acuerdo con el método de las críticas de Kant. Y estos naturalistas concibieron dos tipos de historia: • Historia empírica: comprobar los hechos. pero Dilthey introduce un adelanto: para ser un historiador se tiene que comprender el pasado que se está reproduciendo en su mente. Pero tampoco existe la historia filosófica. Meyer plantea sus principios y el primero forja el objeto de estudio de la historia son los hechos pasados o. ya que los primeros son irrepetibles e reproducibles en contraste a los hechos de la naturaleza que el mismo científico puede reproducir de forma artificial dentro del laboratorio.

pero que no se crean ni se destruyen. Nuestro conocimiento de nosotros mismos en cuanto a espíritu en cuanto a vida auto−creadora y auto−organizadora. en la década de 1860−1870. 20 . como una vida que ningún pensamiento científico puede percibir o analizar en términos psicológicos. I. La vida espiritual es un mundo cuya realidad es su libertad o espontaneidad. lo que culmina en una visión anti−histórica. entonces. el proceso que menciona Bergson no es un proceso racional. concibe la realidad como un sistema de procesos gobernados en todas partes por leyes causales. son solo cosas al aire. Entonces. Todo es lo que es por que lo determina otra cosa. dio el primer paso hacia este argumento al alegar que la concepción de la realidad como mecánica o gobernada por causas eficientes. es justamente lo que notamos ausente en la escuela alemana. la historia es una sucesión de unidades autónomas individuales que denomina culturas. nos permite así percibir una vida similar en la naturaleza. Lo que capacita a la vida espiritual para conocer. al ser en sí misma un producto de la actividad espiritual del hombre de ciencia. El ataque es mas brillante en Francia ya que se interna en el proceso espiritual mismo. si esto se tuviese que formar en un aporte para la historia. cada una de ellas existe a fin de expresar este carácter en cada detalle de su vida y desarrollo. o de vindicarlo descubriéndolo ahí. esto se interpreta con el pasado entendiendo. III. lo vindica de manera bien diferente. Una vida espiritual no es una vida simple. Además. Llevado a la historia. Pero. los hechos históricos son concebidos por Spengler como aislados unos de otros. iv. En este supuesto se afirma Lachelier para concluir su trabajo. hay que demostrar que esta metafísica del positivismo es falsa. es una mera sucesión de sentimientos y sensaciones que no son conocimientos. Cada cultura tuene un carácter propio. el conocimiento sólo es posible gracias a que la actividad del espíritu es absolutamente espontánea. El centro del argumento de Lachelier es aquí la idea de que el conocimiento mismo es una función de libertad. Ii. además. y la actitud del pensamiento es un proceso libre y auto creador.− El espiritualismo de ravaisson. La ciencia natural elevada por el positivismo al rango de metafísica. Esta es una concepción positivista y. Expresa una exposición. De ahí que la ciencia natural. es el hecho de que piensa. Ravaisson. El movimiento positivista en Francia no estaba en completa dirección hacia la historia. si no que racional. faltaría por solventar un problema: el pasado no debe ser un mero espectáculo para el presente. si no que se funden para crear un nuevo estado mental que contiene elementos de cada uno. con el resultado de que ha llegado a obtener desde muy cerca un arreglo al problema de la filosofía de la historia. al igual que la materia de la química. Pero cada una de ellas se asemeja a las otras en que tiene un ciclo vital idéntico al de un organismo.− el evolucionismo de bergson. es decir. la actividad de pensar. no puede sostenerse como doctrina metafísica porque no puede dar cuenta del todo dentro del cual operan estas causas. que existe en el presente ya que se ha complementado para formarlo.Spengler. • Francia. Francia es el lugar en donde más se ha criticado y con mayor brillantes esta doctrina. Todavía no es una teoría de la historia. Esta clara concepción de la vida del espíritu como una vida que es al mismo tiempo libertad y conocimiento y también conocimiento de su propia libertad. que no depende más que de si mismo para existir ¿Por qué existe entonces el pensamiento? Por que existe la vida. Aunque cuna del positivismo. si no que realmente debe vivir en el presente.− el idealismo de lachelier. pero es la base de tal teoría. o muestra que es lo que es la vida mental en la experiencia: es una sucesión de estados mentales. en vez de poner en duda la realidad del espíritu al no descubrirlo en la naturaleza.− historiografia francesa moderna.

Para Croce. para Croce. Al final. ya que el historiador solo la contempla. ¿Cómo difiere la historia del arte?. Arte e Historia. desde el s. para contestar esta disyuntiva. Por eso el historiador es un artista. y se distinguen dos tipos de juicios: uno universal y otro individual. Para el la ciencia natural no es un conocimiento.− segunda posicion de croce: la logica. Empezó por despejar la concepción de arte: El arte no es una actividad de emociones. es fácil exponer en unas cuantas páginas las líneas esenciales del proceso. XIX los directores del pensamiento Italiano han estado construyendo una tradición de investigación histórica seria y sostenida. y como conclusión. ya que es imposible penar sin pensar que nuestro pensamiento es verdadero. Toda realidad es historia y todo conocimiento es conocimiento histórico. La lógica es la teoría del pensamiento y solo el pensamiento pude distinguir entre verdad y falsedad. que comunican al pueblo en general un vivo sentimiento del carácter de un periodo o movimiento. Iii. El ensayo de Croce. • Italia. El primero define el contenido de una concepción. sino una acción. es bien valorada ya que su pensamiento se centra particularmente en los problemas de la historia. La filosofía italiana tiene mayor importancia para la historia o. ii. Iv. Ahora Croce ataca la analogía entre historia y naturaleza. que ocupa un lugar oscuro en esta. se tituló La historia subsumida bajo el concepto general de Arte y fue su primera teoría de la historia. Croce asimila que la finalidad del hombre de ciencia es comprender lo hechos en forma de leyes. i. por el contrario. encontramos a la ciencia que es conocimiento de lo general. sigue la regla de Bergson de adentrarse en el movimiento que estudia y sentir que sucede dentro de él. Es real cuando se la 21 . Croce concluye que ambos tipos de juicio son necesarios y que se complementan. son lo mismo. Por el lado de la historia. Haciendo una analogía entre ciencia e historia. solo así y logrando una verdadera simpatía con el movimiento. es conocimiento de lo individual y.El método del historiador francés. ya que contempla este individual. exactamente lo que los historiadores alemanes no pueden hacer entorpecidos en su lucha con los hechos. la naturaleza es en un sentido real e irreal. La ciencia se basa en construcciones abstractas. mejor dicho. Siempre se supuso que la filosofía era la reina de las ciencias en desmedro de la historia. mientras que el segundo expone una cuestión de hecho individual. populares en el mejor sentido de la palabra. Lo universal. joven historiador.− historia y filosofia. Croce dice que se ocupa de hechos individuales concretos y su deber es narrarlos. puede expresarlo y comprenderlo. cosa que es incompatible con la historia. que es la única clase de juicio.− el ensallo de croce en 1893. pero Croce indica que la filosofía esta relegada al pensamiento histórico. La filosofía es parte de la historia. tiene que comprender lo individual. y esta es la razón por la cual los historiadores franceses exceden a todos los demás en el arte de escribir obras breves y fecundas. pero un arte diferente ya que el historiador debe verificar lo que ve. Croce publica Lógica en el año 1909.− historia y naturaleza. Cuando se ha alcanzado esta penetración simpática. Pensar es hace juicios. entre historia de lo que es el arte en sentido estricto. los dos movimientos europeos (alemán y francés) se encuentran presos por el mismo problema: el confundir el proceso histórico con el natural. Para Croce esta división es falsa ya que implica que lo individual es absurdo al ser una simple cuestión de hecho.

Temuco 2002. que aporto otra manera de ver la historia que ahora es manejada por Dios. no habría materiales para el hombre de ciencia. sus elementos. en ningún sentido especial. La historia ya no es. . que la verdad. Collinwood demuestra gran capacidad analítica gracias a un gran dominio de contenidos. v. que quiere despojar a la historia de elementos del pensamiento cristiano y el positivismo. estudiante de Pedagogía en Historia. Todos estos elementos son base inexpugnante para obtener una verdadera concepción de la historia. su naturaleza. luego la Edad Media y el Renacimiento que marca un vuelta a las concepciones clásicas de la historia.− tesis final de croce: la autonomia de la historia. 22 . Pero comprendemos que por esto mismo la filosofía. En el libro. el Romanticismo. Ramo: Naturaleza y construcción del conocimiento Histórico. Es simplemente el conocimiento de los hechos o acontecimientos tal como suceden en realidad. se producen varias dicotomías respecto a su naturaleza y que son arregladas o comprendidas mediante el pensar filosófico de la historia. es tan importante. Universidad de la Frontera. pero se convierte en historia. Geografía y educación Cívica. a veces produce ciertas complicaciones y enredos. . el Cristianismo. La ilustración. sino por que debe estar completa antes de que la ciencia empiece. hay que tener montones de capacidades y una meta particular muy fuerte. . . . El libro esta más que nada centrado a lo que es el marco del pensamiento en que se encuentra la historia alrededor del tiempo. Muchos son los filósofos analizados por Collinwood. porque si no estableciera primero los hechos mediante su propio trabajo independiente. . Se asegura la historia contra las intrusiones de la ciencia no porque contenga ya ciencia como elemento propio. . Creo que la meta de Collinwood fue darle una identidad a la Historia actual o darnos a conocer como se ha ido forjando en los distintos periodos filosóficos de la historia: la época clásica con el gran aporte Griego de Herodoto y Tucidides. como rama que aporta a la historia. ya que al ser el trabajo histórico subordinado al pensamiento. 2 28 . Solo así podremos entender cual es la función de la historia. Sin duda es un trabajo muy valioso ya que para poder hacer un completo análisis de cómo ha sido la historia durante la historia.observa y se ven hechos individuales. quienes ven despojada a la historia de una identidad propia e inician una complicada búsqueda de esta. Salvador Andrés Ulloa Rodríguez. en su individualidad concreta. que crea un vinculo muy fuerte entre la historia y las ciencias naturales que es rebatido por mucho tiempo entre distintos pensadores. conocimiento de lo humano en cuanto opuesto al mundo natural. . conclusion. para así poder manejar de manera profesional la historia. Hay que mantener a la historia libre de cualquier interferencia de parte de la ciencia. Consiste en el derecho de la historia por manejar sus propios intereses a su manera. contra la filosofía y contra la ciencia. es irreal cuando significa un sistema abstracto de leyes. que es ejemplo de amor al pasado.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful