Universidad de la frontera facultad de educacion y humanidades ped. en historia geografia y ed.

civica

indice general. • Introducción 2 • Historiografía Greco−Romana 3 − Historia teocratita y mito. − Creación de la Historia científica por Herodoto. − Tendencia anti histórica del pensamiento griego. 4 − La naturaleza y el valor de la historia según la concepción griega. 5 − El método histórico y sus limitaciones. − Herodoto y Tucidides. 6 − El periodo Helenístico − Polibio 7 − Tito Livio y Tácito 8 − Índole de la historiografía greco−romana. 9 • La influencia del Cristianismo 9 − El fermento de las ideas cristianas. − Características de la Historiografía cristiana 10 − Historiografía medieval 11 − Los historiadores del renacimiento − Descartes − La historiografía de Descartes 12 − Anti cartesianismo − La Ilustración 14 1

− La ciencia de la naturaleza Humana • El umbral de la historia científica 15 − Romanticismo − Herder − Kant 16 − Shiller 17 − Fichte − Schilling − Hegel 18 − Hegel y Marx − El positivismo • La historian Scientific. 19 − Inglaterra. − Alemania 23 − Francia 25 − Italia 26 • Conclusion 28 introduccion. Este informe analiza el libro de Collinwood idea de historia, que comprende los aspectos principales de la historia: su método, filosofía y el continuo progreso del pensar histórico desde las épocas primitivas hasta el siglo XX para mostrar al lector las diferentes concepciones históricas que se han forjado en el tiempo, desde la historia de Herodoto hasta mas allá de la Ilustración del siglo de las Luces, mostrándonos el complicado mecanismo histórico de investigación y, más aun, el de la teoría histórica que es concebida desde los puntos de vista más variados dependiendo de la atmósfera social en que se enmarque. El nacimiento de la historia, con Herodoto como su impulsor, muestra una historia inocente pero que ya se proyecta a ser una gran disciplina del conocimiento. Este proceso es complicado en cuanto a concepciones filosóficas de distintos pensadores, quienes han expulsado a la historia como disciplina científica y que, por otro lado, buscan mediante principios y sus propios pensamientos, la verdadera posición de la historia dentro del campo del conocimiento. Collinwood incluye en un solo libro, o por lo menos, en los capítulos que son analizados en este informe todo el progresar de la historia y de los historiadores para así dejar a modo de ensayo su texto para que los lectores puedan impulsar su propia comprensión de la historia, ya que todos los elementos que son necesarios y todos los puntos de vista se incluyen en este libro. 2

En contraposición con el mito son hechos situados en una serie temporal. En resumen: la historia escrita por los griegos no es leyenda.. El elemento humano ha sido completamente eliminado y solo quedan dioses como personajes del cuento. 3 .− creacion de la historia cientifica por herodoto Grecia clásica. un avance esplendido en su forma de plantearla y estudiarla: más bien. nos abre el camino para una nueva concepción de esta. Herodoto y Tucidides son los grandes precursores de la historia por cuanto le dieron a esta otro carácter aparte del mero relato o crónica de hechos pasados. analizando en cada un de ellos los elementos característicos de cada periodo. por parte divina del origen de todas las cosas y también el de la teogonía: la descendencia y procedencia de los dioses. • No son relatos humanísticos: Quiere decir que los relatos no son humanos. Si leemos las historias de Herodoto encontramos en ella caracteres fundamentales de la historia. Estos caracteres son: • La historia es: Científica. entonces. no están fechados por que es un pasado tan remoto que el tiempo no se concibe. entonces. que predominaron preferentemente en el Cercano Oriente hasta el surgimiento de Grecia. aunque en menor medida y limitadamente. Los escritos griegos presentan. No es historia en si ya que se diferencia de este por dos caracteres importantísimos: • Las historias no son producto de investigación: Las afirmaciones hechas no son respuestas a preguntas. esta basada en la investigación al querer obtener respuestas y no es mítica. aspectos divinos en sus obras: las historias de Homero son teocratitas e incluso en Herodoto y Tucidides encontramos aspectos de esta naturaleza que son notoriamente frecuentes. El mito. si no que solamente son escritos de lo que el autor propiamente sabe de antemano. En la historia teocrática la humanidad no es un agente. Historiografía Greco−Romana I. existe un carácter humanístico pero relegado a la voluntad de los dioses que gobiernan y rigen la dinámica y la vida de los hombres. esta estructurado bajo cuatro periodos enmarcados en el tipo de comprensión histórica que se poseía. • Historia Teocrática: No es primeramente el relato exclusivo de actos humanos. si no que es parcialmente un instrumento y parcialmente un paciente de la acción que se registra. ya que no corresponden a la historia. El método empleado por los griegos comprendía una tendencia a la búsqueda de la verdad por medio de una crítica inquisitiva que comprendía el interrogatorio de testigos visuales de los hechos. Si nos remontamos a 2500 años a. Es decir. ya que se quieren averiguar hechos de un pasado totalmente fechado. es investigación lo que supone un paso imponente en el progreso de la historiografía. Además estos relatos carecen de un carácter temporal. • Mito: El mito es un relato en donde solo actúan divinidades y no se ocupa de actos humanos. las siguientes características: es una historia humanística.El libro. es el pasado conocido como el origen de todas las cosas.− Historia teocrática y mito. más bien a una pseudo historia. tiene la función explicadora. Estas dos formas son: el mito y la historia teocrática. humanística. que por medio de los actos del hombre la historia concluye que es el hombre y como ha sido. nace la historia científica. no nos encontramos con textos históricos en si. el paradigma predominante y los autores y naciones mas influyentes de cada periodo. al igual que este informe. Pero esto es solamente la amplia tendencia. si no que divinos en primera instancia. II. en el aspecto de nuestra historia. C. racional y tiene un carácter auto−revelador de la humanidad. ya que en algunos escritores se aprecian. Existen dos maneras de cuasi o pseudo−historia. esto es.

Tenían una concepción anti−histórica de la historia. describir los conocimientos. Herodoto se pone a investigar la verdad. ya que produce una revolución literaria al incorporar todos estos elementos a los relatos del pasado y el escribe para que el pasado de su generación no sea olvidado en el tiempo. En resumen. Pero lo más importante: se tenía una concepción cíclica de la historia. El valor de la Historia: Al contar con una concepción cíclica de la historia. surge el historiador por la razón de que este no fue un cronista o un narrador de leyendas. gracias a Herodoto son los fundadores de la historia. en efecto. los griegos consideraban que el suceder histórico se podía modificar por las acciones humanas. por que se basan en un método. 4 . Antecedentes semejantes conducen a consecuencias semejantes. por lo cual no puede ser demostrable.− La naturaleza y el valor de la historia según la concepcion griega. podía ser demostrable al tenerlo a la mano. esto es. ya que para los griegos. el objeto que el historiador considera es cuanto han hecho los hombres en el pasado. para que no pasen al olvido. en resumen. Esto último era el principal obstáculo de nuestra disciplina en la Grecia clásica por el siguiente factor que hacia a la historia un conocimiento imposible: El conocimiento verdadero solo podía extraerse de un objeto de estudio que debía ser permanente. • Opinión: Corresponde al semi−conocimiento de las cosas en perpetuo cambio. ya que nada de lo que acontece es inevitable. Gracias al padre de la historia. Y en contraposición al conocimiento la opinión es solo valida en su tiempo−espacio determinado. Por lo tanto. que los acontecimientos pueden repetirse en forma semejante. esto es lo que hace a la historia imposible por su carácter cambiante. el no tener un conocimiento del mecanismo histórico. al ser un estudio de lo transitorio. su valor radicaba en que proporciona enseñanzas que son útiles para la vida. el valor histórico de Herodoto.En Herodoto encontramos relatos que son científicos. IV. o el estudio de ella corresponde a una ciencia del obrar humano − dice Collinwood −. III. Pero los griegos en base a esto. de estudiar los cambios que acontecían y que provocaban esta transitoriedad en la vida. distinguen dos tipos de pensar: el conocimiento y la opinión. puede producir catástrofes. son además Humanísticos ya que relata actos humanos y.− tendencia anti−historica del pensamiento griego Los griegos tenían una concepción histórica incompatible con el pensamiento histórico. Además ellos mismos empezaron a ocupar este término: historia es una palabra griega que significa investigación o inquisición. La Naturaleza de la Historia: Para los Griegos. al saber que los hechos pueden volver a repetirse. He aquí el carácter práctico de la Historia. validamente se le cataloga como el padre de la historia. un carácter auto−revelador en ellos. sino una actividad orientada a la vida. La historia como la conocemos hoy. Los griegos. además. y obviamente el pasado corresponde a un mundo cambiante y no uniforme. Por el motivo de que Herodoto fue el primero en que se observaron estos rasgos. La historia se encargaba. Este es. • El conocimiento: Es un pensar que tiene validez en todos lados y por siempre ya que al ser su objeto de estudio permanente. la Historia no puede ser ciencia para los griegos al estar condenada al estudio de lo transitorio. y estar bien informado por parte de la historia ayudaría a los hombres a tener un control de ella. la historia tenia un carácter practico y no era una ciencia.

• Impide la reunión de varias historias particulares para formar una historia universal. el padre de la historia psicológica. subjetividad. luego de muerta esta generación. hacerle una critica a su historia por que no existen ya los testigos. ya que eran la única fuente del historiador. VII. el tema elige al historiador. se encuentra en los hechos mismos. Heródoto es el padre de la historia y Tucidides. desaparecen también los testigos (la única fuente). el lapso de tiempo en que viven los testigos. En todo caso. solo se podían reconstruir historias de corto alcance. con lo que Tucidides trata de salir de la problemática histórica de ese tiempo (retrospectiva anti−histórica) por medio del establecimiento de estas leyes que. ya que no podía exceder. es uno de los grandes innovadores del siglo V a. esta historia. nadie continua su obra. Después del siglo V a. pero en contraposición a Sócrates. por lo que era incomprensible la idea de una historia ecuménica. confiado de sus atributos y concientes de sí mismos. al incluir comentarios propios camuflados en diversos elementos.C. la visión histórica sufrió una ampliación en la dimensión temporal. mientras que el de Tucidides se encuentra en leyes según las cuales acontecen los hechos. es el hombre en quien el pensamiento histórico de Herodoto es ahogado y asfixiado bajo el peso de motivaciones anti−históricas. los griegos tomaron conciencia de que su historia era una entre muchas. Herodoto. rigen en todos lados y en cualquier hora. ya que al no poder elegir el historiador su tema.− el periodo helenistico. como sabemos. Hay dos principales aspectos para diferenciar a estos dos pensadores: • El estilo literario de Herodoto es fácil y espontáneo. por lo que es imposible una historia universal al no poder. El método histórico griego iba en busca de la verdad y consistía en un método inquisitivo−critico: hacer preguntas a los testigos o interrogatorios que luego son comparado (criticados) y se busca la verdad. En vez de que el historiador elija su tema. Es decir. venia de muy atrás. hace una autobiografía de su generación y cuando esta generación desaparece. se lanzó a la conquista del mundo.C. Vi. el contenido de Tucidides no es cien por ciento histórico ya que no pretende mucha fidelidad y se aprecia. los Griegos siempre aceptaron una sola fuente: los testimonios. • El principal interés de Herodoto. Además comprendieron que su historia era la historia de una unidad social en particular y en un tiempo determinado. y como sabemos. por otro lado. que consistía en establecer las relaciones de los acontecimientos a través de leyes psicológicas. • Impide al historiador Griego elegir su tema. pero de todas maneras no se 5 . Alejandro Magno fue el gran artífice de esta expansión. en algún grado. Y por último tuvieron conciencia de que la historia de su sociedad. por lo que el investigador no da fe a todo lo que dice un testigo. El periodo helenístico corresponde a la expansión de la cultura griega gracias a que este mismo pueblo..− El metodo historico y sus limitaciones. Sus interrogatorios debían contener preguntas adecuadas para que el testigo ofrezca una visión más rica del pasado.V. gracias a este proceso. Por ello la afirmación de Collinwood: Tucidides no es el continuador de Herodoto en el pensamiento histórico. lo que ayudo a superar el particularismo que había tenido la totalidad de su historiografía hasta el siglo V. Desde el punto de vista de la historia. mientras que el de Tucidides es artificial y áspero. Tuvieron conciencia en el siglo V de que existía un mundo humano que era la totalidad de todas las unidades sociales particulares pero estas unidades solo tenían un carácter geográfico y histórico.− Herodoto y tucidides. Pero este método traía consigo tres limitaciones para el historiador: • Se podía escribir solo de los hechos que se conservan en la memoria de los testigos.

fuentes que él empleó con un gran juicio crítico. Polibio. supo empezar muy bien su obra apartándose de la deformación romana eligiendo fuentes de autoridades fidedignas. IX.remontaron mucho en su pasado por las limitaciones que su método implicaba. lo que lo diferencia de Polibio. pero en ella el único después de Polibio en poner un poco de originalidad a la historia es Tito Livio y su gran aporte fue una historia de Roma desde sus orígenes. el historiador logra tejer todos los materiales y crear una obra única. Por un lado él elige su tema: la conquista del mundo por Roma. la historia significaba continuidad. una victoria sobre sí mismo. Además contrasta con Polibio en el método de estudio. Su valor radica en que se desarrolló en Roma.− Tito livio y tacito. Collinwood lo explica de esta manera: la herencia de instituciones del pasado escrupulosamente manejadas en la forma en que fueron recibidas y el ajuste de la vida a moldes de hábitos ancestrales. El valor máximo que se le atribuye a Polibio es el de atribuir por primera vez a la historia un valor universal y. ya que el anterior imposibilitaba la historia ecuménica al basarse en testimonios contemporáneos por lo que surge como nuevo método la compilación o tijeras y engrudo que consistía en extraer materiales de escritores pero siguiendo con el principio de la imposibilidad de su verificación. era la historia 6 .− polibio. • Otra consecuencia de la anexión mundial. la cual poseía una conciencia histórica muy diferente a la griega: para los romanos. Polibio es el producto de la helenización y por lo tanto. aparte de universal. VIII. ya que se produce gracias a esto. todavía practico al tratarse de una disciplina de lo transitorio. en una sola unidad política y además se transformó en un concepto histórico. Su punto de partida es la Roma ya consolidada y madura. por ultimo. el periodo durante el cual las maneras y costumbres griegas fueron adoptadas por los bárbaros. A esto se le denomina helenismo. y por otro. Polibio valoraba a la historia como escuela y campo de adiestramiento de la política y no concibe a la historia impidiendo a los hombres caer en errores. que correspondían a los no griegos. una narración única de la historia de Roma que desde su punto de vista. Por lo cual los bárbaros se convierten y son. la tradición helenística se transfiere a Roma. Tito Livio Con Polibio. los herederos de la conciencia histórica griega. lista para abrirse al mundo. el éxito a que conduce el estudio histórico es un éxito interior. gracias al helenismo. Durante el periodo helenístico. de esta manera. Polibio utiliza el método del siglo V y Tito Livio trabaja con la compilación por la cual recolectó algunas crónicas y construyó. no empezó por la fundación de Roma al concebir que este hecho se situaba más allá de donde arranca el saber histórico. no sobre las circunstancias. Avanzado el tiempo esta distinción se hizo menos rígida y se aceptaba familiarmente que un bárbaro pudiese hacerse griego. logra remontarse en el tiempo por mas de cinco generaciones en vez de solo una. al no poder contar con la fuente misma de la obra para así poder criticarla. la creación de la historia universal. escrupulosamente. Gran paso. ya que en base a la compilación. fue la creación de un nuevo método histórico. Gracias a este nuevo método surge la historia ecuménica helenística. encontramos en él todas las nuevas innovaciones acarreadas gracias a este fenómeno. • Las conquistas de Magno convirtieron al mundo y. tres aspectos de la vida griega fueron superados: • Los griegos del siglo V estaban imbuidos de un fuerte provincialismo que provoca una distinción lingüística entre griegos y bárbaros.

o el mundo lo conquista a él. esta actitud frente a las leyendas marcó su tónica de investigación. nadie puede resistir las fuerzas de su medio − dice Collinwood − o conquista el mundo. por lo que la historia le marca con el peso de la subjetividad. conocerá a la sociedad romana sencilla y noble. Escribe de los sucesos de Roma postergando los del imperio en general. Pero desde el punto de vista de la literatura. ya que induce a una tergiversación de la historia al dibujar sus objetos de estudio desde un punto de vista superficial y al concebir al hombre como un individual dentro de la sociedad y no admitiendo que ésta determina su actitud. • Apenas tiene pretensiones científicas. individual o comunitario. ya que no toma aspectos de la experiencia del individuo. • La historia se mueve por la voluntad humana: cuanto acontece es resultado directo de la voluntad humana y tiene derecho a crítica. pero él se defiende afirmando que son fábulas y por lo tanto. todo agente es total y directamente responsable de lo que hace. • Tiene una clara conciencia de una historia humanística. sin previa crítica. pero fracasa por lo elemental y dejado de su método. • Escribe por un propósito moral: al enterarse el romano de su pasado remoto. Pero la humanística greco−romana padecía de una enfermedad: su visión psicológica era inadecuada. base de la actual Roma. • La causa de los acontecimientos históricos se encuentran en el hombre. para que la posteridad pueda rechazarlos o aceptarlos con lo que utiliza a la historia como herramienta de confrontación entre lo bueno y lo malo. Collinwood lo ataca fuertemente por su carácter subjetivista. intentó una tarea fantástica. sobresale. no hace cambios profundos ni en la investigación ni en su método. Tácito quiso agregar un nuevo elemento. En todo caso. que habilitaba la incrustación de elementos ficticios en su obra. Después de su muerte no se produce un gran avance en la historia. no pueden ser criticadas.universal. el didáctico psicológico. X. de esto. Algunos aspectos de Tito Livio en la Historia: • Tito Livio no era tan pensador como Polibio. pero al estar totalmente zafado de la realidad. • Son obras de acontecimientos humanos y hechos divinos son casi nulamente acotados.− Indole de la historiografía greco−romana. quizás al estar imbuido por un pensamiento político atraído por la conquista armada que trae consigo la gloria. convirtió este método en algo peligroso ya que es muy fácil que la honestidad histórica sea sobrepasada. Humanismo: La historiografía greco−romana no olvida este importantísimo elemento histórico. Por otro lado Livio es acusado de subjetividad al copiar tal cual las leyendas del origen de Roma. el hombre es su arquitecto. desde un punto de vista metodológico representa ya la decadencia. Tácito escribe con el propósito de exhibir los vicios y virtudes del orden político. 7 . • Los dioses no proponen el devenir de la humanidad. Tácito Collinwood afirma que Tácito. En Resumen: Tito Livio con su historia universal. Para Collinwood es una idea ingenua.

El pensamiento cristiano desechó dos nociones símbolos de la historiografía greco−romana: • La idea optimista de la naturaleza humana greco−romana chocaba fuertemente con un sentido de la ceguera humana en la acción histórica propuesto por el cristianismo. remontándose al origen del hombre. y no es eterno ya que él puede modificarlos. Estos últimos. al no ser inmutable es una sustancia y por lo tanto. lo histórico es el suceso transitorio. las causas por lo que sucede. 8 . Como una raza en particular no abarca únicamente el plan divino. y no solo los actos de estos. sino divinos. Según la historiografía cristiana. • El cristianismo pone en crisis la metafísica de la sustancia greco−romana al concebir que nada es eterno. por lo que agregará los sucesos a las operaciones de esta. • Es una historia de la providencia. • Es también apocalíptica. ya que entendiendo lo primero se puede llegar a comprender el por que de los actos divinos. el hombre actúa en la historia sin saber lo que hace y hacia donde va. según sea su voluntad. Será una historia universal. El hombre existe como el agente de Dios en la historia. Triple efecto del cristianismo en la concepción histórica: • Se entiende que el proceso histórico no es la realización de actos hunazos. A esto se refiere una historia apocalíptica: dos periodos: uno lóbrego y otro iluminado.− Caracteristicas de la historiografia cristiana. si no que. ya que los relatos se centran en la vida de Cristo. un periodo iluminado y en donde nace el tiempo. y su otro después de su nacimiento. • El universalismo de la actitud cristiana. el mundo en su totalidad. esto es. I. Providencial. Según la doctrina cristiana. el cristiano comprende que para seguir a Dios se debe hacer historia de todas la naciones posibles. y su nacimiento divide a la historia en dos periodos: uno antes de su nacimiento. en todo caso. está fuera de la historia. tienen como fin la bienaventuranza del hombre. Apocalíptica y dividida en épocas. apartados y circunscritos por un acontecimiento particular. • Divide a la Historia en periodos. solo Dios. los logros del hombre no se deben a sus convicciones ni a sus actos. marca una revolución de proporciones en el pensar histórico.C. II. • Será una historia universalista. de oscuridad y de preparación para la llegada de Cristo. se comprende que Dios actúa por etapas. La sustancia a la que acontece un suceso.− el fermento de las ideas cristianas. si no a un plan divino que conlleva a los hombres hacia actos determinados. Todo lo demás es creación de Dios. Pero lo inmutable corresponde a una sustancia que no es histórica.Sustancialismo: Corresponde al mayor defecto de la historiográfica greco−romana ya que implicaba una teoría del conocimiento según la cual solo lo inmutable es cognoscible. ya que al ser apocalíptica. La influencia del Cristianismo. por lo cual también se deben hacer subdivisiones de esta. que pre−ordenara el curso de la historia. La influencia del cristianismo en la historiografía durante los siglos IV y V d. • El cristianismo entiende que se deben investigar las causas y la naturaleza de los hechos y los agentes. no le interesa al historiador por lo que la procedencia de los hechos históricos. Innegablemente este hecho hacía caer a los historiadores clásicos en múltiples traspiés.

por lo que no se provoca un gran avance. por lo que el historiógrafo medieval crea edades históricas. ya que por este hecho Descartes no la sitúa. plan apocalíptico. Collinwood afirma en respuesta que para estudiar el pasado o para que nazca de él este impulso. El renacimiento traía consigo una nueva concepción del hombre: ahora controlaba sus actos y dirigía su destino gracias a su intelecto.− Descartes. se volvió a obtener el humanismo de esta. desde el punto de vista de la historia. Todo esto es en conjunto. por que ante todo hay un plan divino. Al desentrañar la historia como un plan divino incluía al historiador medieval como un vidente. por que ya no se sintió que las acciones humanas fuesen insignificantes frente a un plan divino. Al estudiarla utiliza solo sus criterios. Descartes hace cuatro reproches hacia la historia. El valor de esto radica en que la historiografía ya no se dedica a solo describir si no a comprender e interpretar. Por este motivo la historia se convirtió en la historia de las pasiones humanas. pero solo si descubría la naturaleza de tal plan divino. en un sentido. si no como un plan divino hacia los hombres del cual ninguno podía escapar (era un plan benefactor. Como Renacimiento entendemos una nueva orientación a la vida y el pensamiento volviendo a visiones clásicas. por otro lado el hombre era en esencia una criatura de pasión e impulsos.Todos los elementos. tan familiares al pensamiento histórico moderno. que no son en gran medida científicos. y recordemos que el hombre es solo una herramienta. V. es un extraño en el presente. • El Pirronismo histórico: Que los relatos del pasado no son fidedignos. Descartes fue un filosofo que se aboco primordialmente a las ciencias exactas y que. faltan del todo en la historiografía greco−romana y fueron elaborados. El papel del ser humano es el de instrumento para hacer progresar el curso de la historia. el historiador medieval considera a sus fuentes desde un punto universalista. Consideraba a la historia no como un conjunto de finalidades humanas. debe ser un amante del presente. que por otro lado Collinwood aclara: • La evasión histórica: Según Descartes. Collinwood asevera que esto es una verdadera critica histórica. la continuación de la historiografía greco−romana. Por otro lado el historiador determina que los propósitos humanos no significan nada en el discurrir histórico. en su método dejo de ser científico. Según Descartes. la historia aunque practica. ni siquiera. cada una instruida por un suceso central. Descartes se planteó instaurar una reforma al conocimiento. si no que quería un relato científico y preciso de los atributos divinos. en una rama del conocimiento. 9 . y por ende se condujo a una verdadera debilidad ya que no querían un relato detallado y científico de lo que sucede. por los primitivos cristianos III. y no debiera escapar de él. discriminando a la historia. por otro lado. atacó a la historia. La gran tarea de la historiografía medieval consistía en el descubrimiento y la comprensión del pan divino. consciente y diligentemente. IV. Al renacimiento atribuimos la depuración de elementos fantásticos en la historiografía. Historiografia medieval Es. ya que su método no fue modificado y el historiador medieval todavía depende de la tradición. el despojar la búsqueda del plan divino y concentrarse en los hechos y al igual que en la época anterior contaba ya con un propósito definido: el redescubrimiento del pasado aunque con herramientas precarias. no era verídica ya que el historiador deformaba el pasado.− Los historiadores del renacimiento. el carácter teocentrista de la historiografía medieval: el historiador se desenfoca de lo que realmente sucede. lo que lo transforma en un historiador. en todo caso). el historiador tanto que esta en el pasado. eso sí.

lo que impulsaba una ampliación del conocimiento histórico. ya no se concibe. Vico logra embutir a la historia en el campo del conocimiento ya que se conoce quien la ha creado: el hombre. • La historia jamás se repite. constituyó una búsqueda incansable que yacía en la doctrina verum factum convertuntur. pero el cartesianismo por ser anti−histórico. para crear una doctrina de los necesarios limites del conocer humano. entonces. acarreo la ruina y el descrédito del cartesianismo. por lo que entre ambos se pueden estudiar por separado para alcanzar un conocimiento del periodo especifico. se desecha la idea de tomar como verídica una tradición. que indicaba que una cosa solo se podía conocer con verdad.− la historiografia de descartes. incluso en los días de Descartes. si no que el retorno a cada nueva fase se reviste de formas distintas de las precedentes. se conozca. es decir. Vico estudió lo que él llamó historia de los periodos remotos y oscuros. El escepticismo de Descartes dio nuevos enviones de progreso a la historia y nace. El punto de vista escéptico para Vico desaparece. de reconstruir en su propia mente el pasado. 10 . • Las fuentes escritas deben verificarse empleando testimonios no documentados. Fue contrario a la idea cartesiana del conocimiento. para confrontarlas y darles un sentido común. solo si el sujeto que halla creado esta cosa. la escuela de historiografía cartesiana. por lo que el historiador no puede ser un profeta. VI. ya que la historia se ocupa en primera instancia del presente. y como el presente existe como lo vemos. Collinwood aclara. durante el s. También proporciona una lista de elementos de subjetividad del cual el historiador debe disgregarse: • La exageración de la magnificencia de un periodo histórico. VII. que la función practica de la historia. • Es necesario generalizar las fuentes. e impulsó normas metódicas al respecto: • Dos periodos históricos distintos podían tener las mismas características generales. que propone estudiar el pasado. la cual es puesta por el historiador como más favorable a las otras. la subjetividad innata hacia la investigación de la nación en donde se habita. • Descostró una ordenación histórica: los periodos históricos semejantes suelen repetirse en un mismo orden. Con todo esto. Esto contradice al pensamiento cartesiano escéptico.• La idea anti−utilitaria de la historia: Que la historia no es útil ya que muchos relatos no son fidedignos. Gracias a esto. para Vico. • Vico: Era un brillante historiador avocado a formular los principios del método histórico. y no hace falta preguntar si sus elementos realmente existen. no puede haber escepticismo sobre él. Esto. • La petulancia nacional. por lo que en ningún caso se creía de antemano como verídica una fuente y se basaba en tres reglas fundamentales: • Ninguna fuente debe inducirnos a creer lo que sabemos que no pudo haber pasado. que además es capaz. que estaba fundamentada en el escepticismo y en un método crítico más acabado. • La historia provoca la creación de castillos en el aire: Que los historiadores desfiguran el pasado y lo ven como algo mas esplendoroso. XVII. Collinwood reclama que el método histórico de ese tiempo todavía no era fuerte. por lo que la observación cartesiana ayuda a complementarlo más. y formulaba la idea de un principio necesario que permitiese distinguir lo que se pueda conocer de lo que no.− Anti cartesianismo.

destruye su imaginación y surge la razón.• La petulancia de los doctos. • Negación de la existencia de ideas abstractas.− la ilustracion Por ilustración entendemos el proceso de secularización de la vida y el pensamiento. • Locke. carente de valor positivo. pero sí un grado de certidumbre. La ilustración se fundaba en su filosofía que planteaba que ciertas formas de la actividad mental eran formas primitivas condenadas a la ruina al llegar la mente a su madurez. que fue creada por los sacerdotes para dominar a las mayorías. La ilustración luchó por la tolerancia y escribieron del punto de vista del pueblo y no del gobierno. Hume era un historiador filosófico y creía que sus ideas filosóficas podían explicar muchos de los problemas de la historia. y situaba a la historia como verídica igual que las demás disciplinas. que una de ellas la creó y la otra la calcó. o la construcción de un reino de la razón. al igual que él. Berkeley y Hume: Estos son en rasgos generales. logro refutar en muchos aspectos las ideas cartesianas del conocimiento. por lo que la historia seria incluida en la rama del conocimiento. Para ellos la religión era una bazofia. Hume no llegó a concebir científicamente a la historia. por lo que el hombre a medida que madura. desarrollaba dos tipos de pensamiento: uno histórico que estudiaba al pasado como resultado del juego de la irracionalidad y otro que miraba hacia adelante. y tuvieron una concepción del proceso histórico manejado por una necesidad propia de la razón. • El conocimiento humano no es tan colosal como para encontrar una verdad absoluta. La ilustración al concebir al hombre como irracional por naturaleza. No creía en la concepción cartesiana sobre que el conocimiento histórico no tenia veracidad. IX. En lo histórico. 11 . Todavía no nacía un espíritu científico en los historiadores. puede reconstruir el pasado.− la ciencia de la naturaleza humana. los supuestos de la escuela de Locke. que son de tendencia anti−cartesiana: • El rechazo de las ideas innatas y convicción sobre que el conocimiento procede del empirismo. No creían en un suceder histórico constructivo. la ofuscación del historiador al creer como verídicas ciertas fuentes al pensar que proceden de un docto erudito. se justificaba. sino que el hombre era quien creaba indistintamente a este suceder. lo que provoca su precario adelanto en la construcción de un método histórico. incluso más verídica ya que no promete mas de lo que puede alcanzar y no depende de hipótesis. viii. Voltaire es su máximo representante y se considera el líder de la cruzada contra el cristianismo. Hume demuestra que todos los otros conocimientos no eran sino sistemas de creencias razonables. • Suponer que los antiguos conocían mejor su presente que nosotros el de ellos. al fin se logra una concepción que no sea anti histórica al ver que todo en la historia tiene una razón de ser propia y que todo existe en beneficio humano. y por otro lado. lo que puede llevar a creer tradiciones o leyendas Vico logro dos cosas: demostrar que el pensamiento histórico además de crítico. • La invención de las fuentes: Consiste en creer de antemano que cuando dos naciones tienen elementos en común. si no que todas son concretas. Esta idea contrasta mucho con la idea cartesiana. pero capaz de alcanzar la razón. buscó superficialmente las causas y concibieron a la historia como un proceso que conlleva a otro.

lo que atribuye un gran aporte a la historia y las ciencias al definir conjuntamente la humanidad diversificada: en razas. comportamientos psicológicos. en otras civilizaciones. y esta ciencia es la base sólida de todas las demás. sino como algo anterior y diferente a esta. esta reforma no fue tan genuina ya que en su individualidad racial. justifica su propia existencia. un sustrato inalterable del curso de las mudanzas históricas y de todas las actividades del hombre. La naturaleza es un conjunto. estudiando las épocas remotas que la ilustración discrimina. en el que incluye al hombre que surge por el mecanismo de esta que evolución desde especies mas arcaicas hasta el hombre en sí. y que por lo tanto una mente es lo que piensa y obra: esto reemplazo la concepción de la mente como una sustancia por el concepto de un proceso mental. con lo que la mente hace. objetiva.− herder. a la naturaleza humana se la forjaba sustancialmente como algo estancado y permanente. Herder da un paso gigante para destronar la naturaleza humana de ese entorno: uniforme e inmutable. no olvidando todo el proceso. pero la naturaleza humana permanecía eternamente inalterable. Esto es el romanticismo. El umbral de la Historia científica. Y. Herder fue el primero en reconocer lo sistemático de la humanidad. En todo caso. Hume expresa. I. 12 . La historia nunca se repetía. una naturaleza humana diversificada y no uniforme. al concebir su idea racial que consiste en una humanidad diferenciada de razas. Ii.Hume acabo con los últimos vestigios del Sustancialismo del pensamiento Greco−Romano. pero romántico en sí. un fin en si mismo y que por ende termina con el surgimiento del hombre ya que al ser un ser racional. Con la nueva concepción de la mente. al contrario. El valor Romántico del pasado descansa en que este presenta hazañas de la humanidad y que es parte de un proceso que lleva a un futuro mejor. diferentes de cada uno. es decir. aporto mucho a la historia gracias a sus planteamientos. como lo produjo la ilustración. Y emplazo a los historiadores a estudiar el pasado observándolo de un punto de vista positivo y no pesimista como lo hacia la ilustración. se concibieron nuevas propuestas para la historia: Imposibilidad de una historia de la naturaleza humana. por otro lado se esmera en ilustrar a todo el pueblo y no solo a los gobernantes. valores positivos. quienes desprecian el pasado como tal y lo creían como un conjunto de hechos al aire. por otro lado. pero es una evolución que busca un objeto que tenga una existencia verídica.− Romanticismo Antes de producir su avance mayor la historia. Esto último los separa de los humanistas. de tendencias ilustradas. Por lo que la naturaleza humana es una variable y se deben estudiar cada una en forma particular. razas que no aparecen inmutables por otro lado sino que evolucionan. puesto que caen dentro del conocimiento de los hombres dejando en constancia que la ciencia del hombre es aquella que investiga los principios y operaciones de nuestra facultad de razonar. Rousseau. una nueva concepción de la naturaleza humana. que hasta el momento era uniforme y permanente. a su presente: una sociedad civilizada. Su filosofía contempla a la vida humana sujeta a la naturaleza. que no se debe separar lo que es una mente. cada una era uniforme e inmutable por lo que todavía no se considera como un producto de la historia. Para los Románticos las etapas pasadas conducen irremediablemente al presente. Gracias al Romanticismo. y el pasado existió solo por que surgieron antes un conjunto de condiciones que posibilitan su proceso. se quiebran las barreras de la Ilustración y nace un nuevo espíritu por conocer un pasado glorioso. En fin. una tendencia a encontrar. ya que ese pasado constituía los logros humanos valiosos de antaño. lo que desfigura el estudio de la historia. por lo que no seria inmutable. luego de la ilustración se necesitaron dos cosas muy importantes que aporto el romanticismo: la amplificación del horizonte histórico. Hume expresa que todas las disciplinas están ligadas a la naturaleza en grados distintos y todas las ciencias cartesianas dependen de la ciencia del hombre. al captarla como algo constante lo que los llevo a cometer grandes errores al forjar un futuro ilusorio que llegaría a forjar esta mente al ser invariable. El romanticismo. desde sus inicios: un pasado salvaje.

etc. 13 . que entonces estaría manejada por una ley que rige su proceso. esto es. ya que. pues. para una realización histórica. por lo tanto. Mientras que Kant da como tope la realización de la razón en el futuro. con el tiempo es histórico. todo esto no es una concepción kantiana solamente. ya que la razón es universal. como el no estudio de los fenómenos naturales a fondo por tratarlos solo como mente y el tratar al historiador como un mero espectador. afirma que el propósito de la historia es darnos a comprende el por qué de la realización de presente como lo vemos y. pero tuvo la ventaja de ser un excelente historiador. La idea de progreso a Kant le crea distintos dilemas: • ¿Por qué la sociedad humana en vez de estancarse progresa? Surge de la idea de un estancamiento positivo que se lograría por el cumplimiento de todos los propósitos y que conformaría. Es discípulo de Herder. aporta diciendo que si se quiere obtener una investigación seria deben adoptarse métodos más serios y una combinación de elementos filosóficos con el conocimiento histórico.. comprenderse mediante una historia universal. pero representa a un anti−romántico. se estimulen crisis para lograr un mundo que los favorezca. v. Iv. Schiller corrobora dos planteamientos Kantianos sobre una vieja filosofía y del conocimiento en sí.− kant. hasta llegar a una época plena. pero de todos modos combina ambas tendencias. lo que provoca que por culpa de agentes individuales inconformes con el sistema. La filosofía desprendía dos términos: naturaleza y mente: por naturaleza se entendía los fenómenos vistos desde adentro y no desde el punto de vista del observador. entonces Kant comprende el plan de la naturaleza en la historia que consisten le desarrollo de la libertad y la historia es el proceso por medio del cual se desarrolla y su consumación . En todo caso.. Es el continuador más directo de Kant. además como libertad y razón van de la mano. • Y si este estado de felicidad es posible. Estos puntos no son muy valorados por la historia. la religión. Pero se encuentra en él. que los acontecimientos deben. contribuye a la historia al concebir la esencia de la mente como la libertad. Schiller incluye a las artes. Kant aplica a las ciencias estas observaciones. lo que lo restringe solamente a emprender una descripción de lo que ve. ya que el progreso histórico también se produce por otros elementos surgidos de la sabiduría positiva del hombre. para así poder desarrollarse en su totalidad. Kant es grande. dos diferencias en relación a Kant.IiI. Schiller la sitúa en su presente y. lo que crea una idea nueva de la historia como el desarrollo de esta esencia. ¿Por que la sociedad insiste en progresar? Kant concluía que esto se entiende por la naturaleza del hombre que es malévola en si y que no busca una felicidad común sino individualidad. relaciona a todos los tipos de fenómenos con la naturaleza y los actos humanos vistos de un punto de vista del observador que constituyan fenómenos que están sujetos. entonces. a las leyes naturales al igual. lo que produce en ellas ciertas distorsiones. en su efecto retrogrado. recupera la concepción histórica de la Ilustración como un proceso de la vida racional que llegara a la utopía de su vida racional. que la historia. la economía. además de narrarse. un progreso hacia la racionalidad. la historia es. mientras que Kant es un historiador político. la naturaleza crea al hombre para que la razón se redesarrolle. entonces una sociedad feliz. por que producen una exageración. Kant.− shiller. por otra parte. ya que logra entregar un sentido a la historia y el porqué de la necesidad de un progreso en la historia: la razón necesita de un proceso que.− fichte. sino que es el reflejo de su época. Pero Kant al concebir la historia como el progreso de la razón.

encarnación de lo absoluto. El concibe tres fases de un proceso en particular o más globalmente: tesis. historia no simplemente comprobada con hechos sino comprendida por los impulsos que produjeron los hechos. la historia consiste en pensamientos y acciones de la mente. donde todo es objetivo y vive la verdad. no es 14 . y lograr ser lo que quiere ser.Fichte también localiza el punto de la racionalización del progreso de la razón. ya que de alguna manera personifica a la razón. La naturaleza son cosas distribuidas en el espacio. lo que conlleva a conclusiones acceder a tener lo que se perdió. Al comprender el absoluto como lo cognocible y cognoscente de la razón. Hegel separa a la historia de la naturaleza. siempre hay un presente que propone metas nuevas. Es el padre de una nueva historia: la filosofía de la historia: Esta consiste en elevar la historia del punto de vista empírico. y por último un periodo de síntesis que consiste en la comprensión del error cometido.− hegel. lo que provoca reproches. Hegel determina un componente de la historia. aunque existen periodos semejantes pero que se diferencia por haber adquirido algo nuevo. darnos a comprender como surgió el estado. De todas maneras. y la trasforma. es decir. pero no significa que todo termina ahí. por lo que es un conocimiento inteligible e inteligente. ya que el presente es perfecto cuando logra sus metas al ser él mismo. por lo que Hegel explica que la historia no es saber lo que hizo la gente. y segundo: la idea de una relación entre dos términos que aunque contradictorios son ambos de esta manera. Según Schilling hay dos grandes reinos de lo cognoscible: la naturaleza y la historia que aunque opuestos son encarnaciones de lo absoluto como explica antes. al igual que Schiller y en contra a Kant en el presente. primero: que todo lo que existe es cognoscible a una encarnación de la racionalidad. que es lo mismo que la razón. o sea. Fichte entiende que su periodo ya ha superado la síntesis del progreso histórico y que se encuentra en la época de la ciencia. esto constituye un periodo antagónico al primero. por lo que la tarea principal del historiador es comprender el periodo en el que vive. siendo lo absoluto una identidad en la cual desaparecen las diferencias de las dos. Dio un desarrollo mas sistemático a las ideas de Kant y Fichte y su pensar se movió alrededor de dos principios. por otra parte el proceso histórico consistía en la voluntad del hombre en acciones humanas que son el reflejo exterior del pensamiento. Hegel en su época fue criticado por poner al presente como fin del proceso racional. pero de todas maneras. En contra a Kant. La pasión que es una forma de expresar razón y que esta última ocupa para consumar sus fines. antitesis y síntesis. El primero plantea una época o un tipo histórico lleno de ideales que luego son traicionados por la humanidad. sino que culmina en el presente. viI.− Schilling. Pero en su pensamiento encontramos dicotomías: • Que el periodo de su presente es perfecto • La idea de que la sucecion histórica puede determinarse por consideraciones lógicas abstractas. Schilling interpreta a la historia como el proceso temporal en que lo absoluto viene progresivamente a la existencia. y la historia nunca se repite. ya que son distintas al no tener historia la naturaleza por comprender procesos cíclicos. no es una locura. vi. incluso. si no comprender lo que pasaba. Hegel era consecuente y sabía que el futuro era un camino de perspectivas y esperanzas y que por ende. y por otro lado. y su estudio consiste en estudiar tal distribución. Esta historia no crea una futura utopía. La historia Hegeliana era la historia del pensamiento y el historiador solo conoce los hechos pero no los comprende al ser expuestos en forma exterior de lo que dice el pensamiento. una antitesis de este. como algo sobre natural. Esta seria una historia universal desde los tiempos primitivos hasta nuestros días y expresa el desarrollo de la libertad.

surgió la historiográfica positivista. Los positivistas creyeron que la historia al ser idéntica a los procesos naturales. Comte creía elevar a la historia dentro de la ciencia. ya que con esto se tiene clara la idea de la historia como la disciplina de probar hechos. fue el surgimiento de la obra de Darwin. viII− hegel y marx. fue que los historiadores positivistas ya no se preocupan de los motivos que impulsan los hechos y el ambiente mental que los nueve. El materialismo Marxista era un materialismo didáctico ya que Marx junta nuevamente a la historia con las causas naturales. Marx al igual que Hegel concebía a la historia como una sola y no como el relato de hechos o historias particulares. Surge en el siglo XIV la identidad del método critico al concebir un nuevo método. la economía determinaba su actuar. Este nuevo método se convirtió en algo exclusivo de la historia. es decir. Marx fue un discípulo de Hegel que se encamino por la senda de una historia económica. por lo que deformaron la verdadera razón de ser de la historia. El positivismo puede definirse como La filosofía actuando al servicio de la ciencia natural. los métodos de las ciencias naturales eran aplicables a la historia. La Historia Científica. Pero la obra de Darwin demuestra una naturaleza dinámica por lo que se produce un acuerdo entre historia y ciencias naturales dinámicas.historia. Ix. Marx comprendía que las razones económicas eran el hilo conductor de la historia y de un pueblo en común. los hechos de la vida humana y luego sus condiciones actuales. es decir. esto se produjo al estar muy apegado el conocimiento histórico al científico: Superficial y directo. que investiga. y los historiadores siguieron al pie de la letra la tendencia positivista pero sin centrarse en la búsqueda de leyes. en los historiadores. pero todavía no se podía lograr el propósito máximo del positivismo: crear leyes. 15 . la sociología. Ejemplo de ello era que los historiadores adoptaron el principio de no dar juicios propios sobre los hechos. El positivismo en el siglo XIX inunda el pensamiento histórico al crear una incertidumbre hacia todas las filosofías reinantes. Con esto. Marx vuelve a retomar el principio fundamental del naturalismo histórico del siglo XVIII al juntar a la historia con la naturaleza que detenida sus causas. Esto alejamiento del positivismo a la historia positivista influye. ya que la naturaleza de la historia lo impedía. lo que la alejo por fin de las ciencias naturales. Comte creyó que una forma para poder llevar esta empresa acabo era llevando a la historia a un nivel superior por medio de una nueva disciplina. esto es: comprobar hechos y fijar leyes. y los historiadores se alejan de la idea de concebir leyes. el origen de las especies ya que relacionaba el pensamiento histórico con el científico: la naturaleza. la critica filosófica que analizaba muy en profundidad las fuentes para saber si eran en verdad verídicas o no.− el positivismo. Un hecho fulminante en el pensamiento histórico. todavía. anteriormente al surgimiento de esta obra. primero. el hombre organizaba toda su vida entorno al capitalismo. Es una depuración del método. lo que los retrazo ya que imposibilito un esfuerzo mental de construcción del pasado y delimito la comparación de puntos de vista distintos. este consistía en una forma de pensar sostenida por el hombre que determinaba a el hombre en su propia época. colocando al capitalismo como polo central. Bajo este hecho. se cataloga como algo estático y la historia como algo progresista. Pero lo más nefasto de esto. ya que las creía como simples especulaciones sin base.

pero en un sentido más profundo.H. y que en conjunto forma la naturaleza. es experiencia inmediata y por lo tanto incognoscible. ya que el positivismo era también una filosofía al sostener la doctrina de que las ciencias naturales eran el tipo perfecto del conocimiento y. Esto. ¿Debemos creerle o impugnarla?: Bradley dice que hay que estar escéptico e investigar a fondo la autoridad. gracias a esta. y que la mente en sí misma. a priori. por lo tanto. quien puso gran interés en la historia. III. se la califica y elimina como imposible. El regente de este nuevo movimiento fue el ingles F.− bradley. Ejemplo de esto es Bosanquet. el valor de esta rebelión radicaba en vindicar la historia como una forma de conocimiento distinta de las ciencias naturales y. decide si una fuente es valida o no.− la historiografia de fines del siglo xix. Bradley. valida por derecho propio. ya que debe adaptarse al historiador y a su objeto de estudio: al historiador. pero son conocimientos científicos. como el positivista. pero esto es imposible en la historia. Collinwood separa los aspectos positivos de los negativos del pensamiento de Bradley. pero la crítica debe tener un criterio relativo y no absoluto. la influencia positivista en los autores no logra alejarse del todo. • Tiene razón que el aceptar testimonios consiste en comprender el testimonio y revivirlo en nuestra mente. por lo que fracasa al ser un planteamiento positivista. a la historia. que consiste en la doctrina de que lo que la mente conoce es algo diferente a ella misma. de esta manera. Concuerda en que la historia es critica en sí por que ningún historiador toma como verídica. Los resultados de la doctrina bradleyana se reproducen en Cook Wilson y en el realismo de Cambridge. si no en una aceptación crítica de ellos y que la crítica es relativa al historiador. y que el tiempo deja atrás las trivialidades y no podemos ponernos. entonces. Su experiencia le dice que clase de cosas pueden suceder. dependiendo de sus conocimientos y experiencias. más profundamente 16 . que es el conocimiento que la mente tiene de si misma. se refiere a que debemos enfrentarnos a una fuente como si fuese algo trivial a mí. Como criterio del historiador. en un alejamiento a una teoría de lo que estaban haciendo característica propia del positivismo. todo lo que conocemos queda colocado fuera de la mente. II. la actividad de conocer. en resumen. Bradley investiga el trasfondo filosófico del método crítico positivista y sus principios. ¿Qué pasa si determinada fuente contiene una naturaleza para nosotros desconocida?. en el lugar de una fuente.• Inglaterra. Pero la revolución bradleyana formaba un nuevo canon en esta época contra el positivismo. sin embargo. i. analizando primero los puntos positivos: • Bradley tiene razón al sostener que el conocimiento histórico no solo consiste en la aceptación de hechos. Bradley comprende los conocimientos previos. una autoridad. ya que el progreso no lo permite. siguen quedando residuos de esta. Pero aunque la intención estaba. quien desprestigia a la historia tratándola como una falsa forma de pensamiento al consistir en una dudosa narración de hechos sucesivos. ahora los puntos negativos del pensamiento de Bradley: • Bradley se equivoca en su manera de concebir la relación entre el criterio del historiador y aquello a lo cual lo aplica. Pero Bradley identifica los problemas de esta crítica. Impulsa la crítica histórica como herramienta propia del historiador que. Consistía en un desprecio a todo supuesto filosófico en la historia y.− Los sucesores de bradley. Luego de la muerte de Hegel durante el siglo XIX en Europa nació un fuerte ímpetu de rebelión en contra del positivismo que consistía en rechazar la teoría que limitaba el intelecto al tipo de pensamiento característico de las ciencias naturales.

Luego recayó en otro error al comprender que una filosofía idealista era la única que podía dar un conocimiento histórico y. por lo que todo en ella es accidental y nada necesario (es la sustancia de su concepción de la historia) y. si no que coincidencias fortuitas. si no que tiene naturaleza propia y autónoma. Es el mundo de ideas del historiador. que desde este ángulo. v. Iv. durante esta época. pero erróneamente concibe a la historia individualmente. Toma también el dilema de la historia con la ciencia buscando una diferencia verdadera entre ambos conceptos. todo se vuelve menos importante. todavía no alejan la idea de progreso imbuida por el siglo de las luces y. está ya impuesta como articulo de fe. XIX. Empieza percibiendo la experiencia como pensamiento. • La historia es un mundo. comprende experiencia también. no sucesos aislados. Pero aunque actitud anti filosófica de la historiografía del s. se apoyó en la filosofía naturalista. • Un todo o un mundo. por lo que no existen leyes que lo manejen.− oakeshott. existían muchos problemas. ¿Qué es la Historia para Oakeshott? • Experiencia como totalidad. Aunque positivista. concebida como un sistema de hechos pasados. la historia consiste para él en un compuesto de hechos aislados cada uno de los cuales se puede comprobar o investigar sin referencia a los otros. entonces. • La historia es una serie. Bury llega a la conclusión de que consiste en distinguir lo necesario de lo accidental. en su estructura general. vista de distintos puntos de vista. como totalidad. el cual se refiere a el pasado por amor de él mismo. lo que significa que los sucesos van conectados unos con otros. Al concebir experiencia como pensamiento. nunca había pensado en ella mas que como una interferencia parcial y ocasional con secuencias que. o el pasado que esta ligado al presente. pero un mundo de ideas. Esta conclusión desastrosa. en lugar de considerar la individualidad como la sustancia misma del proceso histórico. y no comprendió que un hecho atípico entre hechos triviales. ¿Qué es el pasado para Oakeshott? • La historia no es pasado. implicaría la transformación total de éstos. que el mismo repudiaba.− bury. Este autor. La historia para Oakeshott consiste en experiencia. Comprende que cada una de ellas es un intento por buscar la verdad. son secuencias causales. significaba hacerse mas rico y pasarla cada vez mejor. Se destaca frente a los otros historiadores al tener una gran base filosófica por lo que comprendió. 17 . con el tiempo. si no un pasado especial: el pasado histórico. es presente. se debió al hecho de que. ya que sobreviven en él. Proclamó que el pensamiento histórico.aún. tiene muy corta data y que no es lo mismo que las ciencias naturales. contra las invenciones positivistas en la historia como el querer buscar leyes y contra una relación de la historia con la evolución natural. juicio y comprobación de la realidad. de la que nunca se apartó mas tarde. en la historia. El pasado histórico. como filosofía. también trata la problemática filosófica en la historia. Buscando una función para la historia. aunque el progreso.

En contraste a Oakeshott. Estudiando estas categorías. Este autor apoya los planteamientos de Wildebrand acerca de la diferencia entre historia y ciencias naturales. Iii. Toynbee identifica una materia de la historia que corresponde a divisiones unitarias de la humanidad: las sociedades. entonces. cada una. entre otros. Sus estudios se internan en comprender. diciendo que no es una ciencia? En conclusión. Convierte a la historia en una rama del conocimiento y ratifica a las ciencias naturales. otro concepto es la civilización.− rickert. que es ciencia en sí y. Vi. surgió un gran interés por la teoría de la historia y en como separar ésta de la ciencia. La historia es concebida por Rickert como el único conocimiento genuino que existe o que puede existir. pero el aspecto mas importante tiene que ver con discernir y distinguir estas entidades llamadas sociedades y estudiar las relaciones entre ellas mediante conceptos: la afiliación de etnias. que corresponde a lo mismo que el helenismo. luego el concepto de proletariado externo. para estudiar hechos individuales debe emitir juicios de valor. mediante el estudio comparado de las civilizaciones. La ciencia tenía el trabajo de formular leyes y la historia. que corresponde a sociedades elevadas y otras periféricas. algo que es en el fondo meramente biológico y que se comprende mejor mediante analogías biológicas. en donde hacia fines del siglo XIX. por motivos propios. Toynbee afirma que se pueden descubrir muchas civilizaciones extintas. Todo esto va en demanda de los historiadores para que diferencien su teoría de las ciencias naturales y para que hagan su propio trabajo. la descripción de hechos individuales. como surgen éstas. ¿Cómo puede decir que la historia es una ciencia. que corresponde a la decadencia de una sociedad.− toynbee. Alemania es el hogar de la critica Histórica. Pero Wildrebrand se contradice al plantear a la historia como una rama de la ética. • Alemania. la historia queda fuera de las ramas del conocimiento. no como experiencias en las cuales el historiador debe penetrar y apropiarse. Ii. Sostuvo que la historia y la ciencia eran 2 cosas distintas una de la otra y con un método propio. considera la vida de una sociedad como vida natural y no como vida mental. por otro lado. o el mundo bárbaro. también la categoría o concepto de in terregno o época de perturbaciones.− simmel. que encierra a la gente de civilización que solo está ligada a esta en un aspecto físico. Advirtió vividamente que para el historiador no puede haber un conocimiento de lo hechos en el sentido empírico de la palabra conocer. Toynbee representa una preafirmación del punto de vista positivista. la idiográfica. El campo de estudio del historiador es amplio. I. pero la concibe como un conocimiento valido basado en abstracciones y construido en el aire. Considera a la historia como un mero espectáculo. Toynbee tiene una concepción de la historia naturalista. El historiador no podrá jamás trabar relaciones con su objeto.− Wildebrand. Dividió la ciencia en dos ramas: primero la nomoteica. que representa a la historia. ya que el historiador.Pero Oakeshott no ha podido resolver el problema del por qué de la Historia. como crecen y por que se derrumban. por lo que existen. otro concepto es el de proletariado interno. precisamente 18 .

explica. Han concebido la verdadera. pero Dilthey introduce un adelanto: para ser un historiador se tiene que comprender el pasado que se está reproduciendo en su mente. Un buen ejemplo de historiador anti−positivista fue Meyer. Once años antes que Wildebrand. vi.− spengler. y que el azar y el libre albedrío son causas determinantes que no pueden desterrarse de la historia sin destruir su esencia misma. ya que los primeros son irrepetibles e reproducibles en contraste a los hechos de la naturaleza que el mismo científico puede reproducir de forma artificial dentro del laboratorio. más bien. es solamente una reproducción en la mente del historiador del espíritu que produjo estas fuentes. Estudió el proceso de cómo el historiador conoce el pasado si hurga en fuentes. Meyer empieza criticando el positivismo de fines del s. Esta recreación es subjetiva. por que las leyes tienen un carácter solo aplicable a las ciencias básicas. los hechos son acontecimientos pasados que han de aprenderse no empíricamente si no mediante un proceso de inferencia según principios racionales. Por otro lado diferencia los hechos históricos de los hechos naturales. pero el historiador tratará de hacerla lo más objetiva posible. los cambios como tales que afectan al ser humano. Para Meyer solo son hechos históricos aquellos hechos eficaces. El resultado. de acuerdo con el método de las críticas de Kant. los que han producido consecuencias. A fines del siglo XIX. No existe la historia empírica. Pero esto no le permitió crear una teoría de la historia. Según 19 . Y estos naturalistas concibieron dos tipos de historia: • Historia empírica: comprobar los hechos.− meyer. v. es decir. iv. Representa la ida atrás del pensamiento anti−positivista al regresar su pensamiento al naturalismo. que muestra como pensaba un historiador de primera línea acerca de los principios de su oficio. • Historia filosófica o científica: Descubrir leyes que conectan los hechos. Luego de criticado el positivismo. XIX. Su intención era escribir una gran crítica de la razón histórica. ya que al concebir los hechos como individuales. Por otro lado. Pero tampoco existe la historia filosófica. ya que los hechos no están empíricamente presentes ante la mente del historiador. Dice que su método destruye a la historia que es convertida en algo abstracto y que el resultado es un reino de etiquetas sin sentido alguno. surge una forma extrema del naturalismo en los historiadores. Dilthey concibió la idea de una historia manejando hechos reales e individuales y una ciencia natural de generalidades abstractas.− dilthey. Contra todo esto Meyer alega que el objeto propio del pensamiento histórico es el hecho histórico en su individualidad. Meyer trata de liberar a la historia de los errores de las ciencias naturales. pero nunca llevó a cabo esta intención. Meyer plantea sus principios y el primero forja el objeto de estudio de la historia son los hechos pasados o. su capacidad de interpretación se limita en vez de entender un proceso de desarrollo histórico integrado.por que ese objeto es el pasado y consiste en acontecimientos que han cesado de ocurrir y que ya no pueden observarse. Entiende que la labor del historiador es recrear mentalmente los hechos mediante fuentes. o positiva tarea de la historia como el descubrimiento de leyes causales que conectan los hechos.

El movimiento positivista en Francia no estaba en completa dirección hacia la historia. si no que se funden para crear un nuevo estado mental que contiene elementos de cada uno. Pero. y la actitud del pensamiento es un proceso libre y auto creador. o de vindicarlo descubriéndolo ahí. Ravaisson. III. Una vida espiritual no es una vida simple. al igual que la materia de la química. Nuestro conocimiento de nosotros mismos en cuanto a espíritu en cuanto a vida auto−creadora y auto−organizadora. En este supuesto se afirma Lachelier para concluir su trabajo. iv. como una vida que ningún pensamiento científico puede percibir o analizar en términos psicológicos. Cada cultura tuene un carácter propio. Ii. De ahí que la ciencia natural. nos permite así percibir una vida similar en la naturaleza. que no depende más que de si mismo para existir ¿Por qué existe entonces el pensamiento? Por que existe la vida. es el hecho de que piensa. es una mera sucesión de sentimientos y sensaciones que no son conocimientos. concibe la realidad como un sistema de procesos gobernados en todas partes por leyes causales.− el idealismo de lachelier. Francia es el lugar en donde más se ha criticado y con mayor brillantes esta doctrina. Lo que capacita a la vida espiritual para conocer. Entonces. lo vindica de manera bien diferente. si esto se tuviese que formar en un aporte para la historia. Todavía no es una teoría de la historia. en vez de poner en duda la realidad del espíritu al no descubrirlo en la naturaleza. Aunque cuna del positivismo. si no que racional.Spengler. La ciencia natural elevada por el positivismo al rango de metafísica. son solo cosas al aire. el conocimiento sólo es posible gracias a que la actividad del espíritu es absolutamente espontánea. es decir. hay que demostrar que esta metafísica del positivismo es falsa. en la década de 1860−1870. la historia es una sucesión de unidades autónomas individuales que denomina culturas.− historiografia francesa moderna. Además.− El espiritualismo de ravaisson.− el evolucionismo de bergson. Llevado a la historia. es justamente lo que notamos ausente en la escuela alemana. o muestra que es lo que es la vida mental en la experiencia: es una sucesión de estados mentales. Todo es lo que es por que lo determina otra cosa. Pero cada una de ellas se asemeja a las otras en que tiene un ciclo vital idéntico al de un organismo. pero es la base de tal teoría. I. con el resultado de que ha llegado a obtener desde muy cerca un arreglo al problema de la filosofía de la historia. La vida espiritual es un mundo cuya realidad es su libertad o espontaneidad. el proceso que menciona Bergson no es un proceso racional. que existe en el presente ya que se ha complementado para formarlo. cada una de ellas existe a fin de expresar este carácter en cada detalle de su vida y desarrollo. si no que realmente debe vivir en el presente. Expresa una exposición. pero que no se crean ni se destruyen. faltaría por solventar un problema: el pasado no debe ser un mero espectáculo para el presente. al ser en sí misma un producto de la actividad espiritual del hombre de ciencia. no puede sostenerse como doctrina metafísica porque no puede dar cuenta del todo dentro del cual operan estas causas. • Francia. además. entonces. dio el primer paso hacia este argumento al alegar que la concepción de la realidad como mecánica o gobernada por causas eficientes. Esta es una concepción positivista y. los hechos históricos son concebidos por Spengler como aislados unos de otros. Esta clara concepción de la vida del espíritu como una vida que es al mismo tiempo libertad y conocimiento y también conocimiento de su propia libertad. El ataque es mas brillante en Francia ya que se interna en el proceso espiritual mismo. esto se interpreta con el pasado entendiendo. 20 . lo que culmina en una visión anti−histórica. El centro del argumento de Lachelier es aquí la idea de que el conocimiento mismo es una función de libertad. la actividad de pensar.

Para Croce. Pensar es hace juicios. es bien valorada ya que su pensamiento se centra particularmente en los problemas de la historia.− el ensallo de croce en 1893. populares en el mejor sentido de la palabra. encontramos a la ciencia que es conocimiento de lo general. ya que el historiador solo la contempla. los dos movimientos europeos (alemán y francés) se encuentran presos por el mismo problema: el confundir el proceso histórico con el natural. ii. pero Croce indica que la filosofía esta relegada al pensamiento histórico. El ensayo de Croce. tiene que comprender lo individual. Croce concluye que ambos tipos de juicio son necesarios y que se complementan. desde el s. La lógica es la teoría del pensamiento y solo el pensamiento pude distinguir entre verdad y falsedad. para Croce. joven historiador. y esta es la razón por la cual los historiadores franceses exceden a todos los demás en el arte de escribir obras breves y fecundas. La filosofía italiana tiene mayor importancia para la historia o. y se distinguen dos tipos de juicios: uno universal y otro individual. solo así y logrando una verdadera simpatía con el movimiento. Croce publica Lógica en el año 1909. Por el lado de la historia.− historia y filosofia. mejor dicho. ya que es imposible penar sin pensar que nuestro pensamiento es verdadero. Por eso el historiador es un artista. Iii. pero un arte diferente ya que el historiador debe verificar lo que ve. para contestar esta disyuntiva. La ciencia se basa en construcciones abstractas. es conocimiento de lo individual y. Cuando se ha alcanzado esta penetración simpática. que ocupa un lugar oscuro en esta. i. mientras que el segundo expone una cuestión de hecho individual. Ahora Croce ataca la analogía entre historia y naturaleza. son lo mismo. ¿Cómo difiere la historia del arte?. • Italia. sino una acción. La filosofía es parte de la historia. que es la única clase de juicio. Arte e Historia. El primero define el contenido de una concepción. sigue la regla de Bergson de adentrarse en el movimiento que estudia y sentir que sucede dentro de él.− segunda posicion de croce: la logica. Croce asimila que la finalidad del hombre de ciencia es comprender lo hechos en forma de leyes. puede expresarlo y comprenderlo. entre historia de lo que es el arte en sentido estricto. exactamente lo que los historiadores alemanes no pueden hacer entorpecidos en su lucha con los hechos.− historia y naturaleza. la naturaleza es en un sentido real e irreal. que comunican al pueblo en general un vivo sentimiento del carácter de un periodo o movimiento. XIX los directores del pensamiento Italiano han estado construyendo una tradición de investigación histórica seria y sostenida. se tituló La historia subsumida bajo el concepto general de Arte y fue su primera teoría de la historia. Es real cuando se la 21 . Lo universal. Siempre se supuso que la filosofía era la reina de las ciencias en desmedro de la historia.El método del historiador francés. y como conclusión. Para Croce esta división es falsa ya que implica que lo individual es absurdo al ser una simple cuestión de hecho. Haciendo una analogía entre ciencia e historia. Al final. Para el la ciencia natural no es un conocimiento. ya que contempla este individual. por el contrario. Iv. Toda realidad es historia y todo conocimiento es conocimiento histórico. Croce dice que se ocupa de hechos individuales concretos y su deber es narrarlos. cosa que es incompatible con la historia. es fácil exponer en unas cuantas páginas las líneas esenciales del proceso. Empezó por despejar la concepción de arte: El arte no es una actividad de emociones.

hay que tener montones de capacidades y una meta particular muy fuerte. no habría materiales para el hombre de ciencia. Temuco 2002. como rama que aporta a la historia. v. que la verdad. conocimiento de lo humano en cuanto opuesto al mundo natural. que crea un vinculo muy fuerte entre la historia y las ciencias naturales que es rebatido por mucho tiempo entre distintos pensadores. . 2 28 . 22 . . estudiante de Pedagogía en Historia. . Muchos son los filósofos analizados por Collinwood.observa y se ven hechos individuales. Consiste en el derecho de la historia por manejar sus propios intereses a su manera.− tesis final de croce: la autonomia de la historia. Universidad de la Frontera. . pero se convierte en historia. . Creo que la meta de Collinwood fue darle una identidad a la Historia actual o darnos a conocer como se ha ido forjando en los distintos periodos filosóficos de la historia: la época clásica con el gran aporte Griego de Herodoto y Tucidides. . que es ejemplo de amor al pasado. La historia ya no es. Salvador Andrés Ulloa Rodríguez. La ilustración. Hay que mantener a la historia libre de cualquier interferencia de parte de la ciencia. se producen varias dicotomías respecto a su naturaleza y que son arregladas o comprendidas mediante el pensar filosófico de la historia. Geografía y educación Cívica. En el libro. El libro esta más que nada centrado a lo que es el marco del pensamiento en que se encuentra la historia alrededor del tiempo. Ramo: Naturaleza y construcción del conocimiento Histórico. conclusion. a veces produce ciertas complicaciones y enredos. para así poder manejar de manera profesional la historia. sus elementos. que quiere despojar a la historia de elementos del pensamiento cristiano y el positivismo. Sin duda es un trabajo muy valioso ya que para poder hacer un completo análisis de cómo ha sido la historia durante la historia. ya que al ser el trabajo histórico subordinado al pensamiento. el Romanticismo. su naturaleza. porque si no estableciera primero los hechos mediante su propio trabajo independiente. Se asegura la historia contra las intrusiones de la ciencia no porque contenga ya ciencia como elemento propio. Pero comprendemos que por esto mismo la filosofía. es tan importante. Todos estos elementos son base inexpugnante para obtener una verdadera concepción de la historia. luego la Edad Media y el Renacimiento que marca un vuelta a las concepciones clásicas de la historia. el Cristianismo. quienes ven despojada a la historia de una identidad propia e inician una complicada búsqueda de esta. que aporto otra manera de ver la historia que ahora es manejada por Dios. contra la filosofía y contra la ciencia. sino por que debe estar completa antes de que la ciencia empiece. Solo así podremos entender cual es la función de la historia. Collinwood demuestra gran capacidad analítica gracias a un gran dominio de contenidos. en su individualidad concreta. en ningún sentido especial. es irreal cuando significa un sistema abstracto de leyes. Es simplemente el conocimiento de los hechos o acontecimientos tal como suceden en realidad. . .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful