Idea de La Historia de Collingwood (Resumen).

Universidad de la frontera facultad de educacion y humanidades ped. en historia geografia y ed.

civica

indice general. • Introducción 2 • Historiografía Greco−Romana 3 − Historia teocratita y mito. − Creación de la Historia científica por Herodoto. − Tendencia anti histórica del pensamiento griego. 4 − La naturaleza y el valor de la historia según la concepción griega. 5 − El método histórico y sus limitaciones. − Herodoto y Tucidides. 6 − El periodo Helenístico − Polibio 7 − Tito Livio y Tácito 8 − Índole de la historiografía greco−romana. 9 • La influencia del Cristianismo 9 − El fermento de las ideas cristianas. − Características de la Historiografía cristiana 10 − Historiografía medieval 11 − Los historiadores del renacimiento − Descartes − La historiografía de Descartes 12 − Anti cartesianismo − La Ilustración 14 1

− La ciencia de la naturaleza Humana • El umbral de la historia científica 15 − Romanticismo − Herder − Kant 16 − Shiller 17 − Fichte − Schilling − Hegel 18 − Hegel y Marx − El positivismo • La historian Scientific. 19 − Inglaterra. − Alemania 23 − Francia 25 − Italia 26 • Conclusion 28 introduccion. Este informe analiza el libro de Collinwood idea de historia, que comprende los aspectos principales de la historia: su método, filosofía y el continuo progreso del pensar histórico desde las épocas primitivas hasta el siglo XX para mostrar al lector las diferentes concepciones históricas que se han forjado en el tiempo, desde la historia de Herodoto hasta mas allá de la Ilustración del siglo de las Luces, mostrándonos el complicado mecanismo histórico de investigación y, más aun, el de la teoría histórica que es concebida desde los puntos de vista más variados dependiendo de la atmósfera social en que se enmarque. El nacimiento de la historia, con Herodoto como su impulsor, muestra una historia inocente pero que ya se proyecta a ser una gran disciplina del conocimiento. Este proceso es complicado en cuanto a concepciones filosóficas de distintos pensadores, quienes han expulsado a la historia como disciplina científica y que, por otro lado, buscan mediante principios y sus propios pensamientos, la verdadera posición de la historia dentro del campo del conocimiento. Collinwood incluye en un solo libro, o por lo menos, en los capítulos que son analizados en este informe todo el progresar de la historia y de los historiadores para así dejar a modo de ensayo su texto para que los lectores puedan impulsar su propia comprensión de la historia, ya que todos los elementos que son necesarios y todos los puntos de vista se incluyen en este libro. 2

si no que divinos en primera instancia. existe un carácter humanístico pero relegado a la voluntad de los dioses que gobiernan y rigen la dinámica y la vida de los hombres. tiene la función explicadora. aunque en menor medida y limitadamente. humanística.. • No son relatos humanísticos: Quiere decir que los relatos no son humanos. Si leemos las historias de Herodoto encontramos en ella caracteres fundamentales de la historia. que predominaron preferentemente en el Cercano Oriente hasta el surgimiento de Grecia. 3 . Además estos relatos carecen de un carácter temporal. En la historia teocrática la humanidad no es un agente. no están fechados por que es un pasado tan remoto que el tiempo no se concibe. El mito. es el pasado conocido como el origen de todas las cosas. entonces. esta estructurado bajo cuatro periodos enmarcados en el tipo de comprensión histórica que se poseía.− creacion de la historia cientifica por herodoto Grecia clásica. en el aspecto de nuestra historia. Estas dos formas son: el mito y la historia teocrática. si no que es parcialmente un instrumento y parcialmente un paciente de la acción que se registra. Es decir. Si nos remontamos a 2500 años a. • Mito: El mito es un relato en donde solo actúan divinidades y no se ocupa de actos humanos. Los escritos griegos presentan. al igual que este informe. más bien a una pseudo historia. racional y tiene un carácter auto−revelador de la humanidad. es investigación lo que supone un paso imponente en el progreso de la historiografía. No es historia en si ya que se diferencia de este por dos caracteres importantísimos: • Las historias no son producto de investigación: Las afirmaciones hechas no son respuestas a preguntas. por parte divina del origen de todas las cosas y también el de la teogonía: la descendencia y procedencia de los dioses. si no que solamente son escritos de lo que el autor propiamente sabe de antemano. C. aspectos divinos en sus obras: las historias de Homero son teocratitas e incluso en Herodoto y Tucidides encontramos aspectos de esta naturaleza que son notoriamente frecuentes. nace la historia científica. El elemento humano ha sido completamente eliminado y solo quedan dioses como personajes del cuento. • Historia Teocrática: No es primeramente el relato exclusivo de actos humanos. esta basada en la investigación al querer obtener respuestas y no es mítica. las siguientes características: es una historia humanística. entonces. En resumen: la historia escrita por los griegos no es leyenda. Herodoto y Tucidides son los grandes precursores de la historia por cuanto le dieron a esta otro carácter aparte del mero relato o crónica de hechos pasados. un avance esplendido en su forma de plantearla y estudiarla: más bien. ya que se quieren averiguar hechos de un pasado totalmente fechado. el paradigma predominante y los autores y naciones mas influyentes de cada periodo. Estos caracteres son: • La historia es: Científica. El método empleado por los griegos comprendía una tendencia a la búsqueda de la verdad por medio de una crítica inquisitiva que comprendía el interrogatorio de testigos visuales de los hechos.El libro.− Historia teocrática y mito. esto es. Existen dos maneras de cuasi o pseudo−historia. II. En contraposición con el mito son hechos situados en una serie temporal. Pero esto es solamente la amplia tendencia. no nos encontramos con textos históricos en si. analizando en cada un de ellos los elementos característicos de cada periodo. nos abre el camino para una nueva concepción de esta. ya que no corresponden a la historia. ya que en algunos escritores se aprecian. Historiografía Greco−Romana I. que por medio de los actos del hombre la historia concluye que es el hombre y como ha sido.

o el estudio de ella corresponde a una ciencia del obrar humano − dice Collinwood −. para que no pasen al olvido. son además Humanísticos ya que relata actos humanos y. su valor radicaba en que proporciona enseñanzas que son útiles para la vida. Esto último era el principal obstáculo de nuestra disciplina en la Grecia clásica por el siguiente factor que hacia a la historia un conocimiento imposible: El conocimiento verdadero solo podía extraerse de un objeto de estudio que debía ser permanente. podía ser demostrable al tenerlo a la mano. además. distinguen dos tipos de pensar: el conocimiento y la opinión. ya que nada de lo que acontece es inevitable. esto es. describir los conocimientos. por lo cual no puede ser demostrable. el no tener un conocimiento del mecanismo histórico. Por el motivo de que Herodoto fue el primero en que se observaron estos rasgos. La Naturaleza de la Historia: Para los Griegos. ya que produce una revolución literaria al incorporar todos estos elementos a los relatos del pasado y el escribe para que el pasado de su generación no sea olvidado en el tiempo. por que se basan en un método. La historia como la conocemos hoy. la Historia no puede ser ciencia para los griegos al estar condenada al estudio de lo transitorio. validamente se le cataloga como el padre de la historia. III. esto es lo que hace a la historia imposible por su carácter cambiante. los griegos consideraban que el suceder histórico se podía modificar por las acciones humanas. • Opinión: Corresponde al semi−conocimiento de las cosas en perpetuo cambio.En Herodoto encontramos relatos que son científicos. Por lo tanto. Además ellos mismos empezaron a ocupar este término: historia es una palabra griega que significa investigación o inquisición. Pero los griegos en base a esto. un carácter auto−revelador en ellos. La historia se encargaba.− tendencia anti−historica del pensamiento griego Los griegos tenían una concepción histórica incompatible con el pensamiento histórico. de estudiar los cambios que acontecían y que provocaban esta transitoriedad en la vida. Pero lo más importante: se tenía una concepción cíclica de la historia. al ser un estudio de lo transitorio. El valor de la Historia: Al contar con una concepción cíclica de la historia. en resumen. Herodoto se pone a investigar la verdad. En resumen. el objeto que el historiador considera es cuanto han hecho los hombres en el pasado. 4 . sino una actividad orientada a la vida. que los acontecimientos pueden repetirse en forma semejante. al saber que los hechos pueden volver a repetirse.− La naturaleza y el valor de la historia según la concepcion griega. y estar bien informado por parte de la historia ayudaría a los hombres a tener un control de ella. Antecedentes semejantes conducen a consecuencias semejantes. IV. He aquí el carácter práctico de la Historia. Gracias al padre de la historia. Los griegos. en efecto. gracias a Herodoto son los fundadores de la historia. el valor histórico de Herodoto. Tenían una concepción anti−histórica de la historia. surge el historiador por la razón de que este no fue un cronista o un narrador de leyendas. Este es. y obviamente el pasado corresponde a un mundo cambiante y no uniforme. ya que para los griegos. la historia tenia un carácter practico y no era una ciencia. • El conocimiento: Es un pensar que tiene validez en todos lados y por siempre ya que al ser su objeto de estudio permanente. puede producir catástrofes. Y en contraposición al conocimiento la opinión es solo valida en su tiempo−espacio determinado.

Heródoto es el padre de la historia y Tucidides. se lanzó a la conquista del mundo. por otro lado. pero de todas maneras no se 5 .. subjetividad. como sabemos. es el hombre en quien el pensamiento histórico de Herodoto es ahogado y asfixiado bajo el peso de motivaciones anti−históricas. rigen en todos lados y en cualquier hora. los Griegos siempre aceptaron una sola fuente: los testimonios. por lo que es imposible una historia universal al no poder. en algún grado. mientras que el de Tucidides se encuentra en leyes según las cuales acontecen los hechos. Vi.C. Además comprendieron que su historia era la historia de una unidad social en particular y en un tiempo determinado. el tema elige al historiador. gracias a este proceso. Es decir. Herodoto. el lapso de tiempo en que viven los testigos. • El principal interés de Herodoto. ya que no podía exceder. Desde el punto de vista de la historia. se encuentra en los hechos mismos. Y por último tuvieron conciencia de que la historia de su sociedad. • Impide la reunión de varias historias particulares para formar una historia universal. ya que al no poder elegir el historiador su tema.− el periodo helenistico.V.− Herodoto y tucidides. que consistía en establecer las relaciones de los acontecimientos a través de leyes psicológicas. por lo que era incomprensible la idea de una historia ecuménica. desaparecen también los testigos (la única fuente). venia de muy atrás. Pero este método traía consigo tres limitaciones para el historiador: • Se podía escribir solo de los hechos que se conservan en la memoria de los testigos. El periodo helenístico corresponde a la expansión de la cultura griega gracias a que este mismo pueblo.C. Sus interrogatorios debían contener preguntas adecuadas para que el testigo ofrezca una visión más rica del pasado. El método histórico griego iba en busca de la verdad y consistía en un método inquisitivo−critico: hacer preguntas a los testigos o interrogatorios que luego son comparado (criticados) y se busca la verdad. por lo que el investigador no da fe a todo lo que dice un testigo. En vez de que el historiador elija su tema. esta historia. al incluir comentarios propios camuflados en diversos elementos. es uno de los grandes innovadores del siglo V a. hace una autobiografía de su generación y cuando esta generación desaparece. Hay dos principales aspectos para diferenciar a estos dos pensadores: • El estilo literario de Herodoto es fácil y espontáneo. En todo caso.− El metodo historico y sus limitaciones. Por ello la afirmación de Collinwood: Tucidides no es el continuador de Herodoto en el pensamiento histórico. los griegos tomaron conciencia de que su historia era una entre muchas. pero en contraposición a Sócrates. • Impide al historiador Griego elegir su tema. Tuvieron conciencia en el siglo V de que existía un mundo humano que era la totalidad de todas las unidades sociales particulares pero estas unidades solo tenían un carácter geográfico y histórico. confiado de sus atributos y concientes de sí mismos. hacerle una critica a su historia por que no existen ya los testigos. Después del siglo V a. VII. y como sabemos. el contenido de Tucidides no es cien por ciento histórico ya que no pretende mucha fidelidad y se aprecia. lo que ayudo a superar el particularismo que había tenido la totalidad de su historiografía hasta el siglo V. con lo que Tucidides trata de salir de la problemática histórica de ese tiempo (retrospectiva anti−histórica) por medio del establecimiento de estas leyes que. nadie continua su obra. el padre de la historia psicológica. luego de muerta esta generación. Alejandro Magno fue el gran artífice de esta expansión. la visión histórica sufrió una ampliación en la dimensión temporal. solo se podían reconstruir historias de corto alcance. mientras que el de Tucidides es artificial y áspero. ya que eran la única fuente del historiador.

todavía practico al tratarse de una disciplina de lo transitorio. Su punto de partida es la Roma ya consolidada y madura. gracias al helenismo. Por un lado él elige su tema: la conquista del mundo por Roma. no empezó por la fundación de Roma al concebir que este hecho se situaba más allá de donde arranca el saber histórico. Además contrasta con Polibio en el método de estudio. ya que el anterior imposibilitaba la historia ecuménica al basarse en testimonios contemporáneos por lo que surge como nuevo método la compilación o tijeras y engrudo que consistía en extraer materiales de escritores pero siguiendo con el principio de la imposibilidad de su verificación. el periodo durante el cual las maneras y costumbres griegas fueron adoptadas por los bárbaros. una narración única de la historia de Roma que desde su punto de vista. la historia significaba continuidad. Tito Livio Con Polibio. A esto se le denomina helenismo. fuentes que él empleó con un gran juicio crítico. ya que en base a la compilación. Gracias a este nuevo método surge la historia ecuménica helenística. Su valor radica en que se desarrolló en Roma. encontramos en él todas las nuevas innovaciones acarreadas gracias a este fenómeno. escrupulosamente. el éxito a que conduce el estudio histórico es un éxito interior. los herederos de la conciencia histórica griega. al no poder contar con la fuente misma de la obra para así poder criticarla. • Las conquistas de Magno convirtieron al mundo y. pero en ella el único después de Polibio en poner un poco de originalidad a la historia es Tito Livio y su gran aporte fue una historia de Roma desde sus orígenes. el historiador logra tejer todos los materiales y crear una obra única. Gran paso. supo empezar muy bien su obra apartándose de la deformación romana eligiendo fuentes de autoridades fidedignas. que correspondían a los no griegos. ya que se produce gracias a esto. aparte de universal. por ultimo. Avanzado el tiempo esta distinción se hizo menos rígida y se aceptaba familiarmente que un bárbaro pudiese hacerse griego. Polibio utiliza el método del siglo V y Tito Livio trabaja con la compilación por la cual recolectó algunas crónicas y construyó. Por lo cual los bárbaros se convierten y son. Durante el periodo helenístico. El valor máximo que se le atribuye a Polibio es el de atribuir por primera vez a la historia un valor universal y.remontaron mucho en su pasado por las limitaciones que su método implicaba. y por otro. IX. no sobre las circunstancias. la cual poseía una conciencia histórica muy diferente a la griega: para los romanos. la creación de la historia universal. Polibio. era la historia 6 . Polibio es el producto de la helenización y por lo tanto. lo que lo diferencia de Polibio. tres aspectos de la vida griega fueron superados: • Los griegos del siglo V estaban imbuidos de un fuerte provincialismo que provoca una distinción lingüística entre griegos y bárbaros. Polibio valoraba a la historia como escuela y campo de adiestramiento de la política y no concibe a la historia impidiendo a los hombres caer en errores. Collinwood lo explica de esta manera: la herencia de instituciones del pasado escrupulosamente manejadas en la forma en que fueron recibidas y el ajuste de la vida a moldes de hábitos ancestrales. una victoria sobre sí mismo.− polibio.− Tito livio y tacito. en una sola unidad política y además se transformó en un concepto histórico. fue la creación de un nuevo método histórico. VIII. logra remontarse en el tiempo por mas de cinco generaciones en vez de solo una. la tradición helenística se transfiere a Roma. de esta manera. • Otra consecuencia de la anexión mundial. lista para abrirse al mundo.

sin previa crítica. En todo caso. individual o comunitario. pero él se defiende afirmando que son fábulas y por lo tanto. pero fracasa por lo elemental y dejado de su método. • La causa de los acontecimientos históricos se encuentran en el hombre. Humanismo: La historiografía greco−romana no olvida este importantísimo elemento histórico. Tácito Collinwood afirma que Tácito. Algunos aspectos de Tito Livio en la Historia: • Tito Livio no era tan pensador como Polibio. ya que induce a una tergiversación de la historia al dibujar sus objetos de estudio desde un punto de vista superficial y al concebir al hombre como un individual dentro de la sociedad y no admitiendo que ésta determina su actitud. esta actitud frente a las leyendas marcó su tónica de investigación. • La historia se mueve por la voluntad humana: cuanto acontece es resultado directo de la voluntad humana y tiene derecho a crítica. todo agente es total y directamente responsable de lo que hace. desde un punto de vista metodológico representa ya la decadencia. base de la actual Roma. no pueden ser criticadas. por lo que la historia le marca con el peso de la subjetividad. el hombre es su arquitecto. no hace cambios profundos ni en la investigación ni en su método. Después de su muerte no se produce un gran avance en la historia. 7 . • Los dioses no proponen el devenir de la humanidad.− Indole de la historiografía greco−romana. convirtió este método en algo peligroso ya que es muy fácil que la honestidad histórica sea sobrepasada. X. nadie puede resistir las fuerzas de su medio − dice Collinwood − o conquista el mundo. Escribe de los sucesos de Roma postergando los del imperio en general. Por otro lado Livio es acusado de subjetividad al copiar tal cual las leyendas del origen de Roma. • Tiene una clara conciencia de una historia humanística. Tácito quiso agregar un nuevo elemento. sobresale. conocerá a la sociedad romana sencilla y noble. Pero desde el punto de vista de la literatura. • Apenas tiene pretensiones científicas. de esto. Pero la humanística greco−romana padecía de una enfermedad: su visión psicológica era inadecuada. o el mundo lo conquista a él. Para Collinwood es una idea ingenua. Tácito escribe con el propósito de exhibir los vicios y virtudes del orden político. En Resumen: Tito Livio con su historia universal. que habilitaba la incrustación de elementos ficticios en su obra.universal. para que la posteridad pueda rechazarlos o aceptarlos con lo que utiliza a la historia como herramienta de confrontación entre lo bueno y lo malo. • Son obras de acontecimientos humanos y hechos divinos son casi nulamente acotados. ya que no toma aspectos de la experiencia del individuo. quizás al estar imbuido por un pensamiento político atraído por la conquista armada que trae consigo la gloria. intentó una tarea fantástica. • Escribe por un propósito moral: al enterarse el romano de su pasado remoto. el didáctico psicológico. Collinwood lo ataca fuertemente por su carácter subjetivista. pero al estar totalmente zafado de la realidad.

• El universalismo de la actitud cristiana. Será una historia universal. el cristiano comprende que para seguir a Dios se debe hacer historia de todas la naciones posibles. remontándose al origen del hombre. • El cristianismo pone en crisis la metafísica de la sustancia greco−romana al concebir que nada es eterno. I. Apocalíptica y dividida en épocas. y no es eterno ya que él puede modificarlos. según sea su voluntad. tienen como fin la bienaventuranza del hombre. lo histórico es el suceso transitorio. ya que entendiendo lo primero se puede llegar a comprender el por que de los actos divinos. ya que los relatos se centran en la vida de Cristo. El pensamiento cristiano desechó dos nociones símbolos de la historiografía greco−romana: • La idea optimista de la naturaleza humana greco−romana chocaba fuertemente con un sentido de la ceguera humana en la acción histórica propuesto por el cristianismo. • Divide a la Historia en periodos. que pre−ordenara el curso de la historia. Estos últimos. solo Dios. Según la doctrina cristiana. por lo cual también se deben hacer subdivisiones de esta.− Caracteristicas de la historiografia cristiana. Providencial. si no a un plan divino que conlleva a los hombres hacia actos determinados. y su otro después de su nacimiento. • El cristianismo entiende que se deben investigar las causas y la naturaleza de los hechos y los agentes. ya que al ser apocalíptica. las causas por lo que sucede. A esto se refiere una historia apocalíptica: dos periodos: uno lóbrego y otro iluminado. al no ser inmutable es una sustancia y por lo tanto. II. está fuera de la historia. y no solo los actos de estos. 8 . Todo lo demás es creación de Dios. por lo que agregará los sucesos a las operaciones de esta. Triple efecto del cristianismo en la concepción histórica: • Se entiende que el proceso histórico no es la realización de actos hunazos. • Es también apocalíptica. y su nacimiento divide a la historia en dos periodos: uno antes de su nacimiento. La influencia del Cristianismo. Pero lo inmutable corresponde a una sustancia que no es histórica. marca una revolución de proporciones en el pensar histórico. en todo caso. de oscuridad y de preparación para la llegada de Cristo. sino divinos. Como una raza en particular no abarca únicamente el plan divino.− el fermento de las ideas cristianas. • Será una historia universalista. se comprende que Dios actúa por etapas. el hombre actúa en la historia sin saber lo que hace y hacia donde va. La influencia del cristianismo en la historiografía durante los siglos IV y V d.C. • Es una historia de la providencia. Innegablemente este hecho hacía caer a los historiadores clásicos en múltiples traspiés. apartados y circunscritos por un acontecimiento particular. los logros del hombre no se deben a sus convicciones ni a sus actos.Sustancialismo: Corresponde al mayor defecto de la historiográfica greco−romana ya que implicaba una teoría del conocimiento según la cual solo lo inmutable es cognoscible. El hombre existe como el agente de Dios en la historia. Según la historiografía cristiana. La sustancia a la que acontece un suceso. no le interesa al historiador por lo que la procedencia de los hechos históricos. un periodo iluminado y en donde nace el tiempo. el mundo en su totalidad. esto es. si no que.

y no debiera escapar de él. en su método dejo de ser científico. Al renacimiento atribuimos la depuración de elementos fantásticos en la historiografía. consciente y diligentemente. desde el punto de vista de la historia. y por ende se condujo a una verdadera debilidad ya que no querían un relato detallado y científico de lo que sucede. si no que quería un relato científico y preciso de los atributos divinos. y recordemos que el hombre es solo una herramienta. ya que por este hecho Descartes no la sitúa. Al desentrañar la historia como un plan divino incluía al historiador medieval como un vidente. tan familiares al pensamiento histórico moderno. El papel del ser humano es el de instrumento para hacer progresar el curso de la historia. ni siquiera. El renacimiento traía consigo una nueva concepción del hombre: ahora controlaba sus actos y dirigía su destino gracias a su intelecto. debe ser un amante del presente. Consideraba a la historia no como un conjunto de finalidades humanas. por que ante todo hay un plan divino.− Descartes. discriminando a la historia. por lo que no se provoca un gran avance.Todos los elementos. el carácter teocentrista de la historiografía medieval: el historiador se desenfoca de lo que realmente sucede. por lo que el historiógrafo medieval crea edades históricas. que no son en gran medida científicos. no era verídica ya que el historiador deformaba el pasado. que por otro lado Collinwood aclara: • La evasión histórica: Según Descartes. Descartes se planteó instaurar una reforma al conocimiento. lo que lo transforma en un historiador. La gran tarea de la historiografía medieval consistía en el descubrimiento y la comprensión del pan divino. el historiador medieval considera a sus fuentes desde un punto universalista. la continuación de la historiografía greco−romana. Descartes fue un filosofo que se aboco primordialmente a las ciencias exactas y que. ya que su método no fue modificado y el historiador medieval todavía depende de la tradición. Historiografia medieval Es.− Los historiadores del renacimiento. en un sentido. plan apocalíptico. Al estudiarla utiliza solo sus criterios. la historia aunque practica. 9 . el historiador tanto que esta en el pasado. se volvió a obtener el humanismo de esta. Collinwood afirma en respuesta que para estudiar el pasado o para que nazca de él este impulso. Todo esto es en conjunto. Como Renacimiento entendemos una nueva orientación a la vida y el pensamiento volviendo a visiones clásicas. pero solo si descubría la naturaleza de tal plan divino. cada una instruida por un suceso central. Descartes hace cuatro reproches hacia la historia. por otro lado el hombre era en esencia una criatura de pasión e impulsos. eso sí. es un extraño en el presente. si no como un plan divino hacia los hombres del cual ninguno podía escapar (era un plan benefactor. el despojar la búsqueda del plan divino y concentrarse en los hechos y al igual que en la época anterior contaba ya con un propósito definido: el redescubrimiento del pasado aunque con herramientas precarias. por que ya no se sintió que las acciones humanas fuesen insignificantes frente a un plan divino. atacó a la historia. V. IV. • El Pirronismo histórico: Que los relatos del pasado no son fidedignos. Por este motivo la historia se convirtió en la historia de las pasiones humanas. El valor de esto radica en que la historiografía ya no se dedica a solo describir si no a comprender e interpretar. faltan del todo en la historiografía greco−romana y fueron elaborados. por los primitivos cristianos III. en una rama del conocimiento. Collinwood asevera que esto es una verdadera critica histórica. Por otro lado el historiador determina que los propósitos humanos no significan nada en el discurrir histórico. en todo caso). Según Descartes. por otro lado.

• Las fuentes escritas deben verificarse empleando testimonios no documentados. • La historia provoca la creación de castillos en el aire: Que los historiadores desfiguran el pasado y lo ven como algo mas esplendoroso. solo si el sujeto que halla creado esta cosa. que la función practica de la historia.• La idea anti−utilitaria de la historia: Que la historia no es útil ya que muchos relatos no son fidedignos. por lo que el historiador no puede ser un profeta. y como el presente existe como lo vemos. se conozca. incluso en los días de Descartes. la cual es puesta por el historiador como más favorable a las otras. durante el s. XVII. Vico estudió lo que él llamó historia de los periodos remotos y oscuros. Esto. para crear una doctrina de los necesarios limites del conocer humano. por lo que la observación cartesiana ayuda a complementarlo más. • Es necesario generalizar las fuentes. y no hace falta preguntar si sus elementos realmente existen. • La petulancia nacional. pero el cartesianismo por ser anti−histórico. • La historia jamás se repite. • Descostró una ordenación histórica: los periodos históricos semejantes suelen repetirse en un mismo orden. y formulaba la idea de un principio necesario que permitiese distinguir lo que se pueda conocer de lo que no. Fue contrario a la idea cartesiana del conocimiento. que además es capaz. constituyó una búsqueda incansable que yacía en la doctrina verum factum convertuntur. por lo que entre ambos se pueden estudiar por separado para alcanzar un conocimiento del periodo especifico.− la historiografia de descartes. e impulsó normas metódicas al respecto: • Dos periodos históricos distintos podían tener las mismas características generales. que indicaba que una cosa solo se podía conocer con verdad. Collinwood aclara. se desecha la idea de tomar como verídica una tradición. que estaba fundamentada en el escepticismo y en un método crítico más acabado. para Vico. de reconstruir en su propia mente el pasado. VI. por lo que en ningún caso se creía de antemano como verídica una fuente y se basaba en tres reglas fundamentales: • Ninguna fuente debe inducirnos a creer lo que sabemos que no pudo haber pasado. entonces. También proporciona una lista de elementos de subjetividad del cual el historiador debe disgregarse: • La exageración de la magnificencia de un periodo histórico. • Vico: Era un brillante historiador avocado a formular los principios del método histórico. ya no se concibe. El escepticismo de Descartes dio nuevos enviones de progreso a la historia y nace. no puede haber escepticismo sobre él. ya que la historia se ocupa en primera instancia del presente. Vico logra embutir a la historia en el campo del conocimiento ya que se conoce quien la ha creado: el hombre. si no que el retorno a cada nueva fase se reviste de formas distintas de las precedentes. la subjetividad innata hacia la investigación de la nación en donde se habita. El punto de vista escéptico para Vico desaparece. es decir. 10 . lo que impulsaba una ampliación del conocimiento histórico. VII. Gracias a esto. la escuela de historiografía cartesiana. Esto contradice al pensamiento cartesiano escéptico. Con todo esto.− Anti cartesianismo. que propone estudiar el pasado. acarreo la ruina y el descrédito del cartesianismo. Collinwood reclama que el método histórico de ese tiempo todavía no era fuerte. para confrontarlas y darles un sentido común.

viii. la ofuscación del historiador al creer como verídicas ciertas fuentes al pensar que proceden de un docto erudito. Voltaire es su máximo representante y se considera el líder de la cruzada contra el cristianismo. por lo que el hombre a medida que madura. puede reconstruir el pasado. sino que el hombre era quien creaba indistintamente a este suceder.• La petulancia de los doctos. que son de tendencia anti−cartesiana: • El rechazo de las ideas innatas y convicción sobre que el conocimiento procede del empirismo. Para ellos la religión era una bazofia.− la ciencia de la naturaleza humana. desarrollaba dos tipos de pensamiento: uno histórico que estudiaba al pasado como resultado del juego de la irracionalidad y otro que miraba hacia adelante. pero sí un grado de certidumbre. destruye su imaginación y surge la razón. • Locke. y situaba a la historia como verídica igual que las demás disciplinas. y por otro lado. y tuvieron una concepción del proceso histórico manejado por una necesidad propia de la razón. que una de ellas la creó y la otra la calcó. • Suponer que los antiguos conocían mejor su presente que nosotros el de ellos. se justificaba. si no que todas son concretas. No creía en la concepción cartesiana sobre que el conocimiento histórico no tenia veracidad. logro refutar en muchos aspectos las ideas cartesianas del conocimiento. lo que puede llevar a creer tradiciones o leyendas Vico logro dos cosas: demostrar que el pensamiento histórico además de crítico.− la ilustracion Por ilustración entendemos el proceso de secularización de la vida y el pensamiento. Hume no llegó a concebir científicamente a la historia. La ilustración al concebir al hombre como irracional por naturaleza. Esta idea contrasta mucho con la idea cartesiana. 11 . Hume demuestra que todos los otros conocimientos no eran sino sistemas de creencias razonables. los supuestos de la escuela de Locke. buscó superficialmente las causas y concibieron a la historia como un proceso que conlleva a otro. La ilustración se fundaba en su filosofía que planteaba que ciertas formas de la actividad mental eran formas primitivas condenadas a la ruina al llegar la mente a su madurez. pero capaz de alcanzar la razón. Hume era un historiador filosófico y creía que sus ideas filosóficas podían explicar muchos de los problemas de la historia. IX. por lo que la historia seria incluida en la rama del conocimiento. al fin se logra una concepción que no sea anti histórica al ver que todo en la historia tiene una razón de ser propia y que todo existe en beneficio humano. En lo histórico. carente de valor positivo. al igual que él. • El conocimiento humano no es tan colosal como para encontrar una verdad absoluta. o la construcción de un reino de la razón. lo que provoca su precario adelanto en la construcción de un método histórico. • La invención de las fuentes: Consiste en creer de antemano que cuando dos naciones tienen elementos en común. No creían en un suceder histórico constructivo. incluso más verídica ya que no promete mas de lo que puede alcanzar y no depende de hipótesis. La ilustración luchó por la tolerancia y escribieron del punto de vista del pueblo y no del gobierno. que fue creada por los sacerdotes para dominar a las mayorías. Berkeley y Hume: Estos son en rasgos generales. Todavía no nacía un espíritu científico en los historiadores. • Negación de la existencia de ideas abstractas.

justifica su propia existencia. Hume expresa. y esta ciencia es la base sólida de todas las demás. La naturaleza es un conjunto. en el que incluye al hombre que surge por el mecanismo de esta que evolución desde especies mas arcaicas hasta el hombre en sí. al concebir su idea racial que consiste en una humanidad diferenciada de razas. quienes desprecian el pasado como tal y lo creían como un conjunto de hechos al aire. por otro lado se esmera en ilustrar a todo el pueblo y no solo a los gobernantes. una naturaleza humana diversificada y no uniforme. luego de la ilustración se necesitaron dos cosas muy importantes que aporto el romanticismo: la amplificación del horizonte histórico. En todo caso. El romanticismo. 12 . Con la nueva concepción de la mente. es decir. de tendencias ilustradas. diferentes de cada uno. se concibieron nuevas propuestas para la historia: Imposibilidad de una historia de la naturaleza humana. esta reforma no fue tan genuina ya que en su individualidad racial. La historia nunca se repetía. por otro lado. Herder da un paso gigante para destronar la naturaleza humana de ese entorno: uniforme e inmutable. a la naturaleza humana se la forjaba sustancialmente como algo estancado y permanente. valores positivos. Rousseau. ya que ese pasado constituía los logros humanos valiosos de antaño. aporto mucho a la historia gracias a sus planteamientos. como lo produjo la ilustración. lo que atribuye un gran aporte a la historia y las ciencias al definir conjuntamente la humanidad diversificada: en razas. por lo que no seria inmutable. estudiando las épocas remotas que la ilustración discrimina. Hume expresa que todas las disciplinas están ligadas a la naturaleza en grados distintos y todas las ciencias cartesianas dependen de la ciencia del hombre. puesto que caen dentro del conocimiento de los hombres dejando en constancia que la ciencia del hombre es aquella que investiga los principios y operaciones de nuestra facultad de razonar. se quiebran las barreras de la Ilustración y nace un nuevo espíritu por conocer un pasado glorioso. El umbral de la Historia científica. que no se debe separar lo que es una mente. una tendencia a encontrar. en otras civilizaciones. Y. pero romántico en sí. objetiva.− Romanticismo Antes de producir su avance mayor la historia. un fin en si mismo y que por ende termina con el surgimiento del hombre ya que al ser un ser racional. pero es una evolución que busca un objeto que tenga una existencia verídica. Esto es el romanticismo. Herder fue el primero en reconocer lo sistemático de la humanidad. un sustrato inalterable del curso de las mudanzas históricas y de todas las actividades del hombre. cada una era uniforme e inmutable por lo que todavía no se considera como un producto de la historia. al captarla como algo constante lo que los llevo a cometer grandes errores al forjar un futuro ilusorio que llegaría a forjar esta mente al ser invariable. El valor Romántico del pasado descansa en que este presenta hazañas de la humanidad y que es parte de un proceso que lleva a un futuro mejor. y que por lo tanto una mente es lo que piensa y obra: esto reemplazo la concepción de la mente como una sustancia por el concepto de un proceso mental. I. pero la naturaleza humana permanecía eternamente inalterable. sino como algo anterior y diferente a esta. En fin. Gracias al Romanticismo. desde sus inicios: un pasado salvaje. Y emplazo a los historiadores a estudiar el pasado observándolo de un punto de vista positivo y no pesimista como lo hacia la ilustración. Esto último los separa de los humanistas.− herder. Su filosofía contempla a la vida humana sujeta a la naturaleza. Ii. al contrario. Por lo que la naturaleza humana es una variable y se deben estudiar cada una en forma particular.Hume acabo con los últimos vestigios del Sustancialismo del pensamiento Greco−Romano. con lo que la mente hace. y el pasado existió solo por que surgieron antes un conjunto de condiciones que posibilitan su proceso. Para los Románticos las etapas pasadas conducen irremediablemente al presente. lo que desfigura el estudio de la historia. comportamientos psicológicos. razas que no aparecen inmutables por otro lado sino que evolucionan. a su presente: una sociedad civilizada. que hasta el momento era uniforme y permanente. no olvidando todo el proceso. una nueva concepción de la naturaleza humana.

Kant es grande. que la historia. dos diferencias en relación a Kant. la economía. lo que provoca que por culpa de agentes individuales inconformes con el sistema. pues. v. la naturaleza crea al hombre para que la razón se redesarrolle. además como libertad y razón van de la mano. un progreso hacia la racionalidad.IiI. además de narrarse. entonces. sino que es el reflejo de su época. La filosofía desprendía dos términos: naturaleza y mente: por naturaleza se entendía los fenómenos vistos desde adentro y no desde el punto de vista del observador. para una realización histórica. ya que. pero de todos modos combina ambas tendencias. Estos puntos no son muy valorados por la historia. para así poder desarrollarse en su totalidad. Pero se encuentra en él. a las leyes naturales al igual. mientras que Kant es un historiador político. ya que el progreso histórico también se produce por otros elementos surgidos de la sabiduría positiva del hombre. por otra parte. pero representa a un anti−romántico. pero tuvo la ventaja de ser un excelente historiador. ¿Por que la sociedad insiste en progresar? Kant concluía que esto se entiende por la naturaleza del hombre que es malévola en si y que no busca una felicidad común sino individualidad. esto es. la historia es. lo que lo restringe solamente a emprender una descripción de lo que ve. Pero Kant al concebir la historia como el progreso de la razón.. etc. recupera la concepción histórica de la Ilustración como un proceso de la vida racional que llegara a la utopía de su vida racional. 13 . lo que crea una idea nueva de la historia como el desarrollo de esta esencia. hasta llegar a una época plena. se estimulen crisis para lograr un mundo que los favorezca. que entonces estaría manejada por una ley que rige su proceso. todo esto no es una concepción kantiana solamente. Kant. con el tiempo es histórico. Schiller corrobora dos planteamientos Kantianos sobre una vieja filosofía y del conocimiento en sí. Kant aplica a las ciencias estas observaciones. entonces Kant comprende el plan de la naturaleza en la historia que consisten le desarrollo de la libertad y la historia es el proceso por medio del cual se desarrolla y su consumación . Mientras que Kant da como tope la realización de la razón en el futuro. Es el continuador más directo de Kant.− fichte. contribuye a la historia al concebir la esencia de la mente como la libertad.− shiller. • Y si este estado de felicidad es posible. En todo caso. aporta diciendo que si se quiere obtener una investigación seria deben adoptarse métodos más serios y una combinación de elementos filosóficos con el conocimiento histórico. comprenderse mediante una historia universal. Es discípulo de Herder. por que producen una exageración. afirma que el propósito de la historia es darnos a comprende el por qué de la realización de presente como lo vemos y. Schiller incluye a las artes. La idea de progreso a Kant le crea distintos dilemas: • ¿Por qué la sociedad humana en vez de estancarse progresa? Surge de la idea de un estancamiento positivo que se lograría por el cumplimiento de todos los propósitos y que conformaría.. que los acontecimientos deben. ya que logra entregar un sentido a la historia y el porqué de la necesidad de un progreso en la historia: la razón necesita de un proceso que. la religión. en su efecto retrogrado. por lo tanto. entonces una sociedad feliz. ya que la razón es universal. Schiller la sitúa en su presente y. Iv.− kant. como el no estudio de los fenómenos naturales a fondo por tratarlos solo como mente y el tratar al historiador como un mero espectador. lo que produce en ellas ciertas distorsiones. relaciona a todos los tipos de fenómenos con la naturaleza y los actos humanos vistos de un punto de vista del observador que constituyan fenómenos que están sujetos.

lo que provoca reproches. donde todo es objetivo y vive la verdad. y su estudio consiste en estudiar tal distribución. Schilling interpreta a la historia como el proceso temporal en que lo absoluto viene progresivamente a la existencia. El concibe tres fases de un proceso en particular o más globalmente: tesis. esto constituye un periodo antagónico al primero. Dio un desarrollo mas sistemático a las ideas de Kant y Fichte y su pensar se movió alrededor de dos principios. al igual que Schiller y en contra a Kant en el presente. y por último un periodo de síntesis que consiste en la comprensión del error cometido. siendo lo absoluto una identidad en la cual desaparecen las diferencias de las dos. por otra parte el proceso histórico consistía en la voluntad del hombre en acciones humanas que son el reflejo exterior del pensamiento. y la historia nunca se repite. pero de todas maneras. Hegel separa a la historia de la naturaleza. Al comprender el absoluto como lo cognocible y cognoscente de la razón. El primero plantea una época o un tipo histórico lleno de ideales que luego son traicionados por la humanidad. lo que conlleva a conclusiones acceder a tener lo que se perdió. que es lo mismo que la razón.Fichte también localiza el punto de la racionalización del progreso de la razón. primero: que todo lo que existe es cognoscible a una encarnación de la racionalidad. por lo que es un conocimiento inteligible e inteligente. En contra a Kant. como algo sobre natural. y la trasforma. incluso. Según Schilling hay dos grandes reinos de lo cognoscible: la naturaleza y la historia que aunque opuestos son encarnaciones de lo absoluto como explica antes. por lo que Hegel explica que la historia no es saber lo que hizo la gente. Hegel era consecuente y sabía que el futuro era un camino de perspectivas y esperanzas y que por ende. Fichte entiende que su periodo ya ha superado la síntesis del progreso histórico y que se encuentra en la época de la ciencia. Es el padre de una nueva historia: la filosofía de la historia: Esta consiste en elevar la historia del punto de vista empírico. antitesis y síntesis. historia no simplemente comprobada con hechos sino comprendida por los impulsos que produjeron los hechos. vi. si no comprender lo que pasaba. La historia Hegeliana era la historia del pensamiento y el historiador solo conoce los hechos pero no los comprende al ser expuestos en forma exterior de lo que dice el pensamiento. ya que son distintas al no tener historia la naturaleza por comprender procesos cíclicos. Pero en su pensamiento encontramos dicotomías: • Que el periodo de su presente es perfecto • La idea de que la sucecion histórica puede determinarse por consideraciones lógicas abstractas. y segundo: la idea de una relación entre dos términos que aunque contradictorios son ambos de esta manera. Hegel en su época fue criticado por poner al presente como fin del proceso racional. aunque existen periodos semejantes pero que se diferencia por haber adquirido algo nuevo. la historia consiste en pensamientos y acciones de la mente. darnos a comprender como surgió el estado. o sea. y lograr ser lo que quiere ser. ya que el presente es perfecto cuando logra sus metas al ser él mismo. sino que culmina en el presente.− Schilling. no es una locura. pero no significa que todo termina ahí. La naturaleza son cosas distribuidas en el espacio. siempre hay un presente que propone metas nuevas. es decir. ya que de alguna manera personifica a la razón. y por otro lado. por lo que la tarea principal del historiador es comprender el periodo en el que vive. Hegel determina un componente de la historia. una antitesis de este. no es 14 . De todas maneras. Esta historia no crea una futura utopía. La pasión que es una forma de expresar razón y que esta última ocupa para consumar sus fines. encarnación de lo absoluto. Esta seria una historia universal desde los tiempos primitivos hasta nuestros días y expresa el desarrollo de la libertad.− hegel. viI.

y los historiadores siguieron al pie de la letra la tendencia positivista pero sin centrarse en la búsqueda de leyes. esto se produjo al estar muy apegado el conocimiento histórico al científico: Superficial y directo. lo que la alejo por fin de las ciencias naturales. Los positivistas creyeron que la historia al ser idéntica a los procesos naturales. Marx al igual que Hegel concebía a la historia como una sola y no como el relato de hechos o historias particulares.historia. la sociología. en los historiadores. El positivismo en el siglo XIX inunda el pensamiento histórico al crear una incertidumbre hacia todas las filosofías reinantes. Marx vuelve a retomar el principio fundamental del naturalismo histórico del siglo XVIII al juntar a la historia con la naturaleza que detenida sus causas. se cataloga como algo estático y la historia como algo progresista. primero. Un hecho fulminante en el pensamiento histórico. la economía determinaba su actuar. Pero la obra de Darwin demuestra una naturaleza dinámica por lo que se produce un acuerdo entre historia y ciencias naturales dinámicas. anteriormente al surgimiento de esta obra. fue que los historiadores positivistas ya no se preocupan de los motivos que impulsan los hechos y el ambiente mental que los nueve. es decir. Comte creía elevar a la historia dentro de la ciencia. los hechos de la vida humana y luego sus condiciones actuales. el origen de las especies ya que relacionaba el pensamiento histórico con el científico: la naturaleza.− el positivismo. viII− hegel y marx. El positivismo puede definirse como La filosofía actuando al servicio de la ciencia natural. fue el surgimiento de la obra de Darwin. lo que los retrazo ya que imposibilito un esfuerzo mental de construcción del pasado y delimito la comparación de puntos de vista distintos. Ejemplo de ello era que los historiadores adoptaron el principio de no dar juicios propios sobre los hechos. y los historiadores se alejan de la idea de concebir leyes. 15 . Ix. todavía. El materialismo Marxista era un materialismo didáctico ya que Marx junta nuevamente a la historia con las causas naturales. Comte creyó que una forma para poder llevar esta empresa acabo era llevando a la historia a un nivel superior por medio de una nueva disciplina. este consistía en una forma de pensar sostenida por el hombre que determinaba a el hombre en su propia época. Surge en el siglo XIV la identidad del método critico al concebir un nuevo método. que investiga. Esto alejamiento del positivismo a la historia positivista influye. el hombre organizaba toda su vida entorno al capitalismo. esto es: comprobar hechos y fijar leyes. los métodos de las ciencias naturales eran aplicables a la historia. Bajo este hecho. Este nuevo método se convirtió en algo exclusivo de la historia. la critica filosófica que analizaba muy en profundidad las fuentes para saber si eran en verdad verídicas o no. pero todavía no se podía lograr el propósito máximo del positivismo: crear leyes. La Historia Científica. Con esto. Marx comprendía que las razones económicas eran el hilo conductor de la historia y de un pueblo en común. colocando al capitalismo como polo central. Pero lo más nefasto de esto. Marx fue un discípulo de Hegel que se encamino por la senda de una historia económica. ya que la naturaleza de la historia lo impedía. Es una depuración del método. surgió la historiográfica positivista. por lo que deformaron la verdadera razón de ser de la historia. ya que las creía como simples especulaciones sin base. ya que con esto se tiene clara la idea de la historia como la disciplina de probar hechos. es decir.

− Los sucesores de bradley. Luego de la muerte de Hegel durante el siglo XIX en Europa nació un fuerte ímpetu de rebelión en contra del positivismo que consistía en rechazar la teoría que limitaba el intelecto al tipo de pensamiento característico de las ciencias naturales. por lo tanto.• Inglaterra. la actividad de conocer. en un alejamiento a una teoría de lo que estaban haciendo característica propia del positivismo. se la califica y elimina como imposible. ¿Debemos creerle o impugnarla?: Bradley dice que hay que estar escéptico e investigar a fondo la autoridad. entonces. es experiencia inmediata y por lo tanto incognoscible. de esta manera. ahora los puntos negativos del pensamiento de Bradley: • Bradley se equivoca en su manera de concebir la relación entre el criterio del historiador y aquello a lo cual lo aplica. la influencia positivista en los autores no logra alejarse del todo. Concuerda en que la historia es critica en sí por que ningún historiador toma como verídica. Como criterio del historiador. Consistía en un desprecio a todo supuesto filosófico en la historia y. i. Impulsa la crítica histórica como herramienta propia del historiador que. como el positivista. Bradley comprende los conocimientos previos. III.− la historiografia de fines del siglo xix. Ejemplo de esto es Bosanquet. y que la mente en sí misma. ya que el positivismo era también una filosofía al sostener la doctrina de que las ciencias naturales eran el tipo perfecto del conocimiento y. pero la crítica debe tener un criterio relativo y no absoluto. por lo que fracasa al ser un planteamiento positivista. decide si una fuente es valida o no. una autoridad. pero son conocimientos científicos. dependiendo de sus conocimientos y experiencias. Los resultados de la doctrina bradleyana se reproducen en Cook Wilson y en el realismo de Cambridge. quien desprestigia a la historia tratándola como una falsa forma de pensamiento al consistir en una dudosa narración de hechos sucesivos. Bradley investiga el trasfondo filosófico del método crítico positivista y sus principios. pero esto es imposible en la historia. Collinwood separa los aspectos positivos de los negativos del pensamiento de Bradley. Pero la revolución bradleyana formaba un nuevo canon en esta época contra el positivismo. ¿Qué pasa si determinada fuente contiene una naturaleza para nosotros desconocida?. más profundamente 16 . y que en conjunto forma la naturaleza. pero en un sentido más profundo. se refiere a que debemos enfrentarnos a una fuente como si fuese algo trivial a mí. • Tiene razón que el aceptar testimonios consiste en comprender el testimonio y revivirlo en nuestra mente.H. si no en una aceptación crítica de ellos y que la crítica es relativa al historiador. en el lugar de una fuente. que consiste en la doctrina de que lo que la mente conoce es algo diferente a ella misma. gracias a esta. Bradley. todo lo que conocemos queda colocado fuera de la mente. en resumen. a la historia. Esto. quien puso gran interés en la historia. a priori. que es el conocimiento que la mente tiene de si misma. y que el tiempo deja atrás las trivialidades y no podemos ponernos. Pero Bradley identifica los problemas de esta crítica. el valor de esta rebelión radicaba en vindicar la historia como una forma de conocimiento distinta de las ciencias naturales y. sin embargo. El regente de este nuevo movimiento fue el ingles F. Pero aunque la intención estaba. II. Su experiencia le dice que clase de cosas pueden suceder.− bradley. ya que el progreso no lo permite. valida por derecho propio. analizando primero los puntos positivos: • Bradley tiene razón al sostener que el conocimiento histórico no solo consiste en la aceptación de hechos. siguen quedando residuos de esta. ya que debe adaptarse al historiador y a su objeto de estudio: al historiador.

Aunque positivista. significaba hacerse mas rico y pasarla cada vez mejor. también trata la problemática filosófica en la historia. lo que significa que los sucesos van conectados unos con otros. si no que tiene naturaleza propia y autónoma. • La historia es una serie. Toma también el dilema de la historia con la ciencia buscando una diferencia verdadera entre ambos conceptos. no sucesos aislados. pero un mundo de ideas. XIX. pero erróneamente concibe a la historia individualmente. se apoyó en la filosofía naturalista. ¿Qué es el pasado para Oakeshott? • La historia no es pasado. juicio y comprobación de la realidad. vista de distintos puntos de vista. está ya impuesta como articulo de fe. que desde este ángulo. existían muchos problemas. de la que nunca se apartó mas tarde. nunca había pensado en ella mas que como una interferencia parcial y ocasional con secuencias que. Esta conclusión desastrosa. v. ya que sobreviven en él. concebida como un sistema de hechos pasados. o el pasado que esta ligado al presente. por lo que todo en ella es accidental y nada necesario (es la sustancia de su concepción de la historia) y. la historia consiste para él en un compuesto de hechos aislados cada uno de los cuales se puede comprobar o investigar sin referencia a los otros. Proclamó que el pensamiento histórico. el cual se refiere a el pasado por amor de él mismo. son secuencias causales. Pero aunque actitud anti filosófica de la historiografía del s. en su estructura general. comprende experiencia también. Se destaca frente a los otros historiadores al tener una gran base filosófica por lo que comprendió.− bury. que el mismo repudiaba. aunque el progreso. Luego recayó en otro error al comprender que una filosofía idealista era la única que podía dar un conocimiento histórico y. • La historia es un mundo. en la historia. por lo que no existen leyes que lo manejen. El pasado histórico. implicaría la transformación total de éstos. en lugar de considerar la individualidad como la sustancia misma del proceso histórico. entonces. Buscando una función para la historia. si no que coincidencias fortuitas.aún. y no comprendió que un hecho atípico entre hechos triviales. todavía no alejan la idea de progreso imbuida por el siglo de las luces y. Bury llega a la conclusión de que consiste en distinguir lo necesario de lo accidental. como filosofía. Al concebir experiencia como pensamiento. es presente. contra las invenciones positivistas en la historia como el querer buscar leyes y contra una relación de la historia con la evolución natural. Este autor. ¿Qué es la Historia para Oakeshott? • Experiencia como totalidad. tiene muy corta data y que no es lo mismo que las ciencias naturales. si no un pasado especial: el pasado histórico. todo se vuelve menos importante. Comprende que cada una de ellas es un intento por buscar la verdad. • Un todo o un mundo. se debió al hecho de que. con el tiempo. Es el mundo de ideas del historiador. La historia para Oakeshott consiste en experiencia. Iv. durante esta época. 17 .− oakeshott. Empieza percibiendo la experiencia como pensamiento. como totalidad.

entonces. Toynbee representa una preafirmación del punto de vista positivista. la historia queda fuera de las ramas del conocimiento. El campo de estudio del historiador es amplio. Dividió la ciencia en dos ramas: primero la nomoteica. que corresponde a la decadencia de una sociedad. otro concepto es la civilización. la descripción de hechos individuales. • Alemania. por lo que existen. diciendo que no es una ciencia? En conclusión. como surgen éstas. precisamente 18 . Considera a la historia como un mero espectáculo. Alemania es el hogar de la critica Histórica. otro concepto es el de proletariado interno. Sus estudios se internan en comprender. que representa a la historia.− Wildebrand. Advirtió vividamente que para el historiador no puede haber un conocimiento de lo hechos en el sentido empírico de la palabra conocer. Ii. por motivos propios. I. Todo esto va en demanda de los historiadores para que diferencien su teoría de las ciencias naturales y para que hagan su propio trabajo. Toynbee tiene una concepción de la historia naturalista. Sostuvo que la historia y la ciencia eran 2 cosas distintas una de la otra y con un método propio. ¿Cómo puede decir que la historia es una ciencia. Este autor apoya los planteamientos de Wildebrand acerca de la diferencia entre historia y ciencias naturales. considera la vida de una sociedad como vida natural y no como vida mental. por otro lado. entre otros. El historiador no podrá jamás trabar relaciones con su objeto. algo que es en el fondo meramente biológico y que se comprende mejor mediante analogías biológicas. como crecen y por que se derrumban. Pero Wildrebrand se contradice al plantear a la historia como una rama de la ética. luego el concepto de proletariado externo. que encierra a la gente de civilización que solo está ligada a esta en un aspecto físico. La ciencia tenía el trabajo de formular leyes y la historia. también la categoría o concepto de in terregno o época de perturbaciones. En contraste a Oakeshott. que corresponde a sociedades elevadas y otras periféricas. Estudiando estas categorías. Toynbee afirma que se pueden descubrir muchas civilizaciones extintas. pero el aspecto mas importante tiene que ver con discernir y distinguir estas entidades llamadas sociedades y estudiar las relaciones entre ellas mediante conceptos: la afiliación de etnias. ya que el historiador. en donde hacia fines del siglo XIX. Convierte a la historia en una rama del conocimiento y ratifica a las ciencias naturales. pero la concibe como un conocimiento valido basado en abstracciones y construido en el aire.− simmel. para estudiar hechos individuales debe emitir juicios de valor. surgió un gran interés por la teoría de la historia y en como separar ésta de la ciencia. Iii. mediante el estudio comparado de las civilizaciones. la idiográfica. cada una. Toynbee identifica una materia de la historia que corresponde a divisiones unitarias de la humanidad: las sociedades. o el mundo bárbaro. que es ciencia en sí y. que corresponde a lo mismo que el helenismo.− rickert.− toynbee. no como experiencias en las cuales el historiador debe penetrar y apropiarse. Vi. La historia es concebida por Rickert como el único conocimiento genuino que existe o que puede existir.Pero Oakeshott no ha podido resolver el problema del por qué de la Historia.

Pero esto no le permitió crear una teoría de la historia. explica.por que ese objeto es el pasado y consiste en acontecimientos que han cesado de ocurrir y que ya no pueden observarse.− spengler. No existe la historia empírica. pero el historiador tratará de hacerla lo más objetiva posible. Esta recreación es subjetiva. los que han producido consecuencias. más bien. Entiende que la labor del historiador es recrear mentalmente los hechos mediante fuentes. su capacidad de interpretación se limita en vez de entender un proceso de desarrollo histórico integrado. de acuerdo con el método de las críticas de Kant. y que el azar y el libre albedrío son causas determinantes que no pueden desterrarse de la historia sin destruir su esencia misma. los hechos son acontecimientos pasados que han de aprenderse no empíricamente si no mediante un proceso de inferencia según principios racionales. ya que al concebir los hechos como individuales. surge una forma extrema del naturalismo en los historiadores. los cambios como tales que afectan al ser humano. Estudió el proceso de cómo el historiador conoce el pasado si hurga en fuentes. Dilthey concibió la idea de una historia manejando hechos reales e individuales y una ciencia natural de generalidades abstractas. Once años antes que Wildebrand. Según 19 . Pero tampoco existe la historia filosófica. XIX. Por otro lado. Luego de criticado el positivismo. Contra todo esto Meyer alega que el objeto propio del pensamiento histórico es el hecho histórico en su individualidad. Y estos naturalistas concibieron dos tipos de historia: • Historia empírica: comprobar los hechos. vi. ya que los primeros son irrepetibles e reproducibles en contraste a los hechos de la naturaleza que el mismo científico puede reproducir de forma artificial dentro del laboratorio. Dice que su método destruye a la historia que es convertida en algo abstracto y que el resultado es un reino de etiquetas sin sentido alguno. pero nunca llevó a cabo esta intención. Representa la ida atrás del pensamiento anti−positivista al regresar su pensamiento al naturalismo. o positiva tarea de la historia como el descubrimiento de leyes causales que conectan los hechos. Para Meyer solo son hechos históricos aquellos hechos eficaces. Meyer plantea sus principios y el primero forja el objeto de estudio de la historia son los hechos pasados o. Meyer trata de liberar a la historia de los errores de las ciencias naturales. iv.− meyer. por que las leyes tienen un carácter solo aplicable a las ciencias básicas. ya que los hechos no están empíricamente presentes ante la mente del historiador. es solamente una reproducción en la mente del historiador del espíritu que produjo estas fuentes. que muestra como pensaba un historiador de primera línea acerca de los principios de su oficio.− dilthey. Un buen ejemplo de historiador anti−positivista fue Meyer. • Historia filosófica o científica: Descubrir leyes que conectan los hechos. Han concebido la verdadera. es decir. Por otro lado diferencia los hechos históricos de los hechos naturales. A fines del siglo XIX. pero Dilthey introduce un adelanto: para ser un historiador se tiene que comprender el pasado que se está reproduciendo en su mente. El resultado. Meyer empieza criticando el positivismo de fines del s. v. Su intención era escribir una gran crítica de la razón histórica.

pero que no se crean ni se destruyen. De ahí que la ciencia natural. lo que culmina en una visión anti−histórica. El movimiento positivista en Francia no estaba en completa dirección hacia la historia. dio el primer paso hacia este argumento al alegar que la concepción de la realidad como mecánica o gobernada por causas eficientes. Esta clara concepción de la vida del espíritu como una vida que es al mismo tiempo libertad y conocimiento y también conocimiento de su propia libertad. Expresa una exposición. Una vida espiritual no es una vida simple. si esto se tuviese que formar en un aporte para la historia. El ataque es mas brillante en Francia ya que se interna en el proceso espiritual mismo. como una vida que ningún pensamiento científico puede percibir o analizar en términos psicológicos. es justamente lo que notamos ausente en la escuela alemana. La vida espiritual es un mundo cuya realidad es su libertad o espontaneidad. Todavía no es una teoría de la historia. faltaría por solventar un problema: el pasado no debe ser un mero espectáculo para el presente. Pero cada una de ellas se asemeja a las otras en que tiene un ciclo vital idéntico al de un organismo. además.Spengler. Francia es el lugar en donde más se ha criticado y con mayor brillantes esta doctrina. la actividad de pensar. I. Ravaisson. la historia es una sucesión de unidades autónomas individuales que denomina culturas. Además. Llevado a la historia. • Francia. Entonces. La ciencia natural elevada por el positivismo al rango de metafísica. Todo es lo que es por que lo determina otra cosa. en vez de poner en duda la realidad del espíritu al no descubrirlo en la naturaleza. no puede sostenerse como doctrina metafísica porque no puede dar cuenta del todo dentro del cual operan estas causas. iv. que existe en el presente ya que se ha complementado para formarlo. con el resultado de que ha llegado a obtener desde muy cerca un arreglo al problema de la filosofía de la historia. es decir. los hechos históricos son concebidos por Spengler como aislados unos de otros. son solo cosas al aire. en la década de 1860−1870. al igual que la materia de la química. Nuestro conocimiento de nosotros mismos en cuanto a espíritu en cuanto a vida auto−creadora y auto−organizadora. pero es la base de tal teoría. si no que racional.− el evolucionismo de bergson. si no que realmente debe vivir en el presente. es una mera sucesión de sentimientos y sensaciones que no son conocimientos.− historiografia francesa moderna. nos permite así percibir una vida similar en la naturaleza. es el hecho de que piensa. o de vindicarlo descubriéndolo ahí. En este supuesto se afirma Lachelier para concluir su trabajo. que no depende más que de si mismo para existir ¿Por qué existe entonces el pensamiento? Por que existe la vida. El centro del argumento de Lachelier es aquí la idea de que el conocimiento mismo es una función de libertad. cada una de ellas existe a fin de expresar este carácter en cada detalle de su vida y desarrollo. hay que demostrar que esta metafísica del positivismo es falsa. Lo que capacita a la vida espiritual para conocer. el conocimiento sólo es posible gracias a que la actividad del espíritu es absolutamente espontánea. esto se interpreta con el pasado entendiendo. concibe la realidad como un sistema de procesos gobernados en todas partes por leyes causales. Esta es una concepción positivista y. o muestra que es lo que es la vida mental en la experiencia: es una sucesión de estados mentales.− el idealismo de lachelier. Cada cultura tuene un carácter propio. Aunque cuna del positivismo. Pero. entonces. 20 . si no que se funden para crear un nuevo estado mental que contiene elementos de cada uno. y la actitud del pensamiento es un proceso libre y auto creador. III. el proceso que menciona Bergson no es un proceso racional. lo vindica de manera bien diferente. Ii. al ser en sí misma un producto de la actividad espiritual del hombre de ciencia.− El espiritualismo de ravaisson.

para Croce. para contestar esta disyuntiva. Croce asimila que la finalidad del hombre de ciencia es comprender lo hechos en forma de leyes. ii. Croce publica Lógica en el año 1909. ya que es imposible penar sin pensar que nuestro pensamiento es verdadero. ¿Cómo difiere la historia del arte?. XIX los directores del pensamiento Italiano han estado construyendo una tradición de investigación histórica seria y sostenida. exactamente lo que los historiadores alemanes no pueden hacer entorpecidos en su lucha con los hechos. Cuando se ha alcanzado esta penetración simpática. puede expresarlo y comprenderlo. • Italia. y se distinguen dos tipos de juicios: uno universal y otro individual. La ciencia se basa en construcciones abstractas. entre historia de lo que es el arte en sentido estricto. La filosofía italiana tiene mayor importancia para la historia o. sino una acción. la naturaleza es en un sentido real e irreal. Para Croce esta división es falsa ya que implica que lo individual es absurdo al ser una simple cuestión de hecho. Es real cuando se la 21 .− el ensallo de croce en 1893. es conocimiento de lo individual y. Para el la ciencia natural no es un conocimiento. cosa que es incompatible con la historia. Iii. mejor dicho. Por el lado de la historia. Pensar es hace juicios. La filosofía es parte de la historia. encontramos a la ciencia que es conocimiento de lo general. es fácil exponer en unas cuantas páginas las líneas esenciales del proceso. y como conclusión. El primero define el contenido de una concepción.− historia y filosofia. El ensayo de Croce. solo así y logrando una verdadera simpatía con el movimiento. i. es bien valorada ya que su pensamiento se centra particularmente en los problemas de la historia. tiene que comprender lo individual. Para Croce. Ahora Croce ataca la analogía entre historia y naturaleza. Haciendo una analogía entre ciencia e historia. La lógica es la teoría del pensamiento y solo el pensamiento pude distinguir entre verdad y falsedad. por el contrario.− segunda posicion de croce: la logica. Toda realidad es historia y todo conocimiento es conocimiento histórico. pero Croce indica que la filosofía esta relegada al pensamiento histórico. Empezó por despejar la concepción de arte: El arte no es una actividad de emociones. son lo mismo. joven historiador. desde el s.− historia y naturaleza. populares en el mejor sentido de la palabra. sigue la regla de Bergson de adentrarse en el movimiento que estudia y sentir que sucede dentro de él. ya que contempla este individual. ya que el historiador solo la contempla. Al final. mientras que el segundo expone una cuestión de hecho individual. que comunican al pueblo en general un vivo sentimiento del carácter de un periodo o movimiento. y esta es la razón por la cual los historiadores franceses exceden a todos los demás en el arte de escribir obras breves y fecundas. Siempre se supuso que la filosofía era la reina de las ciencias en desmedro de la historia. Croce dice que se ocupa de hechos individuales concretos y su deber es narrarlos. Por eso el historiador es un artista. que es la única clase de juicio. pero un arte diferente ya que el historiador debe verificar lo que ve. Iv. se tituló La historia subsumida bajo el concepto general de Arte y fue su primera teoría de la historia. que ocupa un lugar oscuro en esta. Arte e Historia. Lo universal.El método del historiador francés. Croce concluye que ambos tipos de juicio son necesarios y que se complementan. los dos movimientos europeos (alemán y francés) se encuentran presos por el mismo problema: el confundir el proceso histórico con el natural.

En el libro. conocimiento de lo humano en cuanto opuesto al mundo natural. como rama que aporta a la historia. 2 28 . Es simplemente el conocimiento de los hechos o acontecimientos tal como suceden en realidad. estudiante de Pedagogía en Historia. contra la filosofía y contra la ciencia. Universidad de la Frontera. Salvador Andrés Ulloa Rodríguez. para así poder manejar de manera profesional la historia. se producen varias dicotomías respecto a su naturaleza y que son arregladas o comprendidas mediante el pensar filosófico de la historia. Consiste en el derecho de la historia por manejar sus propios intereses a su manera. . La historia ya no es. que es ejemplo de amor al pasado. el Romanticismo. Creo que la meta de Collinwood fue darle una identidad a la Historia actual o darnos a conocer como se ha ido forjando en los distintos periodos filosóficos de la historia: la época clásica con el gran aporte Griego de Herodoto y Tucidides. . a veces produce ciertas complicaciones y enredos. no habría materiales para el hombre de ciencia.− tesis final de croce: la autonomia de la historia. quienes ven despojada a la historia de una identidad propia e inician una complicada búsqueda de esta. sino por que debe estar completa antes de que la ciencia empiece. pero se convierte en historia. Ramo: Naturaleza y construcción del conocimiento Histórico. Geografía y educación Cívica. . Temuco 2002. Sin duda es un trabajo muy valioso ya que para poder hacer un completo análisis de cómo ha sido la historia durante la historia. . 22 . sus elementos. en ningún sentido especial. Pero comprendemos que por esto mismo la filosofía. que aporto otra manera de ver la historia que ahora es manejada por Dios. hay que tener montones de capacidades y una meta particular muy fuerte. La ilustración. Hay que mantener a la historia libre de cualquier interferencia de parte de la ciencia. conclusion. . Solo así podremos entender cual es la función de la historia. que crea un vinculo muy fuerte entre la historia y las ciencias naturales que es rebatido por mucho tiempo entre distintos pensadores. que la verdad. Collinwood demuestra gran capacidad analítica gracias a un gran dominio de contenidos. Muchos son los filósofos analizados por Collinwood. Todos estos elementos son base inexpugnante para obtener una verdadera concepción de la historia. v. El libro esta más que nada centrado a lo que es el marco del pensamiento en que se encuentra la historia alrededor del tiempo. . ya que al ser el trabajo histórico subordinado al pensamiento.observa y se ven hechos individuales. es irreal cuando significa un sistema abstracto de leyes. luego la Edad Media y el Renacimiento que marca un vuelta a las concepciones clásicas de la historia. que quiere despojar a la historia de elementos del pensamiento cristiano y el positivismo. es tan importante. . el Cristianismo. porque si no estableciera primero los hechos mediante su propio trabajo independiente. . su naturaleza. en su individualidad concreta. Se asegura la historia contra las intrusiones de la ciencia no porque contenga ya ciencia como elemento propio.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful