Universidad de la frontera facultad de educacion y humanidades ped. en historia geografia y ed.

civica

indice general. • Introducción 2 • Historiografía Greco−Romana 3 − Historia teocratita y mito. − Creación de la Historia científica por Herodoto. − Tendencia anti histórica del pensamiento griego. 4 − La naturaleza y el valor de la historia según la concepción griega. 5 − El método histórico y sus limitaciones. − Herodoto y Tucidides. 6 − El periodo Helenístico − Polibio 7 − Tito Livio y Tácito 8 − Índole de la historiografía greco−romana. 9 • La influencia del Cristianismo 9 − El fermento de las ideas cristianas. − Características de la Historiografía cristiana 10 − Historiografía medieval 11 − Los historiadores del renacimiento − Descartes − La historiografía de Descartes 12 − Anti cartesianismo − La Ilustración 14 1

− La ciencia de la naturaleza Humana • El umbral de la historia científica 15 − Romanticismo − Herder − Kant 16 − Shiller 17 − Fichte − Schilling − Hegel 18 − Hegel y Marx − El positivismo • La historian Scientific. 19 − Inglaterra. − Alemania 23 − Francia 25 − Italia 26 • Conclusion 28 introduccion. Este informe analiza el libro de Collinwood idea de historia, que comprende los aspectos principales de la historia: su método, filosofía y el continuo progreso del pensar histórico desde las épocas primitivas hasta el siglo XX para mostrar al lector las diferentes concepciones históricas que se han forjado en el tiempo, desde la historia de Herodoto hasta mas allá de la Ilustración del siglo de las Luces, mostrándonos el complicado mecanismo histórico de investigación y, más aun, el de la teoría histórica que es concebida desde los puntos de vista más variados dependiendo de la atmósfera social en que se enmarque. El nacimiento de la historia, con Herodoto como su impulsor, muestra una historia inocente pero que ya se proyecta a ser una gran disciplina del conocimiento. Este proceso es complicado en cuanto a concepciones filosóficas de distintos pensadores, quienes han expulsado a la historia como disciplina científica y que, por otro lado, buscan mediante principios y sus propios pensamientos, la verdadera posición de la historia dentro del campo del conocimiento. Collinwood incluye en un solo libro, o por lo menos, en los capítulos que son analizados en este informe todo el progresar de la historia y de los historiadores para así dejar a modo de ensayo su texto para que los lectores puedan impulsar su propia comprensión de la historia, ya que todos los elementos que son necesarios y todos los puntos de vista se incluyen en este libro. 2

nace la historia científica. racional y tiene un carácter auto−revelador de la humanidad. no están fechados por que es un pasado tan remoto que el tiempo no se concibe. el paradigma predominante y los autores y naciones mas influyentes de cada periodo. es investigación lo que supone un paso imponente en el progreso de la historiografía. aunque en menor medida y limitadamente. Si nos remontamos a 2500 años a. por parte divina del origen de todas las cosas y también el de la teogonía: la descendencia y procedencia de los dioses. Además estos relatos carecen de un carácter temporal. El elemento humano ha sido completamente eliminado y solo quedan dioses como personajes del cuento. En la historia teocrática la humanidad no es un agente. Pero esto es solamente la amplia tendencia. existe un carácter humanístico pero relegado a la voluntad de los dioses que gobiernan y rigen la dinámica y la vida de los hombres. Es decir. Estos caracteres son: • La historia es: Científica. Los escritos griegos presentan. C. no nos encontramos con textos históricos en si. esto es.− creacion de la historia cientifica por herodoto Grecia clásica. Estas dos formas son: el mito y la historia teocrática. Herodoto y Tucidides son los grandes precursores de la historia por cuanto le dieron a esta otro carácter aparte del mero relato o crónica de hechos pasados. que por medio de los actos del hombre la historia concluye que es el hombre y como ha sido. analizando en cada un de ellos los elementos característicos de cada periodo. en el aspecto de nuestra historia. El mito. aspectos divinos en sus obras: las historias de Homero son teocratitas e incluso en Herodoto y Tucidides encontramos aspectos de esta naturaleza que son notoriamente frecuentes. al igual que este informe. Historiografía Greco−Romana I. II. esta estructurado bajo cuatro periodos enmarcados en el tipo de comprensión histórica que se poseía. El método empleado por los griegos comprendía una tendencia a la búsqueda de la verdad por medio de una crítica inquisitiva que comprendía el interrogatorio de testigos visuales de los hechos. Existen dos maneras de cuasi o pseudo−historia. Si leemos las historias de Herodoto encontramos en ella caracteres fundamentales de la historia. un avance esplendido en su forma de plantearla y estudiarla: más bien. No es historia en si ya que se diferencia de este por dos caracteres importantísimos: • Las historias no son producto de investigación: Las afirmaciones hechas no son respuestas a preguntas. • Historia Teocrática: No es primeramente el relato exclusivo de actos humanos. ya que no corresponden a la historia. nos abre el camino para una nueva concepción de esta. tiene la función explicadora.− Historia teocrática y mito. • No son relatos humanísticos: Quiere decir que los relatos no son humanos. ya que en algunos escritores se aprecian. si no que es parcialmente un instrumento y parcialmente un paciente de la acción que se registra. entonces. entonces. En contraposición con el mito son hechos situados en una serie temporal. las siguientes características: es una historia humanística. 3 . más bien a una pseudo historia. ya que se quieren averiguar hechos de un pasado totalmente fechado. si no que divinos en primera instancia. es el pasado conocido como el origen de todas las cosas. • Mito: El mito es un relato en donde solo actúan divinidades y no se ocupa de actos humanos.. En resumen: la historia escrita por los griegos no es leyenda.El libro. humanística. esta basada en la investigación al querer obtener respuestas y no es mítica. si no que solamente son escritos de lo que el autor propiamente sabe de antemano. que predominaron preferentemente en el Cercano Oriente hasta el surgimiento de Grecia.

el valor histórico de Herodoto. • El conocimiento: Es un pensar que tiene validez en todos lados y por siempre ya que al ser su objeto de estudio permanente. y obviamente el pasado corresponde a un mundo cambiante y no uniforme. en resumen. Antecedentes semejantes conducen a consecuencias semejantes. puede producir catástrofes. la historia tenia un carácter practico y no era una ciencia. Por lo tanto.En Herodoto encontramos relatos que son científicos. el objeto que el historiador considera es cuanto han hecho los hombres en el pasado. en efecto. En resumen. Este es. sino una actividad orientada a la vida.− La naturaleza y el valor de la historia según la concepcion griega. para que no pasen al olvido. Pero lo más importante: se tenía una concepción cíclica de la historia. por lo cual no puede ser demostrable. podía ser demostrable al tenerlo a la mano. Esto último era el principal obstáculo de nuestra disciplina en la Grecia clásica por el siguiente factor que hacia a la historia un conocimiento imposible: El conocimiento verdadero solo podía extraerse de un objeto de estudio que debía ser permanente. El valor de la Historia: Al contar con una concepción cíclica de la historia. esto es lo que hace a la historia imposible por su carácter cambiante. distinguen dos tipos de pensar: el conocimiento y la opinión. Los griegos. III. además. ya que produce una revolución literaria al incorporar todos estos elementos a los relatos del pasado y el escribe para que el pasado de su generación no sea olvidado en el tiempo. Pero los griegos en base a esto. • Opinión: Corresponde al semi−conocimiento de las cosas en perpetuo cambio. La Naturaleza de la Historia: Para los Griegos. describir los conocimientos. surge el historiador por la razón de que este no fue un cronista o un narrador de leyendas. la Historia no puede ser ciencia para los griegos al estar condenada al estudio de lo transitorio. IV. que los acontecimientos pueden repetirse en forma semejante. 4 . La historia como la conocemos hoy. o el estudio de ella corresponde a una ciencia del obrar humano − dice Collinwood −. Además ellos mismos empezaron a ocupar este término: historia es una palabra griega que significa investigación o inquisición. He aquí el carácter práctico de la Historia. Herodoto se pone a investigar la verdad. son además Humanísticos ya que relata actos humanos y. ya que nada de lo que acontece es inevitable. un carácter auto−revelador en ellos. los griegos consideraban que el suceder histórico se podía modificar por las acciones humanas. Y en contraposición al conocimiento la opinión es solo valida en su tiempo−espacio determinado. y estar bien informado por parte de la historia ayudaría a los hombres a tener un control de ella. Gracias al padre de la historia. gracias a Herodoto son los fundadores de la historia. validamente se le cataloga como el padre de la historia. por que se basan en un método. al saber que los hechos pueden volver a repetirse.− tendencia anti−historica del pensamiento griego Los griegos tenían una concepción histórica incompatible con el pensamiento histórico. su valor radicaba en que proporciona enseñanzas que son útiles para la vida. de estudiar los cambios que acontecían y que provocaban esta transitoriedad en la vida. esto es. Tenían una concepción anti−histórica de la historia. ya que para los griegos. el no tener un conocimiento del mecanismo histórico. al ser un estudio de lo transitorio. Por el motivo de que Herodoto fue el primero en que se observaron estos rasgos. La historia se encargaba.

como sabemos. ya que al no poder elegir el historiador su tema. se lanzó a la conquista del mundo. subjetividad. desaparecen también los testigos (la única fuente). Desde el punto de vista de la historia. Tuvieron conciencia en el siglo V de que existía un mundo humano que era la totalidad de todas las unidades sociales particulares pero estas unidades solo tenían un carácter geográfico y histórico. Alejandro Magno fue el gran artífice de esta expansión. rigen en todos lados y en cualquier hora. • Impide la reunión de varias historias particulares para formar una historia universal. Herodoto. por lo que era incomprensible la idea de una historia ecuménica. en algún grado. Por ello la afirmación de Collinwood: Tucidides no es el continuador de Herodoto en el pensamiento histórico. El periodo helenístico corresponde a la expansión de la cultura griega gracias a que este mismo pueblo. el contenido de Tucidides no es cien por ciento histórico ya que no pretende mucha fidelidad y se aprecia. el tema elige al historiador.− el periodo helenistico. solo se podían reconstruir historias de corto alcance. En vez de que el historiador elija su tema. • El principal interés de Herodoto. ya que no podía exceder.C. VII. mientras que el de Tucidides es artificial y áspero. confiado de sus atributos y concientes de sí mismos. Además comprendieron que su historia era la historia de una unidad social en particular y en un tiempo determinado. los Griegos siempre aceptaron una sola fuente: los testimonios.. En todo caso. la visión histórica sufrió una ampliación en la dimensión temporal. esta historia. Y por último tuvieron conciencia de que la historia de su sociedad.− Herodoto y tucidides. hace una autobiografía de su generación y cuando esta generación desaparece. por lo que es imposible una historia universal al no poder. lo que ayudo a superar el particularismo que había tenido la totalidad de su historiografía hasta el siglo V. Hay dos principales aspectos para diferenciar a estos dos pensadores: • El estilo literario de Herodoto es fácil y espontáneo. que consistía en establecer las relaciones de los acontecimientos a través de leyes psicológicas. Heródoto es el padre de la historia y Tucidides. Vi. los griegos tomaron conciencia de que su historia era una entre muchas. luego de muerta esta generación. por lo que el investigador no da fe a todo lo que dice un testigo.V. es uno de los grandes innovadores del siglo V a. mientras que el de Tucidides se encuentra en leyes según las cuales acontecen los hechos. el lapso de tiempo en que viven los testigos. • Impide al historiador Griego elegir su tema. y como sabemos. pero de todas maneras no se 5 .− El metodo historico y sus limitaciones. Después del siglo V a. gracias a este proceso. Pero este método traía consigo tres limitaciones para el historiador: • Se podía escribir solo de los hechos que se conservan en la memoria de los testigos. El método histórico griego iba en busca de la verdad y consistía en un método inquisitivo−critico: hacer preguntas a los testigos o interrogatorios que luego son comparado (criticados) y se busca la verdad. es el hombre en quien el pensamiento histórico de Herodoto es ahogado y asfixiado bajo el peso de motivaciones anti−históricas. Es decir. ya que eran la única fuente del historiador. venia de muy atrás.C. Sus interrogatorios debían contener preguntas adecuadas para que el testigo ofrezca una visión más rica del pasado. hacerle una critica a su historia por que no existen ya los testigos. con lo que Tucidides trata de salir de la problemática histórica de ese tiempo (retrospectiva anti−histórica) por medio del establecimiento de estas leyes que. nadie continua su obra. el padre de la historia psicológica. al incluir comentarios propios camuflados en diversos elementos. por otro lado. pero en contraposición a Sócrates. se encuentra en los hechos mismos.

por ultimo. Gracias a este nuevo método surge la historia ecuménica helenística. no empezó por la fundación de Roma al concebir que este hecho se situaba más allá de donde arranca el saber histórico. de esta manera. Collinwood lo explica de esta manera: la herencia de instituciones del pasado escrupulosamente manejadas en la forma en que fueron recibidas y el ajuste de la vida a moldes de hábitos ancestrales. encontramos en él todas las nuevas innovaciones acarreadas gracias a este fenómeno. IX. Polibio utiliza el método del siglo V y Tito Livio trabaja con la compilación por la cual recolectó algunas crónicas y construyó. escrupulosamente.remontaron mucho en su pasado por las limitaciones que su método implicaba. el periodo durante el cual las maneras y costumbres griegas fueron adoptadas por los bárbaros. Además contrasta con Polibio en el método de estudio. Durante el periodo helenístico. Su valor radica en que se desarrolló en Roma. Gran paso. la tradición helenística se transfiere a Roma. fue la creación de un nuevo método histórico. pero en ella el único después de Polibio en poner un poco de originalidad a la historia es Tito Livio y su gran aporte fue una historia de Roma desde sus orígenes. el éxito a que conduce el estudio histórico es un éxito interior. no sobre las circunstancias. gracias al helenismo.− polibio. la cual poseía una conciencia histórica muy diferente a la griega: para los romanos. ya que en base a la compilación. logra remontarse en el tiempo por mas de cinco generaciones en vez de solo una. que correspondían a los no griegos. lo que lo diferencia de Polibio. • Las conquistas de Magno convirtieron al mundo y. una narración única de la historia de Roma que desde su punto de vista. el historiador logra tejer todos los materiales y crear una obra única. aparte de universal. El valor máximo que se le atribuye a Polibio es el de atribuir por primera vez a la historia un valor universal y. al no poder contar con la fuente misma de la obra para así poder criticarla. la historia significaba continuidad. Su punto de partida es la Roma ya consolidada y madura. los herederos de la conciencia histórica griega. Por lo cual los bárbaros se convierten y son. • Otra consecuencia de la anexión mundial. fuentes que él empleó con un gran juicio crítico. ya que el anterior imposibilitaba la historia ecuménica al basarse en testimonios contemporáneos por lo que surge como nuevo método la compilación o tijeras y engrudo que consistía en extraer materiales de escritores pero siguiendo con el principio de la imposibilidad de su verificación. Polibio es el producto de la helenización y por lo tanto.− Tito livio y tacito. tres aspectos de la vida griega fueron superados: • Los griegos del siglo V estaban imbuidos de un fuerte provincialismo que provoca una distinción lingüística entre griegos y bárbaros. VIII. supo empezar muy bien su obra apartándose de la deformación romana eligiendo fuentes de autoridades fidedignas. ya que se produce gracias a esto. era la historia 6 . Polibio. lista para abrirse al mundo. Tito Livio Con Polibio. Por un lado él elige su tema: la conquista del mundo por Roma. A esto se le denomina helenismo. en una sola unidad política y además se transformó en un concepto histórico. y por otro. la creación de la historia universal. todavía practico al tratarse de una disciplina de lo transitorio. una victoria sobre sí mismo. Polibio valoraba a la historia como escuela y campo de adiestramiento de la política y no concibe a la historia impidiendo a los hombres caer en errores. Avanzado el tiempo esta distinción se hizo menos rígida y se aceptaba familiarmente que un bárbaro pudiese hacerse griego.

universal. intentó una tarea fantástica. Collinwood lo ataca fuertemente por su carácter subjetivista. • Son obras de acontecimientos humanos y hechos divinos son casi nulamente acotados. el didáctico psicológico. de esto. quizás al estar imbuido por un pensamiento político atraído por la conquista armada que trae consigo la gloria. el hombre es su arquitecto. para que la posteridad pueda rechazarlos o aceptarlos con lo que utiliza a la historia como herramienta de confrontación entre lo bueno y lo malo. conocerá a la sociedad romana sencilla y noble. Tácito escribe con el propósito de exhibir los vicios y virtudes del orden político. pero fracasa por lo elemental y dejado de su método. sobresale. ya que induce a una tergiversación de la historia al dibujar sus objetos de estudio desde un punto de vista superficial y al concebir al hombre como un individual dentro de la sociedad y no admitiendo que ésta determina su actitud. Tácito quiso agregar un nuevo elemento. Tácito Collinwood afirma que Tácito. • La historia se mueve por la voluntad humana: cuanto acontece es resultado directo de la voluntad humana y tiene derecho a crítica. Algunos aspectos de Tito Livio en la Historia: • Tito Livio no era tan pensador como Polibio. Después de su muerte no se produce un gran avance en la historia. X. no pueden ser criticadas. • Apenas tiene pretensiones científicas. • Tiene una clara conciencia de una historia humanística. pero al estar totalmente zafado de la realidad. ya que no toma aspectos de la experiencia del individuo. En Resumen: Tito Livio con su historia universal. Humanismo: La historiografía greco−romana no olvida este importantísimo elemento histórico. o el mundo lo conquista a él.− Indole de la historiografía greco−romana. Por otro lado Livio es acusado de subjetividad al copiar tal cual las leyendas del origen de Roma. pero él se defiende afirmando que son fábulas y por lo tanto. individual o comunitario. 7 . • Escribe por un propósito moral: al enterarse el romano de su pasado remoto. • Los dioses no proponen el devenir de la humanidad. no hace cambios profundos ni en la investigación ni en su método. Pero desde el punto de vista de la literatura. esta actitud frente a las leyendas marcó su tónica de investigación. Escribe de los sucesos de Roma postergando los del imperio en general. base de la actual Roma. Pero la humanística greco−romana padecía de una enfermedad: su visión psicológica era inadecuada. • La causa de los acontecimientos históricos se encuentran en el hombre. Para Collinwood es una idea ingenua. todo agente es total y directamente responsable de lo que hace. por lo que la historia le marca con el peso de la subjetividad. que habilitaba la incrustación de elementos ficticios en su obra. nadie puede resistir las fuerzas de su medio − dice Collinwood − o conquista el mundo. En todo caso. desde un punto de vista metodológico representa ya la decadencia. convirtió este método en algo peligroso ya que es muy fácil que la honestidad histórica sea sobrepasada. sin previa crítica.

un periodo iluminado y en donde nace el tiempo. al no ser inmutable es una sustancia y por lo tanto.C. por lo que agregará los sucesos a las operaciones de esta. ya que al ser apocalíptica. y no es eterno ya que él puede modificarlos. Pero lo inmutable corresponde a una sustancia que no es histórica. • Divide a la Historia en periodos. el mundo en su totalidad. El hombre existe como el agente de Dios en la historia. Triple efecto del cristianismo en la concepción histórica: • Se entiende que el proceso histórico no es la realización de actos hunazos. • Es también apocalíptica. La influencia del Cristianismo.− Caracteristicas de la historiografia cristiana. y su nacimiento divide a la historia en dos periodos: uno antes de su nacimiento. Todo lo demás es creación de Dios. • El universalismo de la actitud cristiana. por lo cual también se deben hacer subdivisiones de esta. según sea su voluntad. Estos últimos. Será una historia universal. II. Providencial.Sustancialismo: Corresponde al mayor defecto de la historiográfica greco−romana ya que implicaba una teoría del conocimiento según la cual solo lo inmutable es cognoscible. apartados y circunscritos por un acontecimiento particular. ya que entendiendo lo primero se puede llegar a comprender el por que de los actos divinos. sino divinos. Apocalíptica y dividida en épocas. • El cristianismo pone en crisis la metafísica de la sustancia greco−romana al concebir que nada es eterno. esto es. solo Dios. el hombre actúa en la historia sin saber lo que hace y hacia donde va. el cristiano comprende que para seguir a Dios se debe hacer historia de todas la naciones posibles. 8 . tienen como fin la bienaventuranza del hombre.− el fermento de las ideas cristianas. La sustancia a la que acontece un suceso. remontándose al origen del hombre. Como una raza en particular no abarca únicamente el plan divino. que pre−ordenara el curso de la historia. los logros del hombre no se deben a sus convicciones ni a sus actos. El pensamiento cristiano desechó dos nociones símbolos de la historiografía greco−romana: • La idea optimista de la naturaleza humana greco−romana chocaba fuertemente con un sentido de la ceguera humana en la acción histórica propuesto por el cristianismo. ya que los relatos se centran en la vida de Cristo. La influencia del cristianismo en la historiografía durante los siglos IV y V d. • Será una historia universalista. I. Según la doctrina cristiana. está fuera de la historia. en todo caso. marca una revolución de proporciones en el pensar histórico. las causas por lo que sucede. lo histórico es el suceso transitorio. • El cristianismo entiende que se deben investigar las causas y la naturaleza de los hechos y los agentes. A esto se refiere una historia apocalíptica: dos periodos: uno lóbrego y otro iluminado. de oscuridad y de preparación para la llegada de Cristo. y no solo los actos de estos. Innegablemente este hecho hacía caer a los historiadores clásicos en múltiples traspiés. no le interesa al historiador por lo que la procedencia de los hechos históricos. si no a un plan divino que conlleva a los hombres hacia actos determinados. y su otro después de su nacimiento. Según la historiografía cristiana. se comprende que Dios actúa por etapas. • Es una historia de la providencia. si no que.

cada una instruida por un suceso central. ni siquiera. Collinwood afirma en respuesta que para estudiar el pasado o para que nazca de él este impulso. el despojar la búsqueda del plan divino y concentrarse en los hechos y al igual que en la época anterior contaba ya con un propósito definido: el redescubrimiento del pasado aunque con herramientas precarias. que no son en gran medida científicos. Descartes fue un filosofo que se aboco primordialmente a las ciencias exactas y que. Por este motivo la historia se convirtió en la historia de las pasiones humanas. faltan del todo en la historiografía greco−romana y fueron elaborados. Descartes se planteó instaurar una reforma al conocimiento. V. El valor de esto radica en que la historiografía ya no se dedica a solo describir si no a comprender e interpretar. la continuación de la historiografía greco−romana. desde el punto de vista de la historia. si no que quería un relato científico y preciso de los atributos divinos. 9 . La gran tarea de la historiografía medieval consistía en el descubrimiento y la comprensión del pan divino.− Los historiadores del renacimiento. Historiografia medieval Es. por que ante todo hay un plan divino. eso sí. • El Pirronismo histórico: Que los relatos del pasado no son fidedignos. Descartes hace cuatro reproches hacia la historia. Por otro lado el historiador determina que los propósitos humanos no significan nada en el discurrir histórico. IV. consciente y diligentemente. el historiador tanto que esta en el pasado.− Descartes. Al renacimiento atribuimos la depuración de elementos fantásticos en la historiografía. por los primitivos cristianos III. si no como un plan divino hacia los hombres del cual ninguno podía escapar (era un plan benefactor. por lo que no se provoca un gran avance. por que ya no se sintió que las acciones humanas fuesen insignificantes frente a un plan divino. el historiador medieval considera a sus fuentes desde un punto universalista. pero solo si descubría la naturaleza de tal plan divino. en un sentido. Collinwood asevera que esto es una verdadera critica histórica.Todos los elementos. no era verídica ya que el historiador deformaba el pasado. Consideraba a la historia no como un conjunto de finalidades humanas. El papel del ser humano es el de instrumento para hacer progresar el curso de la historia. Como Renacimiento entendemos una nueva orientación a la vida y el pensamiento volviendo a visiones clásicas. y recordemos que el hombre es solo una herramienta. Todo esto es en conjunto. Al desentrañar la historia como un plan divino incluía al historiador medieval como un vidente. en una rama del conocimiento. que por otro lado Collinwood aclara: • La evasión histórica: Según Descartes. por otro lado. ya que por este hecho Descartes no la sitúa. atacó a la historia. por lo que el historiógrafo medieval crea edades históricas. Según Descartes. la historia aunque practica. y por ende se condujo a una verdadera debilidad ya que no querían un relato detallado y científico de lo que sucede. en todo caso). ya que su método no fue modificado y el historiador medieval todavía depende de la tradición. El renacimiento traía consigo una nueva concepción del hombre: ahora controlaba sus actos y dirigía su destino gracias a su intelecto. discriminando a la historia. y no debiera escapar de él. por otro lado el hombre era en esencia una criatura de pasión e impulsos. es un extraño en el presente. Al estudiarla utiliza solo sus criterios. tan familiares al pensamiento histórico moderno. el carácter teocentrista de la historiografía medieval: el historiador se desenfoca de lo que realmente sucede. se volvió a obtener el humanismo de esta. en su método dejo de ser científico. debe ser un amante del presente. plan apocalíptico. lo que lo transforma en un historiador.

para confrontarlas y darles un sentido común. XVII.− la historiografia de descartes. por lo que en ningún caso se creía de antemano como verídica una fuente y se basaba en tres reglas fundamentales: • Ninguna fuente debe inducirnos a creer lo que sabemos que no pudo haber pasado. Esto. para crear una doctrina de los necesarios limites del conocer humano. • Las fuentes escritas deben verificarse empleando testimonios no documentados. • La historia jamás se repite. para Vico. pero el cartesianismo por ser anti−histórico. acarreo la ruina y el descrédito del cartesianismo. no puede haber escepticismo sobre él. También proporciona una lista de elementos de subjetividad del cual el historiador debe disgregarse: • La exageración de la magnificencia de un periodo histórico. Esto contradice al pensamiento cartesiano escéptico. Vico estudió lo que él llamó historia de los periodos remotos y oscuros. • La historia provoca la creación de castillos en el aire: Que los historiadores desfiguran el pasado y lo ven como algo mas esplendoroso. e impulsó normas metódicas al respecto: • Dos periodos históricos distintos podían tener las mismas características generales.• La idea anti−utilitaria de la historia: Que la historia no es útil ya que muchos relatos no son fidedignos. la cual es puesta por el historiador como más favorable a las otras. y como el presente existe como lo vemos. • Es necesario generalizar las fuentes. durante el s. y no hace falta preguntar si sus elementos realmente existen. solo si el sujeto que halla creado esta cosa. El escepticismo de Descartes dio nuevos enviones de progreso a la historia y nace. • La petulancia nacional. se conozca. la subjetividad innata hacia la investigación de la nación en donde se habita. constituyó una búsqueda incansable que yacía en la doctrina verum factum convertuntur. Con todo esto. Fue contrario a la idea cartesiana del conocimiento. se desecha la idea de tomar como verídica una tradición. Collinwood aclara. que además es capaz. si no que el retorno a cada nueva fase se reviste de formas distintas de las precedentes. por lo que entre ambos se pueden estudiar por separado para alcanzar un conocimiento del periodo especifico. por lo que la observación cartesiana ayuda a complementarlo más.− Anti cartesianismo. que la función practica de la historia. lo que impulsaba una ampliación del conocimiento histórico. incluso en los días de Descartes. de reconstruir en su propia mente el pasado. VI. VII. que estaba fundamentada en el escepticismo y en un método crítico más acabado. Collinwood reclama que el método histórico de ese tiempo todavía no era fuerte. ya que la historia se ocupa en primera instancia del presente. que indicaba que una cosa solo se podía conocer con verdad. ya no se concibe. entonces. y formulaba la idea de un principio necesario que permitiese distinguir lo que se pueda conocer de lo que no. por lo que el historiador no puede ser un profeta. • Vico: Era un brillante historiador avocado a formular los principios del método histórico. Gracias a esto. 10 . Vico logra embutir a la historia en el campo del conocimiento ya que se conoce quien la ha creado: el hombre. El punto de vista escéptico para Vico desaparece. • Descostró una ordenación histórica: los periodos históricos semejantes suelen repetirse en un mismo orden. la escuela de historiografía cartesiana. es decir. que propone estudiar el pasado.

al igual que él. Hume era un historiador filosófico y creía que sus ideas filosóficas podían explicar muchos de los problemas de la historia. La ilustración se fundaba en su filosofía que planteaba que ciertas formas de la actividad mental eran formas primitivas condenadas a la ruina al llegar la mente a su madurez. si no que todas son concretas. 11 . No creía en la concepción cartesiana sobre que el conocimiento histórico no tenia veracidad. lo que puede llevar a creer tradiciones o leyendas Vico logro dos cosas: demostrar que el pensamiento histórico además de crítico. al fin se logra una concepción que no sea anti histórica al ver que todo en la historia tiene una razón de ser propia y que todo existe en beneficio humano.− la ciencia de la naturaleza humana. No creían en un suceder histórico constructivo. • El conocimiento humano no es tan colosal como para encontrar una verdad absoluta. se justificaba. por lo que el hombre a medida que madura. Todavía no nacía un espíritu científico en los historiadores.− la ilustracion Por ilustración entendemos el proceso de secularización de la vida y el pensamiento. pero sí un grado de certidumbre.• La petulancia de los doctos. Voltaire es su máximo representante y se considera el líder de la cruzada contra el cristianismo. Hume demuestra que todos los otros conocimientos no eran sino sistemas de creencias razonables. buscó superficialmente las causas y concibieron a la historia como un proceso que conlleva a otro. • Negación de la existencia de ideas abstractas. y por otro lado. lo que provoca su precario adelanto en la construcción de un método histórico. En lo histórico. Para ellos la religión era una bazofia. • La invención de las fuentes: Consiste en creer de antemano que cuando dos naciones tienen elementos en común. puede reconstruir el pasado. incluso más verídica ya que no promete mas de lo que puede alcanzar y no depende de hipótesis. Berkeley y Hume: Estos son en rasgos generales. que son de tendencia anti−cartesiana: • El rechazo de las ideas innatas y convicción sobre que el conocimiento procede del empirismo. desarrollaba dos tipos de pensamiento: uno histórico que estudiaba al pasado como resultado del juego de la irracionalidad y otro que miraba hacia adelante. y situaba a la historia como verídica igual que las demás disciplinas. destruye su imaginación y surge la razón. la ofuscación del historiador al creer como verídicas ciertas fuentes al pensar que proceden de un docto erudito. • Locke. que una de ellas la creó y la otra la calcó. La ilustración luchó por la tolerancia y escribieron del punto de vista del pueblo y no del gobierno. o la construcción de un reino de la razón. Hume no llegó a concebir científicamente a la historia. carente de valor positivo. sino que el hombre era quien creaba indistintamente a este suceder. y tuvieron una concepción del proceso histórico manejado por una necesidad propia de la razón. por lo que la historia seria incluida en la rama del conocimiento. • Suponer que los antiguos conocían mejor su presente que nosotros el de ellos. IX. pero capaz de alcanzar la razón. los supuestos de la escuela de Locke. viii. Esta idea contrasta mucho con la idea cartesiana. La ilustración al concebir al hombre como irracional por naturaleza. que fue creada por los sacerdotes para dominar a las mayorías. logro refutar en muchos aspectos las ideas cartesianas del conocimiento.

pero es una evolución que busca un objeto que tenga una existencia verídica. aporto mucho a la historia gracias a sus planteamientos.Hume acabo con los últimos vestigios del Sustancialismo del pensamiento Greco−Romano.− herder. El umbral de la Historia científica. El romanticismo. un sustrato inalterable del curso de las mudanzas históricas y de todas las actividades del hombre. al concebir su idea racial que consiste en una humanidad diferenciada de razas. Y. una nueva concepción de la naturaleza humana. una naturaleza humana diversificada y no uniforme. cada una era uniforme e inmutable por lo que todavía no se considera como un producto de la historia. un fin en si mismo y que por ende termina con el surgimiento del hombre ya que al ser un ser racional. al captarla como algo constante lo que los llevo a cometer grandes errores al forjar un futuro ilusorio que llegaría a forjar esta mente al ser invariable. Rousseau. valores positivos. que no se debe separar lo que es una mente.− Romanticismo Antes de producir su avance mayor la historia. a su presente: una sociedad civilizada. Por lo que la naturaleza humana es una variable y se deben estudiar cada una en forma particular. Con la nueva concepción de la mente. luego de la ilustración se necesitaron dos cosas muy importantes que aporto el romanticismo: la amplificación del horizonte histórico. pero romántico en sí. en el que incluye al hombre que surge por el mecanismo de esta que evolución desde especies mas arcaicas hasta el hombre en sí. y que por lo tanto una mente es lo que piensa y obra: esto reemplazo la concepción de la mente como una sustancia por el concepto de un proceso mental. Herder da un paso gigante para destronar la naturaleza humana de ese entorno: uniforme e inmutable. Ii. que hasta el momento era uniforme y permanente. Hume expresa. se concibieron nuevas propuestas para la historia: Imposibilidad de una historia de la naturaleza humana. 12 . comportamientos psicológicos. La naturaleza es un conjunto. con lo que la mente hace. objetiva. en otras civilizaciones. pero la naturaleza humana permanecía eternamente inalterable. Su filosofía contempla a la vida humana sujeta a la naturaleza. justifica su propia existencia. quienes desprecian el pasado como tal y lo creían como un conjunto de hechos al aire. Esto último los separa de los humanistas. Hume expresa que todas las disciplinas están ligadas a la naturaleza en grados distintos y todas las ciencias cartesianas dependen de la ciencia del hombre. El valor Romántico del pasado descansa en que este presenta hazañas de la humanidad y que es parte de un proceso que lleva a un futuro mejor. no olvidando todo el proceso. Para los Románticos las etapas pasadas conducen irremediablemente al presente. lo que desfigura el estudio de la historia. diferentes de cada uno. La historia nunca se repetía. al contrario. una tendencia a encontrar. de tendencias ilustradas. por lo que no seria inmutable. por otro lado. por otro lado se esmera en ilustrar a todo el pueblo y no solo a los gobernantes. En fin. y el pasado existió solo por que surgieron antes un conjunto de condiciones que posibilitan su proceso. y esta ciencia es la base sólida de todas las demás. Esto es el romanticismo. se quiebran las barreras de la Ilustración y nace un nuevo espíritu por conocer un pasado glorioso. ya que ese pasado constituía los logros humanos valiosos de antaño. es decir. Gracias al Romanticismo. Herder fue el primero en reconocer lo sistemático de la humanidad. como lo produjo la ilustración. estudiando las épocas remotas que la ilustración discrimina. En todo caso. I. Y emplazo a los historiadores a estudiar el pasado observándolo de un punto de vista positivo y no pesimista como lo hacia la ilustración. desde sus inicios: un pasado salvaje. a la naturaleza humana se la forjaba sustancialmente como algo estancado y permanente. razas que no aparecen inmutables por otro lado sino que evolucionan. puesto que caen dentro del conocimiento de los hombres dejando en constancia que la ciencia del hombre es aquella que investiga los principios y operaciones de nuestra facultad de razonar. esta reforma no fue tan genuina ya que en su individualidad racial. sino como algo anterior y diferente a esta. lo que atribuye un gran aporte a la historia y las ciencias al definir conjuntamente la humanidad diversificada: en razas.

ya que el progreso histórico también se produce por otros elementos surgidos de la sabiduría positiva del hombre.. Schiller la sitúa en su presente y. por que producen una exageración. 13 . contribuye a la historia al concebir la esencia de la mente como la libertad. Kant aplica a las ciencias estas observaciones. La filosofía desprendía dos términos: naturaleza y mente: por naturaleza se entendía los fenómenos vistos desde adentro y no desde el punto de vista del observador. comprenderse mediante una historia universal. por otra parte. entonces una sociedad feliz. esto es. afirma que el propósito de la historia es darnos a comprende el por qué de la realización de presente como lo vemos y. relaciona a todos los tipos de fenómenos con la naturaleza y los actos humanos vistos de un punto de vista del observador que constituyan fenómenos que están sujetos. Es discípulo de Herder. • Y si este estado de felicidad es posible. La idea de progreso a Kant le crea distintos dilemas: • ¿Por qué la sociedad humana en vez de estancarse progresa? Surge de la idea de un estancamiento positivo que se lograría por el cumplimiento de todos los propósitos y que conformaría. Mientras que Kant da como tope la realización de la razón en el futuro. aporta diciendo que si se quiere obtener una investigación seria deben adoptarse métodos más serios y una combinación de elementos filosóficos con el conocimiento histórico. a las leyes naturales al igual. lo que provoca que por culpa de agentes individuales inconformes con el sistema. la religión. Schiller corrobora dos planteamientos Kantianos sobre una vieja filosofía y del conocimiento en sí. Es el continuador más directo de Kant. hasta llegar a una época plena. como el no estudio de los fenómenos naturales a fondo por tratarlos solo como mente y el tratar al historiador como un mero espectador. lo que lo restringe solamente a emprender una descripción de lo que ve. entonces Kant comprende el plan de la naturaleza en la historia que consisten le desarrollo de la libertad y la historia es el proceso por medio del cual se desarrolla y su consumación . pues. que la historia. por lo tanto. para una realización histórica. pero tuvo la ventaja de ser un excelente historiador. para así poder desarrollarse en su totalidad.. además de narrarse. la naturaleza crea al hombre para que la razón se redesarrolle. además como libertad y razón van de la mano. ya que. Estos puntos no son muy valorados por la historia. Kant es grande. que los acontecimientos deben. la economía. dos diferencias en relación a Kant. Pero Kant al concebir la historia como el progreso de la razón. pero representa a un anti−romántico. pero de todos modos combina ambas tendencias. etc. que entonces estaría manejada por una ley que rige su proceso. recupera la concepción histórica de la Ilustración como un proceso de la vida racional que llegara a la utopía de su vida racional. En todo caso. Kant. sino que es el reflejo de su época. con el tiempo es histórico. ya que logra entregar un sentido a la historia y el porqué de la necesidad de un progreso en la historia: la razón necesita de un proceso que. en su efecto retrogrado.− kant. Schiller incluye a las artes. mientras que Kant es un historiador político.IiI. ya que la razón es universal. se estimulen crisis para lograr un mundo que los favorezca.− fichte.− shiller. lo que produce en ellas ciertas distorsiones. lo que crea una idea nueva de la historia como el desarrollo de esta esencia. entonces. un progreso hacia la racionalidad. la historia es. ¿Por que la sociedad insiste en progresar? Kant concluía que esto se entiende por la naturaleza del hombre que es malévola en si y que no busca una felicidad común sino individualidad. Pero se encuentra en él. v. Iv. todo esto no es una concepción kantiana solamente.

primero: que todo lo que existe es cognoscible a una encarnación de la racionalidad. ya que son distintas al no tener historia la naturaleza por comprender procesos cíclicos. como algo sobre natural. y la trasforma. donde todo es objetivo y vive la verdad. y lograr ser lo que quiere ser. por lo que es un conocimiento inteligible e inteligente. por otra parte el proceso histórico consistía en la voluntad del hombre en acciones humanas que son el reflejo exterior del pensamiento. Schilling interpreta a la historia como el proceso temporal en que lo absoluto viene progresivamente a la existencia. es decir.− Schilling. no es 14 . viI. Fichte entiende que su periodo ya ha superado la síntesis del progreso histórico y que se encuentra en la época de la ciencia. incluso. lo que conlleva a conclusiones acceder a tener lo que se perdió. Según Schilling hay dos grandes reinos de lo cognoscible: la naturaleza y la historia que aunque opuestos son encarnaciones de lo absoluto como explica antes.− hegel. darnos a comprender como surgió el estado. y su estudio consiste en estudiar tal distribución. no es una locura. Esta seria una historia universal desde los tiempos primitivos hasta nuestros días y expresa el desarrollo de la libertad. Esta historia no crea una futura utopía. Al comprender el absoluto como lo cognocible y cognoscente de la razón. y por último un periodo de síntesis que consiste en la comprensión del error cometido. ya que de alguna manera personifica a la razón. lo que provoca reproches. por lo que la tarea principal del historiador es comprender el periodo en el que vive. pero de todas maneras. por lo que Hegel explica que la historia no es saber lo que hizo la gente. La pasión que es una forma de expresar razón y que esta última ocupa para consumar sus fines. y por otro lado. historia no simplemente comprobada con hechos sino comprendida por los impulsos que produjeron los hechos. una antitesis de este. antitesis y síntesis. El concibe tres fases de un proceso en particular o más globalmente: tesis. y segundo: la idea de una relación entre dos términos que aunque contradictorios son ambos de esta manera. Hegel determina un componente de la historia. Hegel separa a la historia de la naturaleza. si no comprender lo que pasaba. Pero en su pensamiento encontramos dicotomías: • Que el periodo de su presente es perfecto • La idea de que la sucecion histórica puede determinarse por consideraciones lógicas abstractas. Dio un desarrollo mas sistemático a las ideas de Kant y Fichte y su pensar se movió alrededor de dos principios. pero no significa que todo termina ahí. siendo lo absoluto una identidad en la cual desaparecen las diferencias de las dos. Hegel era consecuente y sabía que el futuro era un camino de perspectivas y esperanzas y que por ende. aunque existen periodos semejantes pero que se diferencia por haber adquirido algo nuevo. Hegel en su época fue criticado por poner al presente como fin del proceso racional. La historia Hegeliana era la historia del pensamiento y el historiador solo conoce los hechos pero no los comprende al ser expuestos en forma exterior de lo que dice el pensamiento. encarnación de lo absoluto. sino que culmina en el presente. la historia consiste en pensamientos y acciones de la mente. o sea. De todas maneras. La naturaleza son cosas distribuidas en el espacio. y la historia nunca se repite.Fichte también localiza el punto de la racionalización del progreso de la razón. esto constituye un periodo antagónico al primero. que es lo mismo que la razón. vi. siempre hay un presente que propone metas nuevas. ya que el presente es perfecto cuando logra sus metas al ser él mismo. En contra a Kant. El primero plantea una época o un tipo histórico lleno de ideales que luego son traicionados por la humanidad. al igual que Schiller y en contra a Kant en el presente. Es el padre de una nueva historia: la filosofía de la historia: Esta consiste en elevar la historia del punto de vista empírico.

Marx vuelve a retomar el principio fundamental del naturalismo histórico del siglo XVIII al juntar a la historia con la naturaleza que detenida sus causas. Con esto. que investiga. Esto alejamiento del positivismo a la historia positivista influye. El materialismo Marxista era un materialismo didáctico ya que Marx junta nuevamente a la historia con las causas naturales. Ejemplo de ello era que los historiadores adoptaron el principio de no dar juicios propios sobre los hechos. fue que los historiadores positivistas ya no se preocupan de los motivos que impulsan los hechos y el ambiente mental que los nueve. El positivismo en el siglo XIX inunda el pensamiento histórico al crear una incertidumbre hacia todas las filosofías reinantes. El positivismo puede definirse como La filosofía actuando al servicio de la ciencia natural. Marx fue un discípulo de Hegel que se encamino por la senda de una historia económica. esto es: comprobar hechos y fijar leyes. la critica filosófica que analizaba muy en profundidad las fuentes para saber si eran en verdad verídicas o no. Bajo este hecho.historia. 15 . los métodos de las ciencias naturales eran aplicables a la historia. Pero lo más nefasto de esto. fue el surgimiento de la obra de Darwin. se cataloga como algo estático y la historia como algo progresista. es decir. surgió la historiográfica positivista. y los historiadores siguieron al pie de la letra la tendencia positivista pero sin centrarse en la búsqueda de leyes. el origen de las especies ya que relacionaba el pensamiento histórico con el científico: la naturaleza. primero. ya que la naturaleza de la historia lo impedía. en los historiadores. Comte creyó que una forma para poder llevar esta empresa acabo era llevando a la historia a un nivel superior por medio de una nueva disciplina. este consistía en una forma de pensar sostenida por el hombre que determinaba a el hombre en su propia época. Es una depuración del método. La Historia Científica. pero todavía no se podía lograr el propósito máximo del positivismo: crear leyes. anteriormente al surgimiento de esta obra. por lo que deformaron la verdadera razón de ser de la historia. lo que la alejo por fin de las ciencias naturales. Comte creía elevar a la historia dentro de la ciencia. Marx comprendía que las razones económicas eran el hilo conductor de la historia y de un pueblo en común. y los historiadores se alejan de la idea de concebir leyes.− el positivismo. es decir. Un hecho fulminante en el pensamiento histórico. Pero la obra de Darwin demuestra una naturaleza dinámica por lo que se produce un acuerdo entre historia y ciencias naturales dinámicas. viII− hegel y marx. colocando al capitalismo como polo central. el hombre organizaba toda su vida entorno al capitalismo. los hechos de la vida humana y luego sus condiciones actuales. ya que las creía como simples especulaciones sin base. la economía determinaba su actuar. Marx al igual que Hegel concebía a la historia como una sola y no como el relato de hechos o historias particulares. todavía. Los positivistas creyeron que la historia al ser idéntica a los procesos naturales. lo que los retrazo ya que imposibilito un esfuerzo mental de construcción del pasado y delimito la comparación de puntos de vista distintos. Este nuevo método se convirtió en algo exclusivo de la historia. ya que con esto se tiene clara la idea de la historia como la disciplina de probar hechos. Ix. esto se produjo al estar muy apegado el conocimiento histórico al científico: Superficial y directo. la sociología. Surge en el siglo XIV la identidad del método critico al concebir un nuevo método.

sin embargo. gracias a esta.− bradley. Collinwood separa los aspectos positivos de los negativos del pensamiento de Bradley. entonces.H. en el lugar de una fuente. si no en una aceptación crítica de ellos y que la crítica es relativa al historiador. se refiere a que debemos enfrentarnos a una fuente como si fuese algo trivial a mí. ahora los puntos negativos del pensamiento de Bradley: • Bradley se equivoca en su manera de concebir la relación entre el criterio del historiador y aquello a lo cual lo aplica. Su experiencia le dice que clase de cosas pueden suceder. Luego de la muerte de Hegel durante el siglo XIX en Europa nació un fuerte ímpetu de rebelión en contra del positivismo que consistía en rechazar la teoría que limitaba el intelecto al tipo de pensamiento característico de las ciencias naturales. y que en conjunto forma la naturaleza. quien puso gran interés en la historia. ¿Qué pasa si determinada fuente contiene una naturaleza para nosotros desconocida?. por lo tanto. ya que el progreso no lo permite. ¿Debemos creerle o impugnarla?: Bradley dice que hay que estar escéptico e investigar a fondo la autoridad. la actividad de conocer. pero son conocimientos científicos. Impulsa la crítica histórica como herramienta propia del historiador que. II. la influencia positivista en los autores no logra alejarse del todo. valida por derecho propio. y que la mente en sí misma. Consistía en un desprecio a todo supuesto filosófico en la historia y. en resumen. a priori. Los resultados de la doctrina bradleyana se reproducen en Cook Wilson y en el realismo de Cambridge. que es el conocimiento que la mente tiene de si misma. Bradley investiga el trasfondo filosófico del método crítico positivista y sus principios. de esta manera. el valor de esta rebelión radicaba en vindicar la historia como una forma de conocimiento distinta de las ciencias naturales y. analizando primero los puntos positivos: • Bradley tiene razón al sostener que el conocimiento histórico no solo consiste en la aceptación de hechos. se la califica y elimina como imposible. pero en un sentido más profundo. que consiste en la doctrina de que lo que la mente conoce es algo diferente a ella misma. Pero Bradley identifica los problemas de esta crítica. Ejemplo de esto es Bosanquet. Concuerda en que la historia es critica en sí por que ningún historiador toma como verídica. todo lo que conocemos queda colocado fuera de la mente. quien desprestigia a la historia tratándola como una falsa forma de pensamiento al consistir en una dudosa narración de hechos sucesivos. decide si una fuente es valida o no. en un alejamiento a una teoría de lo que estaban haciendo característica propia del positivismo. ya que debe adaptarse al historiador y a su objeto de estudio: al historiador. por lo que fracasa al ser un planteamiento positivista. Como criterio del historiador. como el positivista. una autoridad. siguen quedando residuos de esta. es experiencia inmediata y por lo tanto incognoscible. dependiendo de sus conocimientos y experiencias. a la historia. Bradley.− Los sucesores de bradley. ya que el positivismo era también una filosofía al sostener la doctrina de que las ciencias naturales eran el tipo perfecto del conocimiento y. Pero aunque la intención estaba. • Tiene razón que el aceptar testimonios consiste en comprender el testimonio y revivirlo en nuestra mente. El regente de este nuevo movimiento fue el ingles F. más profundamente 16 . Pero la revolución bradleyana formaba un nuevo canon en esta época contra el positivismo. pero la crítica debe tener un criterio relativo y no absoluto. y que el tiempo deja atrás las trivialidades y no podemos ponernos. III.• Inglaterra. Bradley comprende los conocimientos previos. pero esto es imposible en la historia. i. Esto.− la historiografia de fines del siglo xix.

Luego recayó en otro error al comprender que una filosofía idealista era la única que podía dar un conocimiento histórico y. es presente.− oakeshott. entonces. • La historia es un mundo. concebida como un sistema de hechos pasados. 17 . tiene muy corta data y que no es lo mismo que las ciencias naturales. no sucesos aislados. se apoyó en la filosofía naturalista. Esta conclusión desastrosa. si no un pasado especial: el pasado histórico. y no comprendió que un hecho atípico entre hechos triviales. • Un todo o un mundo. por lo que no existen leyes que lo manejen.− bury. Este autor. por lo que todo en ella es accidental y nada necesario (es la sustancia de su concepción de la historia) y. Comprende que cada una de ellas es un intento por buscar la verdad. comprende experiencia también. Iv. con el tiempo. Bury llega a la conclusión de que consiste en distinguir lo necesario de lo accidental. Proclamó que el pensamiento histórico. significaba hacerse mas rico y pasarla cada vez mejor. Empieza percibiendo la experiencia como pensamiento. la historia consiste para él en un compuesto de hechos aislados cada uno de los cuales se puede comprobar o investigar sin referencia a los otros. XIX. pero un mundo de ideas. son secuencias causales. Buscando una función para la historia. que el mismo repudiaba. pero erróneamente concibe a la historia individualmente. en la historia. en su estructura general. como totalidad. aunque el progreso. La historia para Oakeshott consiste en experiencia. el cual se refiere a el pasado por amor de él mismo. que desde este ángulo. juicio y comprobación de la realidad. como filosofía. en lugar de considerar la individualidad como la sustancia misma del proceso histórico. está ya impuesta como articulo de fe. de la que nunca se apartó mas tarde. ¿Qué es la Historia para Oakeshott? • Experiencia como totalidad. nunca había pensado en ella mas que como una interferencia parcial y ocasional con secuencias que. Al concebir experiencia como pensamiento. ¿Qué es el pasado para Oakeshott? • La historia no es pasado. Es el mundo de ideas del historiador. todo se vuelve menos importante. vista de distintos puntos de vista. Aunque positivista. todavía no alejan la idea de progreso imbuida por el siglo de las luces y.aún. Pero aunque actitud anti filosófica de la historiografía del s. contra las invenciones positivistas en la historia como el querer buscar leyes y contra una relación de la historia con la evolución natural. o el pasado que esta ligado al presente. se debió al hecho de que. • La historia es una serie. si no que coincidencias fortuitas. implicaría la transformación total de éstos. también trata la problemática filosófica en la historia. El pasado histórico. durante esta época. Toma también el dilema de la historia con la ciencia buscando una diferencia verdadera entre ambos conceptos. ya que sobreviven en él. si no que tiene naturaleza propia y autónoma. lo que significa que los sucesos van conectados unos con otros. v. existían muchos problemas. Se destaca frente a los otros historiadores al tener una gran base filosófica por lo que comprendió.

Toynbee representa una preafirmación del punto de vista positivista. surgió un gran interés por la teoría de la historia y en como separar ésta de la ciencia. En contraste a Oakeshott. ya que el historiador. que corresponde a lo mismo que el helenismo. Iii. otro concepto es el de proletariado interno.− toynbee. que encierra a la gente de civilización que solo está ligada a esta en un aspecto físico. Convierte a la historia en una rama del conocimiento y ratifica a las ciencias naturales. Todo esto va en demanda de los historiadores para que diferencien su teoría de las ciencias naturales y para que hagan su propio trabajo. la descripción de hechos individuales. como crecen y por que se derrumban. la idiográfica. I. considera la vida de una sociedad como vida natural y no como vida mental. cada una. la historia queda fuera de las ramas del conocimiento. o el mundo bárbaro. Vi.− simmel. como surgen éstas. • Alemania. El historiador no podrá jamás trabar relaciones con su objeto. algo que es en el fondo meramente biológico y que se comprende mejor mediante analogías biológicas. Sostuvo que la historia y la ciencia eran 2 cosas distintas una de la otra y con un método propio. La historia es concebida por Rickert como el único conocimiento genuino que existe o que puede existir. pero la concibe como un conocimiento valido basado en abstracciones y construido en el aire. entre otros. entonces. luego el concepto de proletariado externo. Dividió la ciencia en dos ramas: primero la nomoteica. otro concepto es la civilización. ¿Cómo puede decir que la historia es una ciencia. Toynbee tiene una concepción de la historia naturalista. en donde hacia fines del siglo XIX. que es ciencia en sí y. diciendo que no es una ciencia? En conclusión. Ii. Toynbee afirma que se pueden descubrir muchas civilizaciones extintas. Estudiando estas categorías. La ciencia tenía el trabajo de formular leyes y la historia. Alemania es el hogar de la critica Histórica. Toynbee identifica una materia de la historia que corresponde a divisiones unitarias de la humanidad: las sociedades.− rickert. Pero Wildrebrand se contradice al plantear a la historia como una rama de la ética. Este autor apoya los planteamientos de Wildebrand acerca de la diferencia entre historia y ciencias naturales. por lo que existen. Sus estudios se internan en comprender. precisamente 18 . por motivos propios. Advirtió vividamente que para el historiador no puede haber un conocimiento de lo hechos en el sentido empírico de la palabra conocer. que corresponde a la decadencia de una sociedad. no como experiencias en las cuales el historiador debe penetrar y apropiarse. para estudiar hechos individuales debe emitir juicios de valor. mediante el estudio comparado de las civilizaciones. por otro lado. que corresponde a sociedades elevadas y otras periféricas.− Wildebrand.Pero Oakeshott no ha podido resolver el problema del por qué de la Historia. pero el aspecto mas importante tiene que ver con discernir y distinguir estas entidades llamadas sociedades y estudiar las relaciones entre ellas mediante conceptos: la afiliación de etnias. también la categoría o concepto de in terregno o época de perturbaciones. que representa a la historia. Considera a la historia como un mero espectáculo. El campo de estudio del historiador es amplio.

Su intención era escribir una gran crítica de la razón histórica. Pero tampoco existe la historia filosófica. por que las leyes tienen un carácter solo aplicable a las ciencias básicas. es solamente una reproducción en la mente del historiador del espíritu que produjo estas fuentes. más bien. los que han producido consecuencias. pero Dilthey introduce un adelanto: para ser un historiador se tiene que comprender el pasado que se está reproduciendo en su mente. v. Han concebido la verdadera.por que ese objeto es el pasado y consiste en acontecimientos que han cesado de ocurrir y que ya no pueden observarse.− spengler. Y estos naturalistas concibieron dos tipos de historia: • Historia empírica: comprobar los hechos. Para Meyer solo son hechos históricos aquellos hechos eficaces. Pero esto no le permitió crear una teoría de la historia. Por otro lado diferencia los hechos históricos de los hechos naturales.− dilthey. Meyer plantea sus principios y el primero forja el objeto de estudio de la historia son los hechos pasados o. Estudió el proceso de cómo el historiador conoce el pasado si hurga en fuentes. los cambios como tales que afectan al ser humano. Entiende que la labor del historiador es recrear mentalmente los hechos mediante fuentes. surge una forma extrema del naturalismo en los historiadores. o positiva tarea de la historia como el descubrimiento de leyes causales que conectan los hechos. No existe la historia empírica. Dice que su método destruye a la historia que es convertida en algo abstracto y que el resultado es un reino de etiquetas sin sentido alguno. vi. y que el azar y el libre albedrío son causas determinantes que no pueden desterrarse de la historia sin destruir su esencia misma. El resultado. Meyer empieza criticando el positivismo de fines del s. A fines del siglo XIX. Dilthey concibió la idea de una historia manejando hechos reales e individuales y una ciencia natural de generalidades abstractas. explica. pero nunca llevó a cabo esta intención. los hechos son acontecimientos pasados que han de aprenderse no empíricamente si no mediante un proceso de inferencia según principios racionales. Esta recreación es subjetiva. es decir. iv. Por otro lado. Meyer trata de liberar a la historia de los errores de las ciencias naturales. Contra todo esto Meyer alega que el objeto propio del pensamiento histórico es el hecho histórico en su individualidad. Un buen ejemplo de historiador anti−positivista fue Meyer. XIX. ya que los primeros son irrepetibles e reproducibles en contraste a los hechos de la naturaleza que el mismo científico puede reproducir de forma artificial dentro del laboratorio. Once años antes que Wildebrand. • Historia filosófica o científica: Descubrir leyes que conectan los hechos. Según 19 . de acuerdo con el método de las críticas de Kant. Luego de criticado el positivismo. que muestra como pensaba un historiador de primera línea acerca de los principios de su oficio. pero el historiador tratará de hacerla lo más objetiva posible. su capacidad de interpretación se limita en vez de entender un proceso de desarrollo histórico integrado. ya que los hechos no están empíricamente presentes ante la mente del historiador.− meyer. ya que al concebir los hechos como individuales. Representa la ida atrás del pensamiento anti−positivista al regresar su pensamiento al naturalismo.

es una mera sucesión de sentimientos y sensaciones que no son conocimientos. Una vida espiritual no es una vida simple.Spengler. De ahí que la ciencia natural. dio el primer paso hacia este argumento al alegar que la concepción de la realidad como mecánica o gobernada por causas eficientes. Todavía no es una teoría de la historia. Lo que capacita a la vida espiritual para conocer. que no depende más que de si mismo para existir ¿Por qué existe entonces el pensamiento? Por que existe la vida. Además. además. Pero cada una de ellas se asemeja a las otras en que tiene un ciclo vital idéntico al de un organismo. el conocimiento sólo es posible gracias a que la actividad del espíritu es absolutamente espontánea. si no que realmente debe vivir en el presente. que existe en el presente ya que se ha complementado para formarlo. pero es la base de tal teoría. Todo es lo que es por que lo determina otra cosa. concibe la realidad como un sistema de procesos gobernados en todas partes por leyes causales. y la actitud del pensamiento es un proceso libre y auto creador. • Francia. como una vida que ningún pensamiento científico puede percibir o analizar en términos psicológicos. Expresa una exposición. en la década de 1860−1870. si no que racional. el proceso que menciona Bergson no es un proceso racional. nos permite así percibir una vida similar en la naturaleza. lo vindica de manera bien diferente. La vida espiritual es un mundo cuya realidad es su libertad o espontaneidad. Nuestro conocimiento de nosotros mismos en cuanto a espíritu en cuanto a vida auto−creadora y auto−organizadora.− el evolucionismo de bergson. faltaría por solventar un problema: el pasado no debe ser un mero espectáculo para el presente.− historiografia francesa moderna. I. En este supuesto se afirma Lachelier para concluir su trabajo. es justamente lo que notamos ausente en la escuela alemana. Pero. no puede sostenerse como doctrina metafísica porque no puede dar cuenta del todo dentro del cual operan estas causas. son solo cosas al aire. lo que culmina en una visión anti−histórica. Esta clara concepción de la vida del espíritu como una vida que es al mismo tiempo libertad y conocimiento y también conocimiento de su propia libertad.− el idealismo de lachelier. El movimiento positivista en Francia no estaba en completa dirección hacia la historia. Cada cultura tuene un carácter propio. 20 . entonces.− El espiritualismo de ravaisson. o muestra que es lo que es la vida mental en la experiencia: es una sucesión de estados mentales. Aunque cuna del positivismo. pero que no se crean ni se destruyen. La ciencia natural elevada por el positivismo al rango de metafísica. El centro del argumento de Lachelier es aquí la idea de que el conocimiento mismo es una función de libertad. si no que se funden para crear un nuevo estado mental que contiene elementos de cada uno. Esta es una concepción positivista y. es decir. cada una de ellas existe a fin de expresar este carácter en cada detalle de su vida y desarrollo. hay que demostrar que esta metafísica del positivismo es falsa. los hechos históricos son concebidos por Spengler como aislados unos de otros. la historia es una sucesión de unidades autónomas individuales que denomina culturas. en vez de poner en duda la realidad del espíritu al no descubrirlo en la naturaleza. al igual que la materia de la química. es el hecho de que piensa. al ser en sí misma un producto de la actividad espiritual del hombre de ciencia. Ravaisson. o de vindicarlo descubriéndolo ahí. Entonces. III. Ii. iv. esto se interpreta con el pasado entendiendo. con el resultado de que ha llegado a obtener desde muy cerca un arreglo al problema de la filosofía de la historia. si esto se tuviese que formar en un aporte para la historia. Francia es el lugar en donde más se ha criticado y con mayor brillantes esta doctrina. Llevado a la historia. El ataque es mas brillante en Francia ya que se interna en el proceso espiritual mismo. la actividad de pensar.

que es la única clase de juicio. ya que el historiador solo la contempla. para contestar esta disyuntiva. los dos movimientos europeos (alemán y francés) se encuentran presos por el mismo problema: el confundir el proceso histórico con el natural. Para Croce. sigue la regla de Bergson de adentrarse en el movimiento que estudia y sentir que sucede dentro de él. El ensayo de Croce. desde el s. que comunican al pueblo en general un vivo sentimiento del carácter de un periodo o movimiento. es fácil exponer en unas cuantas páginas las líneas esenciales del proceso. entre historia de lo que es el arte en sentido estricto. ii. Haciendo una analogía entre ciencia e historia. La ciencia se basa en construcciones abstractas.− historia y naturaleza. y como conclusión. que ocupa un lugar oscuro en esta. exactamente lo que los historiadores alemanes no pueden hacer entorpecidos en su lucha con los hechos. puede expresarlo y comprenderlo. Siempre se supuso que la filosofía era la reina de las ciencias en desmedro de la historia. tiene que comprender lo individual. y se distinguen dos tipos de juicios: uno universal y otro individual. Iii.− el ensallo de croce en 1893. populares en el mejor sentido de la palabra. Pensar es hace juicios. La filosofía es parte de la historia. Croce publica Lógica en el año 1909. Por el lado de la historia. solo así y logrando una verdadera simpatía con el movimiento. Es real cuando se la 21 . y esta es la razón por la cual los historiadores franceses exceden a todos los demás en el arte de escribir obras breves y fecundas.− segunda posicion de croce: la logica. Lo universal. Arte e Historia. Para Croce esta división es falsa ya que implica que lo individual es absurdo al ser una simple cuestión de hecho. es conocimiento de lo individual y. pero un arte diferente ya que el historiador debe verificar lo que ve. i. mejor dicho. para Croce. ya que contempla este individual. Empezó por despejar la concepción de arte: El arte no es una actividad de emociones. Por eso el historiador es un artista. Croce dice que se ocupa de hechos individuales concretos y su deber es narrarlos. Toda realidad es historia y todo conocimiento es conocimiento histórico. El primero define el contenido de una concepción. Al final. • Italia. Croce asimila que la finalidad del hombre de ciencia es comprender lo hechos en forma de leyes. son lo mismo. ¿Cómo difiere la historia del arte?. pero Croce indica que la filosofía esta relegada al pensamiento histórico. es bien valorada ya que su pensamiento se centra particularmente en los problemas de la historia. la naturaleza es en un sentido real e irreal. encontramos a la ciencia que es conocimiento de lo general. mientras que el segundo expone una cuestión de hecho individual. Para el la ciencia natural no es un conocimiento. se tituló La historia subsumida bajo el concepto general de Arte y fue su primera teoría de la historia. Ahora Croce ataca la analogía entre historia y naturaleza. sino una acción. Iv. por el contrario. La filosofía italiana tiene mayor importancia para la historia o. cosa que es incompatible con la historia. Cuando se ha alcanzado esta penetración simpática.El método del historiador francés.− historia y filosofia. XIX los directores del pensamiento Italiano han estado construyendo una tradición de investigación histórica seria y sostenida. Croce concluye que ambos tipos de juicio son necesarios y que se complementan. ya que es imposible penar sin pensar que nuestro pensamiento es verdadero. joven historiador. La lógica es la teoría del pensamiento y solo el pensamiento pude distinguir entre verdad y falsedad.

. La historia ya no es. es tan importante. Universidad de la Frontera. Pero comprendemos que por esto mismo la filosofía. pero se convierte en historia. . . a veces produce ciertas complicaciones y enredos. Geografía y educación Cívica. es irreal cuando significa un sistema abstracto de leyes. para así poder manejar de manera profesional la historia. sino por que debe estar completa antes de que la ciencia empiece. contra la filosofía y contra la ciencia. Es simplemente el conocimiento de los hechos o acontecimientos tal como suceden en realidad. quienes ven despojada a la historia de una identidad propia e inician una complicada búsqueda de esta. Se asegura la historia contra las intrusiones de la ciencia no porque contenga ya ciencia como elemento propio. El libro esta más que nada centrado a lo que es el marco del pensamiento en que se encuentra la historia alrededor del tiempo. 2 28 . 22 . que crea un vinculo muy fuerte entre la historia y las ciencias naturales que es rebatido por mucho tiempo entre distintos pensadores. que la verdad. . Temuco 2002. luego la Edad Media y el Renacimiento que marca un vuelta a las concepciones clásicas de la historia. La ilustración. Salvador Andrés Ulloa Rodríguez. . Sin duda es un trabajo muy valioso ya que para poder hacer un completo análisis de cómo ha sido la historia durante la historia. no habría materiales para el hombre de ciencia. Ramo: Naturaleza y construcción del conocimiento Histórico. ya que al ser el trabajo histórico subordinado al pensamiento. hay que tener montones de capacidades y una meta particular muy fuerte. Collinwood demuestra gran capacidad analítica gracias a un gran dominio de contenidos. porque si no estableciera primero los hechos mediante su propio trabajo independiente. En el libro. que aporto otra manera de ver la historia que ahora es manejada por Dios. Muchos son los filósofos analizados por Collinwood. en su individualidad concreta.− tesis final de croce: la autonomia de la historia. Hay que mantener a la historia libre de cualquier interferencia de parte de la ciencia. se producen varias dicotomías respecto a su naturaleza y que son arregladas o comprendidas mediante el pensar filosófico de la historia. conocimiento de lo humano en cuanto opuesto al mundo natural. . . estudiante de Pedagogía en Historia. Todos estos elementos son base inexpugnante para obtener una verdadera concepción de la historia. el Romanticismo.observa y se ven hechos individuales. como rama que aporta a la historia. v. en ningún sentido especial. . Consiste en el derecho de la historia por manejar sus propios intereses a su manera. que es ejemplo de amor al pasado. que quiere despojar a la historia de elementos del pensamiento cristiano y el positivismo. Creo que la meta de Collinwood fue darle una identidad a la Historia actual o darnos a conocer como se ha ido forjando en los distintos periodos filosóficos de la historia: la época clásica con el gran aporte Griego de Herodoto y Tucidides. conclusion. sus elementos. Solo así podremos entender cual es la función de la historia. su naturaleza. el Cristianismo.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful