Universidad de la frontera facultad de educacion y humanidades ped. en historia geografia y ed.

civica

indice general. • Introducción 2 • Historiografía Greco−Romana 3 − Historia teocratita y mito. − Creación de la Historia científica por Herodoto. − Tendencia anti histórica del pensamiento griego. 4 − La naturaleza y el valor de la historia según la concepción griega. 5 − El método histórico y sus limitaciones. − Herodoto y Tucidides. 6 − El periodo Helenístico − Polibio 7 − Tito Livio y Tácito 8 − Índole de la historiografía greco−romana. 9 • La influencia del Cristianismo 9 − El fermento de las ideas cristianas. − Características de la Historiografía cristiana 10 − Historiografía medieval 11 − Los historiadores del renacimiento − Descartes − La historiografía de Descartes 12 − Anti cartesianismo − La Ilustración 14 1

− La ciencia de la naturaleza Humana • El umbral de la historia científica 15 − Romanticismo − Herder − Kant 16 − Shiller 17 − Fichte − Schilling − Hegel 18 − Hegel y Marx − El positivismo • La historian Scientific. 19 − Inglaterra. − Alemania 23 − Francia 25 − Italia 26 • Conclusion 28 introduccion. Este informe analiza el libro de Collinwood idea de historia, que comprende los aspectos principales de la historia: su método, filosofía y el continuo progreso del pensar histórico desde las épocas primitivas hasta el siglo XX para mostrar al lector las diferentes concepciones históricas que se han forjado en el tiempo, desde la historia de Herodoto hasta mas allá de la Ilustración del siglo de las Luces, mostrándonos el complicado mecanismo histórico de investigación y, más aun, el de la teoría histórica que es concebida desde los puntos de vista más variados dependiendo de la atmósfera social en que se enmarque. El nacimiento de la historia, con Herodoto como su impulsor, muestra una historia inocente pero que ya se proyecta a ser una gran disciplina del conocimiento. Este proceso es complicado en cuanto a concepciones filosóficas de distintos pensadores, quienes han expulsado a la historia como disciplina científica y que, por otro lado, buscan mediante principios y sus propios pensamientos, la verdadera posición de la historia dentro del campo del conocimiento. Collinwood incluye en un solo libro, o por lo menos, en los capítulos que son analizados en este informe todo el progresar de la historia y de los historiadores para así dejar a modo de ensayo su texto para que los lectores puedan impulsar su propia comprensión de la historia, ya que todos los elementos que son necesarios y todos los puntos de vista se incluyen en este libro. 2

el paradigma predominante y los autores y naciones mas influyentes de cada periodo. C. humanística. existe un carácter humanístico pero relegado a la voluntad de los dioses que gobiernan y rigen la dinámica y la vida de los hombres. si no que divinos en primera instancia. es investigación lo que supone un paso imponente en el progreso de la historiografía. no nos encontramos con textos históricos en si. entonces. esta estructurado bajo cuatro periodos enmarcados en el tipo de comprensión histórica que se poseía. tiene la función explicadora. esto es. En contraposición con el mito son hechos situados en una serie temporal. en el aspecto de nuestra historia. Estas dos formas son: el mito y la historia teocrática. Herodoto y Tucidides son los grandes precursores de la historia por cuanto le dieron a esta otro carácter aparte del mero relato o crónica de hechos pasados.− creacion de la historia cientifica por herodoto Grecia clásica. En resumen: la historia escrita por los griegos no es leyenda. Pero esto es solamente la amplia tendencia. No es historia en si ya que se diferencia de este por dos caracteres importantísimos: • Las historias no son producto de investigación: Las afirmaciones hechas no son respuestas a preguntas. El mito. analizando en cada un de ellos los elementos característicos de cada periodo. Si leemos las historias de Herodoto encontramos en ella caracteres fundamentales de la historia. ya que no corresponden a la historia. que por medio de los actos del hombre la historia concluye que es el hombre y como ha sido. si no que solamente son escritos de lo que el autor propiamente sabe de antemano. al igual que este informe. Existen dos maneras de cuasi o pseudo−historia. que predominaron preferentemente en el Cercano Oriente hasta el surgimiento de Grecia. nos abre el camino para una nueva concepción de esta.− Historia teocrática y mito.. si no que es parcialmente un instrumento y parcialmente un paciente de la acción que se registra. aspectos divinos en sus obras: las historias de Homero son teocratitas e incluso en Herodoto y Tucidides encontramos aspectos de esta naturaleza que son notoriamente frecuentes. Además estos relatos carecen de un carácter temporal. 3 . • Historia Teocrática: No es primeramente el relato exclusivo de actos humanos. Los escritos griegos presentan. En la historia teocrática la humanidad no es un agente. Si nos remontamos a 2500 años a. El elemento humano ha sido completamente eliminado y solo quedan dioses como personajes del cuento. Historiografía Greco−Romana I. ya que se quieren averiguar hechos de un pasado totalmente fechado. no están fechados por que es un pasado tan remoto que el tiempo no se concibe.El libro. más bien a una pseudo historia. aunque en menor medida y limitadamente. entonces. Estos caracteres son: • La historia es: Científica. ya que en algunos escritores se aprecian. es el pasado conocido como el origen de todas las cosas. racional y tiene un carácter auto−revelador de la humanidad. • Mito: El mito es un relato en donde solo actúan divinidades y no se ocupa de actos humanos. un avance esplendido en su forma de plantearla y estudiarla: más bien. esta basada en la investigación al querer obtener respuestas y no es mítica. • No son relatos humanísticos: Quiere decir que los relatos no son humanos. El método empleado por los griegos comprendía una tendencia a la búsqueda de la verdad por medio de una crítica inquisitiva que comprendía el interrogatorio de testigos visuales de los hechos. Es decir. las siguientes características: es una historia humanística. nace la historia científica. por parte divina del origen de todas las cosas y también el de la teogonía: la descendencia y procedencia de los dioses. II.

de estudiar los cambios que acontecían y que provocaban esta transitoriedad en la vida. Esto último era el principal obstáculo de nuestra disciplina en la Grecia clásica por el siguiente factor que hacia a la historia un conocimiento imposible: El conocimiento verdadero solo podía extraerse de un objeto de estudio que debía ser permanente. su valor radicaba en que proporciona enseñanzas que son útiles para la vida. En resumen. y obviamente el pasado corresponde a un mundo cambiante y no uniforme. gracias a Herodoto son los fundadores de la historia. por lo cual no puede ser demostrable.− tendencia anti−historica del pensamiento griego Los griegos tenían una concepción histórica incompatible con el pensamiento histórico. sino una actividad orientada a la vida.En Herodoto encontramos relatos que son científicos. al ser un estudio de lo transitorio. • Opinión: Corresponde al semi−conocimiento de las cosas en perpetuo cambio. • El conocimiento: Es un pensar que tiene validez en todos lados y por siempre ya que al ser su objeto de estudio permanente. para que no pasen al olvido. He aquí el carácter práctico de la Historia. Gracias al padre de la historia. surge el historiador por la razón de que este no fue un cronista o un narrador de leyendas. Por el motivo de que Herodoto fue el primero en que se observaron estos rasgos. y estar bien informado por parte de la historia ayudaría a los hombres a tener un control de ella. además. Y en contraposición al conocimiento la opinión es solo valida en su tiempo−espacio determinado. la historia tenia un carácter practico y no era una ciencia. el objeto que el historiador considera es cuanto han hecho los hombres en el pasado. Herodoto se pone a investigar la verdad. por que se basan en un método. que los acontecimientos pueden repetirse en forma semejante. ya que produce una revolución literaria al incorporar todos estos elementos a los relatos del pasado y el escribe para que el pasado de su generación no sea olvidado en el tiempo. 4 . el valor histórico de Herodoto. IV. La historia como la conocemos hoy. puede producir catástrofes. Este es.− La naturaleza y el valor de la historia según la concepcion griega. La historia se encargaba. podía ser demostrable al tenerlo a la mano. Antecedentes semejantes conducen a consecuencias semejantes. el no tener un conocimiento del mecanismo histórico. validamente se le cataloga como el padre de la historia. Pero lo más importante: se tenía una concepción cíclica de la historia. describir los conocimientos. al saber que los hechos pueden volver a repetirse. ya que nada de lo que acontece es inevitable. El valor de la Historia: Al contar con una concepción cíclica de la historia. o el estudio de ella corresponde a una ciencia del obrar humano − dice Collinwood −. Los griegos. los griegos consideraban que el suceder histórico se podía modificar por las acciones humanas. ya que para los griegos. esto es lo que hace a la historia imposible por su carácter cambiante. distinguen dos tipos de pensar: el conocimiento y la opinión. un carácter auto−revelador en ellos. III. son además Humanísticos ya que relata actos humanos y. esto es. Pero los griegos en base a esto. Por lo tanto. Tenían una concepción anti−histórica de la historia. Además ellos mismos empezaron a ocupar este término: historia es una palabra griega que significa investigación o inquisición. en resumen. La Naturaleza de la Historia: Para los Griegos. la Historia no puede ser ciencia para los griegos al estar condenada al estudio de lo transitorio. en efecto.

al incluir comentarios propios camuflados en diversos elementos. Es decir. los griegos tomaron conciencia de que su historia era una entre muchas. gracias a este proceso. es el hombre en quien el pensamiento histórico de Herodoto es ahogado y asfixiado bajo el peso de motivaciones anti−históricas.C. por otro lado. En vez de que el historiador elija su tema. VII. es uno de los grandes innovadores del siglo V a. El método histórico griego iba en busca de la verdad y consistía en un método inquisitivo−critico: hacer preguntas a los testigos o interrogatorios que luego son comparado (criticados) y se busca la verdad. ya que al no poder elegir el historiador su tema.V. desaparecen también los testigos (la única fuente). Sus interrogatorios debían contener preguntas adecuadas para que el testigo ofrezca una visión más rica del pasado. solo se podían reconstruir historias de corto alcance. ya que no podía exceder. Por ello la afirmación de Collinwood: Tucidides no es el continuador de Herodoto en el pensamiento histórico. se lanzó a la conquista del mundo. se encuentra en los hechos mismos. venia de muy atrás. subjetividad. • El principal interés de Herodoto. por lo que era incomprensible la idea de una historia ecuménica. pero en contraposición a Sócrates. por lo que el investigador no da fe a todo lo que dice un testigo. mientras que el de Tucidides es artificial y áspero. el padre de la historia psicológica. confiado de sus atributos y concientes de sí mismos. en algún grado. pero de todas maneras no se 5 . nadie continua su obra.. el tema elige al historiador. luego de muerta esta generación. hacerle una critica a su historia por que no existen ya los testigos. como sabemos. Alejandro Magno fue el gran artífice de esta expansión. Hay dos principales aspectos para diferenciar a estos dos pensadores: • El estilo literario de Herodoto es fácil y espontáneo. Vi. El periodo helenístico corresponde a la expansión de la cultura griega gracias a que este mismo pueblo.− el periodo helenistico. esta historia. Pero este método traía consigo tres limitaciones para el historiador: • Se podía escribir solo de los hechos que se conservan en la memoria de los testigos. En todo caso.− El metodo historico y sus limitaciones. rigen en todos lados y en cualquier hora. la visión histórica sufrió una ampliación en la dimensión temporal. Tuvieron conciencia en el siglo V de que existía un mundo humano que era la totalidad de todas las unidades sociales particulares pero estas unidades solo tenían un carácter geográfico y histórico. Herodoto.− Herodoto y tucidides. hace una autobiografía de su generación y cuando esta generación desaparece. Después del siglo V a. • Impide la reunión de varias historias particulares para formar una historia universal. Y por último tuvieron conciencia de que la historia de su sociedad. que consistía en establecer las relaciones de los acontecimientos a través de leyes psicológicas. • Impide al historiador Griego elegir su tema. mientras que el de Tucidides se encuentra en leyes según las cuales acontecen los hechos. el lapso de tiempo en que viven los testigos. lo que ayudo a superar el particularismo que había tenido la totalidad de su historiografía hasta el siglo V. y como sabemos. con lo que Tucidides trata de salir de la problemática histórica de ese tiempo (retrospectiva anti−histórica) por medio del establecimiento de estas leyes que. Heródoto es el padre de la historia y Tucidides. por lo que es imposible una historia universal al no poder. el contenido de Tucidides no es cien por ciento histórico ya que no pretende mucha fidelidad y se aprecia. Además comprendieron que su historia era la historia de una unidad social en particular y en un tiempo determinado. los Griegos siempre aceptaron una sola fuente: los testimonios. Desde el punto de vista de la historia. ya que eran la única fuente del historiador.C.

ya que se produce gracias a esto. la historia significaba continuidad. tres aspectos de la vida griega fueron superados: • Los griegos del siglo V estaban imbuidos de un fuerte provincialismo que provoca una distinción lingüística entre griegos y bárbaros. la cual poseía una conciencia histórica muy diferente a la griega: para los romanos. al no poder contar con la fuente misma de la obra para así poder criticarla. Tito Livio Con Polibio. IX. no empezó por la fundación de Roma al concebir que este hecho se situaba más allá de donde arranca el saber histórico. A esto se le denomina helenismo. el historiador logra tejer todos los materiales y crear una obra única. Su valor radica en que se desarrolló en Roma. todavía practico al tratarse de una disciplina de lo transitorio. en una sola unidad política y además se transformó en un concepto histórico. la tradición helenística se transfiere a Roma. lo que lo diferencia de Polibio. de esta manera. Avanzado el tiempo esta distinción se hizo menos rígida y se aceptaba familiarmente que un bárbaro pudiese hacerse griego.− Tito livio y tacito. por ultimo. fue la creación de un nuevo método histórico. una narración única de la historia de Roma que desde su punto de vista. Además contrasta con Polibio en el método de estudio. ya que el anterior imposibilitaba la historia ecuménica al basarse en testimonios contemporáneos por lo que surge como nuevo método la compilación o tijeras y engrudo que consistía en extraer materiales de escritores pero siguiendo con el principio de la imposibilidad de su verificación. Polibio utiliza el método del siglo V y Tito Livio trabaja con la compilación por la cual recolectó algunas crónicas y construyó. una victoria sobre sí mismo. el periodo durante el cual las maneras y costumbres griegas fueron adoptadas por los bárbaros. ya que en base a la compilación. Durante el periodo helenístico. VIII. el éxito a que conduce el estudio histórico es un éxito interior.− polibio. Su punto de partida es la Roma ya consolidada y madura. lista para abrirse al mundo. no sobre las circunstancias. Por lo cual los bárbaros se convierten y son. Por un lado él elige su tema: la conquista del mundo por Roma. logra remontarse en el tiempo por mas de cinco generaciones en vez de solo una. • Otra consecuencia de la anexión mundial. El valor máximo que se le atribuye a Polibio es el de atribuir por primera vez a la historia un valor universal y.remontaron mucho en su pasado por las limitaciones que su método implicaba. Polibio es el producto de la helenización y por lo tanto. era la historia 6 . Collinwood lo explica de esta manera: la herencia de instituciones del pasado escrupulosamente manejadas en la forma en que fueron recibidas y el ajuste de la vida a moldes de hábitos ancestrales. fuentes que él empleó con un gran juicio crítico. y por otro. pero en ella el único después de Polibio en poner un poco de originalidad a la historia es Tito Livio y su gran aporte fue una historia de Roma desde sus orígenes. que correspondían a los no griegos. • Las conquistas de Magno convirtieron al mundo y. supo empezar muy bien su obra apartándose de la deformación romana eligiendo fuentes de autoridades fidedignas. escrupulosamente. Gracias a este nuevo método surge la historia ecuménica helenística. Gran paso. encontramos en él todas las nuevas innovaciones acarreadas gracias a este fenómeno. la creación de la historia universal. Polibio valoraba a la historia como escuela y campo de adiestramiento de la política y no concibe a la historia impidiendo a los hombres caer en errores. gracias al helenismo. aparte de universal. Polibio. los herederos de la conciencia histórica griega.

para que la posteridad pueda rechazarlos o aceptarlos con lo que utiliza a la historia como herramienta de confrontación entre lo bueno y lo malo. sobresale. • Escribe por un propósito moral: al enterarse el romano de su pasado remoto. individual o comunitario. Para Collinwood es una idea ingenua. ya que no toma aspectos de la experiencia del individuo. pero fracasa por lo elemental y dejado de su método. X. Después de su muerte no se produce un gran avance en la historia. 7 . • Son obras de acontecimientos humanos y hechos divinos son casi nulamente acotados. conocerá a la sociedad romana sencilla y noble. Collinwood lo ataca fuertemente por su carácter subjetivista. sin previa crítica. quizás al estar imbuido por un pensamiento político atraído por la conquista armada que trae consigo la gloria.− Indole de la historiografía greco−romana. Por otro lado Livio es acusado de subjetividad al copiar tal cual las leyendas del origen de Roma. no hace cambios profundos ni en la investigación ni en su método. intentó una tarea fantástica. pero al estar totalmente zafado de la realidad. nadie puede resistir las fuerzas de su medio − dice Collinwood − o conquista el mundo. el hombre es su arquitecto. Escribe de los sucesos de Roma postergando los del imperio en general. el didáctico psicológico. • Apenas tiene pretensiones científicas. que habilitaba la incrustación de elementos ficticios en su obra. En Resumen: Tito Livio con su historia universal. • Tiene una clara conciencia de una historia humanística. pero él se defiende afirmando que son fábulas y por lo tanto. En todo caso. • Los dioses no proponen el devenir de la humanidad. desde un punto de vista metodológico representa ya la decadencia. esta actitud frente a las leyendas marcó su tónica de investigación. • La causa de los acontecimientos históricos se encuentran en el hombre. por lo que la historia le marca con el peso de la subjetividad. Algunos aspectos de Tito Livio en la Historia: • Tito Livio no era tan pensador como Polibio. convirtió este método en algo peligroso ya que es muy fácil que la honestidad histórica sea sobrepasada. base de la actual Roma. Tácito escribe con el propósito de exhibir los vicios y virtudes del orden político. • La historia se mueve por la voluntad humana: cuanto acontece es resultado directo de la voluntad humana y tiene derecho a crítica.universal. o el mundo lo conquista a él. no pueden ser criticadas. todo agente es total y directamente responsable de lo que hace. Tácito Collinwood afirma que Tácito. ya que induce a una tergiversación de la historia al dibujar sus objetos de estudio desde un punto de vista superficial y al concebir al hombre como un individual dentro de la sociedad y no admitiendo que ésta determina su actitud. de esto. Pero la humanística greco−romana padecía de una enfermedad: su visión psicológica era inadecuada. Humanismo: La historiografía greco−romana no olvida este importantísimo elemento histórico. Tácito quiso agregar un nuevo elemento. Pero desde el punto de vista de la literatura.

Como una raza en particular no abarca únicamente el plan divino. según sea su voluntad. • Divide a la Historia en periodos. Triple efecto del cristianismo en la concepción histórica: • Se entiende que el proceso histórico no es la realización de actos hunazos.C. • El universalismo de la actitud cristiana. por lo que agregará los sucesos a las operaciones de esta. Providencial. si no que. • Es también apocalíptica. y su nacimiento divide a la historia en dos periodos: uno antes de su nacimiento. los logros del hombre no se deben a sus convicciones ni a sus actos. sino divinos. 8 . está fuera de la historia.− el fermento de las ideas cristianas. ya que los relatos se centran en la vida de Cristo. el cristiano comprende que para seguir a Dios se debe hacer historia de todas la naciones posibles. por lo cual también se deben hacer subdivisiones de esta. se comprende que Dios actúa por etapas. Será una historia universal. Apocalíptica y dividida en épocas. El pensamiento cristiano desechó dos nociones símbolos de la historiografía greco−romana: • La idea optimista de la naturaleza humana greco−romana chocaba fuertemente con un sentido de la ceguera humana en la acción histórica propuesto por el cristianismo. al no ser inmutable es una sustancia y por lo tanto. y no es eterno ya que él puede modificarlos. marca una revolución de proporciones en el pensar histórico. lo histórico es el suceso transitorio. que pre−ordenara el curso de la historia. • El cristianismo entiende que se deben investigar las causas y la naturaleza de los hechos y los agentes. si no a un plan divino que conlleva a los hombres hacia actos determinados. el mundo en su totalidad. La influencia del Cristianismo. de oscuridad y de preparación para la llegada de Cristo. ya que entendiendo lo primero se puede llegar a comprender el por que de los actos divinos. La sustancia a la que acontece un suceso. Según la historiografía cristiana. II. y no solo los actos de estos. Estos últimos. solo Dios. • El cristianismo pone en crisis la metafísica de la sustancia greco−romana al concebir que nada es eterno. esto es. Innegablemente este hecho hacía caer a los historiadores clásicos en múltiples traspiés.− Caracteristicas de la historiografia cristiana. Pero lo inmutable corresponde a una sustancia que no es histórica. y su otro después de su nacimiento. I. El hombre existe como el agente de Dios en la historia.Sustancialismo: Corresponde al mayor defecto de la historiográfica greco−romana ya que implicaba una teoría del conocimiento según la cual solo lo inmutable es cognoscible. tienen como fin la bienaventuranza del hombre. las causas por lo que sucede. Según la doctrina cristiana. • Es una historia de la providencia. el hombre actúa en la historia sin saber lo que hace y hacia donde va. ya que al ser apocalíptica. remontándose al origen del hombre. • Será una historia universalista. en todo caso. no le interesa al historiador por lo que la procedencia de los hechos históricos. un periodo iluminado y en donde nace el tiempo. La influencia del cristianismo en la historiografía durante los siglos IV y V d. apartados y circunscritos por un acontecimiento particular. A esto se refiere una historia apocalíptica: dos periodos: uno lóbrego y otro iluminado. Todo lo demás es creación de Dios.

lo que lo transforma en un historiador. 9 .Todos los elementos. por otro lado. y no debiera escapar de él. faltan del todo en la historiografía greco−romana y fueron elaborados. Por otro lado el historiador determina que los propósitos humanos no significan nada en el discurrir histórico. en un sentido. Historiografia medieval Es. el despojar la búsqueda del plan divino y concentrarse en los hechos y al igual que en la época anterior contaba ya con un propósito definido: el redescubrimiento del pasado aunque con herramientas precarias. y recordemos que el hombre es solo una herramienta. plan apocalíptico. no era verídica ya que el historiador deformaba el pasado.− Los historiadores del renacimiento. y por ende se condujo a una verdadera debilidad ya que no querían un relato detallado y científico de lo que sucede. por los primitivos cristianos III. IV. ni siquiera. discriminando a la historia. Por este motivo la historia se convirtió en la historia de las pasiones humanas. por lo que el historiógrafo medieval crea edades históricas. debe ser un amante del presente. desde el punto de vista de la historia. Al estudiarla utiliza solo sus criterios. si no como un plan divino hacia los hombres del cual ninguno podía escapar (era un plan benefactor. en una rama del conocimiento. ya que su método no fue modificado y el historiador medieval todavía depende de la tradición. el historiador medieval considera a sus fuentes desde un punto universalista. consciente y diligentemente. Descartes se planteó instaurar una reforma al conocimiento. el historiador tanto que esta en el pasado. por que ya no se sintió que las acciones humanas fuesen insignificantes frente a un plan divino. ya que por este hecho Descartes no la sitúa. Al renacimiento atribuimos la depuración de elementos fantásticos en la historiografía. El renacimiento traía consigo una nueva concepción del hombre: ahora controlaba sus actos y dirigía su destino gracias a su intelecto. por otro lado el hombre era en esencia una criatura de pasión e impulsos. pero solo si descubría la naturaleza de tal plan divino. Collinwood afirma en respuesta que para estudiar el pasado o para que nazca de él este impulso. El papel del ser humano es el de instrumento para hacer progresar el curso de la historia. Descartes fue un filosofo que se aboco primordialmente a las ciencias exactas y que. en todo caso). Collinwood asevera que esto es una verdadera critica histórica. Al desentrañar la historia como un plan divino incluía al historiador medieval como un vidente. La gran tarea de la historiografía medieval consistía en el descubrimiento y la comprensión del pan divino.− Descartes. por lo que no se provoca un gran avance. • El Pirronismo histórico: Que los relatos del pasado no son fidedignos. Como Renacimiento entendemos una nueva orientación a la vida y el pensamiento volviendo a visiones clásicas. la continuación de la historiografía greco−romana. que no son en gran medida científicos. por que ante todo hay un plan divino. Consideraba a la historia no como un conjunto de finalidades humanas. tan familiares al pensamiento histórico moderno. Todo esto es en conjunto. V. la historia aunque practica. atacó a la historia. cada una instruida por un suceso central. en su método dejo de ser científico. El valor de esto radica en que la historiografía ya no se dedica a solo describir si no a comprender e interpretar. es un extraño en el presente. Descartes hace cuatro reproches hacia la historia. que por otro lado Collinwood aclara: • La evasión histórica: Según Descartes. si no que quería un relato científico y preciso de los atributos divinos. Según Descartes. se volvió a obtener el humanismo de esta. eso sí. el carácter teocentrista de la historiografía medieval: el historiador se desenfoca de lo que realmente sucede.

la escuela de historiografía cartesiana. El punto de vista escéptico para Vico desaparece.− Anti cartesianismo. ya que la historia se ocupa en primera instancia del presente. no puede haber escepticismo sobre él. que la función practica de la historia. VII. por lo que el historiador no puede ser un profeta. • Vico: Era un brillante historiador avocado a formular los principios del método histórico. El escepticismo de Descartes dio nuevos enviones de progreso a la historia y nace. por lo que la observación cartesiana ayuda a complementarlo más. para Vico. y no hace falta preguntar si sus elementos realmente existen. • Es necesario generalizar las fuentes. • La historia jamás se repite. • Las fuentes escritas deben verificarse empleando testimonios no documentados. para confrontarlas y darles un sentido común. que indicaba que una cosa solo se podía conocer con verdad. se desecha la idea de tomar como verídica una tradición. se conozca. de reconstruir en su propia mente el pasado. Con todo esto. Fue contrario a la idea cartesiana del conocimiento. constituyó una búsqueda incansable que yacía en la doctrina verum factum convertuntur. e impulsó normas metódicas al respecto: • Dos periodos históricos distintos podían tener las mismas características generales. Vico estudió lo que él llamó historia de los periodos remotos y oscuros. • La historia provoca la creación de castillos en el aire: Que los historiadores desfiguran el pasado y lo ven como algo mas esplendoroso. • Descostró una ordenación histórica: los periodos históricos semejantes suelen repetirse en un mismo orden. entonces. para crear una doctrina de los necesarios limites del conocer humano. y formulaba la idea de un principio necesario que permitiese distinguir lo que se pueda conocer de lo que no. Collinwood aclara. Esto contradice al pensamiento cartesiano escéptico. por lo que entre ambos se pueden estudiar por separado para alcanzar un conocimiento del periodo especifico. que además es capaz.• La idea anti−utilitaria de la historia: Que la historia no es útil ya que muchos relatos no son fidedignos. Esto. acarreo la ruina y el descrédito del cartesianismo. que propone estudiar el pasado. si no que el retorno a cada nueva fase se reviste de formas distintas de las precedentes. Collinwood reclama que el método histórico de ese tiempo todavía no era fuerte. incluso en los días de Descartes. También proporciona una lista de elementos de subjetividad del cual el historiador debe disgregarse: • La exageración de la magnificencia de un periodo histórico. y como el presente existe como lo vemos. VI. durante el s.− la historiografia de descartes. la cual es puesta por el historiador como más favorable a las otras. Gracias a esto. XVII. 10 . es decir. • La petulancia nacional. ya no se concibe. pero el cartesianismo por ser anti−histórico. solo si el sujeto que halla creado esta cosa. la subjetividad innata hacia la investigación de la nación en donde se habita. que estaba fundamentada en el escepticismo y en un método crítico más acabado. por lo que en ningún caso se creía de antemano como verídica una fuente y se basaba en tres reglas fundamentales: • Ninguna fuente debe inducirnos a creer lo que sabemos que no pudo haber pasado. Vico logra embutir a la historia en el campo del conocimiento ya que se conoce quien la ha creado: el hombre. lo que impulsaba una ampliación del conocimiento histórico.

Para ellos la religión era una bazofia.• La petulancia de los doctos. Hume no llegó a concebir científicamente a la historia. los supuestos de la escuela de Locke. Esta idea contrasta mucho con la idea cartesiana. y tuvieron una concepción del proceso histórico manejado por una necesidad propia de la razón. al igual que él. Berkeley y Hume: Estos son en rasgos generales. • Suponer que los antiguos conocían mejor su presente que nosotros el de ellos. si no que todas son concretas. Todavía no nacía un espíritu científico en los historiadores. • Locke.− la ciencia de la naturaleza humana. destruye su imaginación y surge la razón. por lo que la historia seria incluida en la rama del conocimiento. lo que puede llevar a creer tradiciones o leyendas Vico logro dos cosas: demostrar que el pensamiento histórico además de crítico. y por otro lado. por lo que el hombre a medida que madura. incluso más verídica ya que no promete mas de lo que puede alcanzar y no depende de hipótesis. que son de tendencia anti−cartesiana: • El rechazo de las ideas innatas y convicción sobre que el conocimiento procede del empirismo. desarrollaba dos tipos de pensamiento: uno histórico que estudiaba al pasado como resultado del juego de la irracionalidad y otro que miraba hacia adelante. • Negación de la existencia de ideas abstractas. • El conocimiento humano no es tan colosal como para encontrar una verdad absoluta. Hume era un historiador filosófico y creía que sus ideas filosóficas podían explicar muchos de los problemas de la historia. lo que provoca su precario adelanto en la construcción de un método histórico.− la ilustracion Por ilustración entendemos el proceso de secularización de la vida y el pensamiento. En lo histórico. al fin se logra una concepción que no sea anti histórica al ver que todo en la historia tiene una razón de ser propia y que todo existe en beneficio humano. carente de valor positivo. se justificaba. No creía en la concepción cartesiana sobre que el conocimiento histórico no tenia veracidad. La ilustración luchó por la tolerancia y escribieron del punto de vista del pueblo y no del gobierno. IX. la ofuscación del historiador al creer como verídicas ciertas fuentes al pensar que proceden de un docto erudito. viii. La ilustración se fundaba en su filosofía que planteaba que ciertas formas de la actividad mental eran formas primitivas condenadas a la ruina al llegar la mente a su madurez. Hume demuestra que todos los otros conocimientos no eran sino sistemas de creencias razonables. pero sí un grado de certidumbre. pero capaz de alcanzar la razón. La ilustración al concebir al hombre como irracional por naturaleza. y situaba a la historia como verídica igual que las demás disciplinas. • La invención de las fuentes: Consiste en creer de antemano que cuando dos naciones tienen elementos en común. sino que el hombre era quien creaba indistintamente a este suceder. Voltaire es su máximo representante y se considera el líder de la cruzada contra el cristianismo. 11 . o la construcción de un reino de la razón. No creían en un suceder histórico constructivo. que fue creada por los sacerdotes para dominar a las mayorías. logro refutar en muchos aspectos las ideas cartesianas del conocimiento. puede reconstruir el pasado. que una de ellas la creó y la otra la calcó. buscó superficialmente las causas y concibieron a la historia como un proceso que conlleva a otro.

luego de la ilustración se necesitaron dos cosas muy importantes que aporto el romanticismo: la amplificación del horizonte histórico. justifica su propia existencia. Hume expresa que todas las disciplinas están ligadas a la naturaleza en grados distintos y todas las ciencias cartesianas dependen de la ciencia del hombre. puesto que caen dentro del conocimiento de los hombres dejando en constancia que la ciencia del hombre es aquella que investiga los principios y operaciones de nuestra facultad de razonar. comportamientos psicológicos. desde sus inicios: un pasado salvaje. se quiebran las barreras de la Ilustración y nace un nuevo espíritu por conocer un pasado glorioso. Esto es el romanticismo. por lo que no seria inmutable. al captarla como algo constante lo que los llevo a cometer grandes errores al forjar un futuro ilusorio que llegaría a forjar esta mente al ser invariable. de tendencias ilustradas. valores positivos. Rousseau. Ii.− Romanticismo Antes de producir su avance mayor la historia. y esta ciencia es la base sólida de todas las demás. Gracias al Romanticismo. Su filosofía contempla a la vida humana sujeta a la naturaleza. Herder da un paso gigante para destronar la naturaleza humana de ese entorno: uniforme e inmutable. esta reforma no fue tan genuina ya que en su individualidad racial. una tendencia a encontrar. al concebir su idea racial que consiste en una humanidad diferenciada de razas. pero la naturaleza humana permanecía eternamente inalterable. una nueva concepción de la naturaleza humana. El romanticismo. cada una era uniforme e inmutable por lo que todavía no se considera como un producto de la historia. en el que incluye al hombre que surge por el mecanismo de esta que evolución desde especies mas arcaicas hasta el hombre en sí. a su presente: una sociedad civilizada. lo que atribuye un gran aporte a la historia y las ciencias al definir conjuntamente la humanidad diversificada: en razas. Con la nueva concepción de la mente. Para los Románticos las etapas pasadas conducen irremediablemente al presente. diferentes de cada uno. I. Esto último los separa de los humanistas. El umbral de la Historia científica. por otro lado se esmera en ilustrar a todo el pueblo y no solo a los gobernantes. sino como algo anterior y diferente a esta. al contrario. Hume expresa. En fin. que no se debe separar lo que es una mente. no olvidando todo el proceso. ya que ese pasado constituía los logros humanos valiosos de antaño. y que por lo tanto una mente es lo que piensa y obra: esto reemplazo la concepción de la mente como una sustancia por el concepto de un proceso mental. objetiva.− herder. como lo produjo la ilustración. En todo caso. 12 . estudiando las épocas remotas que la ilustración discrimina. El valor Romántico del pasado descansa en que este presenta hazañas de la humanidad y que es parte de un proceso que lleva a un futuro mejor.Hume acabo con los últimos vestigios del Sustancialismo del pensamiento Greco−Romano. se concibieron nuevas propuestas para la historia: Imposibilidad de una historia de la naturaleza humana. razas que no aparecen inmutables por otro lado sino que evolucionan. pero romántico en sí. por otro lado. La naturaleza es un conjunto. Y. Por lo que la naturaleza humana es una variable y se deben estudiar cada una en forma particular. lo que desfigura el estudio de la historia. que hasta el momento era uniforme y permanente. quienes desprecian el pasado como tal y lo creían como un conjunto de hechos al aire. con lo que la mente hace. y el pasado existió solo por que surgieron antes un conjunto de condiciones que posibilitan su proceso. La historia nunca se repetía. es decir. un fin en si mismo y que por ende termina con el surgimiento del hombre ya que al ser un ser racional. en otras civilizaciones. pero es una evolución que busca un objeto que tenga una existencia verídica. Herder fue el primero en reconocer lo sistemático de la humanidad. un sustrato inalterable del curso de las mudanzas históricas y de todas las actividades del hombre. una naturaleza humana diversificada y no uniforme. aporto mucho a la historia gracias a sus planteamientos. a la naturaleza humana se la forjaba sustancialmente como algo estancado y permanente. Y emplazo a los historiadores a estudiar el pasado observándolo de un punto de vista positivo y no pesimista como lo hacia la ilustración.

la religión. En todo caso. dos diferencias en relación a Kant. Es discípulo de Herder. ya que logra entregar un sentido a la historia y el porqué de la necesidad de un progreso en la historia: la razón necesita de un proceso que. como el no estudio de los fenómenos naturales a fondo por tratarlos solo como mente y el tratar al historiador como un mero espectador. Schiller incluye a las artes. afirma que el propósito de la historia es darnos a comprende el por qué de la realización de presente como lo vemos y. Kant aplica a las ciencias estas observaciones. para así poder desarrollarse en su totalidad. ya que la razón es universal. a las leyes naturales al igual. Es el continuador más directo de Kant. que entonces estaría manejada por una ley que rige su proceso. La idea de progreso a Kant le crea distintos dilemas: • ¿Por qué la sociedad humana en vez de estancarse progresa? Surge de la idea de un estancamiento positivo que se lograría por el cumplimiento de todos los propósitos y que conformaría.. hasta llegar a una época plena. pues. esto es. un progreso hacia la racionalidad.IiI. contribuye a la historia al concebir la esencia de la mente como la libertad. Mientras que Kant da como tope la realización de la razón en el futuro. comprenderse mediante una historia universal. la naturaleza crea al hombre para que la razón se redesarrolle. la historia es. la economía. sino que es el reflejo de su época. para una realización histórica. además de narrarse. además como libertad y razón van de la mano.. pero tuvo la ventaja de ser un excelente historiador. que la historia. Kant es grande. por otra parte. v. por que producen una exageración. La filosofía desprendía dos términos: naturaleza y mente: por naturaleza se entendía los fenómenos vistos desde adentro y no desde el punto de vista del observador. entonces. pero de todos modos combina ambas tendencias. ya que. ya que el progreso histórico también se produce por otros elementos surgidos de la sabiduría positiva del hombre. entonces una sociedad feliz.− shiller. Pero Kant al concebir la historia como el progreso de la razón. mientras que Kant es un historiador político. todo esto no es una concepción kantiana solamente. 13 . por lo tanto. entonces Kant comprende el plan de la naturaleza en la historia que consisten le desarrollo de la libertad y la historia es el proceso por medio del cual se desarrolla y su consumación . que los acontecimientos deben. lo que lo restringe solamente a emprender una descripción de lo que ve. Schiller la sitúa en su presente y. Schiller corrobora dos planteamientos Kantianos sobre una vieja filosofía y del conocimiento en sí. etc. • Y si este estado de felicidad es posible. Pero se encuentra en él. relaciona a todos los tipos de fenómenos con la naturaleza y los actos humanos vistos de un punto de vista del observador que constituyan fenómenos que están sujetos. con el tiempo es histórico. recupera la concepción histórica de la Ilustración como un proceso de la vida racional que llegara a la utopía de su vida racional. lo que produce en ellas ciertas distorsiones. ¿Por que la sociedad insiste en progresar? Kant concluía que esto se entiende por la naturaleza del hombre que es malévola en si y que no busca una felicidad común sino individualidad. Iv. lo que provoca que por culpa de agentes individuales inconformes con el sistema. lo que crea una idea nueva de la historia como el desarrollo de esta esencia. aporta diciendo que si se quiere obtener una investigación seria deben adoptarse métodos más serios y una combinación de elementos filosóficos con el conocimiento histórico. Kant. pero representa a un anti−romántico. se estimulen crisis para lograr un mundo que los favorezca.− fichte. en su efecto retrogrado. Estos puntos no son muy valorados por la historia.− kant.

Pero en su pensamiento encontramos dicotomías: • Que el periodo de su presente es perfecto • La idea de que la sucecion histórica puede determinarse por consideraciones lógicas abstractas. ya que de alguna manera personifica a la razón. Dio un desarrollo mas sistemático a las ideas de Kant y Fichte y su pensar se movió alrededor de dos principios. no es 14 . por lo que Hegel explica que la historia no es saber lo que hizo la gente. Según Schilling hay dos grandes reinos de lo cognoscible: la naturaleza y la historia que aunque opuestos son encarnaciones de lo absoluto como explica antes. y la historia nunca se repite. Fichte entiende que su periodo ya ha superado la síntesis del progreso histórico y que se encuentra en la época de la ciencia. por lo que es un conocimiento inteligible e inteligente. Al comprender el absoluto como lo cognocible y cognoscente de la razón.Fichte también localiza el punto de la racionalización del progreso de la razón. que es lo mismo que la razón. y lograr ser lo que quiere ser.− hegel. historia no simplemente comprobada con hechos sino comprendida por los impulsos que produjeron los hechos. La historia Hegeliana era la historia del pensamiento y el historiador solo conoce los hechos pero no los comprende al ser expuestos en forma exterior de lo que dice el pensamiento. y su estudio consiste en estudiar tal distribución. una antitesis de este.− Schilling. pero no significa que todo termina ahí. o sea. primero: que todo lo que existe es cognoscible a una encarnación de la racionalidad. Esta historia no crea una futura utopía. pero de todas maneras. no es una locura. Hegel en su época fue criticado por poner al presente como fin del proceso racional. por otra parte el proceso histórico consistía en la voluntad del hombre en acciones humanas que son el reflejo exterior del pensamiento. La naturaleza son cosas distribuidas en el espacio. Esta seria una historia universal desde los tiempos primitivos hasta nuestros días y expresa el desarrollo de la libertad. Hegel separa a la historia de la naturaleza. viI. es decir. y la trasforma. incluso. De todas maneras. y por otro lado. encarnación de lo absoluto. donde todo es objetivo y vive la verdad. El concibe tres fases de un proceso en particular o más globalmente: tesis. Hegel era consecuente y sabía que el futuro era un camino de perspectivas y esperanzas y que por ende. darnos a comprender como surgió el estado. El primero plantea una época o un tipo histórico lleno de ideales que luego son traicionados por la humanidad. la historia consiste en pensamientos y acciones de la mente. ya que son distintas al no tener historia la naturaleza por comprender procesos cíclicos. lo que conlleva a conclusiones acceder a tener lo que se perdió. y por último un periodo de síntesis que consiste en la comprensión del error cometido. como algo sobre natural. aunque existen periodos semejantes pero que se diferencia por haber adquirido algo nuevo. esto constituye un periodo antagónico al primero. Es el padre de una nueva historia: la filosofía de la historia: Esta consiste en elevar la historia del punto de vista empírico. siendo lo absoluto una identidad en la cual desaparecen las diferencias de las dos. ya que el presente es perfecto cuando logra sus metas al ser él mismo. lo que provoca reproches. por lo que la tarea principal del historiador es comprender el periodo en el que vive. En contra a Kant. La pasión que es una forma de expresar razón y que esta última ocupa para consumar sus fines. y segundo: la idea de una relación entre dos términos que aunque contradictorios son ambos de esta manera. Hegel determina un componente de la historia. Schilling interpreta a la historia como el proceso temporal en que lo absoluto viene progresivamente a la existencia. si no comprender lo que pasaba. vi. sino que culmina en el presente. siempre hay un presente que propone metas nuevas. antitesis y síntesis. al igual que Schiller y en contra a Kant en el presente.

El materialismo Marxista era un materialismo didáctico ya que Marx junta nuevamente a la historia con las causas naturales. ya que las creía como simples especulaciones sin base. Marx comprendía que las razones económicas eran el hilo conductor de la historia y de un pueblo en común. los métodos de las ciencias naturales eran aplicables a la historia. este consistía en una forma de pensar sostenida por el hombre que determinaba a el hombre en su propia época. que investiga. Esto alejamiento del positivismo a la historia positivista influye. y los historiadores se alejan de la idea de concebir leyes. Comte creía elevar a la historia dentro de la ciencia. la critica filosófica que analizaba muy en profundidad las fuentes para saber si eran en verdad verídicas o no. anteriormente al surgimiento de esta obra. primero. La Historia Científica. Bajo este hecho. Ix. Comte creyó que una forma para poder llevar esta empresa acabo era llevando a la historia a un nivel superior por medio de una nueva disciplina. fue que los historiadores positivistas ya no se preocupan de los motivos que impulsan los hechos y el ambiente mental que los nueve. esto es: comprobar hechos y fijar leyes. Marx al igual que Hegel concebía a la historia como una sola y no como el relato de hechos o historias particulares. 15 . Con esto. lo que los retrazo ya que imposibilito un esfuerzo mental de construcción del pasado y delimito la comparación de puntos de vista distintos. el hombre organizaba toda su vida entorno al capitalismo. esto se produjo al estar muy apegado el conocimiento histórico al científico: Superficial y directo. el origen de las especies ya que relacionaba el pensamiento histórico con el científico: la naturaleza.− el positivismo. por lo que deformaron la verdadera razón de ser de la historia. se cataloga como algo estático y la historia como algo progresista. El positivismo puede definirse como La filosofía actuando al servicio de la ciencia natural. Ejemplo de ello era que los historiadores adoptaron el principio de no dar juicios propios sobre los hechos. Pero lo más nefasto de esto. Los positivistas creyeron que la historia al ser idéntica a los procesos naturales. pero todavía no se podía lograr el propósito máximo del positivismo: crear leyes. los hechos de la vida humana y luego sus condiciones actuales. Marx vuelve a retomar el principio fundamental del naturalismo histórico del siglo XVIII al juntar a la historia con la naturaleza que detenida sus causas.historia. surgió la historiográfica positivista. la economía determinaba su actuar. Surge en el siglo XIV la identidad del método critico al concebir un nuevo método. la sociología. viII− hegel y marx. Es una depuración del método. ya que con esto se tiene clara la idea de la historia como la disciplina de probar hechos. lo que la alejo por fin de las ciencias naturales. y los historiadores siguieron al pie de la letra la tendencia positivista pero sin centrarse en la búsqueda de leyes. es decir. en los historiadores. Marx fue un discípulo de Hegel que se encamino por la senda de una historia económica. fue el surgimiento de la obra de Darwin. El positivismo en el siglo XIX inunda el pensamiento histórico al crear una incertidumbre hacia todas las filosofías reinantes. Un hecho fulminante en el pensamiento histórico. ya que la naturaleza de la historia lo impedía. Pero la obra de Darwin demuestra una naturaleza dinámica por lo que se produce un acuerdo entre historia y ciencias naturales dinámicas. todavía. es decir. Este nuevo método se convirtió en algo exclusivo de la historia. colocando al capitalismo como polo central.

más profundamente 16 . siguen quedando residuos de esta. pero esto es imposible en la historia. Como criterio del historiador. III. Pero la revolución bradleyana formaba un nuevo canon en esta época contra el positivismo. dependiendo de sus conocimientos y experiencias. en resumen. en un alejamiento a una teoría de lo que estaban haciendo característica propia del positivismo. y que el tiempo deja atrás las trivialidades y no podemos ponernos.− bradley. Concuerda en que la historia es critica en sí por que ningún historiador toma como verídica. el valor de esta rebelión radicaba en vindicar la historia como una forma de conocimiento distinta de las ciencias naturales y. que es el conocimiento que la mente tiene de si misma. Pero Bradley identifica los problemas de esta crítica. quien desprestigia a la historia tratándola como una falsa forma de pensamiento al consistir en una dudosa narración de hechos sucesivos. decide si una fuente es valida o no. es experiencia inmediata y por lo tanto incognoscible.− Los sucesores de bradley. Bradley comprende los conocimientos previos. que consiste en la doctrina de que lo que la mente conoce es algo diferente a ella misma. Su experiencia le dice que clase de cosas pueden suceder. una autoridad. de esta manera. Collinwood separa los aspectos positivos de los negativos del pensamiento de Bradley. por lo que fracasa al ser un planteamiento positivista. analizando primero los puntos positivos: • Bradley tiene razón al sostener que el conocimiento histórico no solo consiste en la aceptación de hechos. ya que debe adaptarse al historiador y a su objeto de estudio: al historiador. la influencia positivista en los autores no logra alejarse del todo. todo lo que conocemos queda colocado fuera de la mente. si no en una aceptación crítica de ellos y que la crítica es relativa al historiador. Bradley. Los resultados de la doctrina bradleyana se reproducen en Cook Wilson y en el realismo de Cambridge.− la historiografia de fines del siglo xix. Bradley investiga el trasfondo filosófico del método crítico positivista y sus principios. quien puso gran interés en la historia.H. se refiere a que debemos enfrentarnos a una fuente como si fuese algo trivial a mí. y que la mente en sí misma. Esto. Impulsa la crítica histórica como herramienta propia del historiador que. pero son conocimientos científicos. i. Luego de la muerte de Hegel durante el siglo XIX en Europa nació un fuerte ímpetu de rebelión en contra del positivismo que consistía en rechazar la teoría que limitaba el intelecto al tipo de pensamiento característico de las ciencias naturales. la actividad de conocer. a priori. pero la crítica debe tener un criterio relativo y no absoluto. Consistía en un desprecio a todo supuesto filosófico en la historia y. y que en conjunto forma la naturaleza. Pero aunque la intención estaba.• Inglaterra. gracias a esta. como el positivista. ahora los puntos negativos del pensamiento de Bradley: • Bradley se equivoca en su manera de concebir la relación entre el criterio del historiador y aquello a lo cual lo aplica. • Tiene razón que el aceptar testimonios consiste en comprender el testimonio y revivirlo en nuestra mente. pero en un sentido más profundo. por lo tanto. ¿Qué pasa si determinada fuente contiene una naturaleza para nosotros desconocida?. II. El regente de este nuevo movimiento fue el ingles F. ya que el positivismo era también una filosofía al sostener la doctrina de que las ciencias naturales eran el tipo perfecto del conocimiento y. ¿Debemos creerle o impugnarla?: Bradley dice que hay que estar escéptico e investigar a fondo la autoridad. entonces. valida por derecho propio. en el lugar de una fuente. se la califica y elimina como imposible. ya que el progreso no lo permite. Ejemplo de esto es Bosanquet. a la historia. sin embargo.

− bury. contra las invenciones positivistas en la historia como el querer buscar leyes y contra una relación de la historia con la evolución natural. que desde este ángulo. • La historia es una serie. como filosofía. el cual se refiere a el pasado por amor de él mismo. 17 . La historia para Oakeshott consiste en experiencia. pero un mundo de ideas. significaba hacerse mas rico y pasarla cada vez mejor. XIX. ¿Qué es la Historia para Oakeshott? • Experiencia como totalidad. Comprende que cada una de ellas es un intento por buscar la verdad. ya que sobreviven en él. Luego recayó en otro error al comprender que una filosofía idealista era la única que podía dar un conocimiento histórico y. está ya impuesta como articulo de fe. como totalidad. vista de distintos puntos de vista. durante esta época. Al concebir experiencia como pensamiento. tiene muy corta data y que no es lo mismo que las ciencias naturales. nunca había pensado en ella mas que como una interferencia parcial y ocasional con secuencias que. concebida como un sistema de hechos pasados. juicio y comprobación de la realidad. • Un todo o un mundo. es presente. por lo que todo en ella es accidental y nada necesario (es la sustancia de su concepción de la historia) y. Bury llega a la conclusión de que consiste en distinguir lo necesario de lo accidental. todo se vuelve menos importante. Esta conclusión desastrosa. existían muchos problemas. entonces. en la historia. todavía no alejan la idea de progreso imbuida por el siglo de las luces y. si no que tiene naturaleza propia y autónoma. aunque el progreso. si no un pasado especial: el pasado histórico. también trata la problemática filosófica en la historia. en su estructura general. • La historia es un mundo. Empieza percibiendo la experiencia como pensamiento. Se destaca frente a los otros historiadores al tener una gran base filosófica por lo que comprendió. ¿Qué es el pasado para Oakeshott? • La historia no es pasado. Pero aunque actitud anti filosófica de la historiografía del s.aún. pero erróneamente concibe a la historia individualmente. por lo que no existen leyes que lo manejen. Iv. Toma también el dilema de la historia con la ciencia buscando una diferencia verdadera entre ambos conceptos. Buscando una función para la historia. en lugar de considerar la individualidad como la sustancia misma del proceso histórico. de la que nunca se apartó mas tarde. Aunque positivista. El pasado histórico. se debió al hecho de que. implicaría la transformación total de éstos. Proclamó que el pensamiento histórico.− oakeshott. lo que significa que los sucesos van conectados unos con otros. que el mismo repudiaba. si no que coincidencias fortuitas. comprende experiencia también. se apoyó en la filosofía naturalista. Este autor. con el tiempo. no sucesos aislados. Es el mundo de ideas del historiador. y no comprendió que un hecho atípico entre hechos triviales. o el pasado que esta ligado al presente. son secuencias causales. la historia consiste para él en un compuesto de hechos aislados cada uno de los cuales se puede comprobar o investigar sin referencia a los otros. v.

El historiador no podrá jamás trabar relaciones con su objeto. mediante el estudio comparado de las civilizaciones. Convierte a la historia en una rama del conocimiento y ratifica a las ciencias naturales.− rickert. por motivos propios. otro concepto es la civilización. que corresponde a lo mismo que el helenismo. como surgen éstas.Pero Oakeshott no ha podido resolver el problema del por qué de la Historia. pero el aspecto mas importante tiene que ver con discernir y distinguir estas entidades llamadas sociedades y estudiar las relaciones entre ellas mediante conceptos: la afiliación de etnias. que encierra a la gente de civilización que solo está ligada a esta en un aspecto físico. Ii. entonces. por otro lado. algo que es en el fondo meramente biológico y que se comprende mejor mediante analogías biológicas. la descripción de hechos individuales.− toynbee. Iii. que corresponde a sociedades elevadas y otras periféricas. Toynbee representa una preafirmación del punto de vista positivista. Sostuvo que la historia y la ciencia eran 2 cosas distintas una de la otra y con un método propio. para estudiar hechos individuales debe emitir juicios de valor. ¿Cómo puede decir que la historia es una ciencia. en donde hacia fines del siglo XIX. que es ciencia en sí y. Estudiando estas categorías.− Wildebrand. Sus estudios se internan en comprender. cada una. Vi. la idiográfica. Toynbee tiene una concepción de la historia naturalista. considera la vida de una sociedad como vida natural y no como vida mental. Todo esto va en demanda de los historiadores para que diferencien su teoría de las ciencias naturales y para que hagan su propio trabajo. luego el concepto de proletariado externo. también la categoría o concepto de in terregno o época de perturbaciones. o el mundo bárbaro. Considera a la historia como un mero espectáculo.− simmel. En contraste a Oakeshott. Alemania es el hogar de la critica Histórica. Advirtió vividamente que para el historiador no puede haber un conocimiento de lo hechos en el sentido empírico de la palabra conocer. • Alemania. I. entre otros. El campo de estudio del historiador es amplio. Dividió la ciencia en dos ramas: primero la nomoteica. Este autor apoya los planteamientos de Wildebrand acerca de la diferencia entre historia y ciencias naturales. que corresponde a la decadencia de una sociedad. surgió un gran interés por la teoría de la historia y en como separar ésta de la ciencia. Toynbee identifica una materia de la historia que corresponde a divisiones unitarias de la humanidad: las sociedades. diciendo que no es una ciencia? En conclusión. Pero Wildrebrand se contradice al plantear a la historia como una rama de la ética. como crecen y por que se derrumban. no como experiencias en las cuales el historiador debe penetrar y apropiarse. otro concepto es el de proletariado interno. la historia queda fuera de las ramas del conocimiento. pero la concibe como un conocimiento valido basado en abstracciones y construido en el aire. La ciencia tenía el trabajo de formular leyes y la historia. Toynbee afirma que se pueden descubrir muchas civilizaciones extintas. por lo que existen. que representa a la historia. La historia es concebida por Rickert como el único conocimiento genuino que existe o que puede existir. precisamente 18 . ya que el historiador.

pero el historiador tratará de hacerla lo más objetiva posible. vi. y que el azar y el libre albedrío son causas determinantes que no pueden desterrarse de la historia sin destruir su esencia misma. iv. Para Meyer solo son hechos históricos aquellos hechos eficaces. Meyer trata de liberar a la historia de los errores de las ciencias naturales. pero nunca llevó a cabo esta intención. los hechos son acontecimientos pasados que han de aprenderse no empíricamente si no mediante un proceso de inferencia según principios racionales. Once años antes que Wildebrand. su capacidad de interpretación se limita en vez de entender un proceso de desarrollo histórico integrado. Contra todo esto Meyer alega que el objeto propio del pensamiento histórico es el hecho histórico en su individualidad. Han concebido la verdadera. ya que los primeros son irrepetibles e reproducibles en contraste a los hechos de la naturaleza que el mismo científico puede reproducir de forma artificial dentro del laboratorio. Meyer empieza criticando el positivismo de fines del s. A fines del siglo XIX. Meyer plantea sus principios y el primero forja el objeto de estudio de la historia son los hechos pasados o. o positiva tarea de la historia como el descubrimiento de leyes causales que conectan los hechos. El resultado. explica. Por otro lado. es decir. Dice que su método destruye a la historia que es convertida en algo abstracto y que el resultado es un reino de etiquetas sin sentido alguno. más bien. Según 19 . Entiende que la labor del historiador es recrear mentalmente los hechos mediante fuentes. Pero esto no le permitió crear una teoría de la historia. Y estos naturalistas concibieron dos tipos de historia: • Historia empírica: comprobar los hechos. Estudió el proceso de cómo el historiador conoce el pasado si hurga en fuentes. XIX. los cambios como tales que afectan al ser humano. Representa la ida atrás del pensamiento anti−positivista al regresar su pensamiento al naturalismo. Luego de criticado el positivismo. ya que al concebir los hechos como individuales. ya que los hechos no están empíricamente presentes ante la mente del historiador.− spengler. Pero tampoco existe la historia filosófica. No existe la historia empírica. los que han producido consecuencias.− meyer. Por otro lado diferencia los hechos históricos de los hechos naturales. • Historia filosófica o científica: Descubrir leyes que conectan los hechos. Dilthey concibió la idea de una historia manejando hechos reales e individuales y una ciencia natural de generalidades abstractas.por que ese objeto es el pasado y consiste en acontecimientos que han cesado de ocurrir y que ya no pueden observarse. que muestra como pensaba un historiador de primera línea acerca de los principios de su oficio. pero Dilthey introduce un adelanto: para ser un historiador se tiene que comprender el pasado que se está reproduciendo en su mente. Esta recreación es subjetiva. Un buen ejemplo de historiador anti−positivista fue Meyer. de acuerdo con el método de las críticas de Kant. v. Su intención era escribir una gran crítica de la razón histórica. por que las leyes tienen un carácter solo aplicable a las ciencias básicas. surge una forma extrema del naturalismo en los historiadores. es solamente una reproducción en la mente del historiador del espíritu que produjo estas fuentes.− dilthey.

Llevado a la historia. 20 . el proceso que menciona Bergson no es un proceso racional. pero que no se crean ni se destruyen. Francia es el lugar en donde más se ha criticado y con mayor brillantes esta doctrina. en vez de poner en duda la realidad del espíritu al no descubrirlo en la naturaleza. El movimiento positivista en Francia no estaba en completa dirección hacia la historia.− El espiritualismo de ravaisson. Todavía no es una teoría de la historia. iv. Ii. dio el primer paso hacia este argumento al alegar que la concepción de la realidad como mecánica o gobernada por causas eficientes. Pero cada una de ellas se asemeja a las otras en que tiene un ciclo vital idéntico al de un organismo. entonces. es justamente lo que notamos ausente en la escuela alemana. o de vindicarlo descubriéndolo ahí. o muestra que es lo que es la vida mental en la experiencia: es una sucesión de estados mentales. es el hecho de que piensa. De ahí que la ciencia natural. si no que realmente debe vivir en el presente. I. si no que se funden para crear un nuevo estado mental que contiene elementos de cada uno. lo que culmina en una visión anti−histórica. esto se interpreta con el pasado entendiendo. si esto se tuviese que formar en un aporte para la historia. pero es la base de tal teoría. Todo es lo que es por que lo determina otra cosa. son solo cosas al aire. • Francia. es decir. y la actitud del pensamiento es un proceso libre y auto creador. El centro del argumento de Lachelier es aquí la idea de que el conocimiento mismo es una función de libertad. cada una de ellas existe a fin de expresar este carácter en cada detalle de su vida y desarrollo. En este supuesto se afirma Lachelier para concluir su trabajo. Una vida espiritual no es una vida simple. los hechos históricos son concebidos por Spengler como aislados unos de otros. Además. lo vindica de manera bien diferente. El ataque es mas brillante en Francia ya que se interna en el proceso espiritual mismo. es una mera sucesión de sentimientos y sensaciones que no son conocimientos. La vida espiritual es un mundo cuya realidad es su libertad o espontaneidad. Esta clara concepción de la vida del espíritu como una vida que es al mismo tiempo libertad y conocimiento y también conocimiento de su propia libertad.− el idealismo de lachelier.Spengler. si no que racional. Lo que capacita a la vida espiritual para conocer. Expresa una exposición. con el resultado de que ha llegado a obtener desde muy cerca un arreglo al problema de la filosofía de la historia.− el evolucionismo de bergson. el conocimiento sólo es posible gracias a que la actividad del espíritu es absolutamente espontánea. no puede sostenerse como doctrina metafísica porque no puede dar cuenta del todo dentro del cual operan estas causas.− historiografia francesa moderna. que existe en el presente ya que se ha complementado para formarlo. al ser en sí misma un producto de la actividad espiritual del hombre de ciencia. en la década de 1860−1870. Esta es una concepción positivista y. como una vida que ningún pensamiento científico puede percibir o analizar en términos psicológicos. nos permite así percibir una vida similar en la naturaleza. la actividad de pensar. La ciencia natural elevada por el positivismo al rango de metafísica. Ravaisson. que no depende más que de si mismo para existir ¿Por qué existe entonces el pensamiento? Por que existe la vida. hay que demostrar que esta metafísica del positivismo es falsa. la historia es una sucesión de unidades autónomas individuales que denomina culturas. además. III. Nuestro conocimiento de nosotros mismos en cuanto a espíritu en cuanto a vida auto−creadora y auto−organizadora. concibe la realidad como un sistema de procesos gobernados en todas partes por leyes causales. faltaría por solventar un problema: el pasado no debe ser un mero espectáculo para el presente. Cada cultura tuene un carácter propio. Aunque cuna del positivismo. al igual que la materia de la química. Entonces. Pero.

Iv.− segunda posicion de croce: la logica. y se distinguen dos tipos de juicios: uno universal y otro individual. entre historia de lo que es el arte en sentido estricto. Ahora Croce ataca la analogía entre historia y naturaleza. pero un arte diferente ya que el historiador debe verificar lo que ve. Croce publica Lógica en el año 1909. ya que el historiador solo la contempla. Arte e Historia. desde el s. los dos movimientos europeos (alemán y francés) se encuentran presos por el mismo problema: el confundir el proceso histórico con el natural. la naturaleza es en un sentido real e irreal. joven historiador. puede expresarlo y comprenderlo. La filosofía es parte de la historia. Por el lado de la historia. Croce dice que se ocupa de hechos individuales concretos y su deber es narrarlos. ya que es imposible penar sin pensar que nuestro pensamiento es verdadero. Para Croce. es bien valorada ya que su pensamiento se centra particularmente en los problemas de la historia. Croce asimila que la finalidad del hombre de ciencia es comprender lo hechos en forma de leyes. La ciencia se basa en construcciones abstractas. Es real cuando se la 21 . ya que contempla este individual. para contestar esta disyuntiva. y como conclusión. para Croce. • Italia.− historia y naturaleza. tiene que comprender lo individual. se tituló La historia subsumida bajo el concepto general de Arte y fue su primera teoría de la historia. El ensayo de Croce. que ocupa un lugar oscuro en esta. y esta es la razón por la cual los historiadores franceses exceden a todos los demás en el arte de escribir obras breves y fecundas. es conocimiento de lo individual y. i. Siempre se supuso que la filosofía era la reina de las ciencias en desmedro de la historia. populares en el mejor sentido de la palabra. por el contrario. Haciendo una analogía entre ciencia e historia. pero Croce indica que la filosofía esta relegada al pensamiento histórico. mejor dicho. cosa que es incompatible con la historia.El método del historiador francés. Croce concluye que ambos tipos de juicio son necesarios y que se complementan. mientras que el segundo expone una cuestión de hecho individual. son lo mismo. que comunican al pueblo en general un vivo sentimiento del carácter de un periodo o movimiento. Empezó por despejar la concepción de arte: El arte no es una actividad de emociones. Pensar es hace juicios. sino una acción. Para Croce esta división es falsa ya que implica que lo individual es absurdo al ser una simple cuestión de hecho. encontramos a la ciencia que es conocimiento de lo general. Lo universal. ¿Cómo difiere la historia del arte?. Toda realidad es historia y todo conocimiento es conocimiento histórico.− el ensallo de croce en 1893. La filosofía italiana tiene mayor importancia para la historia o. es fácil exponer en unas cuantas páginas las líneas esenciales del proceso. La lógica es la teoría del pensamiento y solo el pensamiento pude distinguir entre verdad y falsedad. Al final. que es la única clase de juicio. exactamente lo que los historiadores alemanes no pueden hacer entorpecidos en su lucha con los hechos. solo así y logrando una verdadera simpatía con el movimiento. Cuando se ha alcanzado esta penetración simpática. ii. XIX los directores del pensamiento Italiano han estado construyendo una tradición de investigación histórica seria y sostenida. Para el la ciencia natural no es un conocimiento. El primero define el contenido de una concepción. Por eso el historiador es un artista.− historia y filosofia. sigue la regla de Bergson de adentrarse en el movimiento que estudia y sentir que sucede dentro de él. Iii.

es tan importante. Muchos son los filósofos analizados por Collinwood. en su individualidad concreta. .observa y se ven hechos individuales. como rama que aporta a la historia. Salvador Andrés Ulloa Rodríguez. Sin duda es un trabajo muy valioso ya que para poder hacer un completo análisis de cómo ha sido la historia durante la historia. conocimiento de lo humano en cuanto opuesto al mundo natural. Consiste en el derecho de la historia por manejar sus propios intereses a su manera. . . el Cristianismo. . hay que tener montones de capacidades y una meta particular muy fuerte. Geografía y educación Cívica. que quiere despojar a la historia de elementos del pensamiento cristiano y el positivismo. se producen varias dicotomías respecto a su naturaleza y que son arregladas o comprendidas mediante el pensar filosófico de la historia. que aporto otra manera de ver la historia que ahora es manejada por Dios. contra la filosofía y contra la ciencia. Universidad de la Frontera. . quienes ven despojada a la historia de una identidad propia e inician una complicada búsqueda de esta. v. Es simplemente el conocimiento de los hechos o acontecimientos tal como suceden en realidad. que la verdad. que crea un vinculo muy fuerte entre la historia y las ciencias naturales que es rebatido por mucho tiempo entre distintos pensadores. La historia ya no es. sino por que debe estar completa antes de que la ciencia empiece. 2 28 . . Temuco 2002. sus elementos. En el libro. pero se convierte en historia. El libro esta más que nada centrado a lo que es el marco del pensamiento en que se encuentra la historia alrededor del tiempo. La ilustración. para así poder manejar de manera profesional la historia. en ningún sentido especial.− tesis final de croce: la autonomia de la historia. Ramo: Naturaleza y construcción del conocimiento Histórico. estudiante de Pedagogía en Historia. es irreal cuando significa un sistema abstracto de leyes. Todos estos elementos son base inexpugnante para obtener una verdadera concepción de la historia. ya que al ser el trabajo histórico subordinado al pensamiento. porque si no estableciera primero los hechos mediante su propio trabajo independiente. a veces produce ciertas complicaciones y enredos. Solo así podremos entender cual es la función de la historia. conclusion. Se asegura la historia contra las intrusiones de la ciencia no porque contenga ya ciencia como elemento propio. 22 . . no habría materiales para el hombre de ciencia. Collinwood demuestra gran capacidad analítica gracias a un gran dominio de contenidos. Creo que la meta de Collinwood fue darle una identidad a la Historia actual o darnos a conocer como se ha ido forjando en los distintos periodos filosóficos de la historia: la época clásica con el gran aporte Griego de Herodoto y Tucidides. que es ejemplo de amor al pasado. el Romanticismo. su naturaleza. Hay que mantener a la historia libre de cualquier interferencia de parte de la ciencia. . luego la Edad Media y el Renacimiento que marca un vuelta a las concepciones clásicas de la historia. Pero comprendemos que por esto mismo la filosofía.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful