P. 1
Idea de La Historia de Collingwood (Resumen).

Idea de La Historia de Collingwood (Resumen).

|Views: 4.534|Likes:

More info:

Published by: Andrés Becerra Vargas on Jan 28, 2012
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

07/09/2013

pdf

text

original

Universidad de la frontera facultad de educacion y humanidades ped. en historia geografia y ed.

civica

indice general. • Introducción 2 • Historiografía Greco−Romana 3 − Historia teocratita y mito. − Creación de la Historia científica por Herodoto. − Tendencia anti histórica del pensamiento griego. 4 − La naturaleza y el valor de la historia según la concepción griega. 5 − El método histórico y sus limitaciones. − Herodoto y Tucidides. 6 − El periodo Helenístico − Polibio 7 − Tito Livio y Tácito 8 − Índole de la historiografía greco−romana. 9 • La influencia del Cristianismo 9 − El fermento de las ideas cristianas. − Características de la Historiografía cristiana 10 − Historiografía medieval 11 − Los historiadores del renacimiento − Descartes − La historiografía de Descartes 12 − Anti cartesianismo − La Ilustración 14 1

− La ciencia de la naturaleza Humana • El umbral de la historia científica 15 − Romanticismo − Herder − Kant 16 − Shiller 17 − Fichte − Schilling − Hegel 18 − Hegel y Marx − El positivismo • La historian Scientific. 19 − Inglaterra. − Alemania 23 − Francia 25 − Italia 26 • Conclusion 28 introduccion. Este informe analiza el libro de Collinwood idea de historia, que comprende los aspectos principales de la historia: su método, filosofía y el continuo progreso del pensar histórico desde las épocas primitivas hasta el siglo XX para mostrar al lector las diferentes concepciones históricas que se han forjado en el tiempo, desde la historia de Herodoto hasta mas allá de la Ilustración del siglo de las Luces, mostrándonos el complicado mecanismo histórico de investigación y, más aun, el de la teoría histórica que es concebida desde los puntos de vista más variados dependiendo de la atmósfera social en que se enmarque. El nacimiento de la historia, con Herodoto como su impulsor, muestra una historia inocente pero que ya se proyecta a ser una gran disciplina del conocimiento. Este proceso es complicado en cuanto a concepciones filosóficas de distintos pensadores, quienes han expulsado a la historia como disciplina científica y que, por otro lado, buscan mediante principios y sus propios pensamientos, la verdadera posición de la historia dentro del campo del conocimiento. Collinwood incluye en un solo libro, o por lo menos, en los capítulos que son analizados en este informe todo el progresar de la historia y de los historiadores para así dejar a modo de ensayo su texto para que los lectores puedan impulsar su propia comprensión de la historia, ya que todos los elementos que son necesarios y todos los puntos de vista se incluyen en este libro. 2

existe un carácter humanístico pero relegado a la voluntad de los dioses que gobiernan y rigen la dinámica y la vida de los hombres. Es decir. • No son relatos humanísticos: Quiere decir que los relatos no son humanos. no están fechados por que es un pasado tan remoto que el tiempo no se concibe. • Historia Teocrática: No es primeramente el relato exclusivo de actos humanos. Estas dos formas son: el mito y la historia teocrática. • Mito: El mito es un relato en donde solo actúan divinidades y no se ocupa de actos humanos. ya que se quieren averiguar hechos de un pasado totalmente fechado. Pero esto es solamente la amplia tendencia. Si nos remontamos a 2500 años a. Historiografía Greco−Romana I. en el aspecto de nuestra historia. Existen dos maneras de cuasi o pseudo−historia. entonces. En resumen: la historia escrita por los griegos no es leyenda. El elemento humano ha sido completamente eliminado y solo quedan dioses como personajes del cuento. esto es. aunque en menor medida y limitadamente. que predominaron preferentemente en el Cercano Oriente hasta el surgimiento de Grecia. ya que no corresponden a la historia. aspectos divinos en sus obras: las historias de Homero son teocratitas e incluso en Herodoto y Tucidides encontramos aspectos de esta naturaleza que son notoriamente frecuentes. es investigación lo que supone un paso imponente en el progreso de la historiografía.El libro. no nos encontramos con textos históricos en si.− Historia teocrática y mito. nace la historia científica. No es historia en si ya que se diferencia de este por dos caracteres importantísimos: • Las historias no son producto de investigación: Las afirmaciones hechas no son respuestas a preguntas. Herodoto y Tucidides son los grandes precursores de la historia por cuanto le dieron a esta otro carácter aparte del mero relato o crónica de hechos pasados. Además estos relatos carecen de un carácter temporal. un avance esplendido en su forma de plantearla y estudiarla: más bien. El mito. esta basada en la investigación al querer obtener respuestas y no es mítica. es el pasado conocido como el origen de todas las cosas. Estos caracteres son: • La historia es: Científica. analizando en cada un de ellos los elementos característicos de cada periodo. tiene la función explicadora. por parte divina del origen de todas las cosas y también el de la teogonía: la descendencia y procedencia de los dioses. más bien a una pseudo historia. II. que por medio de los actos del hombre la historia concluye que es el hombre y como ha sido. al igual que este informe. El método empleado por los griegos comprendía una tendencia a la búsqueda de la verdad por medio de una crítica inquisitiva que comprendía el interrogatorio de testigos visuales de los hechos. humanística. racional y tiene un carácter auto−revelador de la humanidad. En contraposición con el mito son hechos situados en una serie temporal. ya que en algunos escritores se aprecian. entonces.− creacion de la historia cientifica por herodoto Grecia clásica. Si leemos las historias de Herodoto encontramos en ella caracteres fundamentales de la historia. C. las siguientes características: es una historia humanística. Los escritos griegos presentan. si no que solamente son escritos de lo que el autor propiamente sabe de antemano. esta estructurado bajo cuatro periodos enmarcados en el tipo de comprensión histórica que se poseía. si no que es parcialmente un instrumento y parcialmente un paciente de la acción que se registra. si no que divinos en primera instancia.. 3 . el paradigma predominante y los autores y naciones mas influyentes de cada periodo. nos abre el camino para una nueva concepción de esta. En la historia teocrática la humanidad no es un agente.

El valor de la Historia: Al contar con una concepción cíclica de la historia. esto es. surge el historiador por la razón de que este no fue un cronista o un narrador de leyendas. Gracias al padre de la historia. He aquí el carácter práctico de la Historia. Y en contraposición al conocimiento la opinión es solo valida en su tiempo−espacio determinado. 4 . Tenían una concepción anti−histórica de la historia. Este es.En Herodoto encontramos relatos que son científicos. describir los conocimientos. para que no pasen al olvido. En resumen. ya que produce una revolución literaria al incorporar todos estos elementos a los relatos del pasado y el escribe para que el pasado de su generación no sea olvidado en el tiempo. gracias a Herodoto son los fundadores de la historia. IV. la Historia no puede ser ciencia para los griegos al estar condenada al estudio de lo transitorio. Pero los griegos en base a esto. Además ellos mismos empezaron a ocupar este término: historia es una palabra griega que significa investigación o inquisición. en resumen. esto es lo que hace a la historia imposible por su carácter cambiante. que los acontecimientos pueden repetirse en forma semejante. podía ser demostrable al tenerlo a la mano. Esto último era el principal obstáculo de nuestra disciplina en la Grecia clásica por el siguiente factor que hacia a la historia un conocimiento imposible: El conocimiento verdadero solo podía extraerse de un objeto de estudio que debía ser permanente. ya que nada de lo que acontece es inevitable. los griegos consideraban que el suceder histórico se podía modificar por las acciones humanas. o el estudio de ella corresponde a una ciencia del obrar humano − dice Collinwood −. y estar bien informado por parte de la historia ayudaría a los hombres a tener un control de ella. La historia se encargaba. Los griegos. por lo cual no puede ser demostrable. el objeto que el historiador considera es cuanto han hecho los hombres en el pasado. distinguen dos tipos de pensar: el conocimiento y la opinión. y obviamente el pasado corresponde a un mundo cambiante y no uniforme. de estudiar los cambios que acontecían y que provocaban esta transitoriedad en la vida. al ser un estudio de lo transitorio. • El conocimiento: Es un pensar que tiene validez en todos lados y por siempre ya que al ser su objeto de estudio permanente. el no tener un conocimiento del mecanismo histórico.− La naturaleza y el valor de la historia según la concepcion griega. por que se basan en un método. Antecedentes semejantes conducen a consecuencias semejantes. en efecto. • Opinión: Corresponde al semi−conocimiento de las cosas en perpetuo cambio. La historia como la conocemos hoy. sino una actividad orientada a la vida. ya que para los griegos.− tendencia anti−historica del pensamiento griego Los griegos tenían una concepción histórica incompatible con el pensamiento histórico. La Naturaleza de la Historia: Para los Griegos. un carácter auto−revelador en ellos. Por el motivo de que Herodoto fue el primero en que se observaron estos rasgos. son además Humanísticos ya que relata actos humanos y. III. validamente se le cataloga como el padre de la historia. su valor radicaba en que proporciona enseñanzas que son útiles para la vida. al saber que los hechos pueden volver a repetirse. el valor histórico de Herodoto. la historia tenia un carácter practico y no era una ciencia. Pero lo más importante: se tenía una concepción cíclica de la historia. además. Herodoto se pone a investigar la verdad. Por lo tanto. puede producir catástrofes.

confiado de sus atributos y concientes de sí mismos. el tema elige al historiador. Y por último tuvieron conciencia de que la historia de su sociedad. desaparecen también los testigos (la única fuente). se lanzó a la conquista del mundo. lo que ayudo a superar el particularismo que había tenido la totalidad de su historiografía hasta el siglo V. el padre de la historia psicológica.. Pero este método traía consigo tres limitaciones para el historiador: • Se podía escribir solo de los hechos que se conservan en la memoria de los testigos. por lo que era incomprensible la idea de una historia ecuménica. pero de todas maneras no se 5 .C. en algún grado. El método histórico griego iba en busca de la verdad y consistía en un método inquisitivo−critico: hacer preguntas a los testigos o interrogatorios que luego son comparado (criticados) y se busca la verdad. Después del siglo V a.V. mientras que el de Tucidides es artificial y áspero. Es decir. pero en contraposición a Sócrates. hacerle una critica a su historia por que no existen ya los testigos. • El principal interés de Herodoto. hace una autobiografía de su generación y cuando esta generación desaparece. ya que eran la única fuente del historiador. se encuentra en los hechos mismos.− el periodo helenistico. los griegos tomaron conciencia de que su historia era una entre muchas. nadie continua su obra.C. gracias a este proceso. Alejandro Magno fue el gran artífice de esta expansión.− Herodoto y tucidides. VII.− El metodo historico y sus limitaciones. El periodo helenístico corresponde a la expansión de la cultura griega gracias a que este mismo pueblo. Tuvieron conciencia en el siglo V de que existía un mundo humano que era la totalidad de todas las unidades sociales particulares pero estas unidades solo tenían un carácter geográfico y histórico. y como sabemos. los Griegos siempre aceptaron una sola fuente: los testimonios. la visión histórica sufrió una ampliación en la dimensión temporal. el lapso de tiempo en que viven los testigos. al incluir comentarios propios camuflados en diversos elementos. por lo que es imposible una historia universal al no poder. ya que no podía exceder. es uno de los grandes innovadores del siglo V a. En todo caso. mientras que el de Tucidides se encuentra en leyes según las cuales acontecen los hechos. Por ello la afirmación de Collinwood: Tucidides no es el continuador de Herodoto en el pensamiento histórico. que consistía en establecer las relaciones de los acontecimientos a través de leyes psicológicas. como sabemos. subjetividad. • Impide al historiador Griego elegir su tema. Además comprendieron que su historia era la historia de una unidad social en particular y en un tiempo determinado. • Impide la reunión de varias historias particulares para formar una historia universal. Sus interrogatorios debían contener preguntas adecuadas para que el testigo ofrezca una visión más rica del pasado. Heródoto es el padre de la historia y Tucidides. por otro lado. es el hombre en quien el pensamiento histórico de Herodoto es ahogado y asfixiado bajo el peso de motivaciones anti−históricas. luego de muerta esta generación. Vi. ya que al no poder elegir el historiador su tema. por lo que el investigador no da fe a todo lo que dice un testigo. el contenido de Tucidides no es cien por ciento histórico ya que no pretende mucha fidelidad y se aprecia. venia de muy atrás. solo se podían reconstruir historias de corto alcance. Hay dos principales aspectos para diferenciar a estos dos pensadores: • El estilo literario de Herodoto es fácil y espontáneo. En vez de que el historiador elija su tema. rigen en todos lados y en cualquier hora. con lo que Tucidides trata de salir de la problemática histórica de ese tiempo (retrospectiva anti−histórica) por medio del establecimiento de estas leyes que. esta historia. Herodoto. Desde el punto de vista de la historia.

la historia significaba continuidad. ya que en base a la compilación. A esto se le denomina helenismo. Polibio es el producto de la helenización y por lo tanto. Su punto de partida es la Roma ya consolidada y madura. el periodo durante el cual las maneras y costumbres griegas fueron adoptadas por los bárbaros. ya que el anterior imposibilitaba la historia ecuménica al basarse en testimonios contemporáneos por lo que surge como nuevo método la compilación o tijeras y engrudo que consistía en extraer materiales de escritores pero siguiendo con el principio de la imposibilidad de su verificación. encontramos en él todas las nuevas innovaciones acarreadas gracias a este fenómeno. • Las conquistas de Magno convirtieron al mundo y. la creación de la historia universal.remontaron mucho en su pasado por las limitaciones que su método implicaba. no sobre las circunstancias. era la historia 6 . todavía practico al tratarse de una disciplina de lo transitorio. escrupulosamente. Avanzado el tiempo esta distinción se hizo menos rígida y se aceptaba familiarmente que un bárbaro pudiese hacerse griego. aparte de universal. Polibio. VIII. la tradición helenística se transfiere a Roma. el historiador logra tejer todos los materiales y crear una obra única. Por lo cual los bárbaros se convierten y son. Por un lado él elige su tema: la conquista del mundo por Roma. supo empezar muy bien su obra apartándose de la deformación romana eligiendo fuentes de autoridades fidedignas. Polibio utiliza el método del siglo V y Tito Livio trabaja con la compilación por la cual recolectó algunas crónicas y construyó. tres aspectos de la vida griega fueron superados: • Los griegos del siglo V estaban imbuidos de un fuerte provincialismo que provoca una distinción lingüística entre griegos y bárbaros.− Tito livio y tacito. IX. logra remontarse en el tiempo por mas de cinco generaciones en vez de solo una. Collinwood lo explica de esta manera: la herencia de instituciones del pasado escrupulosamente manejadas en la forma en que fueron recibidas y el ajuste de la vida a moldes de hábitos ancestrales. una victoria sobre sí mismo. al no poder contar con la fuente misma de la obra para así poder criticarla. lista para abrirse al mundo. los herederos de la conciencia histórica griega. fue la creación de un nuevo método histórico. por ultimo. en una sola unidad política y además se transformó en un concepto histórico. Tito Livio Con Polibio. Además contrasta con Polibio en el método de estudio. Gran paso. • Otra consecuencia de la anexión mundial. fuentes que él empleó con un gran juicio crítico. ya que se produce gracias a esto. lo que lo diferencia de Polibio. el éxito a que conduce el estudio histórico es un éxito interior. y por otro. Durante el periodo helenístico. de esta manera. Gracias a este nuevo método surge la historia ecuménica helenística.− polibio. gracias al helenismo. la cual poseía una conciencia histórica muy diferente a la griega: para los romanos. Su valor radica en que se desarrolló en Roma. pero en ella el único después de Polibio en poner un poco de originalidad a la historia es Tito Livio y su gran aporte fue una historia de Roma desde sus orígenes. una narración única de la historia de Roma que desde su punto de vista. Polibio valoraba a la historia como escuela y campo de adiestramiento de la política y no concibe a la historia impidiendo a los hombres caer en errores. que correspondían a los no griegos. no empezó por la fundación de Roma al concebir que este hecho se situaba más allá de donde arranca el saber histórico. El valor máximo que se le atribuye a Polibio es el de atribuir por primera vez a la historia un valor universal y.

conocerá a la sociedad romana sencilla y noble. el didáctico psicológico. que habilitaba la incrustación de elementos ficticios en su obra. nadie puede resistir las fuerzas de su medio − dice Collinwood − o conquista el mundo. intentó una tarea fantástica. desde un punto de vista metodológico representa ya la decadencia. Collinwood lo ataca fuertemente por su carácter subjetivista. Humanismo: La historiografía greco−romana no olvida este importantísimo elemento histórico. • Tiene una clara conciencia de una historia humanística. por lo que la historia le marca con el peso de la subjetividad. En Resumen: Tito Livio con su historia universal. Tácito quiso agregar un nuevo elemento. no hace cambios profundos ni en la investigación ni en su método. base de la actual Roma. En todo caso. • Apenas tiene pretensiones científicas. quizás al estar imbuido por un pensamiento político atraído por la conquista armada que trae consigo la gloria. • Escribe por un propósito moral: al enterarse el romano de su pasado remoto. pero él se defiende afirmando que son fábulas y por lo tanto. ya que induce a una tergiversación de la historia al dibujar sus objetos de estudio desde un punto de vista superficial y al concebir al hombre como un individual dentro de la sociedad y no admitiendo que ésta determina su actitud.− Indole de la historiografía greco−romana. Después de su muerte no se produce un gran avance en la historia. Escribe de los sucesos de Roma postergando los del imperio en general. todo agente es total y directamente responsable de lo que hace. o el mundo lo conquista a él. • La historia se mueve por la voluntad humana: cuanto acontece es resultado directo de la voluntad humana y tiene derecho a crítica. 7 . Pero la humanística greco−romana padecía de una enfermedad: su visión psicológica era inadecuada. sobresale. pero fracasa por lo elemental y dejado de su método. el hombre es su arquitecto. X. de esto. para que la posteridad pueda rechazarlos o aceptarlos con lo que utiliza a la historia como herramienta de confrontación entre lo bueno y lo malo. individual o comunitario. Tácito Collinwood afirma que Tácito. • La causa de los acontecimientos históricos se encuentran en el hombre. • Los dioses no proponen el devenir de la humanidad. Para Collinwood es una idea ingenua. Pero desde el punto de vista de la literatura. sin previa crítica. Algunos aspectos de Tito Livio en la Historia: • Tito Livio no era tan pensador como Polibio. pero al estar totalmente zafado de la realidad. esta actitud frente a las leyendas marcó su tónica de investigación.universal. Tácito escribe con el propósito de exhibir los vicios y virtudes del orden político. ya que no toma aspectos de la experiencia del individuo. no pueden ser criticadas. convirtió este método en algo peligroso ya que es muy fácil que la honestidad histórica sea sobrepasada. Por otro lado Livio es acusado de subjetividad al copiar tal cual las leyendas del origen de Roma. • Son obras de acontecimientos humanos y hechos divinos son casi nulamente acotados.

si no que. por lo cual también se deben hacer subdivisiones de esta.Sustancialismo: Corresponde al mayor defecto de la historiográfica greco−romana ya que implicaba una teoría del conocimiento según la cual solo lo inmutable es cognoscible. tienen como fin la bienaventuranza del hombre. el mundo en su totalidad. I. A esto se refiere una historia apocalíptica: dos periodos: uno lóbrego y otro iluminado. Apocalíptica y dividida en épocas. • Es también apocalíptica. solo Dios. y su otro después de su nacimiento. El hombre existe como el agente de Dios en la historia. sino divinos. las causas por lo que sucede. por lo que agregará los sucesos a las operaciones de esta. si no a un plan divino que conlleva a los hombres hacia actos determinados. que pre−ordenara el curso de la historia. al no ser inmutable es una sustancia y por lo tanto. apartados y circunscritos por un acontecimiento particular.C. 8 . El pensamiento cristiano desechó dos nociones símbolos de la historiografía greco−romana: • La idea optimista de la naturaleza humana greco−romana chocaba fuertemente con un sentido de la ceguera humana en la acción histórica propuesto por el cristianismo. se comprende que Dios actúa por etapas. de oscuridad y de preparación para la llegada de Cristo. y su nacimiento divide a la historia en dos periodos: uno antes de su nacimiento. está fuera de la historia. y no solo los actos de estos. Según la doctrina cristiana. marca una revolución de proporciones en el pensar histórico. • Divide a la Historia en periodos. Providencial. remontándose al origen del hombre. en todo caso. • Es una historia de la providencia. Pero lo inmutable corresponde a una sustancia que no es histórica. esto es. Triple efecto del cristianismo en la concepción histórica: • Se entiende que el proceso histórico no es la realización de actos hunazos. el hombre actúa en la historia sin saber lo que hace y hacia donde va.− el fermento de las ideas cristianas. La sustancia a la que acontece un suceso. La influencia del Cristianismo. ya que al ser apocalíptica. • El cristianismo pone en crisis la metafísica de la sustancia greco−romana al concebir que nada es eterno. La influencia del cristianismo en la historiografía durante los siglos IV y V d. • El cristianismo entiende que se deben investigar las causas y la naturaleza de los hechos y los agentes. Será una historia universal. el cristiano comprende que para seguir a Dios se debe hacer historia de todas la naciones posibles. Innegablemente este hecho hacía caer a los historiadores clásicos en múltiples traspiés. no le interesa al historiador por lo que la procedencia de los hechos históricos. Estos últimos. según sea su voluntad. y no es eterno ya que él puede modificarlos.− Caracteristicas de la historiografia cristiana. ya que los relatos se centran en la vida de Cristo. lo histórico es el suceso transitorio. Según la historiografía cristiana. • El universalismo de la actitud cristiana. • Será una historia universalista. Todo lo demás es creación de Dios. ya que entendiendo lo primero se puede llegar a comprender el por que de los actos divinos. un periodo iluminado y en donde nace el tiempo. Como una raza en particular no abarca únicamente el plan divino. II. los logros del hombre no se deben a sus convicciones ni a sus actos.

Todo esto es en conjunto. Según Descartes. en todo caso).− Los historiadores del renacimiento. El renacimiento traía consigo una nueva concepción del hombre: ahora controlaba sus actos y dirigía su destino gracias a su intelecto. si no como un plan divino hacia los hombres del cual ninguno podía escapar (era un plan benefactor. por los primitivos cristianos III. debe ser un amante del presente. y recordemos que el hombre es solo una herramienta. la historia aunque practica. Collinwood afirma en respuesta que para estudiar el pasado o para que nazca de él este impulso. discriminando a la historia. cada una instruida por un suceso central. ya que por este hecho Descartes no la sitúa. • El Pirronismo histórico: Que los relatos del pasado no son fidedignos. y no debiera escapar de él. El papel del ser humano es el de instrumento para hacer progresar el curso de la historia.− Descartes. no era verídica ya que el historiador deformaba el pasado. Descartes se planteó instaurar una reforma al conocimiento. por otro lado el hombre era en esencia una criatura de pasión e impulsos. Por este motivo la historia se convirtió en la historia de las pasiones humanas. el carácter teocentrista de la historiografía medieval: el historiador se desenfoca de lo que realmente sucede.Todos los elementos. V. es un extraño en el presente. en su método dejo de ser científico. por otro lado. atacó a la historia. Historiografia medieval Es. Al desentrañar la historia como un plan divino incluía al historiador medieval como un vidente. se volvió a obtener el humanismo de esta. el historiador tanto que esta en el pasado. Collinwood asevera que esto es una verdadera critica histórica. y por ende se condujo a una verdadera debilidad ya que no querían un relato detallado y científico de lo que sucede. consciente y diligentemente. tan familiares al pensamiento histórico moderno. ni siquiera. Descartes hace cuatro reproches hacia la historia. por lo que el historiógrafo medieval crea edades históricas. lo que lo transforma en un historiador. en una rama del conocimiento. eso sí. que no son en gran medida científicos. Consideraba a la historia no como un conjunto de finalidades humanas. pero solo si descubría la naturaleza de tal plan divino. por que ya no se sintió que las acciones humanas fuesen insignificantes frente a un plan divino. la continuación de la historiografía greco−romana. Al renacimiento atribuimos la depuración de elementos fantásticos en la historiografía. plan apocalíptico. por que ante todo hay un plan divino. Al estudiarla utiliza solo sus criterios. faltan del todo en la historiografía greco−romana y fueron elaborados. Descartes fue un filosofo que se aboco primordialmente a las ciencias exactas y que. 9 . El valor de esto radica en que la historiografía ya no se dedica a solo describir si no a comprender e interpretar. el historiador medieval considera a sus fuentes desde un punto universalista. IV. ya que su método no fue modificado y el historiador medieval todavía depende de la tradición. por lo que no se provoca un gran avance. que por otro lado Collinwood aclara: • La evasión histórica: Según Descartes. Por otro lado el historiador determina que los propósitos humanos no significan nada en el discurrir histórico. desde el punto de vista de la historia. La gran tarea de la historiografía medieval consistía en el descubrimiento y la comprensión del pan divino. el despojar la búsqueda del plan divino y concentrarse en los hechos y al igual que en la época anterior contaba ya con un propósito definido: el redescubrimiento del pasado aunque con herramientas precarias. si no que quería un relato científico y preciso de los atributos divinos. Como Renacimiento entendemos una nueva orientación a la vida y el pensamiento volviendo a visiones clásicas. en un sentido.

incluso en los días de Descartes. El escepticismo de Descartes dio nuevos enviones de progreso a la historia y nace. constituyó una búsqueda incansable que yacía en la doctrina verum factum convertuntur. • La historia jamás se repite. la subjetividad innata hacia la investigación de la nación en donde se habita. También proporciona una lista de elementos de subjetividad del cual el historiador debe disgregarse: • La exageración de la magnificencia de un periodo histórico. Vico estudió lo que él llamó historia de los periodos remotos y oscuros. Fue contrario a la idea cartesiana del conocimiento. XVII. • La petulancia nacional. por lo que entre ambos se pueden estudiar por separado para alcanzar un conocimiento del periodo especifico. 10 . para confrontarlas y darles un sentido común. la cual es puesta por el historiador como más favorable a las otras. que propone estudiar el pasado. durante el s.− Anti cartesianismo. pero el cartesianismo por ser anti−histórico. por lo que la observación cartesiana ayuda a complementarlo más. se conozca. es decir. Esto. y no hace falta preguntar si sus elementos realmente existen. Collinwood reclama que el método histórico de ese tiempo todavía no era fuerte. la escuela de historiografía cartesiana. entonces.− la historiografia de descartes. Gracias a esto. Collinwood aclara. • Descostró una ordenación histórica: los periodos históricos semejantes suelen repetirse en un mismo orden. VI. El punto de vista escéptico para Vico desaparece. • La historia provoca la creación de castillos en el aire: Que los historiadores desfiguran el pasado y lo ven como algo mas esplendoroso. • Vico: Era un brillante historiador avocado a formular los principios del método histórico. lo que impulsaba una ampliación del conocimiento histórico. para crear una doctrina de los necesarios limites del conocer humano.• La idea anti−utilitaria de la historia: Que la historia no es útil ya que muchos relatos no son fidedignos. que indicaba que una cosa solo se podía conocer con verdad. que estaba fundamentada en el escepticismo y en un método crítico más acabado. Esto contradice al pensamiento cartesiano escéptico. acarreo la ruina y el descrédito del cartesianismo. Vico logra embutir a la historia en el campo del conocimiento ya que se conoce quien la ha creado: el hombre. que la función practica de la historia. • Es necesario generalizar las fuentes. no puede haber escepticismo sobre él. y formulaba la idea de un principio necesario que permitiese distinguir lo que se pueda conocer de lo que no. para Vico. Con todo esto. ya que la historia se ocupa en primera instancia del presente. de reconstruir en su propia mente el pasado. por lo que en ningún caso se creía de antemano como verídica una fuente y se basaba en tres reglas fundamentales: • Ninguna fuente debe inducirnos a creer lo que sabemos que no pudo haber pasado. • Las fuentes escritas deben verificarse empleando testimonios no documentados. que además es capaz. solo si el sujeto que halla creado esta cosa. si no que el retorno a cada nueva fase se reviste de formas distintas de las precedentes. por lo que el historiador no puede ser un profeta. ya no se concibe. VII. se desecha la idea de tomar como verídica una tradición. e impulsó normas metódicas al respecto: • Dos periodos históricos distintos podían tener las mismas características generales. y como el presente existe como lo vemos.

La ilustración al concebir al hombre como irracional por naturaleza. carente de valor positivo. si no que todas son concretas. incluso más verídica ya que no promete mas de lo que puede alcanzar y no depende de hipótesis. se justificaba. destruye su imaginación y surge la razón. que fue creada por los sacerdotes para dominar a las mayorías. la ofuscación del historiador al creer como verídicas ciertas fuentes al pensar que proceden de un docto erudito. viii. desarrollaba dos tipos de pensamiento: uno histórico que estudiaba al pasado como resultado del juego de la irracionalidad y otro que miraba hacia adelante. por lo que el hombre a medida que madura. • Locke. Para ellos la religión era una bazofia. La ilustración luchó por la tolerancia y escribieron del punto de vista del pueblo y no del gobierno. Voltaire es su máximo representante y se considera el líder de la cruzada contra el cristianismo. Berkeley y Hume: Estos son en rasgos generales. que una de ellas la creó y la otra la calcó. • Suponer que los antiguos conocían mejor su presente que nosotros el de ellos. No creía en la concepción cartesiana sobre que el conocimiento histórico no tenia veracidad. No creían en un suceder histórico constructivo. • Negación de la existencia de ideas abstractas. logro refutar en muchos aspectos las ideas cartesianas del conocimiento. por lo que la historia seria incluida en la rama del conocimiento. al igual que él. sino que el hombre era quien creaba indistintamente a este suceder. 11 . buscó superficialmente las causas y concibieron a la historia como un proceso que conlleva a otro. lo que provoca su precario adelanto en la construcción de un método histórico. y situaba a la historia como verídica igual que las demás disciplinas. y tuvieron una concepción del proceso histórico manejado por una necesidad propia de la razón. Todavía no nacía un espíritu científico en los historiadores. En lo histórico. Hume demuestra que todos los otros conocimientos no eran sino sistemas de creencias razonables. Hume no llegó a concebir científicamente a la historia. o la construcción de un reino de la razón. al fin se logra una concepción que no sea anti histórica al ver que todo en la historia tiene una razón de ser propia y que todo existe en beneficio humano. La ilustración se fundaba en su filosofía que planteaba que ciertas formas de la actividad mental eran formas primitivas condenadas a la ruina al llegar la mente a su madurez. • La invención de las fuentes: Consiste en creer de antemano que cuando dos naciones tienen elementos en común. los supuestos de la escuela de Locke. • El conocimiento humano no es tan colosal como para encontrar una verdad absoluta. pero sí un grado de certidumbre. IX. lo que puede llevar a creer tradiciones o leyendas Vico logro dos cosas: demostrar que el pensamiento histórico además de crítico.− la ciencia de la naturaleza humana.• La petulancia de los doctos. Esta idea contrasta mucho con la idea cartesiana. y por otro lado. Hume era un historiador filosófico y creía que sus ideas filosóficas podían explicar muchos de los problemas de la historia. puede reconstruir el pasado. que son de tendencia anti−cartesiana: • El rechazo de las ideas innatas y convicción sobre que el conocimiento procede del empirismo. pero capaz de alcanzar la razón.− la ilustracion Por ilustración entendemos el proceso de secularización de la vida y el pensamiento.

Gracias al Romanticismo. diferentes de cada uno. En todo caso. razas que no aparecen inmutables por otro lado sino que evolucionan. valores positivos. una tendencia a encontrar. ya que ese pasado constituía los logros humanos valiosos de antaño. Ii.Hume acabo con los últimos vestigios del Sustancialismo del pensamiento Greco−Romano. una nueva concepción de la naturaleza humana. Por lo que la naturaleza humana es una variable y se deben estudiar cada una en forma particular. al contrario. Y emplazo a los historiadores a estudiar el pasado observándolo de un punto de vista positivo y no pesimista como lo hacia la ilustración. un fin en si mismo y que por ende termina con el surgimiento del hombre ya que al ser un ser racional. en otras civilizaciones. Rousseau. con lo que la mente hace. Su filosofía contempla a la vida humana sujeta a la naturaleza. quienes desprecian el pasado como tal y lo creían como un conjunto de hechos al aire. en el que incluye al hombre que surge por el mecanismo de esta que evolución desde especies mas arcaicas hasta el hombre en sí. Herder fue el primero en reconocer lo sistemático de la humanidad. y el pasado existió solo por que surgieron antes un conjunto de condiciones que posibilitan su proceso. La historia nunca se repetía. a la naturaleza humana se la forjaba sustancialmente como algo estancado y permanente. Hume expresa que todas las disciplinas están ligadas a la naturaleza en grados distintos y todas las ciencias cartesianas dependen de la ciencia del hombre. que no se debe separar lo que es una mente. I. es decir. sino como algo anterior y diferente a esta. un sustrato inalterable del curso de las mudanzas históricas y de todas las actividades del hombre. una naturaleza humana diversificada y no uniforme. por otro lado se esmera en ilustrar a todo el pueblo y no solo a los gobernantes. El umbral de la Historia científica.− herder. pero la naturaleza humana permanecía eternamente inalterable. desde sus inicios: un pasado salvaje. por lo que no seria inmutable. pero es una evolución que busca un objeto que tenga una existencia verídica. y esta ciencia es la base sólida de todas las demás. de tendencias ilustradas. y que por lo tanto una mente es lo que piensa y obra: esto reemplazo la concepción de la mente como una sustancia por el concepto de un proceso mental. que hasta el momento era uniforme y permanente. se quiebran las barreras de la Ilustración y nace un nuevo espíritu por conocer un pasado glorioso. pero romántico en sí. comportamientos psicológicos. no olvidando todo el proceso. al concebir su idea racial que consiste en una humanidad diferenciada de razas. aporto mucho a la historia gracias a sus planteamientos. La naturaleza es un conjunto. al captarla como algo constante lo que los llevo a cometer grandes errores al forjar un futuro ilusorio que llegaría a forjar esta mente al ser invariable. a su presente: una sociedad civilizada. objetiva. El valor Romántico del pasado descansa en que este presenta hazañas de la humanidad y que es parte de un proceso que lleva a un futuro mejor. Y. En fin. 12 . cada una era uniforme e inmutable por lo que todavía no se considera como un producto de la historia. Hume expresa. se concibieron nuevas propuestas para la historia: Imposibilidad de una historia de la naturaleza humana. Con la nueva concepción de la mente. Para los Románticos las etapas pasadas conducen irremediablemente al presente. puesto que caen dentro del conocimiento de los hombres dejando en constancia que la ciencia del hombre es aquella que investiga los principios y operaciones de nuestra facultad de razonar. estudiando las épocas remotas que la ilustración discrimina. esta reforma no fue tan genuina ya que en su individualidad racial. luego de la ilustración se necesitaron dos cosas muy importantes que aporto el romanticismo: la amplificación del horizonte histórico. El romanticismo. como lo produjo la ilustración. Herder da un paso gigante para destronar la naturaleza humana de ese entorno: uniforme e inmutable.− Romanticismo Antes de producir su avance mayor la historia. justifica su propia existencia. lo que desfigura el estudio de la historia. Esto último los separa de los humanistas. por otro lado. Esto es el romanticismo. lo que atribuye un gran aporte a la historia y las ciencias al definir conjuntamente la humanidad diversificada: en razas.

Schiller la sitúa en su presente y. ya que la razón es universal. un progreso hacia la racionalidad. para así poder desarrollarse en su totalidad. entonces. Iv. Estos puntos no son muy valorados por la historia. Pero se encuentra en él. pero representa a un anti−romántico. Es el continuador más directo de Kant. Kant es grande. ya que logra entregar un sentido a la historia y el porqué de la necesidad de un progreso en la historia: la razón necesita de un proceso que. La idea de progreso a Kant le crea distintos dilemas: • ¿Por qué la sociedad humana en vez de estancarse progresa? Surge de la idea de un estancamiento positivo que se lograría por el cumplimiento de todos los propósitos y que conformaría. se estimulen crisis para lograr un mundo que los favorezca. con el tiempo es histórico. que los acontecimientos deben. la economía. dos diferencias en relación a Kant. ya que el progreso histórico también se produce por otros elementos surgidos de la sabiduría positiva del hombre. por lo tanto. por otra parte. 13 . contribuye a la historia al concebir la esencia de la mente como la libertad. a las leyes naturales al igual. ¿Por que la sociedad insiste en progresar? Kant concluía que esto se entiende por la naturaleza del hombre que es malévola en si y que no busca una felicidad común sino individualidad. Es discípulo de Herder.− fichte. lo que lo restringe solamente a emprender una descripción de lo que ve. lo que produce en ellas ciertas distorsiones. comprenderse mediante una historia universal.IiI. Schiller incluye a las artes. v. además de narrarse. La filosofía desprendía dos términos: naturaleza y mente: por naturaleza se entendía los fenómenos vistos desde adentro y no desde el punto de vista del observador. la historia es. pero tuvo la ventaja de ser un excelente historiador. aporta diciendo que si se quiere obtener una investigación seria deben adoptarse métodos más serios y una combinación de elementos filosóficos con el conocimiento histórico.. ya que. por que producen una exageración. hasta llegar a una época plena. pero de todos modos combina ambas tendencias. Mientras que Kant da como tope la realización de la razón en el futuro. que entonces estaría manejada por una ley que rige su proceso. la religión. entonces una sociedad feliz. relaciona a todos los tipos de fenómenos con la naturaleza y los actos humanos vistos de un punto de vista del observador que constituyan fenómenos que están sujetos. lo que provoca que por culpa de agentes individuales inconformes con el sistema. entonces Kant comprende el plan de la naturaleza en la historia que consisten le desarrollo de la libertad y la historia es el proceso por medio del cual se desarrolla y su consumación . Kant. Pero Kant al concebir la historia como el progreso de la razón. • Y si este estado de felicidad es posible. mientras que Kant es un historiador político. todo esto no es una concepción kantiana solamente. para una realización histórica. afirma que el propósito de la historia es darnos a comprende el por qué de la realización de presente como lo vemos y. sino que es el reflejo de su época. además como libertad y razón van de la mano. la naturaleza crea al hombre para que la razón se redesarrolle. esto es. En todo caso. Kant aplica a las ciencias estas observaciones. etc. Schiller corrobora dos planteamientos Kantianos sobre una vieja filosofía y del conocimiento en sí. en su efecto retrogrado. recupera la concepción histórica de la Ilustración como un proceso de la vida racional que llegara a la utopía de su vida racional. como el no estudio de los fenómenos naturales a fondo por tratarlos solo como mente y el tratar al historiador como un mero espectador.− kant. pues. lo que crea una idea nueva de la historia como el desarrollo de esta esencia.− shiller.. que la historia.

y la trasforma. ya que de alguna manera personifica a la razón. donde todo es objetivo y vive la verdad. Es el padre de una nueva historia: la filosofía de la historia: Esta consiste en elevar la historia del punto de vista empírico. pero de todas maneras. Esta historia no crea una futura utopía. y por último un periodo de síntesis que consiste en la comprensión del error cometido. si no comprender lo que pasaba. por otra parte el proceso histórico consistía en la voluntad del hombre en acciones humanas que son el reflejo exterior del pensamiento. La pasión que es una forma de expresar razón y que esta última ocupa para consumar sus fines. no es 14 . Fichte entiende que su periodo ya ha superado la síntesis del progreso histórico y que se encuentra en la época de la ciencia. ya que el presente es perfecto cuando logra sus metas al ser él mismo. primero: que todo lo que existe es cognoscible a una encarnación de la racionalidad. En contra a Kant. por lo que la tarea principal del historiador es comprender el periodo en el que vive. Hegel era consecuente y sabía que el futuro era un camino de perspectivas y esperanzas y que por ende. darnos a comprender como surgió el estado. Schilling interpreta a la historia como el proceso temporal en que lo absoluto viene progresivamente a la existencia. incluso. y la historia nunca se repite. o sea. la historia consiste en pensamientos y acciones de la mente. ya que son distintas al no tener historia la naturaleza por comprender procesos cíclicos. vi. Hegel separa a la historia de la naturaleza. que es lo mismo que la razón. al igual que Schiller y en contra a Kant en el presente. De todas maneras. antitesis y síntesis. y su estudio consiste en estudiar tal distribución.− Schilling. por lo que es un conocimiento inteligible e inteligente. aunque existen periodos semejantes pero que se diferencia por haber adquirido algo nuevo. El concibe tres fases de un proceso en particular o más globalmente: tesis. La naturaleza son cosas distribuidas en el espacio. Al comprender el absoluto como lo cognocible y cognoscente de la razón. La historia Hegeliana era la historia del pensamiento y el historiador solo conoce los hechos pero no los comprende al ser expuestos en forma exterior de lo que dice el pensamiento.Fichte también localiza el punto de la racionalización del progreso de la razón. historia no simplemente comprobada con hechos sino comprendida por los impulsos que produjeron los hechos. pero no significa que todo termina ahí. por lo que Hegel explica que la historia no es saber lo que hizo la gente. lo que conlleva a conclusiones acceder a tener lo que se perdió. viI. siempre hay un presente que propone metas nuevas. como algo sobre natural. y lograr ser lo que quiere ser. una antitesis de este. sino que culmina en el presente. y por otro lado. lo que provoca reproches. y segundo: la idea de una relación entre dos términos que aunque contradictorios son ambos de esta manera. Hegel determina un componente de la historia. siendo lo absoluto una identidad en la cual desaparecen las diferencias de las dos. no es una locura. Según Schilling hay dos grandes reinos de lo cognoscible: la naturaleza y la historia que aunque opuestos son encarnaciones de lo absoluto como explica antes. es decir. esto constituye un periodo antagónico al primero. El primero plantea una época o un tipo histórico lleno de ideales que luego son traicionados por la humanidad. encarnación de lo absoluto.− hegel. Dio un desarrollo mas sistemático a las ideas de Kant y Fichte y su pensar se movió alrededor de dos principios. Esta seria una historia universal desde los tiempos primitivos hasta nuestros días y expresa el desarrollo de la libertad. Pero en su pensamiento encontramos dicotomías: • Que el periodo de su presente es perfecto • La idea de que la sucecion histórica puede determinarse por consideraciones lógicas abstractas. Hegel en su época fue criticado por poner al presente como fin del proceso racional.

esto se produjo al estar muy apegado el conocimiento histórico al científico: Superficial y directo. los hechos de la vida humana y luego sus condiciones actuales. ya que las creía como simples especulaciones sin base. viII− hegel y marx. Marx vuelve a retomar el principio fundamental del naturalismo histórico del siglo XVIII al juntar a la historia con la naturaleza que detenida sus causas. esto es: comprobar hechos y fijar leyes. Marx fue un discípulo de Hegel que se encamino por la senda de una historia económica. Ix. Un hecho fulminante en el pensamiento histórico. El positivismo en el siglo XIX inunda el pensamiento histórico al crear una incertidumbre hacia todas las filosofías reinantes. por lo que deformaron la verdadera razón de ser de la historia. Surge en el siglo XIV la identidad del método critico al concebir un nuevo método. 15 . que investiga. Este nuevo método se convirtió en algo exclusivo de la historia. colocando al capitalismo como polo central. Marx comprendía que las razones económicas eran el hilo conductor de la historia y de un pueblo en común. Pero la obra de Darwin demuestra una naturaleza dinámica por lo que se produce un acuerdo entre historia y ciencias naturales dinámicas. fue el surgimiento de la obra de Darwin. Ejemplo de ello era que los historiadores adoptaron el principio de no dar juicios propios sobre los hechos. surgió la historiográfica positivista. Pero lo más nefasto de esto. La Historia Científica. Esto alejamiento del positivismo a la historia positivista influye. Es una depuración del método. la economía determinaba su actuar. se cataloga como algo estático y la historia como algo progresista.historia. Marx al igual que Hegel concebía a la historia como una sola y no como el relato de hechos o historias particulares. El materialismo Marxista era un materialismo didáctico ya que Marx junta nuevamente a la historia con las causas naturales. Comte creía elevar a la historia dentro de la ciencia. y los historiadores se alejan de la idea de concebir leyes. fue que los historiadores positivistas ya no se preocupan de los motivos que impulsan los hechos y el ambiente mental que los nueve. el origen de las especies ya que relacionaba el pensamiento histórico con el científico: la naturaleza. lo que los retrazo ya que imposibilito un esfuerzo mental de construcción del pasado y delimito la comparación de puntos de vista distintos. es decir. pero todavía no se podía lograr el propósito máximo del positivismo: crear leyes. este consistía en una forma de pensar sostenida por el hombre que determinaba a el hombre en su propia época. ya que con esto se tiene clara la idea de la historia como la disciplina de probar hechos. todavía. Bajo este hecho. ya que la naturaleza de la historia lo impedía. lo que la alejo por fin de las ciencias naturales. Comte creyó que una forma para poder llevar esta empresa acabo era llevando a la historia a un nivel superior por medio de una nueva disciplina. y los historiadores siguieron al pie de la letra la tendencia positivista pero sin centrarse en la búsqueda de leyes. la critica filosófica que analizaba muy en profundidad las fuentes para saber si eran en verdad verídicas o no. Con esto. en los historiadores. Los positivistas creyeron que la historia al ser idéntica a los procesos naturales. anteriormente al surgimiento de esta obra. El positivismo puede definirse como La filosofía actuando al servicio de la ciencia natural. es decir.− el positivismo. primero. la sociología. los métodos de las ciencias naturales eran aplicables a la historia. el hombre organizaba toda su vida entorno al capitalismo.

analizando primero los puntos positivos: • Bradley tiene razón al sostener que el conocimiento histórico no solo consiste en la aceptación de hechos. Esto. por lo que fracasa al ser un planteamiento positivista. si no en una aceptación crítica de ellos y que la crítica es relativa al historiador. se la califica y elimina como imposible.H. valida por derecho propio. Concuerda en que la historia es critica en sí por que ningún historiador toma como verídica.− la historiografia de fines del siglo xix. se refiere a que debemos enfrentarnos a una fuente como si fuese algo trivial a mí. Su experiencia le dice que clase de cosas pueden suceder. siguen quedando residuos de esta. en resumen. pero en un sentido más profundo. ya que debe adaptarse al historiador y a su objeto de estudio: al historiador. ya que el positivismo era también una filosofía al sostener la doctrina de que las ciencias naturales eran el tipo perfecto del conocimiento y. pero esto es imposible en la historia. y que en conjunto forma la naturaleza. ya que el progreso no lo permite. más profundamente 16 . y que el tiempo deja atrás las trivialidades y no podemos ponernos.• Inglaterra. en el lugar de una fuente. es experiencia inmediata y por lo tanto incognoscible. dependiendo de sus conocimientos y experiencias. una autoridad. la actividad de conocer. Collinwood separa los aspectos positivos de los negativos del pensamiento de Bradley. gracias a esta. Luego de la muerte de Hegel durante el siglo XIX en Europa nació un fuerte ímpetu de rebelión en contra del positivismo que consistía en rechazar la teoría que limitaba el intelecto al tipo de pensamiento característico de las ciencias naturales. pero son conocimientos científicos. pero la crítica debe tener un criterio relativo y no absoluto. Bradley comprende los conocimientos previos. a la historia. como el positivista. Pero la revolución bradleyana formaba un nuevo canon en esta época contra el positivismo. Bradley investiga el trasfondo filosófico del método crítico positivista y sus principios. II. entonces. por lo tanto. • Tiene razón que el aceptar testimonios consiste en comprender el testimonio y revivirlo en nuestra mente. ahora los puntos negativos del pensamiento de Bradley: • Bradley se equivoca en su manera de concebir la relación entre el criterio del historiador y aquello a lo cual lo aplica. Impulsa la crítica histórica como herramienta propia del historiador que. Los resultados de la doctrina bradleyana se reproducen en Cook Wilson y en el realismo de Cambridge. sin embargo. que es el conocimiento que la mente tiene de si misma. de esta manera. que consiste en la doctrina de que lo que la mente conoce es algo diferente a ella misma. ¿Qué pasa si determinada fuente contiene una naturaleza para nosotros desconocida?. decide si una fuente es valida o no. Pero aunque la intención estaba. y que la mente en sí misma. la influencia positivista en los autores no logra alejarse del todo. Como criterio del historiador. en un alejamiento a una teoría de lo que estaban haciendo característica propia del positivismo. i. Ejemplo de esto es Bosanquet. Consistía en un desprecio a todo supuesto filosófico en la historia y. Pero Bradley identifica los problemas de esta crítica. a priori. ¿Debemos creerle o impugnarla?: Bradley dice que hay que estar escéptico e investigar a fondo la autoridad. quien desprestigia a la historia tratándola como una falsa forma de pensamiento al consistir en una dudosa narración de hechos sucesivos. todo lo que conocemos queda colocado fuera de la mente. el valor de esta rebelión radicaba en vindicar la historia como una forma de conocimiento distinta de las ciencias naturales y. quien puso gran interés en la historia.− Los sucesores de bradley. El regente de este nuevo movimiento fue el ingles F.− bradley. III. Bradley.

tiene muy corta data y que no es lo mismo que las ciencias naturales. concebida como un sistema de hechos pasados. La historia para Oakeshott consiste en experiencia. con el tiempo. y no comprendió que un hecho atípico entre hechos triviales.− bury. Toma también el dilema de la historia con la ciencia buscando una diferencia verdadera entre ambos conceptos. está ya impuesta como articulo de fe. como filosofía. v. Proclamó que el pensamiento histórico. Al concebir experiencia como pensamiento. significaba hacerse mas rico y pasarla cada vez mejor. • La historia es un mundo. Aunque positivista. Bury llega a la conclusión de que consiste en distinguir lo necesario de lo accidental. si no que coincidencias fortuitas. implicaría la transformación total de éstos. la historia consiste para él en un compuesto de hechos aislados cada uno de los cuales se puede comprobar o investigar sin referencia a los otros. durante esta época. Es el mundo de ideas del historiador. ¿Qué es el pasado para Oakeshott? • La historia no es pasado. Esta conclusión desastrosa. que el mismo repudiaba. es presente. como totalidad. • La historia es una serie. no sucesos aislados. juicio y comprobación de la realidad. son secuencias causales. en lugar de considerar la individualidad como la sustancia misma del proceso histórico. Este autor. Comprende que cada una de ellas es un intento por buscar la verdad. Se destaca frente a los otros historiadores al tener una gran base filosófica por lo que comprendió. ¿Qué es la Historia para Oakeshott? • Experiencia como totalidad. entonces. todavía no alejan la idea de progreso imbuida por el siglo de las luces y. 17 . Pero aunque actitud anti filosófica de la historiografía del s. se debió al hecho de que. Iv.− oakeshott. por lo que no existen leyes que lo manejen. El pasado histórico. Buscando una función para la historia. aunque el progreso. o el pasado que esta ligado al presente. Luego recayó en otro error al comprender que una filosofía idealista era la única que podía dar un conocimiento histórico y. vista de distintos puntos de vista. comprende experiencia también. • Un todo o un mundo. XIX. ya que sobreviven en él. en la historia. existían muchos problemas. en su estructura general. contra las invenciones positivistas en la historia como el querer buscar leyes y contra una relación de la historia con la evolución natural.aún. también trata la problemática filosófica en la historia. si no un pasado especial: el pasado histórico. pero un mundo de ideas. todo se vuelve menos importante. de la que nunca se apartó mas tarde. nunca había pensado en ella mas que como una interferencia parcial y ocasional con secuencias que. si no que tiene naturaleza propia y autónoma. el cual se refiere a el pasado por amor de él mismo. por lo que todo en ella es accidental y nada necesario (es la sustancia de su concepción de la historia) y. que desde este ángulo. se apoyó en la filosofía naturalista. pero erróneamente concibe a la historia individualmente. lo que significa que los sucesos van conectados unos con otros. Empieza percibiendo la experiencia como pensamiento.

El historiador no podrá jamás trabar relaciones con su objeto.− simmel. otro concepto es la civilización. Dividió la ciencia en dos ramas: primero la nomoteica. como crecen y por que se derrumban. I. cada una. La ciencia tenía el trabajo de formular leyes y la historia. Pero Wildrebrand se contradice al plantear a la historia como una rama de la ética.Pero Oakeshott no ha podido resolver el problema del por qué de la Historia. Todo esto va en demanda de los historiadores para que diferencien su teoría de las ciencias naturales y para que hagan su propio trabajo. precisamente 18 . algo que es en el fondo meramente biológico y que se comprende mejor mediante analogías biológicas. Convierte a la historia en una rama del conocimiento y ratifica a las ciencias naturales.− toynbee. ya que el historiador. El campo de estudio del historiador es amplio. En contraste a Oakeshott. en donde hacia fines del siglo XIX. otro concepto es el de proletariado interno. Iii. La historia es concebida por Rickert como el único conocimiento genuino que existe o que puede existir. Sus estudios se internan en comprender. ¿Cómo puede decir que la historia es una ciencia.− Wildebrand. pero la concibe como un conocimiento valido basado en abstracciones y construido en el aire. que representa a la historia. Sostuvo que la historia y la ciencia eran 2 cosas distintas una de la otra y con un método propio. pero el aspecto mas importante tiene que ver con discernir y distinguir estas entidades llamadas sociedades y estudiar las relaciones entre ellas mediante conceptos: la afiliación de etnias. como surgen éstas. Estudiando estas categorías. la idiográfica. o el mundo bárbaro. considera la vida de una sociedad como vida natural y no como vida mental. que corresponde a lo mismo que el helenismo. Toynbee tiene una concepción de la historia naturalista. que corresponde a la decadencia de una sociedad. luego el concepto de proletariado externo. no como experiencias en las cuales el historiador debe penetrar y apropiarse. Vi. la historia queda fuera de las ramas del conocimiento. que encierra a la gente de civilización que solo está ligada a esta en un aspecto físico. Alemania es el hogar de la critica Histórica. por lo que existen. también la categoría o concepto de in terregno o época de perturbaciones. para estudiar hechos individuales debe emitir juicios de valor. Advirtió vividamente que para el historiador no puede haber un conocimiento de lo hechos en el sentido empírico de la palabra conocer. diciendo que no es una ciencia? En conclusión. Considera a la historia como un mero espectáculo. Toynbee afirma que se pueden descubrir muchas civilizaciones extintas. por motivos propios. Este autor apoya los planteamientos de Wildebrand acerca de la diferencia entre historia y ciencias naturales. entre otros. Toynbee identifica una materia de la historia que corresponde a divisiones unitarias de la humanidad: las sociedades.− rickert. • Alemania. entonces. mediante el estudio comparado de las civilizaciones. que corresponde a sociedades elevadas y otras periféricas. por otro lado. Ii. Toynbee representa una preafirmación del punto de vista positivista. que es ciencia en sí y. la descripción de hechos individuales. surgió un gran interés por la teoría de la historia y en como separar ésta de la ciencia.

Según 19 . No existe la historia empírica. Pero tampoco existe la historia filosófica. pero Dilthey introduce un adelanto: para ser un historiador se tiene que comprender el pasado que se está reproduciendo en su mente. es decir. ya que los hechos no están empíricamente presentes ante la mente del historiador. iv. Dilthey concibió la idea de una historia manejando hechos reales e individuales y una ciencia natural de generalidades abstractas. explica. Su intención era escribir una gran crítica de la razón histórica. y que el azar y el libre albedrío son causas determinantes que no pueden desterrarse de la historia sin destruir su esencia misma. de acuerdo con el método de las críticas de Kant. pero el historiador tratará de hacerla lo más objetiva posible. Meyer trata de liberar a la historia de los errores de las ciencias naturales. Once años antes que Wildebrand. Entiende que la labor del historiador es recrear mentalmente los hechos mediante fuentes. Representa la ida atrás del pensamiento anti−positivista al regresar su pensamiento al naturalismo. Por otro lado. por que las leyes tienen un carácter solo aplicable a las ciencias básicas. Dice que su método destruye a la historia que es convertida en algo abstracto y que el resultado es un reino de etiquetas sin sentido alguno. ya que al concebir los hechos como individuales. los cambios como tales que afectan al ser humano. su capacidad de interpretación se limita en vez de entender un proceso de desarrollo histórico integrado. Y estos naturalistas concibieron dos tipos de historia: • Historia empírica: comprobar los hechos.por que ese objeto es el pasado y consiste en acontecimientos que han cesado de ocurrir y que ya no pueden observarse. A fines del siglo XIX. Por otro lado diferencia los hechos históricos de los hechos naturales. Estudió el proceso de cómo el historiador conoce el pasado si hurga en fuentes. los hechos son acontecimientos pasados que han de aprenderse no empíricamente si no mediante un proceso de inferencia según principios racionales. XIX. vi. Para Meyer solo son hechos históricos aquellos hechos eficaces. Contra todo esto Meyer alega que el objeto propio del pensamiento histórico es el hecho histórico en su individualidad. Meyer empieza criticando el positivismo de fines del s. Esta recreación es subjetiva. ya que los primeros son irrepetibles e reproducibles en contraste a los hechos de la naturaleza que el mismo científico puede reproducir de forma artificial dentro del laboratorio. surge una forma extrema del naturalismo en los historiadores.− spengler. Pero esto no le permitió crear una teoría de la historia. v.− meyer.− dilthey. es solamente una reproducción en la mente del historiador del espíritu que produjo estas fuentes. Meyer plantea sus principios y el primero forja el objeto de estudio de la historia son los hechos pasados o. más bien. Un buen ejemplo de historiador anti−positivista fue Meyer. Luego de criticado el positivismo. El resultado. que muestra como pensaba un historiador de primera línea acerca de los principios de su oficio. los que han producido consecuencias. Han concebido la verdadera. o positiva tarea de la historia como el descubrimiento de leyes causales que conectan los hechos. • Historia filosófica o científica: Descubrir leyes que conectan los hechos. pero nunca llevó a cabo esta intención.

al ser en sí misma un producto de la actividad espiritual del hombre de ciencia. faltaría por solventar un problema: el pasado no debe ser un mero espectáculo para el presente. Aunque cuna del positivismo. Todavía no es una teoría de la historia. Esta clara concepción de la vida del espíritu como una vida que es al mismo tiempo libertad y conocimiento y también conocimiento de su propia libertad. El ataque es mas brillante en Francia ya que se interna en el proceso espiritual mismo. Todo es lo que es por que lo determina otra cosa. no puede sostenerse como doctrina metafísica porque no puede dar cuenta del todo dentro del cual operan estas causas. que existe en el presente ya que se ha complementado para formarlo. Pero. La ciencia natural elevada por el positivismo al rango de metafísica. y la actitud del pensamiento es un proceso libre y auto creador. Lo que capacita a la vida espiritual para conocer. Llevado a la historia. iv. además. si esto se tuviese que formar en un aporte para la historia. en vez de poner en duda la realidad del espíritu al no descubrirlo en la naturaleza. nos permite así percibir una vida similar en la naturaleza.Spengler. la historia es una sucesión de unidades autónomas individuales que denomina culturas. concibe la realidad como un sistema de procesos gobernados en todas partes por leyes causales. Esta es una concepción positivista y. el proceso que menciona Bergson no es un proceso racional. los hechos históricos son concebidos por Spengler como aislados unos de otros. III. • Francia. dio el primer paso hacia este argumento al alegar que la concepción de la realidad como mecánica o gobernada por causas eficientes. El centro del argumento de Lachelier es aquí la idea de que el conocimiento mismo es una función de libertad. pero es la base de tal teoría. hay que demostrar que esta metafísica del positivismo es falsa. con el resultado de que ha llegado a obtener desde muy cerca un arreglo al problema de la filosofía de la historia. lo que culmina en una visión anti−histórica. la actividad de pensar. Ravaisson. esto se interpreta con el pasado entendiendo. lo vindica de manera bien diferente. que no depende más que de si mismo para existir ¿Por qué existe entonces el pensamiento? Por que existe la vida. pero que no se crean ni se destruyen. si no que realmente debe vivir en el presente. es una mera sucesión de sentimientos y sensaciones que no son conocimientos.− el evolucionismo de bergson. es el hecho de que piensa. Una vida espiritual no es una vida simple.− historiografia francesa moderna. como una vida que ningún pensamiento científico puede percibir o analizar en términos psicológicos. El movimiento positivista en Francia no estaba en completa dirección hacia la historia. si no que racional. o muestra que es lo que es la vida mental en la experiencia: es una sucesión de estados mentales. es justamente lo que notamos ausente en la escuela alemana.− El espiritualismo de ravaisson. Ii. I. Francia es el lugar en donde más se ha criticado y con mayor brillantes esta doctrina. cada una de ellas existe a fin de expresar este carácter en cada detalle de su vida y desarrollo. Entonces. Cada cultura tuene un carácter propio. En este supuesto se afirma Lachelier para concluir su trabajo. De ahí que la ciencia natural. entonces. si no que se funden para crear un nuevo estado mental que contiene elementos de cada uno. al igual que la materia de la química. Nuestro conocimiento de nosotros mismos en cuanto a espíritu en cuanto a vida auto−creadora y auto−organizadora.− el idealismo de lachelier. en la década de 1860−1870. o de vindicarlo descubriéndolo ahí. son solo cosas al aire. es decir. La vida espiritual es un mundo cuya realidad es su libertad o espontaneidad. el conocimiento sólo es posible gracias a que la actividad del espíritu es absolutamente espontánea. Además. Pero cada una de ellas se asemeja a las otras en que tiene un ciclo vital idéntico al de un organismo. 20 . Expresa una exposición.

es conocimiento de lo individual y. mejor dicho.− historia y naturaleza. es bien valorada ya que su pensamiento se centra particularmente en los problemas de la historia. ya que contempla este individual. y esta es la razón por la cual los historiadores franceses exceden a todos los demás en el arte de escribir obras breves y fecundas. Croce publica Lógica en el año 1909. XIX los directores del pensamiento Italiano han estado construyendo una tradición de investigación histórica seria y sostenida. son lo mismo. Cuando se ha alcanzado esta penetración simpática. desde el s. y como conclusión. joven historiador. Ahora Croce ataca la analogía entre historia y naturaleza. Croce dice que se ocupa de hechos individuales concretos y su deber es narrarlos. populares en el mejor sentido de la palabra. mientras que el segundo expone una cuestión de hecho individual. Para Croce esta división es falsa ya que implica que lo individual es absurdo al ser una simple cuestión de hecho. ya que el historiador solo la contempla. pero un arte diferente ya que el historiador debe verificar lo que ve. • Italia. la naturaleza es en un sentido real e irreal. encontramos a la ciencia que es conocimiento de lo general. se tituló La historia subsumida bajo el concepto general de Arte y fue su primera teoría de la historia. Por el lado de la historia. Por eso el historiador es un artista. que ocupa un lugar oscuro en esta. Al final. Croce asimila que la finalidad del hombre de ciencia es comprender lo hechos en forma de leyes. Croce concluye que ambos tipos de juicio son necesarios y que se complementan. Haciendo una analogía entre ciencia e historia. por el contrario. Siempre se supuso que la filosofía era la reina de las ciencias en desmedro de la historia. entre historia de lo que es el arte en sentido estricto. sigue la regla de Bergson de adentrarse en el movimiento que estudia y sentir que sucede dentro de él.− segunda posicion de croce: la logica. ya que es imposible penar sin pensar que nuestro pensamiento es verdadero. que es la única clase de juicio. ¿Cómo difiere la historia del arte?. cosa que es incompatible con la historia. Pensar es hace juicios. Es real cuando se la 21 . Para Croce. y se distinguen dos tipos de juicios: uno universal y otro individual. es fácil exponer en unas cuantas páginas las líneas esenciales del proceso. Iii. puede expresarlo y comprenderlo.El método del historiador francés. Empezó por despejar la concepción de arte: El arte no es una actividad de emociones. La filosofía italiana tiene mayor importancia para la historia o.− historia y filosofia. Iv. para contestar esta disyuntiva. sino una acción. Arte e Historia. tiene que comprender lo individual. El primero define el contenido de una concepción. que comunican al pueblo en general un vivo sentimiento del carácter de un periodo o movimiento. La ciencia se basa en construcciones abstractas. Toda realidad es historia y todo conocimiento es conocimiento histórico. Para el la ciencia natural no es un conocimiento. los dos movimientos europeos (alemán y francés) se encuentran presos por el mismo problema: el confundir el proceso histórico con el natural. La filosofía es parte de la historia. ii. pero Croce indica que la filosofía esta relegada al pensamiento histórico. La lógica es la teoría del pensamiento y solo el pensamiento pude distinguir entre verdad y falsedad. para Croce. Lo universal. i. El ensayo de Croce. exactamente lo que los historiadores alemanes no pueden hacer entorpecidos en su lucha con los hechos.− el ensallo de croce en 1893. solo así y logrando una verdadera simpatía con el movimiento.

Se asegura la historia contra las intrusiones de la ciencia no porque contenga ya ciencia como elemento propio. para así poder manejar de manera profesional la historia. que aporto otra manera de ver la historia que ahora es manejada por Dios. El libro esta más que nada centrado a lo que es el marco del pensamiento en que se encuentra la historia alrededor del tiempo. . . es irreal cuando significa un sistema abstracto de leyes. conocimiento de lo humano en cuanto opuesto al mundo natural. En el libro. a veces produce ciertas complicaciones y enredos. . Universidad de la Frontera. Sin duda es un trabajo muy valioso ya que para poder hacer un completo análisis de cómo ha sido la historia durante la historia. se producen varias dicotomías respecto a su naturaleza y que son arregladas o comprendidas mediante el pensar filosófico de la historia. . no habría materiales para el hombre de ciencia. pero se convierte en historia. porque si no estableciera primero los hechos mediante su propio trabajo independiente. sino por que debe estar completa antes de que la ciencia empiece. 22 . ya que al ser el trabajo histórico subordinado al pensamiento. Es simplemente el conocimiento de los hechos o acontecimientos tal como suceden en realidad. . 2 28 . es tan importante. el Romanticismo. Hay que mantener a la historia libre de cualquier interferencia de parte de la ciencia. Salvador Andrés Ulloa Rodríguez. que es ejemplo de amor al pasado. que quiere despojar a la historia de elementos del pensamiento cristiano y el positivismo. sus elementos. quienes ven despojada a la historia de una identidad propia e inician una complicada búsqueda de esta. en su individualidad concreta. Creo que la meta de Collinwood fue darle una identidad a la Historia actual o darnos a conocer como se ha ido forjando en los distintos periodos filosóficos de la historia: la época clásica con el gran aporte Griego de Herodoto y Tucidides. Muchos son los filósofos analizados por Collinwood. contra la filosofía y contra la ciencia.observa y se ven hechos individuales. que la verdad. el Cristianismo. . Temuco 2002. luego la Edad Media y el Renacimiento que marca un vuelta a las concepciones clásicas de la historia. Geografía y educación Cívica. Pero comprendemos que por esto mismo la filosofía. en ningún sentido especial.− tesis final de croce: la autonomia de la historia. Todos estos elementos son base inexpugnante para obtener una verdadera concepción de la historia. . Ramo: Naturaleza y construcción del conocimiento Histórico. Collinwood demuestra gran capacidad analítica gracias a un gran dominio de contenidos. La historia ya no es. v. conclusion. que crea un vinculo muy fuerte entre la historia y las ciencias naturales que es rebatido por mucho tiempo entre distintos pensadores. su naturaleza. La ilustración. como rama que aporta a la historia. . hay que tener montones de capacidades y una meta particular muy fuerte. estudiante de Pedagogía en Historia. Solo así podremos entender cual es la función de la historia. Consiste en el derecho de la historia por manejar sus propios intereses a su manera.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->