Universidad de la frontera facultad de educacion y humanidades ped. en historia geografia y ed.

civica

indice general. • Introducción 2 • Historiografía Greco−Romana 3 − Historia teocratita y mito. − Creación de la Historia científica por Herodoto. − Tendencia anti histórica del pensamiento griego. 4 − La naturaleza y el valor de la historia según la concepción griega. 5 − El método histórico y sus limitaciones. − Herodoto y Tucidides. 6 − El periodo Helenístico − Polibio 7 − Tito Livio y Tácito 8 − Índole de la historiografía greco−romana. 9 • La influencia del Cristianismo 9 − El fermento de las ideas cristianas. − Características de la Historiografía cristiana 10 − Historiografía medieval 11 − Los historiadores del renacimiento − Descartes − La historiografía de Descartes 12 − Anti cartesianismo − La Ilustración 14 1

− La ciencia de la naturaleza Humana • El umbral de la historia científica 15 − Romanticismo − Herder − Kant 16 − Shiller 17 − Fichte − Schilling − Hegel 18 − Hegel y Marx − El positivismo • La historian Scientific. 19 − Inglaterra. − Alemania 23 − Francia 25 − Italia 26 • Conclusion 28 introduccion. Este informe analiza el libro de Collinwood idea de historia, que comprende los aspectos principales de la historia: su método, filosofía y el continuo progreso del pensar histórico desde las épocas primitivas hasta el siglo XX para mostrar al lector las diferentes concepciones históricas que se han forjado en el tiempo, desde la historia de Herodoto hasta mas allá de la Ilustración del siglo de las Luces, mostrándonos el complicado mecanismo histórico de investigación y, más aun, el de la teoría histórica que es concebida desde los puntos de vista más variados dependiendo de la atmósfera social en que se enmarque. El nacimiento de la historia, con Herodoto como su impulsor, muestra una historia inocente pero que ya se proyecta a ser una gran disciplina del conocimiento. Este proceso es complicado en cuanto a concepciones filosóficas de distintos pensadores, quienes han expulsado a la historia como disciplina científica y que, por otro lado, buscan mediante principios y sus propios pensamientos, la verdadera posición de la historia dentro del campo del conocimiento. Collinwood incluye en un solo libro, o por lo menos, en los capítulos que son analizados en este informe todo el progresar de la historia y de los historiadores para así dejar a modo de ensayo su texto para que los lectores puedan impulsar su propia comprensión de la historia, ya que todos los elementos que son necesarios y todos los puntos de vista se incluyen en este libro. 2

• No son relatos humanísticos: Quiere decir que los relatos no son humanos. analizando en cada un de ellos los elementos característicos de cada periodo. En resumen: la historia escrita por los griegos no es leyenda. 3 . en el aspecto de nuestra historia. Estas dos formas son: el mito y la historia teocrática. racional y tiene un carácter auto−revelador de la humanidad. esto es. Existen dos maneras de cuasi o pseudo−historia. el paradigma predominante y los autores y naciones mas influyentes de cada periodo. nace la historia científica. II. • Historia Teocrática: No es primeramente el relato exclusivo de actos humanos. Pero esto es solamente la amplia tendencia. Los escritos griegos presentan. El elemento humano ha sido completamente eliminado y solo quedan dioses como personajes del cuento. es el pasado conocido como el origen de todas las cosas. El método empleado por los griegos comprendía una tendencia a la búsqueda de la verdad por medio de una crítica inquisitiva que comprendía el interrogatorio de testigos visuales de los hechos. más bien a una pseudo historia. C. que por medio de los actos del hombre la historia concluye que es el hombre y como ha sido. aunque en menor medida y limitadamente. por parte divina del origen de todas las cosas y también el de la teogonía: la descendencia y procedencia de los dioses. humanística. Es decir. las siguientes características: es una historia humanística. Herodoto y Tucidides son los grandes precursores de la historia por cuanto le dieron a esta otro carácter aparte del mero relato o crónica de hechos pasados. si no que divinos en primera instancia. Además estos relatos carecen de un carácter temporal. al igual que este informe. En contraposición con el mito son hechos situados en una serie temporal. • Mito: El mito es un relato en donde solo actúan divinidades y no se ocupa de actos humanos. ya que no corresponden a la historia.− Historia teocrática y mito. esta basada en la investigación al querer obtener respuestas y no es mítica.. nos abre el camino para una nueva concepción de esta. Estos caracteres son: • La historia es: Científica. ya que se quieren averiguar hechos de un pasado totalmente fechado. Si nos remontamos a 2500 años a. entonces. El mito. no nos encontramos con textos históricos en si. es investigación lo que supone un paso imponente en el progreso de la historiografía. Historiografía Greco−Romana I. En la historia teocrática la humanidad no es un agente. aspectos divinos en sus obras: las historias de Homero son teocratitas e incluso en Herodoto y Tucidides encontramos aspectos de esta naturaleza que son notoriamente frecuentes. si no que es parcialmente un instrumento y parcialmente un paciente de la acción que se registra. no están fechados por que es un pasado tan remoto que el tiempo no se concibe. un avance esplendido en su forma de plantearla y estudiarla: más bien.El libro. tiene la función explicadora. que predominaron preferentemente en el Cercano Oriente hasta el surgimiento de Grecia. esta estructurado bajo cuatro periodos enmarcados en el tipo de comprensión histórica que se poseía. ya que en algunos escritores se aprecian.− creacion de la historia cientifica por herodoto Grecia clásica. No es historia en si ya que se diferencia de este por dos caracteres importantísimos: • Las historias no son producto de investigación: Las afirmaciones hechas no son respuestas a preguntas. entonces. Si leemos las historias de Herodoto encontramos en ella caracteres fundamentales de la historia. existe un carácter humanístico pero relegado a la voluntad de los dioses que gobiernan y rigen la dinámica y la vida de los hombres. si no que solamente son escritos de lo que el autor propiamente sabe de antemano.

gracias a Herodoto son los fundadores de la historia. por lo cual no puede ser demostrable. el valor histórico de Herodoto. La historia se encargaba. Gracias al padre de la historia. los griegos consideraban que el suceder histórico se podía modificar por las acciones humanas. Este es. la Historia no puede ser ciencia para los griegos al estar condenada al estudio de lo transitorio. ya que produce una revolución literaria al incorporar todos estos elementos a los relatos del pasado y el escribe para que el pasado de su generación no sea olvidado en el tiempo. además. en resumen. En resumen. en efecto. al ser un estudio de lo transitorio. • Opinión: Corresponde al semi−conocimiento de las cosas en perpetuo cambio. Y en contraposición al conocimiento la opinión es solo valida en su tiempo−espacio determinado. puede producir catástrofes.− La naturaleza y el valor de la historia según la concepcion griega. La historia como la conocemos hoy. la historia tenia un carácter practico y no era una ciencia. el objeto que el historiador considera es cuanto han hecho los hombres en el pasado. esto es. el no tener un conocimiento del mecanismo histórico. por que se basan en un método. • El conocimiento: Es un pensar que tiene validez en todos lados y por siempre ya que al ser su objeto de estudio permanente. Esto último era el principal obstáculo de nuestra disciplina en la Grecia clásica por el siguiente factor que hacia a la historia un conocimiento imposible: El conocimiento verdadero solo podía extraerse de un objeto de estudio que debía ser permanente. un carácter auto−revelador en ellos. al saber que los hechos pueden volver a repetirse. y obviamente el pasado corresponde a un mundo cambiante y no uniforme. son además Humanísticos ya que relata actos humanos y. 4 . IV. describir los conocimientos. Antecedentes semejantes conducen a consecuencias semejantes. Por el motivo de que Herodoto fue el primero en que se observaron estos rasgos. sino una actividad orientada a la vida. o el estudio de ella corresponde a una ciencia del obrar humano − dice Collinwood −. ya que para los griegos.− tendencia anti−historica del pensamiento griego Los griegos tenían una concepción histórica incompatible con el pensamiento histórico. validamente se le cataloga como el padre de la historia. Por lo tanto. III. que los acontecimientos pueden repetirse en forma semejante. para que no pasen al olvido. y estar bien informado por parte de la historia ayudaría a los hombres a tener un control de ella. Herodoto se pone a investigar la verdad. Pero los griegos en base a esto. Tenían una concepción anti−histórica de la historia. La Naturaleza de la Historia: Para los Griegos. de estudiar los cambios que acontecían y que provocaban esta transitoriedad en la vida. El valor de la Historia: Al contar con una concepción cíclica de la historia. Además ellos mismos empezaron a ocupar este término: historia es una palabra griega que significa investigación o inquisición. surge el historiador por la razón de que este no fue un cronista o un narrador de leyendas. He aquí el carácter práctico de la Historia. su valor radicaba en que proporciona enseñanzas que son útiles para la vida. esto es lo que hace a la historia imposible por su carácter cambiante. ya que nada de lo que acontece es inevitable. distinguen dos tipos de pensar: el conocimiento y la opinión. Los griegos. Pero lo más importante: se tenía una concepción cíclica de la historia.En Herodoto encontramos relatos que son científicos. podía ser demostrable al tenerlo a la mano.

VII. que consistía en establecer las relaciones de los acontecimientos a través de leyes psicológicas. por lo que era incomprensible la idea de una historia ecuménica. ya que eran la única fuente del historiador. gracias a este proceso.− el periodo helenistico. con lo que Tucidides trata de salir de la problemática histórica de ese tiempo (retrospectiva anti−histórica) por medio del establecimiento de estas leyes que. desaparecen también los testigos (la única fuente).− El metodo historico y sus limitaciones. Alejandro Magno fue el gran artífice de esta expansión. Hay dos principales aspectos para diferenciar a estos dos pensadores: • El estilo literario de Herodoto es fácil y espontáneo. solo se podían reconstruir historias de corto alcance. subjetividad. mientras que el de Tucidides se encuentra en leyes según las cuales acontecen los hechos. esta historia. el lapso de tiempo en que viven los testigos. El periodo helenístico corresponde a la expansión de la cultura griega gracias a que este mismo pueblo. luego de muerta esta generación. se encuentra en los hechos mismos. pero en contraposición a Sócrates. venia de muy atrás. Heródoto es el padre de la historia y Tucidides.C. Tuvieron conciencia en el siglo V de que existía un mundo humano que era la totalidad de todas las unidades sociales particulares pero estas unidades solo tenían un carácter geográfico y histórico. ya que no podía exceder. por otro lado. el contenido de Tucidides no es cien por ciento histórico ya que no pretende mucha fidelidad y se aprecia. es el hombre en quien el pensamiento histórico de Herodoto es ahogado y asfixiado bajo el peso de motivaciones anti−históricas. los griegos tomaron conciencia de que su historia era una entre muchas.V. pero de todas maneras no se 5 . hace una autobiografía de su generación y cuando esta generación desaparece. rigen en todos lados y en cualquier hora. • Impide la reunión de varias historias particulares para formar una historia universal. Por ello la afirmación de Collinwood: Tucidides no es el continuador de Herodoto en el pensamiento histórico. Vi. lo que ayudo a superar el particularismo que había tenido la totalidad de su historiografía hasta el siglo V. el tema elige al historiador. la visión histórica sufrió una ampliación en la dimensión temporal. es uno de los grandes innovadores del siglo V a. se lanzó a la conquista del mundo. Herodoto. Además comprendieron que su historia era la historia de una unidad social en particular y en un tiempo determinado. y como sabemos. hacerle una critica a su historia por que no existen ya los testigos. como sabemos. por lo que el investigador no da fe a todo lo que dice un testigo.. El método histórico griego iba en busca de la verdad y consistía en un método inquisitivo−critico: hacer preguntas a los testigos o interrogatorios que luego son comparado (criticados) y se busca la verdad. En vez de que el historiador elija su tema. • El principal interés de Herodoto. en algún grado. nadie continua su obra. el padre de la historia psicológica. En todo caso. ya que al no poder elegir el historiador su tema. confiado de sus atributos y concientes de sí mismos. Pero este método traía consigo tres limitaciones para el historiador: • Se podía escribir solo de los hechos que se conservan en la memoria de los testigos. Sus interrogatorios debían contener preguntas adecuadas para que el testigo ofrezca una visión más rica del pasado.− Herodoto y tucidides. por lo que es imposible una historia universal al no poder. mientras que el de Tucidides es artificial y áspero.C. Después del siglo V a. los Griegos siempre aceptaron una sola fuente: los testimonios. Y por último tuvieron conciencia de que la historia de su sociedad. al incluir comentarios propios camuflados en diversos elementos. • Impide al historiador Griego elegir su tema. Desde el punto de vista de la historia. Es decir.

Polibio utiliza el método del siglo V y Tito Livio trabaja con la compilación por la cual recolectó algunas crónicas y construyó. • Las conquistas de Magno convirtieron al mundo y. Por lo cual los bárbaros se convierten y son. ya que se produce gracias a esto. Collinwood lo explica de esta manera: la herencia de instituciones del pasado escrupulosamente manejadas en la forma en que fueron recibidas y el ajuste de la vida a moldes de hábitos ancestrales. una narración única de la historia de Roma que desde su punto de vista. Durante el periodo helenístico. Su punto de partida es la Roma ya consolidada y madura. Además contrasta con Polibio en el método de estudio. Tito Livio Con Polibio.remontaron mucho en su pasado por las limitaciones que su método implicaba. tres aspectos de la vida griega fueron superados: • Los griegos del siglo V estaban imbuidos de un fuerte provincialismo que provoca una distinción lingüística entre griegos y bárbaros. el historiador logra tejer todos los materiales y crear una obra única. lo que lo diferencia de Polibio. pero en ella el único después de Polibio en poner un poco de originalidad a la historia es Tito Livio y su gran aporte fue una historia de Roma desde sus orígenes. una victoria sobre sí mismo. fue la creación de un nuevo método histórico. por ultimo. gracias al helenismo. A esto se le denomina helenismo. Gran paso. al no poder contar con la fuente misma de la obra para así poder criticarla. los herederos de la conciencia histórica griega. fuentes que él empleó con un gran juicio crítico. no empezó por la fundación de Roma al concebir que este hecho se situaba más allá de donde arranca el saber histórico. la creación de la historia universal. encontramos en él todas las nuevas innovaciones acarreadas gracias a este fenómeno. el éxito a que conduce el estudio histórico es un éxito interior. Su valor radica en que se desarrolló en Roma. la tradición helenística se transfiere a Roma. ya que el anterior imposibilitaba la historia ecuménica al basarse en testimonios contemporáneos por lo que surge como nuevo método la compilación o tijeras y engrudo que consistía en extraer materiales de escritores pero siguiendo con el principio de la imposibilidad de su verificación. Gracias a este nuevo método surge la historia ecuménica helenística. Polibio. VIII. ya que en base a la compilación. en una sola unidad política y además se transformó en un concepto histórico.− Tito livio y tacito. no sobre las circunstancias. que correspondían a los no griegos. y por otro.− polibio. el periodo durante el cual las maneras y costumbres griegas fueron adoptadas por los bárbaros. de esta manera. logra remontarse en el tiempo por mas de cinco generaciones en vez de solo una. Polibio es el producto de la helenización y por lo tanto. • Otra consecuencia de la anexión mundial. escrupulosamente. Avanzado el tiempo esta distinción se hizo menos rígida y se aceptaba familiarmente que un bárbaro pudiese hacerse griego. Por un lado él elige su tema: la conquista del mundo por Roma. la historia significaba continuidad. la cual poseía una conciencia histórica muy diferente a la griega: para los romanos. lista para abrirse al mundo. supo empezar muy bien su obra apartándose de la deformación romana eligiendo fuentes de autoridades fidedignas. era la historia 6 . IX. El valor máximo que se le atribuye a Polibio es el de atribuir por primera vez a la historia un valor universal y. aparte de universal. todavía practico al tratarse de una disciplina de lo transitorio. Polibio valoraba a la historia como escuela y campo de adiestramiento de la política y no concibe a la historia impidiendo a los hombres caer en errores.

el didáctico psicológico.universal. • Los dioses no proponen el devenir de la humanidad. convirtió este método en algo peligroso ya que es muy fácil que la honestidad histórica sea sobrepasada. • Tiene una clara conciencia de una historia humanística. o el mundo lo conquista a él. Pero la humanística greco−romana padecía de una enfermedad: su visión psicológica era inadecuada. • La causa de los acontecimientos históricos se encuentran en el hombre. Tácito Collinwood afirma que Tácito. esta actitud frente a las leyendas marcó su tónica de investigación. • Apenas tiene pretensiones científicas. pero al estar totalmente zafado de la realidad. sin previa crítica. pero él se defiende afirmando que son fábulas y por lo tanto. sobresale. X. el hombre es su arquitecto. 7 . todo agente es total y directamente responsable de lo que hace. Tácito escribe con el propósito de exhibir los vicios y virtudes del orden político. • Escribe por un propósito moral: al enterarse el romano de su pasado remoto. quizás al estar imbuido por un pensamiento político atraído por la conquista armada que trae consigo la gloria. Pero desde el punto de vista de la literatura. Después de su muerte no se produce un gran avance en la historia. • Son obras de acontecimientos humanos y hechos divinos son casi nulamente acotados. Humanismo: La historiografía greco−romana no olvida este importantísimo elemento histórico. Algunos aspectos de Tito Livio en la Historia: • Tito Livio no era tan pensador como Polibio. individual o comunitario. intentó una tarea fantástica. ya que induce a una tergiversación de la historia al dibujar sus objetos de estudio desde un punto de vista superficial y al concebir al hombre como un individual dentro de la sociedad y no admitiendo que ésta determina su actitud. ya que no toma aspectos de la experiencia del individuo. Tácito quiso agregar un nuevo elemento. Collinwood lo ataca fuertemente por su carácter subjetivista. que habilitaba la incrustación de elementos ficticios en su obra. En Resumen: Tito Livio con su historia universal. Para Collinwood es una idea ingenua. Por otro lado Livio es acusado de subjetividad al copiar tal cual las leyendas del origen de Roma. pero fracasa por lo elemental y dejado de su método. no pueden ser criticadas. desde un punto de vista metodológico representa ya la decadencia. • La historia se mueve por la voluntad humana: cuanto acontece es resultado directo de la voluntad humana y tiene derecho a crítica. por lo que la historia le marca con el peso de la subjetividad. conocerá a la sociedad romana sencilla y noble. de esto. En todo caso. nadie puede resistir las fuerzas de su medio − dice Collinwood − o conquista el mundo.− Indole de la historiografía greco−romana. Escribe de los sucesos de Roma postergando los del imperio en general. base de la actual Roma. no hace cambios profundos ni en la investigación ni en su método. para que la posteridad pueda rechazarlos o aceptarlos con lo que utiliza a la historia como herramienta de confrontación entre lo bueno y lo malo.

al no ser inmutable es una sustancia y por lo tanto. ya que los relatos se centran en la vida de Cristo. remontándose al origen del hombre. Estos últimos. de oscuridad y de preparación para la llegada de Cristo. un periodo iluminado y en donde nace el tiempo. ya que entendiendo lo primero se puede llegar a comprender el por que de los actos divinos. está fuera de la historia. Según la historiografía cristiana. • Será una historia universalista. el hombre actúa en la historia sin saber lo que hace y hacia donde va. Apocalíptica y dividida en épocas.− Caracteristicas de la historiografia cristiana. El hombre existe como el agente de Dios en la historia. solo Dios. por lo que agregará los sucesos a las operaciones de esta.C. Innegablemente este hecho hacía caer a los historiadores clásicos en múltiples traspiés. según sea su voluntad. Como una raza en particular no abarca únicamente el plan divino. La influencia del Cristianismo. Providencial. El pensamiento cristiano desechó dos nociones símbolos de la historiografía greco−romana: • La idea optimista de la naturaleza humana greco−romana chocaba fuertemente con un sentido de la ceguera humana en la acción histórica propuesto por el cristianismo. lo histórico es el suceso transitorio. el mundo en su totalidad. el cristiano comprende que para seguir a Dios se debe hacer historia de todas la naciones posibles. si no a un plan divino que conlleva a los hombres hacia actos determinados. A esto se refiere una historia apocalíptica: dos periodos: uno lóbrego y otro iluminado. 8 . se comprende que Dios actúa por etapas. en todo caso.Sustancialismo: Corresponde al mayor defecto de la historiográfica greco−romana ya que implicaba una teoría del conocimiento según la cual solo lo inmutable es cognoscible. Pero lo inmutable corresponde a una sustancia que no es histórica. sino divinos. Según la doctrina cristiana. marca una revolución de proporciones en el pensar histórico. y no es eterno ya que él puede modificarlos. II. que pre−ordenara el curso de la historia. si no que. • El cristianismo pone en crisis la metafísica de la sustancia greco−romana al concebir que nada es eterno. Triple efecto del cristianismo en la concepción histórica: • Se entiende que el proceso histórico no es la realización de actos hunazos. • El cristianismo entiende que se deben investigar las causas y la naturaleza de los hechos y los agentes. las causas por lo que sucede. ya que al ser apocalíptica. • El universalismo de la actitud cristiana. esto es. I. La sustancia a la que acontece un suceso. • Divide a la Historia en periodos. Será una historia universal. • Es también apocalíptica. y su nacimiento divide a la historia en dos periodos: uno antes de su nacimiento. • Es una historia de la providencia. los logros del hombre no se deben a sus convicciones ni a sus actos. La influencia del cristianismo en la historiografía durante los siglos IV y V d. y su otro después de su nacimiento.− el fermento de las ideas cristianas. apartados y circunscritos por un acontecimiento particular. por lo cual también se deben hacer subdivisiones de esta. y no solo los actos de estos. Todo lo demás es creación de Dios. tienen como fin la bienaventuranza del hombre. no le interesa al historiador por lo que la procedencia de los hechos históricos.

El papel del ser humano es el de instrumento para hacer progresar el curso de la historia.− Los historiadores del renacimiento. y no debiera escapar de él. Todo esto es en conjunto. por lo que no se provoca un gran avance. Historiografia medieval Es. que por otro lado Collinwood aclara: • La evasión histórica: Según Descartes. por otro lado. el carácter teocentrista de la historiografía medieval: el historiador se desenfoca de lo que realmente sucede. cada una instruida por un suceso central. el historiador medieval considera a sus fuentes desde un punto universalista. Al desentrañar la historia como un plan divino incluía al historiador medieval como un vidente. por los primitivos cristianos III. Como Renacimiento entendemos una nueva orientación a la vida y el pensamiento volviendo a visiones clásicas. por otro lado el hombre era en esencia una criatura de pasión e impulsos. en todo caso). atacó a la historia. lo que lo transforma en un historiador. que no son en gran medida científicos. eso sí. Al estudiarla utiliza solo sus criterios. no era verídica ya que el historiador deformaba el pasado. Según Descartes. IV. El renacimiento traía consigo una nueva concepción del hombre: ahora controlaba sus actos y dirigía su destino gracias a su intelecto. faltan del todo en la historiografía greco−romana y fueron elaborados. ya que su método no fue modificado y el historiador medieval todavía depende de la tradición. • El Pirronismo histórico: Que los relatos del pasado no son fidedignos. tan familiares al pensamiento histórico moderno. en una rama del conocimiento. si no como un plan divino hacia los hombres del cual ninguno podía escapar (era un plan benefactor.− Descartes. plan apocalíptico. la historia aunque practica. el despojar la búsqueda del plan divino y concentrarse en los hechos y al igual que en la época anterior contaba ya con un propósito definido: el redescubrimiento del pasado aunque con herramientas precarias. Al renacimiento atribuimos la depuración de elementos fantásticos en la historiografía. ni siquiera. Descartes hace cuatro reproches hacia la historia. por que ante todo hay un plan divino. Collinwood asevera que esto es una verdadera critica histórica. se volvió a obtener el humanismo de esta. Por este motivo la historia se convirtió en la historia de las pasiones humanas. por lo que el historiógrafo medieval crea edades históricas. la continuación de la historiografía greco−romana. y recordemos que el hombre es solo una herramienta. Descartes se planteó instaurar una reforma al conocimiento. en un sentido. El valor de esto radica en que la historiografía ya no se dedica a solo describir si no a comprender e interpretar. V. si no que quería un relato científico y preciso de los atributos divinos. por que ya no se sintió que las acciones humanas fuesen insignificantes frente a un plan divino. el historiador tanto que esta en el pasado. debe ser un amante del presente. desde el punto de vista de la historia. La gran tarea de la historiografía medieval consistía en el descubrimiento y la comprensión del pan divino. en su método dejo de ser científico. Consideraba a la historia no como un conjunto de finalidades humanas. consciente y diligentemente. 9 . es un extraño en el presente. Collinwood afirma en respuesta que para estudiar el pasado o para que nazca de él este impulso.Todos los elementos. Por otro lado el historiador determina que los propósitos humanos no significan nada en el discurrir histórico. Descartes fue un filosofo que se aboco primordialmente a las ciencias exactas y que. discriminando a la historia. ya que por este hecho Descartes no la sitúa. y por ende se condujo a una verdadera debilidad ya que no querían un relato detallado y científico de lo que sucede. pero solo si descubría la naturaleza de tal plan divino.

la escuela de historiografía cartesiana. por lo que en ningún caso se creía de antemano como verídica una fuente y se basaba en tres reglas fundamentales: • Ninguna fuente debe inducirnos a creer lo que sabemos que no pudo haber pasado. para crear una doctrina de los necesarios limites del conocer humano. Con todo esto. Vico logra embutir a la historia en el campo del conocimiento ya que se conoce quien la ha creado: el hombre. que indicaba que una cosa solo se podía conocer con verdad. e impulsó normas metódicas al respecto: • Dos periodos históricos distintos podían tener las mismas características generales.− Anti cartesianismo. Gracias a esto. la cual es puesta por el historiador como más favorable a las otras. y formulaba la idea de un principio necesario que permitiese distinguir lo que se pueda conocer de lo que no. • Vico: Era un brillante historiador avocado a formular los principios del método histórico. se conozca. Vico estudió lo que él llamó historia de los periodos remotos y oscuros. • La historia jamás se repite. Collinwood aclara. • La historia provoca la creación de castillos en el aire: Que los historiadores desfiguran el pasado y lo ven como algo mas esplendoroso. que la función practica de la historia. que además es capaz.− la historiografia de descartes. XVII. Fue contrario a la idea cartesiana del conocimiento. • Descostró una ordenación histórica: los periodos históricos semejantes suelen repetirse en un mismo orden. Esto contradice al pensamiento cartesiano escéptico. no puede haber escepticismo sobre él. Esto. es decir. El escepticismo de Descartes dio nuevos enviones de progreso a la historia y nace. ya no se concibe. • Las fuentes escritas deben verificarse empleando testimonios no documentados. y no hace falta preguntar si sus elementos realmente existen. constituyó una búsqueda incansable que yacía en la doctrina verum factum convertuntur. 10 . solo si el sujeto que halla creado esta cosa. que estaba fundamentada en el escepticismo y en un método crítico más acabado. acarreo la ruina y el descrédito del cartesianismo. que propone estudiar el pasado. pero el cartesianismo por ser anti−histórico. VII. por lo que la observación cartesiana ayuda a complementarlo más. por lo que el historiador no puede ser un profeta. También proporciona una lista de elementos de subjetividad del cual el historiador debe disgregarse: • La exageración de la magnificencia de un periodo histórico. • La petulancia nacional. y como el presente existe como lo vemos. de reconstruir en su propia mente el pasado. incluso en los días de Descartes. por lo que entre ambos se pueden estudiar por separado para alcanzar un conocimiento del periodo especifico. durante el s. Collinwood reclama que el método histórico de ese tiempo todavía no era fuerte. ya que la historia se ocupa en primera instancia del presente.• La idea anti−utilitaria de la historia: Que la historia no es útil ya que muchos relatos no son fidedignos. VI. para confrontarlas y darles un sentido común. entonces. se desecha la idea de tomar como verídica una tradición. lo que impulsaba una ampliación del conocimiento histórico. si no que el retorno a cada nueva fase se reviste de formas distintas de las precedentes. • Es necesario generalizar las fuentes. El punto de vista escéptico para Vico desaparece. la subjetividad innata hacia la investigación de la nación en donde se habita. para Vico.

Para ellos la religión era una bazofia. por lo que la historia seria incluida en la rama del conocimiento. 11 . viii. pero capaz de alcanzar la razón. La ilustración al concebir al hombre como irracional por naturaleza. No creían en un suceder histórico constructivo.− la ciencia de la naturaleza humana. carente de valor positivo. o la construcción de un reino de la razón. al igual que él. se justificaba. los supuestos de la escuela de Locke. Berkeley y Hume: Estos son en rasgos generales. Todavía no nacía un espíritu científico en los historiadores. Esta idea contrasta mucho con la idea cartesiana. por lo que el hombre a medida que madura. incluso más verídica ya que no promete mas de lo que puede alcanzar y no depende de hipótesis.• La petulancia de los doctos. lo que puede llevar a creer tradiciones o leyendas Vico logro dos cosas: demostrar que el pensamiento histórico además de crítico. buscó superficialmente las causas y concibieron a la historia como un proceso que conlleva a otro. sino que el hombre era quien creaba indistintamente a este suceder. La ilustración luchó por la tolerancia y escribieron del punto de vista del pueblo y no del gobierno. Hume era un historiador filosófico y creía que sus ideas filosóficas podían explicar muchos de los problemas de la historia. • La invención de las fuentes: Consiste en creer de antemano que cuando dos naciones tienen elementos en común. Voltaire es su máximo representante y se considera el líder de la cruzada contra el cristianismo. destruye su imaginación y surge la razón. • Locke. No creía en la concepción cartesiana sobre que el conocimiento histórico no tenia veracidad. desarrollaba dos tipos de pensamiento: uno histórico que estudiaba al pasado como resultado del juego de la irracionalidad y otro que miraba hacia adelante. que una de ellas la creó y la otra la calcó. al fin se logra una concepción que no sea anti histórica al ver que todo en la historia tiene una razón de ser propia y que todo existe en beneficio humano. pero sí un grado de certidumbre. si no que todas son concretas. • Negación de la existencia de ideas abstractas. Hume demuestra que todos los otros conocimientos no eran sino sistemas de creencias razonables. • Suponer que los antiguos conocían mejor su presente que nosotros el de ellos. puede reconstruir el pasado. La ilustración se fundaba en su filosofía que planteaba que ciertas formas de la actividad mental eran formas primitivas condenadas a la ruina al llegar la mente a su madurez. que fue creada por los sacerdotes para dominar a las mayorías. la ofuscación del historiador al creer como verídicas ciertas fuentes al pensar que proceden de un docto erudito. • El conocimiento humano no es tan colosal como para encontrar una verdad absoluta. y situaba a la historia como verídica igual que las demás disciplinas.− la ilustracion Por ilustración entendemos el proceso de secularización de la vida y el pensamiento. IX. y tuvieron una concepción del proceso histórico manejado por una necesidad propia de la razón. En lo histórico. y por otro lado. lo que provoca su precario adelanto en la construcción de un método histórico. Hume no llegó a concebir científicamente a la historia. logro refutar en muchos aspectos las ideas cartesianas del conocimiento. que son de tendencia anti−cartesiana: • El rechazo de las ideas innatas y convicción sobre que el conocimiento procede del empirismo.

Gracias al Romanticismo. justifica su propia existencia. En todo caso. por lo que no seria inmutable. como lo produjo la ilustración. en otras civilizaciones. aporto mucho a la historia gracias a sus planteamientos. lo que atribuye un gran aporte a la historia y las ciencias al definir conjuntamente la humanidad diversificada: en razas. pero la naturaleza humana permanecía eternamente inalterable. estudiando las épocas remotas que la ilustración discrimina. Por lo que la naturaleza humana es una variable y se deben estudiar cada una en forma particular. Rousseau. Hume expresa. Ii. pero es una evolución que busca un objeto que tenga una existencia verídica. Con la nueva concepción de la mente. I. sino como algo anterior y diferente a esta. Su filosofía contempla a la vida humana sujeta a la naturaleza. ya que ese pasado constituía los logros humanos valiosos de antaño. Herder fue el primero en reconocer lo sistemático de la humanidad. Herder da un paso gigante para destronar la naturaleza humana de ese entorno: uniforme e inmutable.− Romanticismo Antes de producir su avance mayor la historia. luego de la ilustración se necesitaron dos cosas muy importantes que aporto el romanticismo: la amplificación del horizonte histórico. 12 . El valor Romántico del pasado descansa en que este presenta hazañas de la humanidad y que es parte de un proceso que lleva a un futuro mejor. La historia nunca se repetía. con lo que la mente hace. una tendencia a encontrar.− herder. que hasta el momento era uniforme y permanente. Para los Románticos las etapas pasadas conducen irremediablemente al presente. valores positivos. al concebir su idea racial que consiste en una humanidad diferenciada de razas. Y. comportamientos psicológicos. un sustrato inalterable del curso de las mudanzas históricas y de todas las actividades del hombre. y que por lo tanto una mente es lo que piensa y obra: esto reemplazo la concepción de la mente como una sustancia por el concepto de un proceso mental. por otro lado. Esto es el romanticismo. razas que no aparecen inmutables por otro lado sino que evolucionan. quienes desprecian el pasado como tal y lo creían como un conjunto de hechos al aire. objetiva. en el que incluye al hombre que surge por el mecanismo de esta que evolución desde especies mas arcaicas hasta el hombre en sí. puesto que caen dentro del conocimiento de los hombres dejando en constancia que la ciencia del hombre es aquella que investiga los principios y operaciones de nuestra facultad de razonar. Y emplazo a los historiadores a estudiar el pasado observándolo de un punto de vista positivo y no pesimista como lo hacia la ilustración. La naturaleza es un conjunto. por otro lado se esmera en ilustrar a todo el pueblo y no solo a los gobernantes. al contrario. un fin en si mismo y que por ende termina con el surgimiento del hombre ya que al ser un ser racional. desde sus inicios: un pasado salvaje. y el pasado existió solo por que surgieron antes un conjunto de condiciones que posibilitan su proceso. pero romántico en sí. Hume expresa que todas las disciplinas están ligadas a la naturaleza en grados distintos y todas las ciencias cartesianas dependen de la ciencia del hombre. cada una era uniforme e inmutable por lo que todavía no se considera como un producto de la historia. de tendencias ilustradas. a la naturaleza humana se la forjaba sustancialmente como algo estancado y permanente.Hume acabo con los últimos vestigios del Sustancialismo del pensamiento Greco−Romano. se concibieron nuevas propuestas para la historia: Imposibilidad de una historia de la naturaleza humana. al captarla como algo constante lo que los llevo a cometer grandes errores al forjar un futuro ilusorio que llegaría a forjar esta mente al ser invariable. una naturaleza humana diversificada y no uniforme. a su presente: una sociedad civilizada. no olvidando todo el proceso. diferentes de cada uno. esta reforma no fue tan genuina ya que en su individualidad racial. En fin. una nueva concepción de la naturaleza humana. El umbral de la Historia científica. se quiebran las barreras de la Ilustración y nace un nuevo espíritu por conocer un pasado glorioso. lo que desfigura el estudio de la historia. que no se debe separar lo que es una mente. Esto último los separa de los humanistas. El romanticismo. y esta ciencia es la base sólida de todas las demás. es decir.

entonces Kant comprende el plan de la naturaleza en la historia que consisten le desarrollo de la libertad y la historia es el proceso por medio del cual se desarrolla y su consumación . afirma que el propósito de la historia es darnos a comprende el por qué de la realización de presente como lo vemos y. un progreso hacia la racionalidad. la historia es. se estimulen crisis para lograr un mundo que los favorezca. etc. mientras que Kant es un historiador político. En todo caso. Kant. Kant es grande. ya que. Pero se encuentra en él. sino que es el reflejo de su época. pero de todos modos combina ambas tendencias. a las leyes naturales al igual. para así poder desarrollarse en su totalidad. Estos puntos no son muy valorados por la historia. que los acontecimientos deben. pues. Iv. entonces una sociedad feliz. lo que lo restringe solamente a emprender una descripción de lo que ve. lo que produce en ellas ciertas distorsiones. v. Es discípulo de Herder. la religión. la economía. • Y si este estado de felicidad es posible. que entonces estaría manejada por una ley que rige su proceso. por que producen una exageración. dos diferencias en relación a Kant.. ya que el progreso histórico también se produce por otros elementos surgidos de la sabiduría positiva del hombre. Schiller corrobora dos planteamientos Kantianos sobre una vieja filosofía y del conocimiento en sí. aporta diciendo que si se quiere obtener una investigación seria deben adoptarse métodos más serios y una combinación de elementos filosóficos con el conocimiento histórico. La filosofía desprendía dos términos: naturaleza y mente: por naturaleza se entendía los fenómenos vistos desde adentro y no desde el punto de vista del observador. ya que logra entregar un sentido a la historia y el porqué de la necesidad de un progreso en la historia: la razón necesita de un proceso que. Kant aplica a las ciencias estas observaciones. ya que la razón es universal. hasta llegar a una época plena. esto es. contribuye a la historia al concebir la esencia de la mente como la libertad. por lo tanto. La idea de progreso a Kant le crea distintos dilemas: • ¿Por qué la sociedad humana en vez de estancarse progresa? Surge de la idea de un estancamiento positivo que se lograría por el cumplimiento de todos los propósitos y que conformaría. para una realización histórica. ¿Por que la sociedad insiste en progresar? Kant concluía que esto se entiende por la naturaleza del hombre que es malévola en si y que no busca una felicidad común sino individualidad. 13 . como el no estudio de los fenómenos naturales a fondo por tratarlos solo como mente y el tratar al historiador como un mero espectador.IiI. la naturaleza crea al hombre para que la razón se redesarrolle. con el tiempo es histórico. Schiller la sitúa en su presente y. Pero Kant al concebir la historia como el progreso de la razón. además de narrarse. lo que crea una idea nueva de la historia como el desarrollo de esta esencia.− kant.− fichte. por otra parte.− shiller. recupera la concepción histórica de la Ilustración como un proceso de la vida racional que llegara a la utopía de su vida racional. entonces. Mientras que Kant da como tope la realización de la razón en el futuro. comprenderse mediante una historia universal. Schiller incluye a las artes. pero representa a un anti−romántico. Es el continuador más directo de Kant. en su efecto retrogrado. todo esto no es una concepción kantiana solamente. además como libertad y razón van de la mano. pero tuvo la ventaja de ser un excelente historiador. relaciona a todos los tipos de fenómenos con la naturaleza y los actos humanos vistos de un punto de vista del observador que constituyan fenómenos que están sujetos. lo que provoca que por culpa de agentes individuales inconformes con el sistema.. que la historia.

viI. pero no significa que todo termina ahí. donde todo es objetivo y vive la verdad. En contra a Kant. Es el padre de una nueva historia: la filosofía de la historia: Esta consiste en elevar la historia del punto de vista empírico. la historia consiste en pensamientos y acciones de la mente. y la historia nunca se repite. El concibe tres fases de un proceso en particular o más globalmente: tesis. lo que provoca reproches. esto constituye un periodo antagónico al primero.− Schilling. La pasión que es una forma de expresar razón y que esta última ocupa para consumar sus fines. es decir. al igual que Schiller y en contra a Kant en el presente. y segundo: la idea de una relación entre dos términos que aunque contradictorios son ambos de esta manera. De todas maneras. Fichte entiende que su periodo ya ha superado la síntesis del progreso histórico y que se encuentra en la época de la ciencia. pero de todas maneras. y su estudio consiste en estudiar tal distribución. El primero plantea una época o un tipo histórico lleno de ideales que luego son traicionados por la humanidad. Hegel determina un componente de la historia. por lo que Hegel explica que la historia no es saber lo que hizo la gente. aunque existen periodos semejantes pero que se diferencia por haber adquirido algo nuevo. darnos a comprender como surgió el estado. por lo que la tarea principal del historiador es comprender el periodo en el que vive. no es 14 . siendo lo absoluto una identidad en la cual desaparecen las diferencias de las dos. y la trasforma. Esta seria una historia universal desde los tiempos primitivos hasta nuestros días y expresa el desarrollo de la libertad. ya que de alguna manera personifica a la razón. por lo que es un conocimiento inteligible e inteligente. siempre hay un presente que propone metas nuevas.− hegel. por otra parte el proceso histórico consistía en la voluntad del hombre en acciones humanas que son el reflejo exterior del pensamiento. Esta historia no crea una futura utopía. lo que conlleva a conclusiones acceder a tener lo que se perdió. o sea. ya que son distintas al no tener historia la naturaleza por comprender procesos cíclicos. y por otro lado. ya que el presente es perfecto cuando logra sus metas al ser él mismo. como algo sobre natural. no es una locura. Al comprender el absoluto como lo cognocible y cognoscente de la razón. incluso. La historia Hegeliana era la historia del pensamiento y el historiador solo conoce los hechos pero no los comprende al ser expuestos en forma exterior de lo que dice el pensamiento. historia no simplemente comprobada con hechos sino comprendida por los impulsos que produjeron los hechos.Fichte también localiza el punto de la racionalización del progreso de la razón. si no comprender lo que pasaba. y lograr ser lo que quiere ser. Schilling interpreta a la historia como el proceso temporal en que lo absoluto viene progresivamente a la existencia. primero: que todo lo que existe es cognoscible a una encarnación de la racionalidad. Según Schilling hay dos grandes reinos de lo cognoscible: la naturaleza y la historia que aunque opuestos son encarnaciones de lo absoluto como explica antes. Hegel en su época fue criticado por poner al presente como fin del proceso racional. sino que culmina en el presente. y por último un periodo de síntesis que consiste en la comprensión del error cometido. Hegel era consecuente y sabía que el futuro era un camino de perspectivas y esperanzas y que por ende. antitesis y síntesis. Hegel separa a la historia de la naturaleza. encarnación de lo absoluto. Pero en su pensamiento encontramos dicotomías: • Que el periodo de su presente es perfecto • La idea de que la sucecion histórica puede determinarse por consideraciones lógicas abstractas. Dio un desarrollo mas sistemático a las ideas de Kant y Fichte y su pensar se movió alrededor de dos principios. una antitesis de este. La naturaleza son cosas distribuidas en el espacio. que es lo mismo que la razón. vi.

El positivismo puede definirse como La filosofía actuando al servicio de la ciencia natural. ya que la naturaleza de la historia lo impedía. Bajo este hecho. Comte creía elevar a la historia dentro de la ciencia. el origen de las especies ya que relacionaba el pensamiento histórico con el científico: la naturaleza. Esto alejamiento del positivismo a la historia positivista influye. Pero la obra de Darwin demuestra una naturaleza dinámica por lo que se produce un acuerdo entre historia y ciencias naturales dinámicas. La Historia Científica. Marx vuelve a retomar el principio fundamental del naturalismo histórico del siglo XVIII al juntar a la historia con la naturaleza que detenida sus causas. Con esto. este consistía en una forma de pensar sostenida por el hombre que determinaba a el hombre en su propia época. fue que los historiadores positivistas ya no se preocupan de los motivos que impulsan los hechos y el ambiente mental que los nueve. la critica filosófica que analizaba muy en profundidad las fuentes para saber si eran en verdad verídicas o no. surgió la historiográfica positivista. pero todavía no se podía lograr el propósito máximo del positivismo: crear leyes. esto es: comprobar hechos y fijar leyes. ya que con esto se tiene clara la idea de la historia como la disciplina de probar hechos. lo que los retrazo ya que imposibilito un esfuerzo mental de construcción del pasado y delimito la comparación de puntos de vista distintos. Ix. primero. todavía. en los historiadores. Es una depuración del método. fue el surgimiento de la obra de Darwin. El materialismo Marxista era un materialismo didáctico ya que Marx junta nuevamente a la historia con las causas naturales. el hombre organizaba toda su vida entorno al capitalismo. es decir. Marx comprendía que las razones económicas eran el hilo conductor de la historia y de un pueblo en común. 15 . y los historiadores se alejan de la idea de concebir leyes. se cataloga como algo estático y la historia como algo progresista. Surge en el siglo XIV la identidad del método critico al concebir un nuevo método. y los historiadores siguieron al pie de la letra la tendencia positivista pero sin centrarse en la búsqueda de leyes. anteriormente al surgimiento de esta obra. Un hecho fulminante en el pensamiento histórico. la sociología. Marx al igual que Hegel concebía a la historia como una sola y no como el relato de hechos o historias particulares.historia. es decir. Este nuevo método se convirtió en algo exclusivo de la historia.− el positivismo. la economía determinaba su actuar. los hechos de la vida humana y luego sus condiciones actuales. por lo que deformaron la verdadera razón de ser de la historia. Ejemplo de ello era que los historiadores adoptaron el principio de no dar juicios propios sobre los hechos. esto se produjo al estar muy apegado el conocimiento histórico al científico: Superficial y directo. El positivismo en el siglo XIX inunda el pensamiento histórico al crear una incertidumbre hacia todas las filosofías reinantes. Comte creyó que una forma para poder llevar esta empresa acabo era llevando a la historia a un nivel superior por medio de una nueva disciplina. Pero lo más nefasto de esto. viII− hegel y marx. los métodos de las ciencias naturales eran aplicables a la historia. lo que la alejo por fin de las ciencias naturales. colocando al capitalismo como polo central. Los positivistas creyeron que la historia al ser idéntica a los procesos naturales. que investiga. ya que las creía como simples especulaciones sin base. Marx fue un discípulo de Hegel que se encamino por la senda de una historia económica.

todo lo que conocemos queda colocado fuera de la mente. pero esto es imposible en la historia. se la califica y elimina como imposible. a la historia. pero en un sentido más profundo. pero la crítica debe tener un criterio relativo y no absoluto. Como criterio del historiador. Bradley. ¿Debemos creerle o impugnarla?: Bradley dice que hay que estar escéptico e investigar a fondo la autoridad. y que en conjunto forma la naturaleza. ya que el positivismo era también una filosofía al sostener la doctrina de que las ciencias naturales eran el tipo perfecto del conocimiento y. analizando primero los puntos positivos: • Bradley tiene razón al sostener que el conocimiento histórico no solo consiste en la aceptación de hechos. Luego de la muerte de Hegel durante el siglo XIX en Europa nació un fuerte ímpetu de rebelión en contra del positivismo que consistía en rechazar la teoría que limitaba el intelecto al tipo de pensamiento característico de las ciencias naturales. se refiere a que debemos enfrentarnos a una fuente como si fuese algo trivial a mí. a priori. sin embargo. la actividad de conocer. de esta manera. la influencia positivista en los autores no logra alejarse del todo.− la historiografia de fines del siglo xix. que consiste en la doctrina de que lo que la mente conoce es algo diferente a ella misma.− bradley. Bradley comprende los conocimientos previos. siguen quedando residuos de esta. y que el tiempo deja atrás las trivialidades y no podemos ponernos. Los resultados de la doctrina bradleyana se reproducen en Cook Wilson y en el realismo de Cambridge. entonces. Impulsa la crítica histórica como herramienta propia del historiador que. pero son conocimientos científicos. quien puso gran interés en la historia. Pero aunque la intención estaba. ya que el progreso no lo permite. Ejemplo de esto es Bosanquet. quien desprestigia a la historia tratándola como una falsa forma de pensamiento al consistir en una dudosa narración de hechos sucesivos. Concuerda en que la historia es critica en sí por que ningún historiador toma como verídica. y que la mente en sí misma. gracias a esta. por lo tanto. Collinwood separa los aspectos positivos de los negativos del pensamiento de Bradley. El regente de este nuevo movimiento fue el ingles F. valida por derecho propio. en un alejamiento a una teoría de lo que estaban haciendo característica propia del positivismo. III. Pero Bradley identifica los problemas de esta crítica. • Tiene razón que el aceptar testimonios consiste en comprender el testimonio y revivirlo en nuestra mente. Consistía en un desprecio a todo supuesto filosófico en la historia y. en resumen. en el lugar de una fuente. ahora los puntos negativos del pensamiento de Bradley: • Bradley se equivoca en su manera de concebir la relación entre el criterio del historiador y aquello a lo cual lo aplica. ¿Qué pasa si determinada fuente contiene una naturaleza para nosotros desconocida?. Esto. Bradley investiga el trasfondo filosófico del método crítico positivista y sus principios. más profundamente 16 . II.− Los sucesores de bradley. una autoridad. ya que debe adaptarse al historiador y a su objeto de estudio: al historiador.H. que es el conocimiento que la mente tiene de si misma. dependiendo de sus conocimientos y experiencias. es experiencia inmediata y por lo tanto incognoscible. Pero la revolución bradleyana formaba un nuevo canon en esta época contra el positivismo. como el positivista. i. el valor de esta rebelión radicaba en vindicar la historia como una forma de conocimiento distinta de las ciencias naturales y. por lo que fracasa al ser un planteamiento positivista. si no en una aceptación crítica de ellos y que la crítica es relativa al historiador.• Inglaterra. decide si una fuente es valida o no. Su experiencia le dice que clase de cosas pueden suceder.

en lugar de considerar la individualidad como la sustancia misma del proceso histórico. lo que significa que los sucesos van conectados unos con otros. v. si no que tiene naturaleza propia y autónoma. Toma también el dilema de la historia con la ciencia buscando una diferencia verdadera entre ambos conceptos. ¿Qué es el pasado para Oakeshott? • La historia no es pasado. por lo que no existen leyes que lo manejen. de la que nunca se apartó mas tarde. es presente. que desde este ángulo. concebida como un sistema de hechos pasados. tiene muy corta data y que no es lo mismo que las ciencias naturales. por lo que todo en ella es accidental y nada necesario (es la sustancia de su concepción de la historia) y.− oakeshott. o el pasado que esta ligado al presente. El pasado histórico. se debió al hecho de que. está ya impuesta como articulo de fe. también trata la problemática filosófica en la historia. pero un mundo de ideas. Es el mundo de ideas del historiador. son secuencias causales. juicio y comprobación de la realidad. durante esta época. Se destaca frente a los otros historiadores al tener una gran base filosófica por lo que comprendió. Luego recayó en otro error al comprender que una filosofía idealista era la única que podía dar un conocimiento histórico y. Aunque positivista. como filosofía. pero erróneamente concibe a la historia individualmente. • Un todo o un mundo. el cual se refiere a el pasado por amor de él mismo. no sucesos aislados. que el mismo repudiaba. Buscando una función para la historia. comprende experiencia también. Empieza percibiendo la experiencia como pensamiento. Iv.aún. la historia consiste para él en un compuesto de hechos aislados cada uno de los cuales se puede comprobar o investigar sin referencia a los otros. entonces. • La historia es un mundo. implicaría la transformación total de éstos. todavía no alejan la idea de progreso imbuida por el siglo de las luces y. ¿Qué es la Historia para Oakeshott? • Experiencia como totalidad. Al concebir experiencia como pensamiento. en su estructura general. contra las invenciones positivistas en la historia como el querer buscar leyes y contra una relación de la historia con la evolución natural. La historia para Oakeshott consiste en experiencia. • La historia es una serie. y no comprendió que un hecho atípico entre hechos triviales. Comprende que cada una de ellas es un intento por buscar la verdad. Esta conclusión desastrosa. Este autor. con el tiempo. aunque el progreso. XIX. nunca había pensado en ella mas que como una interferencia parcial y ocasional con secuencias que.− bury. como totalidad. 17 . se apoyó en la filosofía naturalista. en la historia. si no que coincidencias fortuitas. vista de distintos puntos de vista. significaba hacerse mas rico y pasarla cada vez mejor. Pero aunque actitud anti filosófica de la historiografía del s. Bury llega a la conclusión de que consiste en distinguir lo necesario de lo accidental. Proclamó que el pensamiento histórico. existían muchos problemas. ya que sobreviven en él. si no un pasado especial: el pasado histórico. todo se vuelve menos importante.

en donde hacia fines del siglo XIX. Ii. Alemania es el hogar de la critica Histórica. que corresponde a la decadencia de una sociedad. entonces. surgió un gran interés por la teoría de la historia y en como separar ésta de la ciencia. Toynbee representa una preafirmación del punto de vista positivista. Convierte a la historia en una rama del conocimiento y ratifica a las ciencias naturales. algo que es en el fondo meramente biológico y que se comprende mejor mediante analogías biológicas. • Alemania. Pero Wildrebrand se contradice al plantear a la historia como una rama de la ética. también la categoría o concepto de in terregno o época de perturbaciones. para estudiar hechos individuales debe emitir juicios de valor. pero el aspecto mas importante tiene que ver con discernir y distinguir estas entidades llamadas sociedades y estudiar las relaciones entre ellas mediante conceptos: la afiliación de etnias. por lo que existen. Considera a la historia como un mero espectáculo. luego el concepto de proletariado externo. cada una. El campo de estudio del historiador es amplio. Este autor apoya los planteamientos de Wildebrand acerca de la diferencia entre historia y ciencias naturales. Sostuvo que la historia y la ciencia eran 2 cosas distintas una de la otra y con un método propio. por motivos propios. como crecen y por que se derrumban. Sus estudios se internan en comprender. pero la concibe como un conocimiento valido basado en abstracciones y construido en el aire. El historiador no podrá jamás trabar relaciones con su objeto. que es ciencia en sí y. que encierra a la gente de civilización que solo está ligada a esta en un aspecto físico. la historia queda fuera de las ramas del conocimiento. Vi.− toynbee. por otro lado. La ciencia tenía el trabajo de formular leyes y la historia. o el mundo bárbaro. otro concepto es la civilización.− rickert. Toynbee tiene una concepción de la historia naturalista.Pero Oakeshott no ha podido resolver el problema del por qué de la Historia. En contraste a Oakeshott. la idiográfica. precisamente 18 . ya que el historiador. Iii. que corresponde a lo mismo que el helenismo. que representa a la historia. Todo esto va en demanda de los historiadores para que diferencien su teoría de las ciencias naturales y para que hagan su propio trabajo. no como experiencias en las cuales el historiador debe penetrar y apropiarse. La historia es concebida por Rickert como el único conocimiento genuino que existe o que puede existir. que corresponde a sociedades elevadas y otras periféricas. Toynbee identifica una materia de la historia que corresponde a divisiones unitarias de la humanidad: las sociedades. diciendo que no es una ciencia? En conclusión. Toynbee afirma que se pueden descubrir muchas civilizaciones extintas. ¿Cómo puede decir que la historia es una ciencia. I. otro concepto es el de proletariado interno. como surgen éstas. entre otros. Estudiando estas categorías.− Wildebrand. Dividió la ciencia en dos ramas: primero la nomoteica. considera la vida de una sociedad como vida natural y no como vida mental. la descripción de hechos individuales. mediante el estudio comparado de las civilizaciones.− simmel. Advirtió vividamente que para el historiador no puede haber un conocimiento de lo hechos en el sentido empírico de la palabra conocer.

vi. pero Dilthey introduce un adelanto: para ser un historiador se tiene que comprender el pasado que se está reproduciendo en su mente. Luego de criticado el positivismo.por que ese objeto es el pasado y consiste en acontecimientos que han cesado de ocurrir y que ya no pueden observarse. los cambios como tales que afectan al ser humano. Estudió el proceso de cómo el historiador conoce el pasado si hurga en fuentes. pero nunca llevó a cabo esta intención. Entiende que la labor del historiador es recrear mentalmente los hechos mediante fuentes. Pero esto no le permitió crear una teoría de la historia. los hechos son acontecimientos pasados que han de aprenderse no empíricamente si no mediante un proceso de inferencia según principios racionales. Once años antes que Wildebrand. iv. No existe la historia empírica. ya que al concebir los hechos como individuales. Un buen ejemplo de historiador anti−positivista fue Meyer. pero el historiador tratará de hacerla lo más objetiva posible. Pero tampoco existe la historia filosófica. Su intención era escribir una gran crítica de la razón histórica. es decir. Por otro lado. de acuerdo con el método de las críticas de Kant. Esta recreación es subjetiva. Según 19 . ya que los primeros son irrepetibles e reproducibles en contraste a los hechos de la naturaleza que el mismo científico puede reproducir de forma artificial dentro del laboratorio. más bien. Han concebido la verdadera. su capacidad de interpretación se limita en vez de entender un proceso de desarrollo histórico integrado. surge una forma extrema del naturalismo en los historiadores. Por otro lado diferencia los hechos históricos de los hechos naturales. ya que los hechos no están empíricamente presentes ante la mente del historiador. y que el azar y el libre albedrío son causas determinantes que no pueden desterrarse de la historia sin destruir su esencia misma.− dilthey. Para Meyer solo son hechos históricos aquellos hechos eficaces.− spengler. o positiva tarea de la historia como el descubrimiento de leyes causales que conectan los hechos. Meyer trata de liberar a la historia de los errores de las ciencias naturales. Y estos naturalistas concibieron dos tipos de historia: • Historia empírica: comprobar los hechos. Contra todo esto Meyer alega que el objeto propio del pensamiento histórico es el hecho histórico en su individualidad. los que han producido consecuencias. XIX. es solamente una reproducción en la mente del historiador del espíritu que produjo estas fuentes. A fines del siglo XIX. v. Meyer empieza criticando el positivismo de fines del s. por que las leyes tienen un carácter solo aplicable a las ciencias básicas. • Historia filosófica o científica: Descubrir leyes que conectan los hechos. explica.− meyer. Dilthey concibió la idea de una historia manejando hechos reales e individuales y una ciencia natural de generalidades abstractas. Dice que su método destruye a la historia que es convertida en algo abstracto y que el resultado es un reino de etiquetas sin sentido alguno. Representa la ida atrás del pensamiento anti−positivista al regresar su pensamiento al naturalismo. Meyer plantea sus principios y el primero forja el objeto de estudio de la historia son los hechos pasados o. El resultado. que muestra como pensaba un historiador de primera línea acerca de los principios de su oficio.

Spengler. iv. Esta clara concepción de la vida del espíritu como una vida que es al mismo tiempo libertad y conocimiento y también conocimiento de su propia libertad. Esta es una concepción positivista y. Cada cultura tuene un carácter propio. Francia es el lugar en donde más se ha criticado y con mayor brillantes esta doctrina.− El espiritualismo de ravaisson. Pero. si no que se funden para crear un nuevo estado mental que contiene elementos de cada uno. 20 . Llevado a la historia. y la actitud del pensamiento es un proceso libre y auto creador. además. al igual que la materia de la química. en vez de poner en duda la realidad del espíritu al no descubrirlo en la naturaleza. hay que demostrar que esta metafísica del positivismo es falsa. Ravaisson. como una vida que ningún pensamiento científico puede percibir o analizar en términos psicológicos. al ser en sí misma un producto de la actividad espiritual del hombre de ciencia. la actividad de pensar. • Francia. faltaría por solventar un problema: el pasado no debe ser un mero espectáculo para el presente. cada una de ellas existe a fin de expresar este carácter en cada detalle de su vida y desarrollo. Aunque cuna del positivismo. si esto se tuviese que formar en un aporte para la historia.− el evolucionismo de bergson. no puede sostenerse como doctrina metafísica porque no puede dar cuenta del todo dentro del cual operan estas causas. el proceso que menciona Bergson no es un proceso racional. De ahí que la ciencia natural. Entonces. pero es la base de tal teoría. Todavía no es una teoría de la historia. el conocimiento sólo es posible gracias a que la actividad del espíritu es absolutamente espontánea. En este supuesto se afirma Lachelier para concluir su trabajo. pero que no se crean ni se destruyen. Ii.− el idealismo de lachelier. que existe en el presente ya que se ha complementado para formarlo. Todo es lo que es por que lo determina otra cosa. Nuestro conocimiento de nosotros mismos en cuanto a espíritu en cuanto a vida auto−creadora y auto−organizadora. La ciencia natural elevada por el positivismo al rango de metafísica. Además.− historiografia francesa moderna. El centro del argumento de Lachelier es aquí la idea de que el conocimiento mismo es una función de libertad. III. La vida espiritual es un mundo cuya realidad es su libertad o espontaneidad. es decir. los hechos históricos son concebidos por Spengler como aislados unos de otros. Una vida espiritual no es una vida simple. o de vindicarlo descubriéndolo ahí. que no depende más que de si mismo para existir ¿Por qué existe entonces el pensamiento? Por que existe la vida. en la década de 1860−1870. entonces. es justamente lo que notamos ausente en la escuela alemana. Expresa una exposición. la historia es una sucesión de unidades autónomas individuales que denomina culturas. El movimiento positivista en Francia no estaba en completa dirección hacia la historia. si no que realmente debe vivir en el presente. lo que culmina en una visión anti−histórica. o muestra que es lo que es la vida mental en la experiencia: es una sucesión de estados mentales. concibe la realidad como un sistema de procesos gobernados en todas partes por leyes causales. esto se interpreta con el pasado entendiendo. nos permite así percibir una vida similar en la naturaleza. es el hecho de que piensa. El ataque es mas brillante en Francia ya que se interna en el proceso espiritual mismo. I. con el resultado de que ha llegado a obtener desde muy cerca un arreglo al problema de la filosofía de la historia. son solo cosas al aire. es una mera sucesión de sentimientos y sensaciones que no son conocimientos. lo vindica de manera bien diferente. Pero cada una de ellas se asemeja a las otras en que tiene un ciclo vital idéntico al de un organismo. si no que racional. Lo que capacita a la vida espiritual para conocer. dio el primer paso hacia este argumento al alegar que la concepción de la realidad como mecánica o gobernada por causas eficientes.

los dos movimientos europeos (alemán y francés) se encuentran presos por el mismo problema: el confundir el proceso histórico con el natural. se tituló La historia subsumida bajo el concepto general de Arte y fue su primera teoría de la historia.− segunda posicion de croce: la logica. Croce concluye que ambos tipos de juicio son necesarios y que se complementan. Es real cuando se la 21 . y esta es la razón por la cual los historiadores franceses exceden a todos los demás en el arte de escribir obras breves y fecundas. Croce asimila que la finalidad del hombre de ciencia es comprender lo hechos en forma de leyes. Empezó por despejar la concepción de arte: El arte no es una actividad de emociones. Croce publica Lógica en el año 1909. Lo universal. que es la única clase de juicio. i. mejor dicho. populares en el mejor sentido de la palabra. sino una acción.− el ensallo de croce en 1893. es conocimiento de lo individual y. El ensayo de Croce. encontramos a la ciencia que es conocimiento de lo general. ya que contempla este individual. Arte e Historia. ii. Pensar es hace juicios. Cuando se ha alcanzado esta penetración simpática. cosa que es incompatible con la historia. por el contrario. para contestar esta disyuntiva. pero un arte diferente ya que el historiador debe verificar lo que ve. • Italia. Croce dice que se ocupa de hechos individuales concretos y su deber es narrarlos. La filosofía es parte de la historia. La lógica es la teoría del pensamiento y solo el pensamiento pude distinguir entre verdad y falsedad. entre historia de lo que es el arte en sentido estricto. mientras que el segundo expone una cuestión de hecho individual. Siempre se supuso que la filosofía era la reina de las ciencias en desmedro de la historia. Para Croce. Haciendo una analogía entre ciencia e historia. es bien valorada ya que su pensamiento se centra particularmente en los problemas de la historia.− historia y naturaleza. desde el s.El método del historiador francés. XIX los directores del pensamiento Italiano han estado construyendo una tradición de investigación histórica seria y sostenida. Para el la ciencia natural no es un conocimiento. Toda realidad es historia y todo conocimiento es conocimiento histórico.− historia y filosofia. La ciencia se basa en construcciones abstractas. ya que es imposible penar sin pensar que nuestro pensamiento es verdadero. ¿Cómo difiere la historia del arte?. Ahora Croce ataca la analogía entre historia y naturaleza. es fácil exponer en unas cuantas páginas las líneas esenciales del proceso. tiene que comprender lo individual. ya que el historiador solo la contempla. La filosofía italiana tiene mayor importancia para la historia o. Iii. y como conclusión. la naturaleza es en un sentido real e irreal. para Croce. Iv. Para Croce esta división es falsa ya que implica que lo individual es absurdo al ser una simple cuestión de hecho. puede expresarlo y comprenderlo. Por el lado de la historia. Por eso el historiador es un artista. pero Croce indica que la filosofía esta relegada al pensamiento histórico. solo así y logrando una verdadera simpatía con el movimiento. El primero define el contenido de una concepción. y se distinguen dos tipos de juicios: uno universal y otro individual. exactamente lo que los historiadores alemanes no pueden hacer entorpecidos en su lucha con los hechos. sigue la regla de Bergson de adentrarse en el movimiento que estudia y sentir que sucede dentro de él. que comunican al pueblo en general un vivo sentimiento del carácter de un periodo o movimiento. Al final. joven historiador. que ocupa un lugar oscuro en esta. son lo mismo.

observa y se ven hechos individuales. su naturaleza. que la verdad. Solo así podremos entender cual es la función de la historia. que aporto otra manera de ver la historia que ahora es manejada por Dios. conclusion. La ilustración. Hay que mantener a la historia libre de cualquier interferencia de parte de la ciencia. En el libro. sino por que debe estar completa antes de que la ciencia empiece. hay que tener montones de capacidades y una meta particular muy fuerte. como rama que aporta a la historia. se producen varias dicotomías respecto a su naturaleza y que son arregladas o comprendidas mediante el pensar filosófico de la historia. estudiante de Pedagogía en Historia. . . pero se convierte en historia. no habría materiales para el hombre de ciencia. luego la Edad Media y el Renacimiento que marca un vuelta a las concepciones clásicas de la historia. Ramo: Naturaleza y construcción del conocimiento Histórico. que quiere despojar a la historia de elementos del pensamiento cristiano y el positivismo. el Cristianismo. 22 . que crea un vinculo muy fuerte entre la historia y las ciencias naturales que es rebatido por mucho tiempo entre distintos pensadores. . el Romanticismo. Sin duda es un trabajo muy valioso ya que para poder hacer un completo análisis de cómo ha sido la historia durante la historia. . Geografía y educación Cívica. Pero comprendemos que por esto mismo la filosofía. Es simplemente el conocimiento de los hechos o acontecimientos tal como suceden en realidad. en ningún sentido especial. en su individualidad concreta.− tesis final de croce: la autonomia de la historia. v. Collinwood demuestra gran capacidad analítica gracias a un gran dominio de contenidos. . Se asegura la historia contra las intrusiones de la ciencia no porque contenga ya ciencia como elemento propio. Creo que la meta de Collinwood fue darle una identidad a la Historia actual o darnos a conocer como se ha ido forjando en los distintos periodos filosóficos de la historia: la época clásica con el gran aporte Griego de Herodoto y Tucidides. conocimiento de lo humano en cuanto opuesto al mundo natural. . Universidad de la Frontera. Consiste en el derecho de la historia por manejar sus propios intereses a su manera. es tan importante. para así poder manejar de manera profesional la historia. . es irreal cuando significa un sistema abstracto de leyes. porque si no estableciera primero los hechos mediante su propio trabajo independiente. Temuco 2002. 2 28 . a veces produce ciertas complicaciones y enredos. El libro esta más que nada centrado a lo que es el marco del pensamiento en que se encuentra la historia alrededor del tiempo. . quienes ven despojada a la historia de una identidad propia e inician una complicada búsqueda de esta. ya que al ser el trabajo histórico subordinado al pensamiento. contra la filosofía y contra la ciencia. Salvador Andrés Ulloa Rodríguez. sus elementos. La historia ya no es. que es ejemplo de amor al pasado. Muchos son los filósofos analizados por Collinwood. Todos estos elementos son base inexpugnante para obtener una verdadera concepción de la historia.