P. 1
Evaluación basada en el centro

Evaluación basada en el centro

|Views: 224|Likes:
Publicado porPablo Hernández G

More info:

Published by: Pablo Hernández G on Jan 27, 2012
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

10/22/2015

pdf

text

original

Evaluación basada en el centro David Nevo Cap.

3 LA PERSPECTIVA DE LA EVALUACION BASADA EN LOS CENTROS DOCENTES La distinción entre evaluación interna y externa [Scriven, 1967, 1991; Stufflebeam, 1971; Love, 1991; Mathison, 1991.] Scriven da las siguientes definiciones de evaluación interna y externa: “Las evaluaciones internas son las realizadas por el personal del proyecto, incluso cuando es personal especial para la evaluación, es decir, incluso si son personas ajenas (externas) a la parte de producción, redacción, servicio del proyecto”
La evaluación interna pede ser llevada al cabo por un profesor, por un grupo de profesores, por otros miembros del personal profesional de la escuela, por el director, por otros administradores, o por un miembro del personal especializado contratado por el centro para evaluar y que informa directamente al director. El evaluador interno generalmente conoce mejor el contexto local de la evaluación y resulta menos amenazador a las personas que han de ser evaluadas

“Un evaluador externo es alguien que al menos no está en el proyecto o entre el personal del programa, o alguien –si es el caso de la evaluación del profesorado- que no sea el propio individuo a evaluar, ni alguien de su familia o personal… Es mejor considerar lo externo como un continuo a lo largo del que se intenta puntuar lo más alto posible…”
La evaluación externa puede ser llevada al cabo por el sector educativo, por el departamento o por la secretaría de educación, evaluadores profesionales, o por un departamento de valuación o por la dirección de evaluación estatal o nacional. Podría ser realizada por un evaluador independiente o por una agencia de evaluación contratados por el propio centro o por su junta de gobierno. La objetividad y la credibilidad de un evaluador interno pueden ser más bajas que las del evaluador externo, que no es contratado directamente por los responsables del proyecto por el centro y disfruta de un mayor grado de independencia.

La evaluación interna parece ser más apropiada para la evaluación formativa y la externa para la sumativa. Pero, puesto que proporcionar información para la mejora (evaluación formativa) así como proporcionar información para delimitar responsabilidades (evaluación sumativa) son dos funciones importantes de la evaluación. En palabras de Scriven: “… nadie se ha hecho rico nunca con un único contrato de evaluación. Así que… tienes que complacer a los clientes si quieres [conseguir] más contratos con ellos o con otras personas con las que estén relacionados. Y ¿qué complace más a los clientes, las buenas noticias acerca de “su niño”, o las malas?” (Scriven, 1992, p.38).

exámenes. generalmente mucho menos amplia que la proporcionada en la fase anterior. Cuarta fase En la cuarta fase. que puede ponerse en práctica a la vez que la tercera. el centro está preparado para la evaluación externa dirigida por una autoridad educativa nacional o regional. El centro que ha establecido un equipo de evaluación elige su primer objeto de evaluación (un proyecto. las escuelas participantes establecen equipos de evaluación interna compuestos por tres o cuatro profesores que han asistido comprometida y totalmente a los seminarios de formación en la primera fase. Tercera fase En la tercera fase el equipo interno de evaluación se institucionaliza como componente permanente de la estructura del centro. .PLAN OPERATIVO DEL PROYECTO DE EVALUACION DE CENTROS EDUCATIVOS Primera fase La primera fase se compone de seminarios regionales de formación en servicio a los que asisten los directores y profesores de las escuelas interesadas en desarrollar mecanismos de evaluación basada en el centro. Se supone que en el futuro será obligatorio algún tipo de evaluación externa en todos los centros del país tanto si han decidido establecer un equipo de evaluación interna como si no. y procedimiento de recogida y análisis de datos. Los seminarios tienen lugar con regularidad. los centros que decidan crear equipos de evaluación interna no serán evaluados de modo externo hasta que su capacidad de evaluación interna se haya hecho operativa. o algún campo de actividad dentro de la escuela) con el que practicar su capacidad de evaluación interna con la asistencia técnica proporcionada por el tutor externo del proyecto que trabaja individualmente con el centro con una periodicidad semanal o quincenal. La composición del equipo cambia periódicamente para que todos los profesores interesados tengan la oportunidad de practicar activamente en el equipo de evaluación del centro en algún momento de sus carreras. Segunda fase En la segunda fase del proyecto. un programa de enseñanza. Hay que planificar el modo de proporcionar asistencia técnica al equipo. semanal o quincenalmente y proporcionan de 70 a 80 horas de formación básica en evaluación de programas. Sin embargo.

se debería intentar aclarar el significado de la evaluación y desarrollar una idea común de su papel en el centro.Lecciones que se pueden aprender de la evaluación basada en los centros docentes 1. aunque la descripción nunca puede ser totalmente objetiva. Hacer un juicio subjetivo no es igual que hacer un juicio arbitrario. Por lo tanto. para llamar la atención sobre la esencia de la evaluación y crear una base para la comunicación entre las partes implicadas. Deben aprender cómo: • Diseñar una evaluación • Recopilar y analizar datos • Aprovechar la asistencia técnica de las áreas. Así pues. sugiere que la evaluación es un proceso sistemático que aplica principios.. Tercero. están incorporados en una actividad llamada evaluación. Definir la evaluación de este modo tiene tres implicaciones importantes para nuestro trabajo con los centros a la hora de desarrollar sus mecanismos de evaluación: Primero. sin embargo. la subjetividad juega un papel mayor en el juicio crítico que en la descripción. Por lo tanto. los profesores y administradores interesados en implicarse en la evaluación deben adquirir un nivel mínimo de de destrezas técnicas de evaluación. aplicar conocimientos y destrezas técnicas de evaluación puede aumentar significativamente la objetividad del componente descriptivo de la evaluación. La resistencia que ofrecen a veces a la evaluación puede ser el resultado de esas ideas equivocadas. se define a la evaluación educativa como una actividad sistemática que utiliza información para describir los objetos educativos y juzgar su mérito o su valía. Esta definición se acerca en los dos elementos más importantes de toda actividad de evaluación: descripción y juicio. pero subjetividad no es igual a arbitrariedad.El personal de un centro entiende mejor el significado de la evaluación mediante la distinción entre descripción y juicio crítico. Segundo. . y señala la necesidad de trazar una distinción clara entre dos elementos que son muy diferentes por naturaleza y función pero que. Profesores y administradores tienen diversas ideas erróneas acerca del significado de la evaluación y de su importancia para los centros. métodos e instrumentos y que la evaluación no puede hacerse simplemente por intuición.

no sólo examinando los resultados de sus alumnos. 3. la evaluación se debería centrar al menos en cuatro tipos de información respecto a la calidad del objeto. planteamientos pedagógicos. currículos. proporcionando información para la planificación y la mejora. la tendencia a evitar la evaluación sumativa es especialmente preocupante. . La evaluación debería proporcionar juicios de valor basados en criterios múltiples relacionados con los diversos aspectos o ámbitos de los centros. Por otro lado. pero debería abstenerse de emitir una valoración global.Los alumnos y sus resultados no deben ser los únicos objetos de la evaluación. ni hay ninguna necesidad real de hacerlo. pero también para la certificación y la responsabilidad.2. sino también la calidad de sus objetivos educativos. De manera que. y los resultados y el impacto que produce. pero en ciertos casos también ha creado una excusa injustificada para evitar demandas de responsabilidad sugiriendo que la evaluación formativa es una alternativa a la evaluación sumativa.. ni mediante ninguna combinación universal de criterios múltiples. programas educativos y materiales e instalaciones. los objetos típicos de la evaluación escolar pueden ser: • • • • • • • Los programas Los proyectos Los materiales de instrucción Los profesores El personal El alumnado Y el centro en su conjunto. o alumnos. Los profesores tienden a equipar la evaluación con los exámenes.La evaluación de un centro docente tiene que satisfacer tanto la función formativa de la evaluación como la sumativa. parecen olvidar que tienen que tener evaluación sumativa para demostrar su mérito como alternativa viable a los centros convencionales.. sus estrategias y planes. 4.Los resultados o el impacto que produce no debe ser lo único a examinar cuando se evalúa un programa.. y la evaluación de los alumnos se utiliza principalmente para el limitado objetivo de calificarlos. Los cuatro tipos de información se relacionan con las metas del objeto. encuentran que la evaluación es mucho más útil a los centros educativos. 5. el proceso de su puesta en práctica. Para expresar todo el campo de un objeto educativo.. El concepto de “evaluación formativa” resalta la importancia de que la evaluación fuese constructiva y útil.No existe ninguna manera significativa de juzgar la calidad global de un centro (o profesor. un proyecto o cualquier otro objeto de evaluación escolar. o programa) mediante un único criterio.

como los alumnos. 8.Las necesidades de evaluación interna de un centro docente se pueden satisfacer mejor con un equipo de profesores y educadores del propio centro. Su principal debilidad es su falta de destrezas y experiencia de evaluación. y adaptarlos a las necesidades de los centros y a las capacidades de los evaluadores “prácticos”. 6. para los que la evaluación es sólo parte de su trabajo. la evaluación interna es una condición previa a la evaluación externa útil. pero no sería bueno que los que estén interesados en la evaluación sumativa deberían también animar a los centros a que desarrollasen mecanismos de evaluación interna. 7.Para llevar a cabo una evaluación significativa de los centros docentes es necesario movilizar muchos instrumentos alternativos y métodos de investigación de las ciencias sociales y campos de estudio relacionados. y los externos la de la sumativa. La evaluación sin datos no existe. se debería considerar las siguientes posibilidades como base para juzgar los diversos aspectos de un objeto de evaluación escolar: • • • • • Responder a las necesidades identificadas de las poblaciones actuales y potenciales de la escuela. Satisfacer los estándares y las normas acordados. Conseguir los objetivos. y pueden apreciar de un modo más realista lo práctico que es un instrumento o un método cuando lo utilizan realmente. los evaluadores “prácticos” necesitan instrumentos de evaluación sencillos de manejar y que den como resultado interpretación sofisticada relevante. Es evidente que los que estén interesados principalmente en la evaluación formativa deberían centrarse en la evaluación interna. Sin embargo. con la formación apropiada y con ayuda de asistencia técnica externa El equipo de evaluación de un centro se compone de lo que llamamos evaluadores “prácticos”. no en lugar de la evaluación externa sino como condición previa a una evaluación externa eficaz. .“Aprender haciendo” todavía es la mejor manera de aprender a hacer la evaluación Los profesores.Para ser subjetivos pero no arbitrarios.. Los evaluadores internos satisfacer mejor la función de la evaluación formativa. ideales y valores sociales nacionales..En la evaluación basada en los centros docentes.. se puede remediar con la formación y asistencia técnica propias. aprenden mejor a evaluar cuando evalúan. Conseguir los objetivos. La medición y la recogida de datos son el centro de la evaluación y sin ella no se pueden obtener descripciones o juicios de valor de ningún objeto de evaluación. Superar objetos alternativos.. y en que no constituye una amenaza para el grupo de profesores ni para administración del centro. su conocimiento del contexto educativo y social del centro. 9. la fuerza de un equipo de evaluación de estas características está en su formación educativa y pedagógica.

11 LA EVALUACION BASADA EN LOS CENTROS DOCENTES: HACIA LA MEJORA ESCOLAR POR EL DIALOGO Los discursos predominantes en evaluación: _ Crítico. El diálogo puede hacer la evaluación más clarificadora. Segundo. Stuffebeam. 1950. Scriven. Definir la evaluación como la valoración del mérito o valía. Para detenerla. Pablo Freire lo denomina “relación bancaria”. de por sí aún lejos de ser un campo bien establecido pero mucho más exigente. y aumentar la utilidad de la misma. se basa en la suposición de que el evaluador puede emitir algún tipo de juicio crítico global respecto al objeto de la evaluación. en vez de en un proceso bancario.Evaluación basada en el centro David Nevo CAP. correspondía a: "proporcionar información para tomar decisiones" (Crombach. Según Freyre. la educación tiene que basarse en un discurso en forma de diálogo. 1967. _ Descriptivo/narrativo. _ Descriptivo y juicio crítico. la “relación bancaria” es la fuente de la opresión en educación. muchos evaluadores no quieren prescindir de la autoridad de ser evaluadores globales para mantener un alto grado del autoridad y poder sobre sus clientes y obediencia. La necesidad del diálogo En la evaluación la necesidad del diálogo es necesaria por dos razones: • • Primero. porque aumenta la motivación para utilizar lo que se ha aprendido. la evaluación global debería reflejar la importancia relativa de los diversos aspectos o criterios. correspondía a: "juzgar el valor de…" (Tyler. los juicios individuales de valor se deben referir a todos (o por lo menos a la mayor parte de) los aspectos y criterios relevantes a la calidad global del objeto) Segundo. los juicios de valor deben basarse en datos fiables y válidos. la evaluación educativa aún lo es más. Hija de la investigación educativa. En su concepción actual es uno de los campos más recientes de la educación. corresponde a: "un sistema coercitivo que genera aceptación y obediencia para el evaluador en lo que se puede llamar [utilización de la evaluación]". Guba y Lincoln. sin embargo. 1967). Esto confiere al evaluador una autoridad que puede que no se merezca. Si la educación es una empresa compleja. 1969). Coercitivo. Una buena evaluación de la calidad global de un objeto debe satisfacer por lo menos tres condiciones: • • • Primero. se espera que sea mucho más útil y práctica y que se ocupe de los juicios de . porque proporciona un mejor proceso de aprendizaje a entender la realidad. 1969 y Alkin. Tercero. 1963. Stake. 1981).

. ¿Qué van a saber del programa. En sexto lugar. .) • En cuarto lugar. (Es un proceso de presentar los resultados. los evaluadores tienen que ser modestos y reconocer sus limitaciones en el campo de la evaluación educativa actual. _Los evaluadores deben ser más modestos en las promesas que hacen respecto a su habilidad para arrojar luz sobre los "problemas reales" de la educación. son un componente importante de la evaluación). analizarlos. (Los evaluadores arrogantes lo saben todo. En segundo lugar. discutirlos con las personas interesadas. mediante el diálogo continuo con el evaluador o evaluadores. la evaluación tiene que ser justa para las dos partes implicadas en el diálogo. dependen del cambio de actitud del profesorado hacia su responsabilidad en las consecuencias de la evaluación del alumnado). ambas partes deberían responsabilizarse de las consecuencias de la evaluación. con muy poco consenso respecto a su metodología. la relación entre el evaluador y su audiencia debería ser bilateral. más que en proveedores de información indiscutible o en árbitros autoritarios. donde el diálogo entre alumnado y el profesor sólo parte principal del evaluación. recopilar información adicional que dé más resultados. en los que la información que proporciona el alumno. • • En tercer lugar. La evaluación todavía está luchando por su estatus como profesión. el proyecto la escuela? Sólo para que vivan allí. compararlos con otros resultados. _Los evaluadores deberían aspirar a convertirse en parte constructiva en los diálogos educativos.. Cómo cambiar el discurso de la evaluación Para hacer que la evaluación sea más clarificadora y útil. o el método de la exposición. (Podemos encontrar ejemplos de este proyecto de doble dirección en alguno de los nuevos "método evaluación alternativa" como el método de los portafolios. en diversos sentidos. debe haber respeto y confianza mutuos entre las partes. Los métodos alternativos de evaluación del alumnado. no sólo disminuye las oportunidades encontrar soluciones apropiadas. _Los evaluandos se sentirán menos amenazados por la evaluación si conocen los objetivos y cómo se va a poner en práctica. y su capacidad para determinar la calidad de su práctica. (En un sistema educativo así la evaluación del profesorado puede basarse en un diálogo entre la evaluación externa y la autoevaluación interna de los profesores). también debe estar claro para ambas partes cuál es el objetivo de la evaluación. resolver los problemas añadidos. en vez de a un discurso descriptivo o de juicios de valor. tenemos que ir hacia el diálogo en el discurso de la evaluación. también implica que se le va a culpar de los problemas. Para ellos un diálogo con los "nativos" no sólo comprometería su objetividad sino que también es una pérdida de tiempo. • En primer lugar. la evaluación ha de ser relevante. la evaluación debería percibirse cómo un proceso y no como una actividad aislada. cuánto costará y quién tendrá que compartir los gastos). y sin suficiente evidencia de su utilidad. (Dejar sólo a un centro con la responsabilidad de resolver los problemas revelados por la evaluación. etc.valor.) • En quinto lugar. es un intento ingenuo de hacer que la evaluación tenga buen aspecto cuando no es buena) • • En séptimo lugar. (La tendencia de algunos evaluadores a confundir a sus clientes con sofisticación metodológica cuando no pueden deslumbrarlos con los resultados. así como sus reflexiones. (Para que sea justa. qué beneficios se espera obtener con ella. como los portafolios y las exposiciones.

. es el punto central de nuestra perspectiva sobre la evaluación basad en los centros docentes. Probablemente sea la distinción entre los conceptos de “evaluador y cliente” lo que ha de cambiar.Conclusión El hecho de que la relación entre el “evaluador y su cliente” sea asimétrica y no se ajuste a las condiciones de un diálogo constructivo.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->