P. 1
un_marxismo_para_el_siglo_xxi

un_marxismo_para_el_siglo_xxi

|Views: 88|Likes:
Publicado pornelnar

More info:

Published by: nelnar on Jan 21, 2012
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

06/02/2013

pdf

text

original

Hugo Rafael Chávez Frías Presidente de la República Bolivariana de Venezuela Luis Reyes Reyes Ministro del Poder Popular del Despacho de la Presidencia Kissy Rodríguez Ortega Directora General de Gestión Comunicacional Darío Di Zacomo Capriles Director de Archivos y Publicaciones Gladys Ortega Dávila Jefa de la División de Publicaciones

© CHE GUEVARA. Un marxsismo para el siglo XXI. Néstor Kohan Coleccion: Nuevo Socialismo Caracas - Venezuela, 2009 Depósito Legal: lf5332009320108 ISBN: 978-980-03-0389-4 Página web: www.presidencia.gob.ve

Diseño de Portada y maquetación: Julio Añón Correción de textos: Xiomara Rojas y Talía Ruiz.

ÍNDICE

Las nuevas batallas del Che (Prefacio a la edición venezolana de Che Guevara, un marxismo para el siglo XXI) ...............................7 ¿Por qué el Che hoy?......................................................................15 El ejemplo del Che Guevara, espejo de varias generaciones........................................................19 El marxismo y la filosofia del Che ................................................27 La crítica del Che a la economía política (Un comentario a los Apuntes críticos a la economía política).....................................................................65 La concepción de la revolución en el Che Guevara y en el guevarismo (Aproximaciones al debate sobre el socialismo del siglo XXI) ..........................................................89 El humanismo guevarista y el posmodernismo .........................149 Las tardes de Vargas Llosa Junior y el Che Guevara .........................................................................183 Che Guevara lector de El Capital (Diálogo con Orlando Borrego Díaz) .........................................203 El hombre nuevo no es nunca un ser humano acabado (Diálogo con Aleida Guevara March) ..............................................................239

Dedico este libro a las nuevas generaciones de guevaristas de América Latina, que ni habían nacido cuando asesinaron al Che, militantes sociales, sindicales, estudiantiles, campesinos, piqueteros y combatientes por el socialismo.

.

y los que no tengan avión listo — como ocurrió en Cuba— para huir hacia Miami o hacia otros lugares. Después de un cuarto de siglo de bombardeo ideológico neoliberal y posmoderno. las revoluciones actúan y la Revolución venezolana actuará en su momento. Un marxismo para el siglo XXI) “Le recordamos esto al señor representante de Venezuela porque las revoluciones no se exportan. tendrán que afrontar allí lo que el pueblo venezolano decida” ERNESTO CHE GUEVARA “Discurso en la XIX Asamblea General de las Naciones Unidas” [11 de diciembre de 1964] Alegría y orgullo. cuando nos quisieron convencer que el antiguo anhelo de liberación y hermandad era algo “utópico”. si la insurgencia colombiana continuaba combatiendo contra las burguesías lúmpenes y el paramilitarismo. “romántico”.Las nuevas batallas del Che (Prefacio a la edición venezolana de Che Guevara. Eso siento al enterarme que estas páginas sobre el pensamiento del Che se publicarán en la Venezuela bolivariana. tortura. si los zapatistas 7 . en América Latina. Si la revolución cubana se mantenía firme frente al imperio. perimido y pasado de moda. desapariciones y a sangre y fuego. el proceso bolivariano encabezado por el compañero Hugo Chávez nos recordó que el socialismo sigue siendo nuestra estrella de la mañana. con miles de muertos. ¡Chávez mencionó el nombre pecaminoso y la palabra embrujada: socialismo! Un proyecto prohibido por decreto y borrado del mapa.

si el movimiento piquetero argentino y las asambleas populares demostraban que la “transición a la democracia” era falsa y tramposa. el proyecto socialista vuelve a ocupar el centro de la escena en la agenda política y en las discusiones de los movimientos sociales latinoamericanos. pues entonces. seductora. sin pena y sin gloria (en 8 . aquella perteneciente a la lucha ideológica o batalla de las ideas. allá lejos. para desentrañar el enigma de la esfinge. en el Este europeo. A partir de las intervenciones del presidente venezolano. la rutina y los intereses mezquinos de la “razón de Estado”. Ahora bien. El alcance de ese gesto excede largamente las medidas administrativas o de gestión de cualquier Presidente o Gobierno para entrar en otra órbita. Esa burocracia se derrumbó sin dignidad. como le gusta decir a Fidel. Chávez y la revolución bolivariana de Venezuela sumaron su voz a ese coro polifónico enriqueciendo esa inmensa acumulación de resistencias populares. atractiva: el socialismo del siglo XXI. Eso constituye un logro histórico que nadie que no esté pagado por la CIA ni tenga mala fe o anteojeras puede dejar de reconocer. una expresión maravillosa. sin decoro.pateaban el tablero en México impugnando el eufórico neoliberalismo. si los campesinos sin tierra de Brasil seguían recordando la necesidad de la reforma agraria. ¿de qué socialismo hablamos? Allí apareció entonces. si acordamos que “otro mundo es posible” y que ese otro mundo posible es o debiera ser el socialismo. ¿Por qué sedujo tanto? Porque dejaba en claro que el socialismo latinoamericano que debemos construir no puede ser un calco ni una copia de las experiencias de la nieve. La burocracia que se derrumbó con el muro de Berlín ensució y manchó la bandera roja (símbolo mundial de los ideales y los valores más nobles) opacándola con el gris mediocre y triste de los privilegios.

ese derrumbe nada tuvieron que ver “la falta de conocimientos matemáticos” como sugirió algún intelectual europeo que anda circulando por ahí). incendió los cielos. junto al atractivo seductor. ¿Qué sí es el socialismo del siglo XXI? ¿Será tal vez. dicha expresión también carga con una gran ambigüedad. Sin embargo. Por todo eso. la expresión socialismo del siglo XXI caló tan profundo. Venía a llenar un vacío. como sugieren algunos ideólogos frustrados por allí. un retorno y un revival de Keynes? ¿Será acaso. dialoguista. porque aclara lo que no es. con movilizaciones populares pero sujeto de pies y manos a la juridicidad e institucionalidad burguesas? ¿Acaso será. Tenía sus razones. No las hubo. una conjugación de economía capitalista estatal y privada mezclada con un “mercado popular”? ¿Un maridaje de “empresariado socialista” y cooperativas. que por momentos corre el riesgo de volverla difusa y poco fecunda. hubiera habido resistencia a la reconversión capitalista de la economía y al remate neoliberal de sus antiguas conquistas sociales. El heroico pueblo soviético que hizo la revolución de octubre. Si el pueblo lo hubiera sentido como propio. un capitalismo humanizado. como proponen algunos “especialistas” académicos en ciencias sociales. Ese supuesto “socialismo real” tenía muy poco de socialismo y escasísimo de pueblo. partió los tiempos y humilló nada menos que al genocida Hitler (sacrificando veinte millones de sus mejores hijas e hijos para derrotar la furia homicida y guerrerista de los nazis) no movió un solo dedo para defender a la burocracia en 1989. mediados por mayores niveles de consumo popular a través del reparto de la renta petrolera (históricamente botín de gue9 . como le aconsejan al presidente Chávez algunos socialdemócratas que ya han fracasado en otros procesos y latitudes (recordemos la experiencia sandinista). racional.

El Che es. desde las ONGs. como lo bautizaron con cariño para homenajearlo sus (nuestros) hermanos cubanos. conocerlo a fondo y no de manera superficial a través de tres consignas famosas. sus problemas (principalmente en sociedades como las nuestras. la ONU o la CNN. No pensó a la revolución. de sus tareas. estudió y abordó estos problemas desde la calle.rra de las viejas clases dominantes) sin modificar las relaciones básicas de producción? Consejos equívocos y preguntas que queman pero que hay que formularlas y pensarlas más de una vez. Volver nuestra mirada al Che para interrogarlo a partir de nuestros problemas actuales es un gesto de realismo puro y duro. Es necesario estudiarlo en serio. dependientes. Ernesto Che Guevara! El Che tiene mucho que opinar en este debate. al mismo tiempo que un militante y un combatiente práctico. al socialismo y a la gestión de la nueva sociedad desde la Academia. desde el campo. necesitamos profundizar en sus filosas reflexiones. Desde lo más profundo del corazón de nuestra 10 . un estudioso riguroso y un pensador del socialismo y de su transición. precisamente en ese momento. El Che no es sólo un “guerrillero heroico”. ¡No! El Che pensó. a la hora de escuchar esos interrogantes. pide la palabra el comandante. ¡Ahí. Su evocación no tiene un gramo de nostalgia ni una gota de melancolía. periféricas). antes que ese sitio sea ocupado por algún ícono pop del imperio y su mugriento american way of life). coloniales o semicoloniales. el compañero y el amigo de Fidel Castro y Hugo Chávez. sus desafíos. Hace falta rescatar al Che de la camiseta (donde de todas maneras es preferible que esté. desde un posgrado en París. desde la OEA. desde la selva y desde el barrio. subdesarrolladas. Ningún “consejero” mejor para el hermano Hugo Chávez que la voz del Che. desde la fábrica. No es un delirio adolescente.

de gestión. tortuoso y lleno de dificultades. Debemos enfilar nuestras prácticas cotidianas hacia la creación de mujeres y hombres nuevos. Es más de lo mismo. la formación política de nuestro pueblo a través de un trabajo paciente y de hormiga. financieros y contables. Debemos poner todas las energías en los estímulos morales. Pero debemos apostar estratégicamente por la planificación socialista centralizada (que no es sinónimo de “estatismo burocrático”como han propagandizado durante años los neoliberales y sus discípulos vergonzantes. los socialistas mercantiles). El estímulo material tiene corta duración y rápida fecha de vencimiento en el plano de la conciencia popular. revolucionaria y socialista no se genera con dinero (¿además. y si se acaba el dinero estatal. Aunque algunos ideólogos lo bauticen y lo presenten con nombres atractivos (“autogestión financiera”. Ese camino no es nuevo. Ya se ensayó en el pasado y fracasó. que 11 . Pretender superar la sociedad capitalista dependiente con más mercado es como apagar un incendio con gasolina. contradictorio. difícil. sino combatiéndolo mediante una planificación democrática. El camino de la hegemonía socialista es largo. complejo. No habrá socialismo simplemente repartiendo más dinero.América. Para el Che el nuevo socialismo latinoamericano no puede construirse “socializando” o “democratizando” el mercado (algo así como enseñarle buenos modales a Drácula). etc. participativa y centralizada de recursos productivos. Mientras su cabeza volaba muy alto. “socialismo cooperativo”. Mariátegui o Rosa Luxemburg. El mercado genera más mercado y más capitalismo. qué hacemos?). Tiene razón el presidente Chavéz cuando afirma que la conciencia patriótica. sus pies estaban bien hundidos en el barro de la lucha cotidiana. Lenin. a la misma altura que Marx.) esa falsa y equívoca alternativa constituye un arma mellada del capitalismo. mientras su mano escribía con urgencia y premura. No podemos competir por la cabeza y el corazón de nuestros pueblos peleando en el terreno que mejor le conviene a nuestros enemigos: el del consumo y el del reino pestilente de la mercancía.

al amigo del barrio. piratearlo. día a día. en nuestra cotidianidad. en empresas recuperadas. a través del papel y la tinta. impostergable y sobre todo realista estudiar al Che. ¡Por una Venezuela libre. pasárselo al novio o a la novia. al vecino y al primo. pero intentando ir más allá del papel y la tinta. ninguna orientación más apropiada y oportuna a nuestro mundo actual que aquel discurso del Che dirigido a las nuevas camadas de militantes recién salidos del horno. regalarlo. Gracias al comandante Chávez. a la compañera del trabajo. estudiarlo. pretende ser apenas una gota de agua en el torrente imparable de la revolución bolivariana. es producto también de la militancia cotidiana y de la formación política en barrios. Quiere sumarse apenas como un microscópico granito de arena en la construcción de un edificio inmenso. Sólo eso. Vale la pena imprimirlo. conocido y publicado como “¿Qué debe ser un joven comunista?”. gracias al heroico pueblo venezolano por la posibilidad y la oportunidad de compartir y dialogar en voz alta sobre estos problemas. en escuelas piqueteras de formación de base. Por esas razones consideramos útil.encuentren sentido a sus vidas más allá del consumo suntuario y a contramano de la estética dictatorial hollywoodense que penetra. urgente. escrita no sólo con convencimiento ideológico sino también con amor por los ideales que el Che encarnó y por los cuales dio la vida. discutirlo. Ningún consejo mejor. difundirlo. soberana y socialista! ¡Por la Gran Colombia (proyecto internacional de muchas naciones) que soñara el Libertador! 12 . Esta pequeña obra. en el campo y en otros lugares no citables.

13 .¡Por la Patria Grande indo-latinoamericana! ¡Por nuestros miles de hermanas y hermanos desaparecidos! ¡Hasta la victoria siempre! Néstor Kohan Caracas. diciembre de 2008.

.

Nos pidieron que apoyemos a la burguesía nacional en nombre de la Patria. en un continente del Tercer Mundo. de manera “científica” y “pragmática”.¿POR QUÉ EL CHE HOY? Nos educaron para la obediencia. por la falta de inversiones. Nos machacaron con que el Estado somos todos. Nos disciplinaron para decir siempre que sí. Nos demostraron una y mil veces que América latina es subdesarrollada y vive en crisis permanente por la falta de capitalismo. Nos enseñaron a bajar la cabeza y no mirar a los ojos. que no es viable el socialismo y. por la falta de capitales. 15 . Nos intentaron convencer. Nos reclamaron comprensión. Nos censuraron. Nos callaron. menos que nada. Nos castigaron y nos golpearon en nombre de La división de poderes. Nos volvieron a insistir con que “Todos somos iguales ante la ley”. Nos indujeron a rechazar todo camino que no sea el institucional o el electoral-parlamentario.

Pero el ejemplo del Che sigue vivo. Nos torturaron. Nos mostraron el camino de la reconciliación. Nos humillaron. junto a nuevas generaciones de jóvenes guevaristas. Nos desaparecieron. Nos ilegalizaron. Nos endeudaron. Nos expropiaron.Nos reprimieron. Nos volvieron a obligar. Nos violaron. ahora en nombre de “La Democracia”. Nos volvieron a solicitar comprensión. Nos inculcaron el culto a la PAZ... Inconmensurablemente vivo. Nos dieron mil ejemplos y uno más de que la Revolución hoy es imposible. Nos persiguieron. a bajar la cabeza y obedecer. Más tarde. Nos secuestraron. estudiamos cómo el Che desnudó el camino del atraso. Nos dejaron sin trabajo. Nos pidieron todos los días la otra mejilla. Nos explotaron. Insoportablemente vivo. Por eso. la mi16 .

de la mano del Che. caminando al lado del Che. Porque tu proyecto sigue siendo el nuestro. un ejército al servicio de nuestros enemigos. un ejército de ocupación. combinado y dependiente del capitalismo mundial y el imperialismo. Por eso insistimos con el Che en que las Fuerzas Armadas y el Ejército argentino son un ejército opresor. la desocupación.seria. Un ejército que aunque habla nuestro mismo idioma y tiene una retórica “nacionalista” está al servicio del imperialismo. Nada de diálogo ni de mejillas ingenuas. todas las paces con nuestros verdugos. junto al Che. Por eso. Por eso. frente a la barbarie capitalista globalizada. Por eso. política y ética al mismo tiempo. En la política y en la vida cotidiana. rechazamos todas las reconciliaciones. seguiremos insistiendo en que el único camino de las transformaciones sociales no pasa necesariamente por el Parlamento y el consejo deliberante. los enemigos de nuestro pueblo. querido Ernesto Che Guevara. el hambre y el subdesarrollo latinoamericanos: no como un destino metafísico inmodificable sino como la consecuencia necesaria y estructural del desarrollo desigual. 17 . continuamos creyendo en el socialismo como la única alternativa mundial. de hoy y de siempre. Por eso. Por eso insistimos con el Che en que no hay que apoyar nunca más a la burguesía nacional. ofrecidas mansamente a nuestros enemigos de ayer. te recordamos con alegría y esperanza. que sólo tiene de “nacional” la escarapela y sólo se acuerda de la patria en tiempos del mundial de fútbol. todos los perdones.

.

donde la conciencia antiimperialista. ¿Qué nos ofrece el Che? Un ejemplo de vida auténtica. económicos y sociales deben ir acompañados de un cambio en la subjetividad popular. sus sueños. por ejemplo. en las reformas y medias tintas. sus anhelos incumplidos. Una lectura filosófica muy sutil y refinada del marxismo donde los cambios políticos. Un pensamiento político revolucionario donde lo central es el problema del poder. Cada generación de argentinos y argentinas dialoga con él desde sus propios problemas. ex marxista. ex guevarista y actual funcionario del gobierno de Kirchner. clasista y socialista es fundamental. La editorial aceptó esta decisión y reemplazó nuestro texto por otro. prologuista de esta biografía mercantil. ¿Dónde encontrar ese pensamiento que durante tantos años los militares argentinos quisieron ocultar. Encontrarnos con él significa abrir un diálogo. sus dudas. donde queda abolido para siempre el doble discurso y la doble moral. 19 . sus alegrías y tristezas..EL EJEMPLO DEL CHE GUEVARA. vivo e indomesticable. primera de una Colección de divulgación popular dedicada a los “Fundadores de la izquierda latinoamericana”. incluso quemando sus libros? 1 El siguiente trabajo fue redactado originariamente en febrero de 2007 con el carácter de texto independiente que acompañaría a modo de prólogo una biografía sobre el Che Guevara editada por Le Monde Diplomatic-Capital Intelectual. en la progresividad de la “burguesía nacional”. Luis Mattini (Arnold Kremer). a las infamias del agente de la CIA y asesino de Guevara Félix Rodríguez— decidimos retirar en forma inmediata nuestro texto de la edición. donde se disipan las ilusiones en la institucionalidad del sistema. Una concepción de la revolución. Pero no sólo eso. en el populismo. Cuando leímos la biografía completa —claramente crítica del Che. repleta de lugares comunes de la derecha y donde se daba crédito como si fueran ciertas. no es un mármol seco ni un bronce frío. ESPEJO DE VARIAS GENERACIONES1 La propuesta del Che Guevara El Che Guevara. sus desafíos pendientes. redactado por el ex guerrillero.

defendiendo la necesidad de la planificación socialista. En Mensaje a los pueblos del mundo a través de la Tricontinental describe la necesidad de unir el antiimperialismo y el anticapitalismo. Allí explica el papel central de la categoría de “enajenación” para comprender el carácter alienante del mercado capitalista.Sus principales escritos En El socialismo y el hombre en Cuba. En ¿Qué debe ser un joven comunista? se explaya sobre el papel central que la juventud debe jugar en todo proceso de transformaciones radicales. En La planificación socialista. 20 . En su Carta a Armando Hart Dávalos también desarrolla su visión del estudio de la filosofía. el Che desarrolla su concepción filosófica del humanismo marxista. mientras impugna el carácter dependiente de las “burguesías nacionales” latinoamericanas y rechaza la mentira del “capitalismo nacional”. El plan y el hombre y Sobre la concepción del valor polemiza con los partidarios del socialismo mercantil. En el Discurso de Argel deja en claro la perspectiva independiente que Cuba construyó frente a la URSS y China y en defensa de Vietnam. Sobre el sistema presupuestario de financiamiento. En Táctica y estrategia de la revolución latinoamericana. Guerra de guerrillas: un método y Contra el burocratismo desarrolla algunas de sus principales tesis sobre el poder. Una reflexión que el Che corona con su libro recientemente publicado Apuntes críticos a la economía política. donde cuestiona el manual oficial de economía en la URSS. su significado.

Desde ese pensamiento político — sustentado en una lectura no eurocéntrica de la historia latinoamericana y en una ácida crítica de la dependencia y el desarrollismo económico— el guevarismo de los 60 privilegia: (a) la construcción de poder popular y (b) la confrontación directa con el poder armado de los Estados nacionales y el imperialismo. Guevarismo o populismo La generación del 70 vuelve a encontrar en el Che Guevara el ejemplo de vida que todos anhelamos. cada generación se acerca a él y lo interpela a su manera. Una estrategia política donde se cuestiona el gradualismo reformista. la telaraña institucional y la ilusión impotente que pretende “cambiar el mundo sin tomar el poder”. La perspectiva de Guevara encarna. Para aquella generación del 60 Guevara encarna la cabeza más visible y seductora de un proyecto político continental. sobre todo. La generación del 60 vio en la figura del Che Guevara y en la Revolución Cubana el resumen de lo que se podía conseguir mediante la lucha revolucionaria. impulsado por la Revolución Cubana y Fidel Castro. crítica de la burocracia. un método de lucha político-militar: la guerrilla. lucha contra la enajenación y la explotación (al mismo tiempo). No “el vanguardismo de cuatro loquitos. los bien pensantes y los funcionarios seudoprogresistas de diversos ministerios estatales). Pero lo descifra desde otro lugar. sino tan sólo una forma de lucha político-militar. La encarnación concreta de lo que la antigua izquierda ya no podía proporcionar: ejemplo moral. en busca de adrenalina” (como hoy describen al guevarismo los arrepentidos. enton21 .El Che y las generaciones argentinas Aunque su vida y su obra aun tienen mucho que decirnos. aislados del pueblo y autoritarios. internacionalismo genuino y.

abnegadas y heroicas. a comienzos de los 70 existieron corrientes políticas que dieron una dura batalla por la conciencia antimperialista. en nombre de “la liberación nacional”. la figura insurgente de Guevara se entremezcla en nuestro país con el fantasma populista de un militar. Fueron valientes. Se inspiraron principalmente en el Che pero también bebieron de toda la tradición previa de marxismo latinoamericano que se inicia con el peruano José Carlos Mariátegui y con el cubano Julio Antonio Mella. clasista y socialista de masas. Torres (Bolivia) y el propio Perón. a comienzos de esa nueva década. detrás del general Perón y su proyecto de país burgués. Esa fue la opción mayoritaria dentro de la juventud y los trabajadores argentinos. no hubo fuerzas suficientes para instalar un proyecto antiimperialista. Pero. El nacional-populismo fue hegemónico. apenas un año después del mayo francés y la masacre mexicana de Tlatelolco. Inspirándose en el marxismo revolucionario del Che. 22 . En los 70. la posibilidad de encontrar una salida revolucionaria a la crisis orgánica que en la Argentina estalla con el Cordobazo (mayo de 1969). Ante la debilidad histórica de la antigua izquierda y el stalinismo local y frente al carácter minoritario del guevarismo. La más significativa fue la encabezada por Mario Roberto Santucho. estas corrientes no lograron conquistar la hegemonía sobre el conjunto del pueblo. clasista y socialista.ces. No obstante su originalidad. de los trabajadores y la juventud. el general Perón. Estas vertientes políticas no aceptaron encolumnarse. donde también brillaban otras “estrellas”: los militares nacionalistas Velazco Alvarado (Perú). la mayoría de la juventud argentina vio en el Che a un revolucionario que era parte de una constelación mayor.

los desaparecidos. No sólo se quemaron sus libros. seguramente otro hubiera sido el desenlace de los 70. la “revolución peronista” se desplomó sin pena ni gloria. Las enseñanzas políticas del Che Guevara. A partir de la retirada ordenada de los militares en 1983 — con la complicidad de la Multipartidaria y la totalidad de los 23 . es una diosa rencorosa y vengativa. Las falsas ilusiones políticas se pagan con sangre.Quizás ello explique las trágicas ilusiones depositadas —incluso por numerosos sectores. los presos. la dictadura. o no. también su imagen y su póster. En escasísimo tiempo —meses—. La historia. El Che Guevara desapareció de escena.. Martínez de Hoz y Videla. deuda externa y represión. el neoliberalismo en Argentina. que siempre desconfió del carácter “progresista” de la burguesía nacional y del carácter “democrático” de los ejércitos burgueses. la masacre. que entregaron sin reservas su vida— en el supuesto carácter “nacional” del Ejército argentino. la tortura masiva y los exiliados. en el supuesto carácter “progresista” del pacto social del empresario Gelbard y en el supuesto carácter “revolucionario” del liderazgo de Perón. No perdona. siempre está abierta— pero no hubiésemos sido golpeados de esa manera. Así nació. — ¿quién lo sabe? La historia nunca sigue un determinismo rígido. no tiene piedad. Si el guevarismo hubiera podido ganar la conciencia de la mayoría de la clase obrera y la juventud argentina. lamentablemente no fueron escuchadas por la mayoría de nuestro pueblo. muchas veces. La dictadura militar y el Che Guevara Después vino 1976. abnegados y combatientes.. los niños robados. a sangre y fuego. el terror. pero con muchísima tragedia. dos caras de una misma moneda. el genocidio. Quizás también hubiéramos perdido.

Los jóvenes de la generación del 80. en los 80. ante tamaña desnudez.partidos políticos del sistema. Los que no lo ubicaban como “demonio”. conversos y aggiornados. Nadie lo planificó. Se necesita un pensamiento político que permita hacer un ba24 . Y la caída del Muro de Berlín.. ¿Guevara uno de los dos demonios? Un sector de intelectuales y políticos. desorientación y orfandad política. que no habían vivido los 60 y los 70. y muchos otros que se arrepentían de aquello en lo que nunca habían creído del todo. sino el eje central de su pensamiento político? Pocos. el pueblo volvió a la búsqueda. a defender la actualidad política de Guevara? No sus canciones o su iconografía.. Y la devastación privatizadora del país. Y todo lo que ya sabemos. no entendía nada de política. unilateral. se abocaron a reconstruir el pasado. muy pocos. Entonces volvió el Che masivamente en las remeras. reciclados. sesgado... “Los militares y los revolucionarios eran iguales: terror de derecha y terror de izquierda”. a inicios del siglo XXI resurge imponente la figura de Ernesto Guevara. Y la euforia capitalista mundial. pero no en política. sugerían que el Che Guevara había sido un rebelde idealista y bienintencionado. le proporcionó a la juventud un relato tramposo. sumados al alfonsinismo. profesaba la tristemente célebre teoría de los dos demonios. Simplemente hace falta. ¿Quién se animaba.. principalmente el radicalismo y el peronismo—. El regreso del Che y el socialismo del siglo XXI Pero. quebrados. pero. Y en los 90 vino Menem (con la vieja retórica y la añeja puesta en escena nacional-populista).

pero a la búsqueda de una nueva alternativa de vida. en plazas. hastiados del sistema capitalista. en estadios de fútbol. ¡Vuelve el Che! A inicios del nuevo siglo una nueva generación de trabajadores y jóvenes rebeldes se vuelcan hacia él. casi fanáticamente.lance crítico de aquello que se derrumbó con el Muro (el stalinismo) y de lo que se hundió. con muchas preguntas por delante. en parques. en la mugre menemista (el neoliberalismo). El 19 y el 20 de diciembre de 2001 explota una rebelión popular que derriba al gobierno neoliberal de Fernando De la Rúa. en recitales. Se palpa en el aire. enarbolan en marchas y movilizaciones. impotente. Aprendiendo de los errores y de las falsas ilusiones del pasado que tanta sangre y dolor nos costaron. Allí también. Y vienen las rebeliones populares en América Latina. comienzan a enarbolar el emblema del Che. esta vez. miles de jóvenes. la bandera del Che. tiene que ser la vencida. Ya no sólo en África o Asia sino incluso en las metrópolis imperialistas. sí. inspirador del socialismo del siglo XXI. 25 . de todos los colores. Entonces al abrirse el siglo XXI. Se producen entonces las grandes rebeliones contra el capitalismo globalizado. hartos de la vieja política. de todas las tribus. Guevara. retorna para quedarse. Y las asambleas populares y los piqueteros y las fábricas ocupadas y los estudiantes y un debate político que hacía 30 años no vivía la Argentina. Miles y miles de jóvenes de la nueva generación. retorna la figura del Che. El Che deja de ser una figura restringida a la Revolución Cubana para propagarse como reguero de pólvora.

.

pero que sin duda alcanzaron su misma estatura moral— se los ha tratado de manipular. Una breve síntesis fue allí publicada en el suplemento cultural del periódico Presencia (La Paz. Que nunca lo logren sólo depende de nosotros. absolutamente desprovisto de cualquier 2 La primera versión de este texto nació originariamente a fines de 1992. Bolivia. Luego. a un combate. el colegio. Luego de haber sido reelaborado más de una vez. lo asesinaron. las movilizaciones. 27 . que no tuvieron la suerte de ser conocidos como el Che. de nuestra lucha. En segundo lugar. de trivializar. de su dirección revolucionaria —que él contribuyó a crear y de donde emergió como cuadro y dirigente— y del innegable impulso que aquella dio a la revolución continental. despedazaron su cadáver y como a tantos otros compañeros. como ponencia leída en diciembre de ese año en un encuentro de filosofía en La Paz. 1998). El estudio del Che necesariamente nos remite a una lucha por su herencia. se dedicaron pacientemente a incorporarlo. En esos dos movimientos se articulan y condensan las estrategias que los poderosos han desarrollado frente al Che. Como a todos los revolucionarios —muchos de ellos y ellas anónimos. la fábrica. se pretende presentarlo como un empirista y un pragmático. lo “desaparecieron”. En esa pelea. N°31. en Cuba en Debates Americanos (N°3. 1997) y en México en Dialéctica (Año 22. la universidad. 1997). Una vez capturado. Se los ha querido convertir en objeto de consumo y revival. 24/1/1993) bajo el título “El papel del hombre en la filosofía de la praxis”. se lo intenta desvincular de la revolución cubana.EL MARXISMO Y LA FILOSOFÍA DEL CHE2 Aniquilar e incorporar. la apropiación burguesa del Che reposa sobre tres tipos de operaciones ideológicas: En primer lugar. de la capacidad que tengamos para que sigan acompañándonos no desde las vidrieras ni las librerías del shopping sino desde la calle. el ensayo fue publicado en Argentina en la revista América Libre (N°11.

Recuperar al Che para el campo popular y revolucionario implica entonces comenzar —apenas comenzar. un Robin Hood. Esta última operación es quizás la más fácilmente identificable. Pero también obliga a polemizar con la neutralización y el congelamiento que le han impuesto más de una corriente de izquierda. desligados de su proyecto. ¿Por qué se hacen tantas películas sobre la derrota española ante Franco y ninguna sobre la victoria de Vietnam. un Don Quijote. se lo convierte en un mito y una imagen.nexo con la teoría social y filosófica marxista. por lo tanto inservible e inoperante en la cotidianeidad. siempre derrotado. la juventud— es la gran consigna de guerra. populista sin confianza en el proletariado puro. y a los cuales se reverencia “independientemente de sus ideas” o “a pesar de ellas”. un aventurero mitológico y utópico. pero no seguir su ejemplo.) 28 . un Cristo laico o un simpático idealista. Bolivia y La Higuera predominan sobre Santa Clara y La Habana. Admirarlo. Y en tercer lugar. en esa precaria etapa estamos— a desmontar esa sistemática e inescrupulosa apropiación. un héroe romántico. diarios. Inalcanzable. El cine —para dar sólo un ejemplo— privilegia invariablemente las derrotas de los revolucionarios. Y además. siempre bello y bien lejos de la tierra. En las revistas. etc. sí. en el partido de vanguardia. El Che no fue inmune a esa estrategia. etc. o de Cuba? Desmoralizar y desmovilizar al enemigo —el pueblo. Ya sea los que lo reivindican folklóricamente como figura inofensiva y tranquilizadora para aplacar conciencias a través de toda una serie de fantasías compensatorias o los que lo cuestionan por su supuesto “foquismo ultraizquierdista” (pequeño burgués desesperado. TV y cine —privilegiados espacios de construcción hegemónica— Guevara se ha convertido en el poster de un rockero pelilargo y con boina.

Ambos se habían apartado del materialismo. para criticar y oponerse al mecanicismo y al fatalismo. El sentido último que Althusser trataba de encontrar en ese izquierdismo —particularmente en el de Gramsci— era que "remitía a una protesta contra el fariseísmo libresco de la II Internacional y un llamado directo a la 'práctica'. A pesar de ese justificado reconocimiento. aunque no los analicemos en este libro— intentaremos señalar ciertos núcleos conceptuales de su pensamiento teórico. a la 'transformación' del mundo sin lo cual el marxismo no sería más que el alimento de ratas de bibliotecas o de funcionarios políticos pasivos". habían apelado a la voluntad revolucionaria y habían enfatizado el humanismo. Mariátegui y el Che —sin olvidarnos de otros pensadores y dirigentes antiburocráticos. Dejó huella e hizo historia.Tratando de ubicarnos en esa doble disputa. Humanismo y antihumanismo teórico En su polémica y provocativa obra Para leer El Capital. voluntarista e idealista. y subrayando la continuidad metodológica entre la ruptura teórico política que produjo Marx y las que a su turno incentivaron Lenin. Adoptaba entonces una perspectiva filosófica autodefinida como "antihumanista teórica" y "antihistoricista". Apenas fragmentos de un estudio sistemático que sigue aun pendiente para las nuevas generaciones. el historicismo y una concepción igualitarista de la praxis. Louis Althusser se oponía a las interpretaciones izquierdistas del marxismo que. en el particular significado que él otorgaba al término "materialismo" —no directamente asimilable al del 29 . el humanismo y el historicismo praxiológico reposaban y giraban para Althusser sobre una misma problemática ideológica "no científica". a la acción política.

"directo" con el Che. participó al menos formalmente en la Escuela de Filosofía y tuvo un contacto. Althusser incluía sugestivamente a: (a) Rosa Luxemburg y Franz Mehring. de los cuales los hombres son meros soportes o portadores ("Materialismo Histórico"). no centrada en los sujetos ni en los hombres. sino en los procesos.Louis Althusser: Para leer El Capital.130 156. Creemos que en esa alusión Althusser estaba pensando en la dirección política de la Revolución Cubana y especialmente en Ernesto Che Guevara. y finalmente (f) "los pueblos del Tercer Mundo" que realizan "combates políticos verdaderamente revolucionarios para conquistar y defender su independencia política y comprometerse en la vía socialista"3. Siglo XXI.DIAMAT—: (a) tesis epistemológica de la diferencia y preexistencia del objeto real por fuera. 3 Cfr. 153. 1988."El marxismo no es un historicismo". p. Si bien Althusser no nombraba explícitamente a aquellos teóricos y dirigentes revolucionarios que en "el Tercer Mundo" se sentían atraídos por el humanismo y el historicismo. (d) "la oposición obrera" (es decir León Trotsky y su corriente). La enumeración de los partidarios del izquierdismo historicista. (b) Bogdanov y el 'Prolekult' (Cultura Proletaria). no es difícil imaginar a quien estaba refieriéndose si tomamos en cuenta que su libro se publicó en 1967 . (e) Antonio Gramsci. México. (c) György Lukács y Karl Korsch. praxiológico y humanista en p. y (b) teoría de la economía política y de la historia. se había trasladado a La Habana. 30 . por así decirlo. Régis Debray. Al hacer la enumeración de las corrientes y autores izquierdistas que habrían "recaído" en el humanismo y el historicismo. Althusser sabía muy bien de qué estaba hablando. Uno de sus alumnos y discípulos directos. relaciones y estructuras. tanto del proceso cognoscitivo como de su producto. el objeto de conocimiento construído ("Materialismo Dialéctico").

desde una perspectiva filosófica crítica y antidogmática. para reemplazar al ortodoxo del stalinismo). s/edit. En América Latina. el DIAMAT sólo se pudo imponer sobre el marxismo creativo de Mariátegui y sobre el espíritu de ofensiva de Mella a fines de los años 20. En esos años. p. el DIAMAT se había erigido en "oficial" pero su reinado aparentemente monolítico convivía en realidad con otras vertientes heterodoxas y no esquemáticas. Era exactamente el mismo año.As. difundir y socializar otras vertientes marxistas. de ningún modo. construir un nuevo “panteón”. Lukács. En ese impulso teórico. al calor de la Revolución Cubana. ahora heterodoxo.Recordemos que en Europa. evidentemente contradictorio con la filosofía humanista e historicista del Che. Mientras tanto. indudablemente la categoría dialéctica de praxis había ocupado un lugar central. 31 . con el "antihumanismo teórico" althusseriano.. Cfr. comienza la batalla por extender. Marta Harnecker todavía seguía esforzándose por conciliar su entusiasta adhesión a la estrategia política guevarista para el continente latinoamericano. Korsch y Gramsci —pero no sólo ellos— habían enfrentado en los años 20 y 30 las visiones canonizadas del marxismo enfatizando su componente humanista y priorizando su historicismo. Bs. que guiaron el aprendizaje de miles de militantes latinoamericanos simpatizantes de la revolución cubana4. Adolfo Sánchez Vázquez publicaba en México su célebre Filosofía de la praxis. en 1989. publicaban a Lukács y Korsch en castellano e intentaban fundamentar. En la cresta de ese renacimiento político cultural. tanto en Historia y conciencia de clase como en los Cuadernos de la cárcel (aunque este reconocimiento indubitable no implique. en la revista y en sus planes de estudio. 26-27. Su hegemonía duró hasta inicios de los 60 cuando. 1989. la Escuela de Filosofía de La Habana y la revista Pensamiento Crítico cuestionaban explícitamente al DIAMAT. en que Althusser arremetía en París contra el "humanismo historicista de la praxis" y Marta Harnecker —su discípula latinoamericana— comenzaba a seguirlo puntualmente en nuestros países con sus célebres manuales. Marta Harnecker: "El Che: vigencia y convocatoria" y "El Che: La consecuencia de un pensamiento". 1967. Principalmente "Sobre el humanismo en el Che y la crítica de Althusser a la consideración del marxismo como un humanismo". una lectura historicista del marxismo. 4 Veinte años después.

y Michael Löwy: El pensamiento del Che Guevara. también Carlos Tablada: "La creatividad en el pensamiento económico del Che" en Cuba Socialista N°39. mayo junio de 1989. Siglo XXI. no es muy difícil coincidir con el diagnóstico de aquella caracterización althusseriana. p. fase superior del capitalismo de Lenin. Su formación filosófica. pp. Bs. Efectivamente.105-109.60. p.12. Australia. Engels y Lenin varios años antes de la proclamación socialista de la Revolución que hace Fidel Castro a inicios de los 60. 32 . el pensamiento teórico del Che Guevara se inscribe en esas corrientes historicistas y humanistas de la filosofía de la praxis. aparecen regularmente categorías marxistas y frecuen5 Cfr. Algunos pequeños fragmentos han sido recientemente reproducidos en la antología América latina. Ed.Entonces. Con los dos primeros tuvo contacto entre los 16 y los 17 años. 6 Lamentablemente hasta la fecha ese diccionario redactado por el joven Guevara no ha sido publicado. El Estado y la revolución y El imperialismo. 17.As. despertar de un continente. p. 1992. México. La Habana. Pueden consultarse unas pocas fotografías de algunas páginas manuscritas —por ejemplo. en la iconografía de Adys Cupull y Froilán González: Ernestito. 1989. En trabajos y en su correspondencia familiar desde 1954 en adelante —la época de sus grandes viajes por América Latina—. cuya larga tradición crítica y antidogmática tiene en Gramsci y en Mariátegui sus principales exponentes5. Los otros tres los analizó en sus años de estudios universitarios6. Dialéctica.Fernando Martínez Heredia: El Che y el socialismo. Cfr. el Anti-Dühring de Engels. cuando comienza a redactar un diccionario filosófico. o a Marx y Sócrates.Política. 66 70.69 y 140. vivo y presente (1928-1953). política y económica anterior a la Revolución Cubana incluye por lo menos la lectura de El Manifiesto Comunista y El Capital de Marx. La formación filosófica Guevara toma contacto con los textos clásicos de Marx. 2003 [Véase nuestra presentación “Los inéditos del Che Guevara”. Estas dos investigaciones son seguramente las que mejor explicitan y desarrollan la pertenencia del pensamiento filosófico del Che a la filosofía de la praxis y su diferencia radical con todo materialismo (ya sea del DIAMAT u otros más elaborados). Las notas para ese diccionario las escribe en diferentes épocas y las culmina en México. la correspondiente al término "dialéctica". aunque desde una perspectiva diametralmente opuesta (sin por ello construir —insistimos— un nuevo “panteón” invertido). 1987. incluido en la segunda parte de este volumen]. Ocean Press..

subo frecuentemente a los volcanes. Por ejemplo. Guevara Lynch: . es el eje. optimista.tes alusiones irónicas a sus apasionadas lecturas de los clásicos de esta corriente. 33 . en octubre del mismo año: "Por supuesto. Bs..etc. "Estoy fuerte. etc. Posteriormente. todos los trabajos científicos se fueron al cuerno y ahora soy sólo un asiduo lector de Carlitos (léase Carlos Marx) y Federiquito (léase Federico Engels) y otros itos". a partir de la categoría de imperialismo el joven Guevara analiza los métodos de la burguesía norteamericana para compensar la plusvalía extraída a su proletariado. en la correspondencia de esos años.. 7 Cfr. si no como científico o profesor por lo menos como divulgador de la doctrina de San Carlos (Léase Carlos Marx) desde los altos escaños universitarios. 1990. La nueva etapa de mi vida exige también el cambio de ordenación.. redactado en abril de 1954. en un trabajo sugestivamente titulado "La clase obrera de los EEUU. exiliado de Guatemala tras el golpe contrarrevolucionario contra Arbenz.As.7 Un gran aliciente para su inicial acercamiento al marxismo teórico se produce en Guatemala en 1954. también le dice a su padre: "Dentro de poco tiempo pasaré a ser una notabilidad en la ciencia médica.. pero lo otro sí" y le comenta a su amiga Tita Infante.. invariablemente. voy frecuentemente a visitar ruinas. En abril de 1956. Planeta. en la biblioteca de la que sería su mujer Hilda Gadea..Aquí va un soldado de América. ¿amiga o enemiga?". leo frecuentemente a San Carlos y sus discípulos". y será por los años que el esferoide me admita en su capa más externa". Agrega: "El tiempo libre lo dedico al estudio en forma informal de San Carlos.E. Porque me he dado cuenta que la fisiología no es mi fuerte. ahora San Carlos es primordial. Este tipo de referencia a sus lecturas marxistas se repite. Les comenta también: "Por otro lado te diré que tengo una cantidad de chiquilines de sexto año encandilados con mis aventuras e interesados en aprender algo sobre las doctrinas de San Carlos" o.

con el entusiasmo aventurero de siempre. Hugo Pesce. un gran cambio en mi actitud frente a la vida y la sociedad. quien en 1928 había impartido clases de marxismo en la Facultad de Filosofía de la Universidad de Utah y había escrito una obra sobre el mismo tema publicada en los EEUU. un espíritu comprensivo como es el Dr. en la casa del comunista peruano Hugo Pesce. En ese “gran 34 . padre intelectual de Pesce. Le dice entonces en una carta (fechada en mayo de 1952) a su amiga Tita Infante: “Afortunadamente encontramos en Lima.etc. uno de los dos delegados mariateguianos a la conferencia comunista de Buenos Aires de 1929.recibe de manos de su amigo Arnaldo Orfila Reynal por esa época director de FCE (Fondo de Cultura Económica) y luego de Siglo XXI los tres tomos de El Capital. Su padre también señala la importancia que tuvo en su inicial interés por el marxismo la amistad —nacida en 1954 en Guatemala y continuada luego de la toma del poder en Cuba en los años 60— con el profesor norteamericano Harold White. De paso le diré que las ideas de este señor se parecen mucho a las suyas (Tita era militante comunista en Buenos Aires) pero no es tan romántico como usted”. pero encaminado a fines más armónicos con las necesidades de América. en la traducción de Wenceslao Roces. Es sumamente probable que en ese momento haya tomado contacto directo con la obra de José Carlos Mariátegui. sin saberlo quizás. le dedica su libro Guerra de guerrillas en 1962 con la siguiente dedicatoria: “Al Doctor Hugo Pesce. que provocara. junto con un maestro de la lepra. en uno de sus viajes continentales se aloja. Por este último Guevara continuó sintiendo una gran estima aun después de triunfar la revolución en Cuba. No casualmente. Fraternalmente Che Guevara”. que ha solucionado la mayoría de nuestros problemas más apremiantes ($$. sugerentemente.). Además.&&.

sobre todo cuando hoy se defiende confusamente la audacia y la valentía del Che pero se despre35 . En sus viajes juveniles por el continente había sido testigo de la ebullición revolucionaria de los mineros de Bolivia —abortada por el nacionalismo. que luego colaboraría con la dictadura de Barrientos y Ovando— y de la intervención yanqui en Guatemala en 1954. De manera que cuando la dirección cubana emprende el rumbo de construir el socialismo en la isla. ¿habrá tenido algo que ver Mariátegui? Creemos que el antiimperialismo visceral del Che —que no separa socialismo de liberación nacional— mantiene una filiación directa con aquellas proposiciones herejes que Mariátegui había enviado a Buenos Aires en 1929. fue indudablemente el telón de fondo de sus lecturas filosóficas y económicas. En vísperas de la salida en el Granma (el barco de la expedición de Fidel Castro a Cuba) Guevara se escondió en casa del guatemalteco Alfonso Bauer. Guevara contaba ya con todo un capital simbólico acumulado en la lectura de algunas de las principales obras marxianas y también de Engels y Lenin. Según el posterior testimonio —de 1977— de este doctor. tan presente en sus cartas anteriores a su incorporación al Movimiento 26 de Julio en México. no respondió únicamente a una curiosidad meramente libresca. tras su partida. los dueños de casa encontraron. Entre ellos El Capital y El Estado y la revolución. como es obvio.cambio” que le provocó el encuentro juvenil —médico y político— con Pesce. La impronta de esa preocupación política. Su preocupación por la teoría revolucionaria realmente corría pareja con su voluntad de lucha y su heroísmo personal. Una lección que los nuevos revolucionarios no deberían olvidar. Su interés por la lectura de los principales textos marxistas. varios libros suyos abiertos en su cama.

Tomo I.. Germán Sánchez: "Che: Su otra imagen". Esta cultura que había bebido tempranamente en los clásicos del marxismo se enriquecerá cuando el revolucionario deje momentáneamente paso al constructor. 1996. Centro de Estudios sobre América (CEA). un comunista en el cabal sentido de la palabra. Aunque ésta soslaye el aporte teórico de Guevara -le dedica sólo una página de las casi 900 al debate sobre el valorprivilegiando el aspecto biográfico. Planeta. Cuenta Miguel Figueras —director por ese entonces de Planificación Perspectiva del Ministerio de industrias.) y de los setenta artículos que se publicaron en la prensa latinoamericana sobre su vida (desde su muerte hasta 1968) cfr. Las lecturas individuales previas son teóricamente enriquecidas por la enorme experiencia colectiva de los años de lucha y por la inédita situación de un país donde todo. La mayoría. un cuadro revolucionario. No fue entonces un simple "empirismo" o "pragmatismo" desideologizado por adaptarse a los nuevos rumbos que tomaban los acontecimientos en la Cuba de Fidel Castro los que lo llevaron al marxismo. está por crearse.As.. leía 8 Para un estudio exhaustivo de las veintiseis biografías sobre el Che (escritas hasta el año 1989. pp. Esos años febriles son los del trabajo voluntario y el debate económico. 29-110. cuando Guevara deja de ser guerrillero y pasa a desempeñar responsabilidades como Jefe del Departamento de Industrialización del INRA.cia la formación teórica. también conocido como el Che. como tergiversada y malintencionadamente sostienen muchas biografías8. la mejor que hemos leído porque está escrita desde una perspectiva y valores revolucionarios es la de Paco Ignacio Taibo II: Ernesto Guevara. En el volumen colectivo Pensar al Che. pues en 1997 se publicaron muchísimas más.. De todas. a cargo del Che— que Guevara había armado dos grupos de estudios por semana. de esos con que el cine hollywoodense nos inunda hasta el hastío. A los treinta años de la caída del Che (1997) una cantidad por ahora incontable de biografías y películas se han abocado a su figura. La Habana.. Fue un cambatiente revolucionario. 36 .1989. manipulando u ocultando su proyecto. matizados por la investigación sistemática. es decir. Presidente del Banco Nacional de Cuba y luego como Ministro de Industrias. Bs. proveniente de la industria cultural del régimen y de sus ideólogos. focalizan toda la trama en su figura. Los lunes a la noche se reunía a estudiar Matemáticas y uso de las estadísticas y los jueves en el mismo horario. escondiendo. absolutamente todo. El Che no fue un condottiero ni un mercenario.

la gran amiga de juventud del Che. 1962.7-30]. Lo que más impacta —e incomoda. no así Ernesto.. es una de las fuentes directas del rescate que el Che hace del “hombre nuevo”. Imprenta Nacional de Cuba. La Habana. 1997. p. Por ejemplo. 12 Ernesto Guevara había leído este trabajo de Ponce largamente antes de conocer a Fidel. como categoría central en el marxismo. Es indudable que Humanismo burgués y humanismo proletario. publicada en La Habana en 1962. La Habana.I-XI].] Tita le dio a leer a Aníbal Ponce [. integral y total". Ameghino. vaya si incomoda— en él es que reune a un tiempo el estudio y la elaboración sistemática de la teoría marxista y la práctica política en su más alto escalón. En esa época llega también a Cuba el profesor de economía política marxista Anastasio Mansilla10.As.Ellos discutían sobre marxismo.p.] Hay tres libros de Aníbal Ponce que leyeron ambos: Educación y lucha de clases. 11/X/1992. En estos años descubre los Manuscritos económico-filosóficos de 1844 de Marx y.y estudiaba colectivamente El Capital9. La amistad del Che y Tita Infante a través de sus cartas. señala: “Ella era afiliada a la juventud comunista de la Facultad de Medicina de Bs. Tita no era sectaria. Ver “Che Guevara lector de El Capital” [Incorporado en la segunda parte de este volumen]. 3. Carlos Infante. Ponce es su antecesor en la problemática del humanismo. Imprenta Nacional de Cuba-Ministerio de Educación. posiblemente. estaba mucho más cerca del pensamiento de él [. del “hombre total”12. 11 De Ponce se publican en Cuba durante esos años dos libros: Educación y lucha de clases [Prólogo cubano s/firma... En ella el pensador argentino—reconstruyendo el itinerario del humanismo desde Erasmo y William Shakespeare hasta Romain Rolland. Si Mariátegui fue sin duda el antecesor ideológico y político del Che en su impulso antiimperialista y en su impugnación de los dogmas "materialistas" y "deterministas" que sólo avalaban y justificaban el reformismo. completo. discutíamos apasionadamente. que era un joven muy independiente. p. Rosario. sectarismo. hermano de Tita Infante. p. vuelve a leer la obra de Aníbal Ponce: Humanismo burgués y humanismo proletario11 . 16. 9 10 37 . pasando por Ernest Renan— defendía históricamente el concepto de "hombre nuevo. acerca de la falta de flexibilidad y elasticidad de la juventud comunista argentina. porque eran estudiosos y éste es un trabajo psiquiátrico muy interesante de Aníbal Ponce”. También es sumamente llamativo el paralelo entre la crítica de Guevara al buCfr. Cfr. del “hombre completo”.. Estoy seguro que leyeron Ambición y angustia de una adolescente.. En Granma Internacional. Humanismo burgués y humanismo proletario y El viento en el mundo. En Adys Cupull y Froilán González: Cálida presencia. 1961 y Humanismo burgués y humanismo proletario [Prólogo de Juan Marinello.Entrevista de Yvette Villaescusa a Miguel Figueras. Acostumbraban a tomar una hora para intercambiar opiniones y yo intervenía.

cuando Ingenieros se encuentra personalmente en La Habana —a su regreso de México en 1925— con Julio Antonio Mella. No debemos olvidar que la influencia de Ingenieros no sólo impregnó la formación ideológica del joven Guevara en la Argentina. al morir Ingenieros. Este fenómeno tiene lugar ya desde la década del 20. Más tarde. Ensayos sobre el marxismo argentino y latinoamericano. Su eco también fue enorme en el ideario antiimperialista de las distintas generaciones que antecedieron y confluyeron en la Revolución Cubana de 1959.rocratismo —por su culto a la rutina gris— y la prédica vitalista y juvenilista de El hombre mediocre de José Ingenieros. junto con Mariátegui. varias páginas están dedicadas a Ingenieros. nuestro De Ingenieros al Che. 13 Cfr. Rubén Martínez Villena y Gustavo Aldereguía. del Ala Izquierda Estudiantil durante los 30 y uno de los principales impulsores del antiimperialismo cubano en años posteriores —al punto que su obra constituye una de las primeras lecturas marxistas del joven Fidel Castro en tiempos de estudiante—. 38 . Martínez Villena —líder del comunismo cubano tras el asesinato de Mella en México— escribe “Con motivo de la muerte de José Ingenieros” cuestionando la impugnación que de él había hecho entonces Jorge Mañach. miembro de la Liga Antimperialista y la Universidad Popular José Martí a fines de los 20. otra de las fuentes de “la hermandad de Ariel” tan presente en el ideario latinoamericanista de la Reforma Universitaria. Obra citada. Incluso el futuro canciller de la Revolución Cubana Raúl Roa. tres de las principales cabezas revolucionarias de la Cuba de aquellos años. señalaba a Ingenieros. En el Diccionario de filosofía que el Che comenzó a redactar en forma manuscrita a los 17 años (esos materiales se encuentran hoy en el archivo del Centro Che Guevara de La Habana). como uno de sus principales maestros13.

Roca y Ponce. Mariátegui. No casualmente Jean. Guevara nunca escindió la filosofía y la economía de la política. no debemos olvidar que de jovencito. en la provincia de Córdoba.Y si de herencia cultural latinoamericana se trata. incentivada entonces por las revelaciones del XX Congreso del PCUS y las acaloradas polémicas sobre los Manuscritos. En medio de esa encendida voluntad de pensar. incluídos argentinos y argentinas. Mella. el joven Ernesto Guevara —amigo de Gustavo Roca— frecuentaba asiduamente y se llevaba libros de la biblioteca personal de Deodoro Roca. Recibía periódicamente y sin descanso a numerosos revolucionarios. por el otro. uno de los principales protagonistas de ese debate que definió al marxismo como "el horizonte insuperable de nuestro tiempo". poco tiempo antes fallecido (en 1942). De la mano de los Manuscritos económico-filosóficos de 1844 y sin proponérselo. durante 1943. El pensamiento disruptivo de Guevara se inserta entonces de lleno en el cruce de esta doble tradición. 39 . la vertiente historicista y humanista del marxismo occidental europeo. caracterizó también al Che como "el hombre más completo de nuestra época". el Che se instala abruptamente en la discusión mundial sobre la filosofía del marxismo y sobre la "cuestión de la alienación".1945. el redactor del Manifiesto Liminar de la Reforma del 18. D.Paul Sartre. Por un lado la latinoamericanista y humanista de Ingenieros. estudiar y crear en el plano teórico. Ambas inclasificables dentro del rígido y cerrado perímetro de la sistematización "materialista dialéctica". con quienes discutía distintas estrategias de lucha. el Che seguía atentamente la marcha de la revolución latinoamericana.

1977. Ambas tradiciones culminan legitimando la pasividad y la especulación. como al materialismo ontológico metafísico que enfatiza la prioridad de la materia. Ahora bien. Guevara está criticando tanto al viejo espiritualismo cuyas explicaciones se asientan en lo divino. Compilación y notas de José Aricó. entendida como naturaleza sujeta a leyes necesarias e independientes de la praxis humana. cuando sostenía que la pasividad de las masas. como en la primera Tesis de Marx de 1845. 40 . que tantas simpatías expresa por el viejo materialismo —ilustrado y burgués— del siglo XVIII? Efectivamente. Su distanciamiento crítico del DIAMAT lo expresa en reiteradas ocasiones. tiene su origen en "la propaganda directa (realizada por) los encargados de explicar la ineluctabilidad de un régimen de clase. filosóficamente hablando Guevara no es un ingenuo. sigue utilizando el término “materialismo dialéctico”. Por ejemplo.La crítica al DIAMAT y al determinismo Al explicitar su concepción del marxismo.E. Guevara retomaba las Tesis sobre Feuerbach (núcleo conceptual en el que se apoyan todos los filósofos de la praxis desde Lukács y Gramsci hasta Sánchez Vázquez ). ya sea de origen divino o por imposición de la naturaleza como ente mecánico"14. No obstante. 8. su nuevo encuadre teórico filosófico resignifica muchos de los términos que durante tanto tiempo habían sido bastardeados por la filosofía oficial del DIAMAT. aunque critica el DIAMAT. Siglo XXI. Es evidente que. Guevara no explicita todos sus presupuestos filosóficos ni abandona el lenguaje y la terminología usualmente empleada en la literatura marxista de la época. México. cuando se queja amargamente del "escolasticismo que ha frenado el desarrollo de la filosofía marxista". 14 Cfr. p. ¿no contradice al DIAMAT. si Guevara dirige su ataque tanto al viejo materialismo como al idealismo. por ejemplo. analizada desde un punto de vista filosófico.Guevara: "El socialismo y el hombre en Cuba". En El socialismo y el hombre nuevo.

manifestar que Cuba ha roto todas las leyes de la dialéctica. dependiente de un solo mercado. sin ningún desarrollo de sus industrias básicas. planteaba el siguiente interrogante: "¿Cómo se puede producir en un país colonizado por el imperialismo. Al mismo tiempo que le permite recuperar la dimensión dialéctica. Para responderle. la Revolución Cubana rompía efectivamente con "las leyes de la dialéctica". Guevara cuestionaba abiertamente la respuesta determinista y materialista. en una situación de monoproductor.Frente a esta última interpretación del marxismo —ideología legitimadora que garantizaba la tranquilidad y llamaba a esperar que "se produjera" la revolución cuando las condiciones estuviesen "maduras" (como una fruta natural). fundamentalmente el de Kautsky y el de Plejanov (no así con Labriola. Guevara revaloriza junto a los aportes de Marx. Desde esta perspectiva filosófica. según la cual se podía: "como los teóricos de la II Internacional. del materialismo histórico. el tránsito al socialismo?". no es un país socialista o debe volver a su situación anterior". inasimilable a los dos últimos). aquellos otros donde Lenin otorgaba en política a la dimensión subjetiva un lugar privilegiado. con las críticas de Lenin. su significado". tal como eran entendidas por 41 . por el mandato ineluctable de “las leyes objetivas” que inevitablemente todo lo determinaban en la historia— Guevara opone su concepción filosófica de la praxis. No sería exagerado encontrar un paralelo analógico entre la ruptura teórica iniciada por la Revolución Cubana y la ofensiva política continental que ésta provocó. que tan opacada se hallaba en el determinismo social. Ésta le permite superar la vieja dicotomía entre “materialismo e idealismo”. por tanto. en "La planificación socialista. Trotsky y Rosa Luxemburg al determinismo quietista de la II Internacional. Por ejemplo. Según el Che. del marxismo y que.

se trataba de restablecer el marxismo en su dimensión más radical. en el Perú José Carlos Mariátegui había sostenido que la nueva concepción activista de Lenin podía entenderse si se remplazaba la fórmula cartesiana "pienso. Guevara anotara como balance del 26 de Julio. luego existo". luego existo" por la de "combato. vital y de ofensiva. pero no es de revolucionarios sentarse a la puerta de su casa para ver pasar el cadáver del imperialismo. Y también rompía definitivamente con el "el materialismo histórico". Es decir. donde ha sido marxismo— no ha obedecido nunca a un determinismo pasivo y rígido". De ahí que en su Diario del Che en Bolivia. contra El Capital tal como lo entendían a través del tamiz determinista y materialista "ortodoxo" los dirigentes de la II Internacional. El papel de Job no cuadra con el de un revolucionario". En todos estos casos. En la misma línea de pensamiento. la "Segunda declaración de La Habana" (febrero de 1962) reclamaba: "El deber de todo revolucionario es hacer la Revolución. no es arbitrario. Ambos deben remar contra la corriente supuestamente "ortodoxa" de sus tiempos. Por eso. fecha que conmemora el 42 . Se sabe que en América y en el mundo la revolución vencerá.el fatalismo del materialismo escolástico. señalar el paralelo con la ruptura teórica producida por Lenin y los bolcheviques. Emparentándose con esa tradición activista. Recordemos que como el Che Guevara hizo con la cubana. tal como era recitado en los manuales de la vulgata. Y agregaba que: "El marxismo. de la época de consolidación y expansión de esa teoría. en Italia el joven Gramsci había caracterizado la revolución bolchevique de Lenin en 1917 como una "revolución contra El Capital". donde se ha mostrado revolucionario —vale decir.

Confundiendo metodológicamente lógica e historia en el método de exposición de El Capital. priorizando la primera por sobre la segunda. si se analizaba desde el materialismo determinista.asalto de Fidel Castro al Cuartel Moncada: "Significado del 26 de Julio: rebelión contra las oligarquías y contra los dogmas revolucionarios". La Revolución Cubana resultaba una herejía en toda la línea. pues "la historia no se puede forzar". extraído de la formación social inglesa —el correlato empírico utilizado por Marx en El Capital por ser el país más adelantado de su tiempo. Contra esa interpretación del "materialismo histórico". el sentido de la reflexión madura que Guevara anota nerviosamente en la selva de Bolivia. también se había convertido en América Latina —como el de Kautsky y Plejanov— en un "dogma revolucionario". centrado en el imparable desarrollo de las fuerzas productivas. probablemente. aquel 26 de julio de 1967. Ese es. desde lo alto. asociado a una filosofía de la historia universal que prescribía el paso necesario e ineluctable de todos los países del mundo por rígidas etapas cuya sucesión predeterminada seguía el canon de un modelo lógico apriori. constituyó precisamente una rebelión contra esos "dogmas". cuya cristalización impedía admitir que se "quemaran etapas" en el decurso histórico político. cuya máxima expresión teórica se encuentra en los escritos del Che. El férreo determinismo ineluctable de las leyes de la sociedad. La Revolución Cubana. Lo que se consideraba teóricamente como "modelo clásico" dictaminaba. 43 . la obra principal de Carlos Marx se había convertido en una receta. Contra esas "leyes de la dialéctica". que Cuba no podía marchar al socialismo.

su análisis sociológico. sus conceptos filosóficos.Fueron precisamente esos dogmas. Esta última está presente tanto en las discusiones sobre el carácter de la revolución latinoamericana como en los debates sobre la transición. sus métodos de lucha y sus planteos económicos forman un conjunto orgánico que pretende —creemos que lo logra— ser coherente. la ley del valor y la gestión económica poscapitalista. La polémica que Guevara abre frente al determinismo. ese fatalismo continúa presente en quienes lo siguen acusando por su supuesto "foquismo". Precaución y mesura fueron los lemas de ese marxismo momificado. antes de tomar el poder. los que sirvieron para legitimar la cultura política de la espera quietista y defensiva. No deja de tener tensiones pero dentro de un todo coherente. los sigue incomodando. Aun hoy no se le perdona su herejía irreverente frente a la receta cientificista de la "materialidad objetiva". su "voluntarismo ultraizquierdista". y los que permitieron oponerse a construir el socialismo anticapitalista no mercantil. desde la filosofía de la praxis. presupone —de ambos bandos— una diferencia fundamental acerca de las concepciones del desarrollo social y del carácter de la revolución. No olvidemos que en su concepción teórico política. Subrepticiamente. materialistas y deterministas. después de tomar el poder. Cuando el Che y la Revolución Cubana ponen en duda la concepción etapista que separa en dos las tareas de liberación nacional y las socialistas. su "aventurerismo pequeño burgués" y otros núcleos ideológicos semejantes. 44 . están polemizando no sólo con una postura política sino también con una concepción filosófica. Todavía lo quieren domesticar.

evidentemente. frente al etapismo. sin se45 . la fundamental. todos los adjetivos que queráis: 'antiimperialista'. desde el cual se rechazaba como una "locura" no sólo el planteo de hacer una revolución socialista de liberación nacional (en un proceso único. No hay más cambios que hacer. donde la dirección política de la Revolución Cubana negaba toda posibilidad de lucha a la burguesía nacional. será nada más y nada menos que una etapa. la revolución democrático-burguesa que en América Latina asumía la forma agraria-antimperialista.En torno al primero de estos dos problemas. En los 60. 'nacionalista-revolucionaria'. El socialismo los supone. Será simple y puramente la revolución socialista. los antecede. Fue esa la perspectiva asumida por Victorio Codovilla en 1929 en la Primera Conferencia Latinoamericana. la clase que la encabezaría sería la "burguesía nacional". incluída una numerosa delegación argentina. o revolución socialista o caricatura de revolución". Mariátegui. una fase de la revolución mundial. los abarca a todos". 'agrarista'. Si la revolución pendiente es democrático burguesa. La disputa de orden político era. A esta palabra agregad. Será puntualmente retomada en agosto de 1967 por la OLAS (Organización latinoamericana de Solidaridad). Pero tenía un correlato en la discusión teórica con el fatalismo materialista del DIAMAT. el Che retoma esa tradición olvidada de Mariátegui (y también de Mella) cuando sostiene que: "Por otra parte las burguesías autóctonas han perdido toda su capacidad de oposición al imperialismo —si alguna vez la tuvieron— y sólo forman su furgón de cola. Idéntica postura estaba ya planteada en la Segunda declaración de La Habana. el etapismo prescribía la necesidad de pasar por una etapa previa a la revolución socialista. según los casos. sostenía en una editorial de Amauta: "La revolución latino-americana. conferencia donde participaron revolucionarios de todo el continente.

parar ambas tareas) sino también el intento de crear un socialismo anticapitalista no mercantil, en un país subdesarrollado. Las fuerzas productivas y su lógica implacable no lo permitían, tal como argumentó Bettelheim, en la polémica sobre el valor y la transición. En esa célebre polémica, Bettelheim le reprochaba al Che no respetar teóricamente la correlación predeterminada de fuerzas productivas y relaciones de producción. Debe existir una correspondencia total entre las primeras y las segundas, según un orden histórico fatal e inmodificable. El Che le responde que si no se separan mecánicamente la política de la economía, y si se parte de que en la transición poscapitalista los hombres pueden dirigir conscientemente los procesos económicos a través de la planificación socialista, interviniendo activa y organizadamente en el decurso histórico "objetivo" — luchando contra el fetichismo de hechos y procesos entendidos como "naturales"—, es posible que, en determinadas situaciones, las relaciones de producción estén más avanzadas que las fuerzas productivas. Aunque eso "viole" el determinismo de las leyes de la sociedad. La correspondencia entre fuerzas y relaciones no es mecánica ni lineal, digan lo que digan los manuales. Un país subdesarrollado como Cuba, con fuerzas productivas atrasadas, igual puede "forzar" la marcha y adelantar las relaciones de producción socialistas para incentivar el desarrollo de las fuerzas productivas. Pero su postura no era "idealista o voluntarista". Comentando en 1967 un discurso de Fidel Castro del 28/9/1966, donde éste último retomaba el énfasis de los estímulos morales y cuestionaba a los partidarios del cálculo económico, Ernest Mandel —uno de los economistas que intervino en aquel debate— sostuvo que: "A nuestro entender, esta posición del Che Guevara y de Fidel Castro está de acuerdo con la tradición y la teoría marxista. Los que plantean el postulado absoluto
46

del desarrollo previo de las fuerzas productivas, antes de que pueda expandirse la conciencia socialista, pecan todos de unpensamiento mecanicista al igual que aquellos que creen poder suscitar, por medios puramente subjetivos (la educación, la propaganda, la agitación) idéntica conciencia de manera inmediata"15. En la crítica al determinismo de las fuerzas productivas, el Che sostenía que se puede y se debe forzar la marcha dentro de lo que objetivamente es posible. Lo que significa que en la sociedad y la historia hay unidad diferenciada de sujeto-objeto. El sujeto es activo e interviene con su praxis política planificada y consciente en el seno de la objetividad social, pero no crea esa objetividad. Guevara lo tiene muy en claro. Asume que existe una legalidad objetiva, punto que no discute. Lo que cuestiona es que su decurso esté rígidamente predeterminado sin intervención subjetiva, sin que la política revolucionaria pueda incidir en el proceso económico, como implícitamente sostenía Bettelheim —no casualmente siguiendo a Stalin. Para el Che, la legalidad objetiva no es independiente del accionar subjetivo y, a su vez, la planificación tampoco puede desconocer la situación objetiva de la economía y las relaciones sociales. Ni la revolución es un producto automático del choque mecánico entre fuerzas productivas y relaciones de producción, ni el socialismo es el final feliz de una evolución lineal y ascendente. Un socialismo no colonizado Aquella filosofía universal de la historia, fatal e implacable, sustentada en una ideología productivista, materialista y determinista —base ideológica del etapismo—, estaba construída desde una lectura sesgada de los escritos de Marx.
15 Cfr.Ernest Mandel: "El debate económico en Cuba durante el período 1963-1964". Publicado en Partisans [París] N°37, 1967. Recopilado en El socialismo y el hombre nuevo, Obra citada, p. 252 y, más recientemente, en Che Guevara [y otros]: El gran debate. Sobre la economía en Cuba. Australia, Ocean Press, 2003.

47

Desde ese paradigma, la vulgata acrítica y dogmática festejó y justificó los trabajos y artículos de Marx sobre Bolívar y sobre la colonización de la India (supuestamente reprobable en el orden moral, pero absolutamente justificable en el orden del imparable progreso histórico). Hizo lo mismo con artículos de Engels sobre los "pueblos sin historia" y sobre la conquista yanqui de México. La historia humana era concebida en realidad como una teodicea, donde el Dios era “el progreso”. Ese progreso ineluctable de las fuerzas productivas, lineal y ascendente, sólo se podía condenar éticamente, pero constituía una férrea necesidad objetiva y material. Aunque costara matanzas de millones y otros sojuzgamientos varios. La historia de la humanidad se visualizaba y relataba desde la eficacia y el triunfo, no desde los oprimidos. Era una "historia desde arriba", a pesar de las proclamas y consignas. Supuestamente, tenían razón quienes de hecho habían ganado las batallas históricas. Si vencieron, sólo era posible su victoria e imposible "objetivamente" su derrota, sentenciaba con una legitimante verdad de perogrullo esta filosofía. Los derrotados y oprimidos, cuando no tenían "un programa objetivo" para el desarrollo de las fuerzas productivas caían fuera de la racionalidad histórica. Esa visión unilateral sobre el marxismo desconoció los trabajos maduros de Marx. Aquellos donde Marx reexamina esas primeras apreciaciones, cambiando notablemente su mirada y su anterior paradigma. Sugestivamente, esos trabajos no aparecen en los manuales de marxismo —ni en los que conoció el Che ni tampoco en los posteriores—. Tampoco figuran en los cursos de formación política para los jóvenes militantes.

48

No es probable que el Che conociera detalladamente todos esos trabajos del último Marx, pues algunos de ellos ni siquiera estaban editados en español en la década de los sesenta. Por eso mismo, resulta sumamente valiosa su lectura crítica hacia las recaídas europeístas de Marx o Engels. Sobre todo cuando sostuvo que: "A Marx como pensador, como investigador de las doctrinas sociales y del sistema capitalista que le tocó vivir, puede, evidentemente, objetársele ciertas incorrecciones. Nosotros, los latinoamericanos podemos, por ejemplo, no estar de acuerdo con su interpretación de Bolívar, o con el análisis que hicieran Engels y él de los mexicanos, dando por sentadas incluso ciertas teorías de las razas o de las nacionalidades inadmisibles hoy"16. No olvidemos tampoco que junto a esta observación, el Che defiende la cientificidad de los descubrimientos de Marx, otorgándoles idéntico status histórico que a los de Newton o Einstein. En su horizonte, el socialismo marxista no es sólo teoría universal sino también asunción específica de la problemática mundial desde una perspectiva no colonizada: la de una revolución anticapitalista del tercer mundo occidental. Consecuentemente internacionalista con la revolución mundial — su corta y afiebrada vida resulta la mejor demostración de ello—, el Che no se confundía. No era habitante de Hamburgo o París, sino de América Latina. Su patria era América. Allí se asentaba su proyecto comunista. La gran tarea consiste en pensar y hacer la historia desde abajo, desde los derrotados y oprimidos, desde los que nunca tuvieron voz —aunque quizás tampoco hayan tenido un "programa objetivo". Comprender y hacer la historia desde nuestra América.
16

Cfr.Che Guevara: "Notas para el estudio de la ideología de la revolución cubana". En Obras. La Habana, Casa de las Américas, 1970. Tomo II.pp. 93-94. (Reeditado por Editorial de Ciencias Sociales en 1991).

49

Esa mirada latinoamericana, desde la cual se acerca al marxismo y lo asume como su concepción del mundo, lo lleva a concluir, por ejemplo, en una conferencia a los miembros del departamento de seguridad del Estado cubano, con la siguiente recomendación (tan vigente para nosotros, revolucionarios argentinos): "Como moraleja, digamos de esta charla, queda el que ustedes deben estudiar más a Latinoamérica; yo he notado en general que hoy por hoy conocemos en Cuba más de cualquier lugar del mundo quizás que de Latinoamérica, y eso es falso. Estudiando a Latinoamérica aprendemos también un poquito a conocernos, a acercarnos más, y conocemos mejor nuestras relaciones y nuestra historia"17. El latinoamericanismo del Che no es entonces una muestra de folklore o liturgia populista. Ni tampoco una búsqueda turística del exotismo "típico", tan bastardeado en los tours del imperio. Tiene su raíz en una mirada crítica del marxismo — prolongada, incluso, hasta los mismos textos de Marx y Engels—, cuestionadora de la metafísica materialista del DIAMAT, etapista y productivista, y se expresa consecuentemente en su pensamiento económico y en su práctica política. En la reflexión, pero también en la acción. Fijémonos sino en el terreno que eligió estratégicamente para desarrollar su lucha guerrillera: la Sierra Maestra, las colonias africanas del Congo y Bolivia. Y también en varias de sus intervenciones teóricas. Por ejemplo, en su Discurso de Argel: "La lucha antiimperialista no tiene fronteras", donde denuncia públicamente —como miembro del Estado cubano— el intercambio desigual que las potencias del Este imponían a sus socios menores del Tercer Mundo (denuncia retomada abiertamente por Fidel Castro en su discurso del 23/8/1968). También en el "Mensaje a la Tricontinental", el Che expresa claramente su estrategia mundial centrada en los pueblos de
17

Cfr.Che Guevara: "La influencia de la Revolución Cubana en la América Latina". En Obras. Tomo II. p. 492.

50

realizada desde el Tercer Mundo y desde América Latina. no como la barbarie que aun no ha llegado al estadio de la civilización moderna centroeuropea.América. como la estética. Esa misma actitud. sino como "el campo fundamental de la explotación del imperialismo". De ahí su llamado a "crear en América Latina el segundo o tercer Vietnam del mundo". el Che se preguntaba: “¿Está o no aislado el Vietnam. superado ya por el propio Marx. África y Asia entendidos ahora. irreverente frente a la caricatura dogmática. muchos Vietnam". Un descentramiento epistemológico que para nosotros no debería pasar desapercibido. tres. Esta última no es una mera invocación propagandista sino una lógica consecuencia de su lectura crítica y descolonizada del marxismo. No olvidemos que la vulgata sustentada en una interpretación unilateral de El Manifiesto Comunista ubicaba siempre en el proletariado europeo —"la civilización"— el eje y el centro de la revolución mundial. Desde ese paradigma. En este último escrito. desconociendo lo que desde Lenin hasta hoy se produjo en el resto del mundo —"la barbarie". haciendo equilibrios peligrosos entre las dos potencias en pugna?”. Allí Guevara pone en discusión la doctrina artística oficial del "realismo socialista" por constituir un "dogmatismo exagerado" y por reducir el presente socialista a un pasado muerto del siglo XIX impidiendo 51 . luego de cuestionar a la URSS y a China "por la guerra de denuestos y zancadillas comenzada hace ya buen tiempo por los representantes de las dos más grandes potencias del campo socialista". resulta imcomprensible su consigna estratégica: "Crear dos. lo lleva también a criticar regiones teóricas más alejadas de la práctica política pero no menos fundamentales para el hombre nuevo.

Las "deformaciones" del socialismo vislumbradas en sus escritos y discursos décadas antes de la caída del Muro de Berlín se producen según su diagnóstico "porque existe una crisis de teoría y la crisis teórica se produce por haber olvidado la existencia de Marx". Estaba prohibido de antemano. El esquema logicista y apriorista universal no lo permitían. sólo quedaba copiar y repetir.cualquier investigación artística18. En Casa de las Américas N°169. Cfr. Esa crisis de teoría que él encontró dramáticamente consolidada en el marxismo "oficial" de su tiempo presuponía también el haber perdido el rumbo y no poder utilizar las herramientas que nos legó Marx para un análisis desde nuestras propias realidades y necesidades. julio-agosto de 1988. p. octubre de 1967. También Mariátegui había abierto la puerta permitiendo y alentando una contaminación y entrecruzamiento productivo entre el pensamiento de Marx y las vanguardias artísticas de la década del 20. Moral comunista y hombre nuevo Rompiendo definitivamente con la visión materialista vulgar tan presente en pretendidos custodios de "la ortodoxia". Sánchez Vázquez: "El Che y el arte". 13. He ahí uno de los índices claves de la "crisis de teoría" que denuncia el Che.123-128 y también "El socialismo y el Che". Obra Citada.Sánchez Vázquez ha intentado mostrar como este cuestionamiento explícito al realismo socialista estaba en perfecta coherencia con su concepción humanista y praxiológica del marxismo. En Casa de las Américas N°46. Guevara ironiza sobre esta dogmatización del pensamiento teórico diciendo que "por desgracia La Biblia no es El Capital sino el Manual". año XXIX. 52 . p."El socialismo y el hombre en Cuba". tanto al DIAMAT como al realismo socialista se extiende entonces a toda la vulgata litúrgica de los manuales que han ocupado en su opinión el lugar de la "Biblia" como texto sagrado e incuestionable. deducir y aplicar. La mirada crítica. Toda creación era sospechosa. que interpreta el marxismo como una ideología moderniza18 Cfr.

Si el comunismo se desinteresa de los hechos de conciencia. no sólo de distribuir la riqueza social. Fue precisamente Antonio Gramsci quien más se preocupó por el evidente retraso en el desarrollo de las llamadas "superestructuras" durante la transición socialista. ingenuamente "productivista". podrá ser un método de distribución. y en el tratamiento gramsciano de la revolución socialista como una gran reforma intelectual y moral que “eleve a las almas 19 Cfr. Entrevista concedida a Express. pero no será jamás una moral revolucionaria"19.dora unilateralmente asentada en las fuerzas productivas y la producción material. recluyendo la conciencia y la moral al mero reflejo de la estructura productiva. 53 . Esta preocupación común entre Guevara y Gramsci —aun reconociendo el vocabulario menos rico y más simple que el argentino empleaba en comparación con el del italiano— se puede encontrar en el énfasis que el primero puso en el desarrollo del comunismo como una nueva moral y una nueva manera. sino también de vivir. Llamaba a esto 'hecho de conciencia'. El evidente desprecio con que los regímenes burocráticos del Este trataron los problemas de la moral revolucionaria y los de la hegemonía le otorgan retrospectivamente la razón a Guevara. conducía en el período de la transición socialista —cuando se discutían las vías estratégicas para llegar al comunismo— a consecuencias trágicas para los revolucionarios anticapitalistas. Esa visión dicotómica. En ningún momento el Che aceptaba la habitual visión dicotómica que confundía la célebre metáfora edilicia ("estructura-superestructura") del prólogo de 1859 a la Contribución a la crítica de la economía pólítica con una explicación acabada de la totalidad social. p.Guevara: "El comunismo debe ser también una moral revolucionaria". Obra Citada. Guevara considera que "Marx se preocupaba tanto de los factores económicos como de su repercusión en en el espíritu. 243.

cuando la guerra entre los poderosos y los revolucionarios ha tomado como terreno de disputa a la cultura. los problemas de la cultura. El Che. la perspicacia de aquellas advertencias iniciales de Gramsci y del Che se han vuelto más actuales que nunca. no se había equivocado al señalar los peligros. los valores y la cultura jamás habrá socialismo. Hay que convencer a todos y en todo momento que el socialismo es a lo sumo una bella idea pero absolutamente impracticable. El único modo posible de vivir es el de Hollywood. McDonald´s y Beverly Hills.simples” y construya —junto a las transformaciones económicas y políticas— una nueva hegemonía y una nueva cultura. no son un mero reflejo pasivo y secundario de la producción material ni un apéndice subsidiario de la "locomotora económica" de las fuerzas productivas. Más allá esta "el enemigo". que no por grosero se torna menos efectivo. de una nueva hegemonía y en definitiva. Por el contrario. de los nuevos valores. de una nueva subjetividad histórica —que eso y no otra cosa es su "hombre nuevo"— son esenciales para la construcción de una sociedad cualitativamente distinta a la mercantil capitalista. los problemas de la nueva cultura. Había que ver lejos y él lo 54 . Sin atender en primer lugar a los problemas de la ideología. Para Guevara. aquellos "chicos malos" contra los cuales peleaba el Pato Donald hace 30 años en las historietas de Disney. En tiempos como los nuestros. que probablemente ni se haya imaginado la fragilidad y rapidez con que desapareció el mundo y las potencias del Este. No ahora que están a la vista sino en los momentos de "auge económico" y triunfalismo político. El régimen capitalista ejerce mediante sus complejos de industria cultural un bombardeo sistemático sobre las conciencias. estrechamente ligados con los de la conciencia. Un proyecto todavía por realizar.

sostiene Guevara que "incluso en su lenguaje el peso de las ideas filosóficas que contribuyeron a su formación se notaba mucho.hizo. Bs. pero delinea ya la dirección en la que se moverá su pensamiento maduro. junto a la consideración de los procesos productivos. No obstante Marx estaba en la plenitud de su vida. en el mismo sentido. aunque sin el rigor científico de El Capital"20. está basado en la lectura de los Manuscritos de 1844.. No por genialidad sino porque había utilizado las herramientas metodológicas del marxismo de manera creadora. Agregaba entonces que en los Manuscritos Marx ". 270. La Rosa Blindada. Obra citada. p. y sus ideas sobre la economía eran más imprecisas. Si esta es la visión global de Guevara sobre el joven Marx.As. 2003. tomista o neokantiano. Véase. En El socialismo y el hombre nuevo. no cambiará su óptica cuando se refiera a la madurez y a su elaboracióin científica: "En El Capital Marx se presenta como el economista científico que analiza minuciosamente el carác20 Cfr. la exposición del Che en el Ministerio de Industrias correspondiente al 21/XII/1963. Refiriéndose a los Manuscritos.Guevara: "Sobre el sistema presupuestario de financiamiento". ya había abrazado la causa de los humildes y la explicaba filosóficamente. por tanto. Es decir que en su óptica la problemática filosófica del joven Marx carece del instrumental científico que aportará la investigación de El Capital. pensaba más como filósofo y.. se refería más concretamente al hombre como individuo humano y a los problemas de su liberación como ser social". sin los moldes de la cristalización mental.. Su apasionado rescate del Marx humanista que prioriza el tratamiento de los "hechos de conciencia". el análisis humanista del Marx juvenil. al mismo tiempo rescataba junto a la construcción científica de El Capital. fragmento reproducido como bibliografía seleccionada bajo el título “Sobre la conciencia comunista y el trabajo voluntario” en nuestra Introducción al Pensamiento Marxista. Si bien es cierto que la corriente historicista de la praxis rechazaba todo humanismo especulativo de corte existencialista. 55 .

no puede haber comunismo". De ahí su preocupación central por los incentivos morales y por el trabajo voluntario. que engloba la de su ser social. la lucha de clases oculta en cierta medida el hecho objetivo de que son los hombres los que se mueven en el ambiente histórico". Aquí debemos recalcar dos núcleos conceptuales regularmente presentes en los escritos guevaristas: (a) El énfasis depositado en la conciencia y (b) La postulación de que son los hombres quienes hacen la historia.el peso de este monumento de la inteligencia humana es tal que nos ha hecho olvidar frecuentemente el carácter humanista (en el mejor sentido de la palabra) de sus inquietudes. Sí. ¿Portadores y soportes o sujetos de la historia? Guevara inferirá entonces que "el hombre es el actor conciente de la historia. el consumismo y la competencia. Aquí está conjugado y resumido el eje que explica la acusación que Louis Althusser le dirige en Para leer El Capital. En su opinión.. estos mecanismos terminarán a la larga por corroer desde dentro el sistema socialista (como 56 . Una vez caracterizado el corpus teórico de la madurez como "científico" Guevara insiste en diferenciarse de las lecturas neopositivistas del marxismo afirmando que ". Sin esta conciencia. que son los que apuntan a su desarrollo. Althusser sabía de qué se trataba.ter transitorio de las épocas sociales y su identificación con las relaciones de producción".. Con respecto a la conciencia. su rechazo a utilizar "las armas melladas del capitalismo" como las palancas del interés material sobre todo individual . La mecánica de las relaciones de producción y su consecuencia. en el período específicamente histórico del tránsito del capitalismo al socialismo. también. Así se comprende. Guevara insistirá permanentemente en su importancia estratégica.

la teoría social no puede reposar en el concepto teórico de "los hombres" o del sujeto. el mercado y el plan Cfr. quienes sólo serían un resultado de una mecánica "objetiva". Guevara le dará máxima importancia a la conciencia y a la política. Polemizando una vez más con esa visión tradicional y "oficial" del marxismo. análogo a la astucia de la razón hegeliana. Las versiones menos refinadas de los antiguos manuales soviéticos y sus recurrentes análisis economicistas y catastrofistas se asientan en la misma matriz teórica: la contradicción entre fuerzas productivas y relaciones de producción operaría independientemente de la voluntad y conciencia de los hombres. hay que derrocarlo. 57 . Para Althusser. La contradicción entre fuerzas productivas y relaciones de producción no es mecánica. Con respecto a la segunda hipótesis. Louis Althusser: Para leer El Capital. pues eso equivaldría a idealismo. el verdadero "motor de la historia". está obviamente enfrentada a las tesis de Althusser quien critica a Gramsci por sostener exactamente el mismo planteo21 . El capitalismo nunca se derrumbará. tanto en sus teorizaciones sobre la construcción de una fuerza revolucionaria en el período de lucha previo a la revolución. Herencia que no siempre está afuera sino también dentro de todos nosotros. según la cual "los hombres son los que hacen la historia". hay que seguir luchando ininterrumpidamente contra su herencia. el materialismo y la cientificidad de esta teoría. Obra Citada. Una vez derrocado. En el reconocimiento de esa "objetividad" — al margen de la praxis y de la lucha de clases— residiría justamente.ya le estaba sucediendo en su opinión a Yugoslavia y Polonia en los 60) y como posteriormente pudimos advertir con el bochornoso derrumbe de los años 90. como en sus teorías económicas y de gestión para el período posrevolucionario. La objetividad de su correspon21 La teoría del valor. 131. p.

No es de revolucionarios el sentarse a esperar que pase el cadáver del imperialismo por la puerta de casa ni que a continuación caiga "naturalmente" el socialismo en nuestras manos. en el plano de la gestión económica. a través del plan cuya teorización está en estrecha conexión con su marxismo praxiológico y activista. dirigir la economía planificadamente acelerando o desacelerando e interviniendo activamente en el devenir. la sociedad y el hombre. los revolucionarios pueden. Guevara reubica los principales problemas de la filosofía (la libertad.dencia nunca opera automáticamente sino que depende de la lucha de clases y de las relaciones de fuerzas. la objetividad es ciega. cobran cuerpo en la problemática precisa de la economía política. únicamente. Retomando una vieja tradición de los clásicos del marxismo. sin ocupar el papel de espectadores pasivos ante un proceso natural. sin “ensuciarse” con el descenso a los problemas prácticos de la transición. destinado a explicar los procesos históricos de transición. Las fuerzas productivas no necesariamente tienen que arrastrar como una locomotora a los vagones de las relaciones de producción. el tiempo libre. el determinismo. Sin praxis. el trabajo. En el período de transición al socialismo. la conciencia. Fue un pensador político pero también un estratega y un táctico. De esta manera su concepción general acerca de la historia. con el tratamiento de las grandes cuestiones filosóficas. como si se tratara de una fruta madura. la alienación. inclusive hasta el arte y la estética) en una estrecha relación con la política. desde la política y el poder. la economía y la his58 . Su lectura precisa y minuciosa de los escritos marxianos le permitirá construir un sistema teórico "científico y no apologético". El Che no se conforma. según el Che. Esa intervención en la transición se realizaría.

El Che expuso su propia concepción acerca del mejor sistema de dirección económica en la transición socialista en forma polémica. También se apoyaba en la negación de la autonomía financiera de las empresas y del predominio del estímulo mercantil material. Cuestionando al comandante Alberto Mora (quien sostenía que ". el antiburocratismo y la separación entre el partido y la administración económica.. Reconociendo. Aparentemente surgida por problemas de economía práctica (el papel de los costos de producción) la polémica puso en el tapete cuestiones más generales como los de la política económica (en la que está inserta la economía práctica). el Che defendió una concepción historicista del valor. Engels y Lenin no alcanzaban). Éste estaba centrado en la planificación racional y regulación a priori de la producción y distribución social. Para él esta categoría no remite a las ne59 . el valor es la relación entre los limitados recursos disponibles y las crecientes necesidades del hombre") y al profesor Charles Bettelheim. Guevara propuso el Sistema Presupuestario de Financiamiento (SPF). Su argumentación en la célebre polémica de los años 1963-1964 se apoya en esa articulación.. que no existía hasta ese momento una teoría marxista sistemática de la transición (los aportes realizados por Marx. en segundo lugar. sustentadas a su vez en teorías de economía política (la fundamental en discusión fue la ley del valor y su papel en la transición al socialismo) que se inscriben en problemáticas más abarcativas como las del materialismo histórico (focalizada en la relación de fuerzas productivas y relaciones sociales de producción en una revolución del Tercer Mundo subdesarrollado).toria. en primer lugar. que Marx no había previsto un período de transición en un país subdesarrollado y.

"de manera fetichista". dirigidos consciente y racionalmente22.cesidades humanas (el capitalista no produce para satisfacer necesidades. Si la distribución es posterior. no se puede controlar —la economía marcha entonces en forma automática.. Éstos no debían convertirse en la transición socialista simplemente en la expresión monetaria del valor de las mercancías.. a posteriori nuevamente. Para él. De ahí que postulara la relación entre mercado y plan como contradictoria y antagónica. La Habana. escribe Marx en El Capital— y se desperdicia trabajo social. Valor. Como parte de esa regulación apriori se encuentran los precios. según Guevara. trabajo abstracto y fetiche constituyen una trilogía absolutamente inseparable.. control y equilibrio a posteriori y por tanteos.tendríamos que empezar a estudiar minuciosamente los puntos flojos para tratar de tomar medidas prácticas. esa regulación a posteriori y por tanteos que es el mercado. violando la ley del valor. no válido para la transición al socialismo. para así saber cuáles eran los precios reales”. ". Uno de sus colaboradores en el Ministerio de Industrias nos contaba: “Al respecto el Che tenía un chiste sumamente ilustrativo: cuando todo el mundo fuera comunista habría que mantener capitalista a Andorra. implica regulación. Por el contrario. mientras que el plan presupone regulación. los términos "a priori" y "a posteriori" remiten a la secuencia respectivamente anterior o posterior a la producción y el intercambio. control y equilibrio apriori. En la teoría marxista del valor. conduce de nuevo al capitalismo. entonces. según la cual se distribuye el trabajo social global de una sociedad. y por lo tanto. aunque siempre teniendo en cuenta los equilibrios globales. como si tuviera vida propia. sino al trabajo abstracto inserto en relaciones sociales de producción históricamente específicas del modo de producción capitalista. y corregir la situación por tanteos sucesivos". sino para valorizar el capital produciendo plusvalor) ni a las fuerzas productivas o a la naturaleza. 11/II/1999. Conversación [no grabada] con Enrique Oltuski. "Marx identifica la idea de valor con la de trabajo abstracto" y si en la transición rigiera esta ley. el Che pensaba que la planificación racional podía modificarlos para privilegiar determinadas ramas productivas sobre otras —en función de las necesidades sociales—. De manera que. 22 60 .. El valor. es decir.

Como los partidarios del mercado se apoyaban en el Lenin de la NEP (Nueva Política Económica). Se identifica falsamente planificación con stalinismo. basado en la autogestión financiera y el estímulo material individual con las consecuentes pérdidas de conciencia social. a pesar del evidente fracaso en ese sentido de la URSS. ahora hay quien dice 61 . Paradójicamente.El plan es concebido por él como la acción de la voluntad del hombre que consientemente elabora. Una vez me atreví a decir que había tres Lenin. Yugoslavia y en las reformas económicas en la URSS. quizá. al menos desde la epistemología crítica y desde los valores revolucionarios. Un proyecto sumamente endeble. Las críticas que el Che Guevara desarrolla públicamente —más de dos décadas antes de la estrepitosa caída del Muro de Berlín— a este tipo de "socialismo" y a las consecuencias a las que conducía (claramente identificables hoy en día) son. Guevara sostuvo: "El Lenin de los años 20 es tan sólo una pequeña parte de Lenin. Este tipo de "socialismo" ya se aplicaba experimentalmente en aquella época en Polonia. de donde se deduce que el mercado —y el valor que lo rige— se tornan categorías ahistóricas. realiza y controla la producción. con vistas al más eficaz resultado de reproducción social de las relaciones socialistas. la distribución del trabajo en las distintas ramas y la relación entre acumulación y consumo. eternas e insuperables. porque Lenin vivió mucho tiempo y estudió mucho. una de las piezas claves que nos permiten aprehender el pensamiento de este revolucionario argentino como una auténtica alternativa teórico-política al sistema euro-oriental. Toda su artillería teórica la enfoca contra el llamado "socialismo de mercado". hoy este "socialismo con mercado" es reivindicado como bandera de “renovación antidogmática” del marxismo por importantes sectores de la intelectualidad progresista.

que no serían tres sino dos. Es un hecho que entre el Lenin de El Estado y la revolución y de El imperialismo, etapa superior del capitalismo y el Lenin de la NEP hay un abismo"23. En su opinión, Lenin era un político y por lo tanto debía hacer concesiones. La NEP era una de ellas, aunque los partidarios del "cálculo económico" la tomaran como una salida estratégica, como un modelo ideal, abstrayéndola de la situación histórica en la que se produjo. El "Sistema Presupuestario de Financiamiento" expuesto por Guevara se oponía al sistema de la "autogestión financiera de las empresas" o "cálculo económico", tal como se practicaba en la época en Yugoslavia, Polonia y parcialmente en la URSS. Este último sistema era defendido teóricamente por Charles Bettelheim y postulaba, retomando la tradición de Stalin, la vigencia del mercado, el dinero y la ley del valor, aún en el período de construcción del socialismo. Los planteos económicos del Che estaban en consonancia con su humanismo teórico pues, en su óptica, la ley del valor implicaba el sometimiento y la dirección de "un frío ordenamiento y un cordón umbilical invisible" que unía el mercado al hombre enajenado. Este último, subjetividad disciplinada y heterónoma, ve regida su vida por las leyes de capitalismo que son ciegas para el común de la gente y que constituyen una verdadera "jaula invisible"24, donde efectivamente los hombres dejan de ser sujetos activos para transformarse en simples efectos de procesos que se han vuelto autónomos y que no controlan. Padre de la criatura, el hombre termina convirtiéndose en su hijo. Frankestein escapa al control y asume el timón. El mercado y el valor no aceptan compartir el mando. A la larga, terminan dirigiendo sólo ellos.
23 En El socialismo y el hombre nuevo. Obra Citada. p. 71. Véase la exposición del Che en el Ministerio de Industrias correspondiente al 5/XII/1964, fragmento reproducido como bibliografía seleccionada bajo el título “Polémicas en un viaje a Moscú” en nuestra Introducción al Pensamiento Marxista. Obra citada. 24 Cfr. Ernesto Guevara: "El socialismo y el hombre en Cuba". pp. 6 y 12.

62

Esta jaula invisible de las leyes mercantiles presupone altas cuotas de irracionalidad, fetichismo y alienación. Por eso la importancia que él le otorga a la lucha por ir eliminándolas, para poder someter el proceso de producción e intercambio al control racional y consiente de los seres humanos, quienes realizando el trabajo por resolución interna y no por "necesidad de venderse como mercancías", crean la posibilidad de liberarse de la enajenación. La gran apuesta del socialismo debe ser desalienante y liberadora. Utópico y peligroso Cuatro años más tarde, en 1968 —con el Che ya asesinado en Bolivia—, Charles Bettelheim vuelve a la carga con la polémica. En esta nueva ocasión, la discusión teórica lo enfrentó con el economista de la izquierda norteamericana Paul Sweezy, célebre fundador y director de la revista marxista Monthly Review. En esa oportunidad, el profesor francés volvió a insistir con las mismas tesis que le opuso al Che en el debate económico de La Habana. Pero esta vez agregó algo nuevo. Desarrolló, ahora en forma explícita, las acusaciones hasta entonces elípticas contra Guevara que Louis Althusser había sugerido, por lo bajo, en Para leer El Capital. En ese nuevo debate de 1968, Bettelheim – ya por entonces partidario de la revolución cultural china, en la singular óptica que tenían de ella los círculos del PC francés cercanos al althusserianismo—, sostenía que “los discursos de Fidel y los escritos del Che” expresan “una fracción radicalizada de la pequeño burguesía”. Ambos son “utópicos y peligrosos”. La lucha por la desaparición de las relaciones mercantiles y el dinero en el socialismo es “un mito”. Toda la operación teórica de oponer la planificación al mercado conduce, inexorablemente, a “efectos de oscurecimiento ideológico”25.
25 Cfr. Charles Bettelheim: “Respuesta a Paul Sweezy”, [15/XII/1968]. En Paul M. Sweezy y Charles Bettelheim: Algunos problemas actuales del socialismo. Madrid, Siglo XXI, 1973. pp. 28-35.

63

Este abanico de impugnaciones, realizado no por un principiante exaltado que recién se inicia sino por un profesor maduro que había alcanzado alto vuelo en el dominio de la teoría marxista, expresa hasta qué punto, aun después de la muerte del Che, su humanismo historicista no podía ser digerido por la petrificación de la ortodoxia. Su actividad política y la reflexión teórica que la fundamentó se habían convertido en una herejía “utópica”. El marxismo revolucionario de Ernesto Guevara continuaba incomodando a la cultura de la izquierda establecida. Su pensamiento radical resultaba demasiado “peligroso” e inclasificable. Seguía siendo un subversivo.

64

LA CRÍTICA DEL CHE A LA ECONOMÍA POLÍTICA Un comentario a los Apuntes críticos a la economía política26 ¿Ética romántica contra el marxismo? En la historia del socialismo mundial pocos revolucionarios han sido tan admirados y queridos como el Che Guevara. Hasta en el último rincón del mundo su figura es convocada para acompañar las rebeldías más diversas. No obstante este atractivo, creciente año tras año, el Che ha generado al mismo tiempo desprecios, odios, sospechas y condenas. No sólo entre sus enemigos históricos —el imperialismo norteamericano y las burguesías locales de América Latina— sino también en las propias filas del movimiento socialista. Entre estos últimos desprecios y condenas, los más célebres han girado en torno a las acusaciones de “idealista”, “subjetivista”, “aventurero” y, fundamentalmente, “romántico”. Sí, romántico. Desde las catedrales socialdemócratas hasta las stalinistas, sin olvidarnos tampoco de algunos exponentes maoístas, trotskistas e incluso de la autodenominada “izquierda nacional” argentina, más de una vez el Che Guevara ha sido rechazado por su “romanticismo”. Sospechoso por no poder ser encasillado en ninguna de estas cristalizaciones y “ortodoxias” y, además, por haber hablado y escrito en voz alta sobre los problemas prácticos y teóricos de la revolución y el socialismo desde un país del Tercer Mundo, el mensaje rebelde de Guevara debió soportar durante demasiado tiempo la incomprensión y el silencio sistemático. Se lo respetaba, sí, y se lo llegaba a admitir en el panteón socialista, pero sólo a condición de prescindir de su radicalidad política y congelarlo
26

Este texto fue originariamente publicado en la revista Contexto latinoamericano [editada por Ocean Sur]. Revista de Análisis político Nº5, octubre de 2007. pp. 183-200. Fue traducido al francés y publicado en el libro colectivo Che plus que jamais [compilador y presentador Jean Ortiz]. Biarritz [Francia], Atlántica, 2007. pp. 17-40.

65

como un mártir. Su supuesta “ingenuidad política” —aquella que lo alejaba de la realpolitik, la razón de Estado, el pragmatismo y el oportunismo— era el pasaporte ideológico que lo disculpaba ante funcionarios y burócratas institucionales. Según esta versión ampliamente difundida en las biografías mercantiles que hoy inundan shoppings y supermercados, su romanticismo ético correría parejo con su ignorancia y desconocimiento de la teoría marxista. Por vías tan distintas pero convergentes —las del mercado y la burocracia— la herejía comunista radical de Guevara intentó ser ocultada o, al menos, neutralizada. Dentro de las muchas aristas que nutrieron ese proceso de lucha ideológica dirigido a aplacar el corazón libertario del marxismo revolucionario merece destacarse el vínculo entre ética comunista y crítica de la economía política en el pensamiento del Che Guevara. ¿Ética y/o economía política? En la mayor parte de las críticas al Che Guevara, supuestamente “ortodoxas”, reaparece, una y otra vez, la misma hipótesis. El Che sobredimensionaría la ética (y los problemas de la subjetividad a ella asociados) por desconocer la primacía histórica de las “leyes económicas objetivas”. Este desconocimiento se debería —siempre para esta versión vulgar de su pensamiento— a dos razones: (a) su voluntarismo y (b) su ignorancia de la economía en tanto ciencia positiva. ¿Cuál es el presupuesto básico subyacente que premoldea este tipo de hipótesis de lectura? Pues que en la visión marxista de la sociedad sería posible escindir la objetividad de la subjetividad, la economía de la política, el “imparable desarrollo de las fuerzas productivas” de la lucha de clases. Para expresarlo en el lenguaje del joven Lukács o de Antonio Gramsci, el objeto del sujeto.
66

Como la mayoría de los ataques contra el Che (provenientes de diversas ortodoxias, hoy alicaídas pero sobrevivientes) destacaban el voluntarismo y el romanticismo de Guevara por sobre su concepción de la historia y la sociedad, bien valdría la pena detenernos en esta última dimensión de su pensamiento para poder calibrar con seriedad el lugar teórico central que en él juega la ética. Lejos de cualquier “ignorancia” en materia económica o de cualquier desconocimiento en cuestiones científicas, el ángulo prioritario y central que el Che Guevara otorga a la ética, a la satisfacción por el deber cumplido y su reconocimiento social como mayor estímulo moral, a la creación permanente del hombre y la mujer nuevos, a la subjetividad y la conciencia comunista, se asienta en un detallado y obsesivo estudio de la concepción materialista de la historia y de la crítica marxista de la economía política.27 La concepción general del marxismo del Che abarca una singular interpretación de la concepción materialista de la historia aplicada a la transición socialista, pasando por un modelo teórico que enseña el funcionamiento y desarrollo de la economía de un país que pretende construir relaciones sociales distintas del capitalismo hasta llegar a una serie de realizaciones prácticas, coherentes entre sí, de política económica. Los niveles de la reflexión del Che acerca de esa concepción general giran en torno a dos problemas fundamentales. En primer lugar: ¿es posible y legítima la existencia de una economía política de la transición? En segundo lugar: ¿qué política económica se necesita para la transición socialista? Las respuestas para estos dos interrogantes que se formula el Che permanecen abiertas, aún hoy en día, 40 años después. No sólo para el caso específico de Cuba sino también para todos los marxistas a nivel mundial.
27

Sobre los estudios sistemáticos de Guevara véase nuestra entrevista a Orlando Borrego: Che Guevara lector de El Capital.

67

Intentando dar respuestas a esas inquietantes preguntas, el Che elaboró un pensamiento sistemático de alcance universal (no reducido a la situación cubana, como sugerían algunos soviéticos, argumentando la trivialidad de que “Cuba es un país pequeño, mientras la URSS es una país grande”, como si eso demostrara algo en el terreno científico de la economía política), estructurado en diversos niveles. Si desagregamos metodológicamente su reflexión teórica, el Che nos dejó: (a) una reflexión de largo aliento sobre la concepción materialista de la historia, pensada desde un horizonte crítico del determinismo y de todo evolucionismo mecánico entre fuerzas productivas y relaciones sociales de producción; (b) un análisis crítico de la economía política (tanto de los modelos capitalistas desarrollistas sobre la modernización que por entonces pululaban de la mano de la Alianza para el Progreso y la CEPAL como de aquellos otros consagrados como oficiales en el “socialismo real”, adoptados institucionalmente en la URSS); (c) un pormenorizado sistema teórico de política económica, de gestión, planificación y control para la transición socialista: el Sistema Presupuestario de Financiamiento (SPF). En la reflexión del Che Guevara, tanto (a), como (b) y (c) están estructurados sobre un subsuelo común. Los tres niveles de análisis (que en él fueron al mismo tiempo práctica cotidiana, no sólo discurso teórico) se enmarcan sobre un horizonte que los engloba y a partir del cual adquieren plenitud de sentido. Ese gran horizonte presupuesto es el proyecto político del Che: para continuar con la enumeración previa, podríamos bautizarlo aleatoriamente como nivel (d).
68

Es entonces (d), el proyecto político del Che, antiimperialista y anticapitalista, de alcance mundial y no reducido a la Revolución Cubana, el que nos permite inteligir la racionalidad de (a), (b) y (c). Para el Che Guevara, sin proyecto político no tiene sentido entablar discusiones bizantinas y meramente académicas sobre la concepción materialista de la historia. Sin proyecto político, no vale la pena esforzarse por cuestionar los modelos económicos falsamente “científicos” que obstaculizan el desarrollo del pensamiento crítico acerca de las relaciones sociales. Sin proyecto político, carece igualmente de sentido cualquier debate en torno a las diversas vías posibles de política económica durante el período de transición al socialismo en una revolución anticapitalista del Tercer Mundo subdesarrollado y dependiente. Como también le sucedió a Marx y a sus mejores discípulos, en el Che es la praxis política la que motoriza la reflexión teórica, incluso cuando se interna por los más escarpados y abstractos vericuetos de la teoría marxista del valor. La raíz última de esa concepción general (incluyendo desde (a) hasta (d) es, precisamente, una visión ética y antropológica del ser humano como criatura inacabada y en proceso permanente de (auto) superación. Tomando en cuenta que la pregunta central de la ética filosófica —por lo menos desde los griegos hasta Kant— ha girado en torno al interrogante sobre “¿qué debo hacer?”, la reflexión ética guevarista intenta responderlo desde la filosofía de la praxis. Para el Che el deber moral no es una norma universal y vacía, sino un mandato histórico y social que emerge de la lucha de clases y de los valores construidos en su compleja dinámica. Quizás uno de los textos más expresivos, en este sentido, sea su inigualable discurso “¿Qué debe ser un joven comunista?” Como sus reflexiones en torno a la enajenación (en tanto principal obstáculo para la creación de una nueva sociedad),
69

al hombre nuevo y a los estímulos morales han sido largamente transitados y son ampliamente conocidos, en este escrito focalizaremos el análisis en el otro polo de la ecuación que articula junto a la política el conjunto del pensamiento teórico del Che: su crítica de la economía política. Este aspecto resulta muchísimo menos estudiado. Además, allí se encuentra el talón de Aquiles de las impugnaciones antiguevaristas, tanto las que beben de las antiguas ortodoxias como aquellas que se nutren últimamente de la biografías mercantiles. Sólo indagando en esa perspectiva del pensamiento de Che se podrá alcanzar una idea plenamente acabada de la dimensión ética que tiñe su cosmovisión totalizante del comunismo como “hecho de conciencia” y como “moral revolucionaria”. Si durante años debimos reconstruir de manera indirecta su concepción crítica de la economía política a partir de las actas de las reuniones del Ministerio de Industrias y de sus artículos en “el gran debate” de los años 1963 y 1964 sobre la concepción del valor, el cálculo económico y el Sistema Presupuestario de Financiamiento, hoy contamos con una fuente directa de valor incalculable sus Apuntes críticos a la Economía Política28 . Los planes de estudio para la crítica de la economía política Estas notas de Guevara aportan una dimensión escasamente transitada y atendida: su pensamiento en el terreno específico de la economía política. Aquí aparece, en primer plano, lo que siempre se supuso: sus críticas abiertas y contundentes al camino emprendido por la Unión Soviética para construir el socialismo.
28 El siguiente texto acerca de las notas críticas y borradores del Che sobre el Manual de Economía Política de la Academia de Ciencias de la URSS adopta como referencia para sus reflexiones y comentarios la reciente publicación del material inédito del Che, aparecido en el volumen titulado Apuntes críticos a la Economía Política. La Habana-Melbourne, Ocean Press, 2006.

70

ya que en ella se citan todos los libros leídos por el Che a partir de ediciones italianas (en un típico gesto eurocéntrico…) en lugar de reproducir los datos y fragmentos de las ediciones originales utilizadas por Guevara. Véase Ernesto Che Guevara. (Agradecemos a Tristán Bauer. 71 . Appunti e note di lettura [Apuntes y notas de lectura]. No clausuran las discusiones y los problemas con un slogan y una afirmación de fe tranquilizadora. Tanto el plan de la carta a Hart.Los Apuntes críticos a la Economía Política. prima de morire. presentan problemas. Una búsqueda “madura”. Ambos dejan cuestiones abiertas. el comunismo y el hombre nuevo29. En Italia se han publicado. Nosotros hemos realizado un extenso estudio preliminar del mismo (que ocupa casi el doble de los propios escritos del Che). Luego. transcripciones y apuntes redactados por el Che en Bolivia [Cuadernos de notas que iba escribiendo en forma paralela al célebre Diario de Bolivia]. Feltrinelli. Ambos planes de estudio constituyen los principales antecedentes del gran plan bosquejado en los cuadernos de notas de lectura. al igual que la carta enviada desde Tanzania a Armando Hart Dávalos en diciembre de 1965. 29 Estas notas de Bolivia todavía están inéditas en español. Carolina Scaglione y Agustín Prina por habernos acercado este texto italiano). 1998. finalmente. en una edición que deja muchísimo que desear. pero no los resuelven. Este último plan –dividido en cinco grandes segmentos— comenzaba por los modos de producción precapitalistas y el problema del método dialéctico marxista. como el texto Apuntes críticos a la Economía Política. Ambos textos condensan planes de estudios. A continuación. sino que apuestan a la incomodidad del revolucionario. el esbozo se cerraba enunciando los problemas del socialismo. si se tiene en cuenta su corta y afiebrada vida. ya sea sobre economía política –en los Los Apuntes críticos a la Economía Política. pero esa investigación permanece aún inédita. ya sea sobre filosofía –en la carta de Tanzania—. venía la discusión sobre la teoría del imperialismo. Milan. se explayaba sobre la teoría de la transición al socialismo y. tomando como base su versión original. permiten indagar en la búsqueda teórica del Che. Seguía con la teoría marxista del capitalismo (donde el Che hacía una síntesis de El Capital de Carlos Marx).

fragmento reproducido como bibliografía seleccionada bajo el título “Polémicas en un viaje a Moscú” en nuestro libro Introducción al Pensamiento Marxista. Entre los múltiples aspectos que podrían destacarse en estos Apuntes críticos a la Economía Política creemos que. el Che le escribe a su compañero y ayudante Orlando Borrego acerca de esta tarea. La Rosa Blindada. eso era una Biblia. No debemos olvidar que. Cfr. Véase la exposición del Che en el Ministerio de Industrias correspondiente al 5/XII/1964. Nada más. incluidos argumentos peligrosamente capitalistas” 30. Ernesto Che Guevara: En El socialismo y el hombre nuevo. La Biblia no es El Capital sino el Manual— y venía impugnado por varias partes. el Manual –ya que.No casualmente. 1987.] Está sólo a nivel de idea”. Por lo tanto. no deberían eludirse los siguientes núcleos temáticos: En primer lugar. Ni siquiera en los cuadernos de notas de Bolivia. 69. 2003. al menos.. pero no creo que pueda acabar [. a su regreso de una visita a la Unión Soviética. al texto oficial de la URSS en la materia. un año y medio antes de redactar estos manuscritos en Praga (Los Apuntes críticos a la Economía Política). Esta es la imagen que el Che tiene de sí mismo. El Che no dejó un tratado sistemático sobre el asunto. por desgracia. Siglo XXI. resulta sintomático que haya tomado como objeto de crítica.. 30 72 . el Che se autodefine y caracteriza todo su emprendimiento de lectura crítica del Manual con las siguientes expresiones: “nuestra herejía” y “nuestra osadía”. Buenos Aires. México. el Che les había planteado a sus compañeros del Ministerio sobre ese viaje que: “Por cierto cuando empezamos a discutir (en la URSS). a través de su compañera Aleida –que lo visita en Praga: “Estoy pensando en iniciar un trabajito sobre el Manual de Economía de la Academia. justamente. p. los cuadernos de Apuntes críticos a la Economía Política son algunas de esas “ideas”. Deberíamos preguntarnos: ¿“Herejía” con respecto a qué? ¿Cuál es la “ortodoxia” que pretendía cuestionar y poner en discusión. se produjo una situación muy violenta. en forma “osada”? En ese sentido.

Ya desde ese viaje a la URSS. en Los Apuntes críticos a la Economía Política. cuando analizaba el problema del método dialéctico. desde la óptica política de los pueblos del Tercer Mundo. Su meta consistía en pensar los problemas teóricos de El Capital. intenta contextualizar y demarcar las condiciones históricas de este cuestionamiento y de esta “herejía”. en el plan teórico elaborado en Bolivia. sus aprecia73 . junto con los problemas prácticos del capitalismo y de la transición al socialismo. Al punto tal. La Revolución Cubana se inscribía en ese horizonte (no tanto geográfico. el Che anotó: “Marx.. Por eso.. Cuando en Praga. en este sentido. despectivo. sino más bien social y político). en estas notas de 1966 el Che lo aborda como un texto crítico de la economía política. ciencia y política en los fundadores de la filosofía de la praxis. Guevara se había quedado preocupado —¿quizás obsesionado?— por la importancia desmedida que los soviéticos atribuían al Manual de Economía Política de la Academia de Ciencias. Si en la polémica de 1963 y 1964 había caracterizado a El Capital de Marx como un texto “humanista (en el mejor sentido de la palabra)”. científico puro y revolucionario”. pero también como la obra de dos “genios científicos” y de dos “revolucionarios exaltados” (Marx y Engels). destacando ambas dimensiones al mismo tiempo. Guevara sostiene explícitamente que su tarea crítica la emprende “desde el subdesarrollo”. A Guevara no se le pasaba por alto la inseparable unidad de teoría. El Manual lo había reemplazado. el Che califica a la “ciencia económica marxista” de su época como simple “apologética” —un término. obviamente. Retoma. que ya no leían El Capital de Carlos Marx. Por contraposición con la dimensión crítica que él encuentra en El Capital.

La Unión Soviética “está regresando al capitalismo”. No se detiene allí. en lo que se refiere al estado interno de la formación social soviética en 1966.ciones ya expresada en el racconto de sus polémicas en Moscú. la principal consecuencia política de los escritos del Che en Praga. Más allá de todos los pliegues y detalles de las anotaciones críticas del Che. advierte Guevara. su apreciación no es menos taxativa. en estas notas vuelve a aparecer la – 74 . cuando se quejaba diciendo que “existe una crisis de teoría y la crisis teórica se produce por haber olvidado la existencia de Marx”. Esta amarga caracterización constituye. También agrega. Advertencia formulada un cuarto de siglo antes del bochornoso derrumbe que la vio desplomarse sin dignidad ni decoro. Guevara define la doctrina kruscheviana de “cooperación pacífica entre los pueblos” como “una de las tesis más peligrosas de la URSS”. en cuanto al cuestionamiento central de la política exterior del Estado soviético. lo cierto e innegable es que ellas encierran un núcleo político fundamental. Stalin y Mao en los Apuntes críticos a la economía política En esa entusiasta impugnación guevarista de la política estratégica soviética frente al imperialismo se inscribe su referencia a Stalin y Mao. sin duda alguna. Por otra parte. terminante. sintetizados en Los Apuntes críticos a la Economía Política. El Che. Al igual que en su carta inédita a Armando Hart de 1965. cuando la roja bandera del socialismo había sido ya desplazada por la enseña gris de la burocracia y la mediocridad. que dicha doctrina — conocida en aquella época como la “coexistencia pacífica” entre los dos grandes sistemas— constituye un “oportunismo de poca monta”.

Mao Tse . Para su crítica adopta como referencia la edición soviética de 1959. 31 Cfr.. desde nuestro punto de vista— por la simpatía del Che con ciertas críticas a la URSS desarrolladas por las posiciones chinas. el Che califica la política kruscheviana como un “pragmatismo inconsistente”. 1975. el dirigente chino sostiene que “La historia de todas las revoluciones ha probado que no era necesario tener previamente desarrolladas las fuerzas productivas en su plenitud para poder transformar las relaciones de producción envejecidas [. Mao se queja de que los soviéticos no toman en cuenta la superestructura cuando analizan la transición al socialismo. con las notas de Mao Tse-Tung de 1960. debe advertirse que en el mismo párrafo. p. que Guevara redacta en Praga a comienzos de 1966.Tung: Notas de lectura sobre el Manual de Economía Política de la Unión Soviética. En ese año. En esas notas.. Es muy probable que esto se explique —al menos. Guevara define a la época de Stalin como un “dogmatismo intransigente”. En Mao Tse . Coincidiendo con esta oposición. en algunos segmentos. 47.problemática— mención de Stalin. mientras que. puede corroborarse si se comparan estos Apuntes críticos a la Economía Política. Mao analiza críticamente el Manual de Economía Política de la Academia de Ciencias de la URSS.Tung: Escritos inéditos.] Es necesario antes que nada demoler la antigua superestructura por la revolución para que las antiguas relaciones de producción puedan ser abolidas”31. Ediciones Mundo Nuevo. 75 . existe entre ambos una notable diferencia. Que la —problemática— referencia a Stalin deriva de las posiciones chinas. en otros casos. Sin embargo. Una y otra vez. Mao desarrolla un cuestionamiento al Manual cuyo punto de vista mantiene. gran semejanza con la perspectiva que luego adopta el Che. Por ejemplo. al binomio Stalin-Mao. Era el PC chino el que por entonces exaltaba y oponía. Buenos Aires. frente a la “coexistencia pacífica” de Kruschev.

no aborda la política”32. En Argentina recién se editaron –en español— en 1975. Aunque es muy probable que. aunque la Revolución Cubana todavía no haya podido desarrollar una tecnología de punta y una industria pesada propia.. Desde el poder revolucionario. es decir a la ideología. Stalin habla únicamente de economía.Previamente. No quiere sino la técnica y los cuadros. en 1967 y en 1969 en las Mao Tse-Tung Sovhsiang wansui [Viva el pensamiento de Mao Tse-Tung]. Igualmente. ¿Conocía el Che estos comentarios de Mao al Manual soviético y al libro de Stalin? Cabe aclarar que estos comentarios aparecieron editados en China. a un lector mínimamente informado no puede pasársele por alto que este mismo tipo de análisis de Mao Tse-Tung es el que plantea el Che cuando.] Todo ello concierne a la superestructura. en idioma chino. les responde a los partidarios del “cálculo económico” y el “socialismo con mercado” que no hay que esperar a tener el mayor desarrollo de las fuerzas productivas para. Mao afirma lo siguiente: “Stalin sólo habla de las relaciones de producción.. p. Ignora la política y las masas”. Guevara haya podido conocer ese tipo de posiciones. . Mao: Obra citada. 32 76 Cfr.12. la política y la cultura comunista que promueve la creación de un hombre nuevo se puede acelerar la transformación de las relaciones de producción. Como es bien conocido. sostiene: “Stalin sólo destaca la tecnología y los cuadros técnicos. No habla de la superestructura ni de las relaciones entre ésta y la base económica [. aun sin haber leído estos comentarios. Los haya leído o no. en 1958. en Cuba. analizando uno de los últimos libros que Stalin escribiera antes de morir –Problemas económicos del socialismo en la URSS (1952)—. Obviamente. recién allí. para entonces el Che ya había sido asesinado en Bolivia. por primera vez. al haber viajado a China durante la primera mitad de la década del 60 como representante del gobierno cubano y de Fidel Castro. cambiar las relaciones de producción.

Mao continúa en el mismo sentido: “La producción mercantil no es un fenómeno aislado.. Cfr. 13. Mao: Obra citada. es entonces una producción mercantil socialista”. la forma mercantil ni la ley del valor. Ahora bien.Tung y los dirigentes chinos. el Che dedicó varios artículos a cuestionar ese punto de vista. Es más. del Che Guevara con el punto de vista de Mao Tse.] Hemos recurrido al intercambio de mercancías y a la ley del valor como instrumento para facilitar el desarrollo de la producción y el pasaje al comunismo”33 . Si está ligada al socialismo. en la crítica del Manual. semejante propuesta fue defendida por el dirigente político cubano Carlos Rafael Rodríguez y por el profesor de economía francés y militante del PCF Charles Bettelheim. el Che se diferencia y se distancia completamente del punto de vista maoísta cuando. Comentando el Manual soviético. el dirigente chino señala: “Es bueno considerar la ley del valor como instrumento para el trabajo de planificación. p. Si está ligada al capitalismo es entonces una producción mercantil capitalista.Mao: Obra citada. Durante esa polémica. que Mao adopta explícitamente del pensamiento económico de Stalin (para oponerlo a Kruschev). la planificación socialista puede convivir y hasta valerse de la ley del valor y del mercado para su cumplimiento. en su análisis del libro de Stalin. Mao sostiene que: “No hace falta suprimir de golpe la circulación de mercancías. aunque ellas pertenezcan también a la burguesía [. 77 . sostiene que entre la ley del valor y la planificación no existe contradicción alguna. Esta posición. 82.Hasta allí las notables coincidencias. La posición de Mao no deja lugar a dudas. p.. 33 34 Cfr. Todo depende de aquello a lo que ella esté asociado: al capitalismo o al socialismo. según este punto de vista de Stalin y Mao. En el debate cubano de 1963 y 1964. Pero no es preciso convertirla en la base principal de la planificación”34.

Obra citada.Según el Sistema Presupuestario de Financiamiento (SPF). En El socialismo y el hombre nuevo.] La ley del valor y el plan son dos términos ligados por una contradicción”35. Es erróneo pensar que uno se puede valer del otro o que uno se cumple a partir del otro. También puede encontrarse en la célebre compilación organizada por Orlando Borrego (con la colaboración de Enrique Oltusky): El Che en la revolución cubana. o si alguna vez será necesario recurrir a métodos indirectos. El método indirecto por excelencia es la ley del valor. o a mecanismos utilizados por el capitalismo”.. el Che Guevara le respondió a Mora: “No estoy de acuerdo con Alberto [Mora] sobre el problema del método indirecto. En total discrepancia.. 577. Ediciones del Ministerio del Azúcar. 1966. El Che se tomaba bien en serio la advertencia metodológica que Marx plantea en El Capital cuando dice que “la mercancía es la célula básica de la sociedad capitalista”. 74 — 75. Obra citada. Che Guevara: “Sobre el Sistema Presupuestario de Financiamiento” [febrero de 1964]. Guevara opinaba que en la transición al socialismo la supervivencia de la ley del valor o tendía a ser superada por la planificación socialista o se volvía al capitalismo (como finalmente le ocurrió a la URSS). la ley del valor y la planificación socialista son dos términos contradictorios y antagónicos. falta ver si es posible recorrerla con métodos exclusivamente administrativos. pp. 287. Alberto Mora y Che Guevara: “El plan y el hombre”. 36 Cfr. basado en la no existencia de un mercado libre que exprese automáticamente la contradicción entre productores y consumidores [. p. Alberto Mora –otro de los participantes de la polémica de 1963 y 1964. Tomo VI: [lleva por título: “Ministerio de Industrias”]. Guevara fue más terminante todavía. p. aun a la ley del valor. el Che planteaba que: “Negamos la posibilidad del uso consciente de la ley del valor. En Che Guevara El socialismo y el hombre nuevo. En una de las discusiones del Ministerio de Industrias. 78 . defendido por el Che Guevara desde el Ministerio de Industrias. al problema de los precios. La Habana. Si sobrevive 35 Cfr. con posiciones diversas a las del Che— había sostenido que: “Una vez elegida la vía de la dirección centralizada de la economía. Y para mí la ley del valor equivale a capitalismo”36. Concretamente.

durante la transición socialista e. A partir de la NEP. después del primer período de la revolución bolchevique conocido como “comunismo de guerra”. el Che la prolonga más allá del cuestionamiento de la afirmación de Stalin y Mao. la Nueva Política Económica (NEP) que el propio Lenin planteó en 1921. como Guevara nunca deja de aclarar en sus artículos e intervenciones polémicas. durante la transición socialista. Fue un producto de la necesidad (aunque. sino debido a la extrema debilidad de la revolución después de años de guerra civil e intervención imperialista extranjera. si es alentada a que crezca en nombre del “socialismo mercantil”. muchos socialistas mercantiles hicieron de ella una virtud). Esta posición económica es también política. La NEP consistió. Guevara. el conjunto de la polémica del Che contra los partidarios del “cálculo económico” está dirigida a cuestionar esta posición central de Stalin y Mao. incluso. Por lo tanto. renace de sus cenizas. Evidentemente la NEP era un paso atrás muy importante para el proyecto socialista. como el ave Fénix. Lenin y la NEP La mirada crítica a esta supuesta “superviviencia de la ley del valor” y al “uso consiente” del mercado como método indirecto. 79 . Llega a cuestionar. aunque haya sido políticamente derrocado mediante la toma del poder por los revolucionarios. La “herejía” del Che va más lejos y más atrás todavía. sujetos tan sólo a un impuesto en especie. incluso. a largo plazo eso conlleva darle un nuevo impulso al capitalismo que. no porque creyera que ese era “el camino estratégico hacia el comunismo”. Lenin lo dio. luego. en la supresión de las requisiciones agrícolas y el otorgamiento de legalidad a la manufactura y el comercio privados. los campesinos soviéticos podían vender libremente sus productos a los comerciantes privados o llevarlos al mercado directamente.

que fue80 . y la crisis teórica se produce por haber olvidado la existencia de Marx y porque allí se basan solamente en una parte del trabajo de Lenin. a lo que más adelante agrega: “así quedó constituido el gran caballo de Troya del socialismo: el interés material directo como palanca económica”. sostiene que ella “constituye uno de los pasos atrás más grandes dados por la URSS”. fue Nicolás Bujarin quien intentó legitimarla teóricamente como un camino estratégico. como si fueran un camino estratégico.. Quiero decir simplemente que estamos en presencia de algunos fenómenos que se producen porque existe crisis de teoría. admitiendo como verdad cosas que teóricamente no son ciertas.] Es un hecho que entre el Lenin del Estado y la revolución y de el imperialismo. En 1964. En los Apuntes críticos a la Economía Política. Puntualmente. El Lenin de los años 20 es tan solo una pequeña parte de Lenin [. Mora y Carlos Rafael Rodríguez.. Este tipo de análisis prolonga. En la Rusia bolchevique. son algunas experiencias particulares y no pretendo de ninguna manera probar con esto que en la Unión Soviética exista el capitalismo. es el proceder del capitalismo [. el Che había afirmado: “Puesto que una empresa que funciona sobre la base de la demanda del público y mide su ganancia y su criterio de gestión con relación a eso no es ni un secreto ni una rareza. etapa superior del capitalismo y el Lenin de la NEP hay un abismo”. lejos de celebrar la supervivencia de la ley del valor y el mercado dentro del socialismo.Respondió a una desfavorable relación política de fuerzas.] Esto está sucediendo en algunas empresas de la Unión Soviética.. en la ya mencionada reunión —taquigrafiada— del Ministerio de Industrias. Más adelante el Che agregaba su particular interpretación de la NEP: “En la actualidad [1964] se considera sobre todo a este último período.. su posición de 1963 y 1964 en el debate con Bettelheim. el Che critica duramente a la NEP. retrospectivamente.

Obra citada. Luego de muchas idas y venidas y de haber militado entusiastamente junto a León Trotsky en la Oposición de Izquierda. La crítica del Che a la NEP y a la canonización posterior que se hizo de aquella fase de la revolución rusa —congelando a Lenin como un vulgar apologista del mercado— coincide. fragmento reproducido como bibliografía seleccionada bajo el título “Polémicas en un viaje a Moscú” en nuestra Introducción al Pensamiento Marxista. con la crítica que expresó en 1925 y 1926 el economista soviético Eugenio Preobrazhensky en su libro La nueva economía. Ya en 1921. porque lo he dicho muchas veces y tal vez hasta en este mismo lugar– más que un revolucionario. y los políticos deben hacer concesiones. entre otras cosas –y perdónenme si me repito. Preobrazhensky había expuesto sus críticas a la NEP. De la misma forma que hiciera el Che Guevara en el seno de la Revolución Cubana. Preobrazhensky comenzó trabajando junto con Nicolás Bujarin. 37 81 . Preobrazhensky sostenía que la NEP derivaría en una estructura dualista: industria y bancos públicos. es un político. en la conferencia del Partido Comunista. señalando: “Lenin. más que un filósofo.ron impuestas por la práctica”. sea lo que sea. Gran parte de su reflexión giraba en torno a las relaciones contradictorias entre el sector privado de la economía soviética y la industria socializada. en algún momento debe decir cosas que no corresponden a su pensamiento”37. De todos modos. pero más tarde una aguda polémica teórica los enfrentó entre sí. Guevara terminó su intervención. alertando sobre el peligro que implicaba para la revolución socialista el “juego del mercado” y el aliento a los campesinos ricos en detrimento del campesino pobre. Véase la exposición del Che en el Ministerio de Industrias correspondiente al 5/12/1964. en muchísimos aspectos. Preobrazhensky terminó fusilado por el stalinismo en 1937. en esa reunión.

Un cuestionamiento de índole teórica. En Oxford se publicó –en inglés– en 1965. únicamente. Hugo Azcuy realiza una reseña elogiosa del mismo). Su libro La nueva economía recién se publicará en Cuba en 1968 (en el N°22 de ese año. el Che se había referido a “los grandes polémicos del año 20 en la URSS” como “los más importantes para nosotros”. Quizás el Che lo leyó en ediciones europeas. Según su opinión. No por casualidad. En México. La distancia central entre ambas posiciones la encontramos. Bettelheim y Carlos Rafael Rodríguez. en 1971 (por la editorial ERA vinculada a la nueva izquierda). este último debería transferir al sector público y socializado lo esencial de la sobreproducción social. 82 . en la carta a Hart. y a diferencia de las opiniones de Stalin. en la interpretación de la ley del valor y su relación con la planificación socialista dónde hallaremos la diferencia central entre Guevara y el stalinismo de Mao Tse-Tung y el propio Stalin. De igual forma que como apuntará el Che años más tarde. historiográfico y político. sostenía. plenamente desarrollada. en la revista cubana Pensamiento Crítico. de largo aliento. todavía agrícola. Preobrazhensky planteará la relación entre el mercado y el plan como una contradicción estratégica. mientras que París recién apareció –en francés– en 1966. se daría una lucha entre el mercado y la planificación llevada a cabo por el nuevo Estado soviético. En ese marco. ¿Había leído el Che Guevara a Preobrazhensky cuando redactó los Los Apuntes críticos a la Economía Política?38 No lo sabemos. socialismo y etapismo Pero no será. también se publicará. 38 Véase el testimonio de Orlando Borrego en “Che Guevara lector de El Capital”. Capitalismo. Mao Tse-Tung. pero todavía más tarde. en el cuestionamiento del Che Guevara a todo etapismo sociológico.agricultura privada.

293-388. Tomo II. Igualmente. en los Apuntes críticos a la Economía Política el Che vuelve a insistir con la misma idea que también planteará en su “Mensaje a los pueblos del mundo a través de la Tricontinental”: “Por otra parte las burguesías autóctonas han perdido toda su capacidad de oposición al imperialismo –si alguna vez la tuvieron– y sólo forman su furgón de cola. Son bien conocidas. También puede rastrearse esta posición en “Veinte años de la revolución cubana” (Conferencia celebrada en Moscú en diciembre de 1978) de Fabio Gobart. Cuestionando duramente este tipo de análisis. en los escritos políticos e históricos de Victorio Codovilla o Rodolfo Ghioldi. pueden consultarse sobre este asunto los puntos de vista de Blas Roca (líder histórico del antiguo PSP). sobre Cuba y América Latina. algunos biógrafos) sino a una visión de la historia humana de neta filiación marxiana. de las tareas específicamente socialistas. Ciencias Sociales. sean las aggiornadas prosoviéticas de Kruschev o las ortodoxas prochinas de Mao– consiste en separar las tareas “democráticas”. de la lucha contra “el capital nacional”. o “burguesas”. 372-388. 1985. En Letra con filo. al respecto. La Habana. En Argentina puede encontrarse una posición idéntica. La Habana. el dirigente chino insiste en diferenciar etapas en la lucha contra “el capital burocrático” –vinculado a la dominación extranjera en China–. pp. o “agrarias”. 39 Para una interpretación “etapista” de la Revolución Cubana. En las notas de Mao Tse-Tung al Manual de la Academia de Ciencias de la URSS. 83 . sino “agraria antiimperialista” (como forma específica de la “revolución democrático burguesa”). o de “liberación nacional”. 181-195. o revolución socialista o caricatura de revolución”. particularmente pp. superficialmente. Ciencias Sociales.que no respondía simplemente a una urgencia coyuntural del Che por “quemar etapas” o a un “apuro” suyo circunstancial (como lo sugieren. 1983. En Trabajos Escogidos. pp. las clásicas posiciones de Stalin y sus seguidores en la materia39. El etapismo –preconizado por todas las corrientes stalinistas. puede leerse con provecho “Cuba en la transición al socialismo (1959-1963)” de Carlos Rafael Rodríguez. en los manuales soviéticos o en los textos de Mao Tse Tung) la revolución pendiente en América Latina no es socialista. No hay más cambios que hacer. Para el etapismo (se apoye en los escritos clásicos de Stalin.

todos los llamados internacionales realizados desde la Revolución Cubana al resto de las organizaciones y pueblos de América Latina. Fidel Castro y el resto de la dirección cubana nunca separaron en dos al proceso revolucionario. En los Apuntes críticos a la Economía Política. de Guevara al etapismo? En primer lugar. la posición del Che Guevara rompe totalmente con dicha concepción. ¿Cuál es la fuente teórica de esta crítica abierta. De allí en adelante. siempre. en la actualidad es falso”. el Che replica y responde que: “Históricamente esto fue cierto. una y otra vez. A diferencia del antiguo Partido Socialista Popular.Mientras el Manual soviético. analizado por Guevara. Refiriéndose al “proceso de alianza entre las burguesías y los capitales imperialistas”. la propia experiencia política de la Revolución Cubana. si se quiere arribar a un final irreversiblemente exitoso”. El pasaje entre una fase nacional-antiimperialista y una fase socialista se dio en forma ininterrumpida. las posiciones propias de las preconizadas por el etapismo. Separando. nunca solapada. Guevara agrega más adelante en sus Apuntes críticos a la Economía Política: “La lucha contra la burguesía es condición indispensable de la lucha de liberación. sostiene que: “La burguesía nacional participa en esta lucha [para derrocar la dominación del imperialismo] y desempeña cierto papel progresivo”. Guevara plantea que: “se produce una alianza entre explotadores de diversos sectores y los grandes terratenientes incursionan en la industria y el comercio”. aún más. en diferenciar entre “el capital burocrático” –asociado en China a la dominación extranjera–y “el capital nacional”. apelaron a la idea de una revolución socialista (no “democrático burguesa” ni “agraria-antiim84 . y mientras en sus comentarios Mao Tse-Tung insiste.

extraídos de la antología realizada por Charles Wright Mills: Los marxistas (1962 –el Che utiliza una edición mexicana de 1964–). tampoco se agotan allí las posibles fuentes de la crítica guevarista al etapismo. más precisamente en 1928. En Herramienta N°4. según el testimonio del militante peruano Ricardo Napurí –que trabajó junto al Che durante los primeros tiempos de la revolución en Cuba. este libro al Che al Banco Nacional de Cuba y.perialista”) continental. En ambos casos. ésa no fue seguramente la única fuente del Che. Desde las primeras declaraciones de La Habana hasta las declaraciones de la Organización Latinoamericana de Solidaridad (OLAS). Guevara extracta numerosos pasajes de la Historia de la revolución rusa de Trotsky. preparando contactos con otros sectores revolucionarios sudamericanos. desde 1959 a 1964. Aunque haya sido la principal. transcripciones de libros y apuntes teóricos redactados en Bolivia. luego de transcribir pasajes. a los pocos días. una fase de la revolu40 Cfr. en esos mismos cuadernos. Ya durante los años 20. En primer lugar. 85 . Buenos Aires. en esos cuadernos transcribe varios fragmentos de La revolución permanente. El mismo Napurí le habría acercado. leída en una edición argentina. En segundo lugar. En los cuadernos de notas. Entrevista de José Bermúdez y Luis Castelli a Ricardo Napurí. el Che volverá a leer a León Trotsky. será nada más y nada menos que una etapa. A pesar de que no aparece citado explícitamente en sus libros y artículos del período. 1997. habrían mantenido un diálogo sobre el texto ya leído por Guevara40. Guevara habría leído La revolución permanente (1930) de León Trotsky en el año 1960. De cualquier forma. personalmente. sintetiza su balance sobre Trotsky y sus obras. principalmente peruanos y argentinos–. José Carlos Mariátegui había planteado que: “La revolución latino-americana.

Editorial de Amauta N°17. Será simple y puramente. el carácter de “ley”. 86 . los antecede.ción mundial. El socialismo los supone. septiembre de 1928. todos los adjetivos que queráis: «antimperialista». Esta polémica aseveración de Guevara. Vinculando el problema de la planificación (eje del debate de 1963-1964). constituye uno de los recursos metafísicos más dañinos que ha sufrido el marxismo a lo largo de toda su historia. delegado de Mariátegui a la primera Conferencia Comunista Sudamericana de 1929 (Pesce. A esta palabra. agregad. que han sido producidos en condiciones y circunstancias coyunturales. con su marxismo humanista. en estas notas Guevara vuelve a repetir sus opiniones críticas del “socialismo mercantil”. José Carlos Mariátegui: “Aniversario y balance”. «agrarista». «nacionalista-revolucionaria». Allí define entonces la planificación como “la posibilidad de dirigir cosas. Reproducido como bibliografía seleccionada en nuestra Introducción al Pensamiento Marxista. Obra citada. en nombre de las temidas “leyes de la dialéctica” o las “leyes de la economía”. según los casos. lo visitará en Cuba en los 60). Lima. ¿no tiene consecuencias. los abarca a todos”41. a quien conoció en Perú durante sus viajes juveniles. Pretender legitimar posiciones políticas coyunturales –como las de la NEP–. de quitarle al hombre su condición de cosa económica”. La “herejía” del Che no termina tampoco en su crítica del etapismo. En estas apretadas líneas de los Apuntes críticos a la Economía Política. Guevara también cuestiona el recurrente hábito del marxismo ortodoxo –repetido en todos los manuales “científicos” de la URSS. a la hora de comprender el conjunto de la concepción materialista de la historia? Creemos que sí. tanto por su primera compañera Hilda Gadea (militante peruana) como por haber mantenido amistad con el médico comunista peruano Hugo Pesce. no sólo en los de economía– que consiste en atribuirle a fenómenos históricos. 41 Cfr. la revolución socialista. siempre rebosante de fetichismo y cosificación. año II. Es seguro que el Che conocía a Mariátegui.

a menudo. este tipo de análisis proviene de la ley que Marx expone en el Tomo III de El Capital. es inevitable y está predeterminada. 87 . a quedarnos pasivos. con modorra. la caída del capitalismo en su prolongación contemporánea. La educación comunista a la que aspira el Che. esperando y sin intervenir en política. Frente a este tipo de lecturas deterministas y catastrofistas. justamente. cruzados de brazos. invariablemente. en forma automática (ya sea por sus crisis de sobreproducción o de subconsumo) en estos Apuntes críticos a la Economía Política el Che alerta: “El imperialismo tiene aún gran vitalidad”. esos inmensos agujeros negros del “socialismo real”. como en todos sus escritos anteriores. Según éstas. Ernesto Guevara vuelve a apelar a la conciencia y la educación comunista. que aplican mecánicamente esta ley. acerca de la caída decreciente de la tasa de ganancia. En Marx no hay catastrofismo economicista. el corazón de su concepción ética de revolución y el socialismo.En consonancia con esta concepción. la ley tiene sus elementos de contratendencia. somñolientos. debemos prestar atención al modo en que Guevara discute con las concepciones más catastrofistas del marxismo. dirigida a la construcción de una humanidad nueva. ¡hay que vencerlo para poder derrumbarlo! Para ello hay que romper con todas las recetas teóricas ortodoxas que nos invitan. Según ese mismo tomo tercero de El Capital. Por eso. a contramano de los “ortodoxos” que se sentaban a esperar. ya que “apunta a que el individuo actúe de acuerdo a su deber social y no a su barriga”. En esta sentencia reside. enfoca sus cañones contra el interés material. Por último. el imperialismo. ¿Cuáles son las consecuencias políticas de este análisis? Pues que el imperialismo no se cae jamás solo. La fuente de donde se extraen. el Che sostiene que: “Los monopolios la contrarrestan a costa de los países dependientes”. a que el imperialismo se derrumbara por sí solo.

Articulando ética y crítica científica de la economía política. antiimperialista y anticapitalista. nos permitirá volver a instalar en la agenda actual de la izquierda la perspectiva política radical. retomando el programa teórico. durante demasiado tiempo olvidada. a retomar la herencia olvidada de Carlos Marx. política y cultura. juicios de valor de juicios de hecho. provocativamente. Guevara nos invita. crítica científica y política.La invitación de Guevara y el programa de Marx A contramano de las antiguas codificaciones positivistas del marxismo (que escindían ética de ciencia. se estructura en un ángulo totalizante sobre una escala axiológica de valores que emergen de la historia y de la lucha de clases. paradigma de cientificidad. historia y ética. apuntes. 88 . Aceptar el desafío ético del Che. político y epistemológico de Marx. planes para futuros estudios. cultura e historia. voluntad y praxis política de cientificidad) y de los “nuevos” intentos académicos del marxismo analítico (que construyen una deontología normativa sobre la justicia al margen de la historia y de la lucha de clases) en sus múltiples manuscritos. Aquella donde la crítica de la economía política. cartas y discursos el Che Guevara nos deja todo un programa de investigación.

varias décadas después. para tratar de mostrar que existe una concepción general integrada por todos ellos (de la cual nosotros. A pesar de este nuevo clima político. no se entregan ni se resignan. De alguna manera este texto intenta hilar y enhebrar esos abordajes parciales dentro de un conjunto mayor. un nuevo modelo de acumulación de capital de alcance mundial: el neoliberalismo. quien sostiene que el primer experimento neoliberal a nivel mundial ha sido. torturas y encarcelamiento de la militancia popular. el imperialismo norteamericano. etc. 42 89 . aspiramos a formar parte. retomándola y recreándola. precisamente. el de Chile. Incluso varios años antes que los de Margaret Thatcher o Ronald Reagan. hemos intentado ir recuperando el aporte específicamente político de distintos guevaristas (Robi Santucho.). desapariciones. en forma dispersa. las viejas clases dominantes latinoamericanas y su socio mayor. ensayos y libros donde.LA CONCEPCIÓN DE LA REVOLUCIÓN EN EL CHE GUEVARA Y EN EL GUEVARISMO (Aproximaciones al debate sobre el socialismo del siglo XXI )42 Nuevos tiempos de luchas y formas aggiornadas de dominación durante la “transición a la democracia” en el Cono Sur América Latina vive una nueva época histórica. sugerencias. secuestros. “transiciones a la democracia”. de modo igualmente apologético e injustificado. Incluso en algunos momentos se han adelantado a sus socias mayores. No por periféricas ni dependientes las burguesías latinoamericanas han quedado en un segundo plano en la escena de la dominación social. y han inaugurado —con el puño sangriento de Pinochet en lo político y de la mano para nada “invisible” de Milton Friedman en lo económico—. análisis y conclusiones presentes en otros artículos. ¡Ninguna clase dominante se suicida! Debemos aprenderlo de una buena vez. Roque Dalton. 43 Es bien conocido el análisis del historiador británico Perry Anderson (a quien nadie puede acusar de provincianismo intelectual o de chauvinismo latinoamericanista). Agotadas las antiguas formas políticas dictatoriales mediante las cuales el gran capital —internacional y local— ejerció su dominación y logró remodelar las sociedades latinoamericanas inaugurando el neoliberalismo a escala mundial43. La lucha de nuestros pueblos ha impuesto un freno al neoliberalismo. Miguel Enríquez. En este trabajo intentamos sintetizar y conjugar en una visión de conjunto sobre la concepción de la revolución en el Che Guevara y en el guevarismo hipótesis. nuestros países asistieron a lo que se denominó. El horizonte político actual permite someter a discusión las viejas formas represivas que dejaron como secuela miles y miles de asesinatos. de acuerdo a nuestra época).

Ya llevamos casi un cuarto de siglo. la pasividad total del pueblo). 90 . de “transición”. social y político de dominación. y sin ánimo de catequizar ni evangelizar a nadie. visible y vulnerable el ejercicio del poder político. la puesta en funcionamiento de formas y rituales parlamentarios dista largamente de parecerse aunque sea mínimamente a una democracia auténtica. ha cambiado la puesta en escena. mientras que en la dictadura y en la monarquía es siempre un sector burgués particular el que detenta el mando. se ha transformado el discurso. volviendo más frágil. inconscientemente. En nuestra opinión no fueron un regalo gracioso de su gran majestad. Ha mutado la imagen. Incluso se ha perfeccionado43. ¿No será hora de hacer un balance crítico? ¿Podemos hoy seguir repitiendo alegremente que las formas republicanas y parlamentarias de ejercer la dominación social son “transiciones a la democracia”? ¿Hasta cuando vamos a continuar tragando sin masticar esos relatos académicos nacidos al calor de las becas de la socialdemocracia alemana y los inocentes subsidios de las fundaciones norteamericanas? En nuestra opinión. instaurando un promedio de la dominación general de la clase capitalista. aproximadamente. impersonal y termina licuando los intereses segmentarios de los diversos grupos y fracciones del capital. el mercado y el capital (como sostiene cierta hipótesis que termina presuponiendo. pero no se ha modificado el sistema económico. Marx la consideraba superior a las dictaduras militares o a la monarquía porque en la república parlamentaria la dominación se vuelve anónima. pero lamentablemente tampoco fueron únicamente fruto de la conquista popular y del “avance democrático de la sociedad civil” que lentamente se va empoderando de los mecanismos de decisión política marchando hacia un porvenir luminoso (como 43 Recordemos que para Marx la república burguesa parlamentaria —que él nunca homologaba con “democracia”— constituía la forma más eficaz de dominación política. los de gruesos billetes y abultadas cuentas bancarias. Estas nuevas formas de dominación política —principalmente parlamentarias— nacieron como un producto de la lucha de clases. Resulta casi ocioso insistir con algo obvio: en muchos de nuestros países latinoamericanos hoy siguen dominando los mismos sectores sociales de antaño.

en Brasil. Con discurso “progre” o sin él. la manipulación de las banderas sociales. le asignaron a los gobiernos “progresistas” de la región —desde el Frente Amplio uruguayo y el PJ del argentino Kirchner hasta la concertación de Bachelet en Chile y el actual PT de Lula— consiste en lograr el retorno a la “normalidad” del capitalismo latinoamericano. las burguesías locales. Lo que está en juego es la crisis de la hegemonía burguesa en la región. y a pesar de algunas esperanzas populares. En realidad. Desde nuestra perspectiva. Mediante este mecanismo de aggiornamiento supuestamente “progre” las burguesías del Cono Sur latinoamericano intentan recomponer su hegemonía política. Se trata de resolver la crisis orgánica reconstruyendo el consenso y la credibilidad de las instituciones burguesas para garantizar EL ORDEN. los regímenes políticos postdictadura. para reacomodar los hilos de la red de dominación. 91 . cambiando algo para que nada cambie. furibundo e impresentable.presuponen ciertas corrientes que terminan cediendo al fetichismo parlamentario). en Uruguay y en el resto del Cono Sur latinoamericano. fueron producto de una compleja y desigual combinación de las luchas populares y de masas —en cuya estela alcanza su cenit la pueblada argentina de diciembre de 2001— con la respuesta táctica del imperialismo que necesitaba sacrificar momentáneamente algún peón militar de la época neolítica y algún político neoliberal. el bastardeo de los símbolos de izquierda y la resignificación de las identidades progresistas tienen actualmente como finalidad frenar la rebeldía y encauzar institucionalmente la indisciplina social. en Argentina. amenazada por las rebeliones y puebladas —como las de Argentina o Bolivia— y su eventual recuperación. la misión estratégica que el capital transnacional y sus socias más estrechas. en Chile. Es decir: la continuidad del capitalismo.

Los equipos técnicos y políticos de las clases dominantes locales y el imperialismo se esfuerzan de este modo. donde la lucha entre la hegemonía reciclada y aggiornada del capital y la contrahegemonía del campo popular tensan hasta el límite la cuerda del conflicto social. pero como algo exótico y caribeño). los carros blindados de la fuerzas antimotines y las movilizaciones de protesta popular.Se pretende volver a legitimar las instituciones del sistema capitalista. en la mayoría de los países capitalistas dependientes de América Latina el Che retornó como astilla molesta en la garganta de los relatos académicos que por todo el continente predicaban —dólares y becas mediante— el supuesto y nunca cumplido “tránsito a la democracia”. conjurar el ejemplo insolente de la Venezuela bolivariana (a la que se sonríe pero siempre desde lejos). la figura del Che Guevara. fuertemente devaluadas y desprestigiadas por una crisis de representación política que hacía años no vivía nuestro continente. seguir demonizando a la insurgencia colombiana y congelar de raíz el proceso abierto en Bolivia. también en América Latina pero ahora dentro de Cuba. Viejo fantasma burlón y rebelde. hoy asoma nuevamente su sonrisa irónica por entre los escudos policiales. Fidel Castro apeló al Che Guevara como ban92 . sumamente sutil e inteligente. Cada reaparición del Che se produce en medio de una feroz disputa. A pesar de haber sido tantas veces repudiado. en continuar aislando a la Revolución Cubana (a la que se saluda. Durante la década del 80. luego de las masacres capitalistas y los genocidios militares. La disputa por el Che Guevara en el siglo XXI En ese singular contexto político. En esos años. bastardeado y despreciado. emerge. una vez más.

sincera y rebelde. durante esos años. en nuestra opinión. noble. Superado ya el impasse que provocó en el pensamiento revolucionario mundial la caída del muro de Berlín. el Che volvía como partidario de la planificación socialista y teórico marxista del período de transición al socialismo. ya no resulta pertinente apelar al Che como antídoto frente a una perestroika actualmente inexistente (como sucedió en los 80) ni tampoco reducir el guevarismo a una reivindicación puramente éticocultural (como predominó en los 90). Ambas opciones. tras la caída del muro de Berlín y la URSS en Europa del Este. la apelación guevarista del hombre nuevo y la ética de la solidaridad se transformaron entonces en una muralla moral. hoy nos parecen demasiado limitadas. ya comenzado el siglo XXI. en América Latina Guevara volvía a asomar su boina inclinada y su barba raleada. Por entonces el Che retornaba como bandera ética y sinónimo de rebeldía cultural. sigue presente y continúa atrayendo la atención de la juventud más inquieta. En los discursos de Fidel. moderadas y tímidas. Más tarde. Hoy. aunque justas y necesarias en aquellas décadas. Sin embargo. aquella “transición a la democracia” de los 80 y aquel neoliberalismo furioso de los 90 han entrado en crisis. hoy necesi93 . en plena década del 90. Su imagen servía para contrapesar la antiutopía mercantil. Frente al auge triunfalista del neoliberalismo más salvaje y la brutal absolutización del mercado. Guevara. privatizadora y represiva que se legitimaba con el señuelo del supuesto ocaso de los “grandes relatos ideológicos” y el pretendido agotamiento de las “grandes narrativas de la historia”. en cambio.dera y antídoto frente al mercado perestroiko y a la adaptación procapitalista que impulsaban los soviéticos.

filosófica y crítica de la economía política). Esto es: una lectura revolucionaria del marxismo que recupera. como proyecto político (no sólo ético-filosófico-cultural) el guevarismo constituye la actualización del leninismo contemporáneo descifrado desde las particulares coordenadas de América Latina. si hubiera que sintetizarlo en una formulación apretada y condensada. caricaturas y tergiversaciones que se han ido pegoteando hasta empastar cualquier mínimo ejercicio de pensamiento crítico en nuestras filas. la confrontación por el poder y la lucha radical contra todas las formas de dominación social (las antiguas o tradicionales y también las formas de dominación aggiornadas o recicladas). Se trata de recuperar el legado político que Guevara deja pendiente a las juventudes del siglo XXI y la necesidad urgente de reinstalarlo en la agenda de los movimientos sociales y las organizaciones políticas actuales. Discutiendo algunos equívocos Esa recuperación actual del leninismo y de las vertientes más radicales del marxismo que el Che Guevara defendió en su vida política y en su obra teórica. al mismo tiempo que destacamos sus otras dimensiones (ética. en clave antiimperialista y anticapitalista al mismo tiempo. Comenzar a realizar esa tarea implica asumir un complejo desafío que consiste en conjurar numerosos equívocos que se han ido tejiendo en medio de la feroz disputa por su herencia.tamos volver a discutir y a rescatar el pensamiento del Che Guevara y el guevarismo como proyecto político. 94 . sólo podrá realizarse si abandonamos el pesado lastre de equívocos. En nuestra opinión.

desde el poder revolucionario mismo. Cuatro décadas después. donde bajo el manto pétreo del verticalismo estatal (posterior a la toma revolucionaria del poder) se produciría una asfixiante uniformidad de los movimientos sociales y las subjetividades populares. En los relatos académicos nacidos al calor de la derrota europea del 68. A tal punto llegó aquella polémica que los viejos stalinistas (y toda la prensa burguesa de occidente) terminó acusando a Fidel y al Che de pretender “exportar la revolución” por todo el mundo.En primer lugar. que han proliferado como maleza por toda América Latina desde la década del 80. siempre ha planteado la creación de poder popular y la continuidad ininterrumpida de la revolución socialista contra toda cristalización burocrática del aparato estatal! Resultan hoy demasiado conocidas las polémicas que Fidel y el Che desarrollaron a inicios de los años 60. deberemos dejar resueltamente de lado la curiosa y malintencionada homologación que han construido los partidarios del posmodernismo entre marxismo revolucionario y estatismo (¿?). ¡Ni antes de tomar el poder 95 . contra diversas tendencias burocráticas que pretendían congelar la revolución. reducirla a un solo país y aprisionarla en los pasillos ministeriales. aquel ímpetu antiburocrático (en lo “interno”) e internacionalista militante (en lo “externo”) que Guevara desarrolló sigue siendo una prueba irrefutable de que el marxismo revolucionario de ningún modo implica reducir nuestro ambicioso proyecto político a la inserción en un triste ministerio de Estado. el marxismo revolucionario terminaría siendo una variante más de “autoritarismo” estatista. siguiendo las enseñanzas de El Estado y la revolución de Lenin. ¡Nada más lejos del ambicioso proyecto político guevarista que.

Que en las academias oficiales rara vez se incursione en esas investigaciones no implica que no hayan existido. la acumulación de conocimiento social realizado en América Latina a partir del ángulo del marxismo revolucionario ha sido enorme. por ejemplo. la oposición a la revolución socialista y fundamentalmente el rechazo del guevarismo como opción política radical.(como sugieren aquellas corrientes proclives a la cooptación estatal. los aliados posibles como las vías privilegiadas de lucha. Desde los años del Che hasta hoy. no legitima desconocer u olvidar que hace ya largos años historiadores formados en esta corriente pusieron en entredicho la tesis del supuesto y fantasmagórico “feudalismo” continental. sino de una caracterización histórica de la sociedad latinoamericana A pesar de las caricaturas que en diversas biografías mercantiles se han dibujado sobre Guevara —donde. Tanto las tácticas como las estrategias. hoy fascinadas con Kirchner. base del subdesarrollo y del atraso latinoamericanos. el Che elige ir a combatir a Bolivia por algún deseo místico de encontrarse con la muerte o descree de las “burguesías nacionales” por algún oscuro resentimiento familiar—. Lula. la perspectiva política del guevarismo se sustenta en una determinada línea de análisis de nuestras sociedades. 96 . derivan de un análisis político pero también de una caracterización histórica de las formaciones sociales latinoamericanas. Que los papers por encargo y la literatura difundida por las ONG desprecien las categorías pergeñadas por el arsenal marxista. Tabaré Vázquez o Bachelet) ni después de tomar el poder (como pretendieron algunas corrientes stalinistas)! El proyecto político guevarista no nace de una galera. Tesis que intentó fundamentar la revolución por etapas.

derroteros distintos en las diversas regiones del planeta. realizada con la espada y con la cruz. la transformación de África en un coto reservado para la caza comercial de pieles-negras [esclavos negros]. caracterizan los albores de la era de producción capitalista”44. pues. No nos olvidemos que Marx. En la América colonial posterior a la conquista de las diversas culturas de los pueblos originarios y a la destrucción de los imperios comunales-tributarios de los incas y aztecas. esclavización y sepultamiento en las minas de la población aborigen..A diferencia de aquella tesis. pero estaban combinadas y unas predominaban sobre otras. capítulo 24. el exterminio. las serviles y las esclavistas) con una inserción típicamente capitalista en el mercado mundial. La esclavitud —típica en Grecia o Roma antiguas— no fue universal como tampoco lo fue el feudalismo. sostenía que: “El descubrimiento de las comarcas de oro y plata en América. A pesar de lo que se enseña en las escuelas oficiales de nuestros países. homogéneo y evolutivo. 44 El Capital. Tomo I. se conformó un tipo de sociedad que articulaba y empalmaba en forma desigual y combinada relaciones sociales precapitalistas (las comunales que lograron sobrevivir a 1492. nunca hubo un desarrollo lineal. fue una gigantesca y genocida empresa capitalista que contribuyó a conformar un sistema mundial de dominación de todo el orbe. En vastas zonas de Asia y África. la conquista de América. 97 . la conquista y el saqueo de las Indias Orientales. Vol. ese tránsito siguió una vía diversa: de la comunidad primitiva al modo de producción asiático y de allí al feudalismo o también de la comunidad primitiva al modo de producción asiático y de allí al capitalismo. El nacimiento del capitalismo como sistema mundial siguió. Las relaciones sociales eran distintas entre sí. En Europa occidental el nacimiento del capitalismo estuvo precedido por el feudalismo y. en El Capital. I. por la esclavitud y la comunidad primitiva. antes.

En nuestra América. a la conformación de su estructura capitalista dependiente. La característica central que se deriva de esta inserción latinoamericana en el mercado del sistema mundial capitalista ha sido y continúa siendo la dependencia. al carácter irremediablemente subordinado y lumpen de sus clases dominantes criollas. se pasó de las sociedades comunalestributarias a una sociedad híbrida. De allí que las luchas por la independencia de nuestros países asuman. impotente y subordinado de las burguesías locales (mal llamadas “nacionales” pues. Responde a la historia profunda de nuestro continente. tanto en la agricultura y en la minería como en la manufacturas. la superexplotación de nuestros pueblos y el carácter lumpen. raquítico. aunque hablan nuestros mismos idiomas y tienen nuestras costumbres. Ese tipo de perspectiva política no corresponde a un delirio mesiánico de Ernesto Che Guevara ni a la marginalidad alocada de las corrientes que se inspiran en el guevarismo. un horizonte político que combina al mismo tiempo —sin separarlas artificialmente pues están íntimamente entrelazadas— tareas antiimperialistas. En los escritos y discursos de Guevara sobre esta caracterización de las formaciones sociales latinoamericanas encontramos una llamativa similitud con las apreciaciones de José Carlos Mariátegui (formuladas cuatro décadas antes que el Che). o de liberación nacional. necesariamente. Tanto en Mariátegui como en el Che aparece también la mención a las supervivencias “feudales” de las sociedades de 98 . carecen de una perspectiva emancipadora para el conjunto de nuestras naciones). inserta de manera dependiente en el mercado mundial capitalista (subordinada a su lógica) y basada en un desarrollo desigual y combinado de relaciones sociales precapitalistas y capitalistas. con tareas anticapitalistas y socialistas.

Tenemos que reivindicarla rigurosa e intransigentemente. No casualmente Mariátegui sostiene que: “La misma palabra Revolución. la revolución socialista. derivada de la conquista española y portuguesa. 1967). 99 . convive en forma articulada —no yuxtapuesta— con la dependencia del mercado mundial. El presupuesto que sustentaba esa conclusión política era una caracterización sociológica. La revolución latinoamericana. En la misma estela de pensamiento político. se presta bastante al equívoco. “agrarista”. pero en ambos casos se subraya inmediatamente que esa supervivencia. Por lo tanto. Tenemos que restituirle su sentido estricto y cabal. o revolución socialista o caricatura de revolución” (Mensaje a los pueblos del mundo a través de la Tricontinental”. será nada más y nada menos que una etapa. Será simple y puramente. sino socialista. económica e histórica de la impotencia de las “burguesías nacionales”. A esta palabra. Guevara afirma: “Por otra parte las burguesías autóctonas han perdido toda su capacidad de oposición al imperialismo —si alguna vez la tuvieron— y sólo forman su furgón de cola. según los casos. en esta América de las pequeñas revoluciones. El socialismo los supone. los abarca a todos” (Editorial de la revista Amauta. que termina imprimiéndole al conjunto social latinoamericano una subordinación al capitalismo como sistema global. el corolario político que Mariátegui y el Che Guevara infieren de ese análisis afirma que la revolución pendiente en nuestra América no puede ser “burguesa-antifeudal”.nuestra América (es más que probable que con la categoría de “feudales” el peruano y el argentino hicieran referencia a relaciones de tipo presalariales o “precapitalistas”). 1928). todos los adjetivos que queráis: “antiimperialista”. “nacionalista-revolucionaria”. No hay más cambios que hacer. agregad. los antecede. una fase de la revolución mundial.

relativamente mucho más débiles que en otras regiones. [. en espera de una burguesía liberal. las débiles burguesías nacionales eligen al imperialismo y traicionan definitivamente a su país”. Las tesis sostienen que: “.Por ejemplo. que el socialismo. se formulan 20 tesis en defensa de “la lucha armada y la violencia revolucionaria..] Lo determinante en este momento es que el frente imperialismo-burguesía criolla es consistente”. En la declaración final de evento. expresión más alta de la lucha del pueblo.. cuánta frase. están entrelazadas con los terratenientes 45 Discurso de clausura de la Organización Latinoamericana de Solidaridad-OLAS del 10/8/1967). es prácticamente imposible hablar de movimientos de liberación dirigidos por la burguesía. No otra era la perspectiva de Fidel cuando afirmaba que : “Hay tesis que tienen 40 años de edad. Guevara continúa con el mismo argumento: “Y ya en América al menos. antiimperialista. En otro de sus escritos. frente al dilema pueblo o imperialismo. pacíficamente. progresista. la famosa tesis acerca del papel de las burguesías nacionales. claudican y pactan con el imperialismo [. no hay fuerzas económicas en el mundo capaces de tutelar las luchas que las burguesías nacionales entablaron con el imperialismo norteamericano. ¡Y eso es una mentira!”45.las llamadas burguesías nacionales de América Latina tienen una debilidad orgánica.. escritos de Fidel). en su artículo “Táctica y estrategia de la revolución latinoamericana” el Che argumenta que: “América es la plaza de armas del imperialismo norteamericano. cuánta palabrería. La revolución cubana ha polarizado fuerzas. y por lo tanto estas fuerzas. va a llegar al poder sin lucha..] La esencia de la cuestión está en si se le va a hacer creer a las masas que el movimiento revolucionario. el prólogo al libro El partido marxista leninista (donde se recopilaban. Cuánto papel... 100 . la posibilidad más concreta de derrotar al imperialismo”. entre otros.

aggiornadas y recicladas? Desde el proyecto político guevarista creemos que ninguna de esas formulaciones retóricas —pues de eso se trata. posible ni realista. los proyectos de “capitalismo andino”. pragmático y realizable tienen hoy. quizás. son incapaces y tienen una impotencia absoluta para enfrentar al imperialismo e independizar a nuestros países [.] La insurrección armada es el verdadero camino de la segunda guerra de independencia”46. 101 . Pero no constituyen un proyecto serio de emancipación nacional y continental. para quien no reciba euros o dólares de aquellas instituciones destinadas a comprar conciencias y cerebros. para ganar votos en una elección.. 46 Declaración general de la OLAS. “capitalismo a la uruguaya”.(con quienes forman la oligarquía) y los ejércitos profesionales. en el siglo XXI globalizado. Guevara continúa teniendo razón: “o revolución socialista o caricatura de revolución”. de simples piruetas discursivas destinadas al marketing electoral— tiene sustento real. ¿Qué sentido realista. en tiempos de violenta mundialización capitalista ¿las burguesías nativas de nuestra América han logrado un grado mayor de independencia y autonomía? La respuesta. Sirven. de pura retórica. de mera puesta en escena. Cuatro décadas después de aquellos análisis. “capitalismo nacional”. resulta más que obvia. “capitalismo ético” y otras ensoñaciones ilusorias que pululan por el Cono Sur latinoamericano. extraídas del ropero ideológico de las viejas clases dominantes. recientemente maquilladas.. agosto de 1967. perfumadas.

Del viejo orden no se pasa al abismo sino. 102 . en el derrocamiento de todo el andamiaje institucional de la vieja sociedad y más tarde se extiende en la creación de nuevas formas de relaciones sociales y nuevas instituciones que deben dar cuenta del cambio radical ocurrido en el orden social. al “orden nuevo”. prolongada y a largo plazo. La revolución. con la creación del poder popular y zonas liberadas. 47 Mensaje a los pueblos del mundo a través de la Tricontinental”. 1967. La revolución comienza antes de la toma del poder. cambiar todo el orden social de raíz. ni de huelgas generales pacíficas. por lo general urbano. la revolución abarca un proceso social y temporal de muchos años. cruenta”47.La revolución como proceso prolongado e ininterrumpido En la concepción política guevarista la revolución no constituye un espasmo repentino ni la irrupción de un rayo en el cielo despejado de un mediodía de verano. En su opinión: “Y los combates no serán meras luchas callejeras de piedras contra gases lacrimógenos. sólo se puede realizar como un proceso y a través de la lucha de masas. se prolonga. La revolución no se delimita entonces al día preciso en que las autoridades políticas de la vieja sociedad y el antiguo régimen de dominación abandonan el país o son apresadas por las fuerzas revolucionarias. que con palos y piedras logre. para el Che. El Che es muy claro con las ilusiones espontaneístas que sueñan con un motín popular. ni será la lucha de un pueblo enfurecido que destruya en dos o tres días el andamiaje represivo de las oligarquías gobernantes. lejos de esa visión de la épica hollywoodense. a través de la destrucción del poder estatal. en los términos de la revista del joven Gramsci. será una lucha larga. No. Tampoco un golpe de mano ni un cuartelazo militar. en una sola tarde.

Este artículo les gustó mucho a los cubanos.48 El libro de Debray se titula: ¿Revolución en la Revolución? Allí realiza una versión totalmente parcial y unilateral de la Revolución Cubana. Debray escribe un texto que pretende ser algo así como la “síntesis teórica” de la Revolución Cubana. simplificación atribuida al guevarismo político que todavía hoy sigue señalándose como espantapájaros contra el pensamiento marxista radical. entre otras cosas. donde se combinan diversas formas de lucha —predominando las formas extrainstitucionales por sobre las institucionales. en la célebre revista de Jean-Paul Sartre Les temps modernes. incluido en nuestro Ernesto Che Guevara: El sujeto y el poder. Buenos Aires. a través del cual Debray se hizo conocido en la isla caribeña. que en Cuba no hubo casi lucha urbana. Un texto que hoy en día se utiliza para criticar a la Revolución Cubana y para denostar todo lo que políticamente esté asociado al Che Guevara. que la ciudad era burguesa mientras que la montaña era proletaria y que. Lo invitaron a Cuba. que solamente se desarrolló la lucha rural. 103 . dado el carácter históricamente represivo de los regímenes políticos latinoamericanos— implica desmontar al mismo tiempo la leyenda del foquismo. Nuestra América. Lo tituló: “El Castrismo: la larga marcha de América Latina”.Concebir a la revolución como un proceso a largo plazo. 2005. quienes publicaron un trabajo suyo en la célebre revista Casa de las Américas. y ahí. la revolución surge de 48 Hemos intentado desarrollar la crítica al foquismo en nuestro ensayo “¿Foquismo? A propósito de Mario Roberto Santucho y el pensamiento político de la tradición guevarista”. codificada y simplificada hasta el extremo. Visitó América Latina y escribió después un artículo muy largo. El espantapájaros del foquismo (y la caricatura de Debray) ¿Quién es Régis Debray? Debray era un joven estudiante francés. Sostiene. por lo tanto. discípulo del filósofo Louis Althusser. En realidad era una versión manualizada.

septiembre de 1963. Así. la transformación catalítica. Debray hace la canonización y la codificación de la Revolución Cubana en una receta muy esquemática que se conoce como “la teoría del foco”. es una lucha de masas”51.un foco. el Che vuelve a insistir con este planteo cuando reitera: “La guerra de guerrillas es una guerra del pueblo. Más tarde. Ernesto Che Guevara: “La guerra de guerrillas: un método”. Esta versión de Debray sobre la Revolución Cubana suele ser utilizada en nuestros días para ridiculizar y fustigar la teoría política del guevarismo aún cuando el mismo Debray ya no tiene nada que ver con esta tradición. artículo publicado en Cuba Socialista.. el Che sostiene que: “Es importante destacar que la lucha guerrillera es una lucha de masas. en la química. de este modo. pues pasó a las filas de la socialdemocracia —en el mejor de los casos y siendo indulgentes con él. Nosotros creemos que en el Che los términos “foco” y “catalizador” —con los que el Che hace referencia a la lucha político-militar de la guerrilla—. Pero. 50 51 104 . de un pequeño núcleo aislado. El “foco” remite al foco infeccioso que se expande en un cuerpo humano. es el nombre de un cuerpo capaz de motivar un cambio. 1960. más allá del origen metafórico de ambos términos. El “catalizador”. Ernesto Che Guevara: La guerra de guerrillas. No es mentira que la temática del “foco” está presente en los escritos del Che pero de una manera muy diferente a la receta simplificada que construye Debray. tienen un origen metafórico proveniente de la medicina (la profesión juvenil del Che). Concretamente. es una lucha del pueblo [. resulta innegable para quien no tenga anteojeras ni escriba por encargo de ONG o fundaciones norteamericanas que en el pensamiento político de Guevara la concepción de la guerrilla está siempre vinculada a la lucha de masas.] Su gran fuerza radica en la masa de la población” 50..

. a diferencia de Debray. Si se vuelven a leer los textos “foquistas” de Debray 40 años después.. inexplicablemente. Francia y Estados Unidos) Guerra del pueblo. Guevara vuelve a insistir. Prolongando y comentando el libro del general Giap (célebre estratega vietnamita que derrocó a Japón.Las grandes experiencias del partido en la dirección de la lucha armada y la organización de las fuerzas armadas revolucionarias [. en que: “La lucha de masas fue utilizada durante todo el transcurso de la guerra por el partido vietnamita.. el Che le otorga un lugar central a la lucha política. De este modo. Allí. que derivan en el inicio de la lucha armada contra Batista. el Che destaca una y otra vez un elemento fundamental para la victoria del pueblo vietnamita: “. en esta lucha. cómo. que es el pueblo”. porque la guerra de guerrillas no es sino una expresión de la lucha de masas y no se puede pensar en ella cuando está aislada de su medio natural..] Nos narra también el compañer Vo Nguyen Giap. observador europeo proveniente del PC francés. Fue utilizada. ninguna referencia a la historia política cubana anterior ni a la lucha política previa. el lector no encontrará. el ejército no es sino una parte del partido dirigente de la lucha”. ¿De qué modo Debray pudo eludir este tipo de razonamientos centrales y determinantes del pensamiento político del Che? Pues construyendo un relato de la Revolución Cubana donde desaparecen. como por arte de magia. la estrecha relación que existe entre el partido y el ejército. las tradiciones políticas previas y toda la lucha política anterior de Fidel Castro y sus compañeros. en primer lugar.Guevara no se detiene allí. ejército del pueblo. recién llegado a América 105 . obsesivamente. de la cual la lucha armada no es sino su prolongación sobre otro terreno. Pareciera que para Debray. siempre comentando a Giap.

fue posteriormente atribuida — post mortem— al Che y al guevarismo. 52 Para una reconstrucción de la historia previa de la Revolución Cubana y de toda la experiencia que Fidel y el Movimiento 26 de Julio extraen de sus maestros Guiteras. véase nuestro libro Fidel para principiantes. lamentable y trágicamente. luego con la socialdemocracia y hoy vaya uno a saber con qué— la invasión del Granma y el Ejército Rebelde nacen ex nihilo. Buenos Aires. Un lector actual de los escritos de Debray no puede dejar de preguntarse: ¿pero acaso el Movimiento 26 de Julio —quien impulsaba y dirigía la lucha armada en Cuba— no constituía un partido? ¿Acaso Fidel Castro y los asaltantes del Moncada no provenían de la lucha política previa que se nutría del antiimperialismo radical? Para Debray las advertencias del Che sobre las luchas de masas y la relevancia de la organización política eran sólo detalles insignificantes. Según recuerda Pombo [Harry Villegas Tamayo]. dentro de la primera dirección guerrillera. símil del PC francés en el que se formó Debray). del viejo Partido Socialista Popular (el antiguo PC cubano. Mella. Congo y Bolivia. Lo leyó cuando estaba en Bolivia (pues se publicó en 1967) y le hizo verbalmente comentarios críticos a su autor. compañero del Che en Cuba. Roa y otros. no como fruto de la radicalización política de un sector juvenil proveniente del nacionalismo radical y antiimperialista latinoamericano y de la propia historia política cubana52. No hay registros de que el Che haya volcado esos comentarios críticos en sus libretas de apuntes de Bolivia. Además. Longseller. Por eso construyó una visión caricaturesca de la lucha armada que. 106 . cuando Debray pretende esquematizar y teorizar la lucha revolucionaria cubana defendiendo a rajatabla la tesis de “la inexistencia del partido” tiene en mente y está pensando en la ausencia. 2006. al Che Guevara no le gustó ¿Revolución en la Revolución? de Debray.latina —en aquella época fascinado con Cuba y las guerrillas. No les dio ninguna importancia.

sino en 1968!— el haber simplificado la Revolución Cubana. así como también los documentos fundacionales del ERP en Argentina. a principios del siglo XVI. en las ciudades luchaba la juventud. base de sustentación de toda confrontación político militar. 54 Para revisar la crítica que otros guevaristas le hicieron a la teoría “foquista” de Debray.Aún cuando nunca sepamos qué le criticó puntualmente Guevara al intelectual francés. Esas compilaciones pueden consultarse gratuitamente en el sitio web de la «Cátedra Che Guevara – Colectivo Amauta»: amauta. Vietnam. Esta es la principal crítica a la teoría del “foco” realizada en aquella época por los propios cubanos54. alias “Barbarroja”: “Debray y la experiencia cubana”. compilados por Daniel De Santis en varias ediciones. las enseñanzas de Giap y la lucha antiimperialista del Tercer Mundo se nutren de toda la tradición previa del marxismo.org). el movimiento obrero. En suma. En Monthly Review N° 55. 1-21. la total subestimación de la lucha política. año V. en general. octubre de 1968.lahaine. la lucha de clases y la confrontación político-militar Las posiciones políticas que asume Ernesto Che Guevara en sus reflexiones sobre Cuba. pp. La política. el teórico florentino Nicolás Maquiavelo sostiene que para unificar Italia como una nación moderna. puede consultarse el mencionado ensayo “¿Foquismo? A propósito de Mario Roberto Santucho y el pensamiento político de la tradición guevarista”. Estos dos compañeros cubanos le critican abiertamente a Debray — ¡no ahora. que a su vez proviene de pensadores clásicos como Clausewitz y Maquiavelo. el movimiento estudiantil. el total desconocimiento de la lucha urbana y. 53 107 . en particular. había que derrotar el predominio de Roma –El Vaticano– y también terminar con Posiblemente dos seudónimos de colaboradores del comandante Manuel Piñeiro Losada. le cuestionaban. etc. en el siglo XXI. ya en aquella época dos militantes cubanos salieron públicamente a criticar la caricatura “foquista” de Debray (Simón Torres y Julio Aronde53. el haberla convertido en una simple teoría del “foco” y el no haber visto en ella que junto a la guerrilla. en El príncipe y en los Discursos sobre la primera década de Tito Livio. Recordemos que.

que enfrentan en una situación revolucionaria a las clases y fuerzas sociales. luego transformada en guerra civil interna (entre clases sociales). redacta en los albores de la década de 1930 el texto Análisis de situación y relaciones de fuerza. 108 . León Trotsky.Clausewitz. ¡Es la política. en sus Cuadernos de la cárcel. mientras estudia la Ciencia de la Lógica de Hegel en su exilio suizo. El principal líder de la Revolución Bolchevique no es el único marxista en incursionar en esta materia. según Maquiavelo. Un siglo después. los célebres condottieri (combatientes mercenarios). Allí el pensador italiano sostiene que la lucha político-militar y la guerra constituyen un momento superior de las relaciones de fuerzas políticas.la proliferación de bandas armadas locales. Exactamente lo mismo podría plantearse acerca del pensamiento de Mao Tse-Tung. Lenin lee y anota detenidamente la obra De la guerra de K. a comienzos del siglo XX. al poder político. el teórico prusiano Karl von Clausewitz vuelve a prolongar aquel pensamiento defendiendo que “la guerra es la continuación de la política por otros medios” (en su libro De la guerra). Antonio Gramsci. Lenin recalca una y otra vez las enseñanzas de Clausewitz acerca de la guerra entendida como continuidad de la política y el predominio de esta última sobre aquella. durante la Primera Guerra Mundial (más precisamente entre 1915 y 1916).v. Vo Nguyen Giap y. a inicios del siglo XIX. es decir. desde luego. En plena confrontación mundial (entre Estados-naciones). Maquiavelo propone la formación de una fuerza militar republicana completamente subordinada al príncipe. Ho Chi Minh. Fidel y el Che. la que ejerce su dirección sobre lo militar y no al revés! Más tarde.

Después de años y años de propaganda burguesa y del intento de demonización y satanización de todo este pensamiento político. Antonio Gramsci. resulta imperioso volver a insistir en esta problemática. Augusto César Sandino y Farabundo Martí. De manera análoga podría recorrerse el extenso itinerario del pensamiento político y militar de nuestras guerras de independencia y liberación latinoamericanas. es adoptada luego por los clásicos del marxismo. Bolívar y Artigas hasta José Martí. en toda esta extendida tradición de pensamiento político. a quien muchas veces se atribuye el haber descubierto que “el poder no es una cosa. Gramsci también plantea que la política y el poder son relaciones. Desde San Martín. dicho sea de paso. Emiliano Zapata. que se remonta a la herencia republicana de Maquiavelo y. Niveles de lucha en la relación de fuerzas entre las clases sociales En el ya mencionado pasaje de los Cuadernos de la cárcel. la confrontación político-militar es la prolongación de la lucha política. expone lo que considera las características básicas de una situación política. pero no relaciones en general. pasando por el tamiz de la reflexión de Clausewitz. sino relaciones”. entre muchísimos otros y otras. ese es el corazón en el que se sustenta el proyecto político guevarista latinoamericano. se adelanta como mínimo 40 años al análisis de Michel Foucault. En el mencionado pasaje. Con cuatro décadas de anticipación. ¡no al revés! A pesar de las caricaturas mercantiles que se han dibujado con intenciones de frivolización. sintetizando las elaboraciones de Lenin acerca del significado de una “situación revolucionaria”. indeter109 .Por lo tanto.

sino relaciones específicas y determinadas de fuerza entre las clases sociales. lo hacen en forma concentrada. algunas se cristalizan y condensan a lo largo del tiempo en instituciones. para la tradición de pensamiento marxista? El poder es un conjunto de relaciones sociales de fuerza entre sujetos colectivos contradictoria y antagónicamente enfrentados. pues entonces son también relaciones de fuerza entre las clases. el dinero y el capital no son cosas. Para Gramsci y para el marxismo sí importa quién ejerce el poder. Las instituciones no son más que relaciones sociales cristalizadas. Ese conjunto de relaciones abarca diversas esferas. desde la economía hasta la política. en particular. entonces. Si el valor. Al interior de ese conjunto complejo y diversificado de relaciones. superando la vieja dicotomía economista que dividía a la sociedad entre una esfera estructural (donde residiría la economía) y una esfera superestructural (donde se ubicaría la política y el poder). así como tampoco todas las instituciones son intercambiables en el ejercicio del poder. ¿Qué es el poder.minadas (en las cuales no importaría quien ejerce el poder sino cómo lo ejerce). No es el mismo poder el que ejerce una maestra en una escuela que el que ejerce el Comando Sur del ejército norteamericano. Algunas instituciones. Este análisis de Gramsci resulta sumamente útil para pensar las categorías centrales del libro El Capital de Marx. Todas las instituciones que articula la sociedad capitalista están atravesadas por relaciones de poder. la cultura y la guerra. las clases sociales. No todas las relaciones sociales están en el mismo nivel dentro de la totalidad social. pero algunas. perte110 . condensadas a lo largo del tiempo. petrificadas. además de cómo lo ejerce. sino relaciones (de producción). la pista para comprender todo El Capital de Marx en clave política. Gramsci nos proporciona en ese pasaje de los Cuadernos de la cárcel.

Un primer nivel económico-corporativo.) y en el terreno social donde se desarrolla la confrontación político-militar. son las instituciones que ejercen poder en la creación de consenso. en el plano donde se construye la hegemonía socialista (allí deberían ubicarse todos los escritos del Che sobre la necesidad de construir el hombre nuevo y la mujer nueva. aclara el pensador italiano. marina. la batalla por la creación de la pedagogía del ejemplo y la moral comunista. en tanto prolongación de la esfera política. Otras instituciones las acompañan y legitiman. cárceles. etc. Antonio Gramsci diferencia tres niveles de confrontación en la relación de fuerza entre las clases sociales. el Che teoriza sobre los dos niveles más avan111 .necientes al aparato de Estado —policía. pensamos que los escritos. gendarmería. Son aquellas que implementan el ejercicio (real o potencial) de fuerza material. Los tres momentos.— aglutinan determinados márgenes mayores de concentración de poder en comparación con otras instituciones. Es decir. ¿En cuál de los tres niveles de análisis se ubica la reflexión política del Che Guevara y su concepción de la revolución? En nuestra opinión. fuerza aérea. constituyen partes de un todo indivisible. un segundo nivel específicamente político (donde se construye la hegemonía) y un tercer nivel político-militar. prefectura. Pues bien. servicios de inteligencia. dentro de ese armazón categorial de índole marxista acerca del poder. La hegemonía burguesa constituye precisamente la articulación de ambas dimensiones. a la hora de pensar y analizar la revolución como proceso. intervenciones y discursos del Che abarcan los tres niveles de análisis aunque ponen prioritariamente el énfasis en el segundo y en el tercer nivel. etc. ejército. la violencia y el consenso. De los tres momentos que señala Gramsci.

Cabe aclarar que cuando el Che emplea la expresión “dictadura oligárquica”. El análisis específicamente político del guevarismo Para estudiar la historia latinoamericana y el comportamiento de sus clases sociales el Che Guevara plantea en Guerra de guerrillas: un método (1963) que: “Hoy por hoy..] Hay que violentar el equilibrio dictadura oligárquica-presión popular”. La denominamos con la palabra oligárquica pretendiendo definir la alianza reaccionaria entre las burguesías de cada país y sus clases de terratenientes [. incluyendo dentro del mismo no sólo a los obreros. aunque fruto arrancado a las dictaduras militares como 112 . En el pensamiento político del Che. campesinos. sino también a la denominada “burguesía nacional”.. ¡De ningún modo! El Che es bien claro.zados de la lucha sin dejar de señalar las limitaciones —justas pero limitadas al fin de cuentas— de las luchas puramente económico-corporativas-reivindicativas. siguiendo un esquema etapista. la república parlamentaria. oligarquía versus frente nacional. se ve en América un estado de equilibrio inestable entre la dictadura oligárquica y la presión popular. terratenientes versus burguesía industrial. o revolución socialista o caricatura de revolución”. Su planteo es muy claro: “No hay más cambios que hacer. no está pensando en una dictadura de los terratenientes y propietarios agrarios tradicionales a la que habría que oponer. una lucha “democrática” o un “frente nacional” modernizador. Lo que existe en América Latina es una alianza objetiva entre los terratenientes “tradicionales” y las burguesías “modernizadoras”. La alternativa no pasa entonces por oponer artificialmente tradición versus modernidad. como él mismo afirma. estudiantes y capas medias empobrecidas.

es luchar por retornar a cierto orden dictatorial preestablecido por las clases sociales dominantes: es. por el otro). por un lado. En ningún momento Guevara plantea como alternativa la consigna: “democracia o dictadura” (tan difundida en el Cono Sur latinoamericano a comienzos de los años 80). Hegemonía y autonomía de clase En la historia latinoamericana. Por ello. en todo caso. el problema del poder revolucionario. utilizada en forma apologética para representar la dictadura de las clases explotadoras. pero que no pocas veces 113 . en cambio. muchas veces quedaron aislados y encerrados en su propia organización. Luchar solamente por conseguir la restauración de cierta legalidad burguesa sin plantearse. sigue siendo una forma de dominación burguesa. La alternativa consiste en continuar bajo dominación burguesa en sus diferentes formas o la revolución socialista.resultado de la lucha y la presión popular. en Guerra de guerrillas: un método. luchar por el establecimiento de unos grilletes que tengan en su punta una bola menos pesada para el presidiario”. y la presión popular. basada en la alianza de terratenientes y burgueses “nacionales”. quienes sólo pusieron el esfuerzo en la creación y consolidación de la independencia política de clase. militantes y abnegados. el Che alertaba que: “No debemos admitir que la palabra democracia. El Che atribuye suma importancia al análisis del equilibrio político inestable entre ambos polos pendulares (la dictadura oligárquica. pierda su profundidad de concepto y adquiera el de ciertas libertades más o menos óptimas dadas al ciudadano. Generaron grupos aguerridos y combativos. incluso cuando se recicle apelando a retórica “progresista” o se modernice mediante gestos destinados al marketing electoral.

al mismo tiempo. de modo dialéctico. Y eso no se logra sin construir alianzas contrahegemónicas con las diversas fracciones de clases explotadas. “democrática” o como quiera llamársela). uno de los temas de la agenda política contemporánea más debatidos es.cayeron en el sectarismo. intransigentes y precisos como para no dejarnos arrastrar por los distintos proyectos burgueses en danza —sean ultrareaccionarios o “progresistas”— pero. si se nos permite el término —que ha sido bastardeado y manipulado hasta el límite—. Una de las grandes enseñanzas políticas del guevarismo latinoamericano consiste en que hay que combinar ambas tareas. el del sujeto de la revolución. 114 . hegemonía socialista En el debate latinoamericano. tener la suficiente elasticidad de reflejos como para ir quebrando el bloque de poder burgués y sus alianzas. mientras vamos construyendo nuestro propio espacio autónomo de poder popular. terminaron convirtiéndose en furgón de cola de la burguesía (“nacional”. colores diversos. soslayando o subestimando la independencia política de clase. Rebeldías múltiples. Quienes. privilegiaron exclusivamente la construcción de alianzas políticas e hicieron un fetiche de la unidad a toda costa. en cambio. que nuestro mayor desafío consiste en ser lo suficientemente claros. No excluirlas sino articularlas en forma complementaria y hacerlo. Es decir. con cualquiera y sin contenido. Una enfermedad recurrente y endémica por estas tierras. sin duda. oprimidas y marginadas. cuando no fueron directamente cooptados por alguna de sus fracciones institucionales y terminaron su vida como funcionarios mediocres en algún ministerio.

Las evidencias están a la vista para quien no quiera distraerse. oprime. si se hubiera limitado a la simple lucha por su terruño. superadoras del capitalismo dependiente. construir un proyecto aglutinador para el conjunto de la nación oprimida. en situación análoga en términos de clases sociales— pudo triunfar porque su dirección política tenía una ideología propia de la clase trabajadora. El límite del programa campesino constituye una limitación para reorganizar el conjunto de la sociedad sobre nuevas bases. hubiera conducido a la revolución a un callejón sin salida para el conjunto de la sociedad. de ese amplio. por ejemplo. a pesar del liderazgo insurgente de Villa y Zapata. el Che Guevara considera que la Revolución Cubana —como la de Vietnam. Ahora bien. aglutinando todas las rebeldías particulares y llevar la lucha de todos hasta las últimas consecuencias? El Che Guevara consideraba que ese sujeto es la clase trabajadora. una notable diferencia entre la Revolución Cubana de 1959 y la Revolución Mexicana de 1910. ¿existe algún sujeto social con capacidad de convocar y coordinar al conjunto del movimiento popular. somete. como sistema de dominación continental. a condición de converger en sus rebeldías y construir una alianza con las clases trabajadoras urbanas. explota y margina a múltiples sujetos sociales. 115 . Eludiendo este falso atajo “campesinista”. consideraba que la fuerza social. en términos cuantitativos. Esa fue. Las grandes masas campesinas pobres de América Latina han jugado y pueden jugar en el futuro un papel sumamente revolucionario.El capitalismo dependiente. En el caso particular de Cuba. más numerosa era el campesinado pobre (base social del Ejército Rebelde que hace triunfar la revolución). ese campesinado. que también derrocó heroicamente al ejército burgués pero no logró. diverso y colorido abanico multicolor. Ahora bien.

Porque hoy en día. ecológicas. las luchas contra la dominación del capital son numerosas. de clase. aglutinar y coordinar. la revolución socialista constituye el gran proyecto que puede aglutinarnos a quienes nos proponemos romper radicalmente con las diversas dominaciones (nacionales. en una lucha común. excediendo el límite “corporativo-reivindicativo” de su lucha parcial. neutralizadas. institucionalizadas o directamente cooptadas— necesitamos construir hegemonía socialista. Pero cada una por separado. sin coordinación global. variadas y en América Latina asumen tonalidades con un espectro de amplia gama. Pero no todos esos sujetos sociales tienen la misma capacidad de convocar. sin generar espacios comunes ni un proyecto socialista que aglutine a todos y todas no habrá posibilidad de salir de los lugares tímidos y limitados en los cuales el sistema de dominación nos recluye. como propone el guevarismo contemporáneo.Esa singular combinación que se dio en Cuba y en Vietnam (ausente en los escritos de Marx o Engels). Desde el ángulo guevarista. donde una fuerza social de mayoría campesina es conducida a la toma del poder por un destacamento revolucionario de ideología proletaria. Como creía Mariátegui. Sin articulación. como pensaba el Che. étnicas. una confrontación contra el conjunto del sistema de dominación. en el siglo XXI. permanece fragmentada y encerrada en su propio “juego de lenguaje” (como le gusta decir al posmodernismo). constituye una de las elaboraciones de Guevara que bien valdría la pena repensar en el mundo contemporáneo. de género. 116 . Para salir de ese lugar prefijado de antemano —donde toda oposición y toda disidencia terminan siendo fagocitadas. en el campo popular latinoamericano también contamos con numerosos y diversos sujetos sociales que padecen opresiones y dominaciones.

es el que permite la plena utilización por las fuerzas revolucionarias de todos los hechos y circunstancias encaminadas al gran y definitivo objetivo estratégico. ¡Cuánta vigencia y pertinencia tienen hoy sus reflexiones! Sobre todo cuando en algunas corrientes del movimiento de resistencia mundial contra la globalización capitalista han calado las erróneas ideas —difundidas hasta el hartazgo por las ONG. fundaciones y diversas instituciones rentadas. La clase trabajadora. Equívocas formulaciones y seductores cantos de sirena que vuelven a instalar. Por eso el Che aclara inmediatamente: “La toma del poder es un objetivo mundial de las fuerzas revolucionarias”. Ese es el primer problema de toda revolución. En su trabajo “Táctica y estrategia de la revolución latinoamericana” el Che no deja lugar a la ambigüedad: “El estudio certero de la importancia relativa de cada elemento. ¿Cambiar el mundo sin tomar el poder? A lo largo de su corta e intensa vida política Ernesto Guevara siempre destacó en primer plano la cuestión prioritaria del poder para una transformación radical de la sociedad. debe jugar un papel central en esa convocatoria y en la construcción de ese proyecto socialista plural que aglutine en la creación del poder popular las más variadas y disímiles rebeldías antisistema. entendida en sentido amplio. Pero esa afirmación no queda restringida a escala nacional. En tiempos del Che y en nuestra época. encargadas de aceitar la hegemonía del sistema— de que “no debemos plantearnos la toma del poder”. El poder es el objetivo estratégico sine qua non de las fuerzas revolucionarias y todo debe estar supeditado a esta gran consigna”. la toma del poder [subrayado de Guevara]. con otro 117 .etc).

violentando las otras realidades para que todas entren. a como dé lugar y sin importar las especificidades. la convierten en receta universal y luego recorren diversos países predicando el nuevo evangelio. con otras citas prestigiosas de referencia. al entrañable compañero Salvador Allende. Si Debray se fascinó con la Cuba de los 60. la añeja y desgastada estrategia de la “vía pacífica al socialismo” que tanto dolor y tragedia le costó.org)— jamás debemos olvidar o soslayar el estudio de la propia historia latinoamericana. al hermano pueblo de Chile.lahaine. ha sido recurrente en diversos exponentes de la intelectualidad europea afín a América Latina —algunos de ellos bienintencionados— o al menos interesada en el acaecer político de nuestros pueblos. la absolutizan. entre otros. En primer lugar. Porque al reflexionar y debatir sobre estos planteos —mayormente nacidos en la academia parisina luego de la derrota del mayo francés (véase nuestro ensayo “Desafíos de la teoría crítica frente al posmodernismo” en amauta. la separan de la historia latinoamericana. en el lecho de Procusto de sus esquemas de pizarrón. con otra vestimenta. la simplificó al extremo y luego la transformó en la receta caricaturesca del 118 . se fascinan con una experiencia política determinada. honesto y leal propiciador de aquella estrategia. Desde Régis Debray hasta Heinz Dieterich. Grave equivocación la de aquellos intelectuales de origen europeo que llegan a América Latina. la descontextualizan. pasando por John Holloway hasta llegar a Toni Negri (el más eurocéntrico de los cuatro). la recortan.lenguaje. Ese método de pensamiento político. la simplifican.

2005). de donde extrajo la disparatada doctrina que propone. para terminar proponiendo a los cuatro vientos que pretender hacer una revolución para cambiar el mundo y tomar. en el camino. sino más bien amarillo— de notable continuidad entre: (a) la impugnación política al marxismo revolucionario y el cuestionamiento filosófico de la tradición dialéctica realizada por el pensador socialdemócrata 55 Como coherente partidario de la unidad con los militares latinoamericanos. el poder como medio de derrumbar la vieja sociedad capitalista e ir construyendo una radicalmente nueva constituye un absurdo y una ridiculez. aquí nos detendremos brevemente en la doctrina posmoderna de la “no toma del poder”. Centro Juan Marinello. De sus distintas teorías... 2002 y en Bolsena [Italia]. 119 . El método implícito y presupuesto por estos cuatro exponentes intelectuales de ese estilo de reflexión política resulta fácilmente impugnable56. La Habana. 2001. p. Vino directamente a América Latina a predicar sus recetas (extraídas de la derrota del movimiento extraparlamentario italiano y de la filosofía universitaria francesa que él adoptó en su exilio parisino).. aunque. directamente ni se tomó el trabajo de los otros tres. Campo de ideas. sin siquiera conocer de primera mano alguna de nuestras sociedades. seculares y metafísicas. b) tratar de crear al “hombre nuevo” y c) cambiar las instituciones que guían su actuación [.] La opción b) ha sido aplicada por todas las religiones del mundo. Existe un hilo —no rojo. Dieterich55 hizo exactamente lo mismo con la Venezuela bolivariana de Chávez. con resultados desastrosos” (véase Heinz Dieterich: Bases del nuevo socialismo. Massari ed. en cualquier país y en donde sea. 74). Buenos Aires. A su turno Holloway siguió idéntico derrotero metodológico con el neozapatismo. Editorial 21. Negri coincide con este último análisis. 2003 o también nuestro libro Toni Negri y los equívocos de «Imperio». a quien se refiere críticamente del siguiente modo: “Para transformar la sociedad hay tres caminos posibles: a) manipular genéticamente al ser humano. Dieterich no se ahorra la oportunidad de marcar sus enormes distancias con el marxismo del Che Guevara. 56 En otros escritos hemos intentado cuestionarlo con mayor detenimiento: véase por ejemplo el prólogo a la edición cubana de nuestro Marx en su (Tercer) mundo. quizás por su europeísmo galopante. publicado en Madrid [España]. hacer la unidad con los militares de las Fuerzas Armadas institucionales.“foco” militar sin lucha política.

“apologista del statu quo”. Las raíces políticas son convergentes y las conclusiones muy similares. recalentada y ya rancia. “conservadora”. (c) la estrategia del “camino pacífico —sin tomar el poder— al socialismo” experimentada en Chile a partir de 1970. Aunque en el siglo XXI esa añeja doctrina se muestra y pretende venderse desde una vidriera teóricamente más atractiva. y finalmente (e) la actual renuncia posmoderna a toda estrategia de poder. ni acaba de surgir por la globalización ni responde a los cambios que introdujo Internet. (b) la doctrina soviética promocionada en la era Kruschev desde Moscú. (d) la doctrina eurocomunista —impulsada por el PCI a partir de su acuerdo con la Democracia Cristiana— del “compromiso histórico” con el Estado burgués y sus instituciones. resulta sumamente difícil desconocer que la doctrina de “no toma del poder” ni es nueva. que promovía la “transición pacífica al socialismo” y el cambio de sociedad sin guerra civil ni toma del poder (doctrina nacida en paralelo con la doctrina de la “coexistencia pacífica” con el imperialismo). Para quien no tenga anteojeras ni malas intenciones. quien a fines del siglo XIX se oponía a la toma del poder y sugería expurgar del socialismo toda huella de Hegel (argumentando. (c). a partir de 1956. que la dialéctica es “estatista”. exactamente igual que Toni Negri — quien evidentemente adoptó muchos de sus argumentos—.Eduard Bernstein. de modo mucho más pulido y seductor que los antiguos 120 . motivada por la recepción europeo occidental del fracaso chileno y el temor a un golpe de estado en Italia (doctrina que luego se extiende a Francia y a la España de la “transición” tras la muerte de Francisco Franco). subterfugios propagandísticos para presentar en bandeja nueva una comida ácida.). etc. entre (a). en realidad. Todas esas formas de promocionarla son. A pesar de los diferentes contextos históricos y la diversidad de polémicas y debates en los que cada propuesta se inscribe. (d) y (e) hay denominadores comunes. (b).

No se puede saltar el muro capitalista. sino desde una práctica política vivida cotidianamente como apuesta vital por la revolución socialista latinoamericana. realizada no desde un Estado burocrático envejecido ni desde un cómodo sillón académico universitario. en uno de los principales integrantes de la familia guevarista latinoamericana: el revolucionario y poeta salvadoreño Roque Dalton. sumamente útil para poder comprender el proyecto político guevarista y su concepción de la revolución: el nexo Guevara-Lenin. pero no el único miembro de esta tradición. De todos esos aportes focalizaremos la mirada. 121 . 57 Véase la primera nota al pie de este ensayo.esquemas socialdemócratas o stalinistas (ahora aparece cargada incluso de términos libertarios o apelando a la indeterminación de una genérica “sociedad civil”). Por eso mismo. obviamente. constituye un elemento de aprendizaje insustituible e imprescindible para las nuevas generaciones de militantes. abrir de una vez por todas la puerta y pasar a una sociedad radicalmente distinta. No hay manera de confrontar con las instituciones centralizadas del poder. ¿Por qué Dalton? Pues porque Roque subraya un eje fundamental y determinante en la polémica contemporánea. En diversos trabajos hemos intentado rastrear esta concepción analizando la obra teórica y práctica de diversos exponentes del guevarismo latinoamericano57. La conclusión es inequívoca. Lenin!) La tradición del pensamiento político guevarista se inspira. en Guevara pero no se reduce ni se detiene allí. el fondo político sigue enmarañado dentro mismo de las pegajosas redes institucionales del capital. continuar y recrear la reflexión política del guevarismo sobre el problema del poder. volver a rescatar. Lenin y la formación política (¡sí. El Che es el máximo exponente. brevemente.

cruzando las fronteras tanto de la vieja izquierda eurocéntrica como de los equívocos seudolibertarios y falsamente horizontalistas de las ONG. Si no me encuentra en casa. Pensando en la formación política de las juventudes guevaristas latinoamericanas. Roque nos sugiere: “Es conveniente leer a Lenin. actividad tan poco común en extensos sectores de revolucionarios contemporáneos”. A contramano de modas académicas y mercantiles. Luego de los relatos posmodernos y de aquellas tristes ilusiones que pretendían “cambiar el mundo sin tomar el poder”. Dalton pone el dedo en la llaga. que para entonces ya sabrá mucho de problemas políticos”. irónico y mordaz. Tras varias décadas de eludir. desafío aun irresuelto por los procesos políticos contemporáneos de nuestra América. Roque nos provoca: “Cuando usted tenga el ejemplo de la primera revolución socialista hecha por la “vía pacífica”. incisivo. Su relectura de Lenin nos permite responder los interrogantes que a nuestro paso nos presenta la esfinge. En su inigualable y hermoso ensayo-collage Un libro rojo para Lenin. la piedra filosofal sin la cual no se puede comprender al guevarismo. insultado. le ruego que me llame por teléfono. Uno de los pensadores marxistas más indomesticables y reacio a cualquier cooptación. la propuesta guevarista de Roque Dalton acude presurosa a llenar un vacío. Lenin! El más despreciado. me deja un recado urgente con mi hijo menor. Burlón. Pero su consejo para las nuevas generaciones de militantes no queda congelado allí. Roque Dalton nos ofrece nuevamente la fruta prohibida. vilipendiado.¡Sí. ocultar o si122 . Roque focaliza la mirada crítica y la reflexión teórica en el problema fundamental del poder.

la coherencia de su pensamiento. La suya es una lectura ampliada de Lenin. en el XX aniversario del asalto al Cuartel Moncada. El Salvador.D. El Lenin de Roque se viste de moreno. además de obrera y obrero industrial. cantegril y favela. Cuba. 58 123 . de indígena. Esa perspectiva permite comprender la dedicatoria del libro que aunque está cargada de afecto y admiración. moderno y urbano. inicio de la actualidad de la revolución en nuestro continente”58. La Habana. Vietnam. primer leninista latinoamericano. recuperar la perspectiva guevarista. antiimperialista y anticapitalista. que traducir a Lenin a nuestra lengua política. de campesina. implica también una definición política. Subrayado de R. disfrazados con jerga aparentemente —sólo aparentemente— libertaria. insertándolo en lo más rebelde y radical de nuestras tradiciones revolucionarias: el guevarismo. Ocean Sur. No es aleatorio que en su reconstrucción apele a otras experiencias de revoluciones en países del Tercer Mundo: la atrasada Rusia. de habitante de población. a nuestra idiosincrasia. de Roque puede ser de gran ayuda para someter a crítica las mistificaciones y atajos reformistas del posmodernismo. única manera de mantenerlo vivo y al alcance de la mano en las rebeliones actuales de América latina. Véase nuestro estudio preliminar a G. pensada para que sea útil ya no exclusivamente en las grandes metrópolis del occidente europeo-norteamericano sino principalmente en el Tercer Mundo. la periférica China.Esa dedicatoria a Fidel retoma puntualmente la tesis central del libro de Lukács sobre Lenin.lenciar ese nudo problemático de todo pensamiento radical. Lenin desde el marxismo latinoamericano El poeta salvadoreño se propone. ya que Roque lo dedica “A Fidel Castro. de próxima aparición. nada menos.Lukács: Lenin. a nuestra historia. villa miseria. de cristiano revolucionario.

de hecho. Codovilla y Ghioldi volvieron a repetir la misma actitud de aquellos años 20. Alineados en forma férrea con la vertiente de Stalin en el Partido Comunista de la Unión Soviética (PCUS). con el “leninismo” construido por Victorio Codovilla y Rodolfo Ghioldi. Si al comienzo de este trabajo sostuvimos que el guevarismo constituye la expresión latinoamericana del leninismo. difundieron sospechas sobre Julio Antonio Mella y criticaron duramente a todo el movimiento político-cultural de la Reforma Universitaria nacido en Córdoba. aborda tienen que ver con el carácter de la revolución latinoamericana y las vías (“tránsito pacífico”.”.. durante los años 60. cuando ya hacía diez años que éste se había fundado... Cuarenta años más tarde. Desde allí combatieron a José Carlos Mariátegui. entonces su reflexión merece ser balanceada y contrastada con otras aproximaciones análogas realizadas en América Latina. Fueron duros opositores y polemistas del guevarismo (“duros” no por la agudeza de sus argumentos sino por la voluntad y el entusiasmo que pusieron en contrarrestar su influencia política). “no tomar el poder. rechazando y combatiendo la nueva herejía que emanaba entonces de las barbas de Cuba. Che Guevara. En primer lugar. Pero el abanico de problemas pretende ser más extenso. dos de los principales exponentes argentinos de la corriente latinoamericana prosoviética. Codovilla y Ghioldi pasaron a dirigir. Estos dos dirigentes comenzaron a ser hegemónicos dentro del Partido Comunista Argentino (PCA) a partir de 1928. 124 .Algunos de los problemas prioritarios que Un libro rojo. confrontación directa. Dalton y el leninismo latinoamericano La obra de Roque tiene como objetivo fundamental pensar y repensar qué significa el leninismo para y desde América Latina. etc). la sección sudamericana de la Internacional Comunista (IC)..

punto por punto. en este registro stalinista rudimentario se convierte en un recetario de fórmulas rígidas. propiciadoras del “frente popular”.Desde ese ángulo. la alianza de clases con la llamada “burguesía nacional” y la separación de la revolución en rígidas etapas. Arismendi pretendía dibujar una imposible solución intermedia entre las ortodoxias de los antiguos partidos comunistas prosoviéticos y el guevarismo. desde los años 50 en adelante. aunque el dirigente uruguayo compartiera en términos generales el mismo paradigma político que los dos dirigentes de Argentina. Además. La suya fue una lectura más sutil y no tan vulgar como la de Codovilla y Ghioldi —lo que le permitió cierto diálogo con la vertiente guevarista como el mismo Roque reconoce en su otro libro Revolución en la revolución y la crítica de derecha—. 125 . parte por parte. de esta versión de “leninismo” divulgada y custodiada en nuestras tierras por Codovilla y Ghioldi. el “leninismo” de Codovilla y Ghioldi se fue convirtiendo en sinónimo de “tránsito pacífico” al socialismo y oposición a toda confrontación político-militar y toda lucha armada (a pesar de que Ghioldi había participado en 1935 en la insurrección fallida encabezada por Luis Carlos Prestes en Brasil). Lenin. Todo el emprendimiento de Roque Dalton en Un libro rojo para Lenin constituye una crítica frontal y radical. Desde esa óptica intentó dialogar con los Tupamaros uruguayos e incluso llegó a participar (con una línea divergente) de la conferencia de la OLAS. construyeron una pretendida “ortodoxia” leninista desde la cual persiguieron a cuanto “heterodoxo” se cruzara por delante. en América Latina el líder del Partido Comunista Uruguayo (PCU) Rodney Arismendi elaboró una versión más refinada y meditada de “leninismo”. En segundo lugar.

Ghioldi o Arismendi. perspectivas políticas determinadas se convierten. sin duda menos sistemático y con menor cantidad de referencias y citas bibliográficas de los escritos de Lenin que estos manuales. en “modelos” casi universales: lucha guerrillera —como en Cuba— en los 60. Lo hará desde la óptica política y epistemológica althusseriana. Por eso sus libros teóricos van de algún modo “acompañando” los procesos políticos latinoamericanos. lucha institucional y poder local —como en Brasil y Uruguay— en los 80 y 90. mucho más apegada a Lenin que los anteriores intentos etapistas de Codovilla. El libro de Roque. 126 . posee sin embargo una mayor aproximación al núcleo fundamental del Lenin pensador de la revolución anticapitalista. con una mayor amplitud de perspectiva de pensamiento político. Sin embargo. y ya bajo la estrella de la Revolución Cubana. procesos de cambios radicales a través del ejército —como en Venezuela— desde el 2000. ya que Marta ha sido durante años una de las principales alumnas y difusoras del pensamiento de Louis Althusser en idioma castellano y en tierras latinoamericanas. La menor sistematicidad es compensada con una mayor frescura y. de algún modo deudora de obras previas como Táctica y estrategia. aliados y frente político así como de la más famosa de todas Los conceptos elementales del materialismo histórico. Enemigos. por momentos. coyunturales (de todas formas sin llegar al extremo de Debray. La obra pedagógica de Harnecker. por momentos los esquemas construidos por Marta rinden un tributo desmedido a situaciones de hecho.En tercer lugar. realizado desde el guevarismo latinoamericano. la pedagoga chilena Marta Harnecker intentará una nueva aproximación a Lenin desde América Latina. Holloway o Negri). Dieterich. tiene un grado de sistematicidad mucho mayor que la de Roque Dalton. probablemente. Así. Ese intento de lectura se cristalizará en la obra La revolución social (Lenin y América Latina).

hueso duro de roer. etc. verticalismo. entre otros. “jacobino” y “estatalista”) y la manipulación de Gramsci (resignificado desde el eurocomunismo italiano y el posmodernismo francés) cumplen en los ensayos de Portantiero.. No podían realizar ese tránsito sin ajustar cuentas con la obra indomesticable de Lenin. Toda su relectura de Gramsci en clave explícita y expresamente antileninista. quien nunca militó en la izquierda radical sino en la denominada “izquierda nacional”. debemos recordar la operación de desmontaje que desde comienzos de los años 80 pretendieron realizar los argentinos (por entonces exiliados) Juan Carlos Portantiero. El libro de Roque. La “novedad” que inaugura el planteo de Holloway consiste en que realiza el ataque contra las posi127 .. Concretamente. etc. no podemos obviar el ya mencionado intento de John Holloway y sus seguidores latinoamericanos por responsabilizar a Lenin de todos los males y vicios habidos y por haber: sustitucionismo. pensado desde el guevarismo para discutir con el reformismo y el oportunismo de “la derecha del movimiento comunista latinoamericano”.En cuarto lugar. estatalismo. constituye un sutil intento de fundamentar su pasaje y conversión de antiguas posiciones radicalizadas a posiciones moderadas (esta referencia vale para Portantiero y Aricó. autoritarismo. tras la renuncia a toda perspectiva antiimperialista y anticapitalista. el ataque a Lenin (acusado de “blanquista”. Ernesto Laclau y José Aricó. En quinto lugar. etc. no así para Laclau. está repleto de argumentos que incluso les quedan grandes a las apologías parlamentaristas y reformistas de estos tres pensadores de la socialdemocracia. incluso para los académicos más flexibles y más hábiles. Aricó y Laclau el atajo directo para legitimar con bombos y platillos “académicos” su ingreso alegre a la socialdemocracia. apoyabrazos progresista del populismo peronista).

bien valdría la pena consultar la carta que Emiliano Zapata le envía en 1918 al general Genaro Amezcua donde traza un paralelo entre la revolución zapatista mexicana y la revolución bolchevique de la Rusia de Lenin). aunque por vía indirecta. menos sutiles y. a la hora de parangonar la lectura guevarista de Roque con otras lecturas latinoamericanas sobre Lenin. si se quiere. No es casual que. que poco o nada interesan a Holloway. él lo hace con lenguaje pretendidamente de izquierda. hace referencia a la importancia atribuida por Lenin al debate teórico y a la conciencia y lo parangona con el lugar privilegiado que ocupa la “batalla de las ideas” en el pensamiento de Fidel. La jerga pretendidamente libertaria encubre en Holloway un reformismo poco disimulado y una impotencia política mal digerida o no elaborada (extraída de un esquema académico demasiado abstracto de la experiencia neozapatista. 128 . caprichosamente despojada de toda perspectiva histórica o de toda referencia a las luchas campesinas del zapatismo de principios del siglo XX.ciones radicales que se derivan de Lenin con puntos de vista reformistas pero. para analizarlo. Particularmente. en ese sentido. Toda la crítica de Roque Dalton golpea contra este tipo de planteos académicos al estilo de Holloway (o de sus seguidores igualmente académicos). interrogarlo y reivindicarlo desde la América Latina contemporánea. ya que al redactar su polémico Collage. Este autor acude al ¿Qué hacer?. Finalmente. como Roque Dalton. más transparentes en sus objetivos políticos. nos topamos con el reciente análisis de Atilio Borón. a diferencia de los antiguos stalinistas prosoviéticos o de los socialdemócratas. Borón llegue a una conclusión análoga cuando señala a Fidel Castro como uno de los grandes dirigentes políticos que han comprendido a fondo a Lenin. Roque pretendía cuestionar posiciones más ingenuas.

el Lenin latinoamericano de Roque Dalton es un guevarista avant la lettre. En ese sentido. del “partido obrero de combate” e incluso de la guerrilla. erróneamente. el leninismo de Borón mantiene una fuerte deuda con las hipótesis históricas del dirigente comunista uruguayo Arismendi. ya que no lograron. 129 . Crítico de ambas interpretaciones —la de Holloway y la de Negri—. quien cree. inflexibles. perdurable en el tiempo.Después de la rebelión popular argentina de diciembre de 2001. Borón analiza las tesis del ¿Qué hacer? y las emplea para polemizar con el “espontaneísmo”. aunque en el caso del argentino esas conclusiones a favor de un comunismo democrático estén completamente despojadas de todo vínculo con el stalinismo. También polemiza con la noción deshilachada y difusa de “multitud” de Toni Negri. duros. anticapitalista y antiimperialista. Roque defiende aquellos escritos de Lenin. Si bien Borón y Dalton se esfuerzan por delimitar la reflexión de Lenin de aquello en lo que derivó posteriormente en stalinismo. Por ejemplo. mientras Borón critica —siguiendo a Marcel Liebman— la “actitud sumamente sectaria” de Lenin durante el período 1908-1912. depositan sus miradas en aristas algo disímiles. a quien cita explícitamente. De la misma forma que el salvadoreño. Borón sostiene que gran parte de las revueltas populares de comienzos del siglo XXI han sido “vigorosas pero ineficaces”. en su trabajo sobre Lenin el argentino cuestiona “las monumentales estupideces pergeñadas por los ideólogos soviéticos y sus principales divulgadores”. En este tipo de lecturas. como en el caso argentino. quien de hecho clasifica a Lenin como un vulgar estatista autoritario. propiciadores de la clandestinidad. que toda organización partidaria de las clases subalternas termina subordinando los movimientos sociales bajo el reinado del Estado. sobre todo de John Holloway. instaurar un gobierno radicalmente distinto a los anteriores ni construir un sujeto político.

estamos pensando en un documento político elaborado al calor del fuego y no en la mansedumbre tibia de una maestría o un doctorado académico.Pensar el poder y a los clásicos del marxismo desde América latina Además del libro de Roque Dalton. pieza arquitectónica inigualable del acervo histórico del pensamiento político guevarista latinoamericano. El primer capítulo de este folleto. ubica en el centro de la discusión aquella cuestión que estuvo ausente en las distintas corrientes de la izquierda tradicional argentina. Este texto tiene como autores a tres miembros de la organización insurgente. Junto a la cuestión del poder. En el análisis del país y su sociedad se debe partir de la categoría dialéctica más omnicomprensiva: la situación del capitalismo mundial y la lucha revolucionaria internacional 130 . Entre muchas otras. Se trata de un trabajo colectivo. por lo menos desde los levantamientos anarquistas —sangrientamente reprimidos— de principios de siglo. La reflexión se abre con una toma de posición metodológica. leídos —a diferencia del abordaje típicamente académico— desde preocupaciones esencialmente latinoamericanas. otro de los principales representantes del guevarismo en nuestras tierras. Resulta más que plausible que la mayoría de sus ideas principales pertenezcan a Robi Santucho. titulado precisamente “El marxismo y la cuestión del poder”. entre los cuales se encuentra Mario Roberto Santucho. allí se analiza el problema de la estrategia revolucionaria en los clásicos del marxismo. existen otras producciones que bien valdría la pena estudiar hoy en la formación política de la joven militancia latinoamericana. presentado en 1968 al IV Congreso del Partido Revolucionario de los Trabajadores (PRT) de Argentina.

Ese mismo problema metodológico reaparecerá posteriormente.para. cuando afirma que la categoría dialéctica más concreta (porque encierra en su seno la mayor cantidad de determinaciones) es el mercado mundial (Aunque en la exposición lógico dialéctica de Marx esta categoría resulta el punto de llegada. Ese era el punto de vista del Che Guevara cuando en su “Mensaje a los pueblos del mundo a través de la Tricontinental” parte de un análisis del capitalismo como sistema mundial de dominación para. quien seguía al pie de la letra la teoría nacionalista de las “causas internas” de Rodolfo Puiggrós (éste la había desarrollado en la Introducción de 1965 a su célebre Historia crítica de los partidos políticos argentinos). defendida por Carlos Olmedo. ya que el capitalismo conforma un sistema mundial). a partir de allí. No otra era la posición de Antonio Gramsci. La posición del PRT. a partir de allí. cuando en el N°13 de sus Cuadernos de la cárcel proponía —siguiendo puntualmente a Lenin— estudiar el análisis de las situaciones políticas y las relaciones de fuerzas sociales. en la discusión de 1970-1971 entre dos organizaciones que intentaban inspirarse en el Che: el PRT-ERP y las Fuerzas Armadas Revolucionarias (FAR). La posición de las FAR. partiendo de la situación internacional. avanzar hacia el estudio de la relación de fuerzas entre las clases sociales. en la Argentina. en toda investigación sobre el capitalismo debería constituir el punto de partida. que prolongaba el análisis del Che en su “Mensaje a los pueblos del mundo a través de la Tricontinen131 . formular una estrategia continental y mundial de enfrentamiento con aquel. tanto a nivel nacional como internacional. reclamaba comenzar el análisis por la Argentina para luego remontarse hacia lo internacional. Ésa era la recomendación de Marx en sus borradores de El Capital (los Grundrisse).

según le confiesa en una carta enviada desde la cárcel a su primera compañera Ana Villarreal— que el marxismo no es sólo un instrumento metodológico. Después de sentar posición metodológica. era para el PRT parte de una batalla mayor. el documento sobre el marxismo y la cuestión del poder del IV Congreso del PRT argentino pasa a discutir el problema de la estrategia político-militar. Principalmente. como “el testamento político” de Engels. por ello. sobre las barricadas de París. debe analizar el capitalismo como un sistema a una escala que supere la estrechez reduccionista del discurso nacional-populista. país por país. proponía una mirada global sobre el conflicto con el imperialismo. tanto en 1848 como en 1871. en las grandes ciudades. recorre la herencia de los clásicos. De este modo. rápida y violenta. por donde podía desplazarse rápidamente el ejército). el compañero de Marx dejaba sentado que la barricada urbana y la lucha de calles habían perdido efectividad frente a los avances de la técnica militar y las reformas urbanísticas (el trazado de las grandes avenidas. sino también una ideología política y una concepción del mundo. tiene como meta la revolución mundial y. Introducción que ha sido considerada. ideología política y concepción del mundo. Para hacerlo. La lucha nacional. Luego. 132 . el PRT le respondía a Olmedo — cabe aclarar que Santucho mantenía por Olmedo un gran aprecio personal. habitualmente. teniendo como meta el derrocamiento del Estado y la toma del poder. por ejemplo. se analiza la Introducción de Engels de 1895 a Las luchas de clases en Francia de 1848 a 1850. Comienza por Marx y sus escritos sobre la lucha de clases en la Europa urbana del siglo XIX. En ese texto. de carácter antiimperialista e internacional. En tanto método. núcleo de fuego de la izquierda revolucionaria. La estrategia de Marx apostaba a una acción insurreccional de la clase obrera.tal”.

A pesar de la censura del partido alemán y de la posterior queja de Engels. neutralizando de este modo la rebelión popular. Pero no aportaba una solución. Esto para las sociedades capitalistas de Europa occidental. “como un pacífico adorador de la legalidad a toda costa”. Gramsci visualiza un problema extremadamente difícil de resolver. acertadamente. que cambia algo para que nada cambie. Casi inmediatamente después de escribirlo (y de quejarse por la censura de la que fue víctima) Engels se muere. varios fragmentos entrecortados donde Engels aparecía. el problema que se abría para el movimiento obrero. en Italia Antonio Gramsci utilizó ese mismo texto de Engels para pensar la revolución pasiva en Europa occidental. impulsadas por el Estado burgués. institucionalizando el proceso social y apropiándose de los reclamos y reivindicaciones “de abajo”. Engels señalaba. en sus Cuadernos de la cárcel Gramsci propone cambiar la estrategia revolucionaria de la clase obrera: pasar de la revolución permanente y la guerra de maniobra a la guerra de posiciones. El gran cerebro italiano. G.La socialdemocracia internacional censuró ese documento de Engels. En 1895. órgano central del Partido Socialdemócrata Alemán. En estas “revoluciones desde arriba”. Para poder enfrentar eficazmente y derrotar estas “revoluciones pasivas”. los principales ideólogos de la socialdemocracia adoptaron este texto como caballito de batalla para insistir con el parlamentarismo. ¿Y en las capitalistas periféricas. dejando sin respuesta política estratégica al movimiento obrero mundial. intenta desentrañar las modernizaciones “desde arriba”. desarrolladas en Alemania por Bismarck y en Francia por Luis Bonaparte. que forman parte del Tercer Mundo? ¿Y en las 133 . A contramano de la socialdemocracia alemana y de todo el reformismo que tenía a esta última como faro y luz.Liebknecht publicó en el periódico Vorwärts [Adelante]. según el autor del documento le confesó a Paul Lafargue en una carta. partiendo del “testamento” de Engels.

As. en un volumen separado: Lenin: Las enseñanzas de la insurrección y la guerra de guerrillas. Por eso Santucho y sus compañeros fijan su atención en una serie de textos de Lenin. 1960 (Se trata de la reproducción exacta del tomo N°11 de las Obras Completas. u “olvidados” por las distintas corrientes de la izquierda tradicional. con la fotografía de Lenin en gris) que el resto de la colección.capitalistas coloniales. nunca se tomó como eje de lo que se consideraba oficialmente como sinónimo de “leninismo”. impreso el mismo día y en la misma imprenta. 71-86. el 13/X/1906. El guevarismo de Santucho y sus compañeros de lucha parten de este problema central que atraviesa el núcleo político de la teoría revolucionaria. De igual modo que el italiano. Con esos materiales. no se resignan a dar por sepultado el fin de las revoluciones. Al igual que Gramsci. Sin embargo. esta operación editorial no se volvió a repetir nunca en Argentina con ningún otro escrito de Lenin. Por otro lado editan. Bs. y el terreno social en el que se mueve la corriente guevarista es el Tercer Mundo. dos libros distintos. 59 La guerra de guerrillas fue escrito por Lenin después de la insurrección rusa de 1905.As.. al mismo tiempo. un texto que el general vietnamita Giap y el comandante Ernesto Che Guevara conocían de memoria. Bs. con el mismo formato y la misma tapa (fondo naranja. etc. Ediciones Estudio. pero editado al mismo tiempo con otro título y otro sello editorial). a pesar de haberlo publicado. semicoloniales y dependientes? ¿Y en las de América Latina? Aunque en sus Cuadernos de la cárcel realiza algunas breves observaciones sobre la estrategia política de la guerra de guerrillas en sociedades agrarias y atrasadas (tomando como ejemplo a los combatientes irregulares balcánicos o los grupos irlandeses. vio la luz –es probable que por primera vez— en 1945. habitualmente desatendidos. Por un lado. Exceptuando algunos pocos trabajos económicos suyos sobre el imperialismo. En Argentina. Esta edición del Partido Comunista argentino. El principal de todos es La guerra de guerrillas59. soslayados. Más tarde. como parte de las Obras Completas.. septiembre de 1945. para abrazar alegremente el Parlamento. Véase la antología La lucha de guerrillas a la luz de los clásicos del marxismo-leninismo. como Santucho forma parte del marxismo latinoamericano. 134 . Fue publicado por primera vez en Proletari N°5. publican el mencionado tomo N°11. Con el tomo N°11 de estas últimas (volumen que incluye los textos sobre la guerra de guerrillas. los editores del comunismo argentino toman la decisión de publicar. al mismo tiempo. seguramente respondía a la euforia que vivió esta corriente ante la victoria soviética (guerrillas incluidas) sobre los nazis. posteriormente analizados por Santucho) sucede algo singular. Lautaro. se esfuerza por resolver la incógnita del viejo Engels desde un ángulo distinto al predominante en Europa occidental. pp. Pero. Gramsci deja abierto el problema e irresueltos sus interrogantes. este texto curiosamente “olvidado” por los apresurados impugnadores del supuesto “foquismo”. esta misma corriente traduce del ruso y publica las Obras Completas de Lenin. comienzan por el desafío político que Engels les deja pendiente a los revolucionarios del siglo XX.).

proponerse no solamente tomar parte en esta guerra civil (subrayado de Lenin). es decir en lucha armada entre dos partes del pueblo. En tales períodos. es decir.) debe. En una época de guerra civil. a un lector 135 . el marxista está obligado (subrayado de Lenin) a colocarse en el terreno de la guerra civil. En ciertas épocas de crisis económicas y políticas agudas. sostiene que: “El marxista se coloca en el terreno de la lucha de clases y no en el de la paz social. Nota de N. de una lucha armada entre dos partes del pueblo”. Después de recorrer estos pasajes (que constituyen apenas una pequeña parte de su reflexión sobre este tema). agrega: “La socialdemocracia (Lenin utiliza en esos años –1906— el término “socialdemocracia” para referirse al partido revolucionario. sino también desempeñar la función dirigente. el ideal del Partido del proletariado es el Partido de combate (subrayado y mayúscula de Lenin)”. se transforma en guerra civil abierta. La socialdemocracia debe educar y preparar a sus organizaciones de suerte que obren como una parte beligerante (subrayado de Lenin]. no dejando pasar ninguna ocasión de asestar un golpe a las fuerzas del adversario”. Lenin afirma que: “La cuestión de las operaciones de guerrillas interesa vivamente a nuestro Partido y a la masa obrera […] La lucha de guerrillas es una forma inevitable de lucha en un momento en que el movimiento de masas ha llegado ya realmente a la insurrección y en que se producen intervalos más o menos considerables entre “grandes batallas” de la guerra civil […] Es completamente natural e inevitable que la insurrección tome las formas más elevadas y complejas de una guerra civil prolongada. la lucha de clases. En el mismo registro. abarcando a todo el país.En estos textos “malditos”. al desenvolverse. en la época en que la lucha de clases se exacerba hasta el punto de convertirse en guerra civil. Toda condenación moral de ésta es completamente inadmisible desde el punto de vista del marxismo.K. Más adelante.

desarrollar la confrontación de fuerzas entre las clases sociales hasta el nivel máximo. taxativos. En la lectura e interpretación de Santucho. la lucha entre dos partes del pueblo. descubierta por Lenin a partir de las enseñanzas de la insurrección de 1905. sino como un instrumento de análisis para intervenir en la lucha de clases. templados ambos en las grandes batallas y los pequeños encuentros. la respuesta de Lenin saca al movimiento revolucionario del callejón sin salida donde lo había puesto la socialdemocracia. En su óptica. encaminar a los sectores populares hacia la victoria. Ésta permitiría superar los obstáculos y dificultades. por los avances de las nuevas tecnologías militares empleadas por las fuerzas represivas de la burguesía y sus nuevas reformas urbanísticas. la construcción de un partido y un ejército revolucionarios. presentados a toda insurrección urbana rápida.desprejuiciado le surgen los siguientes interrogantes: ¿acaso será Lenin un ingenuo apologista del “foquismo”? ¿Quizás un guevarista avant la lettre? Todos estos papeles y trabajos políticos de Lenin abundan en idénticas reflexiones. No dan pie para la ambigüedad. Lenin tiene la virtud de haber descubierto las vías para una nueva estrategia política. la guerra civil. ¿Qué conclusión extrajeron Santucho y sus compañeros guevaristas de estos trabajos políticos de Lenin? Ellos destacaron que es el máximo dirigente bolchevique quien le encuentra resolución al problema abierto y planteado por el último Engels. Son duros. Esa nueva estrategia política. No utilizan el marxismo como un recetario decorativo. consiste en la lucha popular y la guerra civil prolongada. “El marxismo y la cuestión del poder” resume su atenta y detallada lectura sobre estos materiales teóricos del máximo 136 . contundentes. y en ella.

“agrarios. evalúan que “. que: “Hoy [1968]. El balance concluye planteando. sino dos. Por eso. No fue sólo Trotsky y el trotskismo quien conservó y desarrolló el marxismo revolucionario frente a la degeneración stalinista […] Similar rol jugó Mao Tse-Tung y el maoísmo”. no hubo una sola corriente que mantuvo vivas las tradiciones y concepciones marxistas-leninistas. el documento base del IV Congreso hace un balance y un beneficio de inventario de los aportes de León Trotsky y Mao Tse-Tung a la teoría revolucionaria. la guerra civil prolongada y guerra de guerrillas”. es fusionar los aportes del trotskismo y el maoísmo en una unidad superior que significará un retorno pleno al leninismo”. advierten que “para nosotros. leído desde América Latina.. De igual manera. resaltan su concepción de la “lucha armada permanente dirigida por el partido.tanto Mao como los vietnamitas distinguen cuidadosamente. En conjunto. Aunque le reprochan a Trotsky “la ausencia de una clara estrategia de poder” para los países atrasados.dirigente bolchevique. lucha armada de insurrección general”. del siguiente modo: “Lenin es el descubridor y el propulsor de la guerrilla urbana”. destacan aquellos pasajes del Programa de transición donde Trotsky reclama y promueve “el armamento del proletariado”. 137 .. heréticamente. desde la muerte de Lenin y posterior consolidación del stalinismo. la tarea teórica principal de los marxistas revolucionarios. Santucho y sus compañeros tratan de romper la dicotomía y el enfrentamiento habitual de trotskistas y maoístas. coloniales y semicoloniales”. En cuanto a Mao. como lo hiciera Lenin. A continuación.

En la última parte de esta recorrida histórica por los clásicos. Ho Chi Minh. emanaba de la OLAS (Organización Latinoamericana de Solidaridad. No hacemos distinción alguna entre castrismo y guevarismo. A eso se agregaría —siempre desde su interpretación del castrismo— la necesidad de desarrollar una revolución continental a partir de revoluciones nacionales y regionales. En esta cuestión. Una perspectiva que. Santucho y sus compañeros del PRT se abocan al debate específico sobre la estrategia de poder en la Argentina. Engels. Después de haber comenzado con el punto de vista metodológico y de haber ido analizando las experiencias del pasado. ligando todo el tiempo la lucha política y la lucha político-militar. porque la distinción es falsa”. Finalmente. que “. Santucho intenta sintetizar la estrategia de la Revolución Cubana. Mao. presuroso.. en aquellos años. Santucho aprovecha esta elucidación para recalcar que “el castrismo otorga mayor importancia que el maoísmo a la lucha urbana”. Lenin.. reunida en La Habana en 1967). 138 . Ésta no consistía en una visión empírica hecha sobre la marcha sino en una perspectiva de alcance mundial. mediante la estrategia de confrontación político-militar prolongada. Para Santucho. la finalidad de este largo recorrido: el análisis concreto de la realidad concreta. Fidel y el Che Guevara. Santucho aclara. esa estrategia mundial está resumida en el “Mensaje a los pueblos del mundo a través de la Tricontinental” del Che. destaca que allí donde no existan fuertes partidos revolucionarios habrá que crearlos como fuerzas militares desde el comienzo. Ésa era. Trotsky. desmenuzando el itinerario de la estrategia de poder en Marx. centralmente. Lo fundamental de dicha estrategia residiría en “la revolución socialista y antiimperialista en los territorios dependientes”. el documento del PRT se centra en el núcleo duro de su identidad política latinoamericana: el castrismo-guevarismo.

y luego nacional-antiimperialista. Guevara y la transición al socialismo en clave política Las reflexiones del guevarismo latinoamericano no se agotan en las vías.Su estrategia política de poder caracteriza a nuestro país como una sociedad capitalista semicolonial y dependiente. El documento concluye analizando las bases sociales en los que se apoyaba la estrategia de guerra revolucionaria prolongada: primero civil. permanente. etc. Son bastante conocidos los estudios del Che sobre los debates marxistas acerca de la transición al socialismo. sino que prosigue —si es que la revolución no se congela y no se detiene— después de la toma del poder. etc. la banca. La batalla por la nueva sociedad. infiere que la revolución pendiente debe ser socialista y antiimperialista. Guevara también aporta una meditada y detallada reflexión para después de la toma del poder. los estímulos. Pueden consultarse tanto sus intervenciones en “el gran debate” con Charles Bettelheim. ante la previsible invasión norteamericana.. el papel del valor. el mercado. al estar determinada por el enfrentamiento entre dos partes del propio pueblo argentino. tácticas y estrategias de lucha por el poder. la gestión de las nuevas empresas. ya que la revolución entendida como proceso ininterrumpido. la nueva cultura y la nueva subjetividad comienza durante la confrontación con el mundo burgués y sus instituciones pero no se agota ni se extingue en esa lucha. Ernest Mandel y Carlos Rafael Rodríguez durante 139 . el plan. el crédito. A partir de este diagnóstico sociológico y económico. al mismo tiempo. entendiendo ambas como tareas y fases de un proceso permanente e ininterrumpido. prolongado y a largo plazo no sólo no culmina con la toma del poder (como imaginan los posmodernos que acusan de “estatismo” a los leninistas de la corriente del Che) sino que se prolonga y se multiplica tras la toma del poder.

Ocean Press. Tomo VI.. Nosotros hemos tenido la suerte de prologar las dos últimas ediciones de este excelente libro. El socialismo no constituye. La Habana. 61 Véase la última edición de Carlos Tablada Perez: El pensamiento económico del Che. Guevara insiste en que se debe forzar la marcha dentro de lo que objetivamente es posible. en el XX aniversario de la caída del Che. aunque durante demasiado tiempo no se le dieron la importancia que se merecían. La Habana. ¿cuál es el aporte político de estos análisis del Che? En primer lugar. La Habana. Ocean Press. pero quienes aspiran a crear un mundo nuevo nunca deben permanecer cruzados de brazos esperando que el funcionamiento automático de las leyes económicas —principalmente de la ley del valor— nos conduzca mágicamente al reino del comunismo. La Habana. más allá del debate específicamente “económico” sobre la transición al socialismo. sus intervenciones periódicas en el Ministerio de Industrias así como también sus extensísimas anotaciones críticas al manual de economía política de la Academia de Ciencias de la URSS60. Ruth casa editorial. Ministerio del Azúcar. creemos que el Che aporta una lectura de la marcha política al socialismo no etapista. Ahora bien. Muchas de esas facetas de su pensamiento hoy son conocidas. en un célebre discurso de homenaje. Por entonces. en su óptica. 2006 y El Che en la revolución cubana. un problema de reparto económico (ni un problema Véase Che Guevara y otros: El gran debate. 2003. 1966. 2006 [primera edición de 1987]. Apuntes críticos a la economía política. En muchos de sus escritos. Fidel Castro volvió a apelar a ellas para cuestionar a los partidarios perestroikos del mercado como panacea universal de la transición.1963-1964. 60 140 . En segundo lugar. Fidel defendió públicamente el libro de Carlos Tablada Perez61. Durante la década de los 80. Che Guevara otorga un lugar principal a la subjetividad y la batalla política por la cultura en la creación de hombres y mujeres nuevos.

el tránsito al socialismo debe privilegiar la planificación socialista y los estímulos morales. según le manifestó alguna vez Rosa Luxemburg en una carta a Franz Mehring). En tercer lugar. interviniendo políticamente desde el poder revolucionario sobre el pretendido funcionamiento “automático” del mercado. mes a mes. año a año. El comunismo debe ser. La planificación constituye un instrumento político de regulación económica. es decir. romper los límites de la legalidad burguesa y todo el armazón institucional que garantiza la reproducción del capitalismo. necesariamente. en el poder democrático de la mayoría social de las clases subalternas por sobre la minoría elitista y explotadora. Los equilibrios globales entre las distintas ramas de la producción y el consumo deben respetarse pero violentando la perversa ley del valor. el equilibrio entre la oferta global de bienes y servicios y la demanda global. Políticamente todo este programa de intervención en el transcurso de la transición al socialismo se asienta en el poder fuerte de la clase trabajadora —lo que en los libros clásicos del marxismo solía denominarse como “dictadura del proletariado”—. no sólo la socialización de los medios de producción sino también la creación de una nueva cultura y una nueva moral que regule la convivencia entre las personas. 141 . Poder superar la fase de “capitalismo de Estado” e iniciar propiamente la transición al socialismo presupone. día a día. Ninguna revolución radical que se precie de tal puede abandonar al libre juego de la oferta y la demanda.de “cuchillo y tenedor”. como métodos principales dirigidos a debilitar y finalmente aniquilar la ley del valor y los intereses materiales individuales.

Sin este poder fuerte. Robi Santucho. No pueden confundirse los compromisos coyunturales. tortura y fuego). éste consiste en el énfasis otorgado a la revolución continental por sobre cualquier apelación. 142 . supuestamente pragmática o realista. a la “razón de Estado”.). etc. pasando por innumerables experiencias progresistas análogas finalmente frustradas y reprimidas a sangre. sin este poder democrático y absoluto de la mayoría popular sobre la minoría explotadora. es completamente inviable cualquier cambio social radical que vaya más allá de experiencias populistas y de experimentos de “capitalismo de Estado”. Miguel Enríquez. Esa es la gran conclusión política que extrae el guevarismo de la historia de nuestra América. por más progresistas o redistribucionistas que éstos sean frente al neoliberalismo salvaje. Los revolucionarios de cada país pueden muy bien solidarizarse activamente con otros Estados —donde los trabajadores hayan triunfado o tengan políticas progresistas— sin tener que seguir al pie de la letra sus agendas ni subordinar la dinámica que asume la lucha de clases interna y la batalla antiimperialista en la propia sociedad a los intereses circunstanciales o a las necesidades inmediatas que puedan tener esos Estados. Roque Dalton. La historia profunda de América Latina está plagada de ejemplos que lo corroboran (desde la Guatemala de Árbenz hasta el Chile de Pinochet. diplomáticos o comerciales de un Estado particular con las necesidades políticas del movimiento popular latinoamericano en su conjunto. Razón de Estado o revolución continental Si existe un punto en común en los diversos aportes al pensamiento revolucionario realizado por el guevarismo latinoamericano (Che Guevara. Conclusión que hoy puede servirnos para los debates sobre el socialismo del siglo XXI en Venezuela y quizás en futuras revoluciones latinoamericanas.

La mejor manera de defender a Cuba y su hermosa revolución del imperialismo es luchando contra el imperialismo y por la revolución en cada país y en todo el mundo. apelando —para legitimarse— al nombre de Cuba o. Preguntas abiertas. La mejor ayuda para la Revolución Cubana no consiste en subordinar la lucha en cada país a los “contactos” diplomáticos de los Estados amigos sino en impulsar y promover nuevas revoluciones en América Latina.Este punto en común resulta sumamente pertinente para pensar los desafíos actuales de los movimientos sociales y de todo el campo popular latinoamericano. los proyectos y las estrategias revolucionarias latinoamericanas del siglo XXI el problema del poder. profundamente solidario con Cuba y con Venezuela y al mismo tiempo impulsor de la resistencia antiimperialista y anticapitalista a nivel continental. pero sin terminar recluidos en la marginalidad política? ¿Cómo volver a colocar en el centro de las discusiones. más recientemente. la necesidad de construir la hegemonía socialista que nos agrupe a todos y todas? ¿Cómo hacer política sin caer en las tramposas redes de la institucionalidad y el progresismo. al de Venezuela. apenas reciclados. abandonado. Esta elucidación resulta impostergable hoy en día. al mismo tiempo. respuestas posibles ¿Cómo pensar en América Latina los cambios radicales más allá de la institucionalidad sin abandonar. cuando más de uno pretende encubrir su completa subordinación política a diversos gobiernos burgueses seudo progresistas y proyectos económicos dependientes. eludido o incluso negado durante un cuarto de siglo de hegemonía neoliberal o posmoderna? 143 .

Se torna imperioso combatir el clientelismo y la práctica de los “punteros” (negociantes de la política mediante las prebendas del poder).Para resolver estas preguntas no sólo debemos inspirarnos en la historia. No sólo de los cuadros dirigentes sino de toda la militancia popular. No habrá transformación social radical al margen del movimiento de masas. descifrado a partir de nuestra 144 . Debemos apuntar a conformar. solidificando y sedimentando una fuerte cultura política en la base militante. En la actual fase de la correlación de clases — signada por la acumulación de fuerzas— necesitamos generalizar la formación política de la militancia de base. No se pueden lograr cambios de fondo sin confrontar con las instituciones centrales del aparato de Estado. Todo el movimiento popular que en Argentina sucedió a la explosión del 19 y 20 de diciembre de 2001 diluyó su energía y terminó siendo fagocitado por la ausencia de organización y de continuidad en el tiempo (organización popular no equivale a sumatoria de sellos partidarios que tienen como meta máxima la participación en cada contienda electoral). ¿Por qué organizaciones? Porque el culto ciego a la espontaneidad de las masas constituye un espejismo muy simpático pero ineficaz. que apunte a la hegemonía socialista sobre todo el movimiento popular. Nos parecen ilusorias y fantasmagóricas las ensoñaciones posmodernas y posestructuralistas que nos invitan irresponsablemente a “cambiar el mundo sin tomar el poder”. ¿Por qué guevaristas? Porque en nuestra historia latinoamericana el guevarismo constituye la expresión del pensamiento político más radical de Marx y Lenin y de todo el acervo revolucionario mundial. estratégicamente y a largo plazo —estamos pensando en términos de varios años y no de dos meses— organizaciones guevaristas de combate.

los chinos. sin ninguna duda. Apuntando en esa dirección y hacia esa tradición política. popular. los vietnamitas. teórica. las luchas anticolonialistas del África. que no habrá revoluciones de verdad sin el combate antiimperialista y anticapitalista. con una carga de dramatismo tremenda. cuyo fundador es. filosófica constituye una permanente invitación a repensar el marxismo radical desde América Latina y el Tercer Mundo. Guevara no es una remera. el movimiento negro norteamericano y todas las rebeldías palpitadas en varios continentes. El guevarismo se apropia de lo mejor que produjeron los bolcheviques.propia realidad y nuestros propios pueblos. Debemos dar la batalla ideológica para legitimar en el seno de nuestro pueblo la violencia plebeya. Debemos prepararnos a largo plazo para esa confrontación. la juventud estudiantil y trabajadora europea. Su búsqueda política. en el movimiento estudiantil como en escuelas del movimiento piquetero. ¿Por qué de combate? Porque tarde o temprano nos toparemos con la fuerza bestial del aparato de Estado y su ejercicio permanente de fuerza material. la justa violencia de abajo frente a la injusta violencia de arriba.lahaine. El guevarismo no es calco ni es copia. Pueden consultarse algunos de esos trabajos en la página web de la «Cátedra Che Guevara –Colectivo Amauta»: amauta. Aun tenemos pendiente un estudio colectivo serio y una apropiación crítica del pensamiento marxista del Che entre nuestra militancia62. constituye una apropiación de la propia historia del marxismo latinoamericano. Insistimos: ¡hay que tomarse en serio la historia! Ninguna clase dominante se suicida. tanto en movimientos de derechos humanos. No es una tarea de dos días sino de varios años. José Carlos Mariátegui. Así nos lo enseña toda nuestra historia. Pero la historia de nuestra América nos demuestra. hemos querido contribuir con un pequeñísimo granito de arena a través de nuestro Ernesto Che Guevara: El sujeto y el poder y con diversas experiencias de formación política en varias cátedras Che Guevara. obrera y anticapitalista. Pretender eludir esa confrontación puede resultar muy simpático para ganar una beca o seducir al público lector en un gran monopolio de la (in)comunicación. dentro y fuera de la universidad. No se lo puede reducir a tres consignas y dos frases hechas.org 62 145 .

No se puede hablar “desde afuera” al movimiento de masas. la gran tarea política de las ciencias sociales actuales consiste en cuestionar la dominación aggiornada del capital y en legitimar. deberán ser al mismo tiempo “causa y efecto” de los movimientos de masas. Si durante la lucha ideológica de los 90 —en los tiempos del auge neoliberal— nos vimos obligados a batallar en la defensa de Marx. Marx solo ya no alcanza. sin ceder al falso “horizontalismo” —cuyos partidarios gritan “¡que no dirija nadie!” porque en realidad quieren dirigir ellos— ni quedar entrampados en el reformismo y el chantaje institucional. Ahora debemos ir por más. se construirá en el diálogo colectivo entre las organizaciones radicales y los movimientos sociales. Las vanguardias —perdón por utilizar este término tan desprestigiado en los centros académicos del sistema— que deberemos construir serán vanguardias de masas.Pero al identificar el combate como un camino estratégico debemos aprender de los errores del pasado. Las organizaciones que encabecen la lucha y marquen un camino estratégico. al mismo tiempo. remando contra la corriente hegemónica. No sólo hablar y enseñar sino también escuchar y aprender. en la década que se abre en el 2000. Las nuevas organizaciones guevaristas deberán estar estrechamente vinculadas a los movimientos sociales. más allá del día a día. En América Latina. ¡Y escuchar atentamente y con el oído bien abierto! La verdad de la revolución socialista no es propiedad de ningún sello. la respuesta popular frente a esa domina146 . Reinstalar al Che entre nuestra militancia implica recuperar la mística revolucionaria de lucha extrainstitucional que nutrió a la generación latinoamericana de los 60 y los 70. eludiendo la tentación militarista. dar un paso más e instalar en la agenda de nuestra juventud a Lenin y al Che (y a todas y todos sus continuadores). Tenemos pendiente pensar y ejercer la política más allá de las instituciones. no de élite.

frente a la creciente violencia de arriba. fundamentar la legitimidad de la violencia de abajo. No podemos seguir permitiendo que la militancia abnegada —presente en diversas experiencias reformistas del Cono Sur— se transforme en “base de maniobra” o elemento de presión y negociación para el aggiornamiento de las burguesías latinoamericanas. Nos merecemos mucho más que un miserable “capitalismo con rostro humano” y una mugrienta modernización de la dominación. campesina. Inti Peredo. anticapitalista y antiimperialista. como Guevara. Miguel Enríquez. Como San Martín. 147 . Artigas.ción. Manuel Rodríguez. El guevarismo latinoamericano tiene mucho que aportar en esa dirección y en esos debates. plebeya. Juana Azurduy y José Martí. los sufrimientos. Santucho. los sacrificios y toda la energía rebelde de nuestros pueblos latinoamericanos no pueden seguir siendo expropiados. En la época de la globalización imperialista no es viable ni posible ni realista ni deseable un “capitalismo nacional”. asumir la ofensiva ideológica y al mismo tiempo ser lo suficientemente lúcidos como para enfrentar el transformismo político de las clases dominantes que enarbolan banderas “progresistas” para dominarnos mejor. Haydeé Santamaría y Marighella. Sendic. obrera. Los sueños. las esperanzas. Carlos Fonseca. Sucre. debemos unir nuestros esfuerzos y voluntades colectivas a largo plazo en una perspectiva internacionalista y continental. Esto es. popular. Fidel. Nada mejor entonces que combinar el espíritu de ofensiva de Guevara con la inteligencia y lucidez de Gramsci para comprender y enfrentar el gatopardismo. cada día más dura y cruel. Saber salir de la política de secta. Bolívar.

.

sino disolverlo”. el humanismo no es lo que predomina. 149 . para Foucault. que hoy marcan para dónde se encamina la marea “de moda”. quien señaló durante los años 60 y 70 algo que hoy muchos hacen suyo en el ámbito de las ideas: “las ciencias sociales no tienen por fin liberar al hombre. fuertemente críticos del humanismo. la filosofía que deposita en el ser humano el eje central. Esto está completamente a tono con la onda que se impone en el discurso de moda. Esto se enseña hoy en las universidades. era una ideología de la burguesía. El humanismo filosófico no tiene hoy “buena prensa”. En el mundo del pensamiento a la moda. Michel Foucault: célebre pensador francés (ya fallecido). Algunos ejemplos. típica del siglo XVIII. Sobre todo. podrían ser los siguientes: En primer lugar. Por eso Foucault era muy crítico de toda filosofía humanista.EL HUMANISMO GUEVARISTA Y EL POSMODERNISMO1 ¿Qué sucede actualmente en el mundo de la teoría y el pensamiento? ¿Está vigente lo que piensa el Che Guevara? ¿Su humanismo revolucionario sigue ocupando un sitio importante en la órbita actual de la filosofía? Partimos de una constatación. 1 El siguiente texto fue elaborado a partir de una clase pública. ¿Qué quería decir esto? Simplemente que. desarrollada en la Universidad Popular Madres de Plaza de Mayo el 9/08/2002. para expresarlo en forma elegante. En el discurso universitario hoy predominan otro tipo de referencias y autores. no forma parte de los “últimos gritos” que se escuchan en la órbita universitaria oficial y en el mundo académico establecido. la categoría de “El hombre” y el humanismo que la acompaña. o sea.

pero que en este tema pertenecen a una corriente critica del humanismo– son Gilles Deleuze y Félix Guattari. esta arremetida contra la tradición dialéctica y la categoría de sujeto la formuló cuando se exilió en Francia. según Negri. obviamente). básicamente. En tercer lugar. son todos pensadores orgánicos de la Academia. pues. Negri (y su discípulo Michael Hardt) sostienen que el sujeto no es el eje de la historia ni el de la política. que la categoría de “sujeto” ya no tiene vigencia.En segundo lugar. lo que hay que citar si uno quiere pasar por alguien “informado y al día” en el terreno del pensamiento.ha entrado en decadencia. Se ha esfumado. la familia. Si bien Toni Negri es italiano. lo que está de moda en la filosofía de los ámbitos universitarios oficiales y en los circuitos académicos tradicionales. otros dos autores –muy interesantes. como también por corrientes que genéricamente podríamos catalogar. El sujeto es un producto de la prisión. se ha evaporado. sus últimos escritos han sido cálidamente adoptados tanto por corrientes populistas con escasa o nula simpatía por el marxismo. También ellos plantean que el humanismo es una ideología burguesa. Todos ellos (Foucault. la fábrica y la escuela. que las nuevas formas de capitalismo han desmembrado completamente toda unidad en la que reposaba el sujeto. Esto es lo que circula hoy. junto con la tradición de pensamiento dialéctico (a la que pertenece el Che Guevara. como socialdemócratas). a diferencia de su juventud. En su libro Imperio. sin ánimo de ofender. Tienen un 150 . Deleuze. Guattari y Negri) hablan principalmente desde la Academia francesa. La antigua idea de sujeto –léase la clase trabajadora como sujeto de los cambios revolucionarios. Esto es. lo que se publica en los suplementos culturales de los diarios “serios”. Toni Negri (que excede el ámbito de la izquierda.

Así de seguido.es decir. sencillamente.vínculo institucional con la Academia de Francia y sus varias unidades universitarias (Negri la tenía. “nadie”. Por ejemplo. mientras 151 . no es independiente de las redes institucionales que intervienen en la lucha ideológica y la lucha de clases. Cuando regresó a Vietnam “nadie más supo de él”. que era. Las ideas también forman parte de las relaciones de fuerza. Se podrían multiplicar al infinito este tipo de casos. silenciosamente. La circulación de las ideas. era apenas un lugarteniente de tercer orden de un grupúsculo de “izquierda nacional”. No es lo mismo que alguien escriba un libro teórico en la Universidad de La Paz (Bolivia) o en una universidad de Guatemala. el filósofo vietnamita Tran Duc Thao –discípulo marxista de Edmund Husserl. Laclau logró ser escuchado por el gran público. Otro ejemplo: el argentino Ernesto Laclau era un joven entusiasta de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires (UBA). enrolado en la corriente filosófica conocida como la fenomenología– fue famoso cuando estuvo en Francia y escribió en Francia. este pensamiento francés tiene muchísima influencia. al menos hasta que regresó a Italia para ser encarcelado). Políticamente. muchos jóvenes intelectuales sueñan. cada vez más nacionalista y cada vez menos trotskista). con “llegar a París” y lograr ser escuchados. Por eso. Recién cuando logró insertarse en la Academia inglesa. y su reproducción. Las ideas no flotan en el aire. en el ámbito de las ideas. a que alguien lo escriba o lo publique en la Sorbona. liderado por el inefable Jorge Abelardo Ramos (líder de una corriente argentina de trotskismo nacionalista. En el mundo occidental.

Pero lo importante. para nosotros. como en su época solía hacer Martín Heidegger–lo que sobrevuela es una visión política de tinte marcadamente 152 . quien reclamaba de la juventud y de los intelectuales el vincularse estrechamente con los movimientos populares y poner el cuerpo en la lucha anticapitalista. es tener en cuenta que esta literatura filosófica de origen parisino ha calado profundamente en el mundo ideológico de nuestros días. lo neutraliza y lo tritura. detrás de toda esta jerga –porque es muy trabado leer a estos autores. en lugar de suspirar con el falso paraíso de la Academia europea que todo lo fagocita.suspiran en el anonimato de sus universidades del Tercer Mundo. Con el máximo de los respetos y en el ámbito de un debate fraternal entre compañeros y compañeras. esta filosofía francesa pretendió instalarse como “LA GRAN TEORÍA” del movimiento de protesta global contra la mundialización del capital. No es el pensamiento de Guevara. Guattari (ambos fallecidos) o Negri estén en la calle tirando piedras contra la policía. de palabras nuevas inventadas sobre la marcha. Para nosotros. Hay que tenerlo bien en claro. nosotros no compartimos esta filosofía. a partir de la crisis del stalinismo y de la izquierda tradicional. No quiere decir esto que Deleuze. no es ésta la perspectiva de vida que nos ofrece el ejemplo del Che Guevara. pero sí que muchas de sus teorías y sus relatos se han vuelto más que “atractivos” para algunos segmentos del movimiento antiglobalización. ya que utilizan gran cantidad de neologismos. Obviamente. el que actualmente predomina. Durante los últimos años. o de otros marxistas revolucionarios.

ilusoriamente. o de sectores reaccionarios de la universidad. El caso de Negri es muy expresivo en ese sentido2. ni desprevenido o “inocente”. que se atribuye autoridad como para labrar el acta de defunción de todo sujeto revolucionario. que dan una y mil vueltas alrededor de la tradición marxista.en definitiva. Campo de Ideas. Justo (fundador del Partido Socialista Argentino a fines del siglo XIX. en el fondo. Madrid. gente que proviene de la derecha de los medios de comunicación. con cambiar la sociedad sin plantearse la revolución es. Lo que impregna todo este emprendimiento filosófico que pretende enterrar a la dialéctica.reformista. Por eso. lo que ahí está jugando es una vieja idea reformista de que no se puede luchar por la revolución. políticos. que intenta abandonar para siempre toda perspectiva de confrontación con el Estado por su carácter esencialmente “autoritaria” o jacobina. no se puede luchar por el poder. Se hace a través de toda una serie de giros filosóficos. una visión política que renuncia a la lucha revolucionaria contra el capitalismo. debería preguntarse por los motivos de tan súbita adopción. Quien no quiera ser ingenuo. No es más que la LEGITIMACIÓN METAFÍSICA de la impotencia política. Pero esta legitimación no se hace en el lenguaje ingenuo de nuestro Juan B. sin mayores trámites. abraza rápidamente esta literatura. 153 . que sueña. o de cualquier socialista moderado de nuestros días. que propone expurgar del marxismo la herencia insepulta de Hegel y su lógica dialéctica de las contradicciones explosivas. Sin embargo. 2 Una vez más remitimos a nuestro Toni Negri y los desafíos del “Imperio”. una de las cabezas de la socialdemocracia sudamericana durante comienzos del siglo XX). 2002. teóricos.

de querer sustituir a la clase obrera. únicamente... Muchísimo antes que Toni Negri. de este modo. entre el marxismo y la dialéctica. El gran antecesor de esta literatura filosófica. etc. es Eduardo Bernstein. de “estatalistas” (pensando que para los revolucionarios todo pasa.Así. “verticalistas”.. de “burocráticos”. de casualidad. de “haberse quedado en el pasado”. Negri repite palabras casi textuales en su Imperio.con el sistema hegeliano culmina la evolución de la razón política del Estado de policía iluminado en la edad de la Restauración”. “partisanos”. “jacobinos”. etc. 154 . Quizás alguien que recién “se chocó”. que dialoga con el marxismo a condición de que éste abandone su perspectiva revolucionaria –en el terreno político– y se desprenda de una vez por todas de su metodología dialéctica –en el terreno filosófico–. “terroristas” y muchos otros adjetivos de idéntico tenor. con Negri en una librería o sus amigos le dijeron que hay que leerlo porque es “el último grito de la filosofía” o “descubrió” en algún diario de derecha que este pensador “superó al marxismo”. “foquistas”. no sólo teóricas o filosóficas. ni siquiera haya escuchado hablar de Bernstein. Bernstein había sostenido en su libro Las premisas del socialismo y las tareas de la socialdemocracia (1899) que “. por el Estado). sino principalmente políticas que estaban presupuestas en la polémica sobre el vínculo entre Hegel y Marx. probablemente Eduardo Bernstein ha sido quien más lejos vio las implicancias. De todas las múltiples escuelas de pensamiento que arremetieron contra la lógica dialéctica. se acusa a los revolucionarios que plantean la lucha estratégica por el poder..

Por eso el rechazo de la dialéctica que hace Negri no tiene nada que ver con “la emergencia de Internet y las nuevas tecnologías”. Con gran profundidad y penetración intelectual. como se supone por allí.. de la concepción “conspirativa” y “demagógica”. de “la revolución permanente”. Responde a una lectura filosófica muchísimo más vieja que Internet. Bernstein atribuía a la teoría de las contradicciones de “la dialéctica radical hegeliana” la responsabilidad. nada menos. en su pluma todas estas acusaciones. obviamente.. del “babuvismo (corriente política de Graco Babeuf)”. ni siquiera se había inventado la radio o la TV– y ya promovía el abandono de la dialéctica. sin excepciones. Bernstein prolonga estas apreciaciones hasta incluir entre la “descendencia” política de la lógica dialéctica también al bolchevismo (al cual él. en un agregado (de 1920) a la segunda edición de su libro. quien no era ningún tonto. ningún desprevenido. bien vale la pena releer 155 .¡Pero las críticas de Toni Negri a la noción de sujeto y su intento por extirpar del pensamiento marxista la dialéctica provienen de allí! ¡Son mucho más viejas de lo que se supone! Bernstein no había escuchado hablar de Internet –él lo escribe en 1899. Es más. Bernstein. ningún inocente. del “terrorismo proletario” y de “la teoría que exalta el culto a la violencia en la historia”. Ni siquiera existían automóviles cuando se formuló. iban dirigidas contra el marxismo revolucionario. fue mucho más allá de la clásica crítica contra la dialéctica de Hegel. del “voluntarismo”. se opuso como cabeza de los sectores más moderados y reformistas de la II Internacional). que del “blanquismo (corriente política de Auguste Blanqui)”. Aunque gran parte de la obra de Bernstein hoy carece absolutamente de actualidad e interés.

contra lo que Antonio Labriola (marxista italiano de fines del siglo XIX) denominaba “filosofía de la praxis” —que se asienta en la noción de sujeto y en el método dialéctico—. así como también por Louis Althusser y sus discípulos Etienne Balibar. remolón. Este último. por decirlo de algún modo. Jacques Ranciere. Roger Establet. No a un marxismo. Porque las críticas de Bernstein contra el marxismo revolucionario. Si alguien “compra” todo el paquete teórico de Toni Negri y sus últimos amigos. fueron adoptadas durante los años 60 por Galvano Della Volpe. Lucio Coletti.. Esta concepción política era para él “blanquista”. Para Eduardo Bernstein.. revolucionario? Conviene no ser ingenuos. De esta doble fuente las adopta. Nicolao Merker. vinculaba la dialéctica metodológica de Marx con una concepción política que despreciaba notablemente. por lo menos que sepa cual es su fuente de inspiración. Porque él. Dominique Lecourt y Alan Badiou (en Francia). “jacobina”. muy sagazmente. 156 . revolucionario. revolucionario. contra el marxismo activista. tímidamente académico. revolucionaria. praxiológico. incluso. ¿Acaso el marxismo del Che Guevara no es parte central de este marxismo activista. sino a un marxismo activista. es decir. lo “peligroso” del método dialéctico reposaba en que conducía al marxismo.sus críticas al método dialéctico. trabajó directamente con Althusser en su exilio de París. dormilón. praxiológico. Pierre Macheray. Giulio Pietranera y Umberto Cerroni (en Italia). incorpora y reproduce Toni Negri. “terrorista”. pasivo.

ausente. se eleva a norma general –transformada en METAFÍSICA– la impotencia política. no la lucha contra el poder estatal y global. revolucionario y dialéctico resulta. En el fondo de esta filosofía que decreta administrativamente la muerte de la dialéctica y el sujeto. No tiene nada que ver con el regreso a una moda frívola y superficial del pasado. Pero un lector o una lectora de izquierda sí o sí tienen que saberlo. muy útil. en una sola cooperativa aislada. El socialismo. una escuela. rescatando su pensamiento marxista. ya no se pretende construir en un solo país (como pensaba Stalin). No. Para nosotros. para toda esta línea de pensamiento francés el poder local sí es bien visto. Ahora el planteo es peor todavía. El socialismo –dentro de ese planteo de la filosofía universitaria francesa– pasa a construirse en un solo vecindario. no inventa. no es problema nuestro. inconfesado. volver a discutir al Che Guevara. Aún a riesgo de ser demasiado esquemáticos. en este plano. entonces. un barrio. sino que prolonga una tradición de pensamiento filosófico muy anterior. en este sentido. hay que resignarse a conquistar en el mejor de los casos poderes locales. De este modo. La ignorancia de la derecha no nos concierne. la incapacidad de generalizar la lucha más allá del ámbito local y del espacio “micro”. en un solo kiosco. una 157 . Que los grandes medios de comunicación de la derecha —quienes lo festejan alegremente— no lo sepan y lo ignoren. está implícita la idea de que no hay que luchar por el poder y. pero intentando poner en el tapete de la discusión algo no dicho. por lo tanto.Imperio. entonces. Un municipio. una cooperativa. etc. que se mantiene tramposamente debajo de la mesa.

las camperas de cuero. que se volvió hegemónica en los 80 y 90. Un entrañable compañero que dio la vida por lo que pensaba. ¡No! No tiene nada que ver con una “izquierda retro”. En un célebre artículo. un método para lograr un fin. el problema del poder revolucionario. Cada 11 de septiembre. luchar por unos grilletes que tengan en su punta una bola menos pesada para el presidiario”.moda de los pantalones anchos. los anteojos de colores o la música pop de los 60. es la conquista del poder político [. se cumple un nuevo aniversario de la derrota y asesinato en Chile de nuestro querido compañero Salvador Allende. Aún sin haber conocido (pues para entonces ya lo habían asesinado) la filosofía posestructuralista y posmoderna. el Che se había planteado algunos de estos problemas. Ese fin. el peinado con flequillo. ineludible para todo revolucionario. Nuestra aproximación al Che Guevara intenta hacerse desde otra óptica. en todo caso. Ahora bien. 158 . pensando en el hoy y en el mañana.. “Guerra de guerrillas.] el único fin estratégico posible: la toma del poder”. hacia una sociedad no capitalista. es luchar por retornar a cierto orden dictatorial preestablecido por las clases sociales dominantes: es. Un ejemplo para la juventud. en cambio. indispensable. Más adelante agregaba: “Luchar sin plantearse. un método” (septiembre de 1963) Guevara planteaba que el problema fundamental de la revolución es el problema del poder: “Ante todo hay que precisar que esta modalidad de lucha es un método. con una izquierda nostálgica que vive suspirando “por los bellos tiempos que se fueron y ya no volverán”. ¿la derrota del intento de realizar una “transición pacífica” al socialismo no nos deja ningún balance? ¿Se puede marchar hacia “otro mundo posible”..

o ambos. Es gente que tiene un pensamiento profundo y bien elaborado. pero ése es el ABC. Podemos (y debemos) discutir si hoy el principal terreno de disputa es el campo o la ciudad. “no enfrentar al poder”. las relaciones de fuerzas. los dónde. A partir de ahí discutimos las vías. porque ellos dan una fundamentación de estas ideas. ni mirar por encima del hombro o menospreciar la teoría. Constituiría un gravísimo error pensar que toda la gente que cae seducida por estas ideas – “no tomar el poder”. los cuándo. las oportunidades y las ocasiones. Esta fundamentación se articula fundamentalmente sobre la base de la crítica posmoderna a la noción de sujeto y sobre la crítica posestructuralista a la noción de humanismo.. en 1973. “quedarse siempre en el ámbito “micro”. Podemos (y debemos) discutir si hoy la guerrilla es un método de lucha pertinente o no. Justamente. ellos dan una fundamentación muy elaborada y refinada. “limitarse al gobierno local. no nos enseñó nada? Para Guevara “la conquista del poder político” es el ABC del conflicto. etc. al espacio político que nos dejan”– es tonta. las situaciones. las alianzas. desde qué fundamento. etc. esta filosofía universitaria de la Academia francesa. los con quién. 159 . Hay que leerlos detenidamente.sin tomar el poder real de la sociedad. ¿Cuál es el fundamento de lo que afirman? Porque no tiran frases al aire. contentándose únicamente con determinados puestos en la administración del gobierno? ¿La tragedia de Chile. lo que está cuestionando es ese ABC. Pero debemos discutir y actualizar estos planteos siempre pensando en el poder. No hay que subestimar ni despreciar. no hay que ser “anti-intelectualista”. Hay que estudiarlos. ¡No!. los cómo. los métodos.

Levi Strauss –antropólogo– analiza la prohibición del incesto. Erich Fromm. Rodolfo Mondolfo. de cada uno de nosotros. Consiste –para sintetizarlo simplificadamente– en pensar la sociedad a partir de las estructuras y no de los sujetos. realiza una empresa similar. Esta es una marca estructural. Los psicoanalistas de esta tradición de pensa160 . la hermana. porque éstos estarían atravesados. que son anteriores y no dependen de nuestras decisiones conscientes. como era marxista. hay reglas del lenguaje que nos preceden a todos nosotros. constituidos y formados por las estructuras. el padre o la madre? Porque hay una impronta de origen. El burgués. como Claude Levi Strauss.Ya intentamos resumir qué sucedía en los debates filosóficos de los años 60 (ver “Marx y la discusión sobre la enajenación en la búsqueda filosófica del Che”. que no depende de los sujetos. No es una decisión personal. la mayoría de origen francés. buscar la pareja fuera de la familia. desde el socialismo democrático. que marca el tránsito entre la naturaleza y la cultura. está portando relaciones sociales que lo atraviesan y que no dependen de su subjetividad individual. Althusser –y muchos de sus colegas. esta misma idea la traslada a la lectura de El Capital de Marx. En esa misma época. se denomina “estructuralismo”. o Jacques Lacan– empiezan a plantear una tradición de pensamiento que. Sostiene que un burgués no explota a los trabajadores porque es maligno y tiene la decisión personal de explotar. sino porque sigue la lógica estructural del capitalismo. hace lo mismo. en sus orígenes. al hacer eso. desde un liberalismo crítico. incluido en este volumen): la tradición jesuita de la iglesia católica reivindica al Marx humanista. Los lingüistas sostendrán que la forma como hablamos no depende de una decisión individual. ¿Por qué la inmensa mayoría de la gente no mantiene relaciones sexuales con el hermano. Althusser.

En el eje de la sociedad. Renunciemos también a las estructuras. converge y sostiene que en el centro no se encuentra el sujeto. incluidas las estructuras. Todos nosotros pensamos que decidimos racionalmente lo que hacemos pero. a pesar de que ya no sea humano.miento afirmarán que el sujeto moderno no controla todas las prácticas que hace. pero tampoco en 161 . reclaman los posestructuralistas. Hay otras instancias que deciden por sobre nosotros. en realidad. y no al revés. aunque ya no sea antropocéntrico. están las estructuras. Por eso Negri plantea que el sujeto es producto de la escuela. abandonemos todo orden. del cuartel. no está nuestro ombligo. es seguir girando en torno a un ombligo. pero depositaron todo en las estructuras. somos meros y simples efectos de las estructuras. que en sus orígenes se denominó estructuralismo. entonces. pues para explicar cómo funciona la sociedad hay que renunciar a todo centro. todo ese movimiento. Los posestructuralistas. es decir. cuando se exilia en París y trabaja mano a mano con Althusser. Los sujetos. La sociedad no está centrada en un sujeto. todos nosotros. es seguir manteniendo un centro. afirmaron: está muy bien lo de los estructuralistas. plantearon los posestructuralistas. no sólo el sujeto! Porque en definitiva. ¡Demos un paso más y renunciemos también a las estructuras! ¡Abandonemos todo centro. Planteado coloquialmente: hay que mirar más allá de nuestro ombligo. Es correcto –sostienen los posestructuralistas—. Por diversas vías. reemplazar al hombre como el centro de la sociedad para poner en su lugar a las estructuras. de la prisión. de la fábrica. Negri es hijo directo de esta tradición de pensamiento que descubre y hace completamente suya. el único problema reside en que los estructuralistas renunciaron al sujeto. de un conjunto de reglas y mecanismos de disciplinas. hay motivaciones inconsientes que están por debajo y son fundantes.

¿Cuál era el fundamento terrenal y mundano desde el cual teorizaban y hacían metafísica estos filósofos de la Universidad de París? Pues la derrota del Mayo Francés de 1968. De allí en adelante. multiplicidad. nada de organización revolucionaria. Estaban más contentos que nunca con esta conclusión tan sui generis de la derrota de 1968). nada de hegemonía. ecologistas. o al menos de coordinación y articulación entre los diversos movimientos sociales que se proponen la lucha revolucionaria por el poder es necesariamente “autoritaria” y “estatalista”. nada de lucha por el poder político. 162 . De allí nacen muchas metafísicas posestructuralistas de La Sorbona: ¡Nada de centro. nada de sujeto. La sociedad no tiene una lógica única. etc.). le dio groseramente la espalda a la lucha insurrecta de Mayo de 1968. tanto en el terreno estudiantil como en el ámbito de los trabajadores sindicalizados. en la escritura y el discurso posestructuralista. feministas. las nociones de “redes” –horizontales y sin centro–. etc. Además. que toda idea de organización política marxista. fiel a la URSS y leal al stalinismo. muchos de los filósofos académicos extrajeron como conclusión de esa experiencia fallida. entonces había que generalizar esa experiencia en el ámbito metafísico. tiene muchas lógicas. El PCF (Partido Comunista Francés).estructuras. en política. únicamente fragmento. Aparecen allí. pluralidad. la centralidad del partido político stalinista clásico había entrado en crisis. derivaría a la larga en el aplastamiento de las subjetividades y singularidades de los diversos movimientos (estudiantado. es plural. singularidad y dispersión! (La derecha aplaudía a rabiar. Si. de “multiplicidad de puntos de fuga”. donde tenía hegemonía.

sin cuestionar jamás el modo de producción capitalista. filósofo liberal estadounidense) y los posmodernos (además de los “posmarxistas” –en realidad ex marxistas—. el armazón que subsume y reproduce de manera ampliada esas diversas opresiones –que existen. no son un invento de los posestructuralistas.A partir de entonces. Esa supuesta armonía originaria –es decir: el modo de producción capitalista. los pragmatistas irónicos (como Richard Rorty. Si no hay posibilidad de un “OTRO”. un “afuera”. bajo el pretexto de defender el pluralismo. entonces no habría posibilidad de diálogo democrático. el núcleo de fuego que jamás se animan a tocar con sus manos estos metafísicos académicos. los posestructuralistas. El posestructuralismo y sus derivados “posmarxistas” se limitan a merodear sobre este ramillete de conflictos puntuales. que jamás se animan a cuestionar ninguna de estas corrientes “post” –convive con toda una serie de conflictos puntuales (de género. 163 . bajo el pretexto de defender una metafísica pluralista y no totalitaria de la realidad. culturales. el “respeto a las diferencias” y el “respeto a las minorías”. en realidad. y el marxismo debe analizar y sin duda cuestionar radicalmente hasta las últimas consecuencias. etc. que el gran peligro de la dialéctica hegeliano-marxista consiste en el aplastamiento del “respeto al OTRO” (lo escriben siempre con mayúsculas). étnicos. generacionales. al estilo de Ernesto Laclau) sostienen. este argumento lo que intenta legitimar es que los conflictos de la sociedad capitalista (que se conciben de manera no contradictoria ni antagónica) reposan sobre una armonía primigenia. Nosotros sospechamos que. respeto y pluralismo.).

el dinero y el poder? La respuesta no es tan compleja. solucionables y superables en el horizonte de una supuesta y enigmática “democracia absoluta” –según Negri— o “democracia radical” –según Laclau— que. la discriminación hacia las nacionalidades. Nosotros pensamos que ese divorcio no es inocente ni es accidental. puede ser compatible con “el respeto al OTRO”. la opresión de género. las opresiones de clase. se esconden verdades del sentido común. en última instancia. la “no discriminación”. La razón estriba en que para todos ellos los conflictos terminan siendo externos y ajenos al corazón de las relaciones sociales del capitalismo (por lo tanto. etc. como podría parecer cuando se leen las artificialmente complicadas elucubraciones neolacanianas de Slavoj Zizek o las referencias al último Ludwig Wittgenstein en Ernesto Laclau o en otros textos posestructuralistas. En otras palabras: para la mayoría de las corrientes posmodernas y posestructuralistas el capitalismo. por un lado. la explotación de la fuerza de trabajo. y por el otro. dejando la puerta abierta para un “capitalismo racional y humano” y para una “radicalización de la democracia (capita164 . Bajo esa jerga. la subsunción de todas las formas de convivencia humana bajo el imperio absoluto del valor de cambio.Cabe preguntarse: ¿por qué no pueden cuestionar ese núcleo inconfesado pero omnipresente? ¿Por qué divorcian. etnias y culturas oprimidas por el imperialismo. ¡oh casualidad! dejan intacto el régimen capitalista y su poder político). la destrucción del medio ambiente y el autoritarismo de la institución escolar que oprime a los jóvenes. pretenciosamente erudita. “el diálogo democrático”. Eso explica tanta insistencia por parte de algunas corientes políticas del Foro Social Mundial en criticar sólo al neoliberalismo y al “capitalismo salvaje”.

la emergencia ideológica de estas corrientes acompañan el auge del eurocomunismo. No se puede analizar este pensamiento al margen de la política. “leninista” etc. signado por la renuncia de los antiguos PC italiano. firma con la Democracia Cristiana un “compromiso histórico” para no tomar el poder de Italia. La transición entre el viejo stalinismo y la socialdemocracia (el PC italiano –hoy Partido Democrático de Izquierda-PDS– es el gran emblema en este sentido). dando la espalda a toda rebelión que no controlaran). podemos apreciar que la discusión lógica y filosófica sobre la vigencia o no del método dialéctico es hoy política. Es la época –1974– cuando Enrico Berlinguer. tras la derrota del 68 (a la que ellos contribuyeron. son hijas del eurocomunismo. está dado por un período intermedio. Gran parte de las formulaciones contra el marxismo revolucionario. etc. ésos son los años en los que cobran vuelo y se ponen de moda el posestructuralismo y el posmodernismo. etc. Todos estos partidos europeos occidentales plantean algo que ya venía promoviendo. Aun cuestionando el 165 . francés y español a la lucha revolucionaria y a la toma del poder político. “partisano”.lista)”. secretario general del PC italiano. que comienza en los 70. los antiguos partidos comunistas se van acercando paulatinamente a la socialdemocracia. el PC de la URSS: “la transición pacífica al socialismo”. La perspectiva de la revolución socialista y la lucha por el poder para la transformación radical de la sociedad desaparecen rápidamente del horizonte. En toda Europa occidental.. “jacobino”. desde 1956.. A partir de todo lo anterior. En política. No casualmente.

derivó otro movimiento. también con eje en la Academia de París. a su vez. más tarde. Allí hablaba irónicamente de “los grandes relatos”. el filósofo francés Jean-François Lyotard escribió un libro titulado La condición posmoderna (1979). el principal “gran relato” o “metarrelato” del que Lyotard y sus amigos invitaban a descreer y a mantener frente a él incredulidad era. Del posestructuralismo. que se puso de moda en la década del 80. se llamó con otro “post”: el posmodernismo. es decir. el eurocomunismo sigue fielmente su línea política. de algún modo posterior al posestructuralismo. se tiene por “posmoderna” la incredulidad con respecto a los metarrelatos”. Una corriente que se irradió como reguero de pólvora. el de los años 70 (que. al cual visualiza con no pocas simpatías Toni Negri toma contacto con Althusser precisamente en estos años. como teoría que –supuestamente– no tiene un pensamiento político sobre el poder). pero se quedan con el mensaje. siquiera como objetivo estratégico a largo plazo.liderazgo del PC soviético. Cuestionan a quién lo dice pero no lo qué se dice. ¿La actual negativa a plantearse. Se distancian del mensajero. Este Althusser de los años 70 se encuentra fuertemente impactado por el eurocomunismo. 166 . su conocido artículo sobre “El marxismo como teoría finita”. Uno de sus fundadores. la toma del poder político –en muchos pensadores posestructuralistas y posmodernos europeos– no tiene su fuente política en la experiencia del eurocomunismo? No resulta aleatorio que muchos de estos pensadores hayan sido discípulos del último Althusser. publica un libro titulado Elementos de autocrítica y. Ese movimiento. primero. Obviamente. el marxismo. También definía qué entendía él por posmodernismo: “Simplificando al máximo.

Todas estas 167 . sino que se proponen indagar las grandes cuestiones del ser humano. por conservar el trabajo. Coronando la proclama de Daniel Bell sobre “el agotamiento de la política” y la cruzada de la filosofía posmoderna de Lyotard contra los “metarrelatos”. nada menos que la definición de su corriente filosófica. etc. publicó el artículo “El fin de la historia” (1989). qué lugar jugamos nosotros allí adentro. el cristianismo. El marxismo es un “gran relato”. como por arte de magia. Francis Fukuyama. porque –como visión del mundo— no plantea que hay que luchar solamente por el aumento del salario. cuál es el sentido de la vida. cómo funciona la sociedad. o para que todas las calles estén bien asfaltadas sino que interroga. Lo interesante del asunto reside en que Lyotard basaba. “el agotamiento de la política”. A partir de los años 80 el posmodernismo sostuvo que estos grandes relatos habían “entrado en crisis”. Gianni Vattimo. dejó solo al marxismo entre los “grandes relatos” en crisis y abrazó. Estas teorías no se limitan a abordar un pequeño fragmento de la sociedad. entusiasta. Más cerca de nuestros días. en un autor norteamericano de extrema derecha: Daniel Bell (director de la revista del gran capital financiero yanqui Fortune). la historia y la vida colectiva. un filósofo posmoderno italiano. el funcionario del Departamento de Estado norteamericano.La filosofía posmoderna emplea la expresión “gran relato” para referirse a las teorías y concepciones del mundo con pretensiones totalizantes. La tesis posmoderna de Lyotard reactualizaba los planteos del libro de Daniel Bell El fin de la ideología (1960). El marxismo. texto típico de la Guerra Fría que decretaba. el psicoanálisis y el cristianismo son ejemplos de grandes relatos.

alegremente. de André Gorz. en la fuerza de trabajo. Por ninguna de esas razones. Porque si no hay sujeto que la cuestione ¿desde dónde la vamos a cuestionar? Con el posmodernismo muere también. El eje del posmodernismo es –de nuevo– la idea según la cual ya no hay sujeto.corrientes firmaron (varias veces) el acta de defunción de los “grandes relatos”. En las aulas universitarias no se dice de este modo. ni siquiera en una película de Carlitos Chaplin. Uno de los libros famosos de esa época se llamó Adiós al proletariado. pero con una vuelta de tuerca mucho más fuerte: no existe tampoco la posibilidad de la crítica. ¡Desapareció el trabajo! El que dice eso no ha visto una fábrica en su vida. ¡Nada menos! Cuando todos estos académicos franceses escriben “no hay sujeto”. pero es así. supuestamente. Pero no porque haya muchos trabajadores desocupados y desempleados o porque haya aumentado el ejército industrial de reserva. ¿quién la produjo? ¿Y el papel que usted tiene entre sus manos? ¿Y la tinta? ¿Se produjeron solos? 168 . sería demasiado crudo y poco elegante. Sino porque ¡Ya no hay obreros. de cuestionar en forma radical la sociedad. Vienen enterrando al marxismo desde hace décadas. La computadora con que se confeccionó este libro. Ya no hay fábricas!. Hoy en día también se repite. además del sujeto y la dialéctica. la crítica y el pensamiento crítico. ¿en quién están pensando? Pues en la clase trabajadora. que “desapareció la clase obrera”. de las “ideologías” y de la “historia”.

Porto Alegre. Seattle. por lo tanto no hay posibilidad de cuestionar radicalmente la sociedad. y a partir de una feroz campaña de los medios de comunicación. que nadie proteste. aunque no son de derecha. Génova y Buenos Aires. Nosotros creemos que. todavía sobrevive esta visión de que el humanismo es algo del pasado y el sujeto una categoría burguesa. A diferencia de los años 80 y sobre todo de los primeros 90 (posteriores a la caída del Muro de Berlín). “murió la clase trabajadora”. 169 . Siguen teniendo alguna influencia.Uno de los ideólogos norteamericanos que también habla del “fin del trabajo” es Jeremy Rifkin. que nadie se rebele. estas concepciones posmodernas –sobre todo las más derechistas– ya han comenzado a entrar en crisis. Barcelona. Davos. pero sólo en los segmentos más institucionalistas del Foro Social Mundial y en las corrientes que se oponen al neoliberalismo desde una óptica de “capitalismo con rostro humano”. En los pensadores que. sostener alegremente que existe un agotamiento de la política o que se terminó la ideología hoy resulta muy grosero. obtenemos que “se acabó el sujeto”. etc. A partir de estos planteos filosóficos especulativos. están fuertemente influidos por el posmodernismo y el posestructuralismo (como es el caso de los últimos textos de Toni Negri). ¡Esa es la gran utopía de los capitalistas! Que ya no existan los trabajadores. no exentos muchas veces de trivialización y frivolidad. aunque gozan de buena salud en el plano académico y en los grandes monopolios de la comunicación. ¿Cuándo? A partir de las protestas contra la globalización.

¿Qué se entiende por esos dos términos. más plana que la de los académicos “post” de La Sorbona. Su aporte constituye un tipo de reflexión política que nos sirve para discutir con estas corrientes. para poder reproducir su vida. Para nosotros el Che Guevara no es un mito ni parte de la izquierda “retro”. estaba desdibujado. El marxismo ortodoxo contra el cual el Che discute en los 60. creemos que el aporte de Guevara al marxismo revolucionario y su inscripción dentro del horizonte de las corrientes dialécticas del marxismo –políticamente. esta visión posmoderna y posestructuralista aun tiene aire y se reproduce. por cierto– constituye un incentivo teórico muy rico para debatir y polemizar con estas concepciones posestructuralsitas y posmodernas. era pasivo. no jugaba prácticamente ningún papel. menos elaborada. a lo largo de la historia.En el ámbito de la Academia. también planteaba una visión de la historia donde el sujeto no entraba. Los seres humanos no trabajan sobre la naturaleza de manera aislada sino insertos en relaciones sociales de producción (esclavista-esclavo. Ese motor es la contradicción objetiva entre fuerzas productivas y relaciones de producción. Sinceramente. Los soviéticos afirmaban que “la historia es un proceso histórico-natural que tiene un motor objetivo”. más lineal. poder despótico centralizado-comunidad campesina 170 . más rudimentaria. que siempre utiliza Marx? Las relaciones de producción consisten en el tipo de vínculos que los seres humanos entablan entre sí. en los espacios universitarios especializados en la ideología. las más radicales. de una manera menos refinada.

tributaria. capitalista-trabajador. Las relaciones de producción entre las clases sociales están mediadas por relaciones de fuerza. Un sector social se impone sobre otro. Las relaciones de producción están mediadas por el vínculo que cada clase tiene con los medios de producción –imprescindibles para trabajar. Hay lucha. señor-siervo. el capital. Lo fundamental de las relaciones de producción reside en el vínculo social atravesado por el conflicto –la lucha de clases– y por las relaciones de fuerza. aparecen como si el poder estuviera recluido en una cosa (el dinero. por ejemplo). hay relaciones de fuerza. No son relaciones puramente “económicas”. Marx plantea en sus Grundrisse (primeros borradores de El Capital). no decían algo muy distinto). Ejemplos de relaciones sociales de producción: el valor. en realidad. 171 . No una lucha individual sino una lucha de clases. trabajadortrabajador cuando se trata de una producción socialista). Entre las clases. el dinero. y este último resiste para intentar liberarse. cronológicamente más cerca del Che. Exactamente así las definía Stalin y. que se relacionan entre sí para poder producir y reproducir su vida. también. Las fuerzas productivas –entendía el marxismo ortodoxo– consisten en el desarrollo de la tecnología y la industria. Porque existe el fetichismo. Por un problema determinado de la sociedad mercantil capitalista –el fetichismo— las relaciones sociales entre seres humanos (insertos en clases) aparecen como si fueran relaciones entre los seres humanos y las cosas. Son relaciones. Nicolás Bujarin (Louis Althusser y su discípula Marta Harnecker. que el poder del dinero no es más que el poder de unas personas sobre otras personas. Pero. ¡No son cosas! alerta Marx en El Capital.

el Estado y las formas de conciencia social. pues.Para Marx no era así. los que pretendemos cambiar la sociedad y el mundo. Según la interpretación ortodoxa y corriente del famoso prólogo de Marx de 1859 a la Contribución a la crítica de la economía política: se desarrollaban evolutivamente las fuerzas productivas. Marx plantea textualmente que: “La existencia de una clase oprimida es la condición vital de toda sociedad fundada en la contradicción de clases. es preciso que las fuerzas productivas ya adquiridas y las relaciones sociales vigentes no puedan seguir existiendo unas al lado de las otras. Por lo tanto. ¿dónde se ubican y qué papel juegan dentro de ese esquema? Menos refinado. la fuerza productiva más grande es la propia clase revolucionaria”. sino la clase revolucionaria. que choca con las relaciones de producción –en su expresión jurídico-legal: relaciones de propiedad– y de ese choque surgiría el movimiento de la historia. Creía que la principal fuerza productiva es la tecnología. menos sutil. y sobre eso se elevaba una superestructura en la que se insertaban las instituciones jurídico-políticas. los que luchamos. En La Miseria de la Filosofía (1847). aunque no solo él) llegaba a una conclusión muy parecida a la de los 172 . ¡la principal fuerza productiva es el sujeto! Pero el marxismo ortodoxo no lo entendía como Marx. Nosotros. ¿dónde entramos en ese esquema? Los sujetos. La emancipación de la clase oprimida implica. sino de un modo muy distinto. Para que la clase oprimida pueda liberarse. sobre todo los sujetos colectivos. un texto clásico escrito en polémica con Proudhon. sostiene que la principal fuerza productiva no es la tecnología. el marxismo ortodoxo (principalmente el de factura soviética. los que queremos ser revolucionarios. necesariamente la creación de una sociedad nueva. menos erudito. chocaban con las relaciones de producción. De todos los instrumentos de producción.

políticamente invariante (transmutado ahora con vestidos parisinos y lenguaje posmoderno). es la construcción. ¡No hay que esperar! 173 . Eso pensaba el marxismo contra el cual polemiza el Che: tanto en el terreno del conocimiento (¡a “reflejar” la realidad objetiva!). termina exactamente igual: “El único acontecimiento que estamos esperando aun. Reafirmando este antiguo corolario ideológico. en el fondo pensaban que las revoluciones se hacen de manera automática. que éstas suceden por una evolución natural de la sociedad. somos pasivos. supuestamente “marxistas y ortodoxas”. Los que defendían políticamente estas posiciones. mucho más elaborado. Así se cierra Imperio. está dirigido contra esta actitud de pensamiento. no tan grosero como este viejo esquema ortodoxo. como en el terreno político (¡a esperar que se den las condiciones objetivas!).metafísicos académicos posestructuralistas: los sujetos no jugamos ningún papel. casi religiosamente. Imperio. el libro de Toni Negri. Creían. casi mágica. este libro de Negri tan festejado y citado: “hay que esperar”. No era casual que no jugáramos ningún papel en ese esquema. estamos desdibujados. lo que reflexionó y lo que escribió el Che. o antes bien la insurgencia de una organización poderosa”. no porque haya un sujeto que actúa. Negri repite el mismo lugar común que marcó a todo aquel marxismo ortodoxo de los 60: “sólo nos resta esperar la maduración del desarrollo político”. Todo lo que hizo. y que los revolucionarios tenemos que sentarnos a esperar que se produzcan como quien espera que llegue el mesías salvador.

no siempre hay que esperar a que se den todas las condiciones para la Revolución”. sin preocuparse de acelerarlas”. pero no “como práctica revolucionaria”.. la plantea tanto para cuando discute cómo hacer la revo174 .. pasando por Rosa Luxemburg y Trotsky. como práctica. no de un modo subjetivo [. la sensorialidad. ¿No es éste el pensamiento más íntimo del Che Guevara? Creemos que sí.... Marx sostenía textualmente: “El defecto fundamental de todo el materialismo anterior –incluyendo el de Feuerbach– es que sólo concibe el objeto. activista y praxiológica.). “práctico-crítica”. etc.El Che planteaba que: “. de ningún modo. una visión ingenua e infantil.] Por tanto.. bajo la forma de objeto o de contemplación. Allí Marx cuestionaba al materialismo filosófico –que hoy tanto seduce a Toni Negri– por concebir la realidad únicamente bajo su aspecto “objetivo”. en una forma mecánica.etc. ¡Hay que actuar. donde el eje está en el sujeto. Esa concepción del Che Guevara. Pero tampoco hay que sentarse a esperar que se haga. Esto no significa. pero no como actividad sensorial humana. Desde esa óptica. Sobre todo no esperar que la hagan otros.se sientan a esperar a que. como también lo fue de las corrientes más radicales de la filosofía de la praxis (desde Lukács hasta Gramsci. Eso sería. La realidad se puede modificar! Este era el núcleo metodológico de Marx cuando criticaba la actitud pasiva y contemplativa en sus famosas Tesis sobre Feuerbach (1845). no comprende la importancia de la actividad “revolucionaria”. obviamente. la realidad. critica duramente a quienes: “. se den todas las condiciones objetivas y subjetivas necesarias.. que podemos hacer arbitraria y caprichosamente la revolución cuando se nos antoja.

el sujeto colectivo. podríamos agregar hoy– sino hay que actuar. Debemos. obviamente. hacen la historia. Revolución que no se profundiza constantemente es revolución que regresa”. simples “portadores de relaciones sociales” o apenas “efectos del discurso y la vigilancia”. No son meros “soportes de ideología”. En este sentido. que no está abonada por ningún estudio empírico) pero la clase trabajadora sigue siendo un sujeto. 175 . estudiar y discutir si aumentó o disminuyó el número de trabajadores en la sociedad (analizando empíricamente este proceso a escala mundial. no mediante fórmulas metafísicas y especulativas como las que sintetiza la expresión cinematográfica de Gorz “Adiós al proletariado” o como sucede con más de una expresión literaria de Michael Hardt y Toni Negri. el pueblo. los pueblos. como piensan los estructuralistas o los posestructuralistas. como el conjunto consciente de individuos que luchan por una misma causa”. en el que Marx realiza un balance de la insurrección europea de 1848 y de su derrota. Los trabajadores. El Che pone el énfasis siempre sobre lo mismo: no hay que sentarse a esperar —mirando la televisión. como cuando analiza. en una sociedad poscapitalista. en la transformación permanente e ininterrumpida de la sociedad. qué papel juegan los trabajadores. el proletariado tenía que golpear y golpear sin descanso. cuando sostenía que:“Marx recomendaba siempre que una vez comenzado el proceso revolucionario. En El socialismo y el hombre en Cuba plantea que: “Las masas hacen la historia.lución. ya después de haber tomado el poder. no es casual que el Che recordara el Mensaje a la Liga Central de los comunistas.

así como también en los millones y millones de trabajadores y trabajadoras de ese gigante chino que se incorporó al capitalismo mundial de la mano del mercado. El Che Guevara plantea que: “La revolución se hace a través del hombre. Por lo tanto. Cuando el Che escribe esto. No es el sujeto individual.Cuando hacemos referencia a la clase trabajadora no estamos pensando –como hacen Negri o Gorz– únicamente en París. en la de Sudáfrica. Y agrega: “. cartesiano y burgués –del cual Marx se reía llamándolo “Robinson Crusoe”.. como la célebre novela de Daniel Defoe–.etc).pero el hombre tiene que forjar día a día su espíritu revolucionario”. Toda la literatura filosófica de estirpe posmoderna y posestructuralista confunde invariablemente estas dos nociones. no eurocéntricos! Las “cuentas” y los cálculos sobre el aumento o la disminución de los trabajadores deben realizarse a escala mundial. tenemos que mirar el mundo en términos realmente mundiales. ¡Si queremos ser rigurosos. de “sujeto”. Cuando reflexionamos sobre el “sujeto”. Es la clase de los y las que trabajan y son explotados y explotadas (con salario estable o no).”. las minorías sexuales. había estado leyendo a Hegel.. etc.. calculador. la revolu176 . el sujeto colectivo que interviene activamente para hacer la historia (e intentar cambiarla).. no utiliza caprichosamente esa formulación o emplea esas palabras por una simple casualidad. a Marx (según cuenta en su carta de 1965). los jóvenes.. Ése es el sujeto del que habla el marxismo revolucionario de nuestros días. en el trabajo masivo ultraexplotado de los llamados “tigres asiáticos”. diversas. sino también en la clase trabajadora de América Latina. pensamos en los trabajadores y trabajadoras de todo el mundo (donde se articulan las mujeres.

El eje está en el sujeto. Podemos y debemos (re)discutir desde nuestro presente político cuál es el método más apropiado. 177 . útil y eficaz para nuestra situación contemporánea y la actual lucha contra la globalización capitalista. Allí. es una lucha de masas. Para Guevara la guerra de guerrillas es solamente un método de lucha. en los y las trabajadoras. en que es un movimiento de masas. donde el eje está en el sujeto o. “choquen” con las relaciones de producción. está la fuerza potencial del sujeto para cambiar la historia. en “la práctica revolucionaria. se encuentra la problemática del hombre nuevo. Esta temática no la inventa el Che Guevara. la actividad práctico-crítica”. Estrechamente vinculada al problema del sujeto y a la crítica del marxismo unilateralmente objetivista. Aquello que el Che plantea como alternativa. en las masas. precisamente. aunque muchos lo hayan acusado de “foquista”. La fuerza del actual “movimiento de los movimientos” radica. El eje político está en las masas. Pretender realizar este tipo de guerra sin el apoyo de la población es el preludio de un desastre inevitable”. en los pueblos. El fondo del pensamiento de Guevara se ubica justamente en esa concepción activista del marxismo. el Che plantea que “la guerra de guerrillas es una guerra del pueblo. ¿Qué significa “hombre nuevo”? Pues el nuevo sujeto. La retoma (era un apasionado lector) del pensamiento de Marx. no el objetivo en sí mismo. De eso se trata. pensaba el Che. sin conocer (porque lo asesinaron antes) la filosofía del posmodernismo y el posestructuralismo. en palabras del propio Marx. en los hombres y mujeres. en un momento de su evolución automática.ción no se hace esperando que las fuerzas productivas. Por eso. la nueva subjetividad.

En el marxismo occidental europeo. El humanismo burgués es el humanismo “en el mal sentido de la palabra”. En Argentina y América Latina. este tema lo habían planteado Antonio Gramsci. Es más que probable que el Che adopte de él esta idea: “En El Capital Marx se presenta como el economista científico que analiza minuciosamente el carácter transitorio de las épocas sociales y su identificación con las relaciones de producción [.] El peso de este monumento de la inteligencia humana es tal que nos ha hecho olvidar frecuentemente el carácter humanista (en el mejor sentido de la palabra) de sus inquietudes.. y algunos más. [primeros borradores de El Capital]). quien escribió Humanismo burgués y humanismo proletario. ¿Por qué “en el mejor sentido de la palabra”? Pues porque la derecha también se reclama “humanista”.. Henri Lefebvre. de enorme influencia sobre el Che. Son los más conocidos a nivel mundial. planteando que el socialismo debía ser –antes que nada– “la construcción de una nueva subjetividad”? Esa figura fue Aníbal Norberto Ponce (1898-1938). 178 . oculta en cierta medida el hecho objetivo de que son los hombres los que se mueven en el ambiente histórico”3. la sociedad y la historia. György Lukács. en la línea de las “robinsonadas” de las que se ríe Marx (al comienzo de los Grundrisse. 3 Sobre el sistema presupuestario de financiamiento febrero de 1964. Herbert Marcuse. Karl Korsch. “en el mal sentido de la palabra”? Aquel que cuestiona Aníbal Ponce en Humanismo burgués y humanismo proletario: el que concibe al sujeto sólo en términos individuales y aislados. ¿Cuál era el humanismo. La mecánica de las relaciones de producción y su consecuencia: la lucha de clases. ¿quién fue uno de los primeros que ubicó al sujeto en el núcleo central de la concepción marxista del mundo.

en el siglo XX. íntegro. creemos que: Primero: sin plantearse el problema de la lucha contra el Estado capitalista y sin perseguir el poder político como meta estratégica.. un hombre absolutamente nuevo”. Se queda limitada a un fragmento “micro”. están publicadas 30 años antes. no así en otros ámbitos más discutibles como su temprana adhesión a las ideas de Sarmiento. ¡De ningún modo! Sirven y mucho. un ámbito de gobierno y/o administración local. En gran medida. en la escuela. al poder “micro”. únicamente.una nueva cultura y un hombre completo. Intentando sintetizar nuestras hipótesis. Romain Rolland. a la administración en el barrio. pero eso es materia de otros debates). no desgarrado ni mutilado. 179 . circunstancial y coyuntural. se convierte en eterna y natural. Aníbal Ponce predica la necesidad de concebir el socialismo y el comunismo como una construcción permanente de “.Goethe y. La impotencia política..W. la obra de Ponce –como antecedente del Che– constituye un paralelo latinoamericano del humanismo revolucionario del joven Lukács y de Gramsci (por lo menos en el terreno filosófico. se transforma entonces en programa filosófico. Esto no significa que esas luchas puntuales y locales no sirvan para nada. Ponce confecciona y analiza una larga lista de pensadores que considera humanistas y antecesores de Marx: Erasmo de Rotterdam. J. Estas líneas que parecen escritas por el Che en los 60. Nosotros pensamos que no hay que resignarse al gobierno de un municipio. que luego revisa en su exilio mexicano. William Shakespeare. toda lucha se castra de antemano. Giordano Bruno.En aquel libro.

en su cuadra y en su región”. a largo plazo. su barrio. su región. Las luchas “micro” sirven al pueblo y son muy útiles a los trabajadores. antes de empezar a pelear. por ejemplo. aclara mucho en este sentido. Los capitalistas manejan el poder político de los Estados. puntuales y microscópicas.El caso de las luchas por la tierra y por el poder del Movimiento Sin Tierra (MST) en Brasil. Nada mejor para los poderosos. pero prescriben para los anticapitalistas luchas fraccionadas. Los Sin Tierra desarrollan una lucha local y puntual. si están insertas en un proyecto más amplio. pero prescriben a los sectores anticapitalistas que se resignen a la IMPOTENCIA y no luchen por el poder político. “La política y el poder –le susurran al oído al movimiento popular– son sucios” “el Estado los mancha” “mejor quédense en su barrio. Los capitalistas miran el mundo a nivel global (así operan). que cada sector del pueblo se quede peleando solitariamente. sin ninguna coordinación orgánica ni articulación estratégica general. Si estas luchas quedan aisladas en el fragmento –como prescriben los filósofos académicos del posestructuralismo francés y sus entusiastas portavoces latinoamericanos– van al fracaso. el poder político. los capitalistas. pero siempre dentro de un proyecto estratégico global y siempre teniendo como meta. Lo mismo se podría plantear para las fábricas recuperadas en Argentina o para el caso de los comedores populares y los obradores del movimiento piquetero argentino. 180 . en su cuadra. Pierden de antemano. de manera aislada y fragmentaria.

¿Cómo cambiar la sociedad sin revolución? ¿Solamente a partir de la administración local de un barrio? Sin sujeto sólo queda la pasividad. esa cosmovisión terminó por hundirlo y derrumbarlo bochornosamente y sin dignidad. lo único que resta es esperar. entonces. la objetividad natural y la evolución automática. “resultados de la disciplina”. la jerarquía y el reino irracional de la tecnología como demiurgo de la historia. Sí. “efectos del discurso”. la autoridad. deberá comenzarse a recuperar la categoría de sujeto (aunque no esté de moda en la Academia). esperar y esperar. pues entonces la revolución es imposible. esperar. la burocracia. Porque si sólo somos “soportes de estructuras”. “residuos de la ideología”.Segundo: sin plantearse la categoría de sujeto. el socialismo? En el siglo XX ya existió una experiencia bastante trágica de un socialismo no humanista. donde el eje estaba en el Estado. Tercero y último: si el movimiento contra la mundialización capitalista no plantea la lucha revolucionaria y el socialismo desde un punto de vista humanista. en lugar de ayudar al socialismo. Únicamente restaría mirar la televisión y esperar a que la evolución con “piloto automático” de la globalización nos traiga un viento más favorable. ¿cuál es la alternativa? ¿Qué es. A largo plazo. 181 . Para rechazar la legitimación de la espera pasiva. la obediencia ciega.

“Simultáneamente con la base material hay que crear al hombre nuevo”. Obviamente que para nosotros. Pero. lo primero que debería hacer un poder revolucionario es darle de comer a la gente. precisamente. en darle de comer a la gente. y toda una infancia que se alimenta de la basura. La sociedad argentina tiene actualmente la mitad de la población por debajo del nivel de la línea de la pobreza. Rosa Luxemburg alertaba: “El socialismo no es. solamente. millones de trabajadores desocupados. Ése es uno de los tantos desafíos que tenemos por delante. con el Che Guevara creemos que el socialismo del futuro tiene que ser mucho más ambicioso. una grande y poderosa concepción del mundo”. En una carta a Franz Mehring.Aunque hoy no esté de moda. creemos que hay que repensar y recuperar la perspectiva del humanismo revolucionario. no limitarse ni conformarse con darle de comer un plato de comida a cada persona. sino un movimiento de cultura. los argentinos. Demás está la aclaración: sin el cuchillo y el tenedor –sin la comida— no hay cultura. 182 . ¡Eso está fuera de discusión! Lo que nos tenemos que plantear es si el socialismo consiste. Vale la pena intentarlo. un problema de cuchillo y tenedor.

4 El panfletito fue originalmente publicado en inglés por la revista The New Republic bajo el titulo de “The Killing Machine: Che Guevara. lo han reproducido y difundido. la derecha de la derecha más tradicional. el 3 de agosto de 2005. el autor conserva algo de piedad. a los que respeto y aprecio. from Communist Firebrand to Capitalist Brand”. el autor se hizo conocido por un pasquín digno de infradotados titulado.LAS TARDES DE VARGAS LLOSA JUNIOR Y EL CHE GUEVARA Un hijo de un conocido escritor peruano. El artículo sobre el Che repite el esquema como un calco sólo que. Circuló por todo el mundo. 183 . Superficial. manipulación política. cual si fuera literatura autobiográfica. A pesar de su cinismo. En Internet numerosos sitios. axiomas comunes de la extrema derecha y filosofía de sala de espera de peluquería o de dentista? Tengo mis serias dudas. ya cuesta distinguirlos). muy a tono con las —¿ideas?— de los grandes banqueros y promocionado mediáticamente hasta el hartazgo. Álvaro Vargas Llosa (en adelante Junior) acaba de publicar en el periódico norteamericano The New Republic un libelo contra el Che Guevara4 . afortunadamente para el lector. principalmente de derecha. debemos reconocerlo. pero yo conservo mis dudas. Nuestra respuesta fue redactada en Buenos Aires. En suma: un típico producto de la ideología neoliberal. ¿Vale la pena responder estos pasquines. donde se mezclan tergiversaciones históricas. Portando como muleta el apellido de su padre. pretendidamente “provocador”. Manual del perfecto idiota latinoamericano. en un tamaño menor. Algunos amigos. un portador de apellido. en sus ediciones del 11 y 18 de julio de 2005. es decir. En España lo mismo hizo el suplemento "Domingo" de El País (cara progresista de la derecha o derecha del progresismo. En Argentina lo levantó el diario La Nación. desinformado. me siguen insistiendo.

casi. Casi tan sofocada como Junior por la aceptación popular que tuvo el film Diarios de motocicleta está la celebérrima y nunca suficientemente ponderada escritora Zoé Valdés. los más fachos. Con sabor amargo en la boca. a ella le toca la república de las letras. Y desde ese ángulo apuntala la misma leyenda truculenta del Che fusilador. ¿Por qué de nuevo contra el Che? Primera respuesta. derrochando elitismo.cuán engañados están tantos de nuestros contemporáneos con respecto a tantas cosas”. En la caricatura de la Guerra Fría que nos propone Zoé Valdés sobre el Che (típica de esas series norteamericanas que en Argentina veíamos durante la infancia los sábados a la tarde) el malo ya no es un frío y calculador asesino sino un apasionado latino que descarga el peine de su pistola en un iracundo y desenfrenado ataque de enojo. como novio despechado. pero curiosamente nunca he leído una sola línea suya ni una sola declaración solidaria en defensa de las compañeras travestis o prostitutas que en Argentina tortura la policía o encarcela el gobierno “progresista” de Kirchner por oponerse al código de convivencia urbana y al código contravencional. que: “. ¡Qué amplitud de miras! ¡Qué pluralismo tolerante! La notita de Zoé no tiene la pretensión del libelo de Junior. 5 184 . no puede con su genio. Hasta aquí. Si Junior posa de politicólogo. quien en su notita “Las locas y el Che” lo describe como un “guerrillero y terrorista” utilizando el típico lenguaje de cualquiera de nuestros militares. Los sigue incomodando. reconoce que: “Las manifestaciones del nuevo culto al Che están en todos lados”. Cuando la mediocridad ha entrado en crisis junto con la ideología neoliberal que la promovió en los años 90. ¡Pero ella es cubana! Aunque quiera olvidarse o renegar de ese pasado.¿Por qué atacan de nuevo al Che? Primera pregunta que me surge. A cada cual lo suyo. el ejemplo del Che se extiende cada vez más. Como eso lo incomoda.. ¡Qué ilusos si pretenden conjurarlo con un par de insultos y tres o cuatros manipulaciones históricas! Uno de los supuestos motivos que impulsan a Junior a encabezar su cruzada contra el Che se origina en la película Diarios de motocicleta (dirigida por Walter Salles y producida por Robert Redford). dándoles la espalda. representan exactamente lo opuesto a lo que era Guevara” para terminar rematando. pero su rabieta tiene un alcance mayor5. casi parangonable por su sabiduría a Junior— dice estar muy preocupada por la persecución a homosexuales y lesbianas. agrega: “Una vez más. en su mayoría. Más simpático aún resulta su defensa de las minorías en un escrito donde se le escapa una incomprensible y bochornosa nota despectiva contra los “negociantes judíos” [sic] de París. a continuación. no reconoce como tales. sino.. Les sigue molestando. Entonces elabora una divertidísima y colorida pintura del despiadado Guevara. no se tomarían el trabajo. culta y exquisita como pocas —casi. el mito provoca el entusiasmo de gente cuyas causas. Junior no aporta ninguna novedad a las quejas seniles de esos “demócratas” que el pueblo. ¡No iba a ser menos! Esta escritora elegante. El inmenso aparato de propaganda del sistema realiza una división del trabajo.

Cree haber descubierto algo nuevo.. Muchas veces esas imágenes no escapan al lucro mercantil. la verdad histórica”. más propenso al golpe de efecto que a un razonamiento meditado sobre el pulso de las contradicciones actuales (nada nuevo por cierto. —“Vivo en El Marais. Haciendo gala de un pensamiento dicotómico. Y ya que estamos en una nota al pie. 185 . ¿La verdad histórica? Pero si de eso se trata. Se limita. Al recorrer su notita contra el Che Guevara me divierte leer el refinamiento impostado y artificial con que Zoé describe “su” barrio parisino. esquemático. Júnior arremete de entrada contra la proliferación de la imagen del Che.. nos aclara al comenzar— de la misma forma que lo haría cualquier escritor provinciano y colonial que se siente en “el cielo” por llegar a la metrópoli.. precisamente. La rebeldía hecha imagen Pasando de las quejas seniles.. a señalarla con el dedo. dejando caer su mentón y abriendo la boca con sorpresa.. Junior se topa con una contradicción y se detiene frente a ella. permítasenos una pequeña digresión. Después de todo los estereotipos de la Guerra Fría deben aggionarse cuando se los ubica en una pintura caribeña. que han sido críticos del marxismo pero al menos con altura y erudición). aun cuando la autora sea una cubana con simpatías por Miami como es el triste caso de Zoé Valdés.. Pobre muchacha del Tercer Mundo. En realidad se tropieza con algo ya conocido y analizado en numerosos lugares. de esas que tanto le gustan a Zoé. formuladas en abstracto. bohemio barrio parisino”. Se paraliza. hay que sentir un apabullante complejo de inferioridad para escribir de esa manera. dada la aridez intelectual que nos ofrece la derecha contemporánea si la comparamos con pensadores clásicos. a las supuestas impugnaciones particulares. con indisimulable desprecio por los millones de jóvenes que hoy quieren y admiran al Che en todo el planeta: “Es habitual entre los seguidores de una secta no conocer la historia real de la vida de su héroe.Entonces Junior agrega un balance global. Si hay algo que Junior no conoce es la vida histórica real y el pensamiento real del Che. No avanza ni penetra. Junior señala que el Che se ha difundido en millones de imágenes.

en todo caso. lo adopten como propio. No es aleatorio que. Es innegable. mediocre y sin proyectos. ningún “pecado” ya que evidentemente Junior. Es cierto que el mercado quiere no sólo ganar dinero con su rostro sino también frivolizarlo. a pesar de su fama. Pero esos millones de jóvenes. sobre su marxismo revolucionario en varios procesos sociales. fagocitarlo y convertirlo en objeto de consumo pasivo. Quizás sin conocer sus reflexiones sobre El Capital de Karl Marx o sus lecturas de Hegel y de los Manuscritos económico filosóficos de 1844 (En eso no cometen. Pero también es cierto —una mente corta y repleta de resentimiento como la de Junior no alcanza a comprenderlo— que millones de jóvenes en todo el mundo se encuentran a la búsqueda de ideales y de símbolos que representen una nueva forma de vida. El Che se difunde a través de su imagen. que el capitalismo neoliberal ha logrado —por ahora— instalar en casi todo el globo. Y a partir de allí preguntamos: ¿por qué los y las jóvenes de todo el orbe no utilizan una remera-camiseta con la cara de Bush o de sus miserables torturadores en Irak y Guantánamo? ¿Por qué los y las jóvenes de todo el mundo no utilizan remeras y camisetas con la imagen de Ratzinger o de los que dirigen el FMI y el Banco Mundial? ¿Por qué será? Esas preguntas no se las hace 186 . es contradictorio lo de la imagen del Che. tampoco ha estudiado estos textos). en forma entusiasta. domesticarlo. neutralizarlo. En esa búsqueda de “otro mundo posible” no es casual que millones de jóvenes se encuentren con el Che Guevara. se encuentran con el ejemplo de vida del Che y lo asumen como un camino posible a seguir.Y sí. sobre su internacionalismo militante en varios continentes. Un alternativa distinta y hasta opuesta a la rutina cotidiana. Partimos entonces de la misma constatación de Junior. aun careciendo de toda la información necesaria sobre la vida real del Che.

fue educado en Londres).Junior. El Che y “los jóvenes argentinos” No sé donde vive Junior (dicen por allí que. aunque nacido en Perú. No sé de qué galera mágica extrajo Junior semejante conejo. ni Karl Popper ni George W. 187 . de las piedras. Pero sí sé que en la rebelión popular argentina del 19 y 20 de diciembre de 2001. pero más le duele a sus patrones. del fuego y de toda la bronca popular. el país donde nació el Che. Eso le duele a Junior. flameaban muchas banderas con la imagen del Che. también es cierto que esos millones de jóvenes no apelan a remeras y camisetas con un signo del dólar o una imagen del euro. Por eso en su libelo hace una fácil y superficial referencia cuando dice que “los jóvenes argentinos que han creado una expresión que rima perfectamente en castellano: “Tengo una remera del Che y no sé por qué". muchos de ellos y ellas se aferraban a la imagen de Guevara. donde miles y miles de jóvenes rebeldes salieron a la calle y le pusieron el pecho a las balas de la policía asesina (que liquidó en un par de días más de 30 personas). a los que pagan sus ensayitos y artículos. En medio de las manifestaciones. ni Milton Friedman. Pero evidentemente no vive en Argentina. Tampoco me interesa. ni von Hayek. Bush ni ninguno de estos personajes mediocres ha logrado representar: OTRA FORMA DE VIVIR. Aunque es obvio que el mercado hace dinero con su rostro. Creemos que el Che se ha convertido en un modelo atractivo y seductor para la juventud que está harta del neoliberalismo pues porque expresa precisamente algo que ni Junior. de las barricadas. quien se limita a constatar una verdad evidente y a quejarse sobre ella.

algún documental de esas jornadas. la del prostíbulo y la mafia. gases lacrimógenos y carros de asalto? En lugar de disparar frases efectistas carentes de fundamentos históricos. varios asesinatos. ¡Una tarde. no menos sucede cuando habla de Cuba. Si no fuera tan soberbio y petulante. otros completamente intrascendentes y hasta quizás inexistentes como aquel donde dice que un supuesto “oficial de la policía mexicana que combate el narcotráfico” utiliza una muñequera del Che). por no decir. Pero aunque hace de pasada referencia a “los jóvenes argentinos”. Junior podría preguntarse: ¿por qué en medio de semejante rebelión aparecía el Che Guevara en su país natal del lado de las barricadas? ¿Era ese Guevara un producto comercial y un objeto mercantil —como se desprende del panfleto de Junior — o por el contrario sintetizaba un abanico muy grande de rebeldías que intentaron vanamente ser aplastadas con balas de plomo. Junior podría al menos invertir tan sólo una tarde viendo. Resulta grosera. la del analfabetismo y la monoproducción. escandalosa. una sola no es mucho pedir! La Cuba previa a 1959 Si Junior patina en la desinformación cuando hace referencia a “los jóvenes” de Argentina. Sin vergüenza ni decoro. la tierra donde el Che dio lo mejor de sus energías revolucionarias maduras. la cuna inicial de Guevara. Junior. para informarse. no menciona la rebelión popular del 2001. la describe sencillamente como “uno 188 . Hay muchos y allí intervienen estos mismos “jóvenes argentinos” a los que él hace equívoca referencia.Junior enumera muchos ejemplos puntuales donde Guevara asoma su cabeza en el mundo contemporáneo (algunos interesantes. la descripción que hace Junior de la Cuba pre-revolucionaria. Aquel país donde sobraban casinos pero faltaban médicos y maestros.

Sino. de la CEPAL. de la misma manera que hasta la burguesía más rancia y escuálida de Venezuela no desconoce los notables cambios que el proceso bolivariano y sus misiones han introducido en la vida de las barriadas humildes de Venezuela.de los cuatro países de mayor éxito económico de Latinoamérica desde antes de la dictadura de Batista”. Hasta los gusanillos más encumbrados de Miami reconocen el cambio cualitativo que significó en términos de educación y salud la revolución cubana. parece que era mucho pedir. Pero Junior es más papista que el Papa para lograr eco en la “prensa seria”. Teniendo en mente los horrores de EEUU en Vietnam. leyendo los índices económicos y sociales. tiene que lucir como el gusano más radical de los gusanos. el NAPALM y los soldados estadounidenses que arrojaban gue- 189 . de afirmar falsedades sobre la juventud argentina y de demostrar una ignorancia olímpica sobre los datos socioeconómicas de América Latina. nada más que una segunda tarde. antes de 1959 y luego de esa fecha de las instituciones internacionales tradicionalmente reconocidas? ¿Era mucho pedir apelar a las tablas y estadísticas de la UNESCO. Junior nos proporciona una aguda reflexión “filosófica” sobre una conocida frase del Che acerca del odio. en salud y educación. no cobraría su cuota y nadie le abriría sus páginas. de la OMS? Sí. No hacía falta. ¿A quién le importa la verdad si lo que está en juego —en palabras de Chomsky— es la manufactura industrial del consenso? ¿Un Robespierre tropical? Después de regalarnos una brillante teoría semiológica sobre la imagen del Che. ¿No podría haber invertido aunque sea una sola tarde.

Antes de ese artículo que adelanta casi textualmente los argumentos de Junior. Únicamente por eso su libelo tiene más suerte y difusión que sus predecesores sudamericanos que publican en español. titulada “El humanismo del Che Guevara” –24/10/2002.htm. quien en el artículo “El Che y las Torres Gemelas” (Página 12. Buenos Aires.. Intentando sintetizar sus reflexiones Júnior caracteriza esta frase como una “idea homicida de justicia”. en Argentina otros dos eximios pensadores habían aportado elucubraciones de idéntico tenor. “un 6 Véase mi respuesta a Feinmann. 190 .un pueblo sin odio no puede triunfar sobre un enemigo brutal”. que el periódico argentino Pagina 12 se negó a publicar.org/argentina/kohan241002.. comparándolo sin ningún escrúpulo ni reparo. Ernesto Guevara escribe esta frase: “. 8 de octubre de 2002) le llegó a atribuir a Guevara un “fundamentalismo terrorista”. con Osama Bin Laden6. Mucho antes que Junior se lanzara a filosofar sobre el Che Guevara y el odio. los métodos salvajes de Francia en Argelia (con centenares de miles de torturados y mujeres violadas) y el modus operandi de los paracaidistas de Bélgica en el Congo. En este rubro Junior no inventa nada. filósofo mediático supuestamente “progresista”. el mismo Feinmann había caracterizado al Che como un “implacable jacobino”.rebelion. “un extremista”. la lengua franca (como la llamó Fredric Jameson) del dinero y los monopolios de la (in)comunicación. Repite y recicla calumnias viejas.en la Cátedra Che Guevara de REBELIÓN: http://www.rrilleros del Viet Cong vivos desde los helicópteros —método que luego utilizaron sus alumnos argentinos en el Río de la Plata—. con la única ventaja de ser portador de apellido prestigioso y escribir en inglés. Primero fue José Pablo Feinmann.

A su vez. “un Jesucristo superstar” y hasta “un Principito de la izquierda”. hombre de acero. fusilador sanguinario y cruzado del medioevo. En suma… un ángel exterminador. En una biografía mercantil. Como esta gente tiene el corazón en los números y en los billetes no vendría nada mal que hicieran ese cálculo para que el ensayista no les facture un precio por encima de su valor real. 2003) que vendió en supermercados y otros locales de alta cultura decenas de miles de ejemplares. en su lamentable libro de ensayo titulado La sangre derramada7 . Es decir que Junior se hace eco de toda una cadena previa. otro pensador descollante de estas latitudes (ex ministro de cultura del presidente neoliberal Carlos Saúl Menem) también se le adelantó con los argumentos al promocionado Junior. tramposamente titulada Che. Feinmann y O’Donnell se apoyan en el ex funcionario estatal mexicano Jorge Castañeda. O’Donnell se queja de la influencia de Guevara sobre la izquierda marxista continental. editorial Sudamericana. editorial Ariel-Planeta. 191 . donde cada nuevo ensayista o biógrafo que llega. En aquel libro. a la que habría conducido “hacia la violencia terrorista”. 7 Buenos Aires. Al igual que Feinmann.Superman con kryptonita en los pulmones”. déspota. Quienes le pagaron a Junior por su libelo deberían descontarle un porcentaje porque muchos de sus “argumentos” son prestados de otros autores. la vida por un mundo mejor (Buenos Aires. frío ejecutor. 1998. Feinmann remataba su visión “progresista” del Che —que también se expresó en una promocionada obra de teatro— preguntándose. apelando a una caricatura del psicoanálisis O’Donnell intenta profundizar en el armado de un Che Guevara salvaje. sin rubor en el rostro: “¿Quién puede no pensar que Ernesto Guevara es uno de los grandes responsables [sic] de las masacres de nuestro continente?”. Mario Pacho O’Donnell. sube la apuesta a ver quien dibuja un Guevara más asesino y perverso. Allí.

Y entonces Junior vuelve a hacer malabarismos con las cifras de los fusilamientos revolucionarios. A medida que pasa el tiempo, los panfletistas a sueldo contra el Che van aumentando las cifras de fusilados, ¿será esa la famosa inflación? Cosa rara en un neoliberal que seguro debe predicar una moneda fuerte y salarios bajos para controlarla. ¿O cada artículo se paga más a medida que aumenta el número de supuestos fusilados por la Revolución Cubana y el Che Guevara? A la hora de contabilizar los “asesinatos” del Che Guevara, Junior utiliza como fuente documental, para que nadie dude de su “objetividad” e “imparcialidad” como ensayista, los informes de la embajada estadounidense en Cuba y los del Departamento de Estado norteamericano. Ni siquiera tiene el tino y la mínima cordura de dejar de lado los testimonios de la CIA. ¡No! Junior hasta apela al testimonio personal de Félix Rodríguez, reconocido asesino profesional de la CIA —que en varios documentales se ha vanagloriado de sus “hazañas” a sueldo de EEUU como el asesinato del Che en Bolivia y sus operaciones de “limpieza” de rebeldes en la selva de El Salvador. A Junior no le falta nada. Pero, con una mano en el corazón, nos preguntamos: ¿no hay algún amigo cercano de este autor que al menos le aconseje no ser tan bruto en sus escritos? ¿Tenía necesidad de mencionar a la CIA —una institución absolutamente neutral y objetiva, por cierto— como fuente documental? ¿No hay nadie que se acerque al oído de nuestro ensayista y le susurre la necesidad de ser un poquito más sutil? Si no fuera patético y grotesco, daría sencillamente risa. No obstante, más allá de la grosera y torpe manipulación de la que hace gala Junior, nos interrogamos: ¿No es justo fusilar
192

a un tirano? ¿Está mal haber fusilado a Benito Mussolini, por ejemplo? Al militante partisano que lo fusiló luego, la “gran democracia italiana” lo consagró como diputado. ¿Estuvo mal? ¿Estuvo mal el ajusticiamiento de Somoza? ¿Cuántos horrores se le hubieran evitado a esta humanidad si hubieran sido efectivos los intentos frustrados de ajusticiar a Adolfo Hitler? ¿No es justo fusilar a los torturadores, a los que violan prisioneras y prisioneros indefensos? Repito: ¿No es justo? ¿La democracia argentina no gozaría de mejor salud, por ejemplo, si en lugar de garantizar la impunidad de los militares vernáculos —sobre los cuales Junior, defensor de “la libertad individual”, no emite palabra alguna— se hubiera fusilado al general Videla y al almirante Massera, quienes no mataron a 50, 100 o 179 personas, sino a 30.000? Independientemente de esta fantochada impresentable y a sueldo que Junior nos entrega en bandeja, esa pregunta nos ronda la cabeza desde hace muchos años. Junior, como muchos de los hipócritas que defienden las invasiones norteamericanas de nuestros días y se hacen los tontos frente a las evidentes muestras de torturas sistemáticas llevadas a cabo por los “defensores de la libertad” en Abu Ghraib, se horroriza frente al fusilamiento que la Revolución Cubana hizo en el momento del triunfo de algunos pocos torturadores, violadores uniformados y represores institucionales, pero no le molesta en lo más mínimo los miles de niños palestinos o irakíes masacrados a diario e impunemente. Tampoco dice una palabra de los miles y miles de desaparecidos en Guatemala, Perú, Chile o Argentina. Para ellos, los escribas de la derecha, los muertos del pueblo siempre son datos intrascendentes. No cuentan para su curioso y selectivo “humanismo pacifista”. Los “derechos individuales” que Junior y quienes le pagan dicen esgrimir se apoyan en un criterio demasiado unilateral y sesgado.
193

¡¡HI-PO-CRE-SÍA pura!!, digámoslo con todas las letras. HIPOCRESÍA. Exactamente la misma hipocresía de Woytila (y de su ideólogo de cabecera, hoy nombrado Papa, Ratzinger) cuando predicaban la paz para los guerrilleros salvadoreños y otros rebeldes similares de este continente mientras al mismo tiempo bendecían al general Videla y a otros genocidas latinoamericanos. El Che Guevara y la izquierda tradicional Otra de las tantas tergiversaciones que Junior difunde impunemente tiene que ver con las relaciones de los principales dirigentes de la Revolución Cubana y el comunismo tradicional. Junior afirma: “Durante la lucha armada en Cuba, [Guevara] forjó una fuerte alianza con el Partido Socialista Popular (el partido comunista de la isla) y con Carlos Rafael Rodríguez, un elemento clave de la conversión al comunismo del régimen de Castro. Esta tendencia al fanatismo convirtió al Che en un eje vital de la “sovietización” de esa revolución que tantas veces se había jactado de su carácter independiente”. Mucho se ha escrito y se seguirá escribiendo sobre este tema. Pero lo que ningún historiador serio ni ningún ensayista riguroso hoy discute es que el Partido Socialista Popular se sumó a la lucha armada tan sólo tardíamente. Carlos Rafael Rodríguez se entrevistó en la Sierra Maestra, durante la lucha armada, con Fidel Castro —el máximo líder de los rebeldes– no con el Che Guevara. Y en todo caso, luego del triunfo, a la hora de decidir el rumbo estratégico de la revolución entre el Che y Carlos Rafael no hubo una alianza sino, por el contrario, una conocida discusión polémica. Entre compañeros, es cierto. Ambos eran partidarios del liderazgo de Fidel y ambos optaban por el socialismo, pero al mismo tiempo polemizaban. Obviamente Junior, orgulloso de su ignorancia y soberbio en su desconocimiento, ni siquiera se ha tomado el trabajo
194

de estudiar esos debates encendidos y esas discusiones acaloradas. Tan sólo con una tarde le hubiera bastado para husmear en el índice de la polémica. ¡Una tarde, una tercera tarde, Junior!. Pero bueno. ¿A quién le interesa profundizar si de lo que se trata es de repartir infundios y tratar de ensuciar todo lo posible y a cómo dé lugar? Guevara y la economía política Sócrates decía: “Sólo sé que no sé nada”, como preámbulo para luego comenzar a aprender. En cambio, quien está seguro en su falta de conocimientos, no sólo no aprende sino que se desbarranca por la pendiente. Aprieta el acelerador barranca abajo. Por eso Junior se engolosina a la hora de denostar al Che y se despacha afirmando, apoyándose en Ernesto Betancourt, que “ [Guevara] ignoraba los principios económicos más elementales". Si al menos hubiera invertido tan sólo una tarde, una cuarta tarde, podría haber entrevistado —dinero no le debe faltar para comprarse un grabador, ya que ha recogido el testimonio, según nos relata, de agentes de la CIA— a algunos integrantes de los seminarios de lectura de El Capital que compartieron junto con el Che el estudio de la economía política. Uno de ellos es Orlando Borrego, quien ha escrito sobre el tema un libro entero8. Guevara invirtió varios años de estudio de El Capital en un seminario en el cual se reunía semanalmente. Pero, además de polemizar con el célebre economista de La Sorbona Charles Bettelheim, leyó y estudió a Paul Sweezy, a Paul Baran, a Oscar Lange, a Ernest Mandel, a Eugenio Preobrazhensky, a
8 Véase Orlando Borrego: El camino del fuego [Buenos Aires, Edit. Hombre Nuevo, 2002]. Véase también la entrevista que le hice a Borrego, titulada “Che Guevara lector de El Capital”, en http://amauta.lahaine.org e incorporada en El Capital: Historia y Método. Una introducción. La Habana, Ciencias Sociales, 2004.

195

Nicolás Bujarin, a Kalecki y Bobrowski, entre muchos otros economistas. Seguramente esta tradición de pensamiento no sea del gusto de un neoliberal como Junior, pero eso no equivale a decir que el Che no sabía de economía política. La Unión Soviética, el Che y la alegre ignorancia Ya que Junior le atribuye alegremente al Che la responsabilidad por la “sovietización” de Cuba —vaya uno a saber qué entiende un neoliberal por “sovietización”— bien podría haber invertido una tarde, tan sólo una quinta tarde, en leer aunque sea por arriba los escritos del Che donde cuestiona explícita y expresamente los métodos soviéticos de construcción del socialismo. El Che hizo públicas sus cuestionamientos en algunos discursos famosos, pero en sus notas críticas al Manual de economía política de la Academia de Ciencias de la Unión Soviética, Guevara se explayó largamente —no sólo en el terreno económico, sino también en el político— sobre sus divergencias con el “modelo” soviético. Intentó fundamentar las respuestas desde un punto de vista analítico y teórico. Que Junior no quiera tomarse el trabajo de investigar esos materiales no lo exime ni lo legitima para atribuirle a una cuestión pasional o coyuntural sus reconocidas distancias frente a la URSS. Si Junior se hubiera tomado aunque sea una tarde (¡sólo una quinta tarde!, querido Junior), desde cualquier computadora podría haber husmeado por Internet y allí habría encontrado, por ejemplo en el sitio de nuestra Cátedra Che Guevara (http://amauta.lahaine.org) materiales en los cuales Guevara somete a crítica implacable a la URSS y al mundo cultural que la acompañó. No desde la derecha sino desde la izquierda, no desde la mugre de las bolsas de valores y las grandes firmas capitalistas, sino desde el punto de vista de los pueblos rebeldes y de aquellos que entregan su vida luchando por la revolución mundial. Si quisiera, podría haber consultado las notas críticas del Che a las concepciones económicas de la URSS y sus antiguos socios de los países del Este.
196

esa tesis que asimila al Che al mundo que colapsó con el derrumbe del muro de Berlín no se puede sostener en lo más mínimo. ya lo sabemos. Si se iba a dedicar a escribir un libelo contra Guevara. ¿Siempre tendremos que lidiar con ignorantes? (Todavía nos acordamos de la ignorancia mayúscula de Francis Fukuyama y su triste artículo sobre “El fin de la historia” en el cual se confundía los libros de Hegel que citaba). ignorante o bruto que uno sea. lo mínimo que podría haber hecho Junior es informarse. Estamos acostumbrados. La derecha siempre es impiadosa y despiadada. Pero al menos podría ser ilustrada. mínimamente informado. A la hora de emitir juicios superficiales sin el menor respaldo documental o científico no hace falta “perder tiempo” aportando pruebas o estudiando aquello que se va a criticar. luego de lo que nuestro articulista denomina el “colapso político e ideológico de todo lo que Guevara representaba”. ¿Para cuándo una derecha lúcida e informada? Cualquier lector de filas. sabe que el Che no era apreciado en ese mundo que colapsó en 1989.Vinculado precisamente con este cuestionamiento de Guevara a la URSS. Junior sabe de antemano que su libelo será igualmente difundido a troche y moche por ese inmenso aparato de desinformación masivo y censura sistemática que hoy defiende al capitalismo. resulta incomprensible la sorpresa de Junior frente al tremendo atractivo del que goza el Che en el mundo contemporáneo. ¿Para qué tomarse entonces el trabajo de invertir una sola tarde de lectura? 197 . Por más superficial. ¿no? Como mínimo podría informarse.

Junior y su poco creíble elogio de la disidencia Tratando de presentar al Che como un totalitario. se le vigilará hasta en los detalles más íntimos de su vida cotidiana (por ejemplo qué libros retira de la biblioteca. por supuesto. No permite la disidencia radical. un sindicalista e incluso un tímido sacerdote que cuestione dentro de Estados Unidos el poder omnímodo de la plutocracia empresarial que dirige los destinos de la primera potencia del planeta se convierte. Un maestro. Junior escribe: “Contrarrevolucionario es el término que se aplicaba a cualquiera que se desviara del dogma. No hace falta llevar un fusil en el hombro ni andar a los saltos por alguna selva del mundo para ser considerado como tal. No. Jamás los medios de comunicación publicarán sus opiniones. Al oponerse a quienes estaban en contra de la Revolución Cubana (en contra. peor aún. Se le impondrá. o qué correos electrónicos envía a sus amigos). Era el sinónimo comunista de hereje”. Cualquiera que disienta con el poder mundial del capital se convierte en un “terrorista”. incluso con medios armados). automáticamente. en el mejor de los casos. un silencio a la fuerza y. país admirado por Junior y sus amigos. en un sospechoso de “terrorismo”. 198 . Interesante observación sobre la disidencia. mucho margen para la disidencia radical? Hoy en día los poderosos del planeta no utilizan los términos “Contrarrevolucionario” ni “hereje”. Los denominan lisa y llanamente “terrorista”. ¿Qué opinaría Junior del monopolio violento que los grandes aparatos de propaganda de EEUU ejercen sobre la opinión pública norteamericana? ¿Habrá invertido aunque sea una tarde —una sexta tarde— en leer las denuncias de Noam Chomsky? ¿Habrá en EEUU. el Che se convierte automáticamente en un partidario del totalitarismo.

¿Invierte aunque sea media línea Junior en denunciar semejante totalitarismo que haría sonrojar a McCarty y palidecer las antiutopías más sombrías de Ray Bradbury. Se contesta por sí misma. Pero hoy en día los liberales ilustrados. Junior podría invertir aunque sea una sola tarde —una séptima tarde— en husmear en la polémica pública donde el Che participó en la “totalitaria” Cuba. presentan ese mismo argumento de manera más fina. los que han leído un poquito. vulneró la libertad. Además ningún medio “serio” —es decir. una séptima tarde! Es todo lo que le pido. que cualquier persona analfabeta —de esas muchas que lamentablemente nos deja el capitalismo— podría expresar mejor que nuestro articulista. El Che habría atacado ambas al mismo tiempo. que arremete contra el Che porque Guevara no respetaba la propiedad privada. ya que son lo mismo. Un lugar común de la ideología liberal. Junior. Si no estuviera cegado por el odio a los revolucionarios y el amor a los billetes. retórica. 199 . Si promovió la expropiación. los que “han perdido” un par de tardes en las bibliotecas para poder hablar con mayor sutileza. ¡Una tarde. tanto a los de origen cubano como a los extranjeros. el Che le publicó en sus propias revistas (por ejemplo en Nuestra industria económica) a sus adversarios ideológicos que lo criticaban con nombre y apellido. No es el caso de Junior. domesticado por el poder y financiado por el gran empresariado— lo publicaría. George Orwell o Aldoux Huxley? La pregunta es. En dicho debate. ¿Libertad = propiedad privada? La que sí resulta hilarante es la identidad que plantea Junior entre libre albedrío y propiedad privada. Los patrones no pagan por escribir sobre esos temas. No vale la pena perder tiempo en contestar este lugar común. Curioso déspota este Guevara que publica a quienes lo critican y debate públicamente y por escrito con quienes no piensan como él. obviamente.

Hablemos de campos de concentración Junior trata de homologar a Cuba con la URSS stalinizada y para ello trae a colación de manera injustificada el temible nombre de Laurenti Beria. Las fotos han recorrido el mundo Ya nadie lo discute. no sólo con sus campos de concentración sino también con su aniquilamiento de la mayor parte de los revolucionarios que hicieron la revolución de 1917. No en la Cuba de Fidel y el Che. tienen que reconocerlo. caricaturesca. Pero si usted me responde. pisado” –como suelen decir los que legitiman al poder—. Si usted invirtiera tan sólo una tarde.000 personas. Si Junior está tan interesado en reflexionar sobre los campos de concentración como dejaría traslucir su libelo. Muchas veces hasta los agentes “técnicos” de la CIA se animan a reconocer en sus informes y descripciones aquello que los políticos norteamericanos no pueden reconocer en público: el enorme consenso popular de Fidel. querido Junior. pero aún así. Basta leer los informes desclasificados de la CIA sobre la Cuba de los 60 (aquella donde vivió el Che) para apreciar la distancia abismal entre ambas sociedades. incluyendo dentro de esa cifra a miles de jóvenes seguidores y seguidoras de las ideas del Che. Forzada. Falsa analogía. estimado Junior. Sin embargo. se “olvida” que la Revolución Cubana goza de un consenso que Stalin se ocupó de hacer trizas en su época. entonces podríamos intercambiar opiniones sobre los campos de concentración y tortura que HOY existen en territorio cubano. una octava tarde. bien podríamos conversar sobre los campos de concentración que en Argentina permitieron aplastar toda disidencia radical aniquilando a 30. entonces. el Che y su revolución. podría consultar los testimonios grá200 . sino en la parte de Cuba ocupada ilegalmente por sus amigos. Por supuesto que lo hacen destilando veneno. que “eso quedó en el pasado” y “a lo pasado.

Como usted prefiera. por la mañana.ficos irrefutables de ese inmenso e ignominioso crimen contra el género humano que se levanta en Guantánamo. ya que evidentemente las tiene ocupadas. Por la tarde o. ¿Conversamos Vargas Llosa Junior sobre estos temas? Lo invito cuando quiera. 201 .

.

O’Donnell se queja de la influencia de Guevara sobre la izquierda marxista continental. Ese tipo de ejercicio está más cerca de la propaganda ideológica del sistema y de la construcción hegemónica de una cultura de la resignación. Sudamericana. otras claramente tergiversadoras de los hechos históricos y abiertamente opuestas a la revolución) cuya fuente son otras reconstrucciones previas. a Guevara se le llegó a atribuir un “fundamentalismo terrorista”. la vida por un mundo mejor9. compañero y colaborador del Che en el Ministerio de Industrias) Sobre el Che Guevara se han escrito muchas biografías. fusilador sanguinario y cruzado del medioevo. No importa tanto qué hizo. frío ejecutor. cómo se lo puede utilizar hoy para otros fines. 203 . 2003. Mario Pacho O’Donnell. En ese best seller comercial. En ese mismo registro de sentido. que de la rigurosa investigación histórica.CHE GUEVARA LECTOR DE EL CAPITAL (Diálogo con Orlando Borrego Díaz. Todas estas caracterizaciones pertenecen al ex funcionario de la administración Menem. déspota. de abierta manipulación mediática. qué escribió. qué pensó ni qué proyecto tenía realmente el Che. tramposamente titulada Che. La mayoría de ellas tocan de oído y se sustentan en testimonios de terceros. de tironeo. quien recientemente le ha dedicado a su figura una biografía mercantil. en una multiplicación infinita de espejos donde el Che Guevara se desdibuja en tanto material de disputa. hombre de acero. Relatos sobre relatos. En versiones o en reconstrucciones posteriores (algunas honestas y fidedignas. un ángel exterminador. Muchísimas. En suma. comparándolo sin 9 Buenos Aires. De este modo se ha construido la leyenda negra de un Che Guevara salvaje. a la que habría conducido “hacia la violencia terrorista”. sino más bien.

manipulaciones. llegan a conceder que “leyó mucho” pero. Ariel-Planeta.. superficialidades y desconocimientos históricos podría complementarse con miles de ejemplos similares. “. Al mismo tiempo. la propia formación teórica del revolucionario argentino.un extremista”. “un Jesucristo superstar” y hasta “un Principito de la izquierda”. 10 Página 12. con Bin Laden. entre los que se destaca el inefable funcionario estatal mexicano Jorge Castañeda. para atribuir su asesinato en Bolivia a una supuesta “inclinación al suicidio” o para explicar su internacionalismo militante a partir de oscuras e insondables enfermedades psicológicas. 204 . sin rubor en el rostro: “¿Quién puede no pensar que Ernesto Guevara es uno de los grandes responsables [sic] de las masacres de nuestro continente?”. 8 de octubre de 2002.ningún escrúpulo ni reparo. en su triste ensayo La sangre derramada (Buenos Aires. el coro de todos estos apologistas menosprecia al unísono. En aquel texto. Buenos Aires. 1998). La lista de exabruptos. A regañadientes. el mismo Feinmann lo había caracterizado como un “implacable jacobino”. De biógrafos argentinos o también de otras latitudes. con voz monocorde. como hizo el ensayista –supuestamente “progresista”–José Pablo Feinmann en el artículo “El Che y las Torres Gemelas”10. lo cual explicaría –siempre según la opinión de estos biógrafos bienpensantes. “un Superman con kryptonita en los pulmones”. no sólo intentan manipular la figura del Che para oponerlo artificialmente a Fidel. invariablemente. Antes de ese artículo. Muchos de ellos. dejan flotando la idea de que el Che Guevara era un simple diletante y un marxista improvisado. tergiversaciones. Feinmann remataba su visión “progresista” del Che –que también se expresó en una promocionada obra de teatro– preguntándose. frivolidades..sus “fracasos políticos y económicos”.

mientras invierten no más de dos renglones en mencionar –si es que llegan a mencionarlos– los seminarios de estudio a los que el Che les dedicó años de su vida militante. de venta rápida en supermercados y shoppings. para leer en la playa o en la cola de la peluquería. Llama poderosamente la atención que biografías de casi 1. Tampoco se puso a escribir sobre el revolucionario argentino porque una editorial comercial le ofreciera una abultada suma de billetes para confeccionar. Orlando Borrego (quien nació en Holguín. de degustación efímera. a pesar de su concepción del mundo y a pesar de su ideología política. Fue su compañero de lucha y militancia. Cuba. su principal colaborador y su amigo personal durante muchos años. Feinmann o Castañeda– apenas se dedican unos poquitos renglones a mencionar los estudios teóricos del Che. en 1936) lo conoció al Che de primera mano. en todas las biografías –incluyendo en este rubro hasta aquellas que simpatizan con el biografiado. los expedientes de la CIA recientemente desclasificados o los ensayos de algún escritor europeo que se dignó a escribir sobre América Latina para lavar culpas de conciencia. más honestas que las de O’Donnell. un best seller biográfico. perteneció al Ejército Rebelde y combatió en la Columna 8 “Ciro 205 . Orlando Borrego Díaz no supo del Che Guevara a partir de lo que sobre él dijeron las agencias de noticias norteamericanas. ese tipo de tratamiento reposa en un axioma implícito: el Che fue el Che. en un par de meses y a todo galope.No casualmente. En épocas insurreccionales. a pesar de sus ideas.000 páginas (tan gordas como la guía de teléfonos) despachen la polémica teórica sobre la ley del valor y las categorías mercantiles en la transición al socialismo en menos de media página. En el fondo. Un texto simple.

Hoy que marcho a cumplir mi deber y mi anhelo y quedas cumpliendo tu deber. cada una de las tareas que la joven revolución cubana y su principal dirigente. La Habana/1965”. los escritos. Borrego acaba de publicar en Argentina dos libros fundamentales: Che Guevara. el camino del fuego (2001) y Che. Che. las cartas y los discursos del Che. palmo a palmo. Borrego ha sido el impulsor y animador de la compilación más completa hasta hoy existente sobre la obra. cuando el Che se fue de Cuba. Borrego nos introduce al laboratorio mental del Che. en los tiempos tempranos de la transición socialista. fue su principal asistente en el Ministerio de Industrias y su compañero de estudios teóricos. aquí aprendimos todos juntos. contra tu anhelo. Ambos han sido editados por la editorial Hombre Nuevo. No casualmente. cuando Guevara todavía estaba vivo (preparando su participación internacionalista en otras tierras del mundo). con la siguiente dedicatoria: “Borrego: Esta es la fuente. buscando lo que todavía es una intuición apenas. que él –con la colaboración de Enrique Oltusky– realizó desde el Ministerio del Azúcar. En el primero de los libros. Fidel. recuerdos en ráfaga (2003). Un abrazo. a tropezones. Más tarde.Redondo” que dirigía el mismo Che. le dejó a Borrego como regalo sus tres tomos de El Capital (con sus subrayados y sus notas manuscritas). De la mano del autor vamos conociendo. Gracias por tu firmeza y tu lealtad. le encomendaron al Che Guevara: el papel de la nacionalización de las grandes empre206 . Que nada te separe de la ruta. en tiempos de las célebres polémicas económicas y políticas sobre el desarrollo estratégico de la Revolución Cubana. te dejo constancia de mi amistad que pocas veces se expresó en palabras.

Los primeros. Ese era el camino principal elegido y promovido en aquellos años por los soviéticos. Alberto Mora. disminuyendo progresivamente las cuotas de fetichismo en las que se sustentaba la creencia en una “autonomía de las leyes económicas”. entre otros. El Che pensaba que la planificación era mucho más que un mero recurso técnico para gestionar la economía. En El camino del fuego Borrego nos va explicando las posiciones del Che en el debate teórico en el que fraternalmente polemizaron los partidarios del Cálculo Económico (CE) con los del Sistema Presupuestario de Financiamiento (SPF). y acompañados por Luis Álvarez Rom y Ernest Mandel. encabezados por el Che Guevara. cuestionaban el matrimonio de socialismo y mercado. Marcelo Fernández Font y Charles Bettelheim. la batalla por el trabajo voluntario y los incentivos morales y la difícil tarea de continuar en forma permanente e ininterrumpida una revolución que se inicia. operaba a través del valor y el mercado. los desafíos de industrializar en forma acelerada un país subdesarrollado y tradicionalmente atado a los monopolios norteamericanos. sostenían los seguidores del Cálculo Económico. encabezados por Carlos Rafael Rodríguez. Ya no sólo con el fusil al hombro. propiciaban y defendían un proyecto político de socialismo mercantil. con empresas gestionadas en forma descentralizada y con autarquía financiera. La planificación. Los segundos.sas capitalistas. Los partidarios del Sistema Presupuestario propiciaban la unificación bancaria de todas 207 . sino también desde el naciente Ministerio de Industrias. Defendían un proyecto político donde planificación y mercado son términos antagónicos. Era la vía para ampliar el radio de racionalidad humana. En cada una de las empresas predominaba el estímulo material. compitiendo e intercambiando con dinero sus respectivas mercancías en el mercado.

lo quisieron y lo siguen queriendo. con los colaboradores del Ministerio de Industrias. Los productos pasaban de una unidad productiva a otra sin ser mercancía. aquel donde Borrego intercala y comenta un texto fundamental hasta ahora inédito del Che: Los cuadernos elaborados en Praga. el segundo texto de Borrego. con un presupuesto único y centralizado. incluido en la primera parte de este volumen: “Sobre la crítica de la economía política”. 208 . En ellos Guevara. Entre fábrica y fábrica de una misma empresa consolidada no había compraventa mediada por el dinero y el mercado. Allí llega a la explosiva y “herética” conclusión –más de dos décadas antes de Mijail Gorvachov– que la URSS está regresando al capitalismo11. su relación con los amigos. Borrego incursiona en muchísimos aspectos de la vida íntima de Gue11 Véase nuestro ensayo. En El camino del fuego Borrego. En Recuerdos en ráfaga. promovían e impulsaban el trabajo voluntario y los incentivos morales como herramientas privilegiadas –aunque no únicas– para elevar la conciencia socialista de los trabajadores. sino intercambio a través de un registro de cuenta bancaria. con los trabajadores y con todas las personas que lo rodearon. con los compañeros de militancia y de estudio. el autor nos pinta un fresco donde emerge en el primer plano el Che cotidiano. entendidas todas ellas como partes de una gran empresa socialista (integrada por cada una de las unidades productivas particulares). El Che y sus partidarios. somete a dura crítica el Manual de Economía Política oficial en la Unión Soviética. La frutilla de este primer libro está dada por su último capítulo. al año siguiente de la polémica económica de 1963 y 1964 (entre fines de 1965 y comienzos de 1966). con gran pedagogía y múltiples ejemplos cotidianos.las unidades productivas. va mostrando al lector la complejidad de todo el planteo del Che. No sólo teórico sino también práctico.

Un Guevara que se muestra tal cual es. que se esfuerza por luchar y por mejorar. como uno más de nosotros. El Che 209 . Después de transitar ambos libros.vara. Pero. impostada y artificial. En este segundo libro. pero no desde una pose fría de almidón. No en lo que atañe a la vida sexual –destacada por O’Donnell en forma completamente pacata. Cada lector y cada lectora extraerán las suyas. que se ríe y mucho con sus amigos. El siguiente diálogo con Orlando Borrego –testigo directo de todo este asunto. desconocido u “olvidado” por las numerosas biografías: los estudios del Che. que quiere a los animales y los malcría. sino desde la vida cotidiana. que extraña el asado e incursiona en la ironía argentina. que hace bromas y jodas con sus compañeros de trabajo. más allá de los matices y los múltiples ángulos de lectura. interpelándonos de frente. no se llega a una única conclusión. Ernesto Guevara se vuelve más entrañable de lo que ya era. querrá al Che todavía más que ahora. Aquella faceta de su vida donde el lector encuentra a un Che humano. soslayado. demasiado humano. que se gana el respeto de sus pares y el amor de su pueblo poniendo el cuerpo propio en aquello que predica: una moral comunista. Borrego nos acerca un Guevara que baja del cuadrito y del póster en la pared para sentarse al lado nuestro y hablarnos cara a cara. para vender más y obtener más dinero con su apurada biografía– sino la intimidad de la vida cotidiana. Una persona que ama a su pueblo y a todos los pueblos del mundo. es casi seguro que quien los lea. y al mismo tiempo tratada con frivolidad y ligereza. allá.trata de profundizar en aquel aspecto del Che Guevara tantas veces silenciado. Esa vida que él supo exprimirla hasta borrar las tonalidades grises con que suele teñirla la rutina burguesa del capitalismo. lejos de todos nosotros.

: Sí. Los más interesados en ese tema. reunido probablemente ya a fines de 1960. N. En suma: el Che que llegó a ser quien fue precisamente por las concepciones. El Che intentando diariamente superarse a sí mismo a través del esfuerzo. Éste fue un segundo seminario. sus seminarios semanales. a cargo del profesor Anastasio Mansilla? Orlando Borrego Díaz: En 1961.como un intelectual revolucionario. Anastasio Mansilla no fue a Cuba para el seminario del Ministerio de Industrias.D. su preparación cultural como dirigente político y su proceso de formación teórica. poniendo en juego. hasta su propia vida.B. sus reuniones bimestrales. Carlos Rafael también estaba.: ¿Carlos Rafael Rodríguez también estaba en ese primer seminario? O.K. Regino Botti –el de la Junta Central de Planificación– y tres o cuatro ministros más. Sus lecturas sistemáticas. 210 . Blas Roca estaba metido en problemas de su partido.K. Mansilla fue a Cuba para un seminario previo con un grupo de compañeros del Consejo de Ministros. no sólo físico sino también de aprendizaje. cuando recién se creó el Ministerio de Industrias. Blas Roca no estaba. N. las ideas y los valores que amó y por la voluntad que puso en llevarlos a la práctica. Néstor Kohan: ¿Cuándo comenzó en Cuba el círculo de estudios sobre El Capital de Carlos Marx.: No. el Che. incluso.: ¿Blas Roca? O. el Partido Socialista Popular. pero no estaba en este seminario sobre El Capital. donde estaba Fidel.B. Ya se había terminado el primer seminario sobre El Capital en el Consejo de Ministros.D.

pero era sólo “un bailecito”. para hacer un seminario sobre economía política.: ¿Cuánto duró el primer seminario.D. fueron sus alumnos más “difíciles”. en Estados Unidos.K. 211 . el de Economía. Y también el Che.D. estudiaban mucho… Fidel. el del Consejo de Ministros? O. Fidel y el Che estudiaban duro. me lo contó.D. pero nada más. seleccionaron a Anastasio Mansilla? O. Botti. Entonces Mansilla dirigió el primer seminario del Consejo de Ministros. en la Unión Soviética. algunos pequeños pasajes.: Lo que sucedió fue que Cuba le pidió al partido soviético que enviara a alguien.B. Fidel Castro y el Che Guevara. el Che y Carlos Rafael Rodríguez ya tenían formación marxista.K. los soviéticos. Mansilla tenía la particularidad que hablaba perfectamente el español. porque había nacido en España y sus padres lo enviaron como a muchos niños españoles de la República a la Unión Soviética por miedo a que los franquistas los mataran. Había muchas interrupciones…imagínate…el Consejo de Ministros… Fidel permanentemente movilizado y todo eso. a un profesor. Pero bueno…supongo que también tenía sus nociones sobre El Capital.: Duró corto tiempo. N. había estudiado en Harvard. Mansilla.: ¿Mansilla fue a dar clases a Cuba sobre El Capital por su propia cuenta o alguien le pidió? O. Los dos. Tú sabes que El Capital se daba en las universidades norteamericanas y en Cuba también. N.B. Y además. Él mismo. otro de los miembros de ese primer seminario. No se leía a fondo. donde además estaba Fidel como alumno.: Porque Mansilla estaba como profesor de El Capital en la Universidad de Lomonosov. es decir.: ¿Por qué ellos.K.B.N.

con mucho respeto.K. Pero me lo contó personalmente el mismo Mansilla cuando estuve en Moscú a fines de los años 70 haciendo un doctorado en Economía.B.: Esa misma. comandante. el del Consejo de Ministros.B. hay un error en El Capital”.: ¿Qué edición de El Capital utilizaban para estudiar? O.: En el año 1965 Mansilla publica en Cuba un trabajo sobre la teoría marxista de la acumulación en El Capital de Marx12.: ¿La traducción de Wenceslao Roces? O. Usted está equivocado. Allí volví a ver a Mansilla y volví a estudiar con él El Capital. Entonces.D.: La edición de Fondo de Cultura Económica. del segundo tomo de El Capital. Eran cuatro exámenes: Filosofía. El Capital.K. en esas noches frías de Moscú. le dice a Mansilla: “profesor Mansilla. 212 .: Yo no estuve presente en esa discusión. Publicaciones Económicas. Fidel.B. octubre de 1965. Yo quería que Mansilla me explique el sistema de contradicciones en El Capital. al terminar una de las clases. Y entonces Mansilla le responde: “No. Resulta que cuando están estudiando en el primer seminario sobre El Capital. él me contó algunas anécdotas del primer seminario sobre El Capital. Era un error en la traducción de una de las fórmulas de la reproducción ampliada.K. No era un error de Marx. En el examen sobre El Capital Mansilla me ayudó a estudiar. cuando el Che y Fidel fueron sus alumnos. La Habana.N. Era una pregunta que seguro me iban a hacer en el examen para ingresar al doctorado. N.D. sino de la traducción al español. la especialidad que tú fueras a estudiar en Economía y el idioma. N. 12 Anastasio Mansilla: Comentarios a la sección séptima del Tomo I de El Capital. tremendamente.D. ¿Cómo fue la anécdota donde Fidel discute con Mansilla sobre este tema de la acumulación? O.

: Sí. cuando usted vaya para su casa. Y Mansilla le responde que por él. Y Mansilla le vuelve a decir que no. o si quiere aquí mismo” –esto estaba sucediendo en el palacio presidencial– “usted se puede quedar en un despacho. vea. éste es un pedido personal. que había un error.: Bueno. como alumno suyo. Cuando vuelven al próximo encuentro le dice a Fidel: “Comandante. Entonces. lo revisa. N.: ¿En el intermedio Mansilla volvió a Moscú? O. Fueron dos años más. sí.B.Yo llevo muchos años estudiando El Capital. cuando termina el seminario en el Consejo de Ministros.K. para el Ministerio de Industrias. Entonces Mansilla se va a su casa y encuentra después de varias horas que sí.B. Como usted no quiere convencerse que hay un error.D. volvió a Moscú y luego regresó a Cuba a vivir con su familia. se concentra y lo puede revisar”. N. tiene usted razón: aquí hay un problema en la traducción al español de esta edición”. el Che le pide a Mansilla si él puede volver a dar el seminario en el Ministerio de Industrias con el equipo que el Che quería que estudiara.D. que no hay un error. soy profesor en la materia y le puedo asegurar que no hay ningún error en este pasaje”. Pero que había venido a Cuba sólo por una temporada de seis meses. Entonces Fidel se va. encantado de la vida. a la tercera vez Fidel vuelve y le dice: “Mire profesor. estaba de lo más satisfecho.: ¿Cómo se decidió hacer el seminario sobre El Capital en el Ministerio de Industrias? O.K. Entonces se le ubicó una casa y ya Mansilla organizó el seminario nuestro. Luego vuelve e insiste. Por eso Mansilla me decía que Fidel era un “alumno difícil”. cuestionador. Entonces Mansilla me cuenta que Fidel. 213 . Entonces el Che arregló con los soviéticos que Mansilla pasara más tiempo en Cuba.

Álvarez Rom fue uno de los más dedicados a apoyar al Che en el Sistema Presupuestario de Financiamiento. Juan Manuel Castiñeira (otro viceministro). N. Luis Álvarez Rom había sido el director de Contabilidad y Finanzas de nuestro ministerio.K.: Sí.: Estaban el Che.: ¿Cuánto tiempo duró este segundo seminario sobre El Capital. De tal manera que ya cuando el Sistema Presupuestario de Financiamiento toma auge se decide nombrarlo ministro de Hacienda.N.: ¿Qué leyeron de El Capital? 214 .K. Álvarez Rom ayuda a armar la parte práctica del Sistema Presupuestario.B.: ¿Quiénes participaron de este segundo seminario sobre El Capital? O. embajador en el CAME). Francisco García Valls (que era del partido comunista. N.K. como se le denomina ahora. lo cual ayudó mucho.D.: Aproximadamente un año.D. el del Ministerio de Industrias? O.B. identificado mucho con él. Entonces se llamaba Hacienda y no Finanzas. Y entonces se puso a estudiar intensamente El Capital. después fue ministro de Finanzas en Cuba. Fue un hombre que ayudó al Che. Luis Álvarez Rom y yo.K. había tenido una consultoría sobre contabilidad en Cuba y era un hombre que dominaba muy bien la parte económica práctica. N.B. exacto. aunque había leído algunas cosas.D.: ¿Luis Álvarez Rom luego participa del debate de 1963 y 1964 sobre la ley del valor? O. pero no tenía conocimientos de El Capital. Mario Zorrilla (otro viceministro). Enrique Oltusky (que trabajaba con nosotros en el Ministerio).

Tenías que hacer una exposición del capítulo y discutirlo entre todos. Él nos daba un capítulo por vez… N.K. Por ejemplo.: Mira.D.: No siempre.: ¿Tú no conociste a Mansilla? ¿No estudiaste con él? N.D.K. lo leímos completo. Mansilla nos daba “De un capítulo hasta aquí…”. no lo conocí. O. El método de Mansilla consistía en que nos asignaba un capítulo a cada uno. N. de allí para adelante… acumulación y reproducción ampliada.B.: ¿Cada jueves estudiaban un capítulo de El Capital? O. N.: ¿Cuál era el método de estudio con el que discutían El Capital? O. Mansilla hizo mucho pero muchísimo énfasis en la teoría del valor. Con muchísimo rigor.K.B. Y eso se distribuía entre nosotros. Mansilla tenía un buen método de estudio.D. Entonces ese capítulo había que estudiarlo durante toda la semana y en la próxima se empezaba a discutir.: No. el capítulo primero del tomo uno de El Capital lo abordamos durante varias semanas.B.B.D.K. El método que utilizábamos era de Mansilla.B. 215 . entendíamos todo. Muchas veces amanecimos estudiando en la madrugada.D. Porque el capítulo sobre la “Teoría del valor”.: Todo El Capital. La idea de Mansilla era que si dominábamos el primer capítulo y luego llegábamos a lo de la plusvalía.O.: Era un día por semana. Nos reuníamos los jueves a eso de las ocho y media o nueve de la noche y duraba toda la noche.: ¿Cada cuánto tiempo se reunían? O.

No teníamos idea. que nos llegaba de la Unión Soviética.: Bueno. muy de manual. O también discutir qué es una mercancía. Pero la discusión siempre iba hacia lo práctico. Exigía mucho.K. Y empezamos a intentar imitar al Che en la profundidad del estudio. recién empezábamos a estudiar economía política. Eso nos desgastaba mucho. Y sacar recetas prácticas de El Capital no es nada fácil. Nosotros. Porque 216 . Los participantes querían sacar recetas prácticas de toda la discusión. a mí me tocaba otra. Entonces ese era el método de Mansilla. Todo muy riguroso. como un texto de Blas Roca o un manualcito de economía política de un tal P. Tanto en la exposición que traíamos preparada y estructurada como en la discusión. Yo había leído cosas muy simples. Porque él tenía más preparación que todos nosotros. y así de corrido. prácticamente. según la importancia del tema que se tratara y después también traía notas. al Che le tocaba una semana. no era un tipo de discusiones como las clásicas de la enseñanza convencional y eso también sucedía por la falta de formación que había. El Che siempre traía el libro marcado con cada color. cuota de ganancia. Yo era Contador.: Sí. entonces había que pensar muy bien si se aplicaba y cómo.: ¿Ustedes se distribuían los capítulos a estudiar? O.K. Por supuesto que el más destacado de todo ese ejercicio era el Che. En eso el Che también nos enseñó mucho.B. Entonces primero había que entender la cuestión teórica. tal como él hacía. Nikitin.B.N. ¿Cómo aplicar ese conocimiento a Cuba? El nuestro era un sistema distinto. Él tenía una lapicera con varios colores. Tenía mucho rigor.: ¿Cómo eran las discusiones de ese seminario? O. fíjate. La dinámica consistía en discutir. N. por ejemplo. este tipo de categorías. no iba a tener el sistema de mercado.D. Eran muy pobres… ¡Así empezamos!.D.

K. él tenía los datos precisos de Estados Unidos.B. sabía de filosofía.Marx no nos dijo cómo se iba a hacer el socialismo. Entonces cuando analizábamos. Cuando le preguntaron a Marx. Lo ayudaba a borrar la pizarra. él respondió: “No.D. Inglaterra. N. cómo había sido. Mansilla era realmente un gran profesor.: Sí. No digo que fuera un filósofo. que cuando terminó en Cuba y triunfaron los angolanos en su lucha de liberación en África. el presidente de Angola hacía de auxiliar de Mansilla en las clases que éste dictaba. yo no soy cocinero para elaborar recetas para el futuro”. el “desaguizado” aquel que no se entendía bien… hasta llegar a la NEP (Nueva Política Económica. Siempre lo recuerdo como un tipo muy humilde. Francia. el crecimiento. Muchos datos. Mansilla sabía de filosofía? ¿Tenía otra formación que complementara lo de economía? O.: ¿Qué relación tenían ustedes con Mansilla? ¿Cómo era el trato cotidiano? 217 . Entonces eso provocaba entre nosotros largas discusiones para que la gente entendiera la teoría y ver cómo se aplicaba en la práctica. N. Y tenía otra cosa muy importante. también. etc. Tenía mucha información. Estadísticas. cuando empezó Lenin. pero sabía.K. Tenía una actualidad muy grande de datos sobre el fenómeno del capitalismo mundial. Eso ayudaba mucho. Él dijo y demostró científicamente cómo destruir el capitalismo o cómo se desarrolló el capitalismo hasta pasar al socialismo a través de todo un sistema de contradicciones del capital. impulsada por Lenin a partir de 1921) y todo eso lo tenía muy sabido y estudiado. Él fue profesor de ellos. Y además tenía todo el bagaje de la Unión Soviética. por ejemplo. Era un hombre que estudiaba mucho. Fíjate qué profesor era. Mansilla se fue de profesor del presidente de Angola y de los cuatro o cinco principales generales angolanos. En ese grupo de estudios de Angola.: ¿Además de economía.

mantenía un respeto total… N. le decía cosas. la discusión se ponía muy brava (con mucho enojo). Realmente los trató extraordinariamente. Mansilla trataba de defender siempre a ultranza a “su querida Unión Soviética”. Entonces el Che lo atajaba a Oltusky. se peleaban mucho.K.B.O. Les otorgó cierta cuota alimentaria superior. lo mandaron para la Unión Soviética pensando que los fascistas los iban a matar durante la Guerra Civil. Enrique Oltusky discutía con él. Sus papás. Estaban en dificultades económicas muy fuertes.B.: Entonces Mansilla mantuvo esa fidelidad a la Unión Soviética… O. Stalin los alojó en lugares seguros. Se fueron desarrollando. Entonces. escuelas…. todos nosotros nos dirigíamos a él como “Mansilla”.K.B. ¡En eso era ciego! ¡Que no le toquen a la Unión Soviética! Nosotros siempre atribuíamos esa actitud a que Mansilla era apenas un niño de nueve años cuando se fue de España. El Che pensaba que eso iba a minar el sistema por dentro. lo pateaba por debajo de la mesa para frenar las peleas. en sus críticas a los soviéticos y Mansilla los defendía. El Che insistía en eso. a todos esos muchachos.D.: En el círculo nuestro lo respetábamos mucho.: ¡Una fidelidad a ultranza! Y si le criticaban a Nikita Kruschev. Todo el mundo.D.: ¿Cómo fue aquella anécdota donde el Che y Oltusky se pelean con Mansilla sobre Nikita Kruschev y los soviéticos? O. como muchos otros padres españoles.: La discusión surge porque ya el Che consideraba que se estaban produciendo errores en la Unión Soviética.D.K. Sobre todo en la introducción de las teorías capitalistas dentro del sistema socialista. otros ingenieros… N.: ¿Y si le criticaban a Stalin? 218 . N. Algunos de estos muchachos se hicieron economistas.

Enrique Oltusky quería intervenir. Haciéndole muchas críticas a los soviéticos y al papel que estaba jugando Nikita Kruschev. ¿alguna vez se refería a Eugenio Preobrazhensky y a su obra La nueva economía (1926)? O.B. Finalmente. Por eso Mansilla decía que el Che. Oltusky no aguantó más y le dijo a Mansilla: “¡No joda más.D. Cuando terminó la clase. N. En eso la discusión iba subiendo de tono. Mansilla!” y a continuación le dijo que lo de Kruschev era algo pusilánime. pero no era tampoco. inconsecuente con su línea de respeto… A León Trotsky sí lo criticaba mucho. N.D. también era un “alumno difícil”. muy miedoso.K. el Che lo reprendió a Oltusky por haber largado ese exabrupto.: Reconocía “algunos errores” de Stalin. El Che le discutía mucho. con un insulto que solemos utilizar los cubanos. “yo no jodo machos” y entonces hizo toda una defensa de la URSS y de Kruschev. para nada.K.: ¿Cómo fue entonces la discusión del Che y Oltusky con Mansilla? O.D. como Fidel.B. Oltusky no le hizo caso y volvió a reafirmar el insulto hacia Kruschev.B.: El Che estaba discutiendo muy fuerte con Mansilla. porque nunca llegó a llamarlo Oltusky. cuando discutían sobre la NEP (Nueva Política Económica) y las polémicas bolcheviques de los años 20 sobre la acumulación socialista.: Sí. 219 . todo terminó a las risas entre el Che y Oltusky cuando el Che cerró la discusión fraternal con una broma. después nos estudiamos la obra de Preobrazhensky completa.: Si Mansilla tenía una fuerte formación sobre la historia soviética. El Che lo pateaba por debajo de la mesa para que aquello no pasara a mayores.O. Entonces Mansilla. muy bravo (enojado) le contesto: “Altusky”.

Mansilla no llevó textos de Preobrazhensky.D. en algunos aspectos. Se refería a él sin textos.: ¡Preobrazhensky fue un crítico fuerte de la NEP! Hasta que “lo volaron”… lo mataron …porque ya allí. no era ni mucho menos el planteo del Che. N. Él sugería que Preobrazhensky era un “revisionista”. porque en aquel inmenso país con pocas comunicaciones había que centralizar. pero muy ligeramente. N.: ¿El Che leyó a Preobrazhensky? Porque sus planteos se parecen bastante…¿no? O. el que se enfrentaba a Stalin. Preobrazhensky planteaba cosas parecidas. Mansilla hablaba de Preobrazhensky con bastante rechazo.B. Stalin lo mataba…Esas fueron de las cosas negras de Stalin.K. A Preobrazhensky lo empezamos a conocer por vía Mansilla.: Incluso Preobrazhensky también fue un crítico de la NEP.K. Pero tienen muchas cosas similares. al igual que el Che. Claro.K.D. O. También la idea de que en una primera etapa había que centralizar mucho.B.: ¿Entonces el Che llegó a leer La nueva economía de Preobrazhensky? 220 . Que se construyera un sistema donde no se incluyeran los elementos de mercado.D.N. Preobrazhensky insistía mucho con esa tesis.: Bueno. Después nos conseguimos los libros de Preobrazhensky y lo estudiamos directamente.K.B.: La estudiamos entre nosotros. N.: ¿La estudiaron junto con Mansilla o solamente entre ustedes? O.

Así lo consideraba la gente culta.: ¿A Ernest Mandel lo leían? O.K. al Che algunos lo acusaban de trotskista.: Bueno. Como también estudió a Trotsky.: ¿Qué libros de Trotsky leyó? O. O. se lo leyó completo. y todo eso.K.B.O.D.D.D. Pero Mandel fue con sus libros.B.: ¡Mucho! Además Mandel fue a nuestro país y estuvo con nosotros un tiempo en Cuba. Pero en Cuba a Trotsky se lo consideraba como uno de los dirigentes principales… después de Lenin.D.: ¿Ustedes hablaban con él en español? 221 . aquel libro que no terminó él sino su mujer en México. N. sí.B.. se hizo amigo mío. sí.D. se hizo amigo del Che. Por ejemplo Raúl Roa. N.K. sí.: Sí. las cosas originales de Trotsky y después empezaron a salir los tres tomos de Isaac Deutscher: El profeta armado. como un auxilio.: No.K. N. entonces hacíamos conversaciones largas… N.B.B. El Che y todo un grupo de nosotros. Se los leyó al detalle. La leyó.: ¿Mandel formó parte de estos seminarios sobre El Capital? O. que era una persona culta.: Sí.: Esos tomos están en la biblioteca personal del Che en La Habana. El profeta desarmado y El profeta desterrado.K. N.. no formó parte. El Che leyó incluso hasta de los últimos libros de Trotsky. Trotsky.

B. en parte lo van transformando en un enemigo de la Unión Soviética. él hablaba español. pero con mucho tacto. Hacia el final de su vida lo había de algún modo cegado su odio personal contra Stalin.K.K. No de Stalin.: Solamente llegué a escucharlo cuando vino a Buenos Aires a principios de los años 90 a dar una serie de conferencias.D. Lo que pasa es que el Che evoluciona y va entendiendo todo lo de Trotsky. ¿Cuáles? ¿El Tratado de economía marxista? O.: Ese mismo. académicamente. lo que lo condujeron a un odio visceral y personal que de alguna manera lo cegaba. En la historia de la Revolución Rusa. No podía siquiera caminar sin que lo ayudaran. ¿Tú llegaste a conocer personalmente a Mandel? N. él había sido casi un protegido de Lenin. completo.: Sí. Mandel era un hombre muy bien formado. porque llega un momento en que su odio hacia Stalin… que tiene sus razones.B. ¡subvirtió a los soldados que lo tenían preso! ¡Fíjate tú qué personalidad! Y luego de escaparse. Mandel era polémico. Lenin entra ya con eso organizado. No era ningún tonto. estuvo preso. Es que le habían tomado a su hijo preso… y otras tragedias por el estilo. Mandel le tiraba mucho a Lenin.B. N. de la revolución bolchevique.D.: Nosotros lo conocimos muy bien. 222 ..: Vos dijiste que Mandel llevó sus libros a Cuba. O. sino de la Unión Soviética. tenía una historia muy valiente. Ya estaba muy viejito. se escapó de la prisión.D. Lo leímos con sus matices.. Pero estaba como “loco”.O. por cierto. logra llegar y empieza la batalla por armar los soviets… El verdadero tipo de acción que armó los soviets en San Petersburgo fue él. que era justificado. El Che hizo buena relación con Mandel. ¿no?. Lo leímos todo. Él pensaba que Trotsky había ido “apagándose” hacia el final de su vida.

B.: ¿En qué año estuvo Mandel en Cuba? O. Le decía: “Profesor: en esto no estamos de acuerdo con usted”.K.K. ¡Había que llegar.D.: En esa etapa de la polémica también estaba Bettelheim.B. a través del desarrollo de las fuerzas productivas. N. digamos. Se escribían…Pero la polémica con Bettelheim fue muy “elegante”.: En 1963-1964. y defendía siempre la idea del cálculo económico. a alcanzar un alto nivel de vida y cuando el hombre estuviera satisfecho con todas sus necesidades. El Che le mandaba cartas. Insistía con la idea de que lo del Che era puro idealismo… que la vía que planteaba el Che acerca del desarrollo de las fuerzas productivas con la conciencia…. En el nivel académico Bettelheim era refinado. N.D. se apoyaba más en Trotsky.: ¿El Che tuvo relación personal con Bettelheim? O.: ¿En qué sentido decís que “le tiraba”? O. por eso en ese punto había un acercamiento entre lo que decía Mandel y lo que decía el Che. entonces adquiriría… ¡la conciencia! (risas).N. Por otra parte.B. N. tuvieron relación personal. Mandel criticaba mucho la NEP. Fue una polémica “fina”.B. que eso no caminaba.: ¿También estaba Charles Bettelheim? O. N. menos polémico.D.: ¿Bettelheim era militante del Partido Comunista Francés? 223 .K.K.K.D.: Sí.: Lo digo en el sentido en que Mandel no estaba tan de acuerdo con Lenin.

Es decir que estos “filósofos franceses”. en la sociedad socialista”.D.: Sí. 224 . que a él no le gustaban. En aquella época nos leímos los textos de Althusser.B. ¿A quién se refería Mansilla cuando criticaba a estos “filósofos franceses”? ¿A Louis Althusser? O. del PC francés.: Sí. aunque no se lo nombre.: Sí.B.: Él opinaba que Althusser estaba completamente “fuera de foco”.K.: ¿Bettelheim además estuvo en Rusia? O.: Eso no lo sé o por lo menos no lo recuerdo.D. en 1936 para estudiar los problemas de la economía. plantean el valor como una abstracción lógica. en la Unión Soviética. En esa argumentación Mansilla sostiene que lo mercantil “existía antes que el capitalismo y perdura incluso durante un período después que el capitalismo es derrotado por la revolución. N.D. seguro que esa referencia es sobre Althusser. cuando él desarrolla la teoría del valor y explica los primeros capítulos de El Capital. N. N.: Bettelheim había estado allá.: En algunos escritos pedagógicos de Mansilla (Apuntes para el estudio de “El Capital” de Carlos Marx. también estuvo en Rusia. Mimeo).D.D.B.: ¿Qué opinaba el Che Guevara sobre Althusser? O. habla críticamente de “algunos filósofos franceses”.B. Mansilla les cuestiona su negación a aceptar que el capítulo primero de El Capital hable de la historia y no sólo de la lógica.B.K.O.K. N. ¿Participó en la planificación soviética? O. como también nos leímos los textos de Herbert Marcuse. sí.K. El tema de Althusser salía mucho en las discusiones con el Che.

sólo de costado. Uno de los temas. de “los hechos de conciencia”. junto con la construcción de la base material. lo leyó y después yo.: Cuando el Che defiende la necesidad de dar cuenta. El Che nos decía que había que ir al Marx joven. también.B. él retoma los Manuscritos de 1844 de Carlos Marx… O. N.B. Se traían algunos otros autores. organicé el estudio de Marcuse y ahí se armó una bronca del carajo (risas). Entonces leímos El hombre unidimensional completo.N. 225 .D.D. con más carga de filosofía que de economía.: ¿El Che había leído a Marcuse? O.: Sí.K. Por ahí iba la cosa. con ideas frescas. giraba en torno a un acuerdo sobre la polémica acerca de la validez del Marx joven y el Marx maduro.B. Ya existía en esa época la revista Pensamiento Crítico. ya formado. dentro de mi círculo de lecturas. El Che leyó a Althusser pero no creó que haya habido alguna reunión centrada en discutir los textos de Althusser.: No.K. N.K. ¿Ustedes leyeron y discutieron a Althusser en el seminario con Mansilla? O. yo prefería a Althusser. un texto que Althusser criticaba. Mansilla por ahí traía a colación el Anti-Dühring de Federico Engels.: El Che tenía un ejemplar de Pour Marx (traducido al español por Marta Harnecker con el título La revolución teórica de Marx) y en el capítulo sobre “Marxismo y humanismo” el Che le había escrito en los márgenes anotaciones críticas a Althusser. porque el seminario con Mansilla estaba centrado exclusivamente en El Capital de Marx. pero el debate y el estudio estaban centrados en El Capital.D. Entre los dos. entre Marcuse y Althusser. En el Marx joven. por ahí había que empezar.: Exactamente. sí.

sobre el pensamiento económico y todo esto. Ya no en el seminario. Vivía muy cerca de mi suegro. Ahí el Che tomó también El Estado y la revolución de Lenin y lo estudió –lo estudiamos— en detalle.: No tengo la fecha precisa. El nos dio El Estado y la revolución y nos dijo: “Estudiénse esto”.B.: ¿En qué momento se puso a estudiar los Manuscritos de 1844 de Marx? O. Debray era de una autosuficiencia increíble. Todo en un tono muy amistoso. Fidel quería que Debray fuera. Me acuerdo que me recibió descalzo. Y Debray tenía un interés en quedarse con el Che.N.: Cuando Régis Debray recién llegó a La Habana y se vinculó con el Che. combatiendo. Debe haber sido entre 1962 y 1964. para nada. Más allá de las discusiones políticas. Entonces llegué a la casa de Debray.K. Estuvimos hablando desde las ocho de la noche hasta la una de la mañana.D.D.B. y pudiera introducirse hasta donde estaba el Che. el Che se puso a profundizar con otras cosas. Sí tuvo vínculos. De esto yo conozco bastante porque cuando Debray ya era conocido en Cuba y él se marchaba para Bolivia. N. siempre descalzo. Lo que sucede es que cuando se prepara la guerrilla para Bolivia. Él iba caminando. con Fidel. Pero hablaba desde una pose… se sentía como un dios…realmente una actitud muy “pesada”. de aquí para allá.K. Porque después de haber manejado y dominado todo El Capital.: No. ¿Debray discutió sobre Althusser con el Che? O. realmente increíble. él venía también con el prestigio de ser alumno de Althusser en la Escuela Normal Superior de París. él me llama una noche. ¿Vínculos con el Che? Ninguno. a título de periodista. personales. Por eso 226 . Debray quería conocerme y hablar conmigo sobre todas estas discusiones: sobre el Sistema Presupuestario de Financiamiento. sino solos. eso es cierto.

te invitaban vodka y una especie de salchichón. en esto y en lo otro… Era muy joven. tiene mucho que ver con la prepotencia de Debray. no tan engreídos. otros no.D. no tenía ninguna humildad.: Además del seminario semanal con Mansilla sobre El Capital. En serio. En eso tengo que admitir. su sobrenombre en Bolivia.: Básicamente en las reuniones bimestrales del Ministerio de Industrias. Desde aquella noche que lo conocí en su casa. El Che les platicaba 227 . yo siempre pensé que iba a chocar con el Che. Pero bueno. Debray se consideraba largamente superior al Che Guevara. El Che empleaba el mismo método que Mansilla. Por ejemplo el tema de los estímulos morales asociado a la experiencia soviética. ¿Quién desarrolla el tema para la próxima reunión? Fulano. al menos es lo que yo pienso. En conocimiento. Andaban por la calle con su maletín. Se planteaba un tema de estudio y discusión. siempre tenían un tono más humilde. Bueno. Había que convencerlos que primero estudiáramos y después tomáramos vodka (risas). más allá de las críticas políticas o ideológicas que se pudieran hacer. Yo no podía estudiar si tomaba vodka. ¡Claro! ¡El papel protagónico era siempre de él! (risas). No llegó a Bolivia para ayudar sino para polemizar como… “Danton”.yo pensé que el encontronazo entre Debray y el Che en Bolivia. Los que no estudiaban hacían el ridículo por no haber estudiado a fondo. ¿en qué ámbito discutían estas cuestiones con el Che? O. no tan autosuficiente.B. N. para mí. eso se explicaba porque teníamos muchísimo trabajo.K. que los científicos soviéticos que conocí eran tipos mucho más humildes. Era fatal su falta de humildad. Era demasiado autosuficiente. Algunos se los llevaban bien estudiados. intenso trabajo y no teníamos tiempo. Cualquiera podía ser. Él repartía los capítulos. no creo entonces que Debray y el Che hubieran hablado o discutido sobre Louis Althusser.

donde escribía el Che. Por ejemplo. el Che crea Nuestra Industria Económica para tener. etc. un órgano para poder escribir.K. Los del azúcar. aquellos que defendían el cálculo económico.B. En ésta última la polémica no era tanto económica sino más bien entre los técnicos. Y 228 . Como la polémica ya estaba fuerte.D. Álvarez Rom. los del petróleo.: La polémica es la que genera la necesidad. En las reuniones bimestrales del Ministerio de Industrias discutimos también el problema de los estímulos. N.B.y entonces volvían después a plantearlo. Así empieza a crecer Nuestra Industria Económica y después el Che promueve Nuestra Industria Tecnológica. el sociólogo cubano Aurelio Alonso nos contó que a mediados de los 60. …mío no salió nada porque yo no tenía capacidad para escribir.: Hace un tiempo. La primera fue Nuestra Industria Económica.K. cuando Fidel estaba en la Plaza en la Universidad de La Habana hablando con los estudiantes. Pero el Che abre Nuestra Industria Económica para que sea un órgano donde publicaran los favorables a sus posiciones y también los contrarios. el argentino Néstor Lavergne. En esta segunda revista también se divulgaba mucho el trabajo voluntario en la fábrica. eso fue fundamental.K. N. Y allí invita a escribir a todos. unos y otros. quien estaba totalmente en contra del Sistema Presupuestario. Y empezó a escribir mucha gente. N.: ¿La revista nace a partir de la polémica? O.: Por iniciativa propia del Che.D. dentro del Ministerio. Ricardo Jorge Machado le hace algunas preguntas. Pero sí. en esa etapa de la revolución discutíamos mucho. Nacen dos revistas.: ¿Cómo se decidió publicar la revista Nuestra Industria? O.

229 . Participaba además Alberto Mora. que seguramente le habían informado mal.. yo le comenté que estábamos haciendo un círculo de estudios sobre economía política. sentado arriba de una mesa.D. Entonces se nos apareció una noche y se pasó discutiendo hasta la madrugada.. tienen delante de todo el mundo un intercambio de preguntas y respuestas. sí. los jóvenes vinculados al Departamento de Filosofía de la Universidad de La Habana. En ese momento Fidel iba mucho para la plaza Cadena de la Universidad.: Sí. Estuvimos unos seis meses estudiando. Cuando la revista Pensamiento Crítico se organiza con gente de la Universidad y del Departamento de Filosofía. quien también había intervenido en las polémicas del año 1963 y 1964 y había discutido con el Che. Se ponía a discutir mucho con los estudiantes y los jóvenes.entonces Fidel le contesta. puede ser. hablando con Fidel. de ninguna manera estaban pensando de ese modo ni andaban diciendo eso…y a partir de ese intercambio verbal Fidel los fue a visitar varias veces al Departamento de Filosofía de la Universidad de La Habana y trabó una relación muy buena con todos estos jóvenes… O. yo organicé simultáneamente en el Ministerio del Azúcar un círculo intenso de estudios sobre economía política donde también estaban Fernando Martínez y Aurelio Alonso. sí. Entonces una noche del año 1965 –ya el Che se había ido de Cuba–. Y entonces Ricardo Machado le responde que no era así. en forma muy “fresca”. Realmente fue muy sabroso. Y Fidel me dijo: “¡Oye! ¡Qué interesante! Quiero irme una noche para allá”. Que ellos. y en algún momento Fidel le dice: “¿Así que tú eres uno de los profesores de marxismo que anda diciendo que yo no conozco El Capital y que los dirigentes cubanos no conocen El Capital y que no dominan el marxismo. muy divertida. que eran parte de aquella revista.?”.B.

Con la tarjeta de crédito se hacían transferencias sin utilizar el dinero. Se habría leído lo que publicaba Marx en los diarios norteamericanos. ¿qué otros libros leían y estudiaban junto al Che Guevara? O. es una cosa increíble. N. Entonces Bellamy se imagina una gran diligencia donde iban los ricos. pero esa vez.: Bueno. empezando por la ciudad de Boston. se la imagina sin dinero…¡Igual que en el Sistema Presupuestario de Financiamiento. donde en el seno de las empresas estatales queda suprimido el dinero!. en rigor. tampoco hay pago en salario. también plantea que se usaría una tarjeta para pagar… ¡Exactamente una tarjeta de crédito! La tarjeta de crédito surge en 1948. Bellamy se imagina cómo se podría socializar la economía. los miserables..: Además de los clásicos marxistas o El Capital. un poco “obligados” por el Che nosotros también nos leímos el libro de Edward Bellamy: El año 2000. Bellamy (18501898) era un pensador socialista utópico norteamericano. Y allí va al tema de la tecnología. un tipo realmente visionario! Entonces Bellamy se imagina un sistema de tiendas donde no existe el sistema del pago. y los que arrastraban esa gran diligencia eran los pobres. en dinero… algo análogo al sistema de los kibutz israelíes –un sistema realmente intere230 . los millonarios. y al sistema de distribución justo en sus aspectos prácticos… ¡Era asombroso.: No. no discutimos sobre El Capital. El tema del libro es el socialismo en los Estados Unidos.: ¿Qué discutían con Fidel? ¿Sobre El Capital? O.N.. Su libro.B. quizás los artículos del New York Daily Tribune.K. Su personaje central cae en un sueño y empieza a imaginarse la sociedad socialista en EEUU. escrito en la segunda mitad del siglo XIX. una utopía novelada.B. ¡Es increíble! Seguramente Bellamy ya conocía a Marx.D.K.D. sobre cosas filosóficas y sobre América Latina. Al imaginarse la sociedad socialista.

del socialismo utópico… O.: ¡Se apasiona! Tanto se apasiona que hay una fotografía en la plaza de la Revolución de La Habana.K. desde las casas.: ¿En qué año lo leyó el Che? 231 . que –¡para gran sorpresa suya!– coinciden con elementos del Sistema Presupuestario de Financiamiento. Fíjate que Bellamy también se imagina que en un sistema de distribución en el cual no circula dinero. te comunicabas con la tienda mediante una pantallita donde apretabas unas teclas.B. realmente! N.sante…. y entonces hacías el pedido…Bellamy decía que te enviaban los productos mediante un sistema neumático. en aquellos días en que estaba leyendo a Bellamy. quedan muy pocos kibutz hoy en día. de los grandes utopistas socialistas.: Entonces el Che. ¡Una idea visionaria.: ¿Qué reacción tiene el Che al conocer el libro utópico de Bellamy? O. donde la plaza está llenándose de gente y el Che está leyendo el libro de Bellamy.K. Había un sistema de comunicación.: ¿Qué sucede? Que cuando el Che lee a Bellamy encuentra núcleos.K.B. N. además de estudiar el pensamiento científico y la teoría crítica de Carlos Marx también recupera núcleos del pensamiento utópico. desde las viviendas particulares. ¡qué no era el teléfono! Era un sistema de comunicación donde tú llamabas. como existen hoy los sistemas de envíos a domicilio. pero es muy interesante analizar los kibutz–. Él se sorprende al leer estas ideas en aquella novela. No tenía que venir ningún mensajero a traerte el producto a tu casa.D. uno se podía comunicar con las tiendas. N.D. encuentra cosas.

B. al mercado. seguro. N.: Sí. pero no se realizaba un intercambio de mercancías. En el planteo del Che. El Che estudiaba los instrumentos de la econometría de Lange para aplicar a nuestra economía socialista. se elimina el pago entre empresas del sector estatal. tiempo después. Esto sucedía dentro del sector estatal.: ¿El Che los estudiaba? O.B. yo lo conocí personalmente. N.: ¿Cuándo los conociste vos? 232 .D. etc.: Sí.K. Pude conocer a las tres grandes “vacas sagradas” de la ciencia y la economía política de Polonia: Lange. una compraventa mediada por el mercado y el dinero. N. Se podían utilizar esos instrumentos…¡pero sin el cálculo económico! Esa era la lectura que el Che hacía de la obra de Oskar Lange. dinero.: ¿El Che había leído a Charles Fourier? O.K.D. ¡Me obligó a que lo leyera! Me dijo: “¡Léete esto! ¡Fíjate qué interesante! ¡Cómo coincide con lo que planteamos nosotros!” Me lo dijo con una pasión tremenda. Se hacían transferencias bancarias de una cuenta a otra.K.D.: Creo que fue en el año 1962.K. El Che encontraba coincidencias con el tema del dinero aritmético. en el Sistema Presupuestario de Financiamiento. N. Lo había leído.O.B. ahí sí había intercambio mercantil.: ¡Sí! ¡Mucho! A Oskar Lange. Cuando el producto pasaba a otro sector. por supuesto.: ¿El Che y su equipo del Ministerio de Industrias leían a Oskar Lange? O. Kalecki y Bobrowski.B.D.

Kalecki era un tipo flaco. Luego. como a Bettelheim o a Mandel? 233 . fui con la primera delegación cubana. Por entonces yo no tenía idea de la grandeza de esos tipos. nos recibió Wladyslaw Gomulka. Sabía la historia como un cubano. Él creía que yo sabía de economía… ¡En esa época! ¡Imagínate! Me invitaron a la casa de Bobrowski. que era el segundo país de la gira. Cuando llegamos a Polonia.O. El Che me envía para que yo vaya viendo el tema de las empresas y todo eso. ¡Imagínate! El canciller polaco. Bobrowski era un tipo alto. fumaba como un burro.K. Nuñez Jiménez iba de jefe de la delegación. En el primer viaje que hice a la Unión Soviética. iba cortando los cigarrillos en dos para fumar menos. el canciller propone que yo me entreviste con las tres “vacas sagradas” de la economía política en Polonia. el secretario del partido comunista. Allí tuvimos encuentros con académicos y también encuentros comerciales. Gomulka era muy ignorante. N.B. Gomulka era un obrero. después de escuchar la historia. yo iba de segundo y había tres o cuatro compañeros más.: Fíjate qué cosa más curiosa. le explicó delante nuestro a Gomulka toda la historia de la base naval de Guantánamo. En la entrevista con Gomulka se produce una polémica. En planificación ese lugar lo tenía Kalecki. un luchador. que hablaba muchísimos idiomas y que era cultísimo. también estaban Lange y Kalecki. Entonces Gomulka.D. Lange era el más joven. En econometría Lange era el más adelantado en el socialismo.: ¿No los invitaron a Cuba. Entonces en la entrevista con nosotros nos critica que hayamos mantenido la base norteamericana de Guantánamo. parecía obrero. al segundo día. con toda una trayectoria de lucha… por supuesto que era antisoviético hasta el límite. que era un hombre muy reconocido en Naciones Unidas. pero era un intelectual. se cayó la boca. Hice amistad con los tres viejos. Después los leí y tomé conciencia de quienes eran realmente y lo que significaban para el conocimiento social. Estaba en medio de un congreso del partido.

: Cuando el Che Guevara está en Praga. N. junto con él.D. N. Allí realiza una crítica muy profunda y demoledora de las concepciones oficiales en la URSS. Kalecki estuvo unos meses en Cuba y nos ayudó mucho. En Mao Tse Tung: Escritos inéditos.B.D.B.B.K. sobre todo el tema de la reproducción.: ¿Y Baran y Sweezy? O.D.D.K.: Sí. que en aquella época se llamaba Junta Central de Planificación.B. discutiendo El Capital. 1975. te envía a vos sus apuntes críticos del Manual de economía política de la Unión Soviética. por lo menos yo no me acuerdo.K. en esa época el Che se los leía. N. A Paul Baran y a Paul Sweezy también los estudiamos bastante.: Al profesor Kalecki lo invitamos a visitar Cuba para que diera un seminario a nuestro Ministerio de Economía. no le pusieras a Mansilla cerca a Mao…! porque… Mao Tse-Tung: Notas de lectura sobre el Manual de Economía Política de la Unión Soviética. Buenos Aires. a fines de 1965 y comienzos de 1966.: No creo que el Che haya alcanzado a leer esas notas de Mao.O. O. Ediciones Mundo Nuevo. llegando incluso a vaticinar su derrumbe y su regreso al capitalismo. ¡Hay que leer a Kalecki! Sus libros empiezan a utilizarse como libros de texto en economía.: No. ¡Y.: ¿Con el Che llegaron a estudiar a Isaak Illich Rubin y sus Ensayos sobre la teoría marxista del valor (1928)? Porque sus análisis respectivos de la teoría del valor se asemejan mucho. 13 234 . ¿Había leído el Che las notas que Mao redactó en los 6013 criticando ese mismo manual? O.

el PSP y el Directorio).K. Cuando los chinos entran en crisis con los soviéticos. Del Movimiento 26 de Julio.B. el Che se había leído todo lo de los chinos que se hubiera reproducido en español. Lo que nosotros teníamos acceso de China era muy escaso. donde se agrupaban diversas corrientes políticas revolucionarias unificadas bajo el liderazgo de Fidel: el 26 de julio. Entonces enviaban Xinhua bien “llenito”. No lo recibieron más. célebre por su sectarismo).N. Yo supongo que ella fue la que le informó a esta gente lo que yo leía. de varios grupos. Entonces cuando empezó la discusión de mi militancia –que duró como tres horas– me atacaron duramente porque yo era un indisciplinado. Cuando en Cuba se forma nuestro primer partido. Allí salían síntesis interesantes. la microfracción de Escalante (ultraortodoxa y prosoviética. se produce la discusión de mi militancia. para mí y. Lo leíamos siempre. Yo seguí recibiéndolo.: Bueno. En el Ministerio de Industrias había compañeros de varias corrientes políticas. trotskistas.D. un boletín bien gordo. empezaron a “atacar” con mayor bibliografía. Todas las mañanas la embajada china nos enviaba eso. Se distribuía en el Ministerio para el Che. del Partido Socialista Popular. que para dos viceministros más. creo. ya que seguía 235 . que se llamaba las ORI (Organizaciones Revolucionarias Integradas. Lo que nos llegaba era un boletín que se llamaba Xinhua. Uno de ellos parecía Torquemada. de la oficina de información y prensa internacional de ellos.: Aunque el Che discrepa completamente con el etapismo de Mao. La barrera idiomática era una barrera tremenda. Los otros tomaron miedo por la bronca de los chinos con los soviéticos. que veía que yo todas las mañanas recibía y leía el boletín de prensa de los chinos. Una de ellas era una militante del grupo de Aníbal Escalante. sin embargo en otros aspectos sus críticas al manual de economía soviético se acercan… O. Entonces a tres comunistas ortodoxos –del grupo de Blas Roca– (del PSP) les tocó formar el trío para analizar mi militancia.

K. a nuestros enemigos: lo que publican los norteamericanos. a Lenin. Entonces ellos empiezan a hablar de todos mis méritos. De pura casualidad. Hay que leer y estudiar a todos. un verdadero marxista.B. ¡A todos! Hay que leer. estudió mucho y leyó durante toda su vida.: Esa actitud del Che es una de sus grandes enseñanzas… O. a Trotsky. Me estaban “traqueteando” duro. inclusive. Entonces el Che pregunta: “Bueno.K. El Che nos enseñó y les enseña a las nuevas generaciones que hay que leer y estudiar a todos. entra a la habitación el Che. N.estudiando a los chinos y leyendo a Xinhua.B. Y ellos le dicen que a pesar de los méritos hay un problema grave de indisciplina porque el compañero Borrego todos los días lee el boletín de Xinhua.: El Che les pregunta: “¿Qué discuten?”. Al enemigo imperialista no puedes criticarlo si no lo conoces.. a Stalin.D. Hay que estudiar El Capital. Hay que apropiarse de todo el conocimiento social que existe. Yo seguía insistiendo con que iba a seguir leyendo eso y todo lo que quisiera. Entonces el Che se dio vuelta hacia estos tipos y les dice: “¡Supongo que ustedes lo están felicitando al compañero Borrego! ¿no? ¡Supongo que no lo estarán criticando por eso!” Imagínate las caras de estos tipos. Finalmente gané mi militancia. Se quedaron paralizados. con mucho esfuerzo y perseverancia.: ¿Qué posición asumió el Che? O. Y el Che vuelve a preguntar. ¿Cómo se puede ser un verdadero revolucionario. Él. Hay que leer a Fidel Castro y al Che Guevara. a Mao. y ¿qué pasa?”.. Y justo cuando ya estaba a punto de no poder ser admitido como militante.D. N. si no lees todo lo que se pro236 . Ellos le contestan: “La militancia del compañero Borrego”.: Por supuesto.

¡Hay que formarse! Esa es una más de las tantas enseñanzas que nos dejó con su ejemplo de vida nuestro querido Che. Hay que prepararse y hay que estudiar rigurosamente todos los días. 237 .duce? Para ser un buen militante hay que hacer un esfuerzo diario.

.

Desde el primer momento de la Revolución Cubana. Su impacto. los que ya no están pero. a pesar de los matices. Algunos pintaban en las paredes “Patria o muerte”. Pero todos y todas. El Che encarnó el sueño colectivo de una sociedad mejor y de una revolución en la que creyeron y por la que lucharon nuestros 30. que se han cansado y que terminaron rindiéndose a la tristeza de una vida mediocre y rutinaria. siguen estando. su influencia. Y no sólo ellos. tercamente. Nuevas camadas que ya no toman en serio a los antiguos militantes de aquellos años que se han quebrado. Ese era su proyecto estratégico dentro del cual se inscribe la experiencia insurgente de Bolivia. El Che Guevara. Gente joven que ya no confía en los políticos del sistema. en los comunicólogos del poder ni en los empresarios que hundieron al país. Y las nuevas generaciones. tenían algo en común: el amor por el Che Guevara. en cambio. como parte de la revolución continental. el eco de 239 . desde el exilio externo o la resistencia interna. que no vivieron en aquella época pero comienzan a conocerlo hoy con renovadas esperanzas y con nuevos proyectos de cambios radicales. en los militares cuyos prolijos uniformes están manchados de sangre. No pudo concretarlo físicamente.EL HOMBRE NUEVO NO ES NUNCA UN SER HUMANO ACABADO (Diálogo con Aleida Guevara March) Ellos lo adoptaron como guía. Otros. También aquellos que lograron sobrevivir a la dictadura de 1976. pero de todas formas llegó a su destino.000 compañeros desaparecidos. Cada uno con su historia a cuestas. tenía en mente regresar a la Argentina. Cada una desde un ángulo diferente. maestro y hermano mayor de nuestros compañeros desaparecidos. que se han pinchado. más allá de las discrepancias. “A vencer o morir por la Argentina”.

cuando el neoliberalismo ingresa en su crisis terminal y nuevas oleadas de jóvenes. es una internacionalista que participó un año (1983-1984) del proceso político que se abrió en Nicaragua con el triunfo de la revolución que derrocó a Somoza y estuvo dos años en Angola (19861988). como médica. su ejemplo y sus ideas se prolongaron y se siguen prolongando en su tierra natal. como internacionalista y también como hija del Che. Tampoco es únicamente médica. Todavía nos duelen los ojos por todo lo que lloramos con la emoción de ver a esas madres endurecidas por la historia ar240 . Como cubana.su pensamiento. se acercan a la política con los ojos bien abiertos y en busca de un nuevo proyecto de vida. Fundamentalmente en esta época. 2003)que acaban de concluir en la Universidad Popular Madres de Plaza de Mayo. Esta compañera cubana que tiene dos hijas –una de 13 y otra de 14 años– es médica. con esos miles y miles de jóvenes que hace menos de un mes (26/5/2003) lo recibieron a Fidel con un entusiasmo que hacía tiempo no se veía. Para encontrarse precisamente con esos jóvenes. durante la época de la guerra contra los racistas sudafricanos del apartheid. como le decía su papá– no es sólo la hija del Che Guevara. Aleida Guevara March clausuró junto a Hebe de Bonafini y las Madres de Plaza de Mayo las “Jornadas Che Guevara para el siglo XXI” (del 9 al 19 de junio. la hija del Che. de la mano de la rebelión popular del 19 y 20 de diciembre de 2001. aunque durante diez años ha sido pediatra general. ha venido a la Argentina. Pero Aleida –Aliucha. Además. especializada en alergia en pediatría. Aleida Guevara March.

Conocí al Movimiento Sin Tierra (MST) y vi la pobreza que existe en muchas partes de Brasil. El Che tomó por una”. Aquel mismo que les dijo (y que nos dice). Hay otra forma de llegar a los cambios. No hay más cambios que hacer. con una voz serena. si es verdadera”. en definitiva.gentina rodear. pero que llegó a miles de odios receptivos: “. Es la indignación que tú sientes como ser humano. Hasta ahora – desgraciadamente– es la única que tiene mayor efectividad. Un día llegué a Brasil. a veces. Aquel mismo que les enseñó (y que nos enseña) que “en una revolución se triunfa o se muere. Néstor Kohan: Actualmente. abrazar. o revolución socialista o caricatura de revolución”. ¿Qué tiene que ver el Che Guevara con ese “Otro mundo posible”? Aleida Guevara March: ¡Mucho! La cuestión no reside en hacer lo que alguien hizo en una época determinada y en un momento determinado sino en tener esa posibilidad. A mí me pasó una cosa muy importante. besar y regalarle flores con devoción a la hija de quien fuera el maestro de sus hijos desaparecidos.. no nos queda otra alternativa. Me pregunto: ¿Cómo es posible 241 .. el movimiento mundial contra la globalización capitalista reclama “Otro mundo es posible”. Digo “desgraciadamente” porque la guerra siempre es cruel para cualquier persona pero. El siguiente diálogo tuvo lugar en la mañana de ese mismo día (el 19 de junio de 2003) en que Aliucha fue recibida como una nueva hija y como una hermana en la Universidad Popular de las Madres.las burguesías autóctonas han perdido toda su capacidad de oposición al imperialismo –si alguna vez la tuvieron– y sólo forman su furgón de cola. Es como si tú dijeras: “hay varias vías de cambio.

que no haya posibilidades para tus hijos. pero Rosa dijo exactamente lo que yo había dicho. Yo pienso que este hombre. me lo demostró… En ese sentido me acordé de la presencia innegable del Che. ni tu ideología. y ella. Estás hablando de los valores y de la ética como motor de la acción. ¡Se pueden hacer cambios! ¡Es necesario intentarlos! Por lo menos intentarlos… Sentirte satisfecho en el sentido de que has hecho algo para que tus hijos vivan en un mundo mejor. que no estaba formada en una revolución socialista. que no tenía mi ideología. N. soy una profesional. Y cuando fui viendo todas estas cosas: niños en la calle… niños con droga y muriendo en la calle… la indignación fue creciendo.: Vos hablás del límite y de la indignación. Cuando visitó recientemente la Argentina (26/5/2003). ¡Hay un límite! Pero luego me puse a pensar: caramba… yo estoy formada en el seno de una revolución socialista. el Che. hay un límite para la paciencia y para la posibilidad de soportar del ser humano.en un pueblo donde hay tanta riqueza. tanta tierra tan fértil. Llega un límite a partir del cual ya no puedes soportar que acaben con tu vida. crece. Porque no importa ni tu nivel cultural. “¡Es preferible morir defendiendo la tierra a morir de hambre!” Y así lo hizo. Una mujer simple del pueblo brasileño que no tenía mi nivel cultural – prácticamente era analfabeta–. No sólo en América Latina sino en gran parte del mundo que hoy aparece como “globalizado”. ni donde hayas nacido: eres un ser humano y tienes un límite. En un momento yo me dije: no se puede seguir así. que haya tantas personas con hambre y con necesidades? No me cabe en la cabeza. donde todo lo que tú puedas plantar. Rosa. es posible que yo piense así por la educación recibida… Pero cuando fui a Río Grande conocí la historia de Rosa.K. Fidel dijo algo parecido: “Calidad de vida no es consumir más ni 242 . Eso me conmovió. nos enseña que se pueden hacer muchas cosas. tengo un nivel cultural.

autoestima”. Fidel. por el calor humano. Sin embargo un periodista de Argentina intentó contactarse conmigo y no se pudo… No obstante.K. patriotismo.G. de lo entusiasmado que él se sintió por el recibimiento. ¿Qué sentís vos cuando te enterás o leés o escuchás que Fidel le habla a la gente joven de tu papá? A. yo estaba en Ecuador.M. Buenos Aires.G. de verdad. pero muy especial. en definitiva. me 243 .: Mira. Me habló del viaje a Argentina.: En ese discurso Fidel habló bastante del Che como ejemplo para la juventud. Fue una experiencia muy. sino también porque este hombre. Para hacerlo. Pero fue una experiencia extraordinaria: tratar de ayudar a un niño. pues me da mucha alegría. Estaba trabajando como médica en Esmeralda. No sólo como latinoamericana. volver a América Latina… yo había vivido un año en Nicaragua como médica. Para mí es doble satisfacción.M. Sudamericana. Se sintió muy bien. es como un padre para mí. Me dijo que le llamó mucho la atención esa acogida juvenil. El 14 de junio hablé con Fidel. 1999). se lo veía feliz cuando hablaba de su viaje a Argentina.tener más dinero. cinco o seis días. sobre todo por los jóvenes. Pienso repetirla en algún momento… Entonces no pude oir ni ver directamente aquel discurso famoso de Fidel porque en Ecuador no se transmitió. yo tuve que escribir el prólogo del libro Pasajes de la guerra revolucionaria: Congo (El diario inédito del Che. que fue una de las cosas más lindas que me ha pasado en los últimos años.: Cuando Fidel estuvo en Argentina. De nuevo el tema de los valores en primer lugar… ¿Pudiste ver por televisión ese discurso que tanto nos conmocionó a los argentinos? A. Fue muy poquito tiempo. N. Entonces el hecho que me lo traten bien. sino que calidad de vida es dignidad. en Cuba he visto cosas al respecto.

senté esa vez varias horas con Fidel.: Exacto. Yo iba molesto porque no se había cumplido una orientación y él estaba pagando las con244 . tío.K. Porque yo quería una información de primera mano… N. Pero en definitiva lo que más me gustó fue esa conversación porque hacía rato que no nos veíamos así y tuve la oportunidad de decirle: “mira. pero cuando lo vi y me dijo que no podía mentir… ¿sabes qué? Lo entendí.G.G. No hubo una discusión.K.: ¿Vos le decís “tío” a Fidel? A. al comienzo.: Sí. él me lo concedió. hay una carta inédita de Fidel al Che… (fechada en diciembre de 1964.G.M. de toda la vida le digo tío.: Y el Che dijo que él era marxista… A. ¡Nadie! N. recién publicada en 1999) A. Le dije: “A ver…cuéntame algo de papi…todo el mundo dice que ustedes… que si discutían …cuéntame alguna discusión entre ustedes dos…”. Le pedí a Fidel permiso para publicarla. N. tío le dice a todos los compañeros que nadie puede hablar de su filiación política. nos dan la libertad a todos y el único que se queda preso es tu papá… Dime: ¿qué hago? En ese momento quería discutir.: Allí.: Bueno. tío me dice: “¿Qué crees que hizo tu papá?” No solamente dijo que era marxista…además discutió con el esbirro (el policía) que lo tenía preso sobre la personalidad de Stalin… Y tío me dice: “A ver… ¿qué hago con tu papá?” (risas) “Claro. Y lo entendí.M.K. Y entonces él me contó que cuando ellos caen presos en México. Porque tu papá era así. cuéntame algo de mi papá…”.M. No podía mentir ni siquiera en esos momentos.

cuando tú has cumplido bien la obra de la vida. y le miré a los ojos. muy bonita. Fue muy bonito para mí porque él empezó a contarme cosas de mi papá… pero no se daba cuenta: ¡Estaba hablando de mi papá en presente! Entonces yo me empiezo a sonreir y él me mira y me dice: “¿De qué te sonríes?”. tío.secuencias. a mí me conmueve siempre. Yo le respondí: “Sí. Fue una cosa muy especial para mí. hasta dónde ha llegado su propia generación. Yo le contesté: “Me río de ti”. Porque habla del ejemplo de este hombre. con esa sencillez de un amigo que está presente siempre. de este mismo hombre que habla con esa calidez humana.K. Es muy lindo.: En muchas biografías siempre se intenta focalizar la mirada del lector en supuestos conflictos de Fidel con el Che… también se afirma que el Che se va de Cuba por sus peleas con Fidel… ¿Cuál es tu opinión al respecto? A. Y entonces me dijo Fidel: “¿Cómo que te ríes de mí?”. Pero además. de esa manera. Pero cuando hablé con él. tú no te das cuenta pero estás hablando de papá en presente.M. hasta dónde han llegado sus propios amigos. Y mi tío se sonreía cuando me contaba todo esto. N. Quedas en tu gente. El que Fidel le hable a la juventud de un hombre que tiene muchísimas similitudes con él mismo es bien bonito. Y él me dijo: “Lo que sucede es que tu papá está presente”. y me dijo con esa simple expresión: “No puedo mentir” ya la cosa fue tranquila…¿Qué le vamos a hacer? Él es así…”.: Hay una cosa importante que papi dice en este libro sobre el Congo. Tú sabes que cuando Fidel lee la carta 245 .G. Y a mí me da la sensación de que mi papá va a entrar en cualquier momento por la puerta”. De verdad. La cuestión es la siguiente: hay veces que se cumple lo que José Martí decía: la muerte no es verdadera.

como persona que siente y que tiene necesidades de amar. Ya por allí esto no tiene una base sólida. a esta gente oportunista. ¡Hay que pensar un poco más de lo que te han enseñado a ver todos los días en la prensa o en la televisión! Hay que pensar. Después se dieron cuenta de que era simplemente una liberación a Cuba de cualquier responsabilidad por los hechos futuros. y resulta que este jefe se nos va… es decir. como si hubieran habido diferencias entre Fidel y el Che. se despida de tu patria. Pero en ese momento fue difícil para un cubano entender que tu jefe. Esto provocó en la gente distintas reacciones. Eso no les cabe en la cabeza. Mi papá lo describe y lo dice en el libro. no se les ocurre que haya hombres con capacidad tan grande de amar que puedan renunciar a sus propias vidas como seres humanos en beneficio de otras personas. en el Congo hay cubanos con mi papá. Porque habrán dicho: “Nosotros hemos venido hasta el fin del mundo con este jefe cubano. Y lo utilizan. Pero no podían dejarlo pasar los enemigos de la Revolución Cubana. simple y llanamente. Y ellos se sienten un poco “traicionados”. que se despide de nosotros y nos deja… ¿cómo es esto?”. desde aquel primer instante. se va molesto con el jefe de ese país y deja a sus hijos y a su mujer detrás? ¿Cómo es posible esto? ¿Qué clase de calidad humana tendría mi padre si se va él bravo (enojado). y deja detrás a sus seres queridos? Sería degradar por completo al Che como persona. con el que tú estás combatiendo en otras tierras del mundo.de despedida. Es decir que a esta gente mediocre. Para los compañeros cubanos que estaban allí fue difícil entender esto en un primer momento. que lo respeta. porque este hombre renuncia a su puesto de ministro y vuelve al combate. molesto. ¿puede pensar tan mal de él en el sentido de que un hombre se va de un país. 246 . Yo siempre digo: la gente que admira al Che. como ser humano. Unos de admiración.

en tu carro. y tomas conciencia. con ternura. Él intentó hacer realidad el sueño de un mundo mucho mejor.: Tampoco era un “superhombre”… A. en tus hijos para la universidad futura. Cuando te das cuenta de esa realidad. ya no puedes disfrutar de tu casa. sino que quieres que haya mucha más gente que tenga por lo menos la posibilidad de vivir con dignidad. El hombre tiene la capacidad de soñar… N. En ese sentido hay que trabajar. tienes que luchar.K. tu carro. pero te limitas a pensar simplemente en ti y en ese pequeño entorno y no te das cuenta que seguimos siendo personas sociales y que seguimos viviendo en comunidad. con amor. tú eres el único que estás pensando en tu casa. Está demostrado. El Che no era un dios ni se consideraba un dios. como empezó esta entrevista. No cae nada del cielo. Y que tú hoy puedes seguir teniendo estas riquezas porque hay otros hombres viviendo muy mal y a los que están explotando continuamente para que tú vivas un poco mejor. En ese sentido. 247 . muchas mujeres y muchos hombres que necesitaban lo mínimo para vivir y no lo tenían.G. ¡Hay que luchar! Si quieres tener las cosas que quieres. creo que hay que luchar. No podía vivir feliz en un hogar establecido. que es este mundo brutal. en tu televisión. pero sí estables– si había personas.En ese sentido. No solamente soñamos sino además somos capaces de hacer realidad esos sueños.: ¡No! Sucede simplemente que tú tienes la capacidad de soñar pero además tienes la capacidad de hacer realidad esos sueños. con las cosas materiales –no lujosas. Eso es lo que nos diferencia de las demás especies que hay en el planeta. hay que darse cuenta que tú eres el único que te pones limitaciones para la vida misma. tu TV.M. El Che era consiente de estas cosas.

Esto no es de Fidel y el Che. los dos. que vivimos en una islita allá arriba? ¡Queríamos venir a apoyar al pueblo argentino a todo lo que diera! N. Sucre. tenían y tienen el sueño de un continente unido.K. Pon el ejemplo de las Malvinas. Ellos. Somos un continente y podemos vivir como un gran pueblo. Fidel no hace lo mismo porque su compromiso con el pueblo de Cuba es mayor y no puede hacerlo.: ¡Al pueblo! Hablo de “pueblo”…fíjate.Hay distintas vías. no hemos demostrado que haya otra más eficaz que esa. En el pueblo es en quien pensamos. Piensa: ¿dónde se toca muchísimo tango. el pueblo queda. Esa es una realidad. Cuando ocurren los hechos de las Malvinas. él escogió la que pensaba que en ese momento era la más eficaz y.M. Es de Bolívar.: Para apoyar al pueblo… no a la dictadura militar… A. en este continente? En La Habana… En La Habana se dice tango. Porque las Malvinas no solamente fue un problema político y militar. San Martín… Son muchos hombres los que han tratado durante toda la vida de que la gente se dé cuenta que nuestras fronteras son. ¿cómo nos comportamos los cubanos. Desde mucho tiempo antes de que llegaran los españoles ya eran artificiales. siempre. En ese sentido. Nunca los gobiernos. artificiales. Y nosotros activamos todos nuestros sentimientos en relación a los sentimientos del pueblo argentino. sino que tocó las raíces de un pueblo.G. se dice 248 . más todavía. Por eso hizo lo que creía que tenía que hacer. desgraciadamente. Es lo único que nos importa siempre. prácticamente. Hay un pueblo con raíces culturales e idiosincrasias muy parecidas desde el río Bravo hasta la Patagonia. pero a partir de ellos. O’Higgins. Pero sino le hubiera gustado… Son hombres muy similares en esas cosas. Los gobiernos vienen o van. con ese pueblo es con quien queremos seguir trabajando y con quien queremos seguir unidos.

Simplemente se deja manipular por una información malhabida. que es bastante numerosa y que circula mucho en nuestros medios. En esa guerrilla hay un grupo de cubanos.M.K. se dice Libertad Lamarque… toda una serie de cosas que son también nuestras.G. como hermanos… con el fin de informarse.M. así como también León Gieco. de los cubanos… N. Son pequeñas muestras de cómo podemos comunicarnos. al punto tal que 30 años después de muertos estos compañeros. Es una guerra de guerrillas. pero perfectamente bien. de Martí. de San Martín… Ahora bien. también se oye. Acuérdate que hay sentimientos muy fuertes en mi pueblo. un grupo de hombres que decide hacer una actividad independiente de cualquier tipo de Estado. Si alguien conoce de guerra de guerrillas sabe que es independiente de cualquier país y de cualquier gobierno. Hasta el último momento el Che y Fidel tienen contactos. Sin embargo lo estuvimos. Todos ellos hacen levantar al pueblo. Y en el folklore “La Negra” Mercedes Sosa.: Tendrían que llevar también el rock argentino… A. aquel que dice eso no tiene idea de lo que es una guerrilla. Cuando ellos cantan. N. Es muy conocido. muchas biografías sugieren que Cuba los abandonó… ¿qué pensás de ese tema? A. Fíjate que se oye mucho a Fito Paez. Cuba no puede estar en comunicación directa con este grupo guerrillero.: Vos hablás de la Revolución Cubana como un proyecto continental… por eso hablás de Bolívar.: Bueno. cuando el Che y sus compañeros van a combatir a Bolivia. ¡No como jefe! Sino como amigos. el pueblo cubano se siente identificado. Es lo primero que se decide. Tenemos cosas muy similares a nivel continental.G.Argentina.K.: En primer lugar. se nos dio la posibilidad de buscar sus restos y el 249 . No puede depender de ningún lugar.

digo “pueblo”. Porque Eu250 . que se haya sentido solo o abandonado por el pueblo cubano. Por lo tanto yo hago esta diferenciación para ustedes. en plena crisis económica. tienes que ayudar al que lo necesite. así que es nuestro. fíjate.pueblo cubano. Es un sentimiento que es muy viejo en una pequeña islita que está aislada por el mar… esa sensación de que tienes que ser solidario. ¿Abandonados? ¡Nadie! ¡Jamás! ¿Qué pasa? Hay cuestiones que tú no puedes impedir. a los restos de esos hombres. No digo “gobierno”. en continuo movimiento y en movimiento independiente. no solamente con Cuba sino tampoco con la gente que esté en la ciudad de ese mismo país. para nosotros es el mismo tema. hago la diferenciación. sea en salud pública. Es imposible. se gasta lo que haya que gastar para buscar estos restos. Por eso se llama guerrilla. cada una de sus mujeres. Ni siquiera a estos hombres. porque nosotros lo elegimos directamente. Recién tú utilizaste una expresión… me hablabas del “proyecto continental latinoamericano”… Cuba siempre ha soñado precisamente con eso. con integrarse al resto del continente y hacer una sola fuerza para que podamos enfrentar al enemigo del Norte y también al de más allá del Atlántico. sea en educación. ¿A alguien se le puede pasar por la mente que ese pueblo (y subrayo “ese pueblo”) podría abandonar a alguien? ¿Qué hemos hecho con el niño Elián? ¿Qué estamos haciendo con nuestros cinco compañeros presos en EEUU? ¡Nunca hemos abandonado a nadie! Es un pueblo que sabe lo que significa cada uno de sus hombres. Para nosotros nuestro gobierno es nuestro pueblo. La guerrilla se mueve por distintos lugares y va a sitios donde no hay comunicación. esté donde esté… eso es muy fuerte. Pero para el entendimiento de los demás. No hay ningún cubano – nunca– que haya ido en una misión internacionalista. cada uno de sus niños. para ustedes no. En Cuba se identifica gobierno y pueblo. en pleno período especial.

hay gente que intenta confundir en esta cuestión de las guerrillas. pero eso no significa como se ha dicho por allí.: Exactamente. Podrá ser menos agresivo que los yanquis. estaban armados.M.G. en ese momento. Tiene que haber raíces.: Incluso hubo un apoyo explícito de los mineros de Huanuni. Pero nada más. Ahora bien. tiene que venir del pueblo.K.: No hay un capitalismo bueno y un capitalismo malo… A. de una supuesta “exportación de la revolución”… A. hay un movimiento guerrillero.ropa también es un sistema muy poderoso e igualmente capitalista.: ¡Eso es imposible! Y tiene que quedar bien claro. que todo eso fue “una extensión de la Revolución Cubana”… N. En Bolivia. pero… N. algún movimiento que te permite ir y tratar… Bolivia tiene 251 .K. el ejército asesinó a casi 90 trabajadores mineros acusándolos de su apoyo y vínculo con la guerrilla… A. podemos elevar el nivel de vida de nuestros pueblos y hacer cambios importantes en nuestros pueblos.: También se utilizó el término. en la noche de San Juan. había un movimiento fuerte de los mineros.M.: No. no.G. Nadie se puede engañar. no hay fuerza.M. nosotros. Si en un lugar hay un movimiento social. Si no hay unidad. Entonces ya hay allí algo de pueblo. Y eso lo ha demostrado la historia. Allí.K. etc… N. contra la estrategia revolucionaria cubana. no… es el mismo perro con diferente collar.G. Hay cubanos que pelean junto a mi papá en Bolivia. En ese sentido está bien claro que solamente unidos.

como desconocer toda la historia política previa de la revolución cubana. Debray afirma que la guerrilla debe estar completamente aislada de las masas populares. suele calificárselo de “foquista”. Una vez que logra esto. con todas las luces de París y rodeado de todo el prestigio de haber publicado en la revista de Sartre. que no es todo el pueblo sino una pequeña cantidad del pueblo. se sale y se entra y tú puedes provocar que vaya gente a entrenarse. sino del joven Debray. Es innegable que la guerrilla nace de un núcleo armado. No del Debray que hoy arremete contra el Che y contra la Revolución Cubana. Pero: ¿qué hace la guerrilla? ¡Movilizar opinión! Primero que nada: la guerrilla existe porque hay un movimiento de base. Fundamentalmente a partir de un libro de Régis Debray. debe estructurarse a partir de “un foco” aislado… A. Que el campesino que esté cerca entienda. ¿qué tiene que hacer? Fomentar el trabajo con esa base popular. pero en realidad sucede todo lo contrario. Y entre otras cosas más que discutibles. com252 . selvas que nadie puede controlar. Allí el joven Debray. pero si tú no tienes la base en tu propio pueblo.: Es cierto.fronteras con varios países latinoamericanos. intentaba hacer “LA TEORÍA” con mayúsculas de la RevoluciónCubana.K. N. los movimientos de los cuales emerge Fidel Castro. popular. ayude. aquel muchacho francés discípulo de Louis Althusser que escribiera Revolución en la revolución intentando “defender” a la Revolución Cubana.: En el terreno de las impugnaciones clásicas contra el Che.M. la lucha rural y urbana al mismo tiempo. no hay guerrilla que pueda triunfar ni que se pueda “exportar”. los movimientos estudiantiles. contra su práctica política y su pensamiento político. eso sí puede ser comprensible. que permite que exista. los movimientos obreros.G. impugnador. a prepararse… eso sí lo puedes hacer. Un término absolutamente peyorativo y despectivo.

M. no! El problema no es el Partido Comunista de Bolivia. No se puede ser injusto.: No sólo ellos… Hubo otra gente. por ejemplo. ¡No. tampoco. N. con eso. N. y después siguieron fieles a la lucha. Ellos.: Yo diría de una parte de la dirección. Fíjate bien que digo “la dirección”.G.prenda. a partir de allí. En ese momento tenía el poder en las manos… N. empezamos a tener. por supuesto. Responde también a sus problemas personales.: Inti Peredo. Porque la gente. Loyola Guzmán. eran miembros del Partido… A. Y siguieron siendo fieles a todo. No es el Partido Comunista.G. Todavía quedan vivos algunos de esos compañeros.K.: Sí. un cambio… N.: No sólo responde a los soviéticos. Los problemas que surgieron allí tienen que ver con la dirección del Partido Comunista.K.K. de verdad. el Che y sus compañeros. a veces. ¡participe activamente! Y entonces.M. Entonces.: Entonces la traición fue de la dirección del PCB… A. no cayeron del cielo… A.G.M. pero que estaban en la ciudad. 253 . Coco. que es lo malo. ¡Es la dirección! Es esa dirección la que tiene conflictos con la dirección de la guerrilla.: En Bolivia había un movimiento popular importante.M. uno tiene que tener mucho cuidado a la hora de hablar y de emitir criterios. Por ejemplo está Loyola.K. dice “el Partido Comunista Boliviano traicionó”. que ni siquiera fueron a la guerrilla.G.: Y respondía a los soviéticos… A.

254 .G.: El Che le tenía un gran respeto al psicoanálisis… A.: Mario Monge. En la reciente y mediáticamente promocionada biografía argentina de Pacho O’Donnell. Sudamericana. terminó como empresario en Moscú… A. es verdad.K.M. ¿cómo puede dirigirla entonces desde allí? ¿Cómo puede hacerlo sin saber lo que se está haciendo? Una guerra de guerrillas es así.: Esas son afirmaciones psicológicas de pacotilla que no tienen nada que ver con la realidad histórica.G.: Está bien. donde por boca de terceros.: Sí. la “precoz intimidad con la muerte” o también describe una supuesta “muerte ineluctable marcada por el destino”… A. N.G. Te estoy diciendo que a veces la guerrilla no tiene comunicaciones con la ciudad. la vida por un mundo mejor (Buenos Aires. es una actividad continua y se necesitan tomar decisiones inmediatas.K.: ¿Monge tenía ese proyecto? A. N. lo que importa es él. No tanto la influencia de los soviéticos o no los soviéticos. aquel secretario general. buscando la muerte”.K. Pero no es tan importante eso.: Muchas veces se ha hablado de que “el Che Guevara va a Bolivia a morir. O utiliza materiales de otros.M.K.M. tenía ese proyecto y allí vienen las discusiones y enfrentamientos con el Che. como ser humano. pero depende de quien lo haga.: Sí.N. 2003) el autor habla de una especie de “compulsión suicida” de Ernesto Guevara.M. Quizás se han psicoanalizado ellos mismos… N.G. O’Donnell afirma la idea de la “compulsión suicida”. Lo que sucede es que Monge quería dirigir la guerrilla desde la ciudad y eso es imposible. titulada Che.

Él va viendo estas cosas en la práctica.N.K. Después volverá a leer a alguien. Él no se conforma con lo que lee o con lo que le dicen que es. sí. Mami no la ha encontrado. Es un hombre en crecimiento. ¡aparece Sigmund Freud al lado de Carlos Marx! Cuando en la izquierda tradicional se presentaba a Freud como alguien opuesto a Marx… A. ¡Todo el tiempo él está aprendiendo! ¡Aprender es la palabra básica en la vida de mi papá! ¡Siempre! La vida es un continuo mecanismo de aprendizaje y tú tienes que estar abierto para aprender de tus propios errores. Yo juro que leí esa postal de niña.: Entonces su proyecto político no tiene nada que ver con una pulsión o un instinto de muerte… A.: ¡Qué va a tener que ver con un instinto de muerte! Hay una postal preciosa. en el Diccionario de Filosofía que el Che comenzó a elaborar a los 17 años.M.: No solamente la orientación política.K. sí.M.G. El hombre tenía una cultura extraordinaria. N.M.G. Nunca piensa que él ya tiene la razón. vuelve a confrontar y llega a nuevas conclusiones.: Por ejemplo. ¡Él piensa en el futuro! ¡Él piensa en la vida! Él le dice en una carta a mi hermano Camilo: “No digas malas palabras en la escuela y tú Ernesto: crece. y que ustedes conservan en el Centro Che Guevara de La Habana. Sino también lo centrado que tú estés para hacer y ejercer el psicoanálisis.G. en su vida cotidiana y va llegando a conclusiones.: Y la orientación política del psicoanalista… A. 255 . nunca se cierra. N. Pueden ser las mejores o no.: Sí. que si hay imperialismo todavía.K. pero fíjate que él siempre va preguntándole a la vida. En la postal hay como un arco de piedra y él le dice a mi mamá: “Algún día pasaremos debajo de este puente tomados de la mano y rodeados de críos”.

: El Che puso parte de su vida en ese proyecto… A. Él piensa en una vida de regreso. Y tú tienes que tener capacidad para asumirlos. no se sabe si en Cuba. de conjunto. Es diferente educar que enseñar. Y esa también es una verdad. estás poniendo parte de tu vida en ello. no lo puedes cambiar.M. Pero sabes que si tomas el riesgo de educar. si es verdadero. Sí. Tú tomas una decisión: por ejemplo ser maestro.: Exacto. O sino vas a intentar educar a otra persona.tú y yo saldremos a combatirlo. pero solamente ser maestro. Pero no solamente tienes que pensar que vas a morir. N. Si esto se acaba. Cuando tú dices que vas a hacer algo. hijos de uno de los grandes líderes revolucionarios– para ponerlos en contra de la Revolución Cubana? 256 . precisamente. ¡Tú vas a triunfar! ¡Tú vas a hacer un cambio! Tú vas a buscar algo nuevo… Ah. si en Argentina. Camilo y yo nos iremos de vacaciones a la Luna”. emitir un conocimiento y volver a tu casa para cobrar un salario. Esa fue su decisión. Tú decides qué es lo que quieres hacer. pero en el camino puedes perder hasta la vida. Es algo que tienes que aceptar dentro del mismo mecanismo real que tiene la vida. es cierto. tú.K. Eso es cierto. el volver a ver a sus hijos y a su mujer! Pero él es un guerrillero y un hombre inteligente y sabe que en un movimiento revolucionario se triunfa o se muere. N. Yo no sé realmente porque hacen tanto “rollo” con cosas simples en la vida. Sí. si en Brasil o en la Conchinchina… ¡No importa el lugar! ¡Pero sí le importa el regresar.: ¿Alguna vez la CIA o algunos de los organismos de la inteligencia norteamericana intentaron cooptarte a vos o a alguno de tus hermanos –tomando en cuenta que son.G. sabes que pueden haber riesgos en el intento.K. Es simple.

M. ¿qué vas a hacer?”. Mi madre lo amó a mi papá con una intensidad extraordinaria. ¿qué decidiría?”. ella llegó con él. porque la admiras.. Yo me fui a Nicaragua. donde se enamoran. Mi papá a ella también. Nunca otra cosa”. Sucede que la revolución me da la posibilidad de que mis hijas vivan con integridad y con entereza. Eso lo aprendí desde muy pequeña y lo he vivido. sí es romántica porque todo en nosotros se mueve con mucho romanticismo… 257 . Y lo hice y me siento muy satisfecha de haberlo hecho. Por lo tanto hay que defender la revolución. Le dije: “La revolución. Mira. ya al triunfo de la revolución. hizo que tuviéramos esa sensación de integridad. porque yo amo a mis hijas y como quiero a mis hijas quiero para ellas lo mismo que he tenido yo o incluso mejor. Yo era el mejor expediente de mi facultad de medicina y me fui a Nicaragua porque yo quise. porque tú aprendes a amar a esa persona no como tú quieras que sea esa persona sino como esa persona realmente es. Tú la amas porque la respetas.A. Era una combatiente más. Inculcó a sus hijos el respeto a los seres humanos y a su revolución. Voy a llevar a la práctica todo lo que me has enseñado”. Ellos tienen sus relaciones en La Habana. Te juro que no lo pensé ni dos segundos. Y no es una sensación hipócrita… sí es romántica. y después estuvo junto a mi papá en el Escambray y todo lo que llegó al triunfo de la revolución: Santa Clara. Una vez una señora me pregunta: “Doctora: si usted tuviera que decidir entre sus hijas y la revolución.: ¡No! ¡Realmente no! (risas). Ella.. Yo le dije: “Lo que tú me enseñaste. Es una cosa muy linda. mi mamá. Y no era su amante. Pero el resto del tiempo ella fue una combatiente más dentro del Ejército Rebelde. Y mi mamá me dijo: “Oye. la llegada a La Habana.G. guerrillera clandestina. Y ella transmitió ese amor por este hombre a sus hijos. Ella es una mujer combatiente. porque has logrado entender quien es esa persona. lo que pasa es que ¡es muy importante quien te educa! A mí me educó mi madre y a nosotros nos educó nuestra madre.

: El romanticismo no es una mala palabra. sí.: Por supuesto. Esas cosas muy lindas. 258 . Es lo único que le agradecemos a los españoles.M.M.: Me gradué como médica en Nicaragua. Además Fidel nos dijo: “Nosotros no solamente somos latinoamericanos. Nuestra cultura tiene una gran base afrolatinoamericana. sí. Acuérdate de lo que decía Martí: “desde el río Bravo hasta la Patagonia.G. Después de todo.G.: ¿Ya eras médica cuando fuiste a Nicaragua? A. N. pero ha permitido mezclas extraordinarias.M.K. ¡A mucha honra y muchísimas gracias! además. no porque nadie te obligara.K. aunque muchas veces se la usa como “acusación” o impugnación… A. Y es verdad. Ese es el premio más grande que un ser humano puede lograr… N. Somos afrolatinoamericanos”.G. Fidel preguntó a los internos si queríamos ir a pasar el último año de la carrera allí y le respondimos que sí.: Ernesto estuvo en Angola y Camilo en Nicaragua.: Vos te fuiste a Nicaragua porque querías. N.K.N. ¿Seguiste fiel al internacionalismo de tu viejo? A. Un niño que se siente mal y en sus labios ves una sonrisa. tú logras que te sonría.G. Esto es la única ventaja que yo le veo a todo el horror que ha vivido la humanidad con la esclavitud.: Sí.M. también.K. es lo que te hace mover. para Cuba es patria”.: ¿Algunos de tus hermanos también fue internacionalista? A. Los cubanos lo llevamos en la sangre. La esclavitud fue una cosa brutal.

M. Creemos que en nuestros pueblos tenemos caudal para contar con un cine propio. Para crear una sociedad diferente. Esta cuestión del materialismo brutal.G. un grupo genuino de personas.: Él hablaba siempre de una sociedad diferente. puedes hacer todas las muecas que tú quieras pero en Cuba se le quiere muchísimo como artista porque nosotros vivimos muchos años con las películas argentinas de esa época.M. tienes que crear un ser humano diferente.: En cambio allá.K. de pensar solamente en lo que vas a lograr económicamente en tu vida. ya sea dramas o películas como comedias. No podemos tener las mismas trabas que tenemos en la sociedad capitalista. Mira.K. pero era indudable que en esa época había un cine muy fuerte en la Argentina… y nosotros lo disfrutábamos. fijate tú. Es cierto que eran tonterías. es un cine muy duro porque 259 . ¡Te estoy hablando de raíces culturales que son similares! N. Hemos luchado por eso.G. muchas veces. no puede suceder ni reproducirse en una sociedad donde se intenta construir una comunidad.: ¿Qué quería decir el Che cuando hablaba del “hombre nuevo”? A.M. Esa es la verdad.: Bueno. en la Argentina yo estuve invitada por la señora Mirtha Legrand… N.: … A.N. Lo que sucede es que. nos gusta mucho el cine latinoamericano. en Cuba.G. Tenemos el festival de cine latinoamericano en Cuba.: En la Argentina todo aquello fue reemplazado posteriormente por el cine norteamericano y las series de televisión yanqui… A.K.

También es lógico.muestra nuestras realidades. Eso es muy lindo decirlo pero muy difícil entenderlo.: Por supuesto. y entonces en un momento ella me dice que sentía mucha pena porque se iba gente de Cuba. Y no todo el mundo está de acuerdo en hacerlos. Martí decía que “nuestro vino es agrio pero es nuestro”. Pero tenemos que aprender a luchar por nuestras cosas. y me pregunta sobre eso… La miré a los ojos y le dije que eso me da mucha tristeza.G.K. y de recibir –porque cuando tú das. En mi sociedad la gente tiene que aprender que lo importante no es el grosor que tenga tu bolsillo o tu cuenta bancaria sino la capacidad que tienes para ayudar a otro ser humano.: La creación de esa cultura latinoamericana –de la que el cine forma parte– también es parte de la creación del hombre nuevo… A. N.M. No entender esa capacidad de dar.K. el tema de los balseros…. me da pena. Y alguna gente rechaza ese cine porque además de vivir estas realidades. De verdad te lo digo. Y a veces conlleva a sacrificios importantes en la vida del ser humano. tú recibes mucho más– es muy triste. Pasajes de la guerra revolucionaria: Congo. ¡Qué alguien esté más contento con lo que tiene! ¡Qué alguien disfrute más la vida! Eso es muy lindo. Me da tristeza. Entonces recuerdo que Mirtha Legrand me invita a su set televisivo y hablamos del libro que yo prologué. N. no quiere revivirlas en el cine. Lo triste es que haya gente que se eduque en mi sociedad y no sea capaz de entender estas cosas.: El proyecto de crear hombres y mujeres nuevos no es una idea abstracta… 260 . Y eso es algo que uno tiene que llevar dentro. No sabes cuánto que disfrutas cuando tú te sientes útil como persona. cuando tú ves que con tu esfuerzo estás logrando que alguien viva un poquito mejor.

la hija del Che.K. pero lo importante es saber rectificarlo y saber aprender de esos errores. Sino porque eres Aleida … Guevara.: Exacto.: ¿Es difícil o pesado ser la hija del Che? A. Cometemos todos los días errores. es contrario a lo que nosotros decimos y hacemos.: El hombre nuevo como proceso abierto… A. ¡Tienes que aprender a sentir de esa manera para poder comprender la nueva sociedad! El hombre nuevo no es nunca un ser humano acabado. Es verdad.: ¡No! Es una realidad y una necesidad. Es un proceso difícil en el momento que vivimos. Está bien.A. El Che lo dijo varias veces. Si eso te permite aclarar situaciones. no porque seas Aleida. N.. Se puede ir gente. ¿No? Y hay muchos que intentamos hacer que nuestra sociedad sea cada día más perfecta y más humana.K. ayudar a entender mejor a mi pueblo. cuando uno sabe que lo está haciendo de verdad a partir del corazón y cuando lo que está haciendo es lo que tú crees que tienes que hacer..G. Todo lo que está a nuestro alrededor. El proceso económico también va transformando el proceso humano y la creación de un nuevo tipo humano influye el proceso económico. ¡Hay una fuerza tremenda en mi pueblo! Mirtha Legrand me dijo: “Se está yendo gente”. ¡Y tenemos miles de errores! Estamos a años luz de la perfección. Y ya vez cómo nos tratan en algunas partes del mundo… Pero no importa.: (risas) Mira. Pero somos muchos los que nos quedamos. hay una cosa real. la doctora cubana. Ambas cosas tienen que ir mezcladas. las cosas caminan. Hay gente que viene a preguntarte porque eres la hija del Che.M. si eso permite que yo 261 .G.M. Y hay fuerza. N.M. alrededor de Cuba.G. Hay que ir cambiando la economía pero el ser humano que vive en esa economía tiene que ser capaz de ir transformándose a sí mismo.

pero no somos él. todavía. A ella le gustan 262 . no te acompaño. Yo siempre digo que no me comparo ni con la uña de un dedo gordo. ¡Me sentí útil y necesaria! Y lo más lindo es que yo no cobré absolutamente nada por eso.sea más útil para mi gente. Y me siento feliz cuando voy a un campamento del MST brasilero o cuando por allí me preocupo por un niño para que tenga sus zapatos o puedo ponerle un estetoscopio en su pechito y diagnosticar tal cosa… ¡Tratar de ayudar! Ahora mismo en Esmeralda. como por ejemplo frente a las agresiones al pueblo palestino. que vaya a la iglesia. Se sentó en la iglesia. Con nuestros propios defectos y virtudes. Hice 25 pruebas de alergia. mi papá es un ser mucho más completo. Pero esa es la vida que he elegido. la guerra de Irak o frente a un niño que muere en las calles de Brasil y tú no haces nada contra eso. Somos los hijos de un hombre muy especial. los dos. Yo he tratado de educarlas de forma abierta. Mis hijas viven en Cuba. Yo le dije “No. Sufro como todo el mundo y a veces me siento impotente. De todas maneras. No almorzaba. aunque yo no estaba trabajando en mi país sino en otro. Están protegidas. Fue la segunda vez. Todo esto te llena de ira. me enseñaron a vivirla así. en Ecuador. Él y mi madre. que tiene 14 años. La mayor. Pues bien. Mi país me pagaba igual el sueldo. Para mí. Ni mejores ni peores. Pero si tú quieres ir. acaba de ganar el carné de la Unión de Jóvenes Comunistas (UJC) y eso me da mucha satisfacción. Y mi hija fue. con mi mamá nosotros aprendimos que somos seres humanos como otro cualquiera. mi amor. En un poema que alguna vez le hice yo decía: “Yo agradezco a mi papá no solamente la vida. Lo aceptamos. Así son las cosas. Me preguntó: “¿Tú no me acompañas?”. Yo no creo ni en la paz de los sepulcros. ¡Aleluya! No hay problema. vi 196 muchachos en cinco días. vé”. de esa manera. Esa es la verdad. con una sensibilidad extraordinaria que yo no he logrado alcanzar. eso fue una maratón. sino también la oportunidad de vivirla con amor y valentía”. Fue la primera vez. Una me dijo “Yo quiero ir a la iglesia”.

G. Ahora la mayor hizo todo el esfuerzo por ganarse el carné. Eso es lo que nosotros queremos para las nuevas generaciones.K. ¿Vos qué opinás del regreso de los restos de tu papá a Cuba? A. ¡Lo hizo y lo logró! Son pequeños logros en la vida de un niño pero le van demostrando que puede hacer las cosas cuando quiere. pues yo me voy también”. Un perro entró a la iglesia y un cura lo sacó a patadas. queda”. Pero nos dimos cuenta que a partir de que se supiera donde estaba.M. No importa. Ella dice. Pero eso no quiere decir que tenga que ser como sus abuelos. Y no nos 263 . Así es como nosotros queremos que sean nuestros jóvenes. Ella me conoce y sabe cómo pienso. Ella dijo. aunque sea hizo el esfuerzo.mucho los animales. Hay que hacer todo un esfuerzo en el estudio… Y quería que ella vaya a estudiar a una escuela como la Lenin. con tal que haga el esfuerzo. Y los admira. Si no lo logra por las notas y el estudio. No es fácil ser militante de la Unión de Jóvenes Comunistas con tan corta edad. Y conoce a sus abuelos perfectamente bien. “Si esto es la representación de la casa de Dios. Ella misma. Ella escoge. ni tampoco su abuelo. La única que realmente quería era mi hermana Celia. No la presión de otra gente. con esfuerzo tendrán otras posibilidades mañana. el Che Guevara. Yo no se lo impuse. se podría convertir en un gran negocio para quien lo explotara. recordamos que mi papá dijo. Entonces ella misma fue aprendiendo con su propia experiencia lo que quería hacer. no yo. El resto de los hijos y también incluyendo a nuestra madre. N. “Donde cae el hombre. Ella.: La verdad es que tampoco.: Cuando hablamos con tu mamá en La Habana nos había dicho que ella no tenía un interés especial en que volvieran los restos. Que luchen por lo que quieren y si no lo conquistan hoy. que es de las mejores y que haga el esfuerzo.

N.K. me dijeron que era un amigo de mi papá. Mis padres intentan hablar. son los recuerdos que tú relacionas con las personas. acuérdate que él era médico… y yo había acabado de comer. Nosotros dijimos: que se haga la voluntad de nuestro pueblo. N.: ¿Qué edad tenías? A. Tengo una toalla en la cabeza y estoy en las piernas de mi mamá y mi papá. Si podemos traerlos. Entonces yo empiezo a darle vueltas a mi mamá y yo le decía: “Mami: un secretico”. como no podía ser de otra manera a esa edad: “Mamá. siempre… mira.G. en definitiva. Nosotros estamos de acuerdo.G. N.K. yo 264 . Mi padre estaba ya transformado en el viejo Ramón para ir a Bolivia y por lo tanto yo no sabía que era mi papá. Al fin mi mamá me deja decirle y yo lo digo en plena voz. que el pueblo cubano tuviera la última palabra. Y después de eso seguimos jugando. En ese encuentro. lo más importante de las personas es la capacidad de amar.K. Cuando yo me caí mi papá me tomó en sus brazos. que de eso estuvimos hablando a lo largo de toda esta entrevista. Me lo negaron. nosotros lo fuimos a ver a él.G.M. después de la comida me caí. Así que decidimos. él estaba tenso con el golpe que me di. Queda una foto de ese golpe. pero además.: No. Me di un golpe en la cabeza. me revisó.: El que más me gustó. Y yo doy vueltas alrededor de ellos.: Si tuvieras que elegir un recuerdo de tu papá. los traemos.gustaría eso.: ¿Él los fue a ver a ustedes? A. cuál elegirías? A.M.: Yo tenía cinco años. Y dale y dale. Porque era un sentimiento para ellos importante.M.

Pero yo había sentido algo muy especial. Entonces yo me confundí: bueno. si no es mi padre. tiene que estar enamorado de mí.pienso que este hombre está enamorado de mí”. no era mi padre. supuestamente. Fíjate cómo se traduce esto. estaba ya disfrazado para ir a Bolivia. Él había transmitido una ternura muy especial. simplemente. el amor de mi papá. 265 . Me habían negado que lo fuera. Lo que me interesa de este recuerdo infantil es la sensación que yo saco cuando soy una adulta. ¡Este hombre me amaba! Yo logro sentir algo muy especial y es. Este hombre.

.

As.org). 2004. Biblos.As.. El Capital: Historia y método (Una Introducción) (Primera edición: Buenos Aires. Gramsci para principiantes (Bs.lahaine. Universidad Popular Madres de Plaza de mayo. Ha publicado los siguientes libros: Marx en su (Tercer) Mundo (Bs. 2003). (Bolsena.. Ernesto Che Guevara: El sujeto y el poder (Bs. Editorial Nuestra América.As.EL AUTOR Néstor Kohan es coordinador en Argentina de la Cátedra Che Guevara. La Habana. As. Reedición cubana: La Habana. Traducido al portugués: São Paulo. Ensayos sobre el marxismo argentino y latinoamericano (Bs. FPCAL. Centro de la Cultura Cubana Juan Marinello).. Segunda edición corregida y aumentada que incluye un nuevo prólogo de Michael Löwy.. 2003. Biblos. As. Buenos Aires. 2000). Reedición 2004). Centro de Educação Popular do Instituto Sedes SapientiaeCEPIS. Reedición cubana ampliada: La Habana. La Rosa Blindada. 2003. 2004). en “Pensar a contracorriente” y en el doctorado de la Universidad de Buenos Aires (UBA). 1999). Biblos. Reedición cubana —en prensa— con prólogo de Armando Hart Dávalos.. Centro de la Cultura Cubana Juan Marinello. Reedición argentina ampliada: Bs. Ideario socialista (Bs. 2001. Universidad Popular Madres de Plaza de mayo. Cuadernos de Formación de Corriente Roja. De Ingenieros al Che. 2005). 1999)... Longseller. 2002. 2003). Deodoro Roca.As. 2003. el hereje (Bs. Ha sido jurado en Casa de las Américas.As.. Marxismo para princi- . Toni Negri y los desafíos del «Imperio» (Madrid. 2005). 1998. una pasión de los 60 (Bs. 2003. La Rosa Blindada. Introducción al Pensamiento Marxista (Bs.. Editorial de Ciencias Sociales. Campo de Ideas. 2005).As. Longseller. Reeditado en Italia con el título Toni Negri e gli equivoci di «Imperio». Massari Editore. Editorial Nuestra América-La Rosa Blindada. Antonio Gramsci: filosofía de la praxis y teoría de la hegemonía (Rosario. 2000.As.Colectivo AMAUTA (http//:amauta. Prólogo de Michael Löwy. La Rosa Blindada. Reedición en España: Madrid.

2009). Ocean Sur. Introducción al pensamiento socialista. Una introducción posible. 2007. 2007). 2005). Nuestra América. Traducido al inglés Nueva York. (Melbourne. 2008. los sueños. (Bs.. editorial Seven Stories. Ocean Sur. Ocean Sur. Editorial Ciencias Sociales. Fetichismo y hegemonía en tiempos de rebelión (La Habana. El socialismo como ética revolucionaria y teoría de la rebelión (Melbourne. Fidel para principiantes (Bs. Longseller. 2007. As. Longseller. Pensar a contramano. Con sangre en las venas (Apuntes polémicos sobre la revolución. 2006). Las armas de la crítica y la crítica de las armas. Aproximaciones al marxismo. Prólogo Osvaldo Bayer).. As. Populibros. . Los verdugos latinoamericanos (Bs..piantes (Bs. 2006. 2007). México. As. las pasiones y el marxismo desde América Latina).. As.

269 .

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->