PRECISIONES A LOS ACUERDOS REPARATORIOS EN EL NCPP

Por: Juan Rolando Hurtado Poma*
SUMARIO: I.- INTRODUCCIÓN. II.- ANTECEDENTES. III.- MEDIOS DE RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS IV.- LEGITIMADOS EN SOLICITAR. V.- ETAPA PROCESAL EN QUE SE APLICAN. VI.AMBITO DE APLICACIÓN. VII.- REQUISITOS PARA SU APLICACIÓN. VIII.- CASOS DE PROCEDENCIA. IX.- OBJETO DE LOS ACUERDOS. X.- FORMALIDADES. XI.- EFECTOS DE LOS ACUERDOS. XII.EJECUCIÓN DE LOS ACURDOS. XIII.- CONCLUSIONES.

I.- INTRODUCCIÓN. Dentro de los nuevos Criterios de Oportunidad, en el nuevo Código Procesal Penal, se ha introducido los ACUERDOS REPARATORIOS, éste artículo trata de precisarlos, habida cuenta que en Huaura como Distrito Judicial Piloto lo venimos aplicando en la realidad desde el 1 de Julio del 2006 a la actualidad(1), y nos viene mostrando aspectos interesantes a través de la práctica que lo queremos compartir y a partir de allí mejorar la institución en su aplicación.

*

Dr. Juan R. Hurtado Poma es Fiscal Provincia Penal Titular en el Distrito Judicial de Huaura, desde 2003 a la fecha e integra la Primera Fiscalía Corporativa que viene aplicando el nuevo Código Procesal Penal, en el Centro Piloto del Distrito Fiscal de Huaura; es egresado de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú en 1980; Abogado del Ministerio de la defensa con 12 años efectivos; con Estudios concluidos en Maestría y Doctorado en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos; Docente universitario desde hace 8 años en la actualidad se desempeña en la Universidad Nacional José Faustino Sánchez Carrión de Huacho; Discente de la Academia de la Magistratura de los PROFAS 3ro, 5to. y 8vo; ex Juez y Vocal de los Distritos Judiciales de Junín y el Cono Norte de Lima por 8 años; Formador de la Escuela del Ministerio Público y autor de diversos artículos publicados en revistas; y coautor de los Libros “Ensayos Jurídicos Contemporáneos”Tomos I y II, ha sido Fiscal Provincial Coordinador en el año 2007; Ha realizado Pasantías en Brasil, Colombia, Chile y Bolivia a propósito de la aplicación de éste nuevo sistema penal. Ha sido Fiscal Provincial Coordinador y en la actualidad es Fiscal de Decisión Temprana en la provincia de Huacho. (1) Curiosamente nos tocó cumplir el primer turno penal, aplicando por primera vez el Nuevo Código Procesal penal, evento controlado en esa oportunidad por nuestra actual Fiscal de la Nación Doctora Gladis Echaiz Ramos.

1

II.- ANTECEDENTES. Cuando litigaba hace años atrás me quedaba asombrado como es que no se podía conciliar un delito de lesiones leves por ejemplo – entre muchos de los que se pueden contar-, si precisamente las partes querían arribar a una transacción, el Estado los sometía a un proceso penal que al final terminaba con una pena estigmatizante para el imputado (suspensión que generaba antecedentes) y una reparación ridícula para el agraviado (se fijaban montos de cien o doscientos soles que nunca se pagaba); todo esto se ha modificado sustancialmente a partir de la aplicación del Principio de Oportunidad ya vigente en nuestro país hace 17 años(2), sus éxitos son relativos; por lo que para reforzar dicha institución y conforme al Nuevo Código Procesal Penal se ha introducido varios criterios de la Justicia Penal Negociada, uno de ellos precisamente son los ACUERDOS REPARATORIOS, como un modo alternativo de resolver los conflictos de orden penal que sean disponibles; salida alterna que puede utilizarse cuando se cuenta con la aprobación del Fiscal o del Consentimiento válido de ambas partes(3): la víctima y el acusado, se juntan para acordar una forma determinada para poner término al conflicto, sin necesidad de llegar a un juicio; históricamente, en nuestro país, no existe antecedente alguno con ese “nomen iures”; El Decreto Legislativo No 638 que introdujo el Principio de Oportunidad en Perú entró en vigencia en el año 1991, allí en el Artículo 2, párrafo 3 se hablaba de un Acuerdo entre la víctima y el agente respecto a la Reparación Civil, pero ésta institución no fue desarrollada adecuadamente por la Circular No 006 – 95 – MP – FN pues permitía que el Fiscal variar sustancialmente a una transacción que se le presente, ni lo obligaba a seguir sus términos al extremo que podía cambiar los acuerdos en cuanto al monto y los plazos que contenía obviamente esto vulnera a los acuerdos libremente adoptados por las partes; posteriormente el Principio de
(2)

El Principio de Oportunidad entró en vigencia porque el Decreto Legislativo No 638 del 27 de Abril de 1991, determinó el ingreso de algunas instituciones del Código Procesal Penal, entre ellas aquel Principio. (3) El consentimiento en sentido vulgar es consentir, es permitir o tolerar algo, es decir, dar aquiescencia o aprobación a algo. En otro sentido, quizá más técnico consentir (de cum – sentire) puede considerarse como el común sentimiento o la común voluntad de dos o más personas. Consentir es la expresión de voluntad libre y legal de victimario y víctima. Este es el criterio de consentimiento antes de ser acto jurídico o contrato, sostenido por Luis DIEZ PICAZO. “fundamentos del Derecho Civil Patrimonial” Volumen Primero. Madrid 1996, p. 147.

2

III.Oportunidad fue modificado sustancialmente cuando se introdujo con nombre propio a los Acuerdos Reparatorios mediante Ley 28117 del 2003 comprendiendo a los acuerdos reparatorios para los delitos culposos. Venezuela entre otros.. lesiones leves. en charlas que tuvimos con estudiosos de éstos medios. hurto y apropiación ilícita. el Fiscal actúa como conciliador o como mediador dependiendo del 3 . por razones de tiempo. Finalmente sobre sus antecedentes podemos mencionar que a nivel internacional en Sudamérica.MEDIO DE RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS. entre otros. esta institución se viene aplicando antes que nosotros en Colombia. no así a los Acuerdos Reparatorios y menos alcanzó. justos. que duda cabe que se trata de un Criterio de Oportunidad. un arbitraje o una mediación. que toda Victima tiene derecho a tener acceso a mecanismos de la justicia rápida y una pronta reparación. la implementación de los Acuerdos Reparatorios cumple en parte esa aspiración de la Declaración Universal. poco costosos y accesibles. acudiendo a una conciliación. sostuvo que en ésta clase de acuerdos. Finalmente la Fiscalía de la Nación dictó un nuevo Reglamento de aplicación del principio de Oportunidad mediante Resolución No 1470 – 2005 – MP – FN (12 de Julio del 2005) desarrollando significativamente al Principio de Oportunidad. Pero considero en realidad que los países vienen adoptando a los Acuerdos Reparatorios movidos por la Declaración sobre los Principios Fundamentales de Justicia para las Víctimas de Delitos y Abuso de Poder de la ONU suscrito en 1985. Chile. a regular al actual Acuerdo Reparatorio contenido en el nuevo Código Procesal Penal. como es el caso del profesor Iván Choque Ormaechea. normativa internacional de Derechos Humanos en el cual se reconoce. En efecto un Acuerdo Reparatorio es un medio que permite resolver el conflicto de orden penal. que deben ser minimizadas las molestias causadas a las víctimas en la sustanciación de sus causas. hay pues un interés preponderante de la víctima en la obtención de la reparación de los daños causados por el delito. lo que motiva pues el presente artículo. que esos procedimientos deben ser expeditos.

el Fiscal cuando de Oficio pretende llevar adelante un Acuerdo Reparatorio será un Conciliador y por tanto su papel es más activo en lograr una cabal justicia restaurativa.P. sino es parte pues le corresponde la persecución penal y responde al interés público exigiendo el pago de la reparación civil. A diferencia del Principio de Oportunidad(4). Esta salida alternativa del Acuerdo Reparatorio constituye una ampliación de otras ya existentes en nuestro ordenamiento como son los casos de los delitos de acción penal privada en el cual no existe un interés público preponderante y por tanto no impide la disponibilidad de las partes de la acción penal. IV. que estamos ante un Fiscal mediador.momento y del origen de la convocatoria.. el ACUERDO REPARATORIO puede ser promovido de oficio por el Fiscal. pero cuando las partes: victima e indiciado se avienen a solucionar el conflicto penal. es que en las diligencias de Acuerdos Reparatorios que hemos convocado. la víctima no está legitimada para pedir la aplicación del Principio. cuando refiere : “.” Finalmente un aspecto final sobre el medio de resolución de conflictos...o que afecte bienes jurídicos disponibles. aunque limitado a los delitos señalados taxativamente en la norma. y no le falta razón. De eso se colige que los MARCs (medios de resolución de conflictos) también se dan en el derecho penal. 4 . quiere decir. el Fiscal pasa a un segundo plano y los protagonistas son ellos. esto hace un tanto dificultoso su papel al momento de llevar adelante la diligencia del Acuerdo Reparatorio sin estar contaminado. por eso esta concluye por ejemplo con una transacción conforme se puede apreciar de lo previsto por el artículo 78 inciso 3ro del C.LEGITIMADOS EN SOLICITAR.. pero también se encuentran legitimados a solicitarlo el imputado o la (4) El Principio de Oportunidad es convocado por el Ministerio Público de Oficio o a pedido del imputado. con ese criterio de persecución que anima nuestra función. y ese requisito lo expresa textualmente el ordinal 6to del 2 del NCCP. lo que evidentemente no excluye su concurrencia a la diligencia de aplicación del Principio. en el Acuerdo Reparatorio el resarcimiento del daño es una meta racional por tanto un requisito genérico será que el acuerdo recaiga normalmente sobre bienes jurídicos disponibles de carácter patrimonial. hemos considerado en verdad que el Fiscal no es tercero en el proceso.

Empero. sin embargo si se ha formalizado una investigación preparatoria también se puede aplicar un Acuerdo reparatorio. quien podría. lo curioso de la audiencia fue que el Representante de la Empresa concurría por la persona jurídica.ETAPA PROCESAL EN QUE SE APLICAN. imponer las reglas de conducta a que alude el ordinal 7 del artículo 2 del NCPP. al ser citados el indiciado y el tercero civil a la aplicación de un acuerdo reparatorio concurrieron éstos y la víctima. acaso ello inclusive puede evitar reencuentros no deseados entre las partes. que pasaría si el acusado ya ha llegado a juicio y ante el Juez Colegiado o (5) En el Caso No 965 . O en todo caso es posible que el indiciado y/o la víctima puedan ser representados por un mandatario con facultades especiales para poder arribar a un acuerdo(5). pues lo que se requiere es precisamente el CONSENTIMIENTO válido de la víctima y el indiciado y para ello no es necesario su asistencia personal. solo que la Audiencia ya no será controlada por el Fiscal. en el cual ya se había formalizado investigación preparatoria. el proceso puede también consistir en una negociación entre el defensor y el fiscal o el abogado de la víctima. 5 . De una interpretación “sedes materiae” –interpretación por ubicación de la norma . sino por el Juez.propia víctima. debiendo el acuerdo ser últimamente aceptado por ambos.los acuerdos reparatorios parecer ser que solo se aplican en la fase de la etapa preprocesal. pues lo que quiere la víctima es que se pague el daño que ha sufrido. hasta antes que se formule Acusación.2007 se trato de un Abogado que fue lesionado como pasajero de una Empresa. a veces no requiere ni la presencia del indiciado. inclusive. dado a que evitan la promoción de la acción penal. el acuerdo prosperó. pero si un proceso a llegado hasta la etapa intermedia ya no es posible su aplicación por disposición expresa en contrario señalado en el inciso último mencionado. En todo caso es importante tener presente que este encuentro entre agresor y víctima no necesariamente se va a dar en forma personal toda vez que además de las posibilidades de mediación o conciliación ya referidas. esto último marca la diferencia con el Principio de Oportunidad el mismo que no puede ser promovido por la víctima. pero se comprometía a pagar por el indiciado que no había concurrido. V. quien asumiendo los extremos del acuerdo deberá dictar un auto de sobreseimiento. pese a no estar presente el indiciado.. todo esto es propio de un proceso desformalizado como el que trae el nuevo sistema oral.

entre quien es indiciado y la victima o victimas del delito juzgado. pues no se asienta en la autonomía de la voluntad de los pactantes. considero que existiendo acusación y han precluido las etapas donde se podía promover un criterio de oportunidad. por lo cual el primero se compromete a satisfacer la responsabilidad civil proveniente de dicho delito. Pues en el fondo un acuerdo reparatorio no es un contrato civil.Unipersonal.. vale decir. Aún cuando el acuerdo reparatorio es un convenio judicialmente aprobado en una etapa pre procesal penal. VI. en los artículos 42 y 43 del Código Orgánico Procesal Penal. en cuanto sean aplicables. 6 . que el imputado se obliga a pagar los daños materiales y morales. dado a la existencia de admisión de cargos y sentenciar al acusado. prevén que el acusado debe ser sujeto a un régimen de probación con la medida de suspensión condicional del proceso. sino. en la constricción de la persona del imputado por el presagio de punición que el proceso penal entraña. prohibitivas o de orden público del Código Civil. está obligado a conocer y examinar cualquier alegato que se funde en los extremos del acuerdo para que no colisione con normas imperativas. ya que pudiera existir intereses sociales lesionados con dichos acuerdos. tendríamos que continuar con el juicio o ya no sería posible aplicar un Criterio de Oportunidad?(6). el Juez debe siempre comprobar que (6) Los Venezolanos que tienen una experiencia mayor que la nuestra. y los perjuicios que su acción delictiva haya acarreado. de modo tal que el Fiscal no es un convidado de piedra. lo que podría llevarse adelante será la culminación del debate como si fuera una sentencia de conformidad. En este sentido y como quiera que los acuerdos reparatorios constituyen una forma de tratamiento de la Responsabilidad civil proveniente del hecho ilícito. que sería una modalidad de pena menos intensa que la reserva del fallo condenatorio y la propia pena suspensiva. y ante éste presenta una Escritura Pública en el cual ha resarcido el daño a satisfacción completa de su víctima. el Fiscal siendo defensor de la legalidad. por esta razón. por el contrario. obviamente disponiendo por ejemplo la exención de la condena. cuyo Código ha regulado el Acuerdo Reparatorio hace ya más de una década.AMBITO DE APLICACIÓN.

pero requiere de preparación en destrezas de mediación. si bien no es necesario la diligencia de Acuerdo como dice el ordinal 3 del Artículo 2 del NCPP.-REQUISITO PARA SU APLICACIÓN. Finalmente el Fiscal tiene el deber de actuar en éste nivel con Objetividad e imparcialidad. El CONSENTIMIENTO del indiciado debe ser libre y bien informado. Esto nos obliga a repensar que cuando existe un Acuerdo Reparatorio (y también un Principio de Oportunidad) presentado en instrumento público o documento privado legalizado notarialmente. para ello precisamente se han constituido Fiscalías de Decisión Temprana. pues será el CONSENTIMIENTO de ambos el que generará un hecho jurídico de tal virtualidad que permite al Fiscal abstenerse de ejercitar la acción penal. es conveniente que el agraviado concurra con el Abogado de víctimas y testigos que tiene la Fiscalía y el indiciado concurra con su abogado de elección o defensor de oficio. no puede haber acuerdo reparatorio alguno que constriña al tenido por indiciado. Si no existen los fundamentos de una meridiana “causa probable”. por tanto queda asegurado una debida imparcialidad y neutralidad respecto de las partes que requieren en determinado momento la figura de un verdadero mediador. 7 . porque de lo contrario estaríamos convalidando el hecho injusto de la extorsión disfrazada de convencimiento que el Fiscal finalmente aprueba. de una individualización del presunto autor. A tal efecto deberá el Fiscal verificar que quienes concurran al acuerdo (víctima e indiciado) hayan prestado su consentimiento en forme libre y con pleno conocimiento de sus derechos y que efectivamente se está en presencia de un hecho punible. el Fiscal no queda eximido de verificar la legalidad del documento que bien puede desnaturalizar a los Criterios ya expuestos. y de un presunto delito.respecto al indiciado concurran efectivamente los elementos de convicción que permitan considerarlo incurso en el delito que se investiga preliminarmente. pues nadie está autorizado para hacer un uso indebido y exorbitante de una institución como el Acuerdo. VII. quienes deben ser formados en procesos cooperativos y dialógicos que supone la mediación. se requiere del reconocimiento por parte del autor.

la doctrina alemana admitiendo la Teoría de la Diferenciación(7). p. distingue el acuerdo del consentimiento. 4ta edición Editorial Comares. todos son los que la víctima puede disponer jurídicamente (salvo el derecho a la vida obviamente). en el cual renuncia a sus derechos a la presunción de inocencia. Tratado Derecho Penal Parte General. público y previo admite “responsabilidad” para someterse a un Acuerdo Reparatorio en el cual no debe existir algún interés jurídico prevalente que haga que éste sea socialmente perjudicial. pues si apreciamos con cuidado en todos los delitos en que proceden los acuerdos.de los hechos materia de la imputación. de juicio oral. Si leemos con cuidado el artículo 2 ordinal 6to. párrafo 2do in fine del NCPP. tal como lo hace notar la parte final del ordinal 6to del Artículo 2 del NCPP. Hans. de motivación de resoluciones. así como también. en los que se considera que el consentimiento a la lesión del titular del bien jurídico conduce a la desaparición de la lesividad del comportamiento. 334 y siguientes 8 . de controvertir la prueba. si esto es así como es que no se podría permitir a la víctima llegar a un acuerdo reparatorio sobre un bien jurídico suyo y disponible que fue afectado?. por eso el sustento jurídico de un acuerdo reparatorio para la víctima se encuentra en la disponibilidad del bien jurídico. se incluyen en el Acuerdo todos aquellos delitos que se dirigen directamente contra la voluntad de la víctima y su libre ejercicio. en nuestro caso por ejemplo el artículo 20 ordinal 10 del Código Penal. Nos parecería que se desnaturaliza un Acuerdo en el cual el Fiscal impone un acuerdo reparatorio. Granada. precisa que están exentos de responsabilidad penal quienes actúan con el consentimiento válido del titular de un bien jurídico de libre disposición. y en la parte final de la norma ya mencionada dice: “Rige en lo pertinente el numeral 3)” es una norma de remisión que nos envía al Principio (7) JESCHECK. Pero también el titular del bien jurídico ofendido debe dar su pleno y libre consentimiento. 1993. de su reconocimiento de haber cometido un hecho que ha causado un daño o perjuicio a una víctima real y concreta y estar dispuesto a reparar. se menciona que el Fiscal puede promover de oficio un acuerdo reparatorio. e incluso en ocasiones a la propia acción delictiva tipificada. por eso no debemos olvidar que éste consentimiento es el único que sustenta al acuerdo.

Apropiación de Prenda (Artículo 193). Los Acuerdos Reparatorios regulado por el legislador es taxativo. cuando el Fiscal impone la reparación civil y el plazo. En ese sentido urge el Reglamento de aplicación del Principio de Oportunidad existente y regulado por la Resolución No 1470 – 2005 – MP – FN del 12 de Julio del 2005. el indiciado puede formular su apelación-. Sustracción de bien propio (Artículo 191). VIII. Hurto de Uso (Artículo 187).CASOS DE PROCEDENCIA. es decir. tenga que actualizarse y tratar de solucionar todas éstas galimatías preprocesales que venimos mencionando y otras que se pueden detectar por los Fiscales de decisión temprana que lo venimos aplicando en la práctica y donde se encuentra en rigor el Nuevo Código Procesal Penal. sino solo en determinados delitos como: lesiones leves (Artículo 22). Defraudaciones (Artículo 197). Pienso que este si bien puede ejercitar esas posibilidades.. Daños tipo simple (Artículo 205) y Libramientos Indebidos (Artículo 9 . precisamente esas facultades están en esta línea de solución. Apropiación Irregular (Artículo 192). apreciamos que conforme a la ley orgánica es su obligación lograr el pago de la reparación civil.de Oportunidad en el cual el Fiscal puede determinar el monto de la reparación civil que corresponda en caso de inasistencia del agraviado y la otra facultad es. tiránica y en especial inconstitucional. que si no se llega a un acuerdo sobre el plazo para el pago de la reparación el Fiscal lo fija sin que pueda exceder de nueve meses. Apropiación Ilícita (Artículo 190). pero lo que sí debe exigirse son dos condiciones: 1ro que el Fiscal que utiliza aquellas facultades debe motivar y fundamentar su decisión adoptada respecto al monto de la reparación civil y/o respecto al plazo. no procede en todos los delitos. Estafa (Artículo 196). Fraude en la Administración de Personas Jurídicas (Artículo 198). Hurto tipo simple (Artículo 185). caso contrario nos encontraríamos en una decisión despótica. y 2do debe darse la posibilidad al indiciado a que pueda recurrir de esa decisión por ante el Superior jerárquico del Ministerio Público – al igual lo que sucede en el Principio de Oportunidad. Hurto de ganado tipo básico (Artículo 189 – A primer párrafo).

en el cual inclusive el victimario ha defraudado las expectativas sociales. autorizada doctrina sostiene que los acuerdos reparatorios no toma en cuenta los criterios de falta de merecimiento o de falta de necesidad de la pena. por ejemplo para un caso de peculado culposo conforme al artículo 387 tercer párrafo del Código Penal. Tenemos varios casos discutibles. pues se trata de casos en los cuales la víctima no tiene la posibilidad de disponer los bienes jurídicos tutelados. que por lo demás es exige la fijación de un monto por concepto de reparación 10 . se puede aplicar a cualquiera de ellos acuerdos reparatorios? Considero que solo se puede aplicar el primer párrafo. no ha precisado si comprende al tipo base o al agravado. profesional con título o autorización oficial). en éstos casos y otros que enumeraremos se trata de funcionarios públicos pero que presentan situaciones límites para considerar que se pueden acoger a un acuerdo reparatorio. y en los delitos Culposos. y en cuanto al tercer párrafo es indudable que la conducta delictiva causa verdadera alarma social y se ve afectado gravemente el interés público al apropiarse de bienes destinado a prestar auxilio a poblaciones que han sufrido desastres naturales o similares. en el segundo párrafo tiene una pena no menor de 3 ni mayor de 6 años y en el último párrafo tiene una pena no menor de 4 ni mayor de diez años. pero con respecto al delito de Apropiación Ilícita del artículo 190 del Código Penal. pues éste en el primer párrafo tiene una pena no menor de 2 ni mayor de 4 años. no así al segundo pues por la víctima (incapaces) o por el indiciado (depositario. al respecto el legislador ha precisado con puntualidad los delitos en los que es posible aplicar los acuerdos reparatorios ha indicado tipos bases o las ha limitados para que no se apliquen a los casos agravados o que merezcan mayor reproche. Señala la norma que los acuerdos reparatorios proceden también para todos los casos de delitos CULPOSOS. una regla de hermaneútica precisa que “no debemos distinguir donde la ley no distingue” en consecuencia bajo ésta óptica parecería que es posible realizar un acuerdos reparatorios con funcionarios o servidores públicos?.215). del caso del agente que actuando con culpa permite la evasión de un preso conforme al artículo 414 último párrafo del Código citado.

por ejemplo es posible la reparación para el caso del peculado culposo. caso de atentado contra evidencia en el proceso si es cometido por servidor público (secretario o auxiliar jurisdiccional o fiscal) contenido en el artículo 372 segundo párrafo del Código Penal. dado a que el acuerdo para estos casos no está basado en la falta de merecimiento de la pena o falta de necesidad de la pena. Editora Perú. ergo el mismo razonamiento utilizamos para denegar acuerdos reparatorios para los siguientes: caso de delito de omisión de deberes de funcionarios públicos conforme al artículo 229. desde que los funcionarios deben responder por el buen manejo de la cosa pública. 18. Distinta es la situación del funcionario o servidor público que celebra un matrimonio ilegal por culpa conforme se prevé en el artículo 141 segundo párrafo del Código Penal. Primera Edición Oficial. máxime que en nuestro país está asido terriblemente la corrupción y los delincuentes especiales de éstos casos verían a los Acuerdos como una tabla de salvación a sus fechorías entonces creemos que una interpretación correcta de la norma nos permite concluir que no es posible un semejante acuerdo con un funcionario. por tratarse de funcionarios públicos que han actuado en el ejercicio de sus funciones y porque no estamos ante bienes de libre disposición. caso de espionaje culposo cometido por funcionario público del Artículo 331 segundo párrafo. p. lo mismo puede suceder para el caso del agente o servidor o funcionario público que actuando por culpa da autorizaciones afectando el medio ambiente. en el cuales pensamos que podría acogerse al Acuerdo Reparatorio. conforme a lo previsto por el artículo 307. Prologo al Código Procesal Penal. (8) SAN MARTIN CASTRO. Lima 2004. tercer párrafo del Código sustantivo penal. 11 . habida cuenta no hay una afectación grave del interés público.civil(8) si esto fuera así los acuerdos reparatoriosde los casos mencionados serían impecables. esto es que no se puede celebrar un acuerdo reparatorio por existir grave afectación del interés público. César. sino que la prohibición está contenida en el literal b) del ordinal 1 del Artículo 2 del NCPP. nos parece difícil admitir. más difícil vemos una reparación adecuada para el caso de una fuga culposa de un reo. devolviendo los caudales que el funcionario o el tercero sustrajo.

sino que en una cantidad importante de nuestros 12 . o la inobservancia de reglas técnicas de tránsito. ni justiciable penalmente tendrá que rechazar el acuerdo por no estar frente a la condición que el hecho sea delito. por ejemplo son los casos que relata el Artículo 111 del Código Penal. que la ley procesal le establece una obligación al Fiscal de propiciar estos acuerdos u otras medidas que faciliten la reparación del daño causado a la víctima siempre y cuando se está frente a un hecho punible por eso es función del Fiscal controlar los casos que va a llegar a un Acuerdo Reparatorio. entonces cuando hay una pluralidad importante de víctimas? Dependerá en cada caso y queda a discreción del Fiscal determinar cuando estamos frente a una pluralidad importante de víctimas en el cual ya no es posible llevar adelante un Acuerdo Reparatorio. no se trata de cualquier pluralidad. para el delito en comento si bien no es posible aplicar el Principio de Oportunidad. la restitución del bien o el pago de su valor al estilo del Artículo 92 del Código Penal. o que el delito resulta de la inobservancia de reglas técnicas de tránsito.Los Acuerdos Reparatorios finalmente no proceden cuando hay pluralidad importante de víctimas. pero será posible si hay concurso de delitos.OBJETO DE LOS ACUERDOS. es indudable que la muerte es un bien jurídico superior al delito de peligro común. de modo tal que si está frente a un hecho que no es delito. IX. Finalmente el legislador precisa que cuando hay o concurso con otro delito no es posible un Acuerdo. Es tal la fuerza e importancia de los Acuerdos Reparatorios.. cuando el bien afectado sea de menor gravedad. sobre homicidio culposo en el cual el agente no solo cause la muerte sino que esa muerte fue acompañada por la conducción de vehículo en estado de ebriedad o sustancia estupefaciente. si será posible aplicar un Acuerdo Reparatorio aunque queda todavía en duda que el delito de peligro común está reconocido como un bien jurídico disponible. o que haya varias víctimas. hablar de la Reparación Civil no significa necesariamente la indemnizaciones en sumas de dinero.

por ejemplo el Fiscal pensó en que podía convocar de oficio a un acuerdo reparatorio. se trata de un agricultor que había sufrido daños tipo simple en su patrimonio. (12) En un Caso No 2008 – 62. en este caso la “víctima” es la Sociedad. sino nos hace apreciar se el plazo que indica la ley es una norma dispositiva y no imperativa. que está mas acorde a una justicia restaurativa que ellos mismos precisan. los acuerdos pueden tener plazos hasta mayores de los 9 meses al que alude el Principio de Oportunidad. sino (9) En el Caso No 2008 – 947. dado a que habían unos tachos deteriorados. y como faltaba un carnero. ello nos ha permitido utilizar ésta herramienta procesal viabilizando una Justicia Restaurativa(15). ni siquiera pedía disculpas ni nada(9) la adjudicación de bienes a favor de los agraviados o víctimas(10). tal vez esperaba una disculpa. pues en ese caso solo el juez puede imponer ésta y otras limitaciones y restricciones a la libertad. siempre que las mismas partes así se impongan(14). cuando fue descubierto solo pudo pagar el importe de 2 de ellos. y es que si bien es un plazo LEGAL lo es solo cuando el Fiscal fija los plazos. por tanto hay delito de hurto de ganado en el caso que un sujeto sustrajo 3 carneros a su víctima y como los vendió luego de hurtarlos. (10) En otro Caso No 2008 . por tanto hay delito de hurto de ganado en el caso que un sujeto sustrajo 3 carneros a su víctima y como los vendió luego de hurtarlos. de su propio ganado le entregó en compensación un carnero de su heredad a favor de la víctima. 2008 – 952. por ejemplo se han aceptado la adopción de conductas tales como el perdón del ofendido. por tanto su consentimiento no deroga la ley. y no se pudo hace nada.476 que se tuvo un delito de abigeato. acá prosperó el Principio de Oportunidad por la voluntaria asunción de prestación de servicios a la Comunidad. la actitud de no reclamar absolutamente nada y pedir que el caso se archive. como no tenía dinero para asumir el pago de la reparación civil. si por ejemplo el Fiscal trataría recudir los plazos a los 9 meses. o la prestación de labores a favor de la víctima(12). en los cuales fueron las partes quienes bajo su consentimiento común establecieron plazos mayores a los 9 meses que fija la ley. entiéndase bien que no se trata de una imposición. se tuvo por ejemplo que el indiciado había cometido el delito de conducción de vehículo en estado de ebriedad. el mismo aceptó prestar servicios a la comunidad como limpieza de tres cuadras en la vía pública. el tipo penal se comete con la sola sustracción de un ganado así dice la norma. de cierto los acuerdos fracasarían. pero tampoco se dio. en todo caso se trata de derechos disponibles para ellos. el indiciado basado en su consentimiento libre y con el ánimo de reparar el conflicto. pues tal vez el cumplimiento de las obligaciones de los indiciados a sus víctimas no podría ser cumplido a cabalidad. no cuando las partes convienen en plazo mayores. simplemente el pedía que la causa se archivara pues es su decisión. 2008 – 456. o la asunción libre de labores de trabajo comunitario(11). pues es evidente que estábamos en un caso de derechos disponibles. la petición personal o pública de las disculpas. el tipo penal se comete con la sola sustracción de un ganado así dice la norma. el indiciado basado en su consentimiento libre y con el ánimo de reparar el conflicto. en el cual debe entenderse al delito no como una infracción a bienes jurídicos. 2008 – 963. y como faltaba un carnero. pero se encontró con la sorpresa que el agraviada no quería nada. (14) Son los Casos de los Expedientes Nos 2007 – 246. 13 .476 que se tuvo un delito de abigeato. de su propio ganado le entregó en compensación un carnero de su heredad a favor de la víctima (11) En otro Caso No 2008 .Acuerdos Reparatorios han consistido en distintos aspectos y que la única condición exigible es que el acuerdo sea lícito. es decir. cultivos de melocotón el mismo que había sufrido por la indiciada a quien consideraba como “su abuela”pues lo había criado desde que había nacido. cuando fue descubierto solo pudo pagar el importe de 2 de ellos.

sino solo tendrá que emitir su Disposición en el cual debe abstenerse de ejercitar la acción penal. por ello es tarea del Fiscal informar cabalmente a la víctima e indiciado que solo es posible un acuerdo cuando de por medio en efecto hay un delito. por eso es vital la función del Fiscal cuando utilizando todos éstos Criterios de Oportunidad. éste consiste en que todo lo que se discuta a propósito de un Acuerdo no podrá luego ser revelado. 322. son los actores (víctima e indiciado) los que tienen la solución. X. que hacemos hincapié no siempre es la reparación mediante el dinero. por consiguiente en éste tipo de conflictos. Entre otras consecuencias de esta premisa deriva una tendencia a considerar el delito mas por lo que supone de lesión o perjuicio en los bienes de las personas y de la paz social que por la dimensión subjetiva de la infracción.. solo que falta acreditarlo completa y plenamente. puesto como argumento en un juicio o utilizarse lo discutido para sacar ventaja en el juicio oral.. 14 . En: “Victimología. Justicia Penal y Justicia Reparadora”. De: De Joseph M.FORMALIDADES.El delito es una ruptura de las relaciones humanas antes que una infracción de la ley. de lo que se colige que las partes puedan expresar libremente sus (15) “ . Editorial Universidad Santo Tomás – Bogotá 2006.como una ruptura de relaciones humanas que son necesarias reestablecerlas. desde algunos enfoques teóricos. p. no requieren de ninguna formalidad. cuya indagación y valoración por la jurisprudencia es percibida. Algunos autores han sostenido que otro de las formalidades que debe preservase en la aplicación del Acuerdo Reparatorio es el PRINCIPIO DE CONFIDENCIALIDAD. logra nuevamente reencuentros entre la víctima y su ofensor para generar una reparación integral del daño.. Los Acuerdos Reparatorios son por esencia actos jurídicos consensuales. Tamarit Sumilla y Carolina Villacampa Estarte. Es evidente que un Acuerdo Reparatorio no prosperará si en efecto el indiciado se considera inocente. sino que el legislador a precisado que al igual que el Principio de Oportunidad si se realiza en instrumento público (Escritura Pública por ejemplo) o en documento privado legalizado notarialmente el Fiscal no necesita convocar a una Diligencia de Acuerdo. como manifestación de moralismo decimonónico o de decisionismo judicial”. pues en todo caso lo que se estaría haciendo es aceptar una responsabilidad del cual no se es culpable.

por consiguiente queda asegurado el secreto de las declaraciones que se tuvo en el proceso de aplicación del Acuerdo Reparatorio. la norma no exige que lo acordado conste en documento público o privado con firmas legalizadas..EFECTOS DEL ACUERDO. quien hace el papel de mediador. pues su función es la persecución del delito y conforme a nuestra propia Ley Orgánica nos corresponde perseguir y hacer realidad el pago de la reparación civil. XI. El Código en el artículo 2. de del artículo 61 del NCPP. se equivocan. basta y sobra la obligación asumida por el indiciado y la aceptación del agraviado. su función debe ser imparcial como lo sostiene el sistema de Investigación Integral que cumple con arreglo a lo dispuesto por el ordinal 2.posiciones respecto a los hechos. expresar sus sentimientos y plantear sus intereses y necesidades en un ambiente de confianza y respeto mutuos. su participación lo realiza con objetividad. por lo que el Fiscal podría invocar las discusiones de los acuerdos reparatorios en el procedimiento. que se haya contemplado en el artículo 470 del Código pero que se toma en cuenta supletoriamente por todos los Fiscales sus actuaciones. en un eventual incumplimiento de lo convenido no se puede aplicar el ordinal 4to del Principio de 15 . 2) también porque el Fiscal a nivel de la Investigación Preliminar. y 3) finalmente porque los Fiscal han demostrado ser respetuosos del Principio de Confidencialidad. de modo tal que es casi imposible de quebrar el principio. pues los Fiscales son distintos en cada caso. los primeros van a juicio y los segundos buscan salidas rápidas al proceso y excepcionalmente van a juicio. el Fiscal debe abstenerse de ejercitar la acción penal. cuando han aplicado salidas alternativas como lo es la Terminación Anticipada y nunca se ha tenido quejas o denuncias por violentar aquel principio. que ha permitido decir a los autores chilenos que dicho principio no se puede dar cuando los Acuerdos Reparatorios son dirigidos por el Fiscal. ordinal 6 del NCPP. por tres motivos: 1) porque en la práctica la Fiscalía de la Nación ha tenido el acierto de crear Fiscalías de Investigación y las Fiscalías de Decisión Temprana. prevé si el acuerdo es convenido por el indiciado y el agraviado. situación.

De esto colegimos que en el sistema inquisitivo la reparación a la víctima sólo era considerada como una circunstancia atenuante de responsabilidad penal tal como se sigue considerando en el artículo 46 inciso 9. 153 al 170. y la Disposición de Abstención del ejercicio de la Acción Penal dictada por el Fiscal Penal es semejante al de una cosa juzgada material. En consecuencia. debe tenerse en cuenta que la Disposición de Abstención basado en el Acuerdo. Editores ARA. Publicado en el libro del cual somos coautor “ENSAYOS JURÍDICOS CONTEMPORÁNEOS”. del C. p. mientras en el actual proceso penal un Acuerdo Reparatorio extingue la acción penal consiguiente la responsabilidad penal(16). 16 . al analizar los efectos del Archivo Fiscal. Santiago de Chile 2002. publicado en las Separatas de Procesos Constitucionales del diario Oficial El Peruano del día 4 de Noviembre del 2008. así se mencionada que: “A diferencia de la suspensión condicional del procedimiento – similar al Principio de Oportunidad –. sabiendo además. que el frecuente que el fiscal penal para archivar una denuncia realiza un juicio de tipicidad del hecho denunciado.P.. Lima 2008. quedando pues clausurado cualquier discusión sobre las personas que se vincularon con el Acuerdo Reparatorio. pues en este último caso la extinción de la acción penal se produce tan pronto se aprueba el acuerdo. El fundamento de esta distinción es claro: los efectos de aquélla son mucho más graves para el imputado que los de éste. Tomo I. Editor Pierre Foy Valencia. pese a que no hay sentencia ni auto de sobreseimiento(17). frente al incumplimiento del acuerdo reparatorio solo cabe exigir su cumplimiento forzoso ante el juez de garantía o los tribunales civiles. y el límite subjetivo en el sentido que el debate respecto a las personas comprometidas en el Acuerdo solo alcanzan a éstas y no a otras. (17) Al respecto para una mejor y mayor ilustración puede leerse nuestro artículo intitulado “¿Actos jurisdiccionales de los Fiscales Penales? Una tentativa de enfoque”. tampoco se puede decir que aquel se aplica a éste por analogía. la ley no exige en este caso la presencia del defensor del imputado como requisito de validez para el acuerdo reparatorio. por eso es necesario que esta información sea prestada a la víctima y al indiciado en el sentido (16) Esa es la naturaleza jurídica de los acuerdos reparatorios. Editorial Jurídica de Chile.. 574. tiene dos límites: objetivos en el sentido que el debate respecto al hecho punible queda cerrado indefectiblemente. puesto que el conflicto no puede ser reaperturado sin vulnerar el “ne bis in idem” en su vertiente procesal. pues ello sería vulnerar lo previsto por el Artículo IV del Título Preliminar del Código Civil que es norma de hermeneútica para todo el ordenamiento jurídico. En semejante sentido se ha expresado el Tribunal Constitucional. que las hace “plausibles de seguridad jurídica” sosteniendo sobre éste que: “. p...”(sic).. 21356. De HORVITZ LENNON.”(sic) (Ver Fundamento 16 del Expediente No 2725 – 2008 – PHC/TC procedente de Lima. En “DERECHO PROCESAL PENAL” CHILENO.Oportunidad por no estar previsto en el ordinal 6to. p..no se le puede negar el carácter de cosa decidida (cosa juzgada). María. Nuevo Testimonio de una huella Académica.

ordinal 6to. en los cuales ante un eventual incumplimiento se promueve el ejercicio de la acción penal. Nuestra legislación en el Artículo 2. no da posibilidad que incumplido el Acuerdo Reparatorio se de la fortuna de una persecución penal dejándose sin efecto la abstención dictada. distinto es el caso de Colombia y Bolivia donde también realizamos pasantías. tampoco dará lugar a la reanudación del proceso penal. y Venezuela (tiene regulado los Acuerdos Reparatorios). De lo que se colige que si se fija el Acuerdo Reparatorio bajo plazo para su pago y en un eventual incumplimiento del mismo. contenida en el segundo párrafo del ordinal 6to del artículo 2 del NCPP.que conozca que si el acuerdo reparatorio es aprobado por el Fiscal. el Fiscal se 17 . salvo la de exigir civilmente el cumplimiento del acuerdo reparatorio. el Tribunal de Juzgamiento dicta el sobreseimiento total o parcial de la causa (Artículo 242 del Código Chileno) extinguiendo definitivamente la responsabilidad penal del imputado que hubiere celebrado. párrafos primero y segundo del NCPP. es del nacimiento de una responsabilidad civil vinculante y definitiva. En Chile donde tuvimos la oportunidad de realizar una pasantía a propósito de la aplicación de éste Código constatamos que si se aprueba el acuerdo reparatorio propuesto por las partes. ni a medidas coercitivas en contra el imputado. éste hecho jurídico produce el efecto jurídico y consecuencia de archivar definitivamente la causa. Y el segundo gran efecto jurídico. pese a que en la parte final de éste último párrafo dice que “Rige en lo pertinente el numeral 3)”. extinguiéndose la acción y la responsabilidad penal del imputado. por eso la norma dice puntualmente: “Si ambos convienen el mismo. es lo que fluye de una interpretación literal de lo previsto en la propia norma. éste es el primer gran efecto. entonces toda la lógica narrada es coherente. con todas las consecuencias jurídicas de un proceso penal. su eventual cumplimiento o incumplimiento es competencia del Juez de Garantía con arreglo al Código de Procedimiento Civil (Artículo 243 del Código Chileno) ésta fuente es la única y más acorde a nuestro sistema si es que estamos hablando de la presencia de DERECHOS DISPONIBLES en los acuerdos reparatorios.

es un auténtica transacción que cierra cualquier discusión patrimonial a futuro(20) sobre la responsabilidad civil que proviene (18) No sucede lo mismo en el Principio de Oportunidad.. (19) El Artículo 126 del NCPP dice: “El Fiscal y el Juez podrán requerir la intervención de la fuerza pública y disponer las medidas necesarias para el cumplimiento seguro y regular de los actos que ordenen en el ejercicio de sus funciones”. podemos decir. por la forma de redacción de la institución en nuestro Código y atendiendo al Derecho Comparado que hemos citado. que los deudos de la víctima no podrán reclamar mayor indemnización civil en sede civil. solo existirá una responsabilidad civil. Entonces. que obviamente no es perseguible en sede Fiscal como lo es en el caso del Principio de Oportunidad(18). (20) El artículo 1302 primer párrafo dice: “Por la transacción las partes. en especial del indiciado tiene además la virtualidad de ser un acto jurídico que nace en sede penal.. De esto se colige que la disposición de Abstención tiene una condición SUSPENSIVA. haciéndose concesiones recíprocas. ni éste podría utilizar su Poder Coercitivo tratando de hacer cumplir el acuerdo(19).abstendrá de ejercitar la acción penal”. sino también para hacer cumplir sus funciones. cuyos efectos jurídicos irradia en sede civil... que la naturaleza jurídica de un Acuerdo.En ese sentido es válido la cláusula que un defensor de oficio hizo consignar en el Caso No 2008 – 1659 sobre homicidio culposo. la cual no será impugnable”. se dictará Disposición para la promoción de la acción penal. Pero una 18 . basta que las partes den su consentimiento para la celebración del Acuerdo Reparatorio para que el Fiscal esté vinculado y obligado a dictar la Disposición de Abstención del ejercicio de la acción penal en forma definitiva. lo cual es compatible con lo previsto por el artículo 12 ordinal 1 que prescribe que “El perjudicado podrá ejercer la acción civil en el proceso penal o ante el Orden Jurisdiccional Civil. de modo tal que el acuerdo que tiene contenido patrimonial y disponible genera la extinción de la acción penal sin haber llegado a una sentencia o un sobreseimiento.. se suspenderán los efectos de dicha decisión hasta su efectivo cumplimiento. evitando el pleito que podría promoverse o finalizando el que está iniciado”. ordinal 4 del NCPP precisa textualmente: “Realizada la diligencia prevista en el párrafo anterior y satisfecha la reparación civil. el Fiscal expedirá una Disposición de Abstención. pero ese acuerdo que al nacido por el consentimiento de las partes.. De modo que el poder Coercitivo del Fiscal no solo es para hacer comparecer compulsivamente a los sujetos procesales. De no producirse el pago. concluimos que ya no habrá responsabilidad penal que perseguir formalizado el Acuerdo.De existir un plazo para el pago de la reparación civil. esto es el efectivo cumplimiento de PAGO DE LA REPARACIÓN CIVIL para que proceda a dictarse la abstención. en el cual el artículo 2. el legislador ha creado una causal nueva de extinción de la acción penal del catálogo contenido en el artículo 78 del Código Penal. caso contrario no se dicta la Disposición. tendrá un efecto civil. no se condiciona la suspensión del ejercicio de la acción penal al pago efectivo de la reparación civil o cualquier otra condición. deciden sobre algún asunto dudoso o litigioso.

pues no hubo proceso. por tanto no queda sino su ejecución judicial o forzada. (22) Artículo 1 de la Ley Orgánica del Ministerio Público (23) Como la transacción penal por así llamarlo no puede ejecutarse en sede Fiscal. en la vía ejecutiva”. ni cumplir con el acuerdo. pero lo que si es problemático. que duda cabe que además de extinguir la acción penal cumple el papel de ser una “reparación civil”. entre otros. prestación voluntaria de servicios para la colectividad o el agraviado. no hay problema en los acuerdos que contienen compromisos como disculpas. ante ello podemos decir que hay dos posibilidades. pero que tiene el valor de cosa juzgada conforme al artículo 1302 in fine del Código Civil. Civil que a la letra dice: “Se puede transigir sobre la responsabilidad civil que provenga de delito”. (21) Artículo 1306 del C.. (24) Conforme al Decreto Legislativo No 1069. en cuyo caso es aplicable lo dispuesto por el Artículo 1312 del Código Civil: “La transacción judicial se ejecuta de la misma manera que la sentencia y la extrajudicial. su ejecución definitivamente puede ser conocida por el Fiscal en el cual el indiciado cumple pacíficamente el pago al cual se comprometió. en todo caso es necesario que el vez que se opta por una de ellas. pero nada impide que la misma víctima o agraviado. XII. para cuyo caso puede recurrir la ejecución civil por ante el Juez de la Investigación Preparatoria tal como fluye de una interpretación sistemática de los artículos 493 ordinal 1ro y el Artículo 496 del NCPP. respuesta que es compatible con el actual Artículo 688 ordinal 8. 19 . cesión de bienes al agraviado. o que no quiera pagar. del Código Procesal Civil(24). Este aspecto resulta espinoso. en nuestro concepto. ante ello el Fiscal no puede hacer cumplir un acuerdo que se celebró ante el.EJECUCIÓN DE LOS ACUERDOS. en el cual el Fiscal Penal que conoció el caso tiene que velar por el pago de la reparación civil(22). empero se da en la realidad que el indiciado se muestre reacio. es cuando el indiciado se ha comprometido al pago de una reparación civil dineraria. podría judicialmente solicitar la ejecución de la transacción extrajudicial en la vía ejecutiva(23). no hay una clara definición normativa como se debe ejecutar un Acuerdo Reparatorio. no podrá deducirla en la otra vía jurisdiccional”. la primera. no visualizamos una respuesta más adecuada.de delito(21). pues el procedimiento penal ya se extinguió definitivamente.

XIII. caso contrario hará ineficaz las bondades de ésta institución. y técnicamente. en los cuales el Principio de Legalidad queda superado. se desahogan los tribunales de justicia penal.. es decir.CONCLUSIONES. se evita el conflicto interpersonal entre la víctima y el victimario.. lo que se propone es que el sujeto le responda a la sociedad (y más a la víctima) por el mal que ha hecho estando en libertad. se evita la impunidad. antes que una cultura de consenso y armonía. cuando ya se ha formalizado la investigación preparatoria. el derecho al debido proceso despliega también su eficacia jurídica en el ámbito de la etapa prejurisdiccional de los procesos penales. se le reconoce y se le otorga a la víctima un papel importante dentro del proceso penal.”(sic) (Ver Fundamento 6 del Expediente No 2725 – 2008 – PHC/TC procedente de Lima. abarata los costes procesales... 21355. 20 .. esto es. de los abogados libres y de oficio formados en una cultura confrontacional. le permite al victimario evitar un proceso penal con el cual quedará estigmatizado. En todos los sistema donde se aplican los Acuerdos Reparatorios. ni tampoco jurisdiccionales. Como hemos apreciado los Acuerdos Reparatorios y demás instrumentos en todos los distritos judiciales donde se viene aplicando el Nuevo Código Procesal Penal es una herramienta del sistema penal acusatorio fundamental para acabar con el retardo procesal y experimentar mayor celeridad. se tendrán resistencia de los justiciables.. en cualquiera de sus etapas llámese preprocesal(25) o judicial. a través de él las víctimas recuperan el patrimonio perdido. sino son prejurisdiccionales sosteniendo que: “. Adicional a ello se podría decir que la correcta y oportuna práctica de los acuerdos reparatorios es una salida positiva al problema de lo delictivo donde el Estado tiene gran parte de responsabilidad. p. por tanto es una tarea no solo de difusión de (25) El Tribunal Constitucional en última sentencia emitida ha considerado que los Actos realizados por los Fiscales Penales.Reglamento cubra éstos entrampamientos. Se podría pensar que su utilización promueve la impunidad. pero justamente estos son los Criterios de Oportunidad. en aquella fase del proceso penal en la cual al Ministerio Público le corresponde concretizar el mandato previsto en el artículo 159 de la Constitución. no son propios de Actos Administrativos. publicado en las Separatas de Procesos Constitucionales del diario Oficial El Peruano del día 4 de Noviembre del 2008...

dentro de un nuevo criterio sobre Restaurativa.la institución. sino que los distintos operadores entiendan función primordial es acabar con los conflictos perniciosamente mantenerlos. todo lo cual constituye un práctico e institucional. que su y no desafío Justicia 21 .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful