PRECISIONES A LOS ACUERDOS REPARATORIOS EN EL NCPP

Por: Juan Rolando Hurtado Poma*
SUMARIO: I.- INTRODUCCIÓN. II.- ANTECEDENTES. III.- MEDIOS DE RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS IV.- LEGITIMADOS EN SOLICITAR. V.- ETAPA PROCESAL EN QUE SE APLICAN. VI.AMBITO DE APLICACIÓN. VII.- REQUISITOS PARA SU APLICACIÓN. VIII.- CASOS DE PROCEDENCIA. IX.- OBJETO DE LOS ACUERDOS. X.- FORMALIDADES. XI.- EFECTOS DE LOS ACUERDOS. XII.EJECUCIÓN DE LOS ACURDOS. XIII.- CONCLUSIONES.

I.- INTRODUCCIÓN. Dentro de los nuevos Criterios de Oportunidad, en el nuevo Código Procesal Penal, se ha introducido los ACUERDOS REPARATORIOS, éste artículo trata de precisarlos, habida cuenta que en Huaura como Distrito Judicial Piloto lo venimos aplicando en la realidad desde el 1 de Julio del 2006 a la actualidad(1), y nos viene mostrando aspectos interesantes a través de la práctica que lo queremos compartir y a partir de allí mejorar la institución en su aplicación.

*

Dr. Juan R. Hurtado Poma es Fiscal Provincia Penal Titular en el Distrito Judicial de Huaura, desde 2003 a la fecha e integra la Primera Fiscalía Corporativa que viene aplicando el nuevo Código Procesal Penal, en el Centro Piloto del Distrito Fiscal de Huaura; es egresado de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú en 1980; Abogado del Ministerio de la defensa con 12 años efectivos; con Estudios concluidos en Maestría y Doctorado en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos; Docente universitario desde hace 8 años en la actualidad se desempeña en la Universidad Nacional José Faustino Sánchez Carrión de Huacho; Discente de la Academia de la Magistratura de los PROFAS 3ro, 5to. y 8vo; ex Juez y Vocal de los Distritos Judiciales de Junín y el Cono Norte de Lima por 8 años; Formador de la Escuela del Ministerio Público y autor de diversos artículos publicados en revistas; y coautor de los Libros “Ensayos Jurídicos Contemporáneos”Tomos I y II, ha sido Fiscal Provincial Coordinador en el año 2007; Ha realizado Pasantías en Brasil, Colombia, Chile y Bolivia a propósito de la aplicación de éste nuevo sistema penal. Ha sido Fiscal Provincial Coordinador y en la actualidad es Fiscal de Decisión Temprana en la provincia de Huacho. (1) Curiosamente nos tocó cumplir el primer turno penal, aplicando por primera vez el Nuevo Código Procesal penal, evento controlado en esa oportunidad por nuestra actual Fiscal de la Nación Doctora Gladis Echaiz Ramos.

1

II.- ANTECEDENTES. Cuando litigaba hace años atrás me quedaba asombrado como es que no se podía conciliar un delito de lesiones leves por ejemplo – entre muchos de los que se pueden contar-, si precisamente las partes querían arribar a una transacción, el Estado los sometía a un proceso penal que al final terminaba con una pena estigmatizante para el imputado (suspensión que generaba antecedentes) y una reparación ridícula para el agraviado (se fijaban montos de cien o doscientos soles que nunca se pagaba); todo esto se ha modificado sustancialmente a partir de la aplicación del Principio de Oportunidad ya vigente en nuestro país hace 17 años(2), sus éxitos son relativos; por lo que para reforzar dicha institución y conforme al Nuevo Código Procesal Penal se ha introducido varios criterios de la Justicia Penal Negociada, uno de ellos precisamente son los ACUERDOS REPARATORIOS, como un modo alternativo de resolver los conflictos de orden penal que sean disponibles; salida alterna que puede utilizarse cuando se cuenta con la aprobación del Fiscal o del Consentimiento válido de ambas partes(3): la víctima y el acusado, se juntan para acordar una forma determinada para poner término al conflicto, sin necesidad de llegar a un juicio; históricamente, en nuestro país, no existe antecedente alguno con ese “nomen iures”; El Decreto Legislativo No 638 que introdujo el Principio de Oportunidad en Perú entró en vigencia en el año 1991, allí en el Artículo 2, párrafo 3 se hablaba de un Acuerdo entre la víctima y el agente respecto a la Reparación Civil, pero ésta institución no fue desarrollada adecuadamente por la Circular No 006 – 95 – MP – FN pues permitía que el Fiscal variar sustancialmente a una transacción que se le presente, ni lo obligaba a seguir sus términos al extremo que podía cambiar los acuerdos en cuanto al monto y los plazos que contenía obviamente esto vulnera a los acuerdos libremente adoptados por las partes; posteriormente el Principio de
(2)

El Principio de Oportunidad entró en vigencia porque el Decreto Legislativo No 638 del 27 de Abril de 1991, determinó el ingreso de algunas instituciones del Código Procesal Penal, entre ellas aquel Principio. (3) El consentimiento en sentido vulgar es consentir, es permitir o tolerar algo, es decir, dar aquiescencia o aprobación a algo. En otro sentido, quizá más técnico consentir (de cum – sentire) puede considerarse como el común sentimiento o la común voluntad de dos o más personas. Consentir es la expresión de voluntad libre y legal de victimario y víctima. Este es el criterio de consentimiento antes de ser acto jurídico o contrato, sostenido por Luis DIEZ PICAZO. “fundamentos del Derecho Civil Patrimonial” Volumen Primero. Madrid 1996, p. 147.

2

normativa internacional de Derechos Humanos en el cual se reconoce. Pero considero en realidad que los países vienen adoptando a los Acuerdos Reparatorios movidos por la Declaración sobre los Principios Fundamentales de Justicia para las Víctimas de Delitos y Abuso de Poder de la ONU suscrito en 1985. acudiendo a una conciliación.Oportunidad fue modificado sustancialmente cuando se introdujo con nombre propio a los Acuerdos Reparatorios mediante Ley 28117 del 2003 comprendiendo a los acuerdos reparatorios para los delitos culposos. entre otros. hurto y apropiación ilícita. esta institución se viene aplicando antes que nosotros en Colombia. el Fiscal actúa como conciliador o como mediador dependiendo del 3 . III. como es el caso del profesor Iván Choque Ormaechea. a regular al actual Acuerdo Reparatorio contenido en el nuevo Código Procesal Penal. lo que motiva pues el presente artículo. Chile. hay pues un interés preponderante de la víctima en la obtención de la reparación de los daños causados por el delito. sostuvo que en ésta clase de acuerdos.MEDIO DE RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS. Venezuela entre otros. Finalmente la Fiscalía de la Nación dictó un nuevo Reglamento de aplicación del principio de Oportunidad mediante Resolución No 1470 – 2005 – MP – FN (12 de Julio del 2005) desarrollando significativamente al Principio de Oportunidad. que duda cabe que se trata de un Criterio de Oportunidad. Finalmente sobre sus antecedentes podemos mencionar que a nivel internacional en Sudamérica. un arbitraje o una mediación. no así a los Acuerdos Reparatorios y menos alcanzó. poco costosos y accesibles. por razones de tiempo. En efecto un Acuerdo Reparatorio es un medio que permite resolver el conflicto de orden penal. en charlas que tuvimos con estudiosos de éstos medios.. que esos procedimientos deben ser expeditos. que toda Victima tiene derecho a tener acceso a mecanismos de la justicia rápida y una pronta reparación. la implementación de los Acuerdos Reparatorios cumple en parte esa aspiración de la Declaración Universal. lesiones leves. que deben ser minimizadas las molestias causadas a las víctimas en la sustanciación de sus causas. justos.

y ese requisito lo expresa textualmente el ordinal 6to del 2 del NCCP. el ACUERDO REPARATORIO puede ser promovido de oficio por el Fiscal. y no le falta razón.. pero también se encuentran legitimados a solicitarlo el imputado o la (4) El Principio de Oportunidad es convocado por el Ministerio Público de Oficio o a pedido del imputado.LEGITIMADOS EN SOLICITAR. Esta salida alternativa del Acuerdo Reparatorio constituye una ampliación de otras ya existentes en nuestro ordenamiento como son los casos de los delitos de acción penal privada en el cual no existe un interés público preponderante y por tanto no impide la disponibilidad de las partes de la acción penal.P. la víctima no está legitimada para pedir la aplicación del Principio. sino es parte pues le corresponde la persecución penal y responde al interés público exigiendo el pago de la reparación civil.. cuando refiere : “. por eso esta concluye por ejemplo con una transacción conforme se puede apreciar de lo previsto por el artículo 78 inciso 3ro del C. hemos considerado en verdad que el Fiscal no es tercero en el proceso. el Fiscal pasa a un segundo plano y los protagonistas son ellos.momento y del origen de la convocatoria. lo que evidentemente no excluye su concurrencia a la diligencia de aplicación del Principio. es que en las diligencias de Acuerdos Reparatorios que hemos convocado..o que afecte bienes jurídicos disponibles. IV. esto hace un tanto dificultoso su papel al momento de llevar adelante la diligencia del Acuerdo Reparatorio sin estar contaminado. A diferencia del Principio de Oportunidad(4).. aunque limitado a los delitos señalados taxativamente en la norma. con ese criterio de persecución que anima nuestra función. quiere decir. 4 . pero cuando las partes: victima e indiciado se avienen a solucionar el conflicto penal.” Finalmente un aspecto final sobre el medio de resolución de conflictos. que estamos ante un Fiscal mediador. el Fiscal cuando de Oficio pretende llevar adelante un Acuerdo Reparatorio será un Conciliador y por tanto su papel es más activo en lograr una cabal justicia restaurativa. De eso se colige que los MARCs (medios de resolución de conflictos) también se dan en el derecho penal. en el Acuerdo Reparatorio el resarcimiento del daño es una meta racional por tanto un requisito genérico será que el acuerdo recaiga normalmente sobre bienes jurídicos disponibles de carácter patrimonial.

En todo caso es importante tener presente que este encuentro entre agresor y víctima no necesariamente se va a dar en forma personal toda vez que además de las posibilidades de mediación o conciliación ya referidas. solo que la Audiencia ya no será controlada por el Fiscal. sin embargo si se ha formalizado una investigación preparatoria también se puede aplicar un Acuerdo reparatorio. pese a no estar presente el indiciado. a veces no requiere ni la presencia del indiciado.ETAPA PROCESAL EN QUE SE APLICAN. O en todo caso es posible que el indiciado y/o la víctima puedan ser representados por un mandatario con facultades especiales para poder arribar a un acuerdo(5). debiendo el acuerdo ser últimamente aceptado por ambos. lo curioso de la audiencia fue que el Representante de la Empresa concurría por la persona jurídica.propia víctima.. 5 . imponer las reglas de conducta a que alude el ordinal 7 del artículo 2 del NCPP. pues lo que se requiere es precisamente el CONSENTIMIENTO válido de la víctima y el indiciado y para ello no es necesario su asistencia personal.2007 se trato de un Abogado que fue lesionado como pasajero de una Empresa. inclusive. sino por el Juez. quien podría. dado a que evitan la promoción de la acción penal. De una interpretación “sedes materiae” –interpretación por ubicación de la norma .los acuerdos reparatorios parecer ser que solo se aplican en la fase de la etapa preprocesal. en el cual ya se había formalizado investigación preparatoria. todo esto es propio de un proceso desformalizado como el que trae el nuevo sistema oral. quien asumiendo los extremos del acuerdo deberá dictar un auto de sobreseimiento. V. esto último marca la diferencia con el Principio de Oportunidad el mismo que no puede ser promovido por la víctima. Empero. pero si un proceso a llegado hasta la etapa intermedia ya no es posible su aplicación por disposición expresa en contrario señalado en el inciso último mencionado. al ser citados el indiciado y el tercero civil a la aplicación de un acuerdo reparatorio concurrieron éstos y la víctima. que pasaría si el acusado ya ha llegado a juicio y ante el Juez Colegiado o (5) En el Caso No 965 . hasta antes que se formule Acusación. el acuerdo prosperó. pero se comprometía a pagar por el indiciado que no había concurrido. acaso ello inclusive puede evitar reencuentros no deseados entre las partes. el proceso puede también consistir en una negociación entre el defensor y el fiscal o el abogado de la víctima. pues lo que quiere la víctima es que se pague el daño que ha sufrido.

y los perjuicios que su acción delictiva haya acarreado.AMBITO DE APLICACIÓN. vale decir. pues no se asienta en la autonomía de la voluntad de los pactantes. por el contrario. el Juez debe siempre comprobar que (6) Los Venezolanos que tienen una experiencia mayor que la nuestra. y ante éste presenta una Escritura Pública en el cual ha resarcido el daño a satisfacción completa de su víctima. En este sentido y como quiera que los acuerdos reparatorios constituyen una forma de tratamiento de la Responsabilidad civil proveniente del hecho ilícito. de modo tal que el Fiscal no es un convidado de piedra. que sería una modalidad de pena menos intensa que la reserva del fallo condenatorio y la propia pena suspensiva. considero que existiendo acusación y han precluido las etapas donde se podía promover un criterio de oportunidad. lo que podría llevarse adelante será la culminación del debate como si fuera una sentencia de conformidad. por esta razón. en los artículos 42 y 43 del Código Orgánico Procesal Penal. tendríamos que continuar con el juicio o ya no sería posible aplicar un Criterio de Oportunidad?(6). está obligado a conocer y examinar cualquier alegato que se funde en los extremos del acuerdo para que no colisione con normas imperativas. el Fiscal siendo defensor de la legalidad. sino. que el imputado se obliga a pagar los daños materiales y morales. Aún cuando el acuerdo reparatorio es un convenio judicialmente aprobado en una etapa pre procesal penal. cuyo Código ha regulado el Acuerdo Reparatorio hace ya más de una década.. prevén que el acusado debe ser sujeto a un régimen de probación con la medida de suspensión condicional del proceso. 6 . Pues en el fondo un acuerdo reparatorio no es un contrato civil. en la constricción de la persona del imputado por el presagio de punición que el proceso penal entraña. por lo cual el primero se compromete a satisfacer la responsabilidad civil proveniente de dicho delito. ya que pudiera existir intereses sociales lesionados con dichos acuerdos.Unipersonal. obviamente disponiendo por ejemplo la exención de la condena. entre quien es indiciado y la victima o victimas del delito juzgado. VI. en cuanto sean aplicables. prohibitivas o de orden público del Código Civil. dado a la existencia de admisión de cargos y sentenciar al acusado.

Finalmente el Fiscal tiene el deber de actuar en éste nivel con Objetividad e imparcialidad. si bien no es necesario la diligencia de Acuerdo como dice el ordinal 3 del Artículo 2 del NCPP. no puede haber acuerdo reparatorio alguno que constriña al tenido por indiciado. quienes deben ser formados en procesos cooperativos y dialógicos que supone la mediación. pues será el CONSENTIMIENTO de ambos el que generará un hecho jurídico de tal virtualidad que permite al Fiscal abstenerse de ejercitar la acción penal. pues nadie está autorizado para hacer un uso indebido y exorbitante de una institución como el Acuerdo. es conveniente que el agraviado concurra con el Abogado de víctimas y testigos que tiene la Fiscalía y el indiciado concurra con su abogado de elección o defensor de oficio. por tanto queda asegurado una debida imparcialidad y neutralidad respecto de las partes que requieren en determinado momento la figura de un verdadero mediador. Esto nos obliga a repensar que cuando existe un Acuerdo Reparatorio (y también un Principio de Oportunidad) presentado en instrumento público o documento privado legalizado notarialmente.-REQUISITO PARA SU APLICACIÓN. pero requiere de preparación en destrezas de mediación. de una individualización del presunto autor. Si no existen los fundamentos de una meridiana “causa probable”. El CONSENTIMIENTO del indiciado debe ser libre y bien informado. porque de lo contrario estaríamos convalidando el hecho injusto de la extorsión disfrazada de convencimiento que el Fiscal finalmente aprueba. se requiere del reconocimiento por parte del autor. A tal efecto deberá el Fiscal verificar que quienes concurran al acuerdo (víctima e indiciado) hayan prestado su consentimiento en forme libre y con pleno conocimiento de sus derechos y que efectivamente se está en presencia de un hecho punible. para ello precisamente se han constituido Fiscalías de Decisión Temprana. VII.respecto al indiciado concurran efectivamente los elementos de convicción que permitan considerarlo incurso en el delito que se investiga preliminarmente. y de un presunto delito. 7 . el Fiscal no queda eximido de verificar la legalidad del documento que bien puede desnaturalizar a los Criterios ya expuestos.

p. en los que se considera que el consentimiento a la lesión del titular del bien jurídico conduce a la desaparición de la lesividad del comportamiento. si esto es así como es que no se podría permitir a la víctima llegar a un acuerdo reparatorio sobre un bien jurídico suyo y disponible que fue afectado?. se menciona que el Fiscal puede promover de oficio un acuerdo reparatorio. se incluyen en el Acuerdo todos aquellos delitos que se dirigen directamente contra la voluntad de la víctima y su libre ejercicio. de juicio oral.de los hechos materia de la imputación. 334 y siguientes 8 . de su reconocimiento de haber cometido un hecho que ha causado un daño o perjuicio a una víctima real y concreta y estar dispuesto a reparar. por eso el sustento jurídico de un acuerdo reparatorio para la víctima se encuentra en la disponibilidad del bien jurídico. Si leemos con cuidado el artículo 2 ordinal 6to. distingue el acuerdo del consentimiento. de controvertir la prueba. por eso no debemos olvidar que éste consentimiento es el único que sustenta al acuerdo. público y previo admite “responsabilidad” para someterse a un Acuerdo Reparatorio en el cual no debe existir algún interés jurídico prevalente que haga que éste sea socialmente perjudicial. 1993. e incluso en ocasiones a la propia acción delictiva tipificada. y en la parte final de la norma ya mencionada dice: “Rige en lo pertinente el numeral 3)” es una norma de remisión que nos envía al Principio (7) JESCHECK. tal como lo hace notar la parte final del ordinal 6to del Artículo 2 del NCPP. precisa que están exentos de responsabilidad penal quienes actúan con el consentimiento válido del titular de un bien jurídico de libre disposición. así como también. la doctrina alemana admitiendo la Teoría de la Diferenciación(7). todos son los que la víctima puede disponer jurídicamente (salvo el derecho a la vida obviamente). 4ta edición Editorial Comares. de motivación de resoluciones. Pero también el titular del bien jurídico ofendido debe dar su pleno y libre consentimiento. Nos parecería que se desnaturaliza un Acuerdo en el cual el Fiscal impone un acuerdo reparatorio. Hans. pues si apreciamos con cuidado en todos los delitos en que proceden los acuerdos. en el cual renuncia a sus derechos a la presunción de inocencia. párrafo 2do in fine del NCPP. Tratado Derecho Penal Parte General. Granada. en nuestro caso por ejemplo el artículo 20 ordinal 10 del Código Penal.

el indiciado puede formular su apelación-. Hurto tipo simple (Artículo 185). Apropiación de Prenda (Artículo 193). cuando el Fiscal impone la reparación civil y el plazo. Apropiación Ilícita (Artículo 190). Hurto de Uso (Artículo 187). Hurto de ganado tipo básico (Artículo 189 – A primer párrafo). no procede en todos los delitos. Defraudaciones (Artículo 197). En ese sentido urge el Reglamento de aplicación del Principio de Oportunidad existente y regulado por la Resolución No 1470 – 2005 – MP – FN del 12 de Julio del 2005.. Apropiación Irregular (Artículo 192). Los Acuerdos Reparatorios regulado por el legislador es taxativo. caso contrario nos encontraríamos en una decisión despótica. Daños tipo simple (Artículo 205) y Libramientos Indebidos (Artículo 9 . precisamente esas facultades están en esta línea de solución. que si no se llega a un acuerdo sobre el plazo para el pago de la reparación el Fiscal lo fija sin que pueda exceder de nueve meses. y 2do debe darse la posibilidad al indiciado a que pueda recurrir de esa decisión por ante el Superior jerárquico del Ministerio Público – al igual lo que sucede en el Principio de Oportunidad.de Oportunidad en el cual el Fiscal puede determinar el monto de la reparación civil que corresponda en caso de inasistencia del agraviado y la otra facultad es. tiránica y en especial inconstitucional. Pienso que este si bien puede ejercitar esas posibilidades. sino solo en determinados delitos como: lesiones leves (Artículo 22).CASOS DE PROCEDENCIA. Sustracción de bien propio (Artículo 191). VIII. pero lo que sí debe exigirse son dos condiciones: 1ro que el Fiscal que utiliza aquellas facultades debe motivar y fundamentar su decisión adoptada respecto al monto de la reparación civil y/o respecto al plazo. Fraude en la Administración de Personas Jurídicas (Artículo 198). apreciamos que conforme a la ley orgánica es su obligación lograr el pago de la reparación civil. es decir. Estafa (Artículo 196). tenga que actualizarse y tratar de solucionar todas éstas galimatías preprocesales que venimos mencionando y otras que se pueden detectar por los Fiscales de decisión temprana que lo venimos aplicando en la práctica y donde se encuentra en rigor el Nuevo Código Procesal Penal.

no así al segundo pues por la víctima (incapaces) o por el indiciado (depositario.215). no ha precisado si comprende al tipo base o al agravado. al respecto el legislador ha precisado con puntualidad los delitos en los que es posible aplicar los acuerdos reparatorios ha indicado tipos bases o las ha limitados para que no se apliquen a los casos agravados o que merezcan mayor reproche. del caso del agente que actuando con culpa permite la evasión de un preso conforme al artículo 414 último párrafo del Código citado. que por lo demás es exige la fijación de un monto por concepto de reparación 10 . pues se trata de casos en los cuales la víctima no tiene la posibilidad de disponer los bienes jurídicos tutelados. una regla de hermaneútica precisa que “no debemos distinguir donde la ley no distingue” en consecuencia bajo ésta óptica parecería que es posible realizar un acuerdos reparatorios con funcionarios o servidores públicos?. autorizada doctrina sostiene que los acuerdos reparatorios no toma en cuenta los criterios de falta de merecimiento o de falta de necesidad de la pena. Señala la norma que los acuerdos reparatorios proceden también para todos los casos de delitos CULPOSOS. profesional con título o autorización oficial). por ejemplo para un caso de peculado culposo conforme al artículo 387 tercer párrafo del Código Penal. en el segundo párrafo tiene una pena no menor de 3 ni mayor de 6 años y en el último párrafo tiene una pena no menor de 4 ni mayor de diez años. se puede aplicar a cualquiera de ellos acuerdos reparatorios? Considero que solo se puede aplicar el primer párrafo. y en cuanto al tercer párrafo es indudable que la conducta delictiva causa verdadera alarma social y se ve afectado gravemente el interés público al apropiarse de bienes destinado a prestar auxilio a poblaciones que han sufrido desastres naturales o similares. Tenemos varios casos discutibles. y en los delitos Culposos. pues éste en el primer párrafo tiene una pena no menor de 2 ni mayor de 4 años. en el cual inclusive el victimario ha defraudado las expectativas sociales. en éstos casos y otros que enumeraremos se trata de funcionarios públicos pero que presentan situaciones límites para considerar que se pueden acoger a un acuerdo reparatorio. pero con respecto al delito de Apropiación Ilícita del artículo 190 del Código Penal.

máxime que en nuestro país está asido terriblemente la corrupción y los delincuentes especiales de éstos casos verían a los Acuerdos como una tabla de salvación a sus fechorías entonces creemos que una interpretación correcta de la norma nos permite concluir que no es posible un semejante acuerdo con un funcionario. ergo el mismo razonamiento utilizamos para denegar acuerdos reparatorios para los siguientes: caso de delito de omisión de deberes de funcionarios públicos conforme al artículo 229. caso de atentado contra evidencia en el proceso si es cometido por servidor público (secretario o auxiliar jurisdiccional o fiscal) contenido en el artículo 372 segundo párrafo del Código Penal. en el cuales pensamos que podría acogerse al Acuerdo Reparatorio. dado a que el acuerdo para estos casos no está basado en la falta de merecimiento de la pena o falta de necesidad de la pena. habida cuenta no hay una afectación grave del interés público. por tratarse de funcionarios públicos que han actuado en el ejercicio de sus funciones y porque no estamos ante bienes de libre disposición. Primera Edición Oficial. devolviendo los caudales que el funcionario o el tercero sustrajo. César. p. sino que la prohibición está contenida en el literal b) del ordinal 1 del Artículo 2 del NCPP. (8) SAN MARTIN CASTRO. nos parece difícil admitir. desde que los funcionarios deben responder por el buen manejo de la cosa pública. Prologo al Código Procesal Penal. Editora Perú. 11 . esto es que no se puede celebrar un acuerdo reparatorio por existir grave afectación del interés público. por ejemplo es posible la reparación para el caso del peculado culposo. Lima 2004.civil(8) si esto fuera así los acuerdos reparatoriosde los casos mencionados serían impecables. caso de espionaje culposo cometido por funcionario público del Artículo 331 segundo párrafo. más difícil vemos una reparación adecuada para el caso de una fuga culposa de un reo. Distinta es la situación del funcionario o servidor público que celebra un matrimonio ilegal por culpa conforme se prevé en el artículo 141 segundo párrafo del Código Penal. tercer párrafo del Código sustantivo penal. 18. conforme a lo previsto por el artículo 307. lo mismo puede suceder para el caso del agente o servidor o funcionario público que actuando por culpa da autorizaciones afectando el medio ambiente.

o la inobservancia de reglas técnicas de tránsito. hablar de la Reparación Civil no significa necesariamente la indemnizaciones en sumas de dinero. Es tal la fuerza e importancia de los Acuerdos Reparatorios. sino que en una cantidad importante de nuestros 12 . de modo tal que si está frente a un hecho que no es delito. es indudable que la muerte es un bien jurídico superior al delito de peligro común. si será posible aplicar un Acuerdo Reparatorio aunque queda todavía en duda que el delito de peligro común está reconocido como un bien jurídico disponible. por ejemplo son los casos que relata el Artículo 111 del Código Penal. entonces cuando hay una pluralidad importante de víctimas? Dependerá en cada caso y queda a discreción del Fiscal determinar cuando estamos frente a una pluralidad importante de víctimas en el cual ya no es posible llevar adelante un Acuerdo Reparatorio. pero será posible si hay concurso de delitos. para el delito en comento si bien no es posible aplicar el Principio de Oportunidad. o que haya varias víctimas. IX. que la ley procesal le establece una obligación al Fiscal de propiciar estos acuerdos u otras medidas que faciliten la reparación del daño causado a la víctima siempre y cuando se está frente a un hecho punible por eso es función del Fiscal controlar los casos que va a llegar a un Acuerdo Reparatorio. Finalmente el legislador precisa que cuando hay o concurso con otro delito no es posible un Acuerdo. cuando el bien afectado sea de menor gravedad. la restitución del bien o el pago de su valor al estilo del Artículo 92 del Código Penal.Los Acuerdos Reparatorios finalmente no proceden cuando hay pluralidad importante de víctimas. sobre homicidio culposo en el cual el agente no solo cause la muerte sino que esa muerte fue acompañada por la conducción de vehículo en estado de ebriedad o sustancia estupefaciente.. ni justiciable penalmente tendrá que rechazar el acuerdo por no estar frente a la condición que el hecho sea delito.OBJETO DE LOS ACUERDOS. o que el delito resulta de la inobservancia de reglas técnicas de tránsito. no se trata de cualquier pluralidad.

la actitud de no reclamar absolutamente nada y pedir que el caso se archive. es decir. sino (9) En el Caso No 2008 – 947. tal vez esperaba una disculpa. pero tampoco se dio. por tanto su consentimiento no deroga la ley. en todo caso se trata de derechos disponibles para ellos. el tipo penal se comete con la sola sustracción de un ganado así dice la norma. se trata de un agricultor que había sufrido daños tipo simple en su patrimonio. la petición personal o pública de las disculpas. 13 . ello nos ha permitido utilizar ésta herramienta procesal viabilizando una Justicia Restaurativa(15). dado a que habían unos tachos deteriorados.476 que se tuvo un delito de abigeato. en este caso la “víctima” es la Sociedad. 2008 – 952. el indiciado basado en su consentimiento libre y con el ánimo de reparar el conflicto. como no tenía dinero para asumir el pago de la reparación civil. pero se encontró con la sorpresa que el agraviada no quería nada. y no se pudo hace nada. 2008 – 456. simplemente el pedía que la causa se archivara pues es su decisión. ni siquiera pedía disculpas ni nada(9) la adjudicación de bienes a favor de los agraviados o víctimas(10). si por ejemplo el Fiscal trataría recudir los plazos a los 9 meses. los acuerdos pueden tener plazos hasta mayores de los 9 meses al que alude el Principio de Oportunidad. de su propio ganado le entregó en compensación un carnero de su heredad a favor de la víctima. por ejemplo se han aceptado la adopción de conductas tales como el perdón del ofendido. de su propio ganado le entregó en compensación un carnero de su heredad a favor de la víctima (11) En otro Caso No 2008 .Acuerdos Reparatorios han consistido en distintos aspectos y que la única condición exigible es que el acuerdo sea lícito. pues es evidente que estábamos en un caso de derechos disponibles. siempre que las mismas partes así se impongan(14). cuando fue descubierto solo pudo pagar el importe de 2 de ellos. y como faltaba un carnero. no cuando las partes convienen en plazo mayores. entiéndase bien que no se trata de una imposición. acá prosperó el Principio de Oportunidad por la voluntaria asunción de prestación de servicios a la Comunidad. por tanto hay delito de hurto de ganado en el caso que un sujeto sustrajo 3 carneros a su víctima y como los vendió luego de hurtarlos. o la prestación de labores a favor de la víctima(12). se tuvo por ejemplo que el indiciado había cometido el delito de conducción de vehículo en estado de ebriedad.476 que se tuvo un delito de abigeato. por tanto hay delito de hurto de ganado en el caso que un sujeto sustrajo 3 carneros a su víctima y como los vendió luego de hurtarlos. en los cuales fueron las partes quienes bajo su consentimiento común establecieron plazos mayores a los 9 meses que fija la ley. y como faltaba un carnero. sino nos hace apreciar se el plazo que indica la ley es una norma dispositiva y no imperativa. el indiciado basado en su consentimiento libre y con el ánimo de reparar el conflicto. y es que si bien es un plazo LEGAL lo es solo cuando el Fiscal fija los plazos. de cierto los acuerdos fracasarían. el mismo aceptó prestar servicios a la comunidad como limpieza de tres cuadras en la vía pública. cuando fue descubierto solo pudo pagar el importe de 2 de ellos. 2008 – 963. por ejemplo el Fiscal pensó en que podía convocar de oficio a un acuerdo reparatorio. el tipo penal se comete con la sola sustracción de un ganado así dice la norma. en el cual debe entenderse al delito no como una infracción a bienes jurídicos. que está mas acorde a una justicia restaurativa que ellos mismos precisan. cultivos de melocotón el mismo que había sufrido por la indiciada a quien consideraba como “su abuela”pues lo había criado desde que había nacido. (14) Son los Casos de los Expedientes Nos 2007 – 246. o la asunción libre de labores de trabajo comunitario(11). pues tal vez el cumplimiento de las obligaciones de los indiciados a sus víctimas no podría ser cumplido a cabalidad. pues en ese caso solo el juez puede imponer ésta y otras limitaciones y restricciones a la libertad. (10) En otro Caso No 2008 . (12) En un Caso No 2008 – 62.

FORMALIDADES. desde algunos enfoques teóricos. De: De Joseph M. puesto como argumento en un juicio o utilizarse lo discutido para sacar ventaja en el juicio oral. pues en todo caso lo que se estaría haciendo es aceptar una responsabilidad del cual no se es culpable. Editorial Universidad Santo Tomás – Bogotá 2006. 322.. éste consiste en que todo lo que se discuta a propósito de un Acuerdo no podrá luego ser revelado. que hacemos hincapié no siempre es la reparación mediante el dinero. p. por consiguiente en éste tipo de conflictos.El delito es una ruptura de las relaciones humanas antes que una infracción de la ley. sino solo tendrá que emitir su Disposición en el cual debe abstenerse de ejercitar la acción penal. Tamarit Sumilla y Carolina Villacampa Estarte. X. Es evidente que un Acuerdo Reparatorio no prosperará si en efecto el indiciado se considera inocente.. Justicia Penal y Justicia Reparadora”. sino que el legislador a precisado que al igual que el Principio de Oportunidad si se realiza en instrumento público (Escritura Pública por ejemplo) o en documento privado legalizado notarialmente el Fiscal no necesita convocar a una Diligencia de Acuerdo. no requieren de ninguna formalidad. Los Acuerdos Reparatorios son por esencia actos jurídicos consensuales. de lo que se colige que las partes puedan expresar libremente sus (15) “ . como manifestación de moralismo decimonónico o de decisionismo judicial”. por ello es tarea del Fiscal informar cabalmente a la víctima e indiciado que solo es posible un acuerdo cuando de por medio en efecto hay un delito.como una ruptura de relaciones humanas que son necesarias reestablecerlas.. son los actores (víctima e indiciado) los que tienen la solución. logra nuevamente reencuentros entre la víctima y su ofensor para generar una reparación integral del daño. solo que falta acreditarlo completa y plenamente. Algunos autores han sostenido que otro de las formalidades que debe preservase en la aplicación del Acuerdo Reparatorio es el PRINCIPIO DE CONFIDENCIALIDAD. 14 . Entre otras consecuencias de esta premisa deriva una tendencia a considerar el delito mas por lo que supone de lesión o perjuicio en los bienes de las personas y de la paz social que por la dimensión subjetiva de la infracción. cuya indagación y valoración por la jurisprudencia es percibida. En: “Victimología. por eso es vital la función del Fiscal cuando utilizando todos éstos Criterios de Oportunidad.

se equivocan. XI. situación. la norma no exige que lo acordado conste en documento público o privado con firmas legalizadas. El Código en el artículo 2. quien hace el papel de mediador.EFECTOS DEL ACUERDO. de del artículo 61 del NCPP. por tres motivos: 1) porque en la práctica la Fiscalía de la Nación ha tenido el acierto de crear Fiscalías de Investigación y las Fiscalías de Decisión Temprana. y 3) finalmente porque los Fiscal han demostrado ser respetuosos del Principio de Confidencialidad.posiciones respecto a los hechos. los primeros van a juicio y los segundos buscan salidas rápidas al proceso y excepcionalmente van a juicio. pues su función es la persecución del delito y conforme a nuestra propia Ley Orgánica nos corresponde perseguir y hacer realidad el pago de la reparación civil. de modo tal que es casi imposible de quebrar el principio. basta y sobra la obligación asumida por el indiciado y la aceptación del agraviado. el Fiscal debe abstenerse de ejercitar la acción penal. su función debe ser imparcial como lo sostiene el sistema de Investigación Integral que cumple con arreglo a lo dispuesto por el ordinal 2. pues los Fiscales son distintos en cada caso. prevé si el acuerdo es convenido por el indiciado y el agraviado.. que ha permitido decir a los autores chilenos que dicho principio no se puede dar cuando los Acuerdos Reparatorios son dirigidos por el Fiscal. 2) también porque el Fiscal a nivel de la Investigación Preliminar. ordinal 6 del NCPP. cuando han aplicado salidas alternativas como lo es la Terminación Anticipada y nunca se ha tenido quejas o denuncias por violentar aquel principio. que se haya contemplado en el artículo 470 del Código pero que se toma en cuenta supletoriamente por todos los Fiscales sus actuaciones. por lo que el Fiscal podría invocar las discusiones de los acuerdos reparatorios en el procedimiento. en un eventual incumplimiento de lo convenido no se puede aplicar el ordinal 4to del Principio de 15 . su participación lo realiza con objetividad. expresar sus sentimientos y plantear sus intereses y necesidades en un ambiente de confianza y respeto mutuos. por consiguiente queda asegurado el secreto de las declaraciones que se tuvo en el proceso de aplicación del Acuerdo Reparatorio.

y el límite subjetivo en el sentido que el debate respecto a las personas comprometidas en el Acuerdo solo alcanzan a éstas y no a otras.. En consecuencia. tampoco se puede decir que aquel se aplica a éste por analogía.no se le puede negar el carácter de cosa decidida (cosa juzgada).. que las hace “plausibles de seguridad jurídica” sosteniendo sobre éste que: “. Santiago de Chile 2002. frente al incumplimiento del acuerdo reparatorio solo cabe exigir su cumplimiento forzoso ante el juez de garantía o los tribunales civiles. p. del C. por eso es necesario que esta información sea prestada a la víctima y al indiciado en el sentido (16) Esa es la naturaleza jurídica de los acuerdos reparatorios. Lima 2008.”(sic). p. p. De esto colegimos que en el sistema inquisitivo la reparación a la víctima sólo era considerada como una circunstancia atenuante de responsabilidad penal tal como se sigue considerando en el artículo 46 inciso 9. Nuevo Testimonio de una huella Académica. que el frecuente que el fiscal penal para archivar una denuncia realiza un juicio de tipicidad del hecho denunciado. En “DERECHO PROCESAL PENAL” CHILENO.... Publicado en el libro del cual somos coautor “ENSAYOS JURÍDICOS CONTEMPORÁNEOS”. y la Disposición de Abstención del ejercicio de la Acción Penal dictada por el Fiscal Penal es semejante al de una cosa juzgada material. la ley no exige en este caso la presencia del defensor del imputado como requisito de validez para el acuerdo reparatorio.Oportunidad por no estar previsto en el ordinal 6to. debe tenerse en cuenta que la Disposición de Abstención basado en el Acuerdo. pues en este último caso la extinción de la acción penal se produce tan pronto se aprueba el acuerdo. publicado en las Separatas de Procesos Constitucionales del diario Oficial El Peruano del día 4 de Noviembre del 2008. pues ello sería vulnerar lo previsto por el Artículo IV del Título Preliminar del Código Civil que es norma de hermeneútica para todo el ordenamiento jurídico. María. (17) Al respecto para una mejor y mayor ilustración puede leerse nuestro artículo intitulado “¿Actos jurisdiccionales de los Fiscales Penales? Una tentativa de enfoque”. 153 al 170. 574. quedando pues clausurado cualquier discusión sobre las personas que se vincularon con el Acuerdo Reparatorio. pese a que no hay sentencia ni auto de sobreseimiento(17).. así se mencionada que: “A diferencia de la suspensión condicional del procedimiento – similar al Principio de Oportunidad –. tiene dos límites: objetivos en el sentido que el debate respecto al hecho punible queda cerrado indefectiblemente.P. Tomo I. El fundamento de esta distinción es claro: los efectos de aquélla son mucho más graves para el imputado que los de éste. Editores ARA. mientras en el actual proceso penal un Acuerdo Reparatorio extingue la acción penal consiguiente la responsabilidad penal(16). Editor Pierre Foy Valencia. puesto que el conflicto no puede ser reaperturado sin vulnerar el “ne bis in idem” en su vertiente procesal.”(sic) (Ver Fundamento 16 del Expediente No 2725 – 2008 – PHC/TC procedente de Lima. 21356. sabiendo además. al analizar los efectos del Archivo Fiscal. En semejante sentido se ha expresado el Tribunal Constitucional. Editorial Jurídica de Chile. 16 . De HORVITZ LENNON.

es lo que fluye de una interpretación literal de lo previsto en la propia norma. y Venezuela (tiene regulado los Acuerdos Reparatorios). De lo que se colige que si se fija el Acuerdo Reparatorio bajo plazo para su pago y en un eventual incumplimiento del mismo. Nuestra legislación en el Artículo 2. pese a que en la parte final de éste último párrafo dice que “Rige en lo pertinente el numeral 3)”. párrafos primero y segundo del NCPP. Y el segundo gran efecto jurídico. salvo la de exigir civilmente el cumplimiento del acuerdo reparatorio. tampoco dará lugar a la reanudación del proceso penal. contenida en el segundo párrafo del ordinal 6to del artículo 2 del NCPP. éste hecho jurídico produce el efecto jurídico y consecuencia de archivar definitivamente la causa. entonces toda la lógica narrada es coherente. el Tribunal de Juzgamiento dicta el sobreseimiento total o parcial de la causa (Artículo 242 del Código Chileno) extinguiendo definitivamente la responsabilidad penal del imputado que hubiere celebrado. no da posibilidad que incumplido el Acuerdo Reparatorio se de la fortuna de una persecución penal dejándose sin efecto la abstención dictada. con todas las consecuencias jurídicas de un proceso penal. éste es el primer gran efecto. es del nacimiento de una responsabilidad civil vinculante y definitiva.que conozca que si el acuerdo reparatorio es aprobado por el Fiscal. en los cuales ante un eventual incumplimiento se promueve el ejercicio de la acción penal. extinguiéndose la acción y la responsabilidad penal del imputado. el Fiscal se 17 . ni a medidas coercitivas en contra el imputado. En Chile donde tuvimos la oportunidad de realizar una pasantía a propósito de la aplicación de éste Código constatamos que si se aprueba el acuerdo reparatorio propuesto por las partes. por eso la norma dice puntualmente: “Si ambos convienen el mismo. su eventual cumplimiento o incumplimiento es competencia del Juez de Garantía con arreglo al Código de Procedimiento Civil (Artículo 243 del Código Chileno) ésta fuente es la única y más acorde a nuestro sistema si es que estamos hablando de la presencia de DERECHOS DISPONIBLES en los acuerdos reparatorios. distinto es el caso de Colombia y Bolivia donde también realizamos pasantías. ordinal 6to.

Entonces.. deciden sobre algún asunto dudoso o litigioso. que la naturaleza jurídica de un Acuerdo. De modo que el poder Coercitivo del Fiscal no solo es para hacer comparecer compulsivamente a los sujetos procesales. Pero una 18 . lo cual es compatible con lo previsto por el artículo 12 ordinal 1 que prescribe que “El perjudicado podrá ejercer la acción civil en el proceso penal o ante el Orden Jurisdiccional Civil. solo existirá una responsabilidad civil.... en el cual el artículo 2. la cual no será impugnable”. De esto se colige que la disposición de Abstención tiene una condición SUSPENSIVA. ordinal 4 del NCPP precisa textualmente: “Realizada la diligencia prevista en el párrafo anterior y satisfecha la reparación civil.. (20) El artículo 1302 primer párrafo dice: “Por la transacción las partes. cuyos efectos jurídicos irradia en sede civil. esto es el efectivo cumplimiento de PAGO DE LA REPARACIÓN CIVIL para que proceda a dictarse la abstención. que los deudos de la víctima no podrán reclamar mayor indemnización civil en sede civil. no se condiciona la suspensión del ejercicio de la acción penal al pago efectivo de la reparación civil o cualquier otra condición. basta que las partes den su consentimiento para la celebración del Acuerdo Reparatorio para que el Fiscal esté vinculado y obligado a dictar la Disposición de Abstención del ejercicio de la acción penal en forma definitiva. se suspenderán los efectos de dicha decisión hasta su efectivo cumplimiento. caso contrario no se dicta la Disposición.. concluimos que ya no habrá responsabilidad penal que perseguir formalizado el Acuerdo. tendrá un efecto civil.abstendrá de ejercitar la acción penal”. el Fiscal expedirá una Disposición de Abstención. el legislador ha creado una causal nueva de extinción de la acción penal del catálogo contenido en el artículo 78 del Código Penal. por la forma de redacción de la institución en nuestro Código y atendiendo al Derecho Comparado que hemos citado. se dictará Disposición para la promoción de la acción penal. es un auténtica transacción que cierra cualquier discusión patrimonial a futuro(20) sobre la responsabilidad civil que proviene (18) No sucede lo mismo en el Principio de Oportunidad. haciéndose concesiones recíprocas. ni éste podría utilizar su Poder Coercitivo tratando de hacer cumplir el acuerdo(19). sino también para hacer cumplir sus funciones. podemos decir. De no producirse el pago. (19) El Artículo 126 del NCPP dice: “El Fiscal y el Juez podrán requerir la intervención de la fuerza pública y disponer las medidas necesarias para el cumplimiento seguro y regular de los actos que ordenen en el ejercicio de sus funciones”. pero ese acuerdo que al nacido por el consentimiento de las partes. de modo tal que el acuerdo que tiene contenido patrimonial y disponible genera la extinción de la acción penal sin haber llegado a una sentencia o un sobreseimiento.En ese sentido es válido la cláusula que un defensor de oficio hizo consignar en el Caso No 2008 – 1659 sobre homicidio culposo.De existir un plazo para el pago de la reparación civil. evitando el pleito que podría promoverse o finalizando el que está iniciado”. que obviamente no es perseguible en sede Fiscal como lo es en el caso del Principio de Oportunidad(18). en especial del indiciado tiene además la virtualidad de ser un acto jurídico que nace en sede penal.

en nuestro concepto. (22) Artículo 1 de la Ley Orgánica del Ministerio Público (23) Como la transacción penal por así llamarlo no puede ejecutarse en sede Fiscal. en el cual el Fiscal Penal que conoció el caso tiene que velar por el pago de la reparación civil(22). pero que tiene el valor de cosa juzgada conforme al artículo 1302 in fine del Código Civil. o que no quiera pagar. pero lo que si es problemático. XII. 19 . es cuando el indiciado se ha comprometido al pago de una reparación civil dineraria. pero nada impide que la misma víctima o agraviado. pues el procedimiento penal ya se extinguió definitivamente. podría judicialmente solicitar la ejecución de la transacción extrajudicial en la vía ejecutiva(23). ante ello podemos decir que hay dos posibilidades. pues no hubo proceso. Civil que a la letra dice: “Se puede transigir sobre la responsabilidad civil que provenga de delito”. (21) Artículo 1306 del C.. prestación voluntaria de servicios para la colectividad o el agraviado. su ejecución definitivamente puede ser conocida por el Fiscal en el cual el indiciado cumple pacíficamente el pago al cual se comprometió. cesión de bienes al agraviado. que duda cabe que además de extinguir la acción penal cumple el papel de ser una “reparación civil”. ni cumplir con el acuerdo. no hay una clara definición normativa como se debe ejecutar un Acuerdo Reparatorio. respuesta que es compatible con el actual Artículo 688 ordinal 8. Este aspecto resulta espinoso. en la vía ejecutiva”. ante ello el Fiscal no puede hacer cumplir un acuerdo que se celebró ante el.EJECUCIÓN DE LOS ACUERDOS. para cuyo caso puede recurrir la ejecución civil por ante el Juez de la Investigación Preparatoria tal como fluye de una interpretación sistemática de los artículos 493 ordinal 1ro y el Artículo 496 del NCPP. no visualizamos una respuesta más adecuada. entre otros. empero se da en la realidad que el indiciado se muestre reacio. por tanto no queda sino su ejecución judicial o forzada. no podrá deducirla en la otra vía jurisdiccional”. en cuyo caso es aplicable lo dispuesto por el Artículo 1312 del Código Civil: “La transacción judicial se ejecuta de la misma manera que la sentencia y la extrajudicial. en todo caso es necesario que el vez que se opta por una de ellas.de delito(21). no hay problema en los acuerdos que contienen compromisos como disculpas. (24) Conforme al Decreto Legislativo No 1069. del Código Procesal Civil(24). la primera.

el derecho al debido proceso despliega también su eficacia jurídica en el ámbito de la etapa prejurisdiccional de los procesos penales.”(sic) (Ver Fundamento 6 del Expediente No 2725 – 2008 – PHC/TC procedente de Lima. Como hemos apreciado los Acuerdos Reparatorios y demás instrumentos en todos los distritos judiciales donde se viene aplicando el Nuevo Código Procesal Penal es una herramienta del sistema penal acusatorio fundamental para acabar con el retardo procesal y experimentar mayor celeridad. sino son prejurisdiccionales sosteniendo que: “.. no son propios de Actos Administrativos.. de los abogados libres y de oficio formados en una cultura confrontacional. publicado en las Separatas de Procesos Constitucionales del diario Oficial El Peruano del día 4 de Noviembre del 2008. Adicional a ello se podría decir que la correcta y oportuna práctica de los acuerdos reparatorios es una salida positiva al problema de lo delictivo donde el Estado tiene gran parte de responsabilidad. antes que una cultura de consenso y armonía. en los cuales el Principio de Legalidad queda superado. se desahogan los tribunales de justicia penal. ni tampoco jurisdiccionales. pero justamente estos son los Criterios de Oportunidad..Reglamento cubra éstos entrampamientos. y técnicamente. se le reconoce y se le otorga a la víctima un papel importante dentro del proceso penal. se evita el conflicto interpersonal entre la víctima y el victimario.. caso contrario hará ineficaz las bondades de ésta institución... esto es. se tendrán resistencia de los justiciables. 20 . es decir. se evita la impunidad. lo que se propone es que el sujeto le responda a la sociedad (y más a la víctima) por el mal que ha hecho estando en libertad. Se podría pensar que su utilización promueve la impunidad. le permite al victimario evitar un proceso penal con el cual quedará estigmatizado.. XIII. En todos los sistema donde se aplican los Acuerdos Reparatorios. a través de él las víctimas recuperan el patrimonio perdido. abarata los costes procesales. en aquella fase del proceso penal en la cual al Ministerio Público le corresponde concretizar el mandato previsto en el artículo 159 de la Constitución.CONCLUSIONES. 21355. por tanto es una tarea no solo de difusión de (25) El Tribunal Constitucional en última sentencia emitida ha considerado que los Actos realizados por los Fiscales Penales. p. en cualquiera de sus etapas llámese preprocesal(25) o judicial.. cuando ya se ha formalizado la investigación preparatoria.

todo lo cual constituye un práctico e institucional.la institución. que su y no desafío Justicia 21 . dentro de un nuevo criterio sobre Restaurativa. sino que los distintos operadores entiendan función primordial es acabar con los conflictos perniciosamente mantenerlos.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful