Confuses Convenientes

natural tratarmos oponentes intelectuais como burros, preconceituosos ou maucarter. Como pode? algo to claro, como ele no entende? Subestimar o adversrio um dos piores erros que se pode cometer. A esquerda prosperou com a lenincia de todos, e praticamente dominou nossa cultura, as redaes dos jornais esto ai para provar, e ainda tem gente os chamando de burros. Acorda pessoal! A confuso faz parte do jogo e deve ser entendida. A quem ela interessa? Claramente aos novos e velhos conservadores, ou seja os protagonistas e antagonistas momentneos, as duas possibilidades viveis, que no desenrolar do tempo trocaro de papel de acordo com o vento da economia, mas no fundo tm como objetivo usar o Estado a seu favor, sempre alegando o ilusrio bem coletivo. A relao entre eles se d como a de um parasita e hospedeiro. H uma tendncia das democracias serem bipartidrias, qualquer novo ator que apresente perigo para essa relao cmoda ser rejeitado.

Como liberais viraram conservadores No livro O Homem contra o Estado, de 1884, o filsofo ingls Herbert Spencer descreve como o Partido Whig(liberal), num primeiro momento defensor das liberdades individuais ante o Partido Tory(conservador), chegando ao poder se corrompeu tornando-se to restritivo quanto o regime anterior s que agora com a alegada legitimidade de um governo do povo. Ao longo do captulo The New Toryism, Spencer descreve as lei abusivas feitas pelos liberais como uma que restringiu o consumo de cerveja aos domingos no Pas de Gales. Ele alerta que a troca de lugar no se d automaticamente, liberais virando novos conservadores no faria a priori dos conservadores, novos liberais. Mas que seria possvel o Tory, ao menos uma ala, sufocado passar a ser defensor da liberdade individual, e atrair descontentes com o que o Whig tinha se tornado. Olhando a posteriori vemos que o partido herdeiro do Tory, o Conservador, atraiu sim liberais descontentes, sem se desfazer dos antigos conservadores (aristocratas). E foi assim que o termo Liberal foi desvirtuado e absorvido pela social-democracia. Os herdeiros polticos dos Whigs so o Partido Liberal Democrata e o Partido Trabalhista. Nos Estados Unidos teve um Partido Whig(inspirado no ingls) que foi a raiz do Partido Republicano.

Inocncia ou erro de avaliao? Em Direita e Esquerda Perspectivas Para a Liberdade, Murray Rothbard busca resgatar as razes esquerdistas do movimento libertrio (note que o termo liberal passou a ser ligado centro-esquerda) e desfazer a confuso que Herbert Spencer causou. Vejamos como Roderick Long em Rothbard's "Left and Right": Forty Years Later, descreve a celeuma: Spencer was warning libertarians against the Left, and opening the door to an alliance with elements on the Right, while Rothbard was warning libertarians against the Right and recommending an alliance with elements on the Left. Olhando o cenrio atual vejo que o texto de Rothbard foi o que mais contribuiu para toda essa confuso em torno das origens e direes do libertarianismo. As alianas de ocasio entre libertrios e comunistas contra o status quo no devem ser interpretada como aliana ideolgica. As oposies aos regimes vigentes eram bem heterogneas. O ponto principal desse equvoco foi no enxergar que apesar de algumas demandas secundrias convergirem, o hardcore dos dois pensamentos oposto e inegocivel, individualismo x coletivismo. Ento todo aquele resgate do aliado comunista puro que h no texto, descrevendo os desvios de conduta dos vermelhos no poder, querendo explicar caso a caso, vai de encontro com o falseamento que hoje eles fazem: O comunismo real aquele que ainda no teve. Stlin, Mao, Pol-Pot, Fidel, Kim Jong-il...se corromperam. Outro texto que mostra essa cegueira de no perceber a incompatibilidade intrnseca entre libertrios e socialista Letter to Socialists(1848), de Gustave de Molinari: We are adversaries, and yet the goal which we both pursue is the same. What is the common goal of economists [i.e., classical liberals] and socialists? Is it not a society where the production of all the goods necessary to the maintenance and embellishment of life shall be as abundant as possible, and where the distribution of these same goods among those who have created them through their labor shall be as just as possible? Only we approach this goal by different paths. Why do you refuse to follow the path of liberty alongside us? If you became certain that you had been mistaken as to the true cause of the evils which afflict society and the means of remedying them you would come over to us. O prprio conceito de Esquerda x Direita mudou, na Frana do sculo XVIII tirando a Aristocracia e os Clrigos, todos estavam na esquerda. Atualmente mesmo entre pases h diferenas, nos Estados Unidos, por exemplo, o macartismo tornou o termo socialista quase um pecado. Analisando de forma pragmtica o cenrio atual Direita/individualismo x Esquerda/coletivismo, no vejo outro lugar para os libertrios que no seja na Direita

como Spencer j dizia em 1884. Note que isso vale para aqueles que queiram participar do jogo poltico-partidrio.

Gradualismo x Ativismo Spencer foi inocente em se converter ao gradualismo, no qual a razo do individualismo prevaleceria, seria um processo natural. Long(2006) menciona que Rothbard gostava de citar o abolicionista William Lloyd Garrison: "gradualism in theory is perpetuity in practice", na crtica ao conformismo de Spencer. Na poltica ganhar mentes vai muito alm da razo. Vejo em Rothbard uma admirao pela disciplina revolucionria dos socialistas, ele queria que os libertrios tambm tivessem essa astcia, logo quem optar por um ativismo radical tem muito a aprender com os comunistas, s fazer engenharia reversa. A verso de Spencer prosperou, e hoje temos um movimento libertrio conformado, e apegado ao fetiche da Economia, onde as suas teorias venceram, pelo menos isto claro para eles, s burro no v. Perceba que os socialistas j incorporaram o intervencionismo no modelo deles, abandonando a planificao, eles so adaptativos. O campo a ser ganho agora o cultural para isso temos que ter viso de longo prazo e muita disciplina. Temos que acabar com essa benevolncia com os socialistas. Roderick Long levanta uma questo interessante: Suponha que h um serial killer que mata cem pessoas por ano. E que eu consiga convenc-lo a reduzir para cinquenta. Eu devo ser saudado por isso? A ala radical e purista do movimento libertrio dir que isso uma corrupo, voc conivente com o agora menos assassino. J os gradualistas saudaram como mais um avano, menos impostos so sempre bem vindos.

Neoliberais e oportunismo Os neoliberais confundem mais ainda as coisas, os menos informados (todo mundo menos ns, claro) ligam o neoliberal ao livre mercado, tenham certeza que essa distoro alimentada (no subestimem os adversrios). E, eles com muita sofisticao fecham o ciclo de desinformao, dizem que o problema so instituies fracas, Temos que fortalec-las, para evitar a captura, meu estudo emprico(ceteris paribus) mostra que cada real aplicado na Educao pelo Estado gera R$6,58 para a sociedade no fim daquele ciclo educacional, Educao um investimento, que lindo, vamos mandar nossas crianas para serem conscientizadas nas escolas, olha que lindo, saem sem entender o que leem, mas tudo conscientizada. Toda pedagoga que cita Paulo Freire deveria ser despedida por justa causa.

Muitas causas tm sido ligadas as esquerdas: Direitos dos homossexuais, das mulheres, liberalizao das drogas...mas olhando o que aconteceu nos regimes socialistas vejo que tudo no passa de discurso oportunista. Veja o caso da Coria do Norte: Como os homossexuais so tratados? "No nosso pas no h gays nem lsbicas", fcil, n? Ron Paul e Clareza como mtodo Quem est acompanhando as primrias republicanas v a sabotagem ao corpo estranho em ao, os conservadores buscam nas supostas razes esquerdistas desqualificar o libertrio, j os liberais vo na antiga e/ou atual aliana com a direita conservadora para querer ligado a extrema direita. Temos que deixar claro a diferena entre agendas secundrias convergentes e o ncleo duro do pensamento. No esperem que adversrios esclaream as coisas. A confuso conveniente. Por isso a importncia da definio do espectro poltico que os libertrios atuaro. Se negarmos a nos posicionar outros faro essa classificao, e pode ser que no gostemos dela. S a clareza, uma didtica quase infantil para no pairar dvida alguma, pode combater essa confuso. Tem que ficar claro que os libertrios no ficaram mudando de opinio oportunamente, eles sempre foram defensores das liberdades individuais. E se aliaram por princpios.

Textos citados: THE NEW TORYISM - Herbert Spencer, The Man versus the State, with Six Essays on Government, Society and Freedom [1884] http://oll.libertyfund.org/?option=com_staticxt&staticfile=show.php%3Ftitle=330&cha pter=119742&layout=html&Itemid=27 Direita e Esquerda Perspectivas Para a Liberdade, Murray Rothbard (1965) http://pt.scribd.com/doc/78148785/Murray-Rothbard-Direita-E-EsquerdaPerspectivas-Para-a-Liberdade The Utopia of Liberty: A Letter to Socialists, Gustave de Molinari (1848) http://mises.org/daily/2089 Rothbard's "Left and Right": Forty Years Later, Roderick T. Long (2006) http://mises.org/daily/2099