P. 1
Principios Constitucionales Que Fund Amen Tan El Derecho Penal Nicaraguense - Francisco Enriquez Cabistan

Principios Constitucionales Que Fund Amen Tan El Derecho Penal Nicaraguense - Francisco Enriquez Cabistan

|Views: 855|Likes:

More info:

Published by: Marlon Reynosa Dávila on Jan 05, 2012
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

01/30/2013

pdf

text

original

Sections

  • Antecedentes
  • Planteamiento del Problema de las reformas
  • I. El Principio de Legalidad (arto 1 NCP y 1 CPM)
  • Introducción, significado y trascendencia constitucional
  • Garantías
  • Prohibiciones
  • Prohibición de analogía en contra del reo
  • II. Principio de lesividad (arto. 7 NCP y 4 CPM)
  • III. Principio de Culpabilidad (arto.9 párr 2 NCP y 8 inciso b CPM)
  • IV. Principio de Responsabilidad Personal (arto. 8 inciso 1 NCP)
  • V. Principio de Proporcionalidad (arto. 9 párr. 2 NCP)
  • Introducción, definición y alcances jurídicos
  • Requisitos
  • VII. Principio de Humanización (arto. 8 párrafo 2 NCP)
  • Introducción
  • Efectos en el proceso penal del principio en estudio
  • IX. Principio de Dignidad de la persona (arto. 4 NCP)
  • X. BIBLIOGRAFÍA

FRANCISCO ENRÍQUEZ CABISTÁN
Profesor de Derecho Constitucional Instituto de Estudio e Investigación Jurídica (INEJ)

Principios constitucionales que fundamentan el Derecho penal nicaragüense en el contexto de un Estado social y democrácito de Derecho

MARIO A. HOUED VEGA

Prólogo

41 el día 27 de febrero de 2008. 646/2008. desarrollo y Estado social de derecho. El contenido de la presente publicación es responsabilidad exclusiva de su autor. Alicia Casco Guido Alicia Casco Guido Eduardo Espinales ISBN: 978-99924-21-06-2 Todos los derechos reservados conforme a la Ley © INEJ. Enríquez C. 2009 Impreso en Nicaragua por Servicios Gráficos Esta investigación y publicación fue posible gracias al apoyo económico de la Asamblea Nacional. y en ningún caso debe considerarse que refleja la opinión de la Asamblea Nacional ni del Instituto de Estudio e Investigación Jurídica (INEJ). Diario Oficial de la República. anexo No. . a través de la Comisión Económica. I-A Asociaciones y Fundaciones. con base a la Ley No. No. en concepto de darle continuidad al desarrollo del programa de gobernabilidad.Autor Cuidado de edición Diseño interior Diseño de portada : : : : Francisco E. Ley anual de presupuesto general de la República de Nicaragua 2008. publicada en La Gaceta.

............................. Prohibición de analogía en contra del reo............ Introducción............ Garantía en la ejecución o principio de legalidad en la ejecución (nulla exsecutio poenalis sine lege) ............................ V........................................ Introducción........... Prohibiciones............................................................................................................. Garantía penal o principio de legalidad penal en sentido estricto (nulla poena sine lege).......................................... Prohibición de que la ley se remita en bloque a instancias distintas del Poder Legislativo ........ ............................................................ Planteamiento del Problema de las reformas ............................ ........ Principios Constitucionales que rigen al nuevo Código penal de Nicaragua ................................................................................ Principio de Culpabilidad (arto................................. 2 NCP y 8 inciso b CPM) ......................................................... Principio de Responsabilidad Personal (arto.................... Requisitos ........................................... Principio de lesividad (arto................................... Garantía Criminal o principio de legalidad criminal (nullum crimen sine lege)...................................... 2 NCP) .............................................................................................................. II...... definición y alcances jurídicos......................Índice Introducción ...... ............... El Principio de Legalidad (arto 1 NCP y 1 CPM) ... Garantías............................................. Prohibición de retroactividad de la ley.. Antecedentes .. nulla poena sine judicio)........... Garantía Jurisdiccional o garantía judicial (nullum crimen.... 7 NCP y 4 CPM) ............... I.............................. 8 inciso 1 NCP) ...... significado y trascendencia constitucional.............................. .................................. Adecuación de la medida al fin que la justifica (tutela o protección de bienes jurídicos) ........... 9 párr............................................................. Necesidad de la misma (intervención mínima y subsidiaria del derecho penal)............9 párr...................................................................................................... .................. Principio de Proporcionalidad (arto............................. 15 16 20 23 25 26 36 37 38 39 40 43 45 45 47 48 50 56 63 66 66 68 68 69 .................................................. III.... IV................................................................................................................................................. salvo que favorezca al reo.......................... Garantía para las Medidas de Seguridad (nulla cautio sine lege).................................................................

................. VII............................................. 4 NCP)....... Principio de Dignidad de la persona (arto........... 1 NCP y 4 CPM) ..... VIII................. Bibliografía ................................. X............................. Principio de Humanización (arto................VI................. Introducción .................................................. IX.............................. Principio de prohibición de la persecución múltiple (ne bis in idem) ........................................................................................................... 8 párrafo 2 NCP) ............................. Requisitos ............................ ............................................... Efectos en el proceso penal del principio en estudio....................... Principio de Responsabilidad Subjetiva (artos 9 párr....... 77 80 84 84 91 93 94 99 ..................

porque todo lo dieron y todo le debemos ¡Salud! .Dedicatoria A Mamá y Papá. María Elena Cabistán Bonilla y Francisco Javier Urbina Calero.

.

y de protección de la dignidad de la persona. el profesor de Derecho Constitucional Francisco Enríquez Cabistán nos ofrece el producto de sus reflexiones y consideraciones en relación con el tema de su especialidad.P r ó l o g o La publicación de una obra jurídica de calidad siempre constituye una buena noticia. humanización. y es que no se trata de sancionar penalmente cualquier conducta irregular del ser 9 . como el de legalidad. El desarrollo de principios básicos esenciales. configuran el marco teórico y práctico de un derecho penal garantista al que todo Estado de Derecho debe aspirar. donde analiza los “Principios constitucionales que fundamentan el Derecho penal nicaragüense en el contexto de un Estado social y democrático de derecho”. de prohibición de persecución múltiple (ne bis in idem). a partir de la reforma legislativa que se ha venido gestando en su país hace algún tiempo. culpabilidad. que hoy día ha ido permeando las estructuras democráticas de la punición. Es probable que de todos los principios anteriores uno de los más atrayentes sea el de lesividad. lesividad. proporcionalidad. Lo es en el presente caso en que uno de los jóvenes juristas nicaragüenses. responsabilidad subjetiva.

Este principio. Es Profesor del Programa de Estudios de Postgrado en Derecho Constitucional y del Programa de Maestría en Derecho Penal y Derecho Procesal Penal. junto con los anteriormente referidos.. El profesor ENRÍQUEZ CABISTÁN nos recuerda la importancia del respeto de dichos principios y la forma en que ha ido evolucionando su reconocimiento. con un serio compromiso docente. de International Institute for Democracy and Electoral Assistance (IDEA internacional). e Investigador del Instituto de Estudio e Investigación Jurídica (INEJ).. del Instituto Interamericano de Derechos Humanos y del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM de México.PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES QUE FUNDAMENTAN . sino sólo aquella que dañe o ponga en peligro “de manera significativa” un bien jurídico tutelado por la ley penal. humano. Master en Acción Política y Participación Ciudadana en un Estado de Derecho por la Universi- 10 . Investigador Científico de la Fundación para el Debido Proceso Legal en Washington (FDPL). como lo refleja este libro que tenemos el placer de prologar. Podemos decir del autor que se trata de uno de los jóvenes valores que está incursionando con la fuerza de su generación en el campo de la enseñanza y de la investigación. cómo debemos enfrentar el problema del delito sin demeritar la tutela de los derechos fundamentales. haciéndonos un llamado de atención sobre la importancia de relacionar – y desde luego no olvidar -las normas de la Constitución Política y su supremacía ante la legislación ordinaria. nos permite conocer dentro de una sociedad.

11 . Houed Vega1. sede Managua. Dr. Actualmente Rector y Profesor de Derecho penal y Derecho procesal penal del Programa de Posgrado del Instituto de Estudio e Investigación Jurídica (INEJ). Nicaragua. Profesor de Derecho penal y Derecho procesal del posgrado en Ciencias Penales de la Universidad de Costa Rica y de la Escuela Libre de Derecho. España. el Ilustre Colegio de Abogados de Madrid y la Universidad Francisco de Vitoria. San José. Madrid.FRANCISCO E. ENRÍQUEZ CABISTÁN dad Rey Juan Carlos. Por las anteriores credenciales y por el contenido de su obra. Mario A. Ex Magistrado (jubilado) de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia. a la vez que esperamos otros importantes aportes suyos en el futuro. Prof. Costa Rica Marzo de 2009 1. Catedrático Universitario. auguramos éxito al apreciado compañero y amigo del Instituto de Estudio e Investigación Jurídica (INEJ).

.

igual que Instituto Interamericano de Derechos Humanos Indicadores Verificables objetivamente Ley Orgánica del Poder Judicial de la república de Nicaragua Nuevo Código Penal de la República de Nicaragua Y siguientes Código Penal Alemán Página Párrafo Proyecto de Nuevo Código Penal de la República de Nicaragua Código Penal vigente de la República de Nicaragua Inc.: StGB: P/Pág: Párr.Índice de abreviaturas Arto (s): CADH: Cn: CSJ: CPP: CPM: DUDH: IDEM: IIDH: IVOS: LOPJ: NCP: Ss/y ss.: PCP: Pn: Artículo (s) Convención Americana de Derechos Humanos o Pacto de San José Constitución Política de la república de Nicaragua Corte Suprema de Justicia de la república de Nicaragua Código Procesal Penal de Nicaragua Código Penal Militar de Nicaragua Declaración Universal de Derechos Humanos De la misma forma. Incs: Inciso o Incisos 13 .

.

proporcionalidad.Introducción El nuevo Código Penal (NCP)2 forma parte de los elementos constitutivos del control social directo. Enríquez Cabistán Francisco. No 86 del 8 de mayo de 2008. No 84 del 6 de mayo de 2008. la convivencia social o comunitaria. de prohibición de la persecución múltiple (ne bis in idem) y de dignidad. y No 87 del 9 de mayo de 2008. y publicado en las Gacetas Diario Oficial de la República. 15 . el Nuevo Diario. al calificar cuales son las conductas prohibidas y las consecuencias jurídicas.3 2. responsabilidad subjetiva. Los proyectistas. p. El NCP define los principios de legalidad. 7. El NCP está fundamentado en principios democráticos. según se desprende del Título Preliminar. articularon principios y preceptos constitucionales de carácter penal. “Principios Democráticos que contiene el Proyecto de Código Penal”. para garantizar una de las finalidades del derecho. Managua. pero tomando en cuenta los principios básicos del derecho penal garantista. sin dejar de ser un instrumento de coerción que el Estado cuenta a través del órgano jurisdiccional. de lesividad. de resocialización. personal. No 83 del día 5 de mayo de 2008. 3. eficacia. No 85 del 7 de mayo de 2008. El Nuevo Código Penal de Nicaragua fue aprobado en la Asamblea Nacional el día 13 de noviembre de 2007. Nicaragua. culpabilidad. 15 de enero del 2001.

para valorarlos dogmáticamente y contribuir a su adecuada aplicación en la práctica de los tribunales de justicia del país. Estos preceptos. Antecedentes El Código Penal de Nicaragua (Pn) se encuentra vigente desde 1974 que. ha iniciado un profundo proceso de reformas jurídicas. Todos estos principios tienen la finalidad de limitar y controlar el poder punitivo (ius puniendi) del Estado. compartiendo una misma corriente racional y política de la época.. pero que al día de hoy entra en contraste con nuestra realidad y dinámica constitucional. Reformas que son conoci16 . sirven de instrumento de garantía contra toda forma autoritaria. con fuerza normativa y de rango constitucional. todos inspirados en el Código Penal Español de 1870. el presente trabajo contiene un análisis de dichos preceptos constitucionales de carácter penal.1 Cn). 7 y 130 párr.. Nuestra nación en la última década del siglo XX e inicios del siglo XXI.PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES QUE FUNDAMENTAN . en donde permanece una cultura decimonónica válida para ese momento. es el mismo de 1891 y 1879. para evitar arbitrariedades y abusos del poder. En esta línea de pensamiento. con especial atención en el ámbito de la justicia penal. ya que el espíritu de la nueva legislación es la creación de una nueva conciencia colectiva fundamentada en los principios constitucionales en el marco de un Estado social y democrático de derecho (artos. con algunas modificaciones y novedades.

hay que destacar la voluntad inequívoca de los agentes involucrados y su tarea de transformar. Policía Nacional. Ley Orgánica del Ministerio Público. en donde existe un Ministerio Público4 independiente y separada de la Procuraduría General de la República que funciona exclusivamente como abogado de la Administración pública del Poder Ejecutivo. Ver Ley 346. además se establece un nuevo modelo procesal penal. Diario Oficial de la República. lo que incluye. Ministerio Público y Sistema Penitenciario Nicaragüense) y el necesario apoyo que la sociedad debe de brindar a este proceso modificador. El Ministerio Público según se desprende de su propia Ley Orgánica. tanto en su aspecto formal como material. También existe una Defensoría Pública con la finalidad de tutelar los intereses de los acusados que tengan escasos recursos económicos y que procuren 4.FRANCISCO E. ENRÍQUEZ CABISTÁN das en el ámbito académico como: las reformas del siglo. acusa cuando corresponda penalmente. con la tipificación de nuevos hechos delictivos que se adecuen a la sensibilidad social y al desarrollo tecnológico y científico actual. lleva de la mano de la Policía la investigación de los delitos. el 17 de octubre de 2000. las instituciones que conforman la justicia penal del país (Procuraduría General de Justicia. No 196. y defiende los intereses de las víctimas y. publicada en la Gaceta. una transformación sustancial en el espíritu de nuestro Pn y CPP. 17 . Poder Judicial. integral y concertadoramente.

Jaén Vallejo Manuel. 7.PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES QUE FUNDAMENTAN .. El 24 de diciembre del 2002 entró en vigencia un nuevo Código Procesal Penal. Uriarte Quesada Dailys. estableciéndose de esta forma un auténtico proceso penal: oral y público6. p. Enríquez Cabistán Francisco. Fundación Konrad Adenauer. respectivamente. inspirado en la prevención y control del delito. “Apuntes Básico del Control Constitucional en Nicaragua” en la obra colectiva: “Derechos Humanos y Jurisdicción Constitucional”. solo tienen espacio dentro del marco de un Estado social7 y democrático 5. 6. Todo este proceso de reformas. la definición de las garantías constitucionales en el debido proceso. Ver en Cuarezma Terán Sergio. 34 incs. y de este modo la víctima recobre su verdadero rol en la denominada pareja penal. 4. 2006. El legislador nicaragüense al promover dichas reformas se prepara para cambiar la cultura decimonónica predominante a una cultura respetuosa de los derechos y garantías de la persona y de la realidad social. Centro de Estudio e Investigación Jurídica (CEIJ).. Obregón Sánchez Soraya y Aguilar M. introdujo por primera vez en nuestro país 18 . la variedad de medidas alternativas a la privación de libertad y la clasificación y tratamiento de los condenados. 5 y 6. Publicada en la Gaceta Diario Oficial No 243 y 244 del 21 y 24 de diciembre del 2001. Arto. 236-241: “La reforma constitucional del 4 de julio del año de 1995. en donde las partes están (o deberían estar) en igualdad de condiciones y oportunidades. la atención a las víctimas. una asistencia jurídica y técnica de acuerdo a nuestra Cn5. Ley No 406/2001.

1 Cn. ni impedida de hacer lo que ella no prohíbe (art. 8. más funciones que las que le confieren la Constitución y las leyes”. sea para los particulares que para el Estado. El principio de la legalidad opera de distinta. 19 . significa la plena aceptación del principio de legalidad. ENRÍQUEZ CABISTÁN de derecho8 para que tengan un alto contenido humanitario. 7 y 130 Párr. Así el párrafo primero del arto. mientras que para los particulares este opera en el sentido de que ninguna persona está obligada a hacer lo que la ley no mande. 32 Cn). 183 Cn que dice. y ese mismo criterio. según cada supuesto. Lo que significa el sometimiento del Estado al derecho.FRANCISCO E. lo que solo es posible en un Esta- y con suma claridad la noción del Estado Social de Derecho. Y por Estado tenemos que entender no sólo un ente abstracto dotado de personalidad jurídica. ya que el objetivo de nuestro sistema de justicia penal es sancionar al delincuente y reinsertarlo a la sociedad. estableció que: “La nación nicaragüense se constituye en un Estado Social de Derecho”. está reforzado en el arto. figurando en primer lugar la Constitución Política. Artos. En efecto. facultad o jurisdicción que las que le confiere la Constitución Política y las leyes de la República”. como sometimiento total y absoluto del Poder a las normas jurídicas existentes. significa lo contrario. así el párrafo primero del arto. Al constituirse el país en un Estado social de derecho. para el Estado. organismo de gobierno o funcionario tendrá otra autoridad. 130. sino más bien la estructura la organización del mismo en los distintos Poderes que lo conforman. Esto implica la total subordinación del Estado al Derecho. lo que implica su supremacía a través del Control Constitucional. 130 Cn establece: “Ningún cargo concede a quien lo ejerce. es decir que el Estado crea la norma jurídica y se somete a la norma que ha creado. “Ningún Poder del Estado.

una potestad que se le atribuye al Estado. en aplicar normas jurídicopenales (derecho penal Subjetivo). Resulta claro que el fundamento. 159 Cn). sino que además es. confiable. imparcial. La concepción de Estado determina el contenido y alcance 9. así la Cn. responsable. 20 . 39 Cn. como presupuestos a los que se les determina consecuencias jurídicas denominadas: penas. medidas de seguridad o consecuencias accesorias.9 Las reformas que se están llevando a cabo al Pn poseen un modelo que desarrolla y tutela principios penales de carácter constitucional. naturaleza y límites de esa potestad. do que reconoce y respeta los derechos de todos sus ciudadanos.. continua.PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES QUE FUNDAMENTAN . Arto. está relacionada íntimamente a la concepción de Estado que establece la Cn. respetuosa y garante de la dignidad del ser humano. proclama que es potestad exclusiva del Poder Judicial juzgar y ejecutar lo juzgado (arto. El derecho penal. no solamente es un conjunto de normas de carácter coercitivo (derecho penal objetivo). autónoma. que garantizan una Justicia más participativa.. que los jueces y magistrados tienen la obligación de observarlas y garantizar su aplicación. Planteamiento del Problema de las reformas El derecho penal es un conjunto de normas jurídicas que establece delitos o estados peligrosos.

situación que el derecho penal debe construir desde la definición de la democracia. ENRÍQUEZ CABISTÁN que se otorgue al ius puniendi. dicho Estado no está legitimado para castigar lo que se le venga en gana. sobre los que se asienta el modelo de Estado que establece la misma y que desarrolla la nueva legislación penal civil y militar. por lo tanto. En ese sentido. contiene preceptos de carácter constitucional que sirven como límites o garantías frente al poder coercitivo del Estado. Arto. protegiendo los derechos humanos de todas las personas. 21 . Pues bien. 160 Cn. dicho modelo estatal obliga a nuestros entes públicos a promover las condiciones que hagan real y efectiva la libertad e igualdad de las personas. sino que su potestad castigadora esta restringida por la Cn y por el respeto a los principios fundamentales contenidos en el Título Primero de nuestra Carta Magna. por consiguiente. El NCP.FRANCISCO E. es importante preguntarse ¿Cuáles son los principios constitucionales que contiene el nuevo código penal del 10.10 y se presenta como límite o garantía frente a la función pública de nuestros “Poderes Institucionales” y. limitado especialmente por el principio de legalidad. como límites frente a la potestad punitiva del Estado. de ahí la necesidad de que pronto entren en vigencias las normas aprobadas que contienen los principios en estudio en el presente trabajo.

PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES QUE FUNDAMENTAN ... país en el contexto de nuestro Estado Social y Democrático de Derecho? 22 .

Principios Constitucionales que rigen al nuevo Código penal de Nicaragua .

.

articularon con éxito y de forma celosa los principios o preceptos constitucionales de carácter penal. personal. entre otros.I. culpabilidad. Silvio Grijalva Silva. 11. los limitan y controlan el ius puniendi del Estado (o poder coercitivo) para evitar abusos de poder y arbitrariedades. bajo la presidencia del diputado D. Cuarezma Terán (actualmente Magistrado de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia). Carlos Guerra Gallardo de la Comisión de Justicia de la Asamblea Nacional (actualmente Magistrado de la Corte Centroamericana de Justicia). de lesividad. participaron los académicos Sergio J. En la elaboración del PCP (dictamen 1999) –ahora nuevo Código Penal–. responsabilidad subjetiva. a saber: el de legalidad. Dichos principios son. Los proyectistas.11 según se desprende del Título Preliminar. Roxana Zapata López. convirtiéndose en preceptos de fuerza normativa que sirven de instrumento garantista y tutelador de los derechos fundamentales. 25 . de resocialización. de prohibición de la persecución múltiple (ne bis in idem) y de dignidad. eficacia. Mario Houed Vega. proporcionalidad. El Principio de Legalidad (arto 1 NCP y 1 CPM) El CP nicaragüense está fundamentado en principios democráticos de carácter constitucional.

Criminología y Derecho Procesal Penal. nos indica que dicho principio se desprende de la idea de dotar de seguridad jurídica a todas las personas. y por otro.PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES QUE FUNDAMENTAN . la necesidad de poseer un gobierno respetuoso y garante del Estado social de derecho en donde ninguna persona esta por encima de la ley. Introducción. Cuerda Arnau María Luisa. para que se garantice la libertad individual frente a las intervenciones punitivas del Estado. editorial Hispamer. p. Primer Módulo: Principios Constitucionales que informan el PCP en el contexto de un Estado de Derecho. Managua. significado y trascendencia constitucional El principio de legalidad. el respeto que éste conlleva a los derechos individuales. ya que tutela y garantiza la legalidad y legitimidad democrática del derecho penal y. Nicaragua.13 por lo 12. penal y procesal penal militar y el espíritu del NCP.. ha sido considerado como el de mayor importancia entre todos los preceptos penales de carácter constitucional que fundamentan nuestra legislación penal vigente. por un lado. Coordinadores en la Obra Colectiva: Derecho Penal.. julio del 2000. 26 . según la doctrina. efectuado por la Escuela Judicial de Nicaragua.12 Esto supone. 63. Cuarezma Terán Sergio y Houed Vega Mario. Es un principio que controla el poder punitivo del Estado y define su aplicación dentro de límites que excluyen toda arbitrariedad y exceso por parte de quienes ostentan o ejercen el poder punitivo. 2000. 13.

son muy antiguos y al referirnos a su ori14. nulla poena sine crimen. Nürnberg als Rechtsproblem. Barcelona. la punibilidad de la guerra de agresión y de los “delitos contra la humanidad”15 o de “Lesa Humanidad”). nulla poena sine lege. 27 . En 1945 y 1946 las potencias ocupantes de Alemania. Con ella el principio de legalidad fue alejado del derecho penal. y al principio acusatorio: “ningún delito sin pena”. Pág. 15. siguiendo al mismo autor. España. y no en la discrecionalidad de quienes imparten justicia. Cfr. casa Editorial Bosch. 1984. entre los penalistas una frase desacreditada. con efecto retroactivo. 311. Sus fundamentos por ende (del principio de legalidad). la frase sano sometimiento del pueblo. que es formulado por el arto. ENRÍQUEZ CABISTÁN que. Actualmente. es.14 puede verse en que el legislador penal nacionalsocialista opuso en 1935 al principio liberal: Nullum Crimen sine lege. como lo afirma HASSEMER. Fundamentos del Derecho Penal. Kranzbühler.FRANCISCO E. reformularon los fundamentos del StGB (aunque volvieron a infringir esos fundamentos al introducir. la intervención de nuestro Estado debe girar entorno a lo preceptuado en la ley. 2 StGB del siguiente modo: “Será castigado quien cometa un hecho que la ley declare punible o que merezca una pena según la idea básica de un a ley penal o según el sano sometimiento del pueblo”. tras la derrota de ésta en la Segunda Guerra Mundial. La importancia jurídicopenal del principio de legalidad.

editorial Hispamer.PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES QUE FUNDAMENTAN . 28 . 63. Pág.16 El presente precepto en estudio nace con el surgimiento del Estado de derecho (teniendo como precedentes lejanos: el arto. casa editorial Bosch. 17. Su origen debe buscarse en el momento histórico en que el pueblo pasa de ser instrumento y sujeto pasivo del poder absoluto del Estado o del monarca que lo encarna. se puede comprender por qué tiene tanta importancia para el derecho penal. Coordinadores en la Obra Colectiva: Derecho Penal. En él se expresa la autoconciencia de la burguesía que surge en la ilustración frente al poder estatal. A esta situación se llega a la revolución Francesa que corona el pensamiento político y filosófico del siglo XVIII... apareciendo a su luz la ley penal no sólo como Magna Charta Libertatum del delincuente. Managua. 1984. Barcelona. del Rey Juan II de Inglaterra en 1215 y en España en el decreto de Alfonso IX en la corte de León de 1188)17. época conocida como el iluminismo y la ilustración (Declaración 16. 311. sino propiamente como Magna Charta Libertatum del ciudadano. p. Hassemer Winfried. Cuarezma Terán Sergio y Houed Vega Mario. Fundamentos del Derecho Penal. Nicaragua. 39 de la Carta Magna. gen. a controlar y participar en ese poder exigiendo garantías para su ejercicio. Criminología y Derecho Procesal Penal. 2000.

20 Dichas ideas. Coordinadores en la Obra Colectiva: Derecho Penal. editorial Hispamer. que en su obra De los Delitos y las Penas (Die delitti e delle pene). 63. 20. recopila las críticas del pensamiento de la ilustración a un derecho positivo que se supera por un entorno social. p. 2000. editorial Hispamer. lo que logra contribuir a la reforma en la legislación penal de la época. p.18 19 Muchos son los autores que se logran destacar en este periodo. Criminología y Derecho Procesal Penal. se logran distribuir con sumo éxito por toda Europa. sin distinción de clases. que el principio de legalidad procede del Code Penal de 1810 StGB y. Hasta llegar a la Constitución de Weimar que le confirió en su arto. Criminología y Derecho Procesal Penal. porque estaba dirigidas a todas las personas. 29 . Nicaragua. el origen de las penas del delito. Hay que mencionar. 116. 2000. categoría constitucional al igual que el arto. Cuarezma Terán Sergio y Houed Vega Mario. después fue acogido en el StGB del Reich de 1871. ENRÍQUEZ CABISTÁN Francesa de los derechos del hombre y del ciudadano del 26 de agosto de 1789). Coordinadores en la Obra Colectiva: Derecho Penal. Managua. II. Nicaragua. Cuarezma Terán Sergio y Houed Vega Mario. 19. 103. el delincuente y su eje sancionador se retroalimentaban 18. 63. pero sin duda el más importante es CESARE BONESANA Marques de BECCARIA.FRANCISCO E. Managua. de la Ley Fundamental de Bonn. a través del StGB prusiano de 1851. en donde.

ahí podría esconderse el núcleo de un nuevo derecho natural. 22. queda además desde ahora mudo. 312. que se ha desarrollado después. Pero mucho mayor era la confianza en que la “volonté générale” se impusiera a través de un Contrato imaginado idealmente que realizarían todos los miembros integrantes del Estado. Pág. la legitimación del legislador. la cultura política es necesaria si es que los gobernantes quieren hacer uso del servicio público en busca del bien común. en la “volonté générale” . Ese cielo. El mismo autor. El Contrato Social logra plantear tres ideas básicas para mantener el respeto inclaudicable al Estado de Derecho: a) Cultura Política: Siguiendo la línea de pensamiento de Almond. La filosofía política de la ilustración encontró esa justificación en la voluntad del hombre social. en la tierra la justificación del derecho positivo. 1984. al elevar las exigencias de legitimación y cambiar su cualidad. de un derecho de la razón. incluyendo también en ese “todos” a los que actúan sin razón. en la diferencia entre “voluntad general” y “voluntad de todos”. sentimiento y valoración de los hechos que uno ve. entorno a un contrato social (Contrat Social)21 22 que 21. b) Instituciones Fuertes e independientes: Esto permite crear las con- 30 .. racionalista. sigue sosteniendo el autor. Siguiendo Hassemer en: Fundamentos del Derecho Penal. “el período de la Ilustración debilitó la posición del legislador de un modo importante. escucha y habla.PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES QUE FUNDAMENTAN . Barcelona. y sabía que la clave se encontraba en el criterio de la racionalidad . creando un nuevo administrador es la “razón”. sin dañarlos o modificarlos. desde el cielo (en el que quizá se encuentran) al suelo del derecho positivo. nos menciona tres requisitos fundamentales para crear esta idea: conocimiento.. editorial Bosch. Esto nos hará actuar con ética y moral. pues. el llamado Contrato Social”. La crítica del conocimiento demostró que los preceptos del derecho natural en todo caso no pueden ser trasvasados sin más. Para el futuro hay que buscar.

solo las leyes pueden decretar las penas y los delitos. elecciones periódicas.24 y es diciones de confianza y credibilidad de parte de la ciudadanía frente a los gobernantes. d) Estado de Derecho: Va dirigido al respeto y fiel cumplimiento de las normas jurídicas de parte de los gobernantes y de los gobernados-. Nicaragua. control a los gobernantes. Criminología y Derecho Procesal Penal.FRANCISCO E. Esta inclusión seda en la Declaración Universal de los Derechos del Hombre de 1948.23 Posteriormente. y no personas ajenas los órganos encargados de hacer y aplicar las leyes. p. pero que a priori FEUERBACH afirmaría con gran hincapié en la concepción legalista. 63. ENRÍQUEZ CABISTÁN BECCARIA llena con grandes dosis de legalidad. y en especial en Nicaragua. con la segunda guerra mundial y el surgimiento de los Derechos Humanos como ejes tuteladores de los derechos y libertades. Lo que nos lleva. en búsqueda de solucionar dichas problemáticas. como no dice Kant. Con equilibrio y balance de poderes. se incluye el principio de legalidad penal de forma expresa. servicio ciudadano y el bien común. reconocido posteriormente por el Convenio Europeo para la protección de los Derechos Humanos y de las libertades fundamentales de 1950. 24. que 31 . 23. Managua. c) Consenso Ciudadano: Esta premisa es necesaria si es que se pretende buscar estrategias integrales que nos permitan encontrar las principales problemáticas que tiene un país. a una división de poderes real y legitima. de ahí que se plasme en dicho precepto en las diversas Constituciones Políticas del mundo. Cuarezma Terán Sergio y Houed Vega Mario. 2000. editorial Hispamer. Coordinadores en la Obre Colectiva: Derecho Penal. en donde. alternabilidad en el poder y sumisión a la ley.

Managua. por Estados Unidos y sus Países Aliados. Nicaragua.25 que se comienza a llegar a la llamada teoría que modernamente se conoce como la constitucionalización de las normas jurídicas. quien junto a países como la República Federal de Alemania. España y Japón. comienza en 1945 hasta los años ochenta. 2000. después de la segunda postguerra. Cuarezma Terán Sergio y Houed Vega Mario. iban formando un bloque –marxista– distinto a los pensamientos de las naciones de occidente que lideraba Estados Unidos.” 25. 46 Cn: “En el territorio nacional toda persona goza de la protección estatal y del reconocimiento de los derechos inherentes a la persona humana. 32 . Albania. Además. del irrestricto respeto... Polonia. colonias de los países Africanos y Hungría. 26. en donde interactúan la ley.PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES QUE FUNDAMENTAN . Con características. editorial Hispamer.. promoción y protección de los derechos humanos y de la plena vigencia de los derechos consignados en la Declaración Universal de los Derechos Humanos. La Segunda Postguerra Mundial. p. Coordinadores en la Obra Colectiva: Derecho Penal.. independencia de los Poderes del Estado (garante de los derechos fundamenta- lo recoge en su arto. 63. entre las que se destacan: el vencimiento de Alemania. Criminología y Derecho Procesal Penal. hay que destacar que en los años cincuenta y sesenta se da el fenómeno independentista de naciones Africanas que antes eran colonias. que se tutelan los derechos fundamentales inherentes al ser humano.26 El principio de legalidad es producto de una mezcla de un Estado absoluto y uno de índole liberal. y la confrontación –posteriormente– del mismo Estados Unidos y la Unión Soviética.

no este previamente calificado en la ley de manera expresa e inequívoca como punible. a las siguientes garantías mínimas: …A no ser procesado ni condenado por acto u omisión que. que supone que solo la ley aprobada por la Asamblea Nacional o parlamento puede definir que conducta es delictiva o no.FRANCISCO E.28 estableciendo como arista fundamental. si no se estipula en la ley (nullo crimen sine lege29). que dice: “La administración de la Justicia garantiza el principio de legalidad. 28. que ningún comportamiento será penalizado. Artos. ni sancionado con pena no prevista en la ley. De igual forma el arto. 33 . y establecer sus respectiva responsabilidad penal o la que se indique según el caso. 1. 1 CPP y 1 CPM. 29. 34 inc 11 dice: “Todo procesado tienen derecho. 32 Cn. 4 y 18 Pn. en igualdad de condiciones. Ver arto. que dice: “Ninguna persona esta obligada a hacer lo que la ley no mande. En el arto. al tiempo de cometerse. Estos comportamientos solo pueden ser penalizados o castigados si la ley previamente lo establece (lex praevia). está expresamente establecido en nuestra Cn27 y en las demás leyes del ordenamiento jurídico nicaragüense. ni impedida de hacer de lo que esta no prohíbe”. ENRÍQUEZ CABISTÁN les) y en el aspecto de los órganos de carácter administrativos. La ley regula comportamientos de futuro para que el hecho sea considerado delito. 2. Se prohíbe dictar leyes proscriptivas o aplicar al reo penas o tratos infamantes…”. como hemos de observar. que protege y tutela los derechos Humanos mediante la aplicación de la ley en los asuntos o procesos de competencia”. es decir que tiene que haber una ley 27. Dicho principio. Aforismo procedente de Beccaria y Feuerbach. 160.

Por otra parte.31 la responsabilidad y el tipo de pena fuera de la ley. según Luzón Peña Diego. 74 Pn. 38 Cn. El tipo penal es. p.. Parte General I. prohíbe. 31. es decir descrita de forma clara y concreta con el objeto de fortalecer la certeza jurídica (lex estricta). Este principio rechaza la costumbre como fuente creadora de delitos. Esta facultad bajo un Estado social y democrático de derecho sólo le compete al juez constitucional. “el elemento del delito que sirve para plasmar el principio de legalidad penal. 2 NCP y 1 CPM. y rechaza toda forma de negociar la tipificación. Ver artos. en el marco de respeto de los derechos y garantías del ciuda- 30.30 El principio establece que la materia de prohibición (hecho o cuadro fáctico) tiene que estar debidamente desarrollada en el texto legal. como se realizaba a través del reglamento de policía de 1880. excepto cuando favorezca al reo. 296) 34 . rechazando la retroactividad (aplicación de la ley a hechos anteriores a su entrada en vigencia). 1996.PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES QUE FUNDAMENTAN . concretamente la garantía criminal…” (Curso de Derecho Penal. como elemento del delito. que lo tipifique. con gran acierto jurídico y político. lo cual permite rechazar la analogía y que el delito y las consecuencias jurídicas deben de estar descritas en la ley (lex escrita). La tipicidad esta contemplada de una manera concreta en el Tipo Penal. que la Administración pública imponga medidas que impliquen privación de libertad.. el principio de legalidad rompe con toda posibilidad de retornar al Estado de policía.

138 inc 1 Cn. 34. 7. ni impedida de hacer de lo que esta no prohíbe”. un freno que decide acabar a toda costa con la crimi- 32. 35 . Managua. Arto. ENRÍQUEZ CABISTÁN dano (garantía jurisdiccional).FRANCISCO E. En base al arto. LUZÓN PEÑA36 afirma que el principio de legalidad sirve para evitar el ejercicio arbitrario e ilimitado del poder punitivo estatal. facultad constitucionalmente para crear y aprobar las leyes34 con un alto grado de legitimidad y legalidad. 35. 32 Cn. que dice: “Ninguna persona esta obligada a hacer lo que la ley no mande. 15 de enero del 2001.32 33 todo esto como exigencia material. porque exige utilizar a los y las legisladoras del país una adecuada tipificación de conductas penales: taxativas y concretas. que lo transforma en seguridad Jurídica para nuestros ciudadanos al descansar ahí la voluntad popular (la soberanía del pueblo). que se desarrolla en garantías y prohibiciones que posteriormente se explicará. “Principios Democráticos que contiene el Proyecto de Código Penal”. Arto. 132 y 133. y en segundo lugar. el Nuevo Diario. entendiéndose actualmente como un principio fundamental del derecho penal. técnico y jurídico.35 En ese sentido. Curso de Derecho Penal. Parte General I. p. p. 158 Cn y 3 LOPJ. lo que supone al mismo tiempo. 33. 36. La primera. se manifiesta a través del Poder Legislativo. Enríquez Cabistán Francisco. Asamblea Nacional. Nicaragua. El principio de legalidad ejerce una función de carácter político.

38 Garantías El principio de legalidad posee garantías que sirven para dejar preceptuado quien es el órgano competente. 38. quien es el órgano que está obligado a crear las leyes que tipifiquen los delitos y sus sanciones penales. Parte General. 36 . Curso de Derecho Penal. que establece. nalidad movida por razones diferencista o resocializadores radicales. Luzón Peña Diego Manuel. Clases de Derecho Penal. quien efectúa el control y disposiciones que per- 37.37 a través de la Asamblea Nacional.PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES QUE FUNDAMENTAN . como garantía político constitucional. garantizando la tutela de la dignidad humana.. se ha venido ampliando hasta abarcar la prevención de los estados peligrosos. 1995. que el derecho penal debe intervenir cuando sea mínimamente eficaz e idóneo para prevenir y sancionar los hechos delictivos. imponiendo sanciones no reguladas por la ley. que giran entorno al principio de eficacia o idoneidad. las medidas de seguridad y consecuencias accesorias. sirviendo. Dicho precepto. Cuarezma Terán Sergio. parte General. que se adecua en las exigencias que establece nuestro Estado social de derecho. y sacrifique las garantías mínimas de las personas. surgiendo la necesidad de prevenir y sancionar los hechos delictivos. Universidad Centroamericana.. 1998. Facultad de Derecho.

en las consecuencias jurídicas (como las penas y consecuencias accesorias.FRANCISCO E. 37 . Este arto. que implica que no hay delito sin previa ley.1) consagra el principio en estudio de una forma completa y acentuada. dice literalmente: “A no ser procesado ni condenado por acto u omisión que. este principio alcanza la categoría de garantía ciudadana frente al poder punitivo del Estado y se materializa en las siguientes formas tuteladoras: Garantía Criminal o principio de legalidad criminal (nullum crimen sine lege).40 También. por tanto. en su dimensión política y técnicajurídica. En ese mismo cuerpo de ley. ENRÍQUEZ CABISTÁN mite aplicar adecuadamente la ejecución de las ordenes o medidas que dicte o vaya a dictar una autoridad. ni sancionado con pena no prevista por la ley”. 1. 40. según su gravedad. pero con mayor énfasis en las medidas de seguridad). aparece establecida expresamente en nuestra Cn (arto. y dice: Ninguna persona podrá ser condenada por una acción u omisión que no esté prevista como delito o falta por la ley penal. ante- 39. 11)39 y en el actual Pn (artos 1 y 4). El arto. Esta garantía. el arto. siempre que el hecho lo amerite. el NCP (arto. 4 dice: No son punibles las acciones u omisiones que no estén calificadas como delitos o faltas penadas por la ley anterior a su comisión. al tiempo de cometerse no esté previamente calificado por la ley de manera expresa e inequívoca como punible. 1 dice: Toda acción u omisión calificada y penada por la ley constituye delito o falta.34 inc.

constitucional y ordinaria42.PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES QUE FUNDAMENTAN . en especial 41. ni sometido a pena ni medida de seguridad que no se encuentren establecidas en ella. sino también la previsión de la pena o penas para el mismo ha de efectuarla la ley41.3 NCP. También el CPM recoge el principio. una proclamación. Y la disposición abarca además que: … Tampoco podrá ejecutarse pena o medida de seguridad en condiciones diferentes a las establecidas en el presente código. No podrá imponerse más penas. es decir debidamente descritas y tipificadas por la norma jurídicopenal.. 1) Garantía penal o principio de legalidad penal en sentido estricto (nulla poena sine lege). 42. que evita imponer consecuencias jurídicas indeterminadas.. 4 Pn. medidas de seguridad o consecuencias accesorias que las que la ley señale y determine como tal. Ver artos. Parte General I. Luzón Peña Diego M. (arto. 38 . 1. Nadie podrá ser condenado por un hecho que no esté expresamente previsto como punible por la legislación penal militar vigente al tiempo que se cometió. rior a su realización. Curso de Derecho penal. 1 CPM. 34 inc 11 Cn. Las medidas de seguridad y las consecuencias accesorias sólo podrán aplicarse cuando concurran los presupuestos establecidos previamente por la ley.134.2 y 1. p. La garantía penal manifiesta de que no sólo la definición del delito. Siendo.

ENRÍQUEZ CABISTÁN atención a las medidas de seguridad. 39 .FRANCISCO E. 45. que el principio de legalidad penal y procesal penal poseen como exigen43. es decir. Artos. nulla poena sine judicio). el llamado fraude de etiqueta y que reconoce el carácter privativo de derechos que también poseen determinadas medidas. Este principio exige que el delito y la sanción penal que se pretende imponer sean determinadas y descritas por una sentencia judicial debidamente fundamentada o motivada (arto 13 de la LOPJ) y firme. 44. 98 y 102 Pn.46 y se respete el debido proceso. 99 NCP y 1 CPM. Ver artos. eliminando afortunadamente las medidas de seguridad indeterminadas. 34 inc 2 Cn y 11 CPP. 33 Cn. 46. y 1 CPM.1 NCP.43 erradicando con esto. si ésta es llevada a un juicio penal que goce de garantías constitucionales y que la hagan llevar ante el órgano judicial competente para juzgarlo (Juez Natural).44 en donde. 1 CPM y 6. Arto. el juez debe precisar la duración de la consecuencia jurídica entre un mínimo y un máximo que en abstracto contempla la ley penal para las personas con capacidad de culpabilidad. que la persona a la cual se le imputa el hecho delictivo solo podría ser condenada. lo que evita exceder del límite representado por la pena abstractamente aplicable al hecho cometido. Artos. Garantía Jurisdiccional o garantía judicial45 (nullum crimen. Hay que recordar. vigentes desde 1974.

138 inc 1 Cn: “Son atribuciones de la Asamblea Nacional: 1) Elaborar y Aprobar leyes y decretos. 49. hasta el momento en que éstas llegan a ejecutarse o cumplirse. sino que ejecuta lo juzgado. Establecen los mecanismos legales para poder ejecutar las sanciones penales a través de una sentencia. Arto. Con posterioridad a la formulación de la garantía penal se ha querido entender la misma. más allá de la previsión legal abstracta de las penas. Arto.. 402 al 409 CPP. Artos. de modo que la ejecución penal o las medidas que se vayan a realizar o imponer..PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES QUE FUNDAMENTAN .49 Ahora bien.47 48 Garantía en la ejecución o Principio de Legalidad en la ejecución (nulla exsecutio poenalis sine lege) El Poder judicial no sólo juzga. protege y tutela los derechos humanos mediante la aplicación de la ley en los asuntos o procesos de su competencia”. así como reformar y derogar los existentes”. no se pueden efectuar sino como lo establece la misma normativa procesal penal. 40 . 160 Cn. su sanción penal y el proceso. cia básica que solo la ley es la única que te define los delitos. 48. que deberá haber quedado firme para originar su ejecución. dice: “La administración de la justicia garantiza el principio de la legalidad. y lo mismo se ha exigido después respecto a las medidas de seguridad. aquí el concepto de la ley se refleja en cuanto a su sentido estricto y se usa en el sentido amplio de la ley y/o 47. A través de los Jueces de Ejecución.

Los Jueces de Ejecución y Vigilancia Penitenciaria serán distintos a los judiciales que juzgan a la persona 52.2 y 71. Decreto No 16-2004. Ver la Ley No 473. Curso de Derecho Penal. ENRÍQUEZ CABISTÁN reglamentos. 134. obsérvese el Reglamento de la Ley No 473. gob. aprobado el 12 de marzo de 2004. resulta encomiable la proclamación de dicha garantía en el NCP53 y su judicialización en el CPP. que crea la figura del Juez de Ejecución y de Vigilancia Penitenciaria para la ejecución de la sentencia firme o el control de la actividad penitenciaria con la 50. Ley del Régimen Penitenciario y Ejecución de la Pena. 6. Parte General I. Con la entrada en vigencia del CPP en diciembre de 2002. No 222. el 21 de noviembre de 2003. Migob. Luzón Peña Diego.50 por lo que hay que recurrir a reglamentos o una ley que desarrolle la ejecución de las penas y las medidas de seguridad que se vayan a aplicar o se apliquen.php 53. 41 . se estableció que los Jueces de Ejecución y Vigilancia Penitenciaria serán los encargados de ejecutar la sanción penal impuesta a una persona. Artos.FRANCISCO E.51 52 Dicha garantía es indispensable. Para mayor información ir a la web del Sistema Penitenciario Nacional: www.ni/webdgspn/noticias. p. De igual forma. 51. porque de lo contrario no se podría ejecutar ninguna consecuencia jurídica. aprobada el 11 de septiembre de 2003 y publicada en la Gaceta Diario Oficial de la República.

. Cuerda Arnau María Luisa. quienes van a investigar los hechos ilícitos para posteriormente interponer la respectiva acusación penal en los tribunales de justicia. El CPP establece la figura del Juez de Ejecución de Sentencia y Vigilancia Penitenciaria56. 55. como lo es la policía nacional y la fiscalía. 56. figura novedosa.54 55 Igual sentido a lo manifestado expresa el CPM en al arto 1. se delimitan las funciones a los diferentes operadores del aparato judicial. Arto. ya que el juez que dicta la sentencia es distinto al judicial que la va a ejecutar.. finalidad de que la misma respete los derechos y garantías de las personas. Arto. de acuerdo con las leyes procesales. 42 . 402 y 403. en el cual. y jueces de ejecución de sentencia y vigilancia penitenciaria que deben de velar por el real y efectivo cumplimiento de las sanciones pena- 54. del CPP. 403 y ss. Primer Módulo: Principios Constitucionales que informan el PCP en el contexto de un Estado de Derecho. efectuado por la Escuela Judicial de Nicaragua. julio del 2000. Párrafo 4: No podrá ejecutarse pena ni medida de seguridad sino en virtud de sentencia firme dictada por Juez o Tribunal competente.PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES QUE FUNDAMENTAN . producto del cambio de un sistema inquisitivo a uno acusatorio. ante un juez que va a juzgar los hechos de manera imparcial e independiente.

precisa y concreta.. puesto que es difícil delimitar con una precisión suficiente el presupuesto de la peligrosidad del sujeto y la duración y características concretas de las propias medidas. España. Esta Garantía es nueva en su conceptualización y práctica. por una par- 57.. ediciones PP. 43 . 1990. con un procedimiento garantista y tutelador que la misma norma legal establece de forma clara. 3 ra edición corregida y puesta al día.58 Garantía para las Medidas de Seguridad (nulla cautio sine lege). supone que la creación de las sanciones penales. No obstante.FRANCISCO E. Barcelona. Parte General (Fundamentos y teoría). 59. De ahí que convenga. y la definición de sus presupuestos procesales.” 58. dice: “…Las facultades jurisdiccionales de juzgar y ejecutar los juzgado corresponde exclusivamente al Poder Judicial. como estados peligrosos.57 y por ende al respeto de la dignidad y los derechos humanos de los privados de libertad al momento en que se aplique la ejecución de las sentencias. 159 infine Cn. con especial énfasis en las medidas de seguridad. Derecho Penal. ENRÍQUEZ CABISTÁN les impuestas al imputado. solo pueden formularse y estructurarse en la ley. Arto. Arto. Pág. 48. SANTIAGO MIR PUIG59 expresa que el mandato de determinación (de las mismas) plantea especiales problemas en relación con las medidas de seguridad. 86.4 LOPJ.

Tomado del modulo instruccional que la Escuela Judicial de Nicaragua impartió en julio del 2000. 1.) Garantía de Ejecución. 1 al 9 menos el 7.1 Arto. 48 inc 4. 1.3 Artos. señalar límites máximos a la duración de las medidas. 34 inc. b. Pn. De otro modo se hacen intolerables en un Estado de derecho. por otra parte. a. 33. 1. 1. Arto.1. 39 y 46. c. exigir la comisión de un delito previo que demuestre la peligrosidad (exclusión de las medidas predelictuales) y. Cuadro de Garantías que comprenden el Principio de Legalidad60 Garantías Básicas.) Garantía Judicial d. CPM Arto. Artos. Arto. NCP. Arto. Cn. te. del 59 al 65– Arto.2 Arto. 34 parte infine 11. Arto.1 Arto. Arto. 1 y 4. 6 inc 1. Artos. LOPJ. 73. 6 inc 2 y 71.PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES QUE FUNDAMENTAN . Arto. 1 inc. 44 .11.. 60.. La sección del CPM y del NCP los agregue yo. 34 inc. 4.) Garantía Criminal. Arto. 2. acerca de los Principios Constitucionales que informan al PCP en el contexto de un estado de Derecho. 1.) Garantía Penal. Artos.

2. 2 y 3. 62. teniendo presente. que el hecho punible se ha efectuado en el momento en que tuvo lugar la acción u omisión. 74 dice: “Las leyes penales tiene efecto retroactivo en cuanto favorezca al reo de un delito o falta. 64. 12 NCP. la irretroactividad en lo favorable al reo no tiene excepción alguna. Arto. que la ley debe ser previa a los 61.64 destacando lo siguiente: Primero. salvo que favorezca al reo. Arto. Arto. En ese mismo sentido y en igual cuerpo de ley.65 es decir. Artos. el arto. ENRÍQUEZ CABISTÁN Prohibiciones El principio de legalidad penal supone además grandes repercusiones materiales que se llegan a desarrollar en forma de prohibiciones. excepto en materia penal cuando favorezca al reo”.62 el NCP63 y el CPM. 14 se afirma que: “Las leyes penales tienen efecto retroactivo. Así lo entiende nuestra Cn.FRANCISCO E. otorgar o dar seguridad jurídica como pilar que sustentan al derecho penal moderno a las personas. 45 . aunque el resultado se produjere en un momento distinto. y que son: Prohibición de retroactividad de la ley. aunque al publicarse aquellas hubiera recaído sentencia firme y el condenado estuviera cumpliendo la condena”.61 Pn. 63. 65. aun cuando al publicarse haya recaído sentencia firme y se halle aquel cumplimiento su condena. Es un dictado material del principio de legalidad. en cuanto favorezcan al reo. 38. que dice: “La Ley no tiene efecto retroactivo. El Arto.

66. por ello. que tome en cuenta los efectos de comparación no sólo de las penas o medidas de seguridad que se imponen. Coordinadores en la Obra Colectiva: Derecho Penal. pues ello representaría la creación judicial de una nueva ley. sino también la relación de las sanciones de que se hubiere hecho acreedor el condenado. editorial Hispamer. la determinación de la ley más favorable no plantea ningún inconveniente cuando la ley se limita a despenalizar las conductas o cuando tipifica una consecuencia jurídica homogénea o menor a la anterior.66 67 por tanto. con supuestos difíciles de predecir. nunca podrá ser aplicada a sucesos anteriores a su promulgación.PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES QUE FUNDAMENTAN .. 66. Managua. 38 Cn. pág. se procederá a revisar la sentencia. Cuarezma Terán Sergio y Houed Vega Mario. Y segundo lugar. cuando el reo este cumpliendo la condena. 67. Hay que tener presente al momento de decidir cual es la ley que más le favorece al reo. 46 . 2 del NCP ha optado por atribuir la facultad de decidir a tribunales nicaragüenses. el arto. de oficio o a petición de parte. 2000. previa audiencia con el reo.. Nicaragua. hechos que se pretende sancionar. Artos. comparándose los códigos o leyes en su integridad y sin aplicar normas de uno y de otro. Criminología y Derecho Procesal Penal.

es que se puede aplicar las normas penales de manera analógica. sanciones o medidas de seguridad y consecuencias accesorias no previstas en la ley. Por el contrario. El juez debe atenerse. ENRÍQUEZ CABISTÁN Prohibición de analogía en contra del reo El principio de legalidad puede ser vulnerado en su aspecto material y formal cuando el juez aplica analógicamente las normas penales. medidas de seguridad y consecuencia accesoria previstas legalmente. Arto. Arto. 2. podrán aplicarse analógicamente los preceptos que favorezcan al reo”. circunstancias agravantes de la responsabilidad. que dice: “Prohíbase en materia penal la interpretación extensiva. 10. la doctrina mayoritaria establece que ésta nunca se debe aplicar cuando sea para excluir o atenuar la responsabilidad penal de una persona. Se prohíbe en materia penal la interpretación extensiva y la aplicación analógica para: a) crear delitos. pero cuando favorezca al reo. c) ampliar los límites de las sanciones. 69. En los casos de dudas se interpretará la ley en el sentido más favorable al reo”.69 ya que si se aplican el funcionario judicial incurre en responsabilidad de comisión por omisión por el incumplimiento de deberes y derechos.71 permitiendo al juez no solo crear las eximentes 68.2. El Arto. 13. a la letra de la ley. b) ampliar los límites de las condiciones legales que permitan la aplicación de una sanción. la imperiosa necesidad de prohibir la misma y de interpretar extensiva la ley. estrictamente. medida de seguridad y consecuencia accesoria. 47 . Una novedad que posee el NCP70 en cuanto a esta prohibición. así lo hace ver el Pn68 y el NCP. En este tipo de analogía. 10 dice: “1. faltas.FRANCISCO E. 70. de ahí. 71.

2000. Cuarezma Terán Sergio y Houed Vega Mario. juzgándose de esta forma. no se delimita de una forma clara el injusto penal. Managua. teniendo el judicial un papel fundamental al momento de reducir la incertidumbre que 72. Criminología y Derecho Procesal Penal. Tal mandato se dirige por un lado. 65.PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES QUE FUNDAMENTAN . la taxatividad o determinación de la norma penal. Analogía in malan parten.72 evitando con esto. al legislador. quien está en la obligación de crear tipos penales de manera clara. y que aún no existiendo dicha remisión. que se vendría a aplicar la normativa penal a supuestos no contemplados. se utilicen como una manera para estimar hechos ilícitos a comportamientos que no deben ser penados por la ley como tales.73 Prohibición de que la ley se remita en bloque a instancias distintas del Poder Legislativo Puede suceder la situación de que las normas penales en blanco y las incompletas. 73.. Nicaragua. precisa y concreta. Coordinadores en la Obra Colectiva: Derecho Penal. además de exigir a los órganos jurisdiccionales la interpretación rigurosa de la ley penal. cuando ello beneficia. supuestos que desfavorezcan al imputado o condenado por algún delito. editorial Hispamer. que nuestra nueva legislación sustantiva penal sostiene. es decir. 48 .. pág. analógicas previstas en la ley sino otorgar seguridad jurídica y determinación de las leyes a la persona condenada.

p. 1996. como dice LUZÓN PEÑA. 74. teniendo en cuenta.75 “que el aspecto de seguridad jurídica del principio de legalidad se vería conculcado si se utilizan formulas vagas. pues si la protección de la sociedad y de los ciudadanos puede conseguirse en ciertos casos con medios menos lesivos y graves que los penales. 1996. Parte General I. 75. no es preciso ni se debe utilizar éstos (Curso de Derecho Penal.FRANCISCO E. Curso de Derecho Penal. afirma que este precepto esta dirigido a que el derecho penal ha de ser el último recurso al que hay que acudir a falta de otros menos lesivos. Según Francisco Muñoz Conde quien es citado por Luzón Peña. cual es la conducta que entra en el marco del tipo penal. 49 . en tales situaciones le corresponde a la jurisprudencia. el principio de intervenir de manera mínima (ultima ratio)74 y la prohibición de interpretar extensivamente una norma determinada. 82). Parte General I. 136. ir determinando a través de la jurisprudencia. que dicta la Corte Suprema de Justicia. ENRÍQUEZ CABISTÁN en algunas ocasiones establece la misma normativa. p. imprecisas o indeterminadas en la descripción de la conducta típica o en la definición de los límites de sus consecuencias jurídicas: pues además ello acaba significando dejar en manos del juez la precisión de los límites vulnerando así la exclusividad del legislativo en esta materia”. lo que supone.

20 y 21 50 . Criminología y Derecho Procesal Penal. 77. sirviendo así. A hora bien. 7 NCP y 4 CPM) El principio de lesividad. Primer Módulo: Principios Constitucionales que informan el PCP en el contexto de un Estado de Derecho. de ofensividad o de real protección bienes jurídicos. Resulta lógico por tanto. 2000. Cuerda Arnau María Luisa. editorial HISPAMER.77 nace en el siglo XIX como una forma de expresar el iusnaturalismo penal que rechaza la doc76.76 exige concebir el delito como un comportamiento externamente lesivo y peligroso a bienes jurídicos que merecen ser tutelados. efectuado por la Escuela Judicial de Nicaragua. Cuarezma Terán Sergio y Mario Houed Vega. como límite del poder coercitivo o punitivo del Estado y su facultad perseguidora (ius perseguendi). Principio de lesividad (arto. p. Derecho Penal. que se une a la concepción del derecho penal como un orden destinado a tutelar la coexistencia externa de los ciudadanos en base a la ley. según MARIO HOUED. si nos referimos sólo a los hechos que deben de tutelarse en base a fundamentos de la teoría del bien jurídico. establecer cuales son las sanciones penales y la impericia de las mismas. Coordinadores en la Obra Colectiva. el término “bien jurídico”. julio del 2000.II. con un Estado que intervenga y garantice una protección eficaz a bienes jurídicos.

20 y 21. el derecho penal como tal defendía derechos y el delito era considerado como una lesión jurídica. evolucionando primero en una óptica de carácter iusnaturalista y moderada. pero en cuanto había coincidencia con el derecho establecido en la ley natural. Coordinadores en la Obra Colectiva. p. en donde el bien jurídico nos pertenece intrínsicamente y el delito lesiona un derecho del sujeto. lo que hacia surgir planteamientos de respetar bienes jurídicos (un deber). p. considerando al delito como una lesión de ese derecho (subjetivo) que surgía del contrato social y que en síntesis era la libertad individual. editorial HISPAMER. Cuarezma Terán Sergio y Mario Houed Vega.79 Posterior- 78. pasa a una concepción jurídica defendida por BINDING. y está establecido en la norma penal. ENRÍQUEZ CABISTÁN trina de los derechos subjetivos de orden civil en el ámbito penal. De igual manera se llegaba a establecer que un derecho preexistente y de carácter natural. 20 y 21. Criminología y Derecho Procesal Penal. Cuarezma Terán Sergio y Mario Houed Vega. Derecho Penal. era concebido como la violación de un derecho surgido del derecho positivo. editorial HISPAMER. Coordinadores en la Obra Colectiva. 2000. En esa época para diversos autores.78 Esta Teoría sufre diversas modificaciones. en donde el bien jurídico no puede estar más allá del derecho y el Estado. Criminología y Derecho Procesal Penal.FRANCISCO E. En segundo lugar. 2000. que surgía el derecho positivo. 51 . Derecho Penal. 79.

hasta que se logró definir que es un bien jurídico. WELZEL retoma el concepto de bien jurídico como un “Estado Social deseable” que debe ser tutelado por el Derecho y el Estado.81 con los principios que poseía la Escuela occidental de Alemania. lo que conlleva a tomar en cuenta el proceso de constitucionalización que se vive en estos tiempos. mente FRANZ V. lo que nos lleva a una protección ineludible de nuestros derechos fundamentales. Coordinadores en la Obra Colectiva: Derecho Penal. “Tratado de Derecho Penal”. Cuarezma Terán Sergio y Mario Houed Vega. editorial HISPAMER. sustentados en el ius puniendi del Estado. comienza a debatirse doctrinalmente esta tendencia lógica jurídica y el neokantismo alemán. Así.1. Criminología y Derecho Procesal Penal. Posteriormente. En ese sentido. 81. como un eje que gira entorno de la persona como ente social dentro de una sociedad determinada. quienes constituyeron un concepto meramente espiritual..PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES QUE FUNDAMENTAN . pero que no proviene de la norma jurídica sino de la vida. 20 y 21. 1914. 82. LISZT. editorial HISPAMER. Coordinadores en la Obra Colectiva: Derecho Penal. traducción de Q. Saldaña. Criminología y Derecho Procesal Penal. t.82 Todo esto. en donde los bienes jurídicos son ejes e intereses fundamentales o vitales del individuo o de la sociedad. Madrid. 52 . p. 2000. Cuarezma Terán Sergio y Mario Houed Vega. p. la rela- 80.. con análisis al orden social existente. 20 y 21. España. 2000.80 sostenía una concepción tracendalista político criminal.

“Principios Democráticos que contiene el Proyecto de Código Penal”. Este precepto garantiza que sólo se sancionaran las conductas que activa u omisivamente. También establece que el derecho penal sólo interviene en los conflictos sociales cuando sirve como gran sancionador de manera eficaz en los hechos delictivos. el Nuevo Diario. Enríquez Cabistán Francisco. etcétera). pues el fundamento de sancionar un hecho al tutelar un bien jurídico determinado representa una garantía ciudadana que todos tenemos. sólo puede ser castigada si ésta atenta “significativamente” en contra de un bien jurídico protegido.7.83 Resulta importante resaltar que el bien jurídico tutelado sirve como núcleo de la teoría del delito y como límite en las actuaciones y decisiones del ius puniendi. y se vincula también con el hecho de 83. Nicaragua. 15 de enero del 2001. hurto. p. ENRÍQUEZ CABISTÁN ción social es disminuida y dialéctica. es decir. en la medida en que se vulnere o lesione o ponga en peligro un bien jurídico penalmente tutelado y que posea un valor ideal e importante para la sociedad. sean consideradas como delito. tesis y síntesis. con la preservación de intereses que se oponen y. que “no hay pena sin daño”. porque la conducta que se considera lesiva o peligrosa. 53 . Managua. tráfico de influencia. porque no puede existir un hecho punible sin amenaza real o potencial para el bien jurídico tutelado. de conductas significativamente dañinas (homicidio. que en suma son antitesis.FRANCISCO E.

julio del 2000. Coordinadores en la Obra Colectiva: Derecho Penal. 85. p. prohibiéndose a la vez. a no ser que estén amenazados los fundamentos del Estado de Derecho mismo. Criminología y Derecho Procesal Penal. Y a los segundos. sólo aquellos que pretendan la tutela de un bien jurídico importante. A los primeros. crear tipos penales de carácter formal. efectuado por la Escuela Judicial de Nicaragua. no se puede incriminar cualquier clase de comportamiento humano. Primer Módulo: Principios Constitucionales que informan el PCP en el contexto de un Estado de Derecho.85 Este precepto viene a vincular a nuestros legisladores y judiciales. En este sentido.86 es decir un comportamiento totalmente atípico. sea del particular.66. Muños Pope Carlos Enrique. Cuerda Arnau María Luisa.. lo que excluye la sanción penal en los casos en que la conducta no lesione ni ponga en peligro un bien jurídico protegido. en la medida en que sólo la tutela de bienes jurídicos les autoriza a decidir que conducta merece ser sancionada penalmente.PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES QUE FUNDAMENTAN . que el Estado no puede intervenir para defender ciertas concepciones éticas o políticas. Introducción al Derecho Penal. 86. p. editorial Panamá Viejo. en Cuarezma Terán Sergio y Houed Vega Mario. 49. 54 .. Sánchez Cecilia. porque hace que el juez este atento al momento de determinar el ámbito punible. de la sociedad o del Estado. sanciones penales a hechos que no tengan mucha relevancia jurídicopenal.84 lo que impide. 84. que carecen de un bien jurídico digno de tutela penal.

ya que de hacerse un razonamiento similar al interpretar los delitos que ponen en peligro un bien jurídico determinado. con un escaso contenido de injusto penal. conductas que no sean lesivas o peligrosas. es una atribución de nuestros judiciales interpretarlos. ENRÍQUEZ CABISTÁN El principio de lesividad se opone a las presunciones de peligro o de peligrosidad. presidiendo. de manera que queda fuera de su ámbito. 269 y 321 NCP. concreta o abstracta. sería caótico al no saber cual bien jurídico merece protección.FRANCISCO E.87 87. Artos. 55 . una interpretación judicial muy especialmente en los casos en que la ley parece tipificar menos delitos formales y materiales o. por lo que.

de modo que no puede ser castigado quien actúa sin culpabilidad (exclusión objetiva por el resultado) y. evitando abusos de parte de los judiciales al momento de imponer las sanciones penales respectivas. que la 88. Managua. el Nuevo Diario.88 La pena se debe fundamentar en la idea de que el hecho se le pueda imputar o reprochar a su autor. desprendiéndose. de carecer de culpabilidad (ejemplo. pero nunca una pena. Principio de C u l p a b i l i d a d ( a r t o . si ésta tiene capacidad personal para que se responsabilice o atribuya el hecho ilícito cometido. Enríquez Cabistán Francisco. Este principio obliga al juez a determinar la pena de forma proporcional a la lesión del bien jurídico protegido. en primer lugar. y hace referencia en que se impondrá la pena si la persona que cometió el delito es culpable. p.III. 15 de enero del 2001. 2 NCP y 8 inciso b CPM) Este precepto penal de carácter constitucional es conocido con el aforismo nulla poena sine culpa. Nicaragua. en segundo lugar. “Principios Democráticos que contiene el Proyecto de Código Penal”. personas con enfermedades mentales) a quienes han cometido el hecho delictivo sólo podría imponérsele una medida de seguridad. que toda pena supone culpabilidad. porque no están motivados para infringir la ley. 56 . es decir. 9 p á r r. 7.

T. tener cono- 89. para ello es necesario la presencia de varios elementos. Tratado de Derecho Penal. p. no pudiendo ser la pena mayor del máximo ni menor del mínimo determinado por la ley. 1981. aisladamente o en conjunto. por otra por sus características personales por ser multirreincidente (arto 31 párr. Jescheck. citado por CUAREZMA TERÁN. que se refiere a que si procede imponer una pena de autor de un hecho típico y antijurídico. el judicial esta facultado para sustituir la pena o multa. Por un lado.89 90 El principio de culpabilidad requiere culpa en la pena. El Pn. duren más de treinta años”). No se impondrá pena o penas que. 2). con las circunstancias del hecho. y que la pena sea impuesta de manera proporcional. asignan al concepto de culpabilidad. se considera como fundamento de la pena. Los jueces y tribunales de justicia deberían abstenerse de aplicarla 57 .FRANCISCO E. 30. Para la determinación de la pena entre un máximum y un mínimum los jueces y tribunales nicaragüenses apreciarán la culpabilidad y peligrosidad del sujeto. una triple significación. ENRÍQUEZ CABISTÁN pena no puede sobrepasar la medida de la culpabilidad (medición de la pena dentro del marco máximo y mínimo de la culpabilidad). lo que violenta la igualdad y legalidad de las leyes. En el caso de la pena de arresto. desde la óptica del derecho penal. por el delito que cometió y.I. Las penas se ejecutan mediante una sentencia ejecutoriada entre un máximum y un mínimum–en base a las circunstancias agravantes y atenuantes–pero no podrán exceder de 30 años (arto 37Cn: “La pena no trasciende de la persona del condenado. Autores como SANTIAGO MIR PUIG. 90. estos son capacidad de culpabilidad. castiga doblemente a la persona: por una parte.

Managua. en la obra colectiva: Documento Penales y Criminológicos.PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES QUE FUNDAMENTAN . en donde se sanciona la intención de la persona de cometer el hecho delictivo y que ésta lo haya cometido. editorial Hispamer. “Garantías básicas de carácter penal. edición. Managua. 2001. edición. 93. Managua. 525 y 526.93 91. p. Carranza Elías y Cuarezma Terán. 1ra. editorial Hispamer. evitándose. es decir. 525 y 526. El mismo autor expresa que la culpabilidad como elemento de graduación de la pena. 525 y 526. edición. editorial Hispamer. “Garantías básicas de carácter penal. 58 . en la obra colectiva: Documento Penales y Criminológicos. procesal penal y de ejecución en la justicia penal de adolescentes del Código de la Niñez y la Adolescencia de Nicaragua”. asignándole en su función limitadora. que la pena no sobrepase la medida de culpabilidad. 92.. procesal penal y de ejecución en la justicia penal de adolescentes del Código de la Niñez y la Adolescencia de Nicaragua”. 1ra. p. cimiento del acto antijurídico y que la conducta sea exigible91. Carranza Elías y Cuarezma Terán.92 El NCP establece el principio de culpabilidad en relación con los preceptos de responsabilidad subjetiva y personal. p. la responsabilidad objetiva por el resultado o por el hecho. Carranza Elías y Cuarezma Terán. procesal penal y de ejecución en la justicia penal de adolescentes del Código de la Niñez y la Adolescencia de Nicaragua. 2001.. en la obra colectiva: Documento Penales y Criminológicos. 2001. 1ra. “Garantías básicas de carácter penal.

LUZÓN PEÑA. 59 . va dirigida a todos los ciudadanos a hacer lo posible para que el comportamiento de las personas no se transforme en un comportamiento delictivo. En caso de disminución de la culpabilidad. p. Parte General I. y es comprendida por la sociedad. eficacia y proporcionalidad. el principio de culpabilidad tiene la significación indicada de los principios conexos de necesidad. el carácter intimidatorio de las sanciones penales y. disminuye gradualmente la necesidad y también la eficacia de la prevención general.96 señala que desde la perspectiva política constitucional. 96. además. 2001. 95.FRANCISCO E. editorial Hispamer. 1 ra edición. ya que su impunidad no afecta a la intimidación frente a los sujetos normales. 525 y 526. “Garantías básicas de carácter penal. la prevención general95 es ineficaz frente a los inculpables. La prevención general establece según la doctrina. es innecesaria la pena para la prevención general. p. Curso de Derecho penal. Especialmen- 94. en la obra colectiva: Documento Penales y Criminológicos. pues si un sujeto no es culpable al cometer un hecho. 86. ENRÍQUEZ CABISTÁN En ese sentido. cumpliéndose así con una de las funciones de la pena. LUZÓN PEÑA. procesal penal y de ejecución en la justicia penal de adolescentes del Código de la Niñez y la Adolescencia de Nicaragua. eficacia y proporcionalidad. Managua. citado por CUAREZMA TERÁN94 apunta que en el aspecto funcional de este principio está conectado a los de necesidad. Carranza Elías y Cuarezma Terán.

procesal penal y de ejecución en la justicia penal de adolescentes del Código de la Niñez y la Adolescencia de Nicaragua”. Managua. pues no se juzga a la persona. que un derecho penal garante y respetuoso de este precepto en estudio. Arto 27 Cn. 98. que no deberían incidir en la valoración jurídica del hecho. sea incompatible con un derecho penal de autor basado en el carácter asocial del sujeto (de ahí que resulte criticable el excesivo peso que en nuestro Pn se conceda a circunstancias personales. “Garantías básicas de carácter penal. 1 ra edición. si éstos son delictivos o no. En los juicios estrictamente penales de culpabilidad la personalidad como tal no importa.98 que la culpabilidad como principio fundamental del derecho penal representa adoptar una actitud llena de consecuencias materiales: En primer lugar. editorial Hispamer. De ahí. porque el principio de culpabilidad implica captar la culpabilidad en sentido jurídicopenal claramente diferenciado de la culpabilidad moral. te es una plasmación del principio de igualdad. Carranza Elías y Cuarezma Terán.PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES QUE FUNDAMENTAN .. 97. en la obra colectiva: Documento Penales y Criminológicos. 525 y 526. entre ellos CARRANZA y CUAREZMA TERÁN.97 que prohíbe tratar igual a los culpables que los inculpables. por lo que. 99. se puede afirmar por la doctrina.. sino a sus actos y. educación y dignidad del 60 .99 y en general. 30 inc 1 Pn (efectos de agravación de la pena). p. 2001. Arto. que dice: “Son circunstancias agravantes de la responsabilidad criminal: 1) La mayor ilustración.

que es exigencia dimanante del principio de culpabilidad. el principio de culpabilidad proscribe la responsabilidad por hecho de otro. Ya que en el ámbito de un derecho penal de culpabilidad. el precepto no persigue sancionar por hechos que no sean objetivamente y subjetivamente. porque aunque otra cosa pudiera parecer en una consideración apresurada. 61 . 8. Arto. antes delincuente en sus mayores obligaciones para con la sociedad o sus obligaciones para contra quien delinquiere…” 100. ENRÍQUEZ CABISTÁN todos aquellos tipos penales de la parte especial que incorporan referencias a la disposición moral del delincuente infractor). por cuya virtud la persona sólo responde por los hechos propios y la pena por su parte. y dice: “La persona sólo responde por los hechos propios. Y en tercer lugar. 101. se hubiera podido y debido evitar por todas las consecuencias de la acción (principio de responsabilidad subjetiva y personal).FRANCISCO E. La pena no trasciende de la persona condenado”. En segundo lugar. Arto. 45. no implica aquello que se hubiera querido causar o que. aún sin quererlo. no trasciende de la persona condenada legalmente.1 NCP. un derecho penal de culpabilidad es incompatible con un derecho penal de resultado. imputables a quien actúa en representación de otro.100 Tal exigencia no resulta en contraste con lo dispuesto en el mismo NCP101 de actuar en nombre de otro. la simple producción de un resultado antijurídico.

102. se desconoce que el hecho estaba prohibido o no le era exigible otro comportamiento por no estar debidamente motivado. así por ejemplo. a que la pena tanto en su fundamento como en sus límites. lo cual parece ser el camino que ha tomado el NCP. de cualquier otro modo.PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES QUE FUNDAMENTAN . realice el sustrato de la infracción.. 62 . 103 y 104. y en segundo lugar. porque concurre en esa conducta dolo o imprudencia. ya sea por acción u omisión. sólo se podría sancionar al que actúa en nombre de la persona jurídica o de otra persona física en la medida en que. 45 NCP. Parte General. no podría incurrir en responsabilidad penal en virtud del arto.. garantizando de esta forma los derechos y garantías de los nicaragüenses. al contrario. MUÑOZ CONDE y MERCEDES ARÁN102 sostienen que aparece hoy fuera de discusión lo referente. p. 1998. el padre de un menor o de un inimputable peligroso sometido a su custodia no responderá por cualquiera de las actuaciones típicas que éste realice. el miembro del consejo de la administración de una entidad que hubiere votado en contra de una resolución o. en primer lugar. no sólo cuando hay imprudencia o dolo. la misma razón. Derecho Penal. depende del grado de participación o responsabilidad penal subjetiva y personal del sujeto activo en la realización del delito y que si ésta falta. sino en la medida en que haya desatendido el supuesto de hecho de la norma penal.

eficaces e idóneas (con todas las connotaciones político constitucionales de estos principios) para la preven- 103. 89. 63 . la responsabilidad objetiva por el resultado. excluyendo de esta manera. Curso de Derecho Penal. Enríquez Cabistán Francisco. 104. que al cometerse un hecho delictivo.1 NCP y 3 CPM). 15 de enero del 2001. Sin trascender ésta a otros individuos. en donde se castiga a la persona por el resultado que causó el hecho ilícito trascendiendo la responsabilidad a comportamientos ajenos que causan un límite riguroso al configurar tipos penales con un alto grado de peligrosidad en abstracto. 8 inciso 1 NCP) Bajo este principio se puede establecer de manera clara (artos 8. p.103 LUZÓN PEÑA. P r i n c i p i o d e Responsabilidad Personal (arto. p. en otras palabras la imputación del resultado según la causación del mismo. Managua. es decir las sanciones penales serán impuestas a personas que hayan realizado los delitos.104 dice que la razón de ser de éste principio se encuentra fundamentado en que las sanciones penales sólo pueden ser necesarias. sólo se va a sancionar por hechos propios de la persona y no en aquellos en los cuales no se tuvo autoría o participación.7.I V. Nicaragua. parte General I. “Principios Democráticos que contiene el Proyecto de Código Penal”. el Nuevo Diario.

. incluso imprudentes. concreto y específico. ción de hechos personales o del incumplimiento de la responsabilidad personal respecto de hechos ajenos.PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES QUE FUNDAMENTAN . y sólo aparentes excepciones al mismo. efectuado por la Escuela Judicial de Nicaragua. 64 . Primer Módulo: Principios Constitucionales que informan el PCP en el contexto de un Estado de Derecho. Lo que hace. y por otras omisiones. Teoría General del Delito. julio del 2000. 107. Exige que el tipo penal sea claro. la exigencia de responsabilidad por omisión de impedir delitos graves de otros. que reclama a la 105. por ello son una confirmación de este principio.105 Esto exige al momento de imponer una sanción penal. un “derecho penal de hecho” que se opone a la posibilidad de castigar el carácter o el modo de su realización por el resultado. España. Barcelona. Muñoz Conde Francisco. o la responsabilidad de personas físicas por hechos de personas jurídicas o de otras personas físicas en los que han intervenido o a las que han representado. 1989. 106. que el delito sea debidamente establecido en la ley penal. de deberes de vigilancia o control. pero serían absolutamente inidóneas y sin sentido para determinar a los ciudadanos en relación con hechos ajenos o con sucesos naturales en cuya realización o evitación no han influido ni podido influir.106 enlazándose con la noción del principio de legalidad y su exigencia de “tipicidad” de los delitos a través del “mandato de determinación”107 de la ley penal. Cuerda Arnau María Luisa..

ello supone. las falsedades. el derecho penal debía castigar al “homicida”.108 En definitiva. 108. una negación al “derecho penal de autor” y la teoría de los “tipos autor” que propusieron los penalistas nacionalsocialistas: en lugar de castigar el homicidio. este principio viene a ser un gran avance jurídico penal en donde se va a responder por los hechos propios y no ajenos en los que no se tenga ninguna influencia ni responsabilidad criminal de parte del sujeto al cual se le trata de imputar el hecho ilícito. Primer Módulo: Principios Constitucionales que informan el PCP en el contexto de un Estado de Derecho.FRANCISCO E. ENRÍQUEZ CABISTÁN vez. julio del 2000. efectuado por la Escuela Judicial de Nicaragua. etcétera (tipos de autor). etcétera (tipos de conductas). el hurto. Cuerda Arnau María Luisa. al “falsificador”. una descripción diferenciada de cada conducta delictiva. al “ladrón”. 65 .

Introducción al Derecho Penal. P r i n c i p i o d e Proporcionalidad ( a r t o . y así la pena debe ser proporcional o equitativa a la gravedad del hecho que se cometió. Nicaragua. ya que los delitos no protegen bienes jurídicos iguales. 1989. 40.110 el principio en cuestión indica que la gravedad de la pena o medida de seguridad debe corresponderse con la gravedad del hecho cometido o con la peligrosidad del sujeto. 110. El principio de proporcionalidad aparece como límite al poder de policía y al juez. definición y alcances jurídicos El principio de proporcionalidad establece un precepto de igualdad entre la gravedad del hecho ilícito y la sanción jurídica. Enríquez Cabistán Francisco. 9 p á r r. es decir que la sanción penal que adopta el legislador para determinado comportamiento punible debe imponerse en actuación al bien jurídico protegido. p.V. 2 N C P ) Introducción. p.7. respectivamente. “Principios Democráticos que contiene el Proyecto de Código Penal”. Managua. 15 de enero del 2001. el Nuevo Diario.109 Según MORILLAS CUEVA. para luego generalizase hasta convertirse en un principio general 109. 66 .

Valencia. p. 114. entre los que se incluye a COBO DEL ROSAL. criterio que se utiliza para graduar también las medidas de seguridad. que sigue el establecimiento y aplicación de toda especie de medidas restrictivas de la libertad.113 JESCHECK114 señala por otra parte. Parte General I.112 pero independiente de la posición que se tome hay que destacar en este principio que no sólo es preciso que pueda “culparse” al autor de aquello que motiva la pena. Parte General. 1990. Derecho Penal. lo vinculan a normas de carácter punitivo. p. 111. la idea de proporcionalidad no sólo es necesaria para limitar las medidas de seguridad. 112. Parte general. como LUZÓN PEÑA. Tratado de Derecho penal. que suele emplearse el principio de proporcionalidad como límite de las medidas de seguridad y como contrapartida del principio de culpabilidad que limita las penas. ENRÍQUEZ CABISTÁN del derecho público.34ss. España. 67 . 3ra edición. 113. p. ha de exigirse como principio general. Luzón Peña Diego.115. 1991.111 en el derecho natural. Mir Puig Santiago. p.69 y 70. Derecho Penal. Sin embargo. mientras otros autores.110. bien sean legales o constitucionales. sino también que la gravedad del hecho resulte proporcional a la sanción que se pretende imputar. sino para graduar también las penas.FRANCISCO E. por lo que. y su fundamento se ha situado por algunos doctrinarios. Derecho Penal.

pero desigualmente lo desigual.. en cuanto se deriva de los principios de necesidad y de eficacia. Curso de Derecho Penal. 116. Ver Sentencia No 62/82. pero además responde directamente al principio de igualdad que exige tratar por igual al igual. 68 . debiendo ser apta la sanción penal a imponer al momento en que se van a alcanzar los fines que lo justifican. Parte general I.PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES QUE FUNDAMENTAN . LUZÓN PEÑA. publicada en el Primer Módulo: “Principios Constitucionales que informan el PCP en el contexto de un Estado de Derecho”. a saber: Adecuación de la medida al fin que la justifica (tutela o protección de bienes jurídicos) Justifica a la pena o la medida de seguridad. p..115 afirma que este principio desde el punto de vista político constitucional. se trata de una exigencia de origen liberal y acorde también con el Estado social. obliga a plantearse como problema la conformidad a la constitución de las denomi- 115. julio del 2000. efectuado por la Escuela Judicial de Nicaragua. y como afirma la sentencia del Tribunal Constitucional Español. 86. Requisitos Es clásico afirmar que el principio de proporcionalidad o de prohibición de exceso se descompone en tres requisitos. propio del Estado democrático.116 de que la pena ha de ser adecuada a su finalidad de tutela y.

FRANCISCO E. ENRÍQUEZ CABISTÁN

nadas teorías absolutas, al menos en sus vacíos extremos.117

Necesidad de la misma (intervención mínima y subsidiaria del derecho penal)
La actuación del derecho penal debe girar bajo el principio de la “menor injerencia posible” o de “intervención mínima”. Desde el punto de vista del hecho, en que se recurre a la pena criminal, la gravedad de la misma ha de encontrar una justificación suficiente en la necesidad de tutelar los bienes jurídicos que merecen protección, por lo que, se requieren las siguientes exigencias.118 1. Desde un punto de vista abstracto, la aplicación del principio en mención comparte dos consecuencias respecto al derecho penal, la primera referida al carácter fragmentario, en donde las conminaciones penales no tienen porqué extenderse a todas las infracciones, porque no todos los bienes jurídicos merecen ser protegidos, sino aquellos que si lo merecen. Y la segunda, hace referencia al carácter subsidiario del derecho penal, y ahí la reacción resulta solamente ade-

117. Cuarezma Terán Sergio. Primer Módulo: Principios Constitucionales que informan el PCP en el contexto de un Estado de Derecho, efectuado por la Escuela Judicial de Nicaragua, julio del 2000. 118. Cuarezma Terán Sergio. Primer Módulo: Principios Constitucionales que informan el PCP en el contexto de un Estado de Derecho, efectuado por la Escuela Judicial de Nicaragua, julio del 2000.

69

PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES QUE FUNDAMENTAN ...

cuada en aquel orden jurídico en donde se establecen que no pueden ser tutelados por medios menos gravosos que la pena, sino totalmente lo contrario.119 2. En el plano aplicativo: la exigencia de necesidad se concretizará normalmente, en el marco de las facultades discrecionales que la ley concede al juez para individualizar la respectiva sanción penal, y así la ausencia de necesidad de castigar una conducta que se considera grave o no, sea proporcional a lo que se pretende imputar, pero si se impone una sanción criminal, se tendrá que recurrir al amparo Constitucional.120 3. Proporcionalidad en sentido estricto: Aquí, la proporcionalidad constitucional se determina a través de la ponderación entre la “carga coactiva” de la pena y/o la medida de seguridad, es decir, que la sanción se determinara según el bien jurídico que merece tutela y así reprocharle el delito a la persona que se le trata de imputar el hecho delictivo. Por otra parte, en el ámbito de la jurisprudencia comparada, el tribunal Constitucional Español,121 ha

119. Cuarezma Terán Sergio. Primer Módulo: Principios Constitucionales que informan el PCP en el contexto de un Estado de Derecho, efectuado por la Escuela Judicial de Nicaragua, julio del 2000. 120. Ver artos. 5 LOPJ, y 45-187,188, 189 y 190 Cn (Control Constitucional de Nicaragua: mixto –concentrado y difuso–). 121. Sentencia No 65/1986, del 22 de mayo de 1986 publicada en el Primer Módulo: Principios Constitucionales que infor-

70

FRANCISCO E. ENRÍQUEZ CABISTÁN

señalado que el juicio de proporcionalidad corresponde en principio al legislador. Ello no impide que esta haya de ser tenida en cuenta por el juez en el proceso de individualización de la pena y las medidas de seguridad, esto no excluye que pueda plantearse la cuestión de inconstitucionalidad allí donde la ley señala consecuencias jurídicas discrecionales, y tampoco se menciona lo referido a las consecuencias accesorias. En la Cn no existe una consagración expresa del principio en estudio, sin embargo es obvio que es posible inferir el rango constitucional del precepto, y que va relacionado, conforme he mencionado anteriormente, con la idea del Estado Social y Democrático de Derecho y los derechos fundamentales,122 además hay que tener en cuenta los principios sobre los que la Nación se constituye, la justicia, la libertad y el respecto a la dignidad (art. 5 Cn), así la pena será proporcionada no sólo a la gravedad del hecho, sino también al respecto de la dignidad de la persona. En consecuencia, es necesario que por cualquier afección a los derechos fundamentales (por penas, medidas de seguridad, consecuencias accesorias, prisión

man el PCP en el contexto de un Estado de Derecho, efectuado por la Escuela Judicial de Nicaragua, julio del 2000. 122. Cuerda Arnau María Luisa. Primer Módulo: Principios Constitucionales que informan el PCP en el contexto de un Estado de Derecho, efectuado por la Escuela Judicial de Nicaragua, julio del 2000.

71

Dicho más claramente. Nadie será sometido a torturas. 126. como he mencionado. 5 y 169 CPP. la vulneración de esas garantías supone la afectación del precepto constitucional que reconoce el derecho a no afectar ni aplicar medidas restrictivas desproporcionadas y de este modo se evita aplicar sanciones denigrantes que atenten contra la integridad física y síquica de la persona. que tanto el legislador como los órganos jurisdiccionales del país están vinculados a las exigencias derivadas del principio de proporcionalidad de la pena. efectuado por la Escuela Judicial de Nicaragua. que. 173 CPP.PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES QUE FUNDAMENTAN . que establece los criterios de proporcionalidad para aplicar las medidas privativas de libertad. inhumanos o degradantes. preventiva. Arto. se proyectan tanto en el ámbito de la conminación penal abstracta como en el plano aplicativo. 125.. 124. 72 . síquica y moral.126 por eso es importante mencionar cuales son las formas a través de la cual se 123. 36 Cn.125 Ni que decir. La violación de este derecho constituye delito y será penado por la ley”. que dice: “Toda persona tiene derecho a que se respete su integridad física. procedimientos..123 124 etcétera). deba ajustarse a los requerimientos de tal precepto. Arto. Artos. Primer Módulo: Principios Constitucionales que informan el PCP en el contexto de un Estado de Derecho. julio del 2000. penas ni a tratos crueles. Cuarezma Terán Sergio.

FRANCISCO E. ENRÍQUEZ CABISTÁN

puede vincular al juez con las exigencias que posee el principio de proporcionalidad, y que son.127 a. En primer término, se proyectan en una tarea de interpretación de la norma penal, en donde el juez penal debe interpretar en todo momento los tipos penales teniendo bien presente que el derecho penal es el último recurso que debe utilizar el Estado para proteger los bienes jurídicos que merecen ser tutelados, y que por lo tanto solo deben intervenir en los casos más graves.128 b. De otro lado, se proyectan sobre las facultades discrecionales que la ley le concede para individualizar el tipo de consecuencia jurídica que se pretende aplicar, así es por cuanto, dentro del marco abstracto establecido por la ley, los jueces deben ajustarse a lo preceptuado en las mismas, atendiendo a la gravedad del hecho y a la culpabilidad del autor o participe.129 Todo esto, se refleja en las agravantes y atenuantes de la responsabilidad penal, y en el máximum y mínimum de la sanción criminal a imponer.130 La cuestión que se suscita no está exenta de problemas en la medida en que se sitúa en el ámbito de la

127. Cuarezma Terán Sergio. Primer Módulo: Principios Constitucionales que informan el PCP en el contexto de un Estado de Derecho, efectuado por la Escuela Judicial de Nicaragua, julio del 2000. 128. Ver lo establecido en el Principio de Lesividad. 129. Artos. 74, 75 y 78 NCP. 130. Artos. 29 y 30 Pn.

73

PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES QUE FUNDAMENTAN ...

debatida discrecionalidad judicial, por lo que, no esta de más recordar que se trata de una discrecionalidad jurídicamente vinculada, lo que supone la imposición de arbitrariedad, de modo que ese margen que la ley otorga a la decisión personal no puede tener un respaldo lógico en criterio opuestos a determinados principios, cuya trasgresión alejaría ese arbitrio de las pautas de racionalidad, mesura y proporción que se deben de presidir.131 132 133 c. La proporcionalidad también se proyecta en el ámbito de las medidas de seguridad.134 Esta teoría es

131. Tomar en consideración los antecedentes penales cancelados y justificar sobre esa base el hecho de no imponer sanción alguna en su límite, a pesar de existir razones que avalarían tales precedentes. 132. Cuarezma Terán Sergio. Primer Módulo: Principios Constitucionales que informan el PCP en el contexto de un Estado de Derecho, efectuado por la Escuela Judicial de Nicaragua, julio del 2000. 133. Artos. 230, 36.9 y 78 NCP. 134. Arto. 99 NCP, que dice literalmente: Proporcionalidad y Necesidad. “Las medidas de seguridad no pueden resultar más gravosas que la pena abstractamente aplicable al hecho cometido, ni exceder el límite de lo necesario para prevenir la peligrosidad del sujeto. En todo caso deberán ser proporcionadas a la peligrosidad criminal del sujeto y a la gravedad del hecho cometido y de los que sea probable que aquel pueda cometer. A tales efectos el juez o tribunal establecerá en la sentencia razonadamente, el límite máximo de la duración. En todo caso, cuando la pena que hubiere podido imponerse por el delito cometido no fuere privativo de libertad, el juez o tri-

74

FRANCISCO E. ENRÍQUEZ CABISTÁN

apoyada fuertemente en la actualidad por JESCHECK y MUÑOZ CONDE,135 quienes afirman que las necesidades del tratamiento procesal debe de tomarse en consideración para permitir que la medida impuesta cese en cuanto se constate que el tratamiento resulta innecesario por haber desaparecido ya la peligrosidad del sujeto, pero no al revés. No puede olvidarse que la medida de seguridad es una reacción frente al delito, pues la peligrosidad, por sí sola, no constituye una habilitación suficiente para justificar la intervención, así se ha entendido afortunadamente en el NCP,136 donde las medidas de seguridad, las penas y las consecuencias accesorias, aparecen concebidas como una reacción frente al delito del inimputable. d. Otra concepción del principio de proporcionalidad en su plano aplicativo se viene a constituir en los diversos mecanismos de sustitución o suspen-

bunal únicamente podrá imponer una o varias de las medidas no privativas de libertad. Las medidas de seguridad privativas de libertad no podrán tener mayor duración que el límite máximo de la pena señalada por la ley por el delito cometido. El juez o tribunal decretará el cese de las medidas en cuanto desaparezca la peligrosidad criminal del sujeto conforme a los correspondientes informes periciales”. 135. Primer Módulo: Principios Constitucionales que informan el PCP en el contexto de un Estado de Derecho, efectuado por la Escuela Judicial de Nicaragua, julio del 2000. 136. Artos. 74, 75 y 78.

75

previstos en el Pn y en el NCP.137 lo que obliga de manera autónoma a prescindir de la pena. 87 (Suspensión de la pena de prisión) y 88 (Condiciones para la Suspensión de la Ejecución de las Penas).PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES QUE FUNDAMENTAN . julio del 2000. efectuado por la Escuela Judicial de Nicaragua. y de su ejecución. sin mengua de los fines preventivos a través de los cuales las consecuencias jurídicas cumplen su función tuteladora. 138...138 137. Artos. sión de la pena. cuando ello es posible. medida de seguridad o consecuencia accesoria. 76 . Primer Módulo: Principios Constitucionales que informan el PCP en el contexto de un Estado de Derecho.

el Nuevo Diario. Se trata pues. por lo que. a diferencia del código penal vigente que castiga la responsabilidad objetiva por el resultado. Enríquez Cabistán Francisco. Nicaragua. además prohíbe de forma expresa el castigo de la responsabilidad objetiva por el resultado.139 de esta manera sólo se castigará las conductas si la acción u omisión se realiza con dolo o imprudencia. entre las que tenemos: no hay pena sin dolo o imprudencia. de que exista entre la pena y el resultado un grado de responsabilidad subjetiva a imponer. Este principio marca un gran avance técnico y democrático. 15 de enero del 2001. Managua. Arto. “Principios Democráticos que contiene el Proyecto de Código Penal”. Principio de Responsabilidad Subjetiva ( a r t o s 9 p á r r. y en su caso. p. de una concepción de establecer la responsa- 139. 1 N C P y 4 CPM) El precepto indica que solamente se castigará aquellos comportamientos dolosos o imprudentes. como el delito de homicidio preterintencional.140 Esta situación establece varias exigencias formales. como norma general y salvo algunos casos justificables. 140. como forma de desvalor de la acción. 77 . 92 Pn. la comisión de un hecho imprudente o culposo se castiga de forma diferente.7.VI.

bilidad penal y el desvalor del hecho ilícito. 59-60.87 y 88. Código Penal de Nicaragua.142 El principio en estudio se encuentra contenido de una manera tácita en los preceptos de eficacia. necesidad. exigiendo la imputabilidad del hecho y ver si este se realizo con dolo o imprudencia.. lo que es lógico si tomamos en consideración que el dolo y la imprudencia son formas o grados para poder atribuir el grado de culpabilidad que posee la persona. Parte General I. Luzón Peña Diego. p. En efecto. independientemente de la intención que pueda tener el sujeto. p. Cuarezma Terán Sergio. y perdería de este modo su eficacia y utilidad. Curso de Derecho Penal. 78 .. Curso de Derecho Penal.141 La mayoría de la doctrina moderna y mayoritaria. concordado y actualizado. editorial HISPAMER. Luzón Peña Diego. sería absolutamente ineficaz la prevención general.87 y 88. Managua. 142. para intentar evitar acciones no dolosas o imprudentes. opuesta a la “responsabilidad objetiva por el resultado”. ubica la concepción del precepto en estudio alrededor del “principio de culpabilidad”. haría inte- 141. 2001. Lo cual. proporcionalidad y en la concepción político constitucional del Estado social y democrático de derecho. 2da edición. Parte General I. 143. p. comentado.PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES QUE FUNDAMENTAN .143 porque no se ha logrado prever el hecho típicamente antijurídico.

79 . p. la responsabilidad objetiva por el resultado.108 y 109. 144. no cabe en el derecho penal moderno a como he mencionado. Barcelona. ENRÍQUEZ CABISTÁN grar la prevención especial frente al sujeto que realiza la acción. Derecho Penal. Parte General. y que ni siquiera concurre imprudencia. 1990. debido a que alejaría la verdadera función del derecho penal de sancionar y reinsertar al delincuente. no le cabe imponer pena alguna. España. 3ra edición. PPU. sin embargo. MIR PUIG144 asegura que el día de hoy se admite generalmente que la pena del delito doloso debe ser mayor que la del delito imprudente (culposo).FRANCISCO E. porque al sujeto activo con el cuidado que le es exigible.

comete otro delito doloso. Es reincidente quien. La violación de este derecho constituye delito y será penado por la ley”. comprendido dentro del mismo Título”. 80 . psíquica y moral. que dice: “…REINCIDENCIA.145 dándose paso a una paulatina reducción del contenido aflictivo de las sanciones. es limitar la eficacia discriminatoria de los antecedentes penales. 3). y está dirigida a permitir las condiciones de vida óptima de estos dentro de un orden legal que 145. 36 inc 9 NCP. inhumanos o degradantes. procedimientos. Principio de Humanización (arto. Arto. 146. 8 párrafo 2 NCP) El principio de humanidad o humanización. marca una progresiva tendencia a la “humanización” de las sanciones penales. con un carácter menos represiva y con un contenido aflictivo. En igual espíritu se plasma en el CPM (arto. 36 Cn. 39 Cn y se relaciona con la vida institucional de los privados de libertad en el sistema penitenciario. penas ni a tratos crueles. Arto. habiendo sido condenado por sentencia firme en los últimos cinco años por un delito doloso. prohibiéndose las penas y medidas de seguridad inhumanas o denigrantes al ser humano opuestas de por si a la dignidad personal. un ejemplo de ello.VII. Nadie será sometido a torturas.146 Este principio en estudio aparece consagrado en el arto. que afirma: “Toda persona tiene derecho a que se respete su integridad física.

81 . p. 35. Arto.147 En ese sentido. como la pena de muerte. efectuado por la Escuela Judicial de Nicaragua. julio del 2000. 150. ENRÍQUEZ CABISTÁN asegure la gobernabilidad e institucionalidad de los centros penitenciarios y la orientación resocializadora de las penas y medidas de seguridad debe realizarse en el marco del respeto a la voluntad del interno y al libre desarrollo de su personalidad.FRANCISCO E. 2 de la CADH. 1981. De todo esto.149 150 Pese a la taxatividad del precepto constitucional de resocialización de las sanciones penales. Cuerda Arnau María Luisa. obliga a entender que la orientación resocializadora de las penas y medidas solo puede ser entendida en el marco del respeto a la voluntad del interno recluso y a su libre desarrollo como ser humano. Primer Módulo: Principios Constitucionales que informan el PCP en el contexto de un Estado de Derecho. 149. de una disposición a la ayuda y asistencia y de una decidida voluntad de recuperación del condenado. de una responsabilidad social hacia el delincuente. es por ello que el princi- 147. se puede derivar la abolición de penas y medidas de seguridad crueles y denigrantes. 23 y 46 Cn. Tratado de Derecho Penal. 148. con una interpretación sistemática del mismo. JESCHECK148 afirma que el principio de humanidad impone que todas las relaciones humanas que el derecho penal hace surgir en el más amplio sentido se regulen sobre la base de una vinculación recíproca. 5 y 5 inc. Artos 4 inc.

82 . Las mujeres condenadas guardarán prisión en centros penales distintos a los de los hombres y se procurará que los guardas sean del mismo sexo”. Curso de Derecho Penal. Se pretende evitar la desocialización del condenado cuya principal manifestación viene dada por las instituciones que permiten evitar la prisión en los casos en que es posible prescindir de ella o bien atenuarla facilitando la progresiva reincorporación a la vida en libertad (suspensión. parte general I. p. pio de humanidad o de humanización obliga a nuestros poderes institucionales a adoptar las condiciones que hagan posible que el reo pueda adoptar su vida al conjunto de valores constitucionales y al reconocimiento y ejercicio de sus derechos y garantías.PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES QUE FUNDAMENTAN . la salud. cultural y la ocupación productiva con remuneración salarial para el interno.. 89. 39 Cn. libertad condicional. que el principio de humanidad significa una progresiva tendencia a la humanización de las sanciones penales haciéndoles menos dura. Por medio del sistema progresivo promueve la unidad familiar. sino que se le proporcionarán los medios adecuados para reincorporarse a la misma. 152. permisos penitenciarios. que sustenta: “En Nicaragua.151 Luzón Peña152 asegura. etcétera). sustitución. en duración y contenido. y así el sujeto que cumple (una pena o medida) no será aislado totalmente de la sociedad. 151. Arto. Las penas tienen un carácter reeducativo.. la superación educativa. el sistema penitenciario es humanitario y tiene como objetivo fundamental la transformación del interno para reintegrarlo a la sociedad.

154. Primer Módulo: Principios Constitucionales que informan el PCP en el contexto de un Estado de Derecho. Nicaragua. ya que apunta a dar mayor protección a la dignidad humana. con la finalidad de reeducar y reinsertar a la persona que haya cometido un delito.FRANCISCO E. compatibilizándose con el máximo disfrute de derechos y garantías que posee el condenado. eficaces y político constitucional. efectuado por la Escuela Judicial de Nicaragua. con suma atención en las penas corporales. el Nuevo Diario. 15 de enero del 2001.7. Arto 46 y 39 Cn.154 155 153.153 El principio de humanidad o de humanización se conecta con las necesidades subsidiarias. cuya restricción no sea imprescindible para el fin mismo de las sanciones. Cuerda Arnau María Luisa. marcándose de esta forma una paulatina pero segura reducción del contenido aflictivo de las sanciones penales. “Principios Democráticos que contiene el Proyecto de Código Penal”. julio del 2000. 83 . p. tratando a las personas “transgresoras” como seres humanos y no como simples objetos. Este principio se desprende del artículo 5 de la Constitución Política. 155. en especial de aquellas que son “transgresoras” de hechos delictivos. Managua. ENRÍQUEZ CABISTÁN Actualmente no se conciben penas y medidas abstractas y denigrantes a la dignidad de las personas. Enríquez Cabistán Francisco.

de una manera genérica. 84 . Pág. No I.157 156. Pág. Sin embargo. Consejo General del Poder Judicial. Consejo General del Poder Judicial.VIII. Revista Poder Judicial 2ª / 3ª época. El principio non bis in idem en la reforma de la responsabilidad penal y disciplinaria de jueces y magistrados.156 la diferenciación a establecer entre el injusto penal y el injusto de carácter disciplinario o administrativo es una temática compleja y de largo debate doctrinal. España. España. y sin pretender resolver la cuestión objeto del debate. Valladolid. 1996. El principio non bis in idem en la reforma de la responsabilidad penal y disciplinaria de jueces y magistrados. No I. si podemos acercarnos a tal distinción señalando que la primera implica la lesión o puesta en peligro un bien jurídico penalmente relevante a través de una conducta tipificada en la ley. Principio de prohibición de la persecución múltiple (ne bis in idem) Introducción Según el profesor Ricardo MATA Y MARTÍN. 185 157. Revista Poder Judicial 2ª / 3ª época. Mata y Martín Ricardo Manuel. Valladolid. mientras que la segunda se refiere a las conductas previstas y sancionadas por la normativa administrativa en interés inmediato de la propia administración. 1996. 185.

Consejo General del Poder Judicial. España. Mata y Martín Ricardo Manuel. como exigencias generales de seguridad jurídica al sistema de enjuiciar. El principio non bis in idem en la reforma de la responsabilidad penal y disciplinaria de jueces y magistrados. 186. la segunda. Pág. donde es necesario precisar el alcance del ne bis in idem. por lo que. 1996. una cobertura casi completa a las garantías propias del derecho instrumental derivado del propio principio de legalidad. La primera. Primer Módulo: Principios Constitucionales que informan el PCP en el contexto de un Estado de Derecho.158 La primera significa la imposibilidad de sancionar dos veces a una misma persona por idéntico hecho cometido.159 es decir. efectuado por la Escuela Judicial de Nicaragua. No I. de carácter material y. 85 . Como principio procesal el ne bis in idem prohíbe la prosecución de dos procedimientos sobre un mismo sujeto y objeto fáctico. 159. como conjunto de las garantías fundamentales que posee cada persona. exige una sola resolución definitiva frente a la infracción del hecho. Revista Poder Judicial 2ª / 3ª época. ENRÍQUEZ CABISTÁN Especialmente delicada resulta la compatibilidad o no de las sanciones penales y las de carácter disciplinario. estableciendo dos aristas básicas. considerado de estatus constitucional. Dándose. julio del 2000. que el conjunto de derechos particulares de libertad y seguridad de cada nicaragüense. implica una prohibición de perseguir en 158. Valladolid. o de inadmisibilidad de la persecución múltiple.FRANCISCO E. de índole procesal. Cuerda Arnau María Luisa.

162 aunque no de una manera expresa en el Pn y en el NCP. 34 inc 10. lo que hace desprender su vigencia y estudio del principio de legalidad constitucional163 y demás leyes de nuestro ordenamiento jurídico.A no ser procesado nuevamente por el delito por el cual fue condenado o absuelto mediante sentencia firme…”.160 siendo. inadmisible la doble condena o el riesgo de afrontarla. p. Enríquez Cabistán Francisco. Binder Alberto. 86 . 131.160 y 18Oss. 163-173.. que afirma: “Todo procesado tiene derecho.161 El principio de ne bis in idem. 162. Managua. pues precisamente su vigencia imposibilita aplicar sanciones arbitrarias. 132. exige la necesidad de que la persecución penal con todo y la intervención del Estado en busca de imponer una sanción. Nicaragua.7. que logran desarrolla la disciplina del concurso de normas jurídicopenales. a las siguientes garantías mínimas:. Introducción al Derecho Procesal Penal. aparece establecido en la Cn. 15 de enero del 2001. 32. Artos. 33. 161.. el Nuevo Diario.. “Principios Democráticos que contiene el Proyecto de Código Penal”. múltiples ocasiones y la posibilidad de ser sancionado más de una vez por el mismo hecho. 130. éstos prevén expresamente esta garantía y. 1993. p. Arto. 34. Esta vertiente material. a la vez forman parte de nuestra legislación 160. solo se puede poner en marcha una sola vez. Cn.. En el caso de los tratados internacionales de derechos humanos.PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES QUE FUNDAMENTAN . en igualdad de condiciones. 163.

Revista Poder Judicial 2ª / 3ª época. En este sentido. que dispone: “que el inculpado absuelto por sentencia firme no podrá ser sometido nuevamente a juicio por los mismos hechos”. No I. 8 numeral 4. Pág. Considero. 46. el Pacto Internacional sobre Derechos Civiles y Políticos166 establece: que nadie podrá ser juzgado ni sancionado por un delito por el cual haya sido ya condenado o absuelto en virtud de sentencia firme y respetuosa de la ley de procedimiento penal de cada país.FRANCISCO E. 185 87 . España. 165. Valladolid. Arto. que la posición mas indicada es que este principio penal de carácter constitucional se le 164. Consejo General del Poder Judicial.164 un ejemplo de ello es la Convención Americana de Derechos Humanos165 o Pacto de San José.167 en la actualidad. 14 numeral 7. El principio non bis in idem en la reforma de la responsabilidad penal y disciplinaria de jueces y magistrados. 167. 166. ENRÍQUEZ CABISTÁN interna por mandato constitucional. 1996. habría que ir más allá de esa interpretación. con alcance más amplio al referirse a la posibilidad de que permanezcan dos procesos sucesivos o paralelos de un mismo hecho. Arto. Arto. se refiere únicamente al hecho de no juzgar o condenar a una misma persona dos veces por el mismo hecho que se le imputa o. existe una discusión doctrinal que consiste en ver si la garantía constitucional que representa el ne bis in idem. Según el mismo MATA Y MARTÍN.

Sin embargo.168 Lo inadmisible. La preferencia de una de las normas debe obtenerse de criterios teleológicos y valorativos. 1996. 88 .. Consejo General del Poder Judicial.. 206. Binder Alberto. Mata y Martín Ricardo Manuel.PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES QUE FUNDAMENTAN . la persona si puede ser sometida a un segundo proceso si el objeto de este último. como se puede notar. junto a una doble condena o el riesgo de afrontarla. 170. Valladolid. como lo hace SANZ MORÁN. es la no repetición del proceso. Idem.169 Debe advertirse aquí. Sin 168. Existe el problema de determinar en el caso particular si basta con la aplicación de la norma penal o es preciso añadir la administrativa. No I. Pág. 169. consiste en revisar la sentencia condenatoria del primero. 1993. para determinar si es admisible una revocación o absolución de esa condena. en el sentido de que la persona no puede ser sometida a una doble condena ni afrontar el riesgo de ello. citado por el profesor MATA Y MARTÍN. El principio non bis in idem en la reforma de la responsabilidad penal y disciplinaria de jueces y magistrados.170 que la determinación de la norma aplicable sobre la base de las consecuencias jurídicas resulta metodológicamente incorrecto. en la cual se recurre al contenido de la consecuencia jurídica prevista en la norma. Introducción al Derecho Procesal Penal. 163-173. p. Revista Poder Judicial 2ª / 3ª época. debe otorgar una interpretación amplia. España.

Revista Poder Judicial 2ª / 3ª época. como indica RODRÍGUEZ DEVESA. 207. 89 .173 en la penalidad asignada. 662 y ss. ENRÍQUEZ CABISTÁN embargo. Valladolid. 1996. Para este autor no se trata de un criterio con valor absoluto que pueda ser considerado de forma exclusiva. 173.FRANCISCO E. pág. Para determinar la voluntad legis acerca de la prevalencia de una u otra normaindica MANTOVANI. El principio non bis in idem en la reforma de la responsabilidad penal y disciplinaria de jueces y magistrados. Mata y Martín Ricardo Manuel. Consejo General del Poder Judicial.172 un primer y sintomático indicio lo representa la gravedad de la pena y. El fundamento o contenido de injusto de cada tipo de infracción podemos apreciarlo en la consecuencia jurídica prevista por el legislador. 1994. la toma en consideración aquí de las correspondientes consecuencias jurídicas no posee el carácter de valoración autónoma o independiente. en sentido más genérico. pág. No I. 1966. España. Las mismas serán expresivas del desvalor asignado por el legislador a cada comportamiento.171 citado por el MATA Y MARTÍN. Parte General. Derecho Penal español. 199. sino que se toman como referencia en cuanto permiten revelar el contenido de injusto atribuido por el legislador a una conducta determinada. En definitiva la relación de consunción que pretende verificarse se expresa. Bologna. 172. Ver de Mantovani: Concorso e conflicto di norme nel diritto penale. Pág. el diverso tratamiento penal y jurídico. El recurso a la consideración de la pena y sanción no es 171.

Consejo General del Poder Judicial. pág. En apoyo a estas consideraciones viene el principio de proporcionalidad que esta ligado mutuamente con el principio en estudio. En el pensamiento de Beccaria: su actualidad. 1991. 175. sino se vulnerarían derechos fundamentales al establecerse un castigo ciertamente severo e injustificado. España. se prohíbe el exceso que impone este principio al obligar no aplicar una sanción (administrativa) cuando con la determinación de la pena el desvalor del hecho resulta suficientemente castigado. 61. Así. expresa MATA Y MARTÍN174. 90 . es decir. Revista Poder Judicial 2ª / 3ª época. El principio non bis in idem en la reforma de la responsabilidad penal y disciplinaria de jueces y magistrados. Valladolid. sino producto de la aplicación del principio valorativo de consunción. La idea moderna de proporcionalidad de las penas. 207. En este sentido se entiende generalmente175 que un aspecto de la idea actual de la proporcionalidad de las sanciones penales es que supone que esta se determina según el daño ocasionado. 1996.PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES QUE FUNDAMENTAN . Mata y Martín Ricardo Manuel. No I. Por el contrario si pena criminal y sanción administrativa son diversas podrán aplicarse ambas (concurso de infracciones).. proporcionalmente a la intensidad y re174.. Gómez Benítez. Universo de Deusto. de esta manera. Pág. que si la pena asume el contenido del injusto de la infracción administrativa sólo se impondrá aquella (resolución del concurso aparente de leyes con base en el principio de consunción).

177. 1993. en toda instancia y proceso. p. a diferencia de la cosa juzgada civil. que tiene un alcance positivo pues el funcionamiento está obligado a fallar de nuevo. Cortéz Domínguez. 163-173. a las garantías inherentes al ser humano. con el respeto debido. a la necesidad de que en la persecución penal sólo se pueda poner en marcha una vez. p. la prohibición de juzgar dos veces por un mismo hecho ilícito esta presente. el principio de ne bis in idem es una garantía con matices muy peculiares. para que se pueda echar a andar. refiriéndose. Binder Alberto. por lo cual.176 lo que hace que el juez emita una resolución sin que le sea posible emitir un fallo o decisión de fondo. Introducción al Derecho Procesal Penal. siendo un límite al poder punitivo del Estado. un mismo hecho o eadem res 176. cuando ya ha conocido del asunto mediante providencia judicial anterior. ENRÍQUEZ CABISTÁN levancia del menoscabo sufrido por el bien jurídico y el interés general lesionado. Como hemos observado. La cosa Juzgada.177 por tal motivo.FRANCISCO E. se dice que la cosa juzgada penal tiene efecto negativo. dando seguridad jurídica individual. las cuales son a saber: Que sea una misma persona o eadem persona. 91 . 120 y 121. Requisitos La doctrina penal le ha otorgado una serie de requisitos que debe contener.

163-173. 1993. y que se refiere a que el hecho o los hechos se deben de realizar por la misma persona.. porque solamente se pide que sea el mismo individuo. es decir la misma razón jurídica 178. En cambio. Con respecto a que debe ser una misma persona. sino que dicho hecho procesal debe poseer una relación total a lo que ley penal sustantiva diga. p. Introducción al Derecho Procesal Penal. y. se debe de tratar del mismo motivo de persecución o eadem causa petendi.178 En lo que respecta a la causa petendi.. conforme a lo que establezca la norma penal. lo que sirve a la vez como garantía personal que se juega o usa a favor de una determinada persona y nunca en abstracto. Binder Alberto. al segundo requisito de que los hechos sean los mismos. a que en el ámbito del proceso penal no se puede hablar de “hechos” en forma independiente a lo que preceptúa la ley. cabe mencionar. no existe ninguna problemática ni dificultad para su aplicación. debido. es decir que tienen que ser una realidad con unidad y sentido del hecho. debe de tratarse del mismo motivo de la persecución del hecho que se pretende imputar. 92 . que cuando nos referimos a los “hechos” estamos evadiendo una hipótesis fáctica que se pueda presentar o este presente. tiene que ir relacionada íntimamente con la persona a la cual se le imputa o se le trata de imputar un hecho ilícito en concreto.PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES QUE FUNDAMENTAN . por lo que la resolución que se emita.

a través del recurso de Revisión que establece el CPP. 1993. 200ss. Binder Alberto. En lo cual. 181. 337 y 338. Introducción al Derecho Procesal Penal. de lo contrario el proceso penal seria nulo. Introducción al Derecho Procesal Penal.179 en donde. 180. que no se le someterá dos veces por el mismo hecho o motivo. a menos que sean distintos las causas o las identidades.FRANCISCO E. no debe de someterse a una persona a dos procesos iguales. p. aplicando el principio que más favorezca al reo o condenado. la destrucción o no atención de la estructura básica de la hipótesis fáctica.181 179. 2002. 163-173.180 en donde la persona que ha sido absuelta o condenada en un segundo juicio mediante una sentencia firme no puede serlo de nuevo por otra resolución más gravosa para él. solamente sucedería si esté fuere a favor del condenado. Efectos en el proceso penal del principio en estudio La Posibilidad de revisar una sentencia firme en contra del imputado. el hecho debe de ser el mismo. es decir. p. evitándose de esta manera. ENRÍQUEZ CABISTÁN y política de persecución penal del que se pretende ser objeto en un proceso penal determinado. Dar fundamento a la excepción litis pendencia. Artos. 93 . Pedraz Penalva Ernesto. sin razón ni validez.

su carácter inmensamente abstracto. la dignidad del ser humano resulta poco instrumental para limitar al Estado en cada una de sus intervenciones y más aún. que le otorga al hombre su condición igualitaria y libre. Ramírez Bustos Juan. 94 . muy difícil de realizar en la realidad. debido a que en dicha abstracción. Manual de Derecho penal español. influenciada según BLOCH.182 por el derecho natural. como reitera BLOCH fue el haber puesto de manifiesto que no es posible la dignidad del hombre sin poner término a la necesidad. es decir. al partir de un supuesto axiomático. 64. Manual de Derecho penal español. 183. citado por BUSTOS RAMÍREZ.183 en otras palabras el examen del 182. tesis que la mayoría de los doctrinarios modernos sostienen que no posee ninguna validez por su carácter metafísico y existencial de la vida humana. lo que permite un actuar discrecional de parte del Estado.IX. 4 NCP) La existencia del derecho. Principio de Dignidad de la persona (arto. ha estado íntimamente relacionado con el reconocimiento. vigilancia y tutela de la dignidad humana. 1984. p. p. hecho a imagen y semejanza de Dios. Ramírez Bustos Juan. en especial del derecho penal. Justamente el mérito de la Ilustración. 1984. 64.

derivándose del pensamiento de KANT y. 2000. sirviendo el principio de la autonomía ética de la persona.FRANCISCO E. Coordinadores en la Obra Colectiva: Derecho Penal. Primer Módulo: Principios Constitucionales que informan el PCP en el contexto de un Estado de Derecho. 184. El legislador no debe ni puede someter a igual trato a un menor de edad con un adulto. 185. efectuado por la Escuela Judicial de Nicaragua. Cuarezma Terán Sergio y Houed Vega Mario. julio del 2000. ENRÍQUEZ CABISTÁN hombre concreto señala las desigualdades y sometimientos que sino se consideran en cuanto a tales. p. se le reconoce como tal dentro del sistema estatal. ni aun indígena con una persona que nace y se forma en la civilización. Criminología y Derecho Procesal Penal. referido a que la persona es un fin en si mismo y por ello no puede ser medio para otro fin. Distinguiéndose el siguiente aspecto: La autonomía ética de la persona. aunque podría quitarle legitimidad en sus intervenciones al momento de vaciarlas de un alto contenido coercitivo. así. 95 . como sustento del poder coercitivo (ius puniendi) del Estado en sus actuaciones y decisiones. que señala las desigualdades y sometimientos. Cuerda Arnau María Luisa.185 Por tanto.184 Debe de partirse del examen del hombre concreto. se reciente en una mayor afección a la dignidad humana. 24. sirve como pilar fundamental en todo sistema democrático y respetuoso de los derechos y garantías del ser humano.

Publicada el 9 de diciembre de 1975 por la Asamblea General de Naciones Unidad. tortura187 y de la pena de muerte. En se sentido. Derecho y Estado de Derecho. Declaración sobre la protección de todas las personas contra la tortura y otros tratos o penas crueles. citado por BORCA ODRÍA. 188.PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES QUE FUNDAMENTAN . julio del 2000. ese mínimo es su dignidad. es sustancial en la conformación de todo Estado social y democrático de derecho. Que hay dignidad.186 señala que el contenido de la justicia tiene por tanto. Cuerda Arnau María Luisa. de mayor miseria y necesidad social.. Primer Módulo: Principios Constitucionales que informan el PCP en el contexto de un Estado de Derecho. 96 . 187.. los medios que vayan a utilizar los legisladores (en el momento de crear las leyes) no pueden atentar contra la dignidad de cada persona. RAWLS. p. entonces puede estimarse que hay justicia. aunque se aplique con medios menos dolorosos. que implica la eliminación por completo de toda degradación. Sobre todo al momento de imponer una sanción penal determinada. inhumanas o degradantes. Mientras las relaciones sociales no ataquen ese mínimo indispensable y se permita su expansión. evitándose convertir en un elemento de sometimiento y desigualdad. aun cuando no llegue a satisfacerlo a cada uno en todo. Esta exigencia de respetar la dignidad humana.312. que satisfacer un mínimo esencial de cada ser humano. mediante resolución 3452 (XXX).188 186. efectuado por la Escuela Judicial de Nicaragua.

en cambio. Por ende. 191. la inhabilitación absoluta y especial. La dignidad del ser humano es un derecho fundamental y/o humano que se vincula a diversos valores 189. sujeción a la vigilancia de la autoridad y pérdidas de los instrumentos con el cual se efectúo el hecho delictivo. en cambio los condenados a prisión sólo están obligados a trabajar dentro del establecimiento (artos.191 La penas. suspensión de los derechos del ciudadano.192 tienen carácter reeducativo y de reinserción social. 192. Arto. Arto. junto a un trato humanitario a la dignidad del condenado. La pena de presidio se cumplirá en un penal. Los condenados a presidio están obligados a trabajar dentro o fuera del penal. Las penas accesorias. en cambio. Artos. multa. y las correccionales la integran el remanente de penas. 64 Pn). 190. 39. 55 Pn.190 Las penas de prisión.FRANCISCO E. la de prisión en un establecimiento para tal efecto o en una colonia agrícola especial. lo cual sirve de beneficio al penal y a los familiares del condenado en caso que muera (arto. interdicción civil. penas más que correccionales y la prisión (cuando tenga más de tres años en su extremo mayor). vestidos. el producto de las labores del condenado se destina a cubrir la responsabilidad del daño que causaron. de alimentos. 97 . para sus gastos médicos. Las penas privativas de libertad se subdividen en presidio y prisión. según la Cn. 53 y 54. presidio y arresto son privativas de libertad. ENRÍQUEZ CABISTÁN El Pn189 establece que las penas pueden ser principales y accesorias. 59 y 60 Pn).

que se opongan a nuestras garantías constitucionales.. 5 Cn (Principios de la Nación nicaragüense). es decir. 4. la seguridad. 98 . Arto. Primer Módulo: Principios Constitucionales que informan el PCP en el contexto de un Estado de Derecho.195 193. 195.. la eficacia etiquetadora y estigmatizante de los antecedentes penales carecen de valor.PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES QUE FUNDAMENTAN . el carácter de precepto rector de todo sistema punitivo. Artos. julio del 2000. ya que el espíritu moderno gira en el proceso de constitucionalización social de las normas jurídicas. siendo encomiable que lo sitúe en el Título Preliminar de ese cuerpo legal. 36 y 39 Cn. y así hacer cumplir lo preceptuado en la Norma Primaria. y se extiende a la aplicación y vigencia de todos los principios limitadores y constitucionales que posee el Estado a través de su poder coercitivo (Ius Puniendi). aparece expresamente193 e implícitamente194 reconocido en nuestra Norma Fundamental. El principio de dignidad. por ello implica. vinculado al principio de humanidad y al de proporcionalidad. la igualdad. 23. Cuerda Arnau María Luisa. De igual forma. respetuoso y garante de los derechos humanos. que el Estado tiene prohibido imponer penas o medidas inhumanas y denigrantes. efectuado por la Escuela Judicial de Nicaragua. en especial las penas corporales. el NCP reconoce tal precepto en su arto. 194. jurídicos como la libertad en sentido amplio de la palabra. en donde.

Madrid. 2004. proyecto de reforma judicial. Manual Básico del Servidor Público. Managua. Cuarezma Terán Sergio Javier.X. Managua. Borca Odría Alberto. Centro de Investigación y capacitación. parte General. editorial Ariel. Cuarezma Terán Sergio y Enríquez Cabistán Francisco. editorial AKAL. 3ra edición. Bacigalupo Enrique. 1965 Bustos Ramírez Juan. Jorge Luis. Derecho y Estado de Derecho. 1989. Obra colectiva: Derecho Penal. Barcelona. Madrid. Perspectiva de la reforma Procesal en América Latina. Manual de Derecho Penal. Criminología y Derecho Procesal Penal. 2000. EE. Costa Rica. Cuarezma Terán Sergio Javier y Houed Vega Mario. Concordado y actualizado. Apicep. 2da edición. Rosario y Morales García. “Principios de Derecho Penal”. La Negociación en la Justicia Penal: La Posición del Juez. 1990. noviembre de 1992. Managua.UU. Managua. editorial Hispamer. Estudio Comparado (Alemania. Coordinadores. Aspectos básicos del control constitucional en Nica- 99 . Comentado. Comité Nacional de Integridad. 2001. ________Código Penal de Nicaragua. 2da edición. 2001. San Salvador. España. España. editorial Hispamer. revista de Ciencias Jurídicas. Nicaragua. Italia y Nicaragua). El Salvador. BIBLIOGRAFÍA Alvarado Chacón. Nicaragua. Binder Alberto.

Centro de Estudio e Investigación Jurídica (CEIJ) y Fundación Konrad Adenauer. 100 . en la obra colectiva: A 21 años de Constitución Política: Vigencia y Desafíos. en la obra colectiva: Controles y descontroles de la corrupción judicial. 339-374. Conferencia pronunciada en el Congreso de la Asociación Americana de Juristas. pp. 2008. 1999. ________ Hacia una integración de los países latinoamericanos.. “Derecho penal mínimo y bienes Jurídicos Fundamentales”. Stangelanol Per y Redondo Santiago. p. Ferrajoli Luigi. Fundación Konrad Adenauer y Centro de Estudio e Investigación Jurídica (CEIJ). 2007. Enríquez Cabistán Francisco.PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES QUE FUNDAMENTAN . Evaluación de la corrupción judicial y de los mecanismos para combatirla en Centroamérica y Panamá. Tirant lo blanch. Instituto de Estudio e Investigación Jurídica (INEJ). De la Cruz Ochoa. Garrido Vicente. Managua.. 18 de octubre de 2000. Ramón. San José. Reforma de la Administración de Justicia en América Latina. celebrado en La Habana. Instituto Centroamericano de Estudios Políticos (INCEP). 1 a 15. p. ragua. Washington. 1992. ________ Informe Nacional sobre la corrupción judicial en Nicaragua. en la Obra Colectiva: Derechos Humanos y Jurisdicción Constitucional. 236-241. Principios rectores y diseño estructural de la Constitución Política. No 5. 2006. 2006. Cuba. Costa Rica. “Principios de Criminología”. revista de Ciencias Penales. Valencia. ABC Ediciones. Fundación para el Debido Proceso Legal.

t. 101 . Managua. Proceso Penal y Derechos Fundamentales. Liszt Von Franz. Buenos Aires. 1ra edición.FRANCISCO E. 4ta edición. 1966. tirant lo blanch. Saldaña. Cuarezma Terán. 1995. análisis de Derecho Comparado con especial referencia a los sistemas procesales de Costa Rica. Hassemer Winfried y Muñoz Conde Francisco. Madrid. Haba Enrique. editado por la Escuela del Poder Judicial. Instituto de Estudio e Investigación Jurídica (INEJ). publicación del Instituto Interamericano de Derechos Humanos. Mantovani F. Luzón Peña Diego Manuel. Tratado de Derechos Humanos. Curso de Derecho Penal. 7 tomos. San José. 1970. Argentina. “Introducción a la parte General del Derecho Penal Español”. Costa Rica. España. 1914. Universidad Complutense. 1979. Introducción a la Criminología y al Derecho Penal. Bologna. Tratado de Derecho Penal. Parte General I. Concorso e conflicto di norme nel diritto penale.2. Jiménez de Asúa Luis. Madrid. Presentación de Sergio J. Nicaragua.1. APICEP de la UPOLI. 1997. España. Houed Vega Mario. primera edición. 2004. 1993. t. traducción de Q. ________ “De la suspensión del proceso a prueba o de la suspensión condicional de la persecución penal”. editorial Hispamer. editorial Losada. Managua. Tratado de Derecho Penal. Nicaragua y República Dominicana. Principios y Garantías del proceso penal. España. 2007. Managua. Jaén Vallejo Manuel. Barcelona. 1990. ENRÍQUEZ CABISTÁN Gimbernat Ordeig Enrique.

51 bis. Roxin Claus. Nicaragua. Barcelona.Urgel. Parte General. Mir Puig Santiago. editorial Tirant lo blanch. parte General. 1. Muñoz Conde Francisco y García Arán Mercedes. Rodríguez Devesa José María. Directores de la Obra Colectiva: Documentos Penales y Criminológicos. No 13. ________ “De la tolerancia cero al Derecho Penal del Enemigo”. Minvielle. 1999. España.. BOSCH–Casa Editorial. Managua. Bosch. La CADH y el enjuiciamiento penal. la Tribuna. Managua. 2005. 2001. revista de Derecho de Sociedades. revisada y puesta al día conforme al Código Penal de 1998. 1976. Managua. “Derecho Penal”. Valencia. parte General. t. doctrina penal. 1997. España. España. 27 de Junio de 1995. 1993. No. Derecho Penal. 102 . 1976. Cuarezma Terán Sergio y Luzón Peña Diego Manuel. Pedraz Penalva Ernesto. 2da edición. 5ta edición. España. SA. APICEP de la UPOLI. tirant lo blanch librus. Función de la Pena y teoría del delito en el Estado Social y Democrático de Derecho. 3 ra edición. primera edición. Editorial Jurídica HISPAMER. España.PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES QUE FUNDAMENTAN . Responsabilidad Penal del Administrador Societario Desleal. 1988-113.1. Barcelona. Derecho Penal. 1976. ________ Introducción a las bases del Derecho Penal. Derecho Penal Español.. editorial Civitas. parte General. Madrid. Miranda Sáenz Adolfo: El Policía y el violador. Mata y Martín Ricardo. España.

________ “Dimensión política de un Poder Judicial democrático”. 103 .D. Costa Rica. El Proceso Penal: Sistema Penal y Derechos Humanos. Manual de Derecho Penal. 1993. la jurisdicción constitucional. revista del Instituto Interamericano de Derechos Humanos (I. San José. 1ra. España.FRANCISCO E. garantías fundamentales y administración de Justicia.). 1ra. Derechos Humanos. V. ________ “Tratado de Derecho Penal”. edición. 1992. México. Thompson.H. Valencia. 1993. editorial Porrúa. Serrano Armando y otros. el Salvador. parte General. 10. 2000. edición. San Salvador. editorial Tirant lo blanch. ENRÍQUEZ CABISTÁN Trejo Miguel Alberto. editorial Juriscentro. parte General. Zaffaroni Eugenio Raúl.I.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->