Los argumentos y sus tipos Segn la retrica clsica aristotlica (1991) existen tres tipos de argumentos que pueden

ser empleados en un discurso: los relativos al ethos, al pathos y al logos.

Argumentos ligados al ethos: son de orden afectivo y moral y ataen al emisor del discurso; son, en suma, las actitudes que debe tomar el orador para inspirar confianza a su auditorio. Erlich (1993) afirma que se refiere a la impresin que cada participante desea transmitir como una persona con sentido comn (phronesis), con altas cualidades morales (arete) y con benevolencia (eunota).

Argumentos ligados al pathos: de orden puramente afectivo y ligados fundamentalmente a las emociones del auditorio. Segn Aristteles (1991), estos argumentos se basan en suscitar ira, calma, odio, amistad, miedo, confianza, vergenza, indignacin, agradecimiento, compasin y envidia por las virtudes de otro.

Argumentos ligados al logos: argumentos ceidos al tema y mensaje mismo del discurso; se entra aqu en el dominio propiamente de la Dialctica y se utilizan sobre todo los deductivos y los analgicos. La Retrica clsica de Aristteles est fundada en la techn, poder de crear lo que puede

ser o no ser (Vignaux, 1986). y se compone en cuatro tipos de operaciones: 1. Inventio (establecimiento de las pruebas) 2. Dispositio o taxis (puesta en orden de las pruebas)

3. Elocutio o lexis (la puesta en forma verbal de los argumentos) 4. Actio o hypocrisis (puesta en escena por parte del orador) El orden Retrico Clsico est formulado a su vez por cuatro partes que ordenan el discurso. Para Vignaux (1986) el orden del discurso persuasivo jams es gratuito ni indiferente, puesto que la configuracin de la situacin discursiva es susceptible de influir en la actitud final del auditorio.
1. El Exordio: es el comienzo y el anuncio del discurso. Tiene por objetivo preparar

brevemente a los oyentes o a los lectores para el conocimiento del tema y provocar al mismo tiempo su atencin o su benevolencia. (Vignaux, 1986. p. 142).
2. La Proposicin: sigue al exordio, es la exposicin clara y precisa del tema. Tiene

por meta determinar el estado del problema (Vignaux, 1986, p. 143).

3. La Confirmacin: debe conducir la prueba de lo que se ha expuesto en la

proposicin. La primera regla del arte de persuadir, se dice como precepto, es la de dar a lo que se afirma y de quitar a lo que se niega el carcter de verdad, de certidumbre o verosimilitud. (Vignaux, 1986, p. 144).
4. La Peroracin: es la conclusin del discurso. Responde a dos objetivos: a) alcanzar

a convencer por la recapitulacin o el resumen de las principales pruebas; b) alcanzar la persuasin o emocionar por el empleo de movimientos oratorios. (Vignaux, 1986. P. 145). A continuacin se presentan las estrategias descritas por Cham Perelman y OlbrechtsTyteca (1989):
I. Los argumentos cuasilgicos: son aquellos que apuntan hacia la conviccin, porque se

presentan como comparables a los razonamientos formales, lgicos y matemticos, pero

en lengua natural. Pretenden de alguna forma aprovecharse del auge y el prestigio del razonamiento riguroso y lgico presentndose con una cierta apariencia demostrativa.
1. Los argumentos por divisin: Son del tipo cuasilgico, aquellos en los cuales se saca

una conclusin sobre el todo despus de haber razonado sobre cada una de las partes, haciendo una enumeracin exhaustiva, lo cual permite que el argumento sea aceptable y pueda a su vez servir como medio de prueba. Ha dado pie en Derecho a los razonamientos a pari y a contrario. El dilema que presenta como base, no deja otra alternativa que escoger del todo el mal menor. Perelman dice al respecto: se trata de mostrar que el acusado, no habiendo obrado ni por celos, ni por odio, ni por ambicin, no tiene por lo tanto ningn motivo para matar. (Perelman, 1997, p. 77).
2. La regla de justicia: Esta regla supone que debe otorgarse un tratamiento similar a los

seres pertenecientes a una misma especie. El principio que promueve es la igualdad de los seres frente a la Ley y que a casos similares se aplica la misma sentencia contemplada en la Ley respectiva. En este sentido, las semejanzas se consideran esenciales y las diferencias se consideran despreciables.
3. El argumento de reciprocidad: Es otro de los argumentos cuasilgicos. Es el que

asimila las relaciones simtricas relativas a dos seres o dos situaciones y que deben tambin ser tratados, por regla de justicia, de la misma manera. Perelman (1997) ilustra esta regla retomando a Quintiliano: lo que es honroso de aprender, es honroso tambin de ensearlo. Para que el argumento sea vlido la simetra entre los elementos no puede ser slo de apariencia. Se puede observar la aplicacin de este argumento cuando se invocan sentencias previas que han marcado jurisprudencia para casos similares, o sentencias anteriores del Tribunal Supremo de Justicia aplicable a casos del tipo que se juzga.

4. El argumento de transitividad: Permite la propiedad de pasar de la afirmacin de una

proposicin a un segundo trmino o a un tercero. Por ejemplo, se dir los amigos de mis amigos son mis amigos. Para que el argumento sea vlido ser necesario, primero, la definicin de la amistad por el locutor.
5. Argumentos de inclusin: Se refiere a la subordinacin de las partes al todo. Esta

relacin de inclusin es la que permite establecer la relacin segn la cual el todo es ms que la suma de las partes. Por ello, cualquier decisin que se tome ser salvaguardando la sumisin de las partes al todo, o bien comn.
6. La comparacin: Constituye un argumento cuasilgico cuando no da lugar a que se

utilicen pesas y/o medidas materialmente hablando. Los trminos de la comparacin son reunidos de una misma clase, por esta razn, se trata de dar un mismo peso o valor sobre un hecho no codificado en la Ley. Perelman recuerda a Cicern: El crimen es el mismo por robar al Estado o hacer derroches contrarios al orden pblico. (Perelman, 1997, p. 107).
7. El argumento basado en las probabilidades: Es tambin un tipo de argumento

cuasilgico al cual se aproximan todos aquellos que intentan argumentar sobre las posibilidades no calculables matemticamente. Debe entonces escogerse una decisin sobre la poca probabilidad de una mejor escogencia. Este argumento, resalta Perelman (ibdem), se ha aplicado a la apreciacin del valor de las pruebas y de los testimonios.
II. Los argumentos basados en la estructura de lo real: Este tipo de argumentos se

sirven de lo real para establecer una solidaridad entre juicios admitidos y otros que se intentan promover. Las opiniones que conciernen a lo real se pueden tratar bien como hechos, como verdades o como presunciones.

1. Nexos de sucesin: La mayor parte de los argumentos que se fundamentan sobre lo real

apelan a este tipo de nexo. Son aquellos que se basan en la relacin causa-efecto. Son los fenmenos de un mismo nivel los que se ponen en relacin. Es una argumentacin que permite ir a la bsqueda de las causas y la determinacin de los efectos. Perelman agrega que: cuando se trata de hechos intencionales, la determinacin de la causa se acompaa de la del motivo que ha incitado a realizar el acto. (Perelman, 1997, p. 114).
2. Nexos de coexistencia: A diferencia de los nexos de sucesin, la argumentacin se

apoya sobre trminos a nivel desigual y se refiere a las esencias y sus manifestaciones, vale decir, bsicamente a la persona y sus actos. Este es el argumento sobre el cual se fundamenta el intento discursivo de las partes en el juicio, en relacin a demostrar o no la participacin y responsabilidad del imputado. En este sentido, es a la persona y su relacin con los actos que se ventilan a la que se libera o se castiga con pena corporal.
3. El argumento pragmtico: Es el que intenta reducir el valor de las causas al de las

consecuencias y crea la impresin de que todos los valores son del mismo orden. Se representa en Derecho como el deber que obliga a un hombre a reparar el dao que ha causado a otros individuos o a la sociedad.
4. El argumento de autoridad: Es aquel en el que se utiliza y se condiciona el prestigio

de una persona o de una institucin, de tcnicos o cientficos para hacer admitir una tesis.
5. Tcnicas de ruptura y freno: Buscan restringir el alcance de un acto cometido por la

persona. Intentan disminuir el nexo entre el acto y la persona. Trata de salvaguardar, en lo posible, la opinin favorable o desfavorable que se tiene de una persona en relacin a los actos que le acusan a primera vista. Se responsabilizar al medio, la mala educacin o las malas amistades. Esta tcnica se fundamenta en aquella mxima del Derecho en la

cual se presume la inocencia y la culpabilidad hay que demostrarla, es decir, que todos somos inocentes hasta que se demuestre lo contrario.

III.

En laces que fundamentan la estructura de lo real:

1. La argumentacin por el ejemplo: Se trata de una argumentacin que pasa de lo

particular a lo general. El ejemplo se encarga de fundamentar la regla. Es importante que la escogencia del ejemplo no pueda ser discutido para que la argumentacin alcance su efecto. Perelman dice que: la eleccin del ejemplo en calidad de medio de prueba compromete al orador. (Perelman, 1997, p. 536).
2. La ilustracin: A diferencia del ejemplo, en la ilustracin la regla ya es admitida. As el

caso particular ilustra la regla. Se fundamenta de manera inversa al ejemplo en el mtodo deductivo que es aquel en el cual una proposicin ms general enuncia o explica las conductas particulares. Al concluir que cuando existe abundancia de productos el precio baja esto explica las conductas particulares.
3. El modelo y el antimodelo: El argumento por el modelo o el antimodelo, indica la

conducta que se ha de seguir o de rechazar y se funda en conductas de personas o grupos cuyo prestigio es valorado o no por los miembros del auditorio.

En el texto argumentativo marcado por la interaccin polmica, oral o escrita, entre diferentes puntos de vista y representaciones del mundo se hace uso de estrategias. El uso de las estrategias est determinado por los propsitos que tiene el argumentador. Para Serrano (2006), las estrategias son todos aquellos procedimientos discursivos que de modo intencional y consciente utiliza el participante para incrementar la eficacia de su discurso.

La escogencia de determinadas estrategias, segn lo sostiene Erlich (1993) por un lado, est determinada por el conocimiento que se tiene del destinatario del mensaje y, por otro lado, por la especificidad de la situacin en que se encuentran los participantes.