Dossier

Principal animador del actual debate teórico y metodológico sobre la “calidad de la democracia”, Leonardo Morlino nos presenta en este artículo la propuesta más consistente elaborada hasta ahora tanto para entender el significado de este nuevo concepto como para aproximarse a su estudio empírico riguroso.
¿QUÉ ES “CALIDAD”?

Calidad de la

Notas para su discusión

democracia.
electoral libre y justa y un nivel mínimo de derechos civiles los mantiene por debajo de los límites requeridos para clasificarlos como democráticos. Lo mismo vale para las democracias imperfectas (Merkl y Croissant, 2000). Esta categoría incluye democracias “excluyentes”, que ofrecen sólo garantías limitadas para los derechos políticos; democracias “dominadas”, en la que grupos de poder usan su influencia para condicionar y limitar la autonomía de los líderes electos; y democracias “iliberales” que ofrecen únicamente garantías parciales sobre derechos civiles. En realidad, estos últimos tres modelos específicos de democracia son también híbridos institucionales, por lo que caen por debajo del mínimo previamente especificado. En contraste, las democracias delegativas (O’Donnell, 1994), algunas veces denominadas democracias populistas, encajan bien con el objetivo del presente análisis. Estos regímenes están basados usualmente en un sistema de mayoría, llevan a cabo “elecciones relativamente limpias”, “los partidos, el parlamento y la prensa son usualmente libres de expresar sus críticas” y “la corte bloquea políticas anticonstitucionales”. En la práctica, sin embargo, los ciudadanos en estas democracias “delegan a otros

*

LEONARDO MORLINO**

U
Botella de «Vieux Marc», 1913, Picasso.

n análisis de la calidad de una democracia, es decir, un escrutinio empírico sobre qué tan “buena” es una democracia, requiere no sólo que asumamos algunas definiciones de democracia, sino también que establezcamos una noción clara de calidad. La definición mínima de democracia (véase Dahl, 1971) sugiere que dicho régimen cuenta cuando menos con: sufragio universal adulto; elecciones regulares, libres, competitivas y justas; más de un partido político y más de una fuente de información. No olvidemos una adición importante (Schmitter y Karl, 1993, pp. 45-46): las instituciones democráticas, los derechos existentes y el proceso de toma de decisiones no deben estar restringidos ni por las élites no elegidas ni por poderes externos.1 Entre esos países que reúnen estos criterios mínimos, es necesario realizar todavía un análisis empírico profundo para detectar el grado en que han conseguido los dos principales objetivos de una democracia ideal: la libertad y la igualdad. Así, el análisis de una buena democracia debe excluir los regímenes híbridos (Diamond, 2002), cuyas deficiencias para asegurar una competencia

*Ponencia presentada en el Panel “Qualità della democracia: quale interdisciplinarietà? ”, en el Congreso Anual de la Sociedad Italiana de Ciencia Política, Trento, 14-16 de octubre de 2003. Traducción del inglés de Azul Aguiar y César Cansino. **Universidad de Florencia, Italia. 1 Es innecesario decir que las instituciones europeas no son este tipo de poder.

ENERO-FEBRERO/2005

37

La última sección regresará a las diversas preguntas y problemas abiertos inherentes a dicha temática. considerando incluso los engaños que suelen acompañar a los fines de la calidad. La calidad consiste en las características estructurales de un producto. no se sostiene en la realidad. las tres diferentes nociones de calidad se basan ya sea en procesamientos. en lo sigue se propondrán algunos argumentos teóricos fundamentales para analizar la calidad democrática y la buena democracia. 2. pero después ya no tienen la oportunidad de verificar y evaluar la labor de sus gobernantes una vez electos. considero que una democracia de calidad o buena es aquella que presenta una estructura institucional estable que hace posible la libertad e igualdad de los ciudadanos mediante el funcionamiento legítimo y correcto de sus instituciones y mecanismos. La siguiente sección sugiere una definición de calidad democrática. aquí el énfasis está en el procesamiento. Cada una tiene diferentes implicaciones para la investigación empírica. y por las nociones más frecuentes de calidad. un producto de “calidad” es resultado de un proceso exacto y controlado llevado a cabo de acuerdo con métodos y tiempos precisos. Ciertos países en Europa del Este y América Latina. asociaciones y comunidades que la componen disfrutan de libertad e igualdad (calidad en términos de contenido). 39 En resumen. Segundo. Tercero. una buena democracia es aquella en la que los ciudadanos. el así llamado gobierno de la ley sólo se respeta parcial o mínimamente (O’Donnell. Aun con todos los ajustes exigidos por la complejidad del “objeto” bajo análisis —la democracia— sigue siendo necesario considerar estos conceptos mínimos de calidad mientras construimos definiciones y modelos de calidad de la democracia. por lo que. pues presentan claras imperfecciones para proveer garantías plenas y comprehensivas de derechos civiles y políticos.tomar decisiones en su nombre” desde el momento en que votan. por la demanda del mismo en más de una ocasión. 1994. Partiendo de estas premisas. Una revisión del uso de dicho término en los sectores industrial y mercantil sugiere tres significados diferentes: 1. Cuando las instituciones tienen el completo apoyo de la sociedad civil. incluso los creados para este propósito. empezando por la definición mencionada arriba. la funcionalidad del bien u otros detalles que lo caracterizan. aquí el énfasis se encuentra en el contenido. pp. cruzar incluso el umbral mínimo para la democracia se vuelve una proeza destacable. por el contrario. y algunos sugieren que incluso Italia. 60-62). Monitorean la eficiencia de la aplicación de las leyes C . 38 METAPOLÍTICA/NÚM. Estos principios son incluso superados por una supuesta democracia “directa” en la que vínculos irracionales y claramente simbólicos conectan a un líder poderoso (con frecuencia un presidente o un primer ministro fuertes) con una sociedad civil relativamente indiferenciada. Las dos secciones subsecuentes evaluarán las principales dimensiones de variación. este significado de calidad se basa simplemente en el resultado. y por tanto la delegación de poderes y la rendición de cuentas. las instituciones posponen sus objetivos e invierten energías y recursos en consolidar y mantener su legitimidad. se niegan a cumplir su función de supervisión o fracasan al llevarla a cabo. pueden alcanzar los valores del régimen democrático. La calidad es definida por los aspectos procedimentales establecidos y asociados a cada producto. La calidad de un producto o servicio se deriva indirectamente de la satisfacción expresada por el cliente. un segundo paso para evaluar “buenas” democracias requiere una definición clara de “calidad”. se aproximan a este modelo. ¿QUÉ ES UNA DEMOCRACIA DE “CALIDAD”? omo es evidente. independientemente de la forma en que fue elaborado o de sus contenidos actuales. su diseño. que satisface completamente a los ciudadanos (calidad en términos de resultados). Otros órganos del gobierno. consecuentemente. contenidos o resultados. Primero. 3. el problema de definir implica reconocer lo que se entiende por el adjetivo. Una buena democracia es por tanto y ante todo un régimen ampliamente legitimado. Como ya se mencionó. Quienes analizan las democracias populistas refieren problemas similares al evaluar muchas democracias contemporáneas como regímenes en los que el principio de representación. en una buena democracia los propios ciudadanos tienen el poder de verificar y evaluar si el gobierno trabaja por los objetivos de libertad e igualdad de acuerdo al gobierno de la ley. Pero si. La próxima sección mostrará modelos de “buena” democracia y los modelos relacionados y mucho más difundidos de baja calidad de las democracias. los materiales.

Altman y Pérez-Linan hacen referencia a tres aspectos que se extraen del concepto de poliarquía de Dahl (derechos civiles. Las últimas dos dimensiones son de naturaleza sustantiva: la primera es el respeto pleno de los derechos que se extienden al logro de un espectro de libertades. Por el contrario. La segunda asunción es que los ciudadanos. son los únicos jueces posibles de sus propias necesidades. entonces la rendición de cuentas (un rasgo central en la experiencia de la democracia representativa) se convierte en una verdadera dimensión central en la medida que garantiza a los ciudadanos y la sociedad civil en general un medio efectivo de control sobre las instituciones políticas. una mayor implementación de libertad e igualdad para los ciudadanos y la sociedad civil limita con la esfera de esos mecanismos representativos. Por el contrario. Si el análisis ha de concentrarse en las democracias representativas. social y económica. por lo que deberían estar en el centro del análisis empírico. en posesión sobre todo de una percepción relativamente acertada de sus propias necesidades. Libertad e igualdad. al. la satisfacción con la democracia y la corrupción. Las dos primeras son dimensiones procedimentales. sólo adelanto algunas consideraciones. No obstante. por lo que tendremos que regresar a este punto más adelante para ganar en claridad. (1999) también considera la “rendición de cuentas” como una dimensión procedimental. los cuales caen dentro de las cinco dimensiones mencionadas. El marco analítico propuesto aquí difiere parcialmente de otros estudios sobre calidad de la democracia. esos supuestos sólo hacen referencia a una rendición de cuentas vertical.Dossier vigentes. estas dimensiones conciernen principalmente a las reglas. a pesar de como suelen ser entendidas.2 La tercera dimensión concierne a la reciprocidad (responsiveness) o correspondencia de las decisiones políticas a los deseos de los ciudadanos y la sociedad civil en general. Este análisis quisiera adoptar una combinación virtuosa de medidas cualitativas y cuantitativas en el análisis empírico del fenómeno. La primera dimensión procedimental es el gobierno de la ley (rule of law). ningún tercer grupo puede decidir dichas necesidades. et. Esta característica atenúa las dificultades que objetivamente existen cuando hay un cambio de una democracia directa a una representativa. También es erróneo considerarlos como una mera elección ideológica. sino para reconocer la experiencia secular de las democracias representativas y su verdadero potencial de mejoramiento. la responsabilidad y la rendición de cuentas políticas de los gobernantes electos en relación con las demandas expresadas por la sociedad civil (calidad en términos de procedimiento). ENERO-FEBRERO/2005 39 . desarrollaré estas cinco dimensiones. Algunas diferencias también surgen de la definición de buena democracia aquí propuesta y en consecuencia de las dimensiones e indicadores relacionados. un gobierno de la ley efectivo es indispensable 2 Kitschelt. Más aún. se pueden indicar por tanto cinco dimensiones posibles en las que las buenas democracias pueden moverse. Con lo anterior en mente. la participación electoral. Las instituciones y los mecanismos de las democracias representativas son los principales objetos de análisis de la calidad de una democracia. La primera asunción es que si a los ciudadanos se les da genuinamente la oportunidad de evaluar la responsabilidad del gobierno en términos de la satisfacción de sus propias necesidades y requerimientos. La rendición de cuentas se basa implícitamente en dos asunciones de la tradición liberal que realza la interconexión de todas las dimensiones explicadas arriba. son de hecho capaces de hacerlo. Posteriormente. ya sea solos o como parte de un grupo. Por ahora. están vinculadas necesariamente a la rendición de cuentas y la reciprocidad. como los presentados por Altman y Pérez-Linan (2001) y Lijphart (1999). deben establecerse y considerarse desde el principio. A pesar de la relevancia de los contenidos. Más consistentemente con la propuesta desarrollada aquí. es importante reconocer que las democracias occidentales han seguido una trayectoria liberal-democrática que cualquier análisis concreto sobre la calidad de la democracia debe considerar así como el impulso hacia una dirección marcada por elecciones más igualitarias. Ambos desarrollan una estrategia comparativa-cuantitativa. Es un error no mencionar estos supuestos. la eficacia de las decisiones tomadas por el gobierno. Asimismo. la segunda es la implementación progresiva de mayor igualdad política. Esto no para ignorar a la democracia directa como la máxima expresión de calidad democrática. La segunda dimensión procedimental es la rendición de cuentas (accountability). participación y competencia) y pueden encajar en la primera dimensión sustantiva señalada arriba así como en las dimensiones procedimentales.. Lijphart incluye indicadores tales como la representación femenina.

La segunda concierne a la relación entre demandas y decisiones y tiene que ver con la rendición de cuentas. ciertas medidas que revelen cómo y en qué grado cada dimensión está presente no sólo en diferentes países. Los principales temas de una democracia tal son los ciudadanos-individuos. dicho análisis multidimensional se justifica también por la posibilidad de aceptar una noción pluralista de calidad. las decisiones de las cuales siguen los requerimientos procedimentales y que establece la culpabilidad a través de medios ordinarios. el contenido. 40 METAPOLÍTICA/NÚM. entonces la multidimensionalidad es esencial para capturarla empíricamente. si la noción de calidad democrática tiene que salir del reino de la utopía y convertirse en un tema legítimo de investigación empírica. Por otra parte. Una amplia literatura. estables. sino también en varios modelos de buena democracia. El gobierno de la ley no es sólo el reforzamiento de normas legales. Como se vera en la siguiente sección. la libertad. junto con otras cualidades básicas. el procesamiento y el resultado se corresponden también a tres concepciones de calidad. aun si es limitada. La clave está en mantener constantes los mismos elementos característicos de cada dimensión. claras y jerárquicamente ordenadas…. para hacer que las autoridades respeten las leyes y para tener leyes de dominio público. sino también para entidades de mayor alcance como la Unión Europea. esto es. podemos identificar varias características clave para una “buena democracia”: la igual aplicación de la ley a todos. (iii) aplicadas a casos particulares por cortes libres de influencia política y accesibles a todos. ya existe sobre estas dos dimensiones. Para simplificar. La primera dimensión procedimentales implica decisiones y su implementación y está constituida por el gobierno de la ley. 1998). la legum servi sumus ciceroniana. tales como el control civil sobre el ejército y la independencia del poder judicial. Esto es. Esta información empírica debe posibilitar también una eventual comparación de la persistencia de democracias de calidad. Éstos son los presupuestos fundamentales para establecer y llevar a cabo políticas democráticas de calidad. o sea. analizaré cada dimensión considerando tres aspectos: la definición empírica. y el conocimiento de las tres diferentes e igualmente posibles nociones de calidad es también necesario para proceder en esa dirección. y supone al menos la capacidad. Aquí consideraré las dimensiones procedimentales y dejo las otras para las siguientes secciones. estables y precisas no retroactivas. El gobierno de la ley se vincula con la libertad en el respeto a todas aquellas leyes que directa o indirectamente sancionan esos derechos y su concreta realización. todos los individuos son iguales ante L Se hace referencia a este tema en la siguiente sección. En otras palabras. sugerida por Maravall (2002). Y cada 3 4 concepción tiene su propio origen en términos de valores e ideales. la posibilidad para una buena democracia existe no sólo en el caso de un territorio definido con una población específica controlada por instituciones estatales bajo un gobierno democrático. En este sentido. el análisis necesita indicadores. las condiciones esenciales para su existencia y los numerosos problemas asociados a su estudio empírico. LAS DIMENSIONES PROCEDIMENTALES a línea de razonamiento seguida hasta ahora conduce a un análisis más cercano de las dimensiones constitutivas de la calidad democrática. Dicha elaboración señala dos aspectos de cada dimensión: cada uno puede diferir de los otros en la forma y el grado de desarrollo. 39 . incluyendo a las autoridades. es posible la transferencia de las dimensiones analíticas del nivel nacional al nivel supranacional —aunque no sin complicaciones y dificultades. las comunidades territoriales y las diversas formas de asociación con valores. El punto principal es que los temas arriba señalados están en el corazón de una democracia en la que los procesos más importantes son los que funcionan de abajo hacia arriba y no viceversa. Con respecto al gobierno de la ley y su reforzamiento.4 Estas características son fundamentales para cualquier orden civil y un requerimiento básico para la consolidación democrática (véase Morlino. (ii) que no son retroactivas…. De esta manera. universales. se refiere a la implementación de leyes que (i) fueron promulgadas y aprobadas siguiendo los procedimientos preestablecidos. tradiciones o fines comunes. los intentos y prácticas de su subversión y la condición o condiciones centrales.3 La necesidad de capturar la complejidad empírica inherente a la noción de “calidad” democrática motiva el empleo de las cinco dimensiones elaboradas arriba. que no resumiré aquí. sino generales. La definición mínima de gobierno de la ley. Las distintas implicaciones de políticas de dicho pluralismo no deben ser ignoradas (véase el último apartado). sino que se refiere más bien al principio de la supremacía de la ley. Como tal. la igualdad e incluso la rendición de cuentas no se pueden obtener si el respeto de la ley no es efectivo o el gobierno y la administración no garantizan la eficacia decisional.para una buena democracia.

instituciones públicas. habilidad mente eficiente. En un nivel diferente. incluso en tes. los propios jueces. Aquí se observa una tentael sistema legal. incluso en un análisis como una “juridización” de la democracia contemcuantitativo que involucre muchos casos. la supremacía del Estado legal. ninguna área debe estar dodores sólo pueden ofrecen una ilustración incomminada por el crimen organizado incluso en el nipleta del fenómeno. la Un acercamiento a los problemas concretos de inexistencia de corrupción en las áreas política. la relación con una burocracia superficialjusticia de cualquier influencia política. El nivel de apoyo de los medios. efectiva y universal aplique las leyes y calidad. tables. en primer lugar y sobre todo. usando las estadísticas judiciales pertinenquier forma. el acceso igual y sin complicaciones de otros actores pueden intentar. los polítipueden reconstruirse para cada caso en cada país. racterísticas.5 cos están tentados a hacer uso de los actos judiciales Debe subrayarse. por aquí defino como el analizarse en una base de caso por ejemplo. implementación debe estar acompañado por el coadministrativa y judicial. en ciertos administrativas. son tentados a recurrir a la detalle y la profundidad de la investigación depenmagistratura para llevar a cabo actos en represalia de del número de casos. interpretada y defenuna sociedad (O’Donnell. Las principales catiempo. y la duración de los procedimientos propios intereses por lo que debe ser evitada de cuallegales. es la nivel de corrupción con cualquier información disactitud cultural popular y difusa que interpreta ponible sobre el fenómeno. vel local. el análisis del caso italiano se encuentra en Della Porta y Morlino (2001). usando técnicas cualitativas da a permanecer así por un largo y cuantitativas. Dentro de un régimen democrático firmeasuma la responsabilidad en caso de algún error. Finalmente. cuando existe una conspiramadamente caro y prácticamente imposible de aplición entre los políticos. Por lo tanto. evitar. vestigaciones criminales y de demandas civiles y una aplicación rigurosa de las leyes o. que respete los tamente las dimensiones democráticas. el acceso de los ciudadala ley como un obstáculo severo para realizar los nos a las cortes. cano. independencia de los tribunales de casos. 1999. y la justa resolución de laudos en estar acompañado por el 2002). la oposición es condenaintento y la práctica de caso. Sin embargo. está claro que estos pocos indicael nivel supranacional. en una palabra. pp. Algunos estudiosos definen este fenómeno el análisis a cualquier costo. y no del todo diferente. subvertir mandas entre ciudadanos privados o entre éstos e esa dimensión o aspectos de la misma. En otros casos. como las derechos individuales y las libertadas garantizadas analizadas hasta ahora. Aquellas que deben permanecer en tereses. existe también una Casos adicionales requerirán una reducción en el tendencia creciente entre ciudadanos o grupos econúmero de variables y la eliminación de algunas nómicos a recurrir a la ley para hacer valer sus indimensiones. pero las élites políticas y por la ley. una rápida resolución de inDe esta manera. la mente establecido nadie se atreve a desafiar abierexistencia de una policía efectiva. Esta actitud. y el grado en que el victoria electoral en un futuro cergobierno de la ley es respetado. la existencia de una bunocimiento de algunas fuerzas opuestas y que aquí rocracia local. De igual manera.Dossier la ley y ninguno está por encima de ella. puede tener consecuencias de las cortes para mantener firmes negativas para la mayoría de los sus decisiones. engañar o. sin oportunidad de una subvertir la calidad. con el car a un número considerable de casos. y con frecuencia lo los ciudadanos al sistema de justicia en caso de dehacen. y los mejores resultados por ciertas decisiones políticas que consideran inacepsólo se pueden obtener al examinar pocos países. son: el poránea. aunque sólo de paso. 312-313). civil y centralizada que de forma defino como el intento y la práctica de subvertir la competente. que el para reforzar sus posiciones en contra de la opoanálisis propuesto implícitamente aquí sería extresición. ENERO-FEBRERO/2005 41 . o sea. Varios indicadores conocimiento de algunas ción persistente y difusa por parte pueden representar a cada uno y de los políticos de utilizar la ley en fuerzas opuestas y que la información relevante puede contra de sus adversarios si. existe problemas concretos de el posible uso de la ley como una Todo lo anterior tiene que ver implementación debe con la aplicación eficiente de la ley genuina “arma política” (Maravall. Un acercamiento a los dida por una Corte Constitucional. común en varios países 5 Por ejemplo. supremacía de la miembros débiles y vulnerables de Constitución.

Estos tres elementos requieren de la existencia de una dimensión pública caracterizada por el pluralismo. el análisis empírico del gobierno democrático de la ley debe proceder cuidadosamente. son las condiciones necesarias para el gobierno de la ley democrático . Esto entorpecerá la concepción pluralista y multidimensional propuesta aquí. y que las instituciones de ese país cambian necesariamente con bastante lentitud. estas condiciones existen en muy pocos países y son muy difíciles de crear. la independencia y la participación real de una gama de actores individuales y colectivos. las justificaciones y otros aspectos e intereses detrás del acto político. si 6 Además de esta distinción existe otra más tradicional entre “rendición de cuentas a” y “rendición de cuentas para”. es la consecuencia diseñada por el elector o cualquier otra persona o cuerpo que realice una evaluación de la información. etcétera). La justificación se refiere a las razones suministradas por los líderes gobernantes por sus acciones y decisiones.alrededor del mundo. si existen. para los ciudadanos europeos. La “rendición de cuentas para” puede coincidir parcialmente con otras de las dimensiones aquí analizadas. Los actores involucrados en la rendición de cuentas vertical son el gobernante y el gobernado. parece particularmente oportuno en este contexto. se manifiesta usualmente en el monitoreo ejercido por la oposición en el parlamento. El gobierno de la ley permanece como un factor esencial de la calidad democrática y juega un papel muy importante para la existencia o desarrollo de las otras dimensiones. es difícil cultivar y desarrollar esta dimensión de la calidad democrática. con atención a los intentos y las prácticas de su subversión que trabajan poderosamente en contra de su realización actual. Asimismo. especialmente. es indispensable para atribuir responsabilidad. Esta dimensión de la calidad democrática puede volverse menos intermitente sólo si se consideran las diversas ocasiones electorales en los niveles local. nacional y. la que los gobernados pueden exigir al gobernante que aclare a la luz de ciertos actos por él ordenados. La estrategia más concreta y razonable sería proceder en corto. de Europa del Sur a América Latina y también Europa del Este. las condiciones fundamentales que permiten al menos un desarrollo moderado del gobierno de la ley? Investigaciones sobre varias dimensiones de este tema sugieren que la difusión de valores liberales y democráticos entre los individuos y. el parlamento. por las diversas valoraciones y decisiones emitidas por la corte. con pasos medidos que sigan las líneas y objetivos que emergieron arriba. la élite. En resumen. y son por lo tanto políticamente desiguales. La continuidad es apoyada igualmente cuando los ciudadanos pueden votar en referendos o participar en asuntos que evalúan la actividad del gobierno central. es la obligación de los líderes políticos electos de responder por sus decisiones políticas cuando les es pedido por los ciudadanos electores u otros cuerpos constitucionales. La rendición de cuentas horizontal es relativamente continua y está sustancialmente formalizada por la ley. se extiende de las clases populares a las empresariales. El primer elemento. En contraste con la rendición de cuentas vertical. la justificación y el castigo/recompensa. ¿Cuáles son. supranacional. local y. El tercero. Este primer tipo de rendición de cuentas tiene una naturaleza periódica y depende de las diversas fechas electorales a nivel nacional. la segunda dimensión de la calidad democrática considerada aquí. supranacional. La rendición de cuentas puede ser vertical u horizontal. trovato l’inganno”. La rendición de cuentas. los actores son en gran medida políticamente iguales. que sugiere que el fraude va de la mano con la ley. 39 . La rendición de cuentas vertical y horizontal son formas de “rendición de cuentas a”. aceptar una distinción legal tradicional y desarrollar más la “rendición de cuentas para” nos llevará a una concepción de la calidad democrática enraizada en la noción simple de rendición de cuentas.6 La rendición de cuentas vertical es la que los electores pueden demandar de sus gobernantes electos. castigo/recompensa. Schedler (1999. Empero. Consecuentemente. El dicho italiano “fatta la legge. 42 METAPOLÍTICA/NÚM. La rendición de cuentas horizontal es la responsabilidad que los gobernantes tienen de responder a otras instituciones o actores colectivos que tienen la habilidad y el poder de controlar la conducta de los gobernantes. p. Esta estrategia es implícitamente crítica de la conclusión de Putnam (1993) de que los contornos institucionales de un régimen democrático específico están arreglados en las tradiciones cívicas más antiguas de ese país. 17) sugiere que la rendición de cuentas tiene tres características principales: la información. la información sobre el acto político o serie de actos de un político u órgano político (el gobierno. El votante decide e incluso adjudica al candidato titular o a la lista de candidatos un voto a favor o los castiga votando por otro candidato. junto con la existencia de tradiciones burocráticas por el legislativo y por medios económicos esenciales para su completa implementación. entonces. absteniéndose de votar o nulificando la boleta. En la práctica.

Este indicador tiene un valor negativo cuando el partido gobernante domina la legislatura en términos de asientos o cuando la oposición es tan fuerte que genera problemas para la eficacia decisional del gobierno. el ejercicio de pesos y contrapesos. Los partidos políticos en el exterior del parlamento también ejercen este tipo de control. o entre líneas de partido o coaliciones. las asociaciones de empleados y similares (véase O’Donnell. reconfirma la dificultad de implementar la rendición de cuentas. La subversión de la rendición de cuentas puede convertirse en una práctica frecuente de nuestras democracias. las agencias auditoras. la rendición de cuentas se convierte frecuentemente en una frase recurrente más conectada a la imagen de un político que a cualquier decisión que pueda haber tomado o a resultados que pudiera haber alcanzado. no debemos olvidar que de los buenos resultados obtenidos gracias a un liderazgo cuidadoso (incluso si en ocasiones es a costa del sacrificio de los gobernados) se pueden obtener consecuencias negativas o punitivas para el líder titular en la próxima temporada electoral. por ejemplo. la presencia de la rendición de cuentas horizontal depende del sistema legal que. que debemos mencionar aquí. La ausencia de alternancia y el bipolarismo entre dos partidos. de los partidos u otros componentes de la oposición política. Deben existir ciertas condiciones remarcables para asegurar que las dos formas de rendición de cuentas puedan ser completamente reclamadas. con frecuencia ideológica e instrumental. En cambio. La carencia de diferencias claras entre líderes titulares y líderes partidistas —el jefe de gobierno con frecuencia también controla los partidos— significa que los partidos. Altman y Pérez-Linan (2001) se centran en la competencia y desarrollan un indicador que mide la “presencia equilibrada de oposición en el parlamento”. y redes bien desarrolladas de organizaciones y asociaciones activas e informadas que comparten valores democráticos. Para la rendición de cuentas vertical. Dada la bien conocida opacidad de los procesos políticos y la complejidad que las envuelve en los momentos de la información. la justificación y la evaluación. 1999. en ocasiones en terrenos inconsistentes. La misma acción. Al mismo tiempo. tales como los sindicatos. los partidos. los bancos centrales y otros cuerpos con propósitos presentes en las democracias. que son independientes del gobierno y que no compiten por ser una alternativa al mismo. permite a otras entidades públicas. los políticos tienen una amplia oportunidad para manipular sus contextos al grado de absolverse de cualquier responsabilidad concreta. se convierten en aspectos dominantes de la campaña electoral. disminuye la importancia y fuerza de la rendición de cuentas vertical.Dossier Rocio Faugier se encuentra activa. Esta forma de rendición de cuentas demanda estructuras intermediarias fuertes y bien establecidas. 1999). es relevante sólo en el nivel de los candidatos individuales. o incluso de actores mediáticos que están en posición de dirigir procesos públicos. sean ENERO-FEBRERO/2005 43 . En esta línea. medios de comunicación independientes que están concientes de su función civil. y por las cortes constitucionales. como se mencionó anteriormente. Los resultados negativos son fácilmente justificados haciendo referencia a situaciones imprevistas o tomando ventaja de una prensa favorable para influir en la opinión pública. Si ésta existe. la competencia política y la distribución del poder deben ser cuando menos suficientemente justas para permitir alternativas electorales genuinas en los diversos niveles de gobierno. cuando las incertidumbres del momento o un mejor manejo de la imagen por parte de la élite política contrincante. una oposición política responsable y vigilante. como lo hacen los medios y otras asociaciones intermediarias. Schmitter.

Recientes investigaciones sobre la organización partidista en unas cuantas democracias avanzadas (Katz y Mair. para que exista una de las formas de rendición de cuentas con algún grado de efectividad debe también estar presente la otra. es decir. las formas mediante las cuales los líderes gubernamentales pueden evitar la rendición de cuentas son numerosas. Esto debe desencadenar posteriormente un proceso progresivo que oriente cómo los partidos deben controlar el gobierno u organizar su oposición. Los gobiernos o los políticos nacionales justifican las acciones acordadas con una amplia oposición pública. para reforzarse mutuamente. Además. En el nivel parlamentario. o por los votos en el Parlamento Europeo. La cuarta condición es la presencia de fuentes de información independientes. las oportunidades para poner en práctica la rendición 44 METAPOLÍTICA/NÚM. 1994) —una democracia de pobre calidad en la que los ciudadanos emiten su voto y posteriormente son ignorados hasta la próxima elección. En primer lugar. unas cuantas deben mencionarse explícitamente. Al mismo tiempo. ya sea del gobierno o de la oposición. Segundo. la rendición de cuentas vertical y horizontal son viables cuando una gama de actores intermediarios de distintas dimensiones. la mayoría parlamentaria apoya al gobierno sin controlarlo. los juicios sobre la responsabilidad implican la existencia de algún conocimiento de las demandas actuales y que la evaluación de la respuesta del gobierno esté relacionada con la forma en que sus acciones se ajustan o difieren de los intereses de sus electores. y en algunos casos los ciudadanos deben esperar varios años antes de que la próxima elección tenga lugar. en la práctica. EL RESULTADO: SATISFACCIÓN Y LEGITIMIDAD l analizar la calidad democrática es bastante común referirse a la reciprocidad del gobierno. incluso si tienen que ver con asuntos claros y definidos. es también esencial que los ciudadanos interesados. Tercero. 39 de cuentas vertical son sólo periódicas. educados e informados que hayan internalizado los valores fundamentales de la democracia permanezcan involucrados en el proceso político. y los abogados intermediarios de los actores partidistas. si la rendición de cuentas horizontal es nula o extremadamente débil. Las condiciones centrales para asegurar la rendición de cuentas son bastante obvias y quedan más o menos claras por la discusión anterior. La hipótesis más extrema en relación con este fenómeno es que los partidos. Los ciudadanos son abandonados sin oportunidad alguna para controlar la corrupción y el mal gobierno. Sin embargo. Esta dimensión está analíticamente relacionada con la rendición de cuentas. la reciprocidad debe tratarse en conexión con la rendición de cuentas. la capacidad de satisfacer los intereses de los gobernados al ejecutar las políticas que responden a sus demandas. Aquí. señalando que sus manos fueron forzadas por coaliciones de la oposición en el Consejo de Ministros de la Unión Europea o en el Consejo Europeo de primeros ministros y jefes de Estado. Sin embargo. la responsabilidad política por cualquier decisión impopular tomada por el gobierno es trasladada del nivel nacional al europeo. Como ya lo argumentó Maravall (1997). tales como hacer más eficientes a las administraciones nacionales o reorganizar las finanzas estatales para estabilizar los grandes rezagos nacionales. son necesarias las cortes de justicia y otras instituciones públicas independientes del ejecutivo y el legislativo. El ejemplo más pertinente de cómo los gobiernos en estos países evitan la rendición de cuentas es la bien conocida táctica del “intercambio de culpas”. El resultado es que obtenemos un tipo de “democracia delegativa” (véase O’Donnell. capaces de ejercer concretamente las revisiones previstas por la ley. 1995) indican la existencia de una tendencia opuesta caracterizada por líderes oligárquicos y fuertes que actúan en contubernio —en lugar de en competencia— con otros partidos. tales como partidos y asociaciones. debe existir también una clara distinción entre el líder responsable. Por tanto. además de las genuinas alternativas electorales y el bipolarismo entre los partidos políticos. Finalmente. apoyados por financiamiento público. Los ciudadanos en países europeos encuentran otras dificultades para asegurar la rendición de cuentas vertical debido a la existencia de la dimensión supranacional creada por la Unión Europea. forman de hecho “cárteles”. la rendición de cuentas vertical queda como el único instrumento para garantizar esta dimensión de la calidad de la democracia. están impedidos para desarrollar su papel de perros guardianes de sus electores. la disciplina partidista es considerada más importante que la rendición de cuentas hacia los electores y. Además.7 A . están bien establecidos en el plano organizacional y presentes en la sociedad civil. y no hay otras instituciones realmente capaces de garantizar la rendición de cuentas horizontal. que abarcan desde los militantes hasta los simpatizantes.de oposición o de mayoría.

El fin del siglo XX estuvo acompañado por varios desafíos a la legitimidad. De hecho. King (1990). la ausencia de sus garantías—. 10 Para investigación en corrupción. es decir. para más datos sobre el sur de Europa. En su análisis sobre la corrupción. Eulau y Karps (1977). En contextos caracterizado por alta legitimidad. Pharr y Putnam (2000) no dudan en utilizar el término de “democracia descontenta”. haciendo referencia específica al parlamento. Sin embargo. incluyendo el de Eulau y Prewitt (1973). más recientemente. la percepción de los ciudadanos de la reciprocidad. y la extensión de bienes simbólicos que crean. 9 Existe un número considerable de estudios cuantitativos que analizan este tema. Lijphart. el estudio empírico de la reciprocidad es más complicado. los servicios que son garantizados a los individuos y los grupos representados por el gobierno.9 Tal vez el método más efectivo para medir la dimensión de la reciprocidad es examinar la legitimidad del gobierno. Es decir. más relacionado con la perspectiva de la autora. 1998. la idea de que incluso los ciudadanos educados. en el mejor de los casos. y ellos. tales como la aceptación acrítica de las instituciones establecidas. Ellos señalan también cómo esta dimensión se manifiesta a través de cuatro componentes principales en relación a: las políticas en el centro del interés público. Newton y Norris (2000) secundan dicha impresión. aquí se puede observar también la conexión entre gobierno de la ley —o mejor. junto con Dalton (2000. Aquí. De hecho. En conjunto. informados y comprometidos políticamente siempre conocen sus propias necesidades y deseos es. 1999. desde la élite más estrecha hasta las masas en general.8 Algunos estudiosos también han obtenido indirectamente una segunda medida de la reciprocidad al medir la distancia que existe en ciertas políticas entre los gobernantes y los gobernados. Para abundar en este punto véase Sartori (1987). ciertas dinámicas que abrieron la puerta a la consolidación democrática en muchos países. p. lo que sugiere un declive de la reciprocidad. análisis de este tipo conllevan numerosos problemas y limitaciones. está difundido en cada nivel social. se debe observar también un amplio conjunto de intereses y formas de participación política. refuerzan o reproducen un sentido de lealtad y apoyo al gobierno. por ejemplo.Dossier Esta dimensión de la calidad democrática no es tan difícil de definir. 286-288). la distribución de bienes materiales a sus electores a través de la administración pública y otras entidades. hablaran de la “crisis de la democracia”. que la sociedad civil percibe cierto nivel de reciprocidad. Más aún. Verba y Nie (1978) y. y no sólo en términos de división izquierda/derecha (véase. Pueden encontrarse medidas empíricas de satisfacción ciudadana en las encuestas que se han realizado regularmente durante muchos años. el sistema legal. ENERO-FEBRERO/2005 45 . Sin embargo. En su análisis. ya no son relevantes para medir la legitimidad y pueden incluso interpretarse como factores deslegitimadores. más que la realidad. 25) enfatizan el declive de “la capacidad de los actores políticos para actuar de acuerdo con los intereses y deseos de los ciudadanos”. Huber y Powell (1994). 150). indirectamente. pero en una perspectiva ligeramente diferente. la escasa aplicación de la ley y. Esto nos regresa a un proceso fundamental de la consolidación democrática (véase Morlino. las fuerzas armadas y policiales y la administración pública. especialmente en Estados Unidos y Europa Occidental. con particular referencia al distanciamiento de los ciudadanos de los partidos políticos. pp. 7. estos tres autores ven un declive de la confianza en las instituciones públicas. 8 Una pregunta común es por ejemplo “¿Qué tan satisfecho se encuentra con la forma en que la democracia funciona en su país?” Véase Morlino. el elemento clave es que el apoyo a las instituciones democráticas y la creencia de que éstas son las únicas que garantizan realmente la libertad y la igualdad. un supuesto particularmente débil en situaciones en las que los ciudadanos pueden necesitar conocimientos especializados para identificar y evaluar con precisión aquellas necesidades y deseos. Eulan y Karps (1977) han demostrado ya cómo la reciprocidad es una forma de ver la representación “en acción”. su simple obediencia por la carencia de mejores alternativas o por recuerdos negativos del pasado. véase Della Porta y Meny (1997) y Della Porta y Vannucci (1999). p. todavía hacen falta soluciones satisfactorias. la emergencia de actitudes antipartidistas y la creciente incidencia de una insatisfacción general y de actitudes antisistema. por ejemplo. la debilidad de la ren- 7 No señalaré los problemas teóricos asociados con la relación entre responsabilidad (responsability) y la reciprocidad (responsiveness) que ha sido discutida en el interior de la teoría de la democracia representativa. 1998). Della Porta (2000)10 señala también esta creciente falta de confianza en el gobierno. cap. la inadecuada reciprocidad. Estos retos propiciaron que Kaase y Newton (1995. La difusión de actitudes favorables a la existencia de instituciones democráticas y a la aprobación de sus actividades sugerirán satisfacción e. pero también en América Latina y Europa del Este y otros países alrededor del mundo.

la impleses más ricos. la presencia de la genuina rendición de cuentas Los recursos disponibles que tiene un gobierno promueve mejoramientos en el sistema legal y en para responder a las necesidades de su sociedad ciel respeto a la ley. des. Como se discutió arriba. también Existen cuando menos dos órdenes de límites juega un rol importante en la capacidad del gobierobjetivos sobre la reciprocidad. El potencial para esta forma de reciprocidad es posible únicamente —con todas las 46 METAPOLÍTICA/NÚM. si una población determentación de la rendición de cuentas ayuda en gran minada que disfruta de una tendencia a la alta en medida a tener una reciprocidad más fuerte.dición de cuentas y la incapacidad de los gobiernos dificultades mencionadas arriba— en democracias para responder a las demandas de sus ciudadanos. Las acciones de estas tres dimensiodo con limitaciones de presupuesto posiblemente nes componen una especie de triángulo en el que no podrá actuar en consecuencia. la insatisfacción. sino que en el mejor de los casos cada general. la percepción de las necesidades. el factor económico. Calidad democrática: conexión entre dimensiones procedimentales y de lecen el tipo de populismos mencionados al inicio resultado de este artículo. En primer lugar. cación de la consolidación democrática. a señalar abiertamente otras cuestiones. En concluquienes la garantía de la ley tiene prioridad sobre sión. El gobierno de la ley es también vil bordean con el segundo orden de límites. Es decir. Tales condiciones contribuyen a la desleuna complementa a la otra? gitimación de los sistemas democráticos y fortaFigura 1. en términos de procedimiento y resultado. Reuna premisa esencial para la reciprocidad. esto es. evidentementras que los distintos aspectos del gobierno de la te. Asimismo. Las condiciones contextuales que favorecen la reciprocidad son similares a las que dan soporte a la rendición de cuentas. es una precondición importante para evapúblico afectan la reciprocidad incluso en los paíluar la rendición de cuentas. Miende la complejidad de los problemas y. Las decisiones del gobierno. la cual su vida cotidiana demanda pensiones más altas y puede generar una mejor implementación del gootro tipo de mejoras en salud. los no para responder a las necesidades de sus ciudadalíderes electos no siempre buscan entender y resnos y la población en general. La sociedad civil y las organizaciones intermediarias son cruciales para explicar cuando menos una faceta de la reciprocidad. Es bastante obvio por qué estos factores son esenciales. Por ejemplo. para y sociedades más ricas y desarrolladas. no son el miedo a la pobreza y un malestar democrático alternativas. la cual. ¿son legítimas y con reciprocidad en las democracias las conexiones entre esas tres dimensiones lo suficontemporáneas. tan central para la expliotras necesidades o preferencias. Además. problemas persistentes generados por el desempleo La Figura 1 ilustra la relación entre estas dimensioy la inmigración son ilustrativos de la imposibines de la calidad democrática. informaRendición de da y comprometida con la presencia de estructuras Gobierno de la Ley cuentas intermediarias fuertes y activas. los cada lado conlleva diferentes pesos y significados. independiente. la situación se caractericientemente fuertes que las dos nociones de calidad. es la otra faceta de la Reciprocidad reciprocidad. un gobierno agobiabierno de la ley. za cada vez más por el descontento. Desde las definiciode los ciudadanos con respecto a cuáles son los asunnes empíricas de cada dimensión se puede deducir tos más importantes. cursos escasos y restricciones económicas en el gasto a su vez. Los políticos toman ventaja la recíproca relación que existe entre ellas. Ellas incluyen una sociedad civil bien establecida. Este análisis nos lleva lidad para encontrar soluciones satisfactorias. ponder a las percepciones y las posiciones de los En este punto se pueden esbozar cuando menos ciudadanos. 39 . de los cambios en la prioridad política que oculey proveen las bases para las demandas de rendirren en el transcurso de una legislatura (un período ción de cuentas de los ciudadanos y otras entidaque usualmente dura de cuatro a cinco años). en ocasiones tres conclusiones parciales de las discusiones preprefieren trabajar en maximizar su propia autonocedentes sobre el gobierno de la ley. o la respuesta del gobierno a sus electores. la rendición mía e influir en el entendimiento y las percepciones de cuentas y la reciprocidad. Además.

derechos ciprimarias importantes para una buena democraviles y derechos sociales. esto es. cia. nuevos fenómenos. implementación ticipar en esta parte del proceso políFinalmente. así como el nado innumerables sugerencias sobre los derechos derecho de reunión. desde la mayores presiones para medidas de autoprotección más amplia categoría de derechos civiles. Asimismo. por ejem(elecciones para jefe de Estado o primer ministro plo. se podría construir un escenario bastante opties elegido como primer ministro). el tima es beneficiaria de ricos recursos culturales y derecho de emigrar. pomúnmente denominados derechos civiles-econóniendo en riesgo así las dimensiones sustantivas de micos deben recibir su propia explicación. sin limitar o dañar competir por el apoyo electoral y el derecho a ser a otros. la libertad de elegir el luparticipativa. una reflexión sobre las de derechos tico. actuales a través de los cuales estos derechos son gaPero en una buena democracia. 1971). elaboración de Giddens (1984). el derecho al voto. La primera pertenece a la capacidad de enriLos derechos políticos incluyen el derecho al quecer la legalidad de los derechos y las libertades voto. Marshall manera en que el trabajo es llevado a cabo. podría conducir a culo alguno con los sindicatos. como la inmigración y la cony la libertad de asamblea. pero otros elementos. E incluso una mista para la futura implementación de estas tres versión mucho más rica de este deredimensiones. el derecho político rantizados a todos los residentes de una área deterpar excellence. continúan poniendo más obstáhan alcanzado en ciudadanía política a los antiguos reculos para desarrollar plenamente el la realidad sidentes de un territorio determinado gobierno de la ley. la libertad y el secreto de coeconómicos. el derecho a una defensa legal supone el dereque complete también la oficina del jefe de gobiercho de un proceso debido. esenciales que deben ser promovidos en el interior Debido a que la gran mayoría de los sistemas de una democracia para alcanzar libertad e igualdemocráticos legales han establecido esta colecdad o solidaridad. la libertad de pensamiento y exprevil puede sentirse amenazada por un sinnúmero de sión. de un juicio expedito y ENERO-FEBRERO/2005 L 47 . puede minada. pueden influir o elegir a los candidadesde los eventos nacionales y supratos electorales. Sin embargo. derecho a elegir el gobierno. esta misma sociedad cirrespondencia. cluyen la libertad personal. sino para una definición normativa de la calidad demotambién los derechos asociados al empleo y a la crática. el derecho a la información y una prensa libre. Para la mayoría. la libertad de movimiento. por su parte. la rendición de mediante la para que los inmigrantes puedan parcuentas y la reciprocidad. el electorado La igualdad y la nacionales hasta la transformación y pasivo en elecciones primarias o intrasolidaridad se partidistas. Un problema a resolver el debilitamiento de estructuras de parsobre este tema es la ampliación de la tido. Han emergido soluciones para algunos de estos problemas de cho se alcanza cuando los ciudadanos actualización. y es obvio que son centrales de los límites sociales estipulados por la ley. asumiendo que esta úlgar de residencia. por ejemplo. asociación y organizasecuente presencia de culturas profundamente dición. es decir. los coque limiten los derechos de los no-ciudadanos. o también de facto (cuando el líder del partiSi no fuese por todos los asuntos planteados arrido o la coalición ganadora en un contexto bipolar ba. principales dinámicas alrededor de esas Los derechos civiles esenciales indimensiones indica que la gran responsociales. Dahl (véase. el derecho sabilidad para alcanzarlas recae ahora a una defensa legal. En la la calidad democrática. Esto nos llevará más adelante de regreso a fortalecerse y extenderse si los mecanismos electolas cuestiones de eficiencia que fueron puestas en rales son tales que el votante gane la posibilidad/ discusión en lo que respecta al gobierno de la ley. La segunda concierne a los procedimientos electo para un cargo público (electorado pasivo).Dossier no). estos derechos ción de derechos civiles. Esto. restringidos por su condición en el interior les democráticos. el dere(1976) y muchos otros académicos han proporciocho a un salario justo y al descanso. éstos incluyen no LAS DOS DIMENSIONES SUSTANTIVAS sólo los derechos de la propiedad privada y la emibertad e igualdad son los dos principales ideapresa. existen dos dimensiones pueden agruparse en derechos políticos. el derecho a la en una sociedad civil democrática y privacidad. incluyendo organizaciones políticas sin vínferentes. el derecho a que los líderes políticos puedan disfrutadas por los ciudadanos. ya sea directamente Como se indicó en la sección precedente.

el derecho al trabajo. de igual manera. Por consiguiente. pero no únicamente. El mayor problema asociado a estos tres tipos de derechos reside en el costo que los derechos sociales imponen a la comunidad. está más cerca de los objetivos utópicos. el derecho a la asistencia y la seguridad social. El Tratado sobre la Constitución Europea. pp. en una cultura con un componente católico dominante. Sin embargo. cap. Por lo tanto. Esto es una parte “simple” del párrafo 2. ni al nivel de las masas ni de la élite política se observa una legitimidad completa. Se infiere tanto de la igualdad ante la ley como de la proscripción de la discriminación basada en el sexo. el problema no es entender o definir esos valores. artículo 3 de la Constitución italiana (véase Caretti. a la protección del ambiente. solidaridad. los mínimos derechos sociales. y cuando menos en el nivel de conocimiento pueden ser fácilmente exportados a muchos países no europeos. Concierne a la disolución de barreras que limitan la igualdad social y económica. alcanzar el otro ideal democrático. Todos aquellos derechos que especifican cómo implementar la libertad y la igualdad en una sociedad democrática están ahora típicamente insertos en las cartas constitucionales de muchos países. si es posible. De igual manera. La primera es ampliamente aceptada y concierne a la igualdad formal. se pueden distinguir al menos dos fases en la afirmación de este valor. así como el derecho a entornos saludables. el derecho a huelga. al mismo tiempo. cuando menos. 150-151) 13 El sitio web de la Unión Europea y también el de la Cámara de Diputados italiana proporciona el texto de esta carta. pese a que todos enfrentan obstáculos para su plena actualización y todos tienen un potencial mayor para mejorar en comparación con los derechos políticos o civiles. Por tanto. 39 . está en el nivel de su implementación. sindicatos unificados y organizados que representen una amplia gama de empleados capaces de obtener el reconocimiento y la eventual ampliación de esos derechos (véase Rueschemeyer. sería de hecho posible la existencia de libertad e igualdad. y no siempre es defendida por todos los que respaldan la democracia. para aligerar las cargas económicas que implantan en la sociedad. Si hubiese una perfecta y completa implementación del gobierno de la ley en el nivel europeo y si otros países absorbieran completamente en sus propios sistemas legales la Carta Europea y. ha absorbido el contenido de la Carta. y. libertad. A pesar de que el traslape de tales derechos aparece un tanto desordenado y muy poco elegante desde un punto de vista teórico. el derecho al estudio y la educación.13 especifica claramente todos los aspectos de dignidad. El problema. el problema fundamental es que aún no existen dos precondiciones importantes. La implementación de la igualdad. En primer lugar. han habido intentos por rediseñar las políticas que respaldan los derechos sociales. En este sentido.12 En especial. Sin embargo.11 La segunda es más problemática y pertenece a la búsqueda de la igualdad sustantiva. concretamente. 48 METAPOLÍTICA/NÚM. La igualdad y la solidaridad se han alcanzado en la realidad mediante la implementación de derechos sociales. A pesar de esto. igualdad. y por lo tanto “el completo desarrollo de la persona y la participación efectiva de todos los trabajadores en la organización política. por lo tanto. la raza. es inevitable si uno desea demostrar cómo los derechos y las libertades son el “contenido” de la democracia. 5).de una asistencia legal a pesar de las limitaciones económicas del acusado. ciudadanía y justicia referentes a las dimensiones sustantivas de igualdad ya discutidas. aprobado por la Convención Europea (Junio 2003). y el derecho a vivienda. ellos están por ahora establecidos en las culturas legales de muchos países desde Europa y más allá. es de igual manera bien conocido que una más amplia aplicación de los derechos sociales es el mejor medio disponible para reducir la desigualdad y. la religión. 2002. ellos incluyen el derecho a la salud o al bienestar físico y mental. Huber y Stephens. por el contrario. el derecho a la dignidad humana. 1992). económica y social de un país”. muchos países democráticos presentan serias deficiencias en los derechos sociales. reconocieran plenamente el gobierno de la ley. esta segunda noción de igualdad se ha traducido en solidaridad y en acciones relacionadas para garantizar a todos. las opiniones y las condiciones sociales y personales. En una democracia. difusa y efectiva de los medios concretos para imple- 11 12 Esta igualdad es también sancionada por el sistema legal e incluida en manuales de derechos constitucionales (véase Caretti. la lengua. La Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea. No existe mucha variación en estos derechos de un país a otro. que son con frecuencia más precarios que los derechos civiles o políticos. El sitio de la UE proporciona comentarios y explicaciones sobre el documento. anexada al Tratado de Niza (Diciembre 2000). 2002. los principales prerrequisitos para una consolidación más amplia de los derechos sociales (más allá de la voluntad política) incluyen una concurrencia suficiente en el nivel social para suministrar los medios para llevar a cabo políticas que cohesionen.

la legitimidad concierne a la aceptación y el apoyo de reglas democráticas e instituciones (véase Morlino. en el mejor de los casos. las estructuras intermediarias. pueden ser fácilmente rastreadas en las tradiciones culturales de un país. en la resolución justa de disputas legales y en la responsabilidad política demandada por los electores. la legitimidad connota un amplio apoyo para un régimen que implementa los valores señalados arriba. la dimensión del resultado y las dos sustantivas se complementan para generar diferentes tipos de calidad de la democracia.Dossier mentar los dos valores democráticos tal y como están expresados. la garantía concreta de estos valores se encuentra en la resistencia y la oposición. pero con un fuerte gobierno de la ley. Las democracias libres e igualitarias pueden variar en sus característi- L 14 Para más información acerca del problema del significado de democracia en el nivel de masas. Pero la evaluación de la rendición de cuentas está basada en los valores de aquellos que hacen dicha evaluación y las decisiones políticas relacionadas pueden (y deben) evaluarse en relación a qué tan exitosamente ellos implementan esas creencias. es necesario subrayar que el problema de la legitimidad ha de ser rediseñado. Por lo tanto. las asociaciones y otros órganos que hacen a un régimen democrático. Por ejemplo. Las numerosas y profundas relaciones entre las dimensiones de calidad de la democracia en términos de procedimiento. Una hace referencia de nuevo a cómo la afirmación de los valores democráticos emerge mediante su transformación en reglas. para la calidad de la democracia. esto sucede muy extrañamente en los países europeos.14 En este sentido. en ocasiones conducidas por distintas combinaciones de elecciones y oportunidades concretas. pero que también exhibe un respeto pleno por la rendición de cuentas. con obvias y vastas posibilidades de múltiples combinaciones. puede darse una democracia más efectiva cuando existen garantías reales de libertad y una implementación de la igualdad que se adhiere lo suficiente a los mínimos requerimientos necesitados. En términos de reciprocidad. ENERO-FEBRERO/2005 49 . en relación con las condiciones específicas encontradas en cada país. ¿DEMOCRACIAS CON CALIDAD Y DEMOCRACIAS SIN CALIDAD? as dos dimensiones procedimentales. en la Carta de Niza. pero. de la rendición de cuentas está profundamente enraizada en las diferentes conceptualizaciones de la democracia. los medios económicos y administrativos para implementar estos valores son todavía inadecuados. La dos dimensiones sustantivas tienen que ver con el grado en que está extendida la implementación de la libertad y la igualdad. Empero. debido a que el aspecto de la eficiencia o. Las dimensiones sustantivas no tendrían sentido sin las dimensiones procedimentales (este es un principio ampliamente reconocido de los regímenes democráticos). incluso. Una democracia más responsable es una caracterizada también por niveles de libertad e igualdad que cumplen los mínimos requisitos. Las dimensiones procedimentales están principalmente sustentadas en la aplicación eficiente del sistema legal. Una democracia plenamente recíproca se caracteriza por el apoyo fuerte y difuso de una sociedad satisfecha que proporciona un testimonio firme de la reciprocidad de ese régimen. las diferencias continúan radicando en la forma en que las distintas dimensiones se implementan. Por lo tanto. las democracias pueden variar de acuerdo a la mayor o la menor realización de cada una de las principales dimensiones. En términos de consolidación democrática. por ejemplo. las dimensiones sustantivas son aún más importantes que las procedimentales. se observa una afirmación de libertad que está limitada únicamente a los derechos básicos y una afirmación de igualdad que incorpora sólo los derechos sociales más importantes. En efecto. La variación de un régimen a otro reside principalmente en la mayor o menor presencia de cada dimensión. Como se demostrará en la siguiente sección. véase Morlino (1998). La reciprocidad se relaciona con la satisfacción percibida de manera amplia por la sociedad civil. la explicación para la difusión de estas concepciones políticas. resultado y contenido deben ser a estas alturas evidentes. la legitimidad está relacionada con la presencia de actitudes y conductas que confirman la satisfacción con la democracia existente. En segundo lugar. que posteriormente se convierten en elementos del sistema legal y del gobierno de la ley. En este sentido. por razones no necesariamente vinculadas con las restricciones económicas y que muchas personas ven como perfectamente justificables. así como por elecciones individuales. 1998). Para las dimensiones substanciales de la calidad democrática. que en gran medida o parcialmente silencian la igualdad. instituciones o cuando menos rutinas o patrones recurrentes formalizados.

Por las razones 50 METAPOLÍTICA/NÚM. Dentro de esta perspectiva. y dicho entendimiento puede variar en el tiempo. Ellas se presentan en el Cuadro 1. En la democracia efectiva. con corrupción extendida. Por lo tanto. En algunos análisis (véase.cas procedimentales. con base en los resultados. Además. pero cada una muestra un firme establecimiento de uno de los dos valores. De hecho. en la democracia con reciprocidad. El Cuadro 1 sugiere también indirectamente cómo se puede definir una democracia sin calidad. y la mayor peligrosidad de subversión de la reciprocidad puede observarse inmediatamente. la independencia de la corte de justicia es limitada. El problema de las variedades democráticas puede considerarse también de diferente manera. 39 inadecuada en cualquiera de las dimensiones arriba analizadas. puede ser útil resumir el mecanismo principal para la subversión de las distintas dimensiones. De hecho. Aquí. la resolución de las disputas legales requiere una larga espera y el acceso al sistema judicial es caro y por lo tanto excluyente. la ausencia de rendición de cuentas horizontal y una débil rendición de cuentas vertical. incluso al punto de crear deslegitimación y problemas de consolidación (Morlino. quizá se puedan establecer claramente dos modelos diferentes de calidad de la democracia. los aspectos centrales están en las reglas y en la posibilidad de que esas reglas sean capaces de hacer responsables de sus acciones a los líderes gobernantes. una democracia puede caracterizarse eventualmente por un sistema legal que no forma parte de los valores democráticos. es decir. los ciudadanos son capaces de evaluar. así como mejor analizado empíricamente. un régimen democrático donde la subversión se practica frecuentemente. Los líderes y los ciudadanos con valores diferentes pueden entender de manera distinta el significado de cada dimensión. a pesar de las conexiones mencionadas entre las diferentes dimensiones. el gobierno de la ley y la rendición de cuentas son garantías a priori de la calidad. donde existe corrupción incontrolada y crimen organizado. Pero el aspecto clave es entender empíricamente cuál de estos dos modelos puede ser implementado en un nivel más amplio. Tales son la democracia efectiva y la democracia con reciprocidad que abarcan básicamente dos visiones diferentes de la democracia: en la primera. Mecanismos recurrentes de la subversión de la calidad implícitas tanto en la descripción de las dimensiones como en los dos modelos. en donde todas las dimensiones se presentan en grados muy altos. Se puede hipotetizar al igual que imaginar una democracia plenamente desarrollada. 2003) debido a los desafíos de los líderes y de grupos o partidos políticamente activos en una gama de asuntos. dicho problema tiene que lidiar con la manera para impedir algunos de los instrumentos recurrentes de subversión descritos arriba. Mair. la democracia efectiva puede ser una democracia de calidad con menores posibilidades de subversión. La primera es eventualmente una visión desde arriba de la calidad democrática. por ejemplo. la expresión “grado muy alto” fija la atención en la parcial indeterminación empírica de cada dimensión. Cuadro 1. una democracia sin calidad puede ser particularmente • Gobierno de la ley -La ley como un arma política -La ley como un mecanismo para llevar a cabo los intereses económicos -La ley como un conjunto de reglas a evadir -Los límites en la implementación de la ley • Rendición de cuentas -Diseño institucional fuertemente mayoritario -Partidos débiles o disciplina partidaria en los partidos oligárquicos -Manejo de la imagen y rol de información -Nivel supranacional e intercambios • Reciprocidad -Rol de manipulación de élites y de la información -Complejidad de los problemas actuales • Libertad e igualdad -Formas especificas de conocimiento e implementación de derechos -Distribución de los costos de los derechos (especialmente derechos sociales) en la segunda. cómo los regímenes funcionan. El concepto de O’Donnell de democracias delegativas (1994) correspondería a dicha democracia. . la evaluación de los ciudadanos es la que cuenta. La segunda es una visión desde abajo.

Por consiguiente. poca competencia entre las fuerzas políticas dominantes activas en el parlamento o en el país. ha sido recientemente analizado como una reacción a las tensiones. una democracia sin calidad puede caracterizarse por la ausencia de alternativas electorales. La nueva legislación. el descontento. y la reacción de sus respectivos regímenes democráticos. ENERO-FEBRERO/2005 51 . las democracias populistas son regímenes sin partidos en donde la fragmentación de las identidades políticas e ideológicas así como el desconcierto organizacional caracterizan el resquebrajamiento de los mecanismos representativos. al malestar democrático que ha enfrentado en los últimos años Europa Occidental (Meny y Surel. con los resultados esperados en términos de una influencia exagerada sobre la opinión pública y alternativas restringidas para utilizar otras formas y fuentes de información. Una democracia sin calidad. huelgas y demostraciones de manera más o menos regular. son muy buenos ejemplos de esta dinámica. Existe una democracia pobre o sin calidad cuando los derechos civiles están minimamente garantizados y el derecho político par excellence.Dossier Rocio Faugier 2002). en reacción a estos retos. por grupos más o menos organizados que llevan a cabo protestas. La experiencia con movimientos terroristas en Italia y Alemania. con el establecimiento de su gente al centro de la democracia. el voto. está limitado a elegir entre listas que son designadas por la oligarquía del partido. un único medio puede monopolizar la información. Un tercer tipo de democracia pobre o sin calidad se distingue por estar pobremente legitimada o ilegitimada debido a un descontento muy extendido. donde las diferencias sociales y económicas son particularmente acentuadas. puede surgir en presencia de profundos problemas económicos cuando las políticas económicas buscadas por el gobierno se basan en fuertes 15 El fenómeno populista. experimenta con frecuencia múltiples retos para sus instituciones. la insatisfacción y la protesta —en una palabra.15 De igual manera. Una democracia de este tipo. va en el mismo sentido. se defienden fre- cuentemente quebrando otras libertades. estructuras débiles o muy intermediarias. El resultado es que los gobiernos. 2002). En una hipótesis así. estos regímenes experimentan un menor fortalecimiento en la rendición de cuentas y una mayor presencia de movimientos y de “masas” en relación directa con los líderes políticos. aprobada en Estados Unidos después de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001.

Dada la complejidad de dichas dimensiones. Yale University Press. los problemas sin resolver y las preguntas abiertas son bastantes. Notre Dame University. PREGUNTAS ABIERTAS stos planteamientos introductorios tienen como finalidad dar forma a una estrategia de investigación para desarrollar un mejor análisis empírico de la calidad democrática. Competitiveness and Participation in 18 Latin American Countries “. ¿es la estrategia de complementación de indicadores cualitativos y cuantitativos la mejor? Además. 3. en lugar de disminuir. 5. aquí menciono algunas de las que considero como las principales: 1995). “para” y “por”. Participation and Opposition. ¿sería un análisis de la rendición de cuentas. (2000). la reciprocidad.concepciones sobre el mercado y la competitividad. Si existen nociones alternativas de calidad. debemos aceptar diferentes nociones de calidad para hacer más aceptable la idea más amplia de promover la calidad democrática. De igual manera. por ejemplo. Poliarchy. una mejor manera de analizar la calidad democrática? 2. 39 . pueden contribuir al desarrollo de este tipo de régimen. 4. E 1. R. en Pharr y Putnam. En estas democracias. 52 METAPOLÍTICA/NÚM. se abre un nuevo grupo de preguntas. ¿Es posible alcanzar la calidad democrática sólo mediante un proceso en el que los actores nacionales e internacionales concurren sobre la misma meta o todavía hoy los factores internacionales restringen la calidad democrática. Finalmente. ¿Es la multidimensionalidad de la calidad democrática la mejor estrategia empírica para reconocer las complejidades de este tema? O. 8. al final. ¿Cuáles son los mejores indicadores para cada dimensión discutida arriba? 6. G. Perez-Linan (2001). March y Olsen. la rendición de cuentas. Caretti. ¿Es el énfasis en la subversión de la calidad la aproximación correcta —el clásico “vean al emperador desnudo”— para señalar problemas más específicos y formas más efectivas para mejorar la calidad democrática? Si es así. en donde la mayor parte de los mecanismos de subversión son usados con frecuencia en las distintas dimensiones. Dahl. ¿Es ésta una aproximación teórica y empírica confiable para estudiar la calidad democrática? En un nivel diferente.A. R. se podría pensar en una democracia sin calidad caracterizada por todos los problemas planteados anteriormente en relación con la ausencia de un gobierno de la ley. 7. los altos niveles de emigración de individuos que no tienen medios de subsistencia y están a la espera de cualquier trabajo. las distancias sociales y económicas entre los subgrupos de la población se incrementan constantemente. “Assessing the Quality of Democracy: Freedom. puede elegirse un acercamiento diferente en relación con la gobernanza y sus problemas (véase. Alternativamente. etcétera) del nivel actual de la calidad democrática? Por último. (2002). el análisis en términos de instrumentos de subversión debería convertirse en el principal foco de la investigación empírica. Notre Dame paper. como Dahl y Dahrendorf sugirieron hace unos años? REFERENCIAS Altman. deberíamos regresar a la vieja alternativa tradicional entre una democracia que enfatiza el valor de la libertad y una que enfatiza el valor de la igualdad y la solidaridad. ¿Qué tanta atención debe recibir en el presente análisis la explicación (tales como las tradiciones autoritarias previas. pero no son atenuadas mediante la presencia de instituciones de bienestar abocadas a crear formas de solidaridad y justicia social. Turín. P.A. pero no por eso de menor importancia. En el segundo apartado se declaró un meta pluralista. debo reconocer que las distintas dimensiones de calidad están relacionadas. la libertad e igualdad. PROBLEMAS IRRESUELTOS. En una perspectiva empírica. (1971). cit. vertical u horizontal.J. New Haven. Sin embargo. y A. I diritti fondamentali: libertà e diritti sociali. Giappichelli. Sin embargo. Es decir. Dalton. Disaffected Democracies. la capacidad del Estado. A manera de conclusiones tentativas. Kellogg Institute.

46. S.H. (1999). W.. O’Donnell.. P. Party Democracy”.J. y K. D. Patterns of Democracy. The Global Resurgence of Democracy. H. et. Newton (eds. (1999). Pharr. 55-69. “Confidence in Public Institutions: Fate. in Mény and Surel. y A. 759-787. (2002). Resources and Mechanisms of Political Corruption. 15. 1.A. Marshall. Polity Press. Lijphart. Cambridge. Morlino (2001).y N. Lynne Rienner. vol. (1963). P. “Horizontal Accountability in New Democracies”. Washington. Boulder. The Self-Restraining State. 5-28.C. Kaase.. en J.D. J. Participation and Political Equality: A Seven-nation Comparison. pp. The Constitution of Society: Outline of the Theory of Structuration. Della Porta. T. Londres. Karps (1977). Oxford. cit. Oxford University Press. Merkel. L. Capitalist Development and Democracy.A. Il Mulino. Eulau. Beliefs in Government.). (2000). Krznaric (2000). Plattner (eds. Florencia. H. y A. Central European Political Science Review. núm. Jean Monnet Chair Papers. Democrazie e Democratizzazioni. núm. S. Nueva York. G.H. “Thinking about Hybrid Regimes”. “The Puzzle of Representation: Specifying Components of Responsiveness”. vol. R. (1997). Norris (2000). (1999).”Democracies and the Populist Challenge. vol. e Y. Baltimore. Actors. IDEA. y T. pp. (1984). Previtt (1973). Yale University Press. Vannucci (1999). Legislative Studies Quarterly. al. cit. 1. “Formal Institutions and Informal Rules of Defective Democracies”.Dossier Della Porta. núm. pp.C. pp. (1997). “The Limits of Horizontal Accountability”. Meny (eds. Diamond y M.). Della Porta.). Maravall. pp. Stokkolm. L. y P.. in Schedler. Przeworski (eds.’Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy. pp. Karps y K. S. vol. European University Institute. Verba. Corrupt Exchanges. (1993). Democracy and Corruption in Europe. “Populist Democracy vs. núm. 5. Palgrave. en L. Eulau. King. 13. A.J. Londres. cit. K. (2002). M. cit. Plattner (eds. Katz. Disaffected Democracies. The Free Press. Putnam. (1999). e Y. P. Post-communist Party Systems. in Schedler. Huber. 1. 2. Competition. Princeton. 202-229. Political Studies. Routledge. Journal of Democracy. Democracy Between Consolidation and Crisis. Londres. Kitchelt. 233-254. Cambridge. (2002). Schmitter. Labyrinths of Democracy. Maravall y A. “Changing Modes of Party Organization and Party Democracy: The Emergence of the Cartel Party”. Oxford University Press.E. H. vol. núm. “Surviving Accountability”.D. y P. Polity Press. Diamond y Plattner. núm. Journal of Democracy. Stephens (1992). “Measuring Liberal Democratic Performance: an Empirical and Conceptual Critique”. y G. Representation and Inter-Party Cooperation.. Boloña. L. Della Porta. ENERO-FEBRERO/2005 53 . Mair (1995). Maravall. Oxford . Princeton University Press. Government Forms and Performance in Thirty-six Countries. 21-35. R. Foweraker. Morlino. Schedler.. (1999). “Delegative Democracy”. pp. or Performance?”. S. J. D. Meny. Groups and Citizens in Southern Europe. Weir. N. (2002). Rights and the Quality of Democracy in Italy.D. L. G. Legislative Studies Quarterly. “Congruence Between Citizens and Policy Makers in Two Visions of Liberal Democracy”. Sociology at the Crossroad. Putnam (eds. 3. y P.J. Londres. Princeton University Press. Diamond y M. “Social Capital.P. Bobbs-Merril.). Y. y D. “Electoral Responsiveness and Partisan Bias in Multiparty Democracies”. J. Olsen (1995). Diamond. Croissant (2000). Disaffected Democracies: What’s Troubling the Trilateral Countries?. Democracy and the Rule of Law. Culture. Mair. A. Nueva York. (2003).P. y R. “What Democracy is… and is not”. 48. y J. N. Londres y Nueva York. en Pharr and Putnam. Nueva York. Cambridge. pp. 1. Beliefs in Government and Political Corruption”. P. O’Donnell. Princeton. The Self-Restraining State: Power and Accountability in New Democracies. vol. Cambridge University Press. y R. 81-98.. Morlino. (1990). J. Democratic Governance. 2. 3. March J. (1994).D. Karl (1993).J. (2000). Rueschemeyer. en Pharr y Putnam. (1998). Johns Hopkins University Press. Giddens. Nie (1978). Cambridge University Press. Beetham (1999). (1995). New Haven. G. D. A. World Politics. Diamond y Plattner. cit.). A. A Research Report. 39-52. Democracies and the Populist Callenge. Aldine de Gruyter. pp. Schmitter.. Newton. 291326. The Self Restraining State.).B. Party Politics. Surel (eds. S. y L. Heinemann. Cambridge University Press. pp. 2. vol. 31-47. Powell (1994). Parties. Disaffected democracies.). Huber Stephens y J. vol. Pinter. D. Political Power and Democratic Control in Britain. D. “The Rule of Law as a Political Weapon”.

54 METAPOLÍTICA/NÚM. 39 .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful