CURSO DOCENTE ALUMNOS

: EPISTEMOLOGA : Dr. Carlos Lzaro Arroyo : Saavedra Saona, Pal Alexander Salvador Rodrguez, Diego Abel Tapia Vsquez, Vctor Leandro

CICLO SECCIN TEMA

II

: B : Las proposiciones y falacias

TRUJILLO 2011

I. REALIDAD PROBLEMTICA:

A. ANTECEDENTES PROBLEMATICOS GENERALES: La finalidad que se persigue a travs de la ciencia es alcanzar la verdad de las cosas. Por este motivo el cientfico tratar de obtener los conocimientos verdaderos inherentes a la ciencia que estudia, y para lograrlo contar con sus sentidos y el auxilio de instrumentos para "observar", asimismo de su mente y la ciencia lgica para "razonar". La persona que ha estudiado lgica tiene mayor posibilidad de razonar correctamente que aquella que nunca ha considerado los principios generales implicados en esa actividad. Ello se debe a varias razones. Ante todo, un estudio adecuado de la lgica la enfocar como un arte tanto como una ciencia, y el estudiante deber hacer ejercicios relativos a todos los aspectos de la teora que aprende. Tanto por su importancia filosfica como por sus aplicaciones tcnicas, la lgica ocupa un lugar central en el pensamiento contemporneo. El estudio de la lgica es el estudio de

los mtodos y los principios usados para distinguir el razonamiento correcto del incorrecto. Muchas veces un argumento parece vlido, pero un anlisis lgico detallado puede desenmascararlo y mostrarlo como incorrecto. Muchas veces un argumento no vlido pero que parece valido se usa con intencin de engaar o convencer. La lgica puede prevenir estas situaciones. La lgica puede prevenir estas situaciones. Efectivamente, la lgica ha realizado un catlogo de argumentos de este tipo, argumentos no vlidos, pero lo parecen. A estos argumentos los denominamos falacias o sofismas. En tanto que el error involuntario del raciocinio toma el nombre de paralogismo.

B. ENUNCIADO DEL PROBLEMA:

Qu es la Lgica? Qu relacin existe entre Lgica y Ciencia? Qu es un enunciado? Qu es una oracin? Qu es una proposicin? Existe relacin entre proposiciones, oraciones y enunciados? Qu se entiende por valor de verdad? Cmo se clasificacin las proposiciones? Qu son las pseudoproposiciones? Cul es la importancia de las proposiciones? Qu es una falacia? Cmo se originan las falacias? Cmo se clasifican las falacias? Qu es una falacia formal? Qu es una falacia no formal? Se pueden evitar las falacias?

II. ARGUMENTACIN:

CAPTULO I

LAS PROPOSICIONES

A. Existencia de Proposiciones: Los nominalistas niegan que haya proposiciones y, en general, constructos. Los nominalistas prefieren por esto hablar de oraciones. A qu hablar de proposiciones, dicen, si podemos arreglrnosla con oraciones, entes stos que si tienen existencia concreta puesto que pertenecen a lenguajes hablados o escritos. Las proposiciones son desde el punto de vista nominalista, inescrutables y perfectamente prescindibles por que no son objetos concretos.

Para dar solucin al problema de la existencia de las proposiciones, pasaremos a continuacin a abordar la teora de Mario Bunge respecto a este punto: Hay proposiciones, as como la aritmtica nos autoriza afirmar la existencia de los nmeros enteros y la gentica la existencia de genes (Bunge, M; 1969; pg. 73) La hiptesis idealista de que hay proposiciones en s, es decir, independiente de quien pueda pensarlas, es una conjetura adicional. Lo que existe fsicamente, realmente, son ciertos organismos capaces de pensar o formar juicios. (Bunge, M; 1969; pg. 73)

Como vemos Bunge sugiere la existencia de las proposiciones. Pero, Su existencia se da por si mismas? Bunge menciona: Las proposiciones carecen pues de existencia autnoma: existen slo conceptual o formalmente (MARIO BUNGE, Epistemologa) En conclusin: no hay duda de que hay proposiciones, pero tan slo como objetos conceptuales, esto es, ficciones pensables por algn cerebro racional.

B. Definicin: Antes de dar paso a lo que se refiere en si la definicin de proposicin debemos tener definidos dos trminos que nos son de fundamental importancia para comprender lo que es una proposicin, dichos trminos son: Enunciado y Oracin.

B.1. ENUNCIADO: Para algunas escuelas lingsticas, unidad mnima de comunicacin con sentido completo.

B.2. ORACIN: Convencionalmente es una palabra o conjunto de palabras con sentido completo. Las oraciones son expresiones lingsticas que cumplen diversas funciones. Las oraciones pueden ser: Expresivas: son las que manifiestan estados de nimo, deseos, aprobacin o desaprobacin. Ejemplos: Es magnfico! Ojal llueva Cmo nos divertimos! No crees que me has hecho esperar demasiado?

Directivas o Prescriptivas: son aquellas que estn encaminadas a producir o impedir una accin. Las rdenes, los pedidos, los ruegos, las normas son ejemplos de este tipo. Ejemplos: Circule con precaucin Alcnzame mi libro, por favor

Informativas: son las que afirman o niegan algo. Ejemplos: 5 es un nmero impar 9 es el cuadrado de 2 Montevideo es la capital de Uruguay A este tipo de expresiones lingsticas se las denomina proposiciones y se caracterizan porque de ellas tiene sentido decir que son verdaderas o falsas.

B.3. LAS PROPOSICIONES: Las proposiciones son los constructos (objeto conceptual) que satisfacen algn clculo proposicional y que, por aadidura, pueden ser evaluados en lo que respecta a su grado de verdad, aun cuando de hecho no se dispongan an de procedimientos para efectuar tal evaluacin en algunos casos. (MARIO BUNGE, Epistemologa) Es

la

expresin

lingstica

del

juicio

cuya

caracterstica y que

fundamental es ser verdadero

o falso empricamente

generalmente se expresan como oraciones declarativas.

C. Concepto de Verdad "Verdad" ha sido y es un concepto utilizado con frecuencia, tanto en el mbito acadmico como en la vida cotidiana. Pero es en el mbito de la Filosofa donde adquiere una especial relevancia. Como ha ocurrido con todas las palabras, tambin la palabra "verdad" ha cambiado su significado con el paso de los siglos. Para saber qu es lo que quiere decir un filsofo cuando lo utiliza es necesario ubicar al autor en su contexto histrico y al concepto "verdad" dentro del contexto total del pensamiento del autor de que se trata. En el siguiente cuadro presentamos algunas de las acepciones de "verdad" refirindolas a la etapa de la historia de la Filosofa en que surgieron. Pero se debe aclarar que, dado que la historia de la Filosofa se parece ms a la de la Msica que a la de la Ciencia segn afirma Jaspers, las diversas acepciones siguen vivas, ninguna ha sido dejada de lado completamente.

D. Relacin entre enunciado, oracin y proposicin: Es necesario hacer una distincin entre proposicin y oracin que la designa, como de la misma forma es necesario distinguir una oracin de sus diversas enunciaciones que pueden ser escritas, orales o ademanes. Es as que Bunge dice: A primera vista pareciera que se puede definir una oracin como una clases de equivalencia de enunciados (orales, escritos, por signos; etc.) en efecto, es posible definir lo que se entiende por enunciaciones psicolgicamente equivalentes: son las que producen los mismos efectos en todos los sujetos que conocen el lenguaje al que pertenecen la oracin de marras. Pero no es posible identificar la totalidad e tales enunciaciones con una oracin, y ello por dos motivos: 1 Oraciones diferentes pueden tener los mismos efectos. Ejemplo: te dar un chocolate, un chocolate te he a dar

2 La misma oracin, enunciada de maneras diferentes, o en circunstancias diferentes, pueden tener efectos diferentes. Ejemplo: te dar un chocolate en el interior de una chocolatera o en el medio del desierto de Gobi. (Bunge, M; 1969; pg. 64) En suma, no parece posible dar una definicin conductista del concepto de oracin. Lo que si se puede hacer, y se hace en psicolingstica, en relacionar oraciones con enunciaciones. Pero a su vez, Bunge menciona: Ciertas oraciones designa o expresa proposiciones. Por ejemplo, las oraciones 3>2, III>II, three is greater than two y tres es mayor que dos expresan o designan una misma proposicin. Pero si bien toda proposicin es expresable por una o ms oraciones la reciproca no es cierta. En efecto, Hay oraciones gramaticales que no forman proposicin alguna Por ejemplo: el nmero tres aleteo y la raz cuadrada de un sueo es igual a una cancin. Entonces podremos decir que un enunciado enuncia proposiciones y una proposicin expresa una oracin.

E.

Clasificacin de proposiciones:

1) Negacin

Muchas expresiones de nuestro lenguaje cotidiano son expresadas en trminos de negaciones. La proposicin no todo hombre es honesto es una proposicin compuesta que consiste en la negacin de la proposicin todo hombre es honesto. La palabra no es la conectiva. El signo que utilizaremos para representar la negacin es el guin (suelen usarse tambin otros signos, como por ejemplo ~ ) el cual se coloca antepuesto a la letra proposicional que representa la proposicin negada.

La negacin de p : todo hombre es honesto es - p : no todo hombre es honesto o bien - p : no es cierto que todo hombre es honesto - p : hay hombres que no son honestos - p : existen hombres deshonestos la cual es V ya que la primera es F.

2) Conjuncin Sean " p" y "q" proposiciones. La conjuncin de la proposicin " p" con la proposicin "q" es una nueva proposicin que se denota " p q" y se lee " p y q". La expresin 10 es mltiplo de 2 y de 6 es la conjuncin de la proposicin 10 es mltiplo de 2 con la proposicin 10 es mltiplo de 6. La proposicin " p q" es verdadera cuando ambas, tanto " p" como "q" son verdaderas. En cualquier otro caso es falsa. La proposicin 10 es mltiplo de 2 y de 6 es falsa porque es la conjuncin de la proposicin 10 es mltiplo de 2, que es verdadera, con la proposicin 10 es mltiplo de 6, que es falsa. La conjuncin es un conectivo didico, ya que para poder definir la proposicin compuesta " p atmicas. A las proposiciones que componen una conjuncin se las denomina conjuntivos. q" se necesitan dos proposiciones

3) Disyunciones Las proposiciones: a) regalo los libros viejos o que no me sirven b) hoy es lunes o martes son proposiciones compuestas que consisten en la disyuncin de dos proposiciones simples. La

palabra o es el conectivo. Las proposiciones que forman una disyuncin se denominan disyuntivos. Pero hay dos sentidos que tiene la o en el lenguaje cotidiano. Consideremos los ejemplos anteriores: a) regalo los libros viejos o que no me sirven es la disyuncin de las proposiciones r : regalo los libros viejos s : regalo los libros que no me sirven

El sentido del o es incluyente, pues si en efecto regalo un libro que es viejo y que adems no me sirve, entonces la proposicin compuesta es verdadera. En el lenguaje diario suele indicarse escribiendo y/o b) hoy es lunes o martesesta proposicin compuesta es la disyuncin de las proposiciones p : hoy es lunes q : hoy es martes En este caso el sentido es excluyente, ya que p y q no pueden ser simultneamente verdaderas. Por lo tanto vamos a distinguir dos tipos de disyunciones: la disyuncin incluyente y ladisyuncin excluyente o diferencia simtrica.

Disyuncin incluyente La expresin p v q denota una nueva proposicin, que es la disyuncin de p con q y selee p o q . Aqu utilizamos la disyuncin en sentido inclusivo. Esto significa que p q es unaproposicin verdadera si una, la otra, o ambas proposiciones son verdaderas.

Disyuncin excluyente

La expresin p v q denota una nueva proposicin, que es la disyuncin de p con q y selee o p o q . La proposicin compuesta p v q es verdadera si una o la otra es verdadera, pero no ambas proposiciones son verdaderas.

4) Implicacin Sean " p" y "q" proposiciones. La expresin p q se

utiliza para designar una nueva proposicin llamada implicacin o condicional de " p" con "q" . Se lee: " p implica q" o bien si p entonces q La proposicin " p" se denomina antecedente, hiptesis o premisa de la implicacin y "q" se denomina consecuente o conclusin de la implicacin. Enunciamos la siguiente proposicin: si apruebo el examen, entonces te presto el apunte Se trata de la implicacin de las proposiciones p : apruebo el examen q : te presto el apunte Interesa inducir la verdad o falsedad de la implicacin, en trminos de la verdad o falsedad de las proposiciones p y q . Si p y q son V , entonces la implicacin es verdadera porque el compromiso se cumple. Si p es V , en cuyo caso apruebo el examen, y no presto el apunte, el compromiso no se cumple, y la implicacin es entonces F. Quedan por analizar dos casos: cuando el antecedente es falso y el consecuente verdadero y cuando ambos son falsos. Pero estos casos difcilmente se presentan en el uso de nuestro lenguaje; condicionales con antecedente falso resultan raros o sin sentido en el lenguaje cotidiano y por eso es difcil inferir qu

valores de verdad le corresponden. La lgica resuelve considerar verdaderos estos dos condicionales. Ello no es totalmente arbitrario, ni e ntra en conflicto con el lenguaje ordinario sino que ms bien completa lo que ste deja sin decidir. Volviendo a nuestro ejemplo veremos que la definicin respeta el sentido comn. Si p es F, es decir si no apruebo el examen, quedo liberado del compromiso, y preste o no preste el apunte la implicacin es V . Es decir, si el antecedente es F , la implicacin es V . De este modo: la implicacin slo es F cuando el antecedente es V y el consecuente es F.

5) Equivalencia Sean " p" y "q" proposiciones. La equivalencia (tambin llamada bicondicional o doble implicacin) de dos proposiciones " p" con "q" , es una nueva proposicin que denotaremos "p Se lee: p es equivalente a q o p si y slo si q La doble implicacin se define como la conjuncin de p q p. qy q"

F. Pseudoproposiciones:

Entrando en el mbito del sin sentido, es decir de aquellas proposiciones que por no decir nada sobre la realidad, son pseudoproposiciones.

a) Tautologas y Contradicciones: Una tautologa es una proposicin que es siempre verdadera independientemente componentes. Ejemplo A = A, sea lo que sea A Una contradiccin es una proposicin es una proposicin que resulta ser siempre falsa independientemente de la verdad o falsedad de sus componentes. Ejemplo. A = -A, esto es A = no A de la verdad o falsedad de sus

Estos dos tipos de pseudoproposiciones no dicen nada sobre la realidad. La tautologa es compatible con cualquier estado de cosas de realidad, mientras que la contradiccin no es compatible con ninguno. En cualquiera de los dos casos se trata de proposiciones que al contrario de lo que sucede con las proposiciones del lenguaje, carecen de condiciones de verdad (esto es, no nos permiten saber en que condiciones podramos decir de ellas que son verdaderas o falsas), no cumple, por lo tanto, con el principio de isomorfia, las tautologas y las contradicciones carecen de sentido, tan solo nos muestran que la nica necesidad que se puede dar es la necesidad lgica de las tautologas, y la nica imposibilidad, la imposibilidad lgica. Todas las restantes afirmaciones del lenguaje son meramente posibles, su verdad o falsedad solo se podr comprobar contrastndolas con la realidad. No hay manera de saber como es el mundo por medio del uso exclusivo del pensamiento, de una forma a priori, quedan excluidos, pues las proposiciones metafsicas y cientficas si por ellas se entiende afirmaciones y leyes necesariamente

verdaderas.

Las afirmaciones de la ciencia son todas hiptesis por comprobar. b) Frases mal construidas Este tipo de afirmaciones (cualquiera que infrinja las normas de la sintaxis hasta el punto de ser ininteligibles, como Entro no bolgrafo por infinito o ininteligible de hasta punto de ser el) no nos

permiten referirnos a la realidad y son sin sentidos. Tampoco nos muestran nada, son simplemente absurdos. c) Pseudos Proposiciones Filosficas. Tambin resultan ser pseudoproposiciones sin sentido, puesto que como se afirma en el prrafo La totalidad de las proposiciones verdaderas es la totalidad de las ciencias de la naturaleza (entendiendo el termino ciencia de la naturaleza de una manera muy amplia de tal forma que incluya todo lo que acontece en el mundo, aunque eso conlleve afirmaciones sobre sucesos cotidianos que consideramos triviales). Las ciencias de la naturaleza, de esta forma se diferencian de las afirmaciones lgicas que ya hemos considerado as como de las matemticas, que Wittgenstein ve como un mero mtodo lgico, y de la filosofa pues esta por debajo o por encima de la ciencia. Las cuestiones filosficas son en realidad sin sentidos, no se pueden responder. Al igual que suceda en la lgica, las afirmaciones de la filosofa son necesarias parar que la realidad exista, per de ella y, de esa forma son sin sentidos. G. Importancia de las proposiciones La importancia de los enunciados o proposiciones radica que son las unidades que utiliza la lgica para formar argumentos. Las proposiciones de la matemtica se nos presenta a todos los hombres, como siempre validos y nos ayudan a ordenar el mundo y

enfrentar

la

naturaleza

en

base

las

regularidades

matematizables que encontramos en el. A partir de la verdad o falsedad de una o varias proposiciones se puede argumentar o inferir la verdad o falsedad de otras. Las proposiciones son los elementos a partir de las cuales se construye el razonamiento. Posee una relacin figurativa con la realidad remite u otra cosa distinta de ella misma pues es un modelo o representacin isomorfica de la realidad. Las proposiciones son muy importantes en el desarrollo del conocimiento cientfico.

CAPTULO II
LAS FALACIAS

A. Antecedentes: Tanto la lgica clsica como la lgica contempornea han tenido tropiezos y descubierto limitaciones en sus estructuras y

operaciones que las han obligado a enumerar las dificultades para su mejor estudio y para evitar que el pensamiento caiga en ellos. Quiz el esfuerzo ante las falacias y paradojas representa mejor as como la pretensin de racionalizar el pensamiento para mejor comprensin de la realidad. De otro lado pensamos nosotros, las falacias indican la frontera trmino del esfuerzo humano de racionalizacin, pues llegada la inteligencia, los razonamientos toman la apariencia de lo verdadero o bien caen en crculos viciosos casi insalvables. La razn trata de hallarle pronto remedio pero la dificultad vuelve a surgir en un nivel distinto crendose as una especie de espiral inacabable. En todo caso estas dificultades exigen una reflexin sobre lmites y posibilidades del conocimiento lgico racional, el cual no resulta ser nicamente el problema del pensamiento universal.

B. Definicin: Diversos autores coinciden en que esta palabra significa un razonamiento que en apariencia sigue las leyes del pensamiento lgico, pero que en realidad es un razonamiento incorrecto. Sin embargo de serlo, es capaz de persuadir quiz no tanto por su fuerza lgica, sino por la resonancia psicolgica (afectiva en la mayora de casos) que termina por engaar la inteligencia (citado por: Luis Felipe Guerra. Lgica Matemtica, pg. 48, Lima).

C. Falacias, Sofismas y Paralogismos: La falacia es un razonamiento solo en apariencia; el juicio presentado como conclusin no es tal conclusin, si este responde al propsito de engaar de manera voluntaria estamos frente a un sofisma de lo contrario a un Paralogismo. Aristteles coincidi en su rganon, gran importancia a los sofismas, pues su intencin era estudiar, adems del razonamiento y el lenguaje con que se traduce los procedimientos de los sofistas y la manera de combatirlos es decir, el arte de la discusin.

D. Origen de las Falacias: El olvido de alternativas es la madre de numerosas falacias Por la confusin de conceptos.

E. Etimologa: Falacia proviene del latn fallactia, engao, ardid

F. Clasificacin Aristteles los clasific distinguiendo en ellos los que resultan del lenguaje y los que no resultan del lenguaje. Segn Aristteles, podemos clasificarlas en: Resultantes del lenguaje: Por ejemplo, la equivocacin o

equvoco, sofisma basado en el doble sentido de una palabra Venus, que es el nombre de una diosa y el nombre de un planeta. La anfibologa, sofisma basado en el sentido confuso de una expresin: Libro de Fulano, en que Fulano puede entenderse como autor o como dueo. No resultantes del lenguaje: Sino de la materia misma puesta en discusin. Por ejemplo: Ignorancia del asunto, en que se prueba no lo contradictorio de lo que el oponente sostiene, sino algo que puede pasar por lo contradictorio. Este sofisma es frecuente en las discusiones diarias y suele cobrar formas de este tipo: La

ciencia no es beneficiosa para la humanidad pues ha conducido a la bomba atmica. Para la mejor comprensin de este tema tan importante, vamos a intentar una clasificacin nuestra, que dividir a las falacias en Materiales, por su contenido, sea que no son errneas por faltar a las leyes formales de la lgica clsica, sino por usar palabras o elementos ajenos a ella, mas con apariencia de serles propios. El otro grupo la constituirn las Formales, que sern tales falacias que falten a alguna ley de la lgica clsica. Pasemos a ver el contenido de esta clasificacin:

F.1 Falacias Materiales: Segn el uso popular, se dice que u argumento es falaz o que contiene una falacia en alguna parte, si conduce a una conclusin falsa o ahora bien aceptando que la lgica no se identifica con todo conocimiento y no puede garantizar la verdad material de todos las conclusiones, afirmar que slo ella sea capaz de indicar que conclusiones son, de hecho, falsas, resulta inadmisible. Una conclusin puede ser de hecho falsa, y sin embargo, ser absolutamente correcto el razonamiento por el cual se dedujo (a partir de la premisa falsa).Se sigue de esto que solo los errores de razonamiento corresponden propiamente a la lgica; Por consiguiente, para expresarnos de manera coherente no podemos decir que las suposiciones u observaciones falsas son falacias lgicas. Pero cuando deducimos una proposicin de otra proposicin falsa, no conseguimos probar, por cierto su verdad material. Podemos designar como falacias materiales, las pruebas falsas o ilusorias. Si el suceso A que sigue al suceso B es o no causado por este, es una cuestin de hecho y no de lgica, pero la suposicin de todo lo que sigue a un suceso es

causado por ste (post hoc ergo propter hoc) es falsa y los razonamientos basados en ella, carecen de valor .Es tambin una falacia la pretensin de haber probado una proposicin introducida de contrabando en las premisas en una forma ms o menos disimulada ( esto recibe el nombre de peticin de principios) .Afirmar una proposicin como premisa no es lo mismo que probarla.

Entre las ms importantes, mencionaremos: a) Falacias de Ambigedad o Paralogismos: Son aquellos razonamientos que contiene frases o palabras ambiguas que originan duda o confusin en el pensamiento. Las Falacias de Ambigedad se clasifican en: 1. Anfibologa: Como no hay formalizacin al estilo actual en la lgica clsica, la mala construccin gramatical puede llevar una falacia. Ejemplos: Frase correcta: el perdn imposible, que cumpla su condena Falacia: el perdn, imposible que cumpla su condena. Se aprecia que el error esta en el uso de la coma. Si el enunciado Prohibido casarse a los hombres y mujeres menores de 14 aos, se extrae como conclusin que slo pueden casarse mujeres de ms de 14 aos,

cometemos falacia de anfibologa, porque estaramos interpretando el enunciado como una prohibicin de casarse que se aplica a todos los hombres, cualquiera sea su edad y a las mujeres de 14 aos.

2. nfasis: Consiste en el cambio de significado de un enunciado como consecuencia de resaltar o destacar enfticamente alguna parte del mismo, de tal manera que dicho enunciado tendra una

interpretacin diferente si se le formulara sin nfasis alguno. Este tipo de Falacias es cometido con frecuencia por la prensa escrita, al remarcar ciertos titulares de tal manera que llamen la atencin del pblico para atraerlo. Ejemplos: Falacia: En el Per el 10% de la poblacin tiene sueldos que pasan los s/25 000.00, luego el estndar de vida de nuestro pas es uno de los ms altos del mundo. El error est en poner el ejemplo slo a base de una parte del todo, y la menor de l. GUERRA NUCLEAR!, es lo que se teme por parte de las naciones. SE SALI EL MAR!, con la variedad de pescados y mariscos que le ofrece la cevicheria Don Luchito. La forma de presentar el enunciado es lo que las hace una falacia. 3. Equvoco: Se produce cuando se emplea una afirmacin con varios sentidos. Ejemplos: Falacia: Mi querido amigo!, estar usted contento pues tiene la mujer que se merece. Creo que esta falacia no precisa comentario.

 La copa del mundial Sudfrica 2010 es de oro, adems la mayora de rboles tienen copa. Por lo tanto los rboles son de oro. 4. La Falacia de la Pregunta Falsa: O tambin llamada de la pregunta mltiple. En la medida que toda pregunta solicita una informacin, en lugar de darla, no es proposicin y no puede ser verdadera ni falsa. Pero hemos visto que el significado de las

suposiciones implcitas. Ejemplos: La pregunta Por qu los muchachos se parecen ms a sus tos maternos que a los paternos?, da por supuesto dicho parecido. La pregunta Por qu Esa hizo mal en vender su primogenitura?, da por supuesto que hizo mal.

Mediante este procedimiento a menudo infiltramos en nuestras preguntas

proposiciones falsas y luego procedemos a probar otras con su ayuda. Cuando discernimos la falsa suposicin contenida en la pregunta, advertimos que tales pruebas son ilusorias y no tienen fuerza lgica alguna. En los interrogatorios, los abogados suelen tender trampas a los testigos, haciendo dar testimonios (y por ende ante el jurado) de una proposicin falsa que ellos introducen como parte de una pregunta; ya sea que la respuesta fuera afirmativa o negativa, implicar admitir algo

que el testigo no admitira si se planteara de manera directa.

b) Falacias de

Atingencia o Sofismas:

Son aquellos

razonamientos en los que la conclusin obtenida no resulta de las premisas planteadas inicialmente. Sin embargo dicha conclusin se presenta al oyente o lector como si fuese una conclusin vlida, gracias a que se predispone del nimo del oyente o lector para que acepte la conclusin como vlida a pesar que no proviene de las premisas planteadas.

Las Falacias de Atingencia se clasifican en:

1. La Falacia del Argumentum ad Hominen: Un recurso muy antiguo, pero an difundido, para negar la fuerza lgica de un argumento (y de este modo crear la apariencia de que se pruebe lo opuesto), es injuriar a quien lo expone. As el hecho de que un hombre sea rico o pobre, casado o soltero, viejo o joven, es utilizado con frecuencia proposicin como que En argumento afirma los o para da refutar a la su este

fuerza tiempos

contradictoria.

ltimos

procedimiento recibi gran impulso del psicoanlisis popular: se refuta a cualquier argumento inventando alguna explicacin psicogentica acerca de cmo o por qu su defensor lleg a sostener tal idea, explicacin que no favorece ha dicho sujeto. Ahora bien, es verdad que ciertas motivaciones debilitan nuestra capacidad y disposicin para observar ciertos hechos o para formularlos

imparcialmente, y por ende si la existencia de tales

motivaciones puede probarse en un caso dado, tiene importancia para determinar la credibilidad de un testigo, cuando ste da testimonio de lo que l mismo ha observado. Pero los motivos personales de una persona son totalmente ajenos a la

determinacin de la fuerza lgica de un argumento, esto es, ciertas premisas son o no suficientes para demostrar determinada conclusin. Si lo son, no interesa quien las formule. Ejemplos: La historia personal de Gauss es ajena por completo a la validez de su prueba de que toda ecuacin tiene una raz, as como la teora de las mareas de Galileo, su validez es

independiente de los motivos que indujeron a su autor a interesarse por tales cuestiones. Se ha intentado refutar algunos de los argumentos de Espinoza acerca de la

naturaleza de la sustancia o de la relacin de los modos individuales como sustancia, sobre la base de que quien los sostena era un hombre de carcter intelectualista, que se haba separado de su pueblo y viva solo, etc. Propongo esta ley de aumento de sueldos dado el alza de costo de vida. Refutacin: esa propuesta carece de lgica pues su autor es un Enemigo del pueblo. Evidentemente el problema planteado no tiene nada que ver con la actuacin personal del autor.

2. La Falacia de Argumentum ad Misericordiam o Apelacin a la piedad: Consiste en tratar de convencer no por la fuerza lgica del argumento, sino tocando los sentimientos de los que escuchan. Ejemplos: Falacia: citamos textualmente el delicioso ejemplo de Copi: un joven que haba

asesinado a su padre y a su madre, argument ante el tribunal que les juzgaba sosteniendo que era injusto que condenasen a muerte a un pobre huerfanito. Un ladrn al verse atrapado por los efectivos policiales les dice No me encierren por favor, dado que tengo cuatro hijos que mantener

3. La Falacia de Argumentum ad Populum o Apelar al pueblo: Es otro recurso usado sobre todo en discusiones pblicas donde uno de los que discuten evita las reglas lgicas y busca el apoyo del auditorio principalmente con argumentos afectivos. Ejemplos: Falacia: estar discutiendo sobre los defectos de la profesin de abogados, y tratar de probar la tesis preguntando a los abogados presentes si ellos son ladrones y estafadores; es claro que la respuesta del auditorio pesar sobre los otros contrincantes que no querrn ganarse enemigos. La cuestin principal ha quedado soslayada. El discurso de un candidato a la presidencia: El voto democrtico salvar al Per de la

corrupcin, por lo tanto los que voten por mi sern consideradas personas de bien.

4. La Falacia de Argumentum ad Veracundiam o argumento de autoridad: Es uno de los argumentos ms usados e incluso es un argumento lcito en ciertos casos, por ejemplo, recurrir al autor de una teora cuando se discute sobre ella, pero resulta ilcito cuando se quiere dar valor universal e infalible a una persona o doctrina. Ejemplos: Falacia: por el S. XVIII un pastor lleg a la conclusin de que la edad de la tierra era de 4,000 aos pues la suma de las edades de los patriarcas hasta Jess daban esa suma. Arga que siendo la biblia una revelacin no poda equivocarse. El error es claro. En un Programa de T.V, Miguel ngel Cornejo, afirma que las maquinillas de afeitar BIC, rasuran pero no cortan la piel y se argumenta diciendo que Miguel A. Cornejo es el orador nmero uno a nivel nacional. Por consiguiente: es cierto que las maquinillas de afeitar BIC no cortan la piel. 5. Falacia de Argumentum ad Ignorantiam o

Argumentar por la ignorancia: Se comente esta falacia cuando se sostiene que una proposicin es verdadera argumentando solamente que no se ha demostrado que sea falsa, o bien que es falsa porque no se ha probado lo contrario. La incapacidad de

probar la verdad o falsedad de una proposicin carece de conexin lgica con la afirmacin de su falsedad o su verdad, segn el caso. Ejemplos: Debe haber fantasmas porque nadie ha podido demostrar que no los hay. Como los hombres de ciencia no han podido demostrar lo contrario, entonces tendrn que estar de acuerdo conmigo que el triangulo de las Bermudas es la base de los extraterrestres. 6. Falacia de Argumentum ad Baculum o argumentar por la fuerza: Aunque Copi lo cita (nos hemos inspirado en este autor para el tema de falacias), pensamos que no es propiamente una falacia lgica, pues la esencia del argumento no es la falsificacin de las leyes lgicas, sino un recurso de temor pues se trata de convencer mencionando las calamidades que vendran si no se tomara en cuenta lo que se propone. Ejemplos: Falacia: es necesario aceptar mi proposicin pues de lo contrario se podra poner en la crcel a los que discrepen. Antes que falacia es una amenaza. Falacia: El Gerente General de la Empresa Pristo al Ingeniero de Produccin: Sino firmas la autorizacin de salida de producto, te despido.

7. Falacia de Composicin: Suele presentarse cuando a partir de las propiedades de elementos o individuos inferimos las propiedades de las totalidades a las que pertenecen. La misma palabra puede tener un sentido diferente aplicado a una totalidad que aplicada a un elemento. Ejemplos: El hecho de que los soldados de cierto rgimen sean todos fuertes, no justifica la conclusin de que lo es el regimiento que ellos integran: la palabra fuerte, no significa lo mismo en ambos casos. El hecho de que los soldados sean irlandeses no prueba que el regimiento sea irlands, pues pueden formar parte del ejrcito britnico o aun del francs. Enrique es un trabajador del ministerio de justicia que es corrupto, en consecuencia todo el personal que labora en el ministerio de justicia es corrupto.

8. Falacia de Divisin: Consiste en el error inverso, adjudicar las propiedades de una totalidad a cada una de sus partes. Si decidimos que la humanidad suele lograr sus fines por el mtodo del ensayo y el error, de ello no se sigue que cualquier individuo o grupo alcanzar el xito mediante ste mtodo. Ejemplos: El hecho de que el senado romano fuera un cuerpo sabio no prueba que todo individuo perteneciente a l tambin lo fuera.

 Tampoco presentan caractersticas diferentes cuando estn en grupo, de las que presentan cuando estn solos.

9. La Falacia de Accidente: Tambin llamada a dicto simpliciter ad dictum secumdum quid, est

ejemplificada en el siguiente razonamiento: Usted comi hoy lo que compr ayer, y ayer compr carne cruda; por lo tanto usted comi hoy carne cruda. Estas afirmaciones implican que la carne que ayer fue comprada cruda ha sido cocinada hoy, pero no que se la haya comido cruda , la forma particular de

comerla no est implicada por las premisas. En otras palabras, el adjetivo que caracteriza al estado de la carne en el momento de adquirirla no se aplica necesariamente a la forma en la cual comemos. Las premisas de nuestro razonamiento no excluyen, por ejemplo, la posibilidad de que la carne sea, en el momento de la segunda operacin, un da ms vieja en la primera. Este caso trivial en apariencia ilustra muchos errores serios, as de la naturaleza racional del hombre se infiere a veces la racionalidad de una accin popular o del hecho de que los hombres son intrnsecamente curiosos se concluye que el hbito del beso se origin de la curiosidad. Esta falacia es muy frecuente entre los moralistas, legalistas y educadores rigurosos, as como entre otros tericos tratan de de las ciencias sociales, quienes respuesta de alguna a problemas social

deducir la especficos

humanos

regla

absoluta, moral, legal, educativa o de algn otro carcter.

Ejemplo: A partir de la prueba de que mentir es malo, de que la justicia debe amparar a todos por igual, y que debe protegerse a la propiedad; los estoicos como Kant y Blackstone entre otros, dedujeron que no se debe salvar la vida de un ser humano inocente por medio de una mentira, a que un criminal nunca debe ser perdonado o que el Estado no puede expropiar los bienes de un hombre contra su voluntad, en aras del bien pblico, aun que le pague por ellos su valor real. Basndose en

consideraciones abstractas se prueba que las reglas implicadas en esos casos son, en general, convenientes. Pero de esto se sigue lgicamente de que en casos especficos una consideracin de mucha importancia no pueda ser contrabalanceada por otra. La confianza mutua necesaria para el intercambio humano, condena la mentira, pero la salvacin de una vida puede predominar sobre ella. 10. La inversa de la Falacia de Accidente: Tambin llamada a dicto secundum quid ad dictum simpliciter , es la que cometemos con frecuencia al tratar de refutar una proposicin universal. Lo que es verdadero de los individuos en determinadas situaciones no es necesariamente verdadero cuando se trata de relaciones generales o abstractas, muchas verdades accidentales son ajenas a ciertas relaciones generales o abstractas.

Ejemplo La ley de oferta y demanda, con el argumento de que no es vlida en el caso de cierto individuo o de una transaccin especifica. Si se considera el efecto del alcohol sobre los que abusan de l, podra conducirse que todos los licores son dainos y requieren que su venta y consumo sea prohibido por la Ley.

F.2 Falacias Formales: Son aquellas que transgreden alguna ley de la lgica clsica. Estas a su vez pueden ser: 1. De deduccin: Se caracterizan por que la conclusin no cumple la las leyes de la deduccin: a) As tenemos el caso de la ignorancia de la cuestin en la que la premisa universal no le es en realidad. Ejemplo: Todos lo hombres son inteligentes; Juan es hombre, luego es inteligente. b) Tambin tenemos el caso la conocida peticin de principios donde lo que se demuestra se hace usando los mismos elementos que se debe demostrar. A primera vista parece muy evidente y lo es en caso de demostraciones muy explicitas, pero cuando ellas contienen un elemento implcito ya es un verdadero problema. Ejemplo: Decir que el hombre es inmortal por tener vocacin de eternidad, aqu vocacin de eternidad implica una naturaleza inmortal como posibilidad. c) Finalmente tenemos el circulo vicioso, donde un argumento de prueba por otro y este por aquel. Casi

muy comn en las definiciones donde una remete a otra y esta regresa a la primera. Ejemplo: El hombre es un animal racional. Definicin de racionalidad propiedad que solo poseen los seres humanos. Hay pues una remisin mutua Tratar de probar la infalibilidad del Corn mediante la proposicin de que fue compuesto por el profeta de Dios (Mahoma), para establecer la verdad de que Mahoma era el profeta de Dios, debemos acudir a la autoridad del Corn.

2. De Induccin: Se caracteriza porque la generalizacin es ilcita. Hay dos bsicas:

a) Enumeracin Imperfecta.- donde los casos analizados no dan derecho a una generalizacin. Ejemplo: El conocido caso del turista que al llegar a Paris a las 3p.m ve que un auto atropella a una anciana y escribe en su diario: los parisienses a las 3p.m se dedican atropellar con sus autos a las ancianas.

b) Falacia de causa por no causa.- consiste en tomar un hecho accidental como causa verdadera. Ejemplo: La creencia medieval, de que los cuerpos tenan un lugar natural deducido de que el humo se eleva y no cae al suelo como lo hace una piedra que es ms pesada, lo cual haca pensar que cada cuerpo tena

un lugar propio en el universo, hacia el cual se diriga espontneamente.

3. Silogismos: Sabemos que el silogismo es un raciocinio deductivo, en el cual por comparacin de 2 premisas (una debe ser universal) se llega a una conclusin. Esta forma de razonamiento que llego a codificar sus normas. Aqu queremos sealar algunas falacias posibles al respecto. a) Cuando el silogismo ms de 3 trminos. b) Cuando es equivoco pues sus trminos tienen varias posibilidades de interpretacin. c) Procedimiento ilcito, que tiene 2 formas: Cuando el trmino mayor se halla en la conclusin. Y cuando el trmino menor se halla tambin en la conclusin. d) Cuando la afirmacin es afirmativa proviniendo de una premisa negativa. Como el silogismo tiene leyes propias e incluso la lgica matemtica tiene re-interpretacin de muchos de sus aspectos, dejamos los ejemplos omisos. Quiz se conveniente hacer notar, que falacias en sentido rigurosamente lgicas, son solo las que hemos llamado falacias formales, pues los materiales son ms bien, falacias que escapan a las leyes lgicas en sentido tcnico, sino que se basan sobre todo en efectos psicolgicos, la mayora. Creemos que bien podran ser incluidas dentro de lo que actualmente se est llamando lgica persuasiva (Perelmann por ejemplo), y siendo objeto de un nuevo estudio y revaloracin. G. Soluciones a las falacias:

La forma ms prctica de evitar falacias voluntarias e involuntarias consiste en el estudio constante y practica de la lgica en cuales quiera de sus formas. Este entrenamiento va acostumbrando a percibir el buen uso de los recursos lgicos, habita el anlisis crtico en este aspecto permitiendo descubrir las falacias con mayor facilidad. Desde luego estas afirmaciones no quieren decir que la lgica ensear a pensar correctamente pues el pensamiento en si tiene mayores recursos que los de la lgica formal. Un pensamiento dialectico o persuasivo estar fuera de estas leyes. Lo que se logra es conocer el pensamiento lgico-formal y sus falacias propias. Por consiguiente, un esfuerzo constante por racionalizar nuestro pensamiento es til, desde el punto de vista que todas nuestras afirmaciones deben ser probadas. Por este motivo es conveniente desconfiar de los argumentos basados en recursos sentimentales, pues aunque persuadan, dentro del campo de vista estrictamente cientfico no tiene lugar. Esos argumentos pueden ser validos y en algunos casos hasta necesarios, mas solo en la vida diaria o acientfica. Esta afirmacin no quiere decir que la lgica cientfica contradiga la vida diaria, o bien que esa no tenga valor por ser cientfica; lo que se sostiene es solo que la vida diaria esta en un terreno paralelo a la ciencia, algunas veces podrn tocarse pero nada ms. Quiz ms correcto sera decir que la vida diaria tiene su propia lgica muy diferente de la que aqu exponemos, la misma que tiene un gran contenido afectivo y hasta cierto rechazo por la racionalidad cientfica. Otros recursos que resultan tiles para evitar las falacias, algo est en discusin. Esta precisin de sentido elimina muchas

confusiones origen de falacias. Tambin resulta conveniente determinar dentro de que contexto se mueven las afirmaciones que se hacen, pues afirmaciones echar realizadas dentro de un contrato diferente no lo son. Por ejemplo si sostenemos dentro del

contexto de la filosofa de Parmnides, mientras que si as la hiciramos en la filosofa de Bergson resultara indefinible. (Copi, Lgica Matemtica, Pg. 53)

III. CONCLUSIONES: La lgica es la ciencia que estudia las estructuras del pensamiento La relacin entre lgica y ciencia se da en que el hombre de ciencia por el simple hecho de valerse de sus pensamientos y de respetar las relaciones en que los pensamientos consisten, estara recurriendo a la lgica. Los enunciados enuncian oraciones y estas expresan

proposiciones. Toda ciencia descansa en la lgica y necesita de ella cuando quiere justificar la legitimidad de las relaciones que establece. La verdad es la idea (Platn) o la forma (Aristteles) que se halla oculta tras el velo de la apariencia Las proposiciones se clasifican en atmicas y moleculares La importancia de los enunciados o proposiciones radica que son las unidades que utiliza la lgica para formar argumentos. Las falacias razonamientos que en apariencia sigue las leyes del pensamiento lgico, pero que en realidad es un razonamiento incorrecto. Las falacias pueden ser sofismas (manera voluntaria) o paralogismos (involuntaria). Las falacias se clasifican en materiales y formales (atenta contra una regla lgica) El constante estudio y prctica de la lgica es la principal herramienta para combatir las falacias.

IV. BIBLIOGRAFA:

Lgica y Teora del conocimiento, Vicente Fatone, Editorial Kapeluz S.A., Buenos Aires, Argentina, 8va edicin, 1951. El pensamiento cientfico, Hugo Padilla, Editorial Trillas, 3ro edicin, Mxico, 1986. Introduccin a la Lgica, Oscar Trilles Montero y Digenes Rosales Papa, Editorial de la Pontificia Universidad Catlica del Per, Lima, 1988

Lgica, Sanguinetti, Juan Jos. Editorial Eunsa, Navarra, 2002. Introduccin a la Lgica, Copi I, Editorial Eudeba, 455, pp, Mxico, 1971 Introduccin a la Lgica y al mtodo cientfico de M. Cohen y E. Nogel Amorrorto E., Buenos Aires, Argentina, 1971.