MUNICIPALIDAD DE MIRAFLORES
‘Sub Gerencia de Fiscalizacién y Control
RESOLUCION ADMINISTRATIVA DE MEDIDA CAUTELAR N° 189-2011-SGFC-GACIMM
Miraflores, 15 de Diciembre de 2011
EL SUB GERENTE DE FISCALIZACION Y CONTROL:
VISTAS, las Notificaciones de Prevencién N° 020590 y N° 020591 de fecha 14 de
diciembre de 2011, girada a nombre de la raz6n social UVK MULTICINES LARCO
SA., con R.U.C. N? 20388128748 en su condicion de conductor del establecimiento
comercial sito en Malecén de la Reserva N° 610 Int. 215 - Miraflores, con Cédigos
02-136 y 02-137 del Cuadro de Infracciones y Sanciones Administrativas, aprobado
por la Ordenanza N° 148/MM y sus normas modificatorias esto es por: “Por incurrir el
titular del establecimiento comercial, industrial o de servicios en practicas
isctiminatorias” y “Por no colocar el cartel que se detalla en el articulo 5° de la
ordenanza que prohibe toda forma de discriminacién en el distrito de Miraflores”
respectivamente; asi como en mérito de los videos de programas noticiosos y
magazines televisivos, publicaciones en las paginas web de medios periodisticos,
Carta N° 073-2011-GM/MM, emitida por la Gerencia Municipal de la Municipalidad
distrital de Miraflores mediante la cual se solicita informacién; Expediente N° 8662-
2011, el cual contiene la queja presentada por la Sefiorita Pierina Papi, Carta Externa
N° 45213-2011, presentada por la Ingeniera Lida Marin Loayza, Presidenta del Club
Departamental Cusco y Carta Externa N° 45048-2011 presentado por UVK Multicines
Larco SA. y;
CONSIDERANDO:
Que, con fecha 9 de diciembre de 2011, se propalé a través de las redes sociales y
medios de comunicacién la denuncia del ciudadano Ricardo Apaza Cruz, que indicaba
que fue impedido de reingresar a una sala del cine UVK MULTICINES LARCO SA,
sosteniendo que ello consfituia un acto de discriminacién por su raza y/o indumentaria.
Ademds sostuvo que personal de la empresa le habria dicho "no, pues, qué vas a
tener entrada ti", al querer reingresar a la funcién de la cual habia salido para ir
a los servicios higiénicos del cine conducido por la empresa UVK MULTICINES
LARCO SA, sito en Malecén de la Reserva N° 610 interior 215 -Miraflores, la cual
identificé mediante comunicado a su trabajadora Luz Ubilluz, como la persona
que interactuo con el sefior Apaza, cuando esta le habria solicitado su entrada o
contrasefia para regresar a la sala, situacién que ha sido considerada por la
opinién publica como fuera del procedimiento usual.
Que, asimismo el dia 10 de diciembre de 2011 en la pagina web del diario la
Repiblica’, se publicé que ef sefior Alejandro Figueroa, administrador del cine
UVK MULTICINES LARCO SA negé que se haya discriminado al ciudadano,
precisando a su vez que hubo confusi6n al no poderse comunicar bien. El diario
sefiala como cita del sefior Figueroa “Es bien timido, como provinciano que es.
Es la primera vez que estd aca en el cine. El no se explica bien y la chica (de
taquilla) tampoco fo entendi”
Que, la cludadana Pierina Papi, quien asistié al cine con el ciudadano Ricardo Apaza,
present6 una queja a este Municipio organizandose el Expediente N° 8662-2011,
Quien refiere que el sefior Ricardo Apaza, que vive en la Comunidad de ueros, en
‘itpy/vwwelarepublica.pe/node’727994/printMIRAFLORES
MUNICIPALIDAD DE MIRAFLORES
‘Sub Gerencia de Fiscalizacién y Control
Cusco, fue discriminado el 8 de diciembre del afio en curso cuando traté de reingresar
al cine conducido por UVK MULTICINES LARCO SA, después que habia salido para
ir a los servicios higiénicos, no permitigndosele el reingreso y dejandolo parado hasta
el término de la pelicula que estuvieron viendo con sus dos amigos; quienes al
encontrarlo en la entrada se quejaron con el personal a cargo del cuidado de dicha
sala de cine; seftalando éstos iitimos que la accién realizada fue motivada por el
hecho que el sefior Ricardo Apaza no contaba con el ticket en la mano para su
reingreso; asimismo, agrega que el Administrador de la sala de cine no noto que éste
‘era un caso de discriminacién y racismo, infiriendo que dudaria mucho que le hubiera
pasado lo mismo si el sefior Ricardo Apaza, fuera limefio y supiera expresarse mejor,
ya que en esta oportunidad tuvieron que ser sus amigos quienes lo defendiesen,
manifestando que esperaba una disculpa publica al sefior Apaza, ya que merece
respeto y dicho respeto no debe depender de la ropa, color de la piel 0 idioma,
adjuntando copia escaneada de la carta presentada por el sefior Ricardo Apaza Cruz,
dirigida al Congresista de la Republica, Antonio Medina Ortiz, comunicandole los
hechos ocurridos el 8 de diciembre del afio en curso;
Que, en relacién al documento escaneado obrante a fojas 2 del expediente y suscrito
Por Ricardo Apaza Cruz, y dirigido al Presidente de la Comunidad de Pueblos Andinos,
Amazénicos Afroperuano, Ambiente y Ecologia, sefior Antonio Medina Ortiz, cabe
sefialar que este manifiesta la tristeza que el Ciudadano Apaza Cruz, siente por los
hechos ocurridos el dia 08 de diciembre de 2011, al no permitirsele reingresar a la
Sala donde se encontraba con sus amigos viendo la Pelicula Operacién Regalo,
sefialandole el personal que labora en el lugar que no tenia entrada y que no sea
pendejo, _quedAndose afuera de dicha sala hasta que sus amigos salieron.(subrayado
nuestro que denota las palabras textuales que utiliz6 el sefior Ricardo Apaza en su
Carta Dirigida y recepcionada por el Congreso de la Republica);
Que, con fecha 9 de diciembre de 2011 la Gerencia Municipal de la Municipalidad
distrital de Miraflores a través de la Carta N° 073-2011-GM/MM, pone en conocimiento
a UVK MULTICINES LARCO SA que se han recibido denuncias sobre supuestos
actos de discriminacién, contra un ciudadano en su establecimiento, por lo que
solicitan que presente el descargo pertinente por escrito dentro del plazo de tres dies
habiles, a fin de poder contar con su version de los hechos ocurridos; misive que fuera
debidamente recibida por dicha entidad en la misma fecha;
Que, a través de la Carta Externa N° 45213-2011 de fecha 13 de diciembre de 2011, la
Ingeniera Lida Marin Loayza, Presidenta del Club Departamental Cusco, refiere que en
representacion del Club que preside manifiesta su mas profunda preocupacion y
fechazo por los actos de discriminacién de que habria sido fuera objeto el seftor
Ricardo Apaza, natural de Cusco, por parte de la cadena de Cines UVK,
Que, UVK Multicines Larco SA, presenta la Carta Externa N° 45048-2011, en la cual
hacen el descargo correspondiente a queja presentada ante la Municipalidad
sefialando que cuando el sefior Apaza salié por primera vez al bafio la taquillera lo vio
salir y Io dej6 reingresar, sin embargo la segunda vez la taquillera habia ido al bafio y
‘se encontraba un reemplazo y ésta al no haberlo visto salir, le soliit6 su contrasefia, y
al sefior Apaza no contaba con la contrasefia y tampoco le explicé a la taquillera que
habia salido de la sala para ir al bafio, mencionando Unicamente que tenia una
mochila y amigos al interior de la sala, ubicéndose a un costado de la puerta de
ingreso. La taquillera asumid que esperaba a sus amigos para que le entregaran su
mochila, segtn se nos refirié. Al cabo de 18 minutos salieron los amigos del
ciudadano, quienes reciamaron por el hecho descrito; la taquillera llamo al
2mmo
MUNICIPALIDAD DE MIRAFLORES
‘Sub Gerencia de Fiscalizacién y Control
administrador y éste ofrecié las disculpas al sefior Apaza y lo invité a espectar
cualquier otra pelicula; los amigos del sefior Apaza no aceptaron y sefialaron que
denunciarian a UVK, agregando que no existié ningun trato discriminatorio,
produciéndose un incidente producto de una confusién debido a un cambio de tumo,
que no podria considerarse un acto discriminatorio. Asimismo refieren que al
Percatarse de lo ocurrido oftecieron disculpas al sefior Apaza por la confusion, y
Posteriormente hicieron publicas las disculpas frente al tratamiento del caso por parte
de algunos medios y personajes publicos, pues indican que sus salas de cine estan
abiertas para todas las personas sin exclusion alguna, adjuntando copia de las
contrasefias utiizadas en los cines UVK LARCOMAR y copia del Manual de funciones
del taquillero, como prueba;
Que, lo anterior, no desvirta los hechos concretos descritos, en ese sentido y de
conformidad con el numeral 2 del articulo 235° de la Ley del Procedimiento
Administrativo General, se realizaron las actuaciones previas de investigacién,
averiguacion inspeccion con el objeto de determinar con caracter preliminar si
concurren circunstancias que justifiquen el inicio del procedimiento, por lo que a mérito
de las mismas se procedié a girar la Notificacion de Prevencion N° 020590 de fecha 14
de diciembre de 2011, a mérito de las denuncias sefialadas, al detectarse las
infracciones administrativas tipificadas como 02-136 y 02-137 del Cuadro de
Infracciones y Sanciones Administrativas de la Municipalidad de Miraflores, aprobado
por la Ordenaza N° 148/MM y sus normas modificatorias esto es por: “Por incurrir el
titular del establecimiento comercial, industrial 0 de servicios en practicas
discriminatorias” y “Por no colocar el Cartel de la Ordenanza que prohibe toda
forma de discriminacién en el distrito de Miraflores";
Que, en esa misma oportunidad el personal de la Subgerencia de Fiscalizacién y
Control procedié a girar la Notificacion de Prevencion N° 020531 al detectar que no se
han colocado los carteles que se detallan en el articulo 5 de la Ordenanza N° 294/MM
Por la comisién de la infraccién descrita como “Por no colocar e/ cartel que se
detalla en ef articulo 5° de la Ordenanza que prohibe toda forma de
discriminacién en el distrito de Miraflores”,
Que, al respecto cabe sefialar que el numeral 2 del articulo 2° de la Constitucién
Politica del Peri, establece que toda persona tiene derecho a la igualdad ante ia ley y
que nadie debe ser discriminado por motivo de origen, raza, sexo, idioma,
religién, opinién, condicién econémica o de cualquier otra indole; reconociendo
el caracter multiétnico y pluricultural de la sociedad peruana;
Que, el derecho Ia igualdad ante /a ley, deber ser comprendido complementariamente
con el derecho a la dignidad humana, el cual es contemplado en nuestra Carta Magna
en el articulo 1° que refiere que “La defensa de la persona humana y el respeto de
su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado"; por lo que en dicho
contexto se debe entender que la dignidad humana es el fundamento mismo de los
derechos fundamentales de la persona encontrandose totalmente ligado a ser
reconocido de igual forma que las demas personas ante la ley, en su condici
calidad de ser humano, siendo importante por lo que “es” y no por lo que “tiene”, de
forma que al ser desconocido dicho derecho se degrada la condicion de ser humano;
Que, asimismo, el Principio de Igualdad, se deriva del reconocimiento de la persona
como criatura dotada de unas cualidades esenciales -comunes a todo el género
humano- que le confieren dignidad en si misma, con independencia de factores
accidentales como aquellos que a titulo de ejemplo enuncia el articulo transcrito, 1o
3