EVALUACION DE LA FERTILIZACION FOLIAR EN UN CULTIVO DE ARVEJA (Pisum sativum L.

) EN EL MUNICIPIO DEL ROSAL CUNDINAMARCA

NELSON ARMANDO DUEÑAS Código 160204222

UNIVERSIDAD DE CUNDINAMARCA FACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS PROGRAMA DE INGENIERÍA AGRONÓMICA FUSAGASUGA 2011

1

EVALUACION DE LA FERTILIZACION FOLIAR EN UN CULTIVO DE ARVEJA (Pisum sativum L.) EN EL MUNICIPIO DEL ROSAL CUNDINAMARCA

NELSON ARMANDO DUEÑAS Código 160204222

Propuesta de anteproyecto sometida a evaluación, para la realización del trabajo de grado, como requisito parcial para la Obtención del título de Ingeniero Agrónomo.

I.A M.Sc JUAN MANUEL ARRIETA HERRERA Docente Tutor

I.A. ANGELICA DUEÑAS Asesor Externo

UNIVERSIDAD DE CUNDINAMARCA FACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS PROGRAMA DE INGENIERÍA AGRONÓMICA FUSAGASUGA 2011

2

Nota de Aceptación _______________________ _______________________ _______________________ _______________________ _______________________ _______________________

_______________________ Firma del Jurado

_______________________ Firma del Jurado

3

4

DEDICATORIA 5 .

AGRADECIMIENTOS 6 .

TABLA DE CONTENIDO Pag 7 .

FERTILIZACION FOLIAR 2. 1.1.2.4.2. Propósitos de la fertilización foliar 2. Procedimiento 4. 3.1.2.2. Variables de rendimiento a evaluar 3.2. Respuesta De Los Cultivos a la Fertilización Foliar MATERIALES Y MÉTODOS MATERIALES METODOS 3. de vainas /Parcela 4.2.1. Metodología 3. Tratamientos 3.2.2.4.2.2.2.3. Variedades 2. CARACTERISTICAS FENOLOGIA 2.2.3. Relacionados con la fertilización foliar 2. 1.2.3.1. Mecanismos de Absorción de Nutrimentos 2. Nutrición 2.2. 4. Diseño experimental 3. Localización del experimento 3. 4.2. OBJETIVOS OBJETIVO GENERAL OBJETIVOS ESPECÍFICOS REVISION BIBLIOGRAFICA DE LA PLANTA Y 14 14 14 15 15 17 18 19 21 24 25 26 27 29 29 29 29 29 29 29 30 31 32 32 33 8 2.1. Peso de vainas/ Parcela Numero de granos/10 vainas/Parcela Peso de 100 granos/Parcela 35 36 . RESULTADOS Y DISCUSIÓN 4. 3.2.1.1. No.RESUMEN ABSTRACT INTRODUCCION 1. 2.1.3.2. 3. Factores que influyen en la fertilización foliar 2.4.1.1.4.

Tabla No.INDICE DE TABLAS Pag Tabla No. Cronograma de aplicaciones 27 30 9 . 1. Eficiencia de N aplicado al suelo y follaje antes de la floración (AFL) en el rendimiento de frijol (Phaseolus valgaris L.2.).

Prueba de LDS para el No. Prueba de LDS para el No vainas / parcela Figura 3. de granos /10 vainas / parcela Figura 5.INDICE DE FIGURAS Pag. Prueba de LDS para el Peso de 100 granos vainas / 24 33 34 35 36 10 . Figura 1. Corte transversal de la célula de la epidermis Figura 2. Prueba de LDS para el peso de vainas / parcela Figura 4.

se hizo un ensayo en el Municipio del Rosal Cundinamarca.K) llamada Nutriagro Vaina mas Aminoplant para la etapa de desarrollo del cultivo y Nutriagro Vaina mas Aminok-3 para el etapa de 11 . Se estima que en 100 g de parte comestible. comparando la fertilización foliar realizada con base en una fuente de nutrientes con formulación compuesta (N. aminoácidos. 1989). además de ser una fuente de vitaminas. carbohidratos. aporta un total de 82 calorías (Lobo et al.. Con el objetivo de identificar y seleccionar una excelente fertilización foliar para incrementar los rendimientos en el cultivo de arveja (Pisum sativum L). fosforo. hierro.P. potasio y sodio.parcela RESUMEN La arveja (Pisum sativum L) es una importante fuente de alimento debido a su aporte proteico estimado en un 25-26%. lípidos y minerales como calcio.

como suplemento a la fertilización del suelo. de granos / 10 vainas/ Parcela observo un aumento del 20% de rendimiento. Las evaluaciones se hicieron sobre las siguientes variables de rendimiento: número de vainas / parcela. Numero de granos/10 vainas/ parcela. Palabras clave: Arveja (Pisum sativum L). rendimiento. Evaluations were made on the following performance variables: number of pods / plot. as a supplement to soil fertility. la variable peso de vainas / parcela mostro promedios de 549. K) called pods Nutriagro Aminoplant to the stage of crop development and pods Nutriagro Aminok-3 for the stage production with traditional foliar used by the farmer.66 Kg / parcela respectivamente. there was a trial in the municipality of Cundinamarca Rosal. number granos/10 pods / plot.33 del tratamiento tradicional. mostrando un incremento del 32% para la variable No. peso de vainas / parcela. contra 352. weight of pods / plot. La variable de peso de 100 granos / parcela mostro promedios de 44 gr/parcela y 58 gr/parcela comprobando que el plan de fertilización Nutriagro . DCA was used experimentally.producción con la fertilización foliar tradicional utilizada por el agricultor.La varieble No. Experimentalmente se utilizó un DCA. Los resultados mostraron diferencias significativas para todas las variables de rendimiento. In order to identify and select an excellent foliar fertilization to increase yields in the cultivation of pea (Pisum sativum L).33 against the traditional 12 . vainas/ parcela el cual presentó un promedio aproximado de 466 vainas por parcela. Weight of 100 seeds / plot. an increase of 32% for the variable No. Nutriagro.22 Kg/Parcela contra 956. P. The results showed significant differences for all performance variables. pods / plot which had an average of about 466 pods per plot.vaina. nutrientes. ABSTRACT Fertilizante foliar. 352.Vaina mas aminoácidos presenta un mejor rendimiento. comparing foliar made based on a source of nutrients formulation consisting of (N. Peso de 100 granos / Parcela.

the weight variable pods / plot showed averages of 549. o bien. magnesio y azufre) y los micronutrientes (zinc. con el fin de complementar la fertilización realizada al suelo. la nutrición foliar tiene la finalidad de retrasar los procesos de senescencia natural. para corregir deficiencias específicas en el mismo período de desarrollo del cultivo. INTRODUCCION La fertilización foliar consiste en la aplicación de una solución nutritiva al follaje de las plantas. La aplicación foliar ha demostrado ser un excelente método para abastecer los requerimientos de los nutrientes secundarios (calcio. hierro. lo cual implica un óptimo manejo y control de la variable nutricional. boro y molibdeno). Esta técnica.66 kg / plot respectively. of grains / 10 pods / plot observed a 20% yield. No. The variable weight of 100 grains / plot showed averages of 44 g / plot and 58 g / plot plan verifying that the fertilization Nutriagro .treatment. Primero. por las altas exigencias tecnológicas de los cultivos. La nutrición foliar se 13 . cobre.Pod more amino acids has a better performance.22 kg / plot against 956. manganeso. mientras que suplementa los requerimientos de N-P-K requeridos en los períodos de estado de crecimiento críticos del cultivo. ha tomado actualmente mayor relevancia.

Con el fin de evaluar el efecto de la fertilización foliar en el rendimiento y la calidad en el cultivo de arveja (Pisum sativum L.dirige a los estados de crecimiento cuando disminuye la velocidad de fotosíntesis y ocurre una baja absorción de nutrientes vía raíces. • OBJETIVO GENERAL Evaluar el efecto en el rendimiento y la calidad en el cultivo de arveja (Pisum sativum L. K). 1. en función de ayudar a la translocación de nutrientes hacia la semilla. comparada con la fertilización foliar tradicional utilizada por el agricultor.) mediante la comparación de los rendimientos totales. tubérculo o crecimiento vegetativo. la nutrición foliar es una efectiva herramienta de manejo ya que favorece e influencia los estados de crecimiento prereproductivos.1.P. 1.) de la fertilización foliar realizada con NutriagroVaina con Aminoácidos (N. compensando los stress inducidos por el medio ambiente de condiciones adversas de crecimiento y/o una pobre disponibilidad de nutrientes. 14 . mediante una prueba demostrativa en el Municipio del Rosal Cundinamarca. OBJETIVOS 1.K) llamada Nutriagro Vaina mas Aminoplant para la etapa de desarrollo del cultivo y Nutriagro Vaina mas Aminok-3 para el etapa de producción con la fertilización foliar tradicional utilizada por el agricultor.) se realizó una prueba demostrativa en el Municipio del Rosal Cundinamarca. P. comparando la fertilización foliar realizada con base en una fuente de nutrientes con formulación compuesta (N. • OBJETIVOS ESPECÍFICOS Determinar el mejor tratamiento de fertilización foliar para el cultivo de arveja (Pisum sativum L.2. Segundo. fruto.

).• Evaluar algunos aspectos de calidad en la producción de arveja (Pisum sativum L. 15 . mediante componentes de rendimientos.

16 . REVISION BIBLIOGRAFICA 2. ha sido cultivada como una fuente importante de alimento humano durante muchos siglos y es reconocida por su gran valor nutricional. debiendo acumular a la emergencia entre 120 y 166 °C (Tb=0). CARACTERÍSTICAS DE LA PLANTA Y FENOLOGÍA La arveja (Pisum sativum L. por esta razón ocupa un sitio de preferencia en el ámbito alimenticio de los consumidores de las principales ciudades de Colombia.500 toneladas para 2007. ya que representa una alta fuente de proteína y carbohidratos.1. Egipto y Marruecos se conocen como los mayores productores de arveja (Pisum sativum L. El hábito de crecimiento de las variedades cultivables es indeterminado.) comestible durante 2006 y 2007. Las etapas desde germinación están en función de la temperatura.800 t en 2007. subflía Papilionoidea. incluyendo lisina. países como China.415 t anuales para 2006 y 86. (1995) reportan al este de Canadá los cultivos de arveja con mayor calidad.) en verde se siembra en una basta área geográfica como cultivo comercial. FAO (2009) reporta que la arveja (Pisum sativum L. Inglaterra. seguido de Colombia con producción de 33. mientras que a floración.2. mientras Warkentin et al. En Suramérica. destacándose como fuente de sacarosa y aminoácidos. con respuesta fotoperiódica cuantitativa a días largos. Estados Unidos. India.) es una leguminosa de la familia de las Fabáceas (leguminosas). También es un alimento de contenidos significativos de minerales y vitaminas. Francia. necesita acumular entre 650 y 700 °C dependiendo de la variedad. Perú es el mayor productor de arveja verde con 86.

pero implica una inversión inicial para su producción. en la que se definen los 4 estados principales: emergencia. 2006). con 35% y 33% respectivamente (CCI. 17 . La arveja es la hortaliza de mayor área cosechada en Colombia con 25. reproductivo y senescencia. es decir. El rango de adaptación es de 2. crecimiento vegetativo. La arveja se produce en 11 de los 32 departamentos de Colombia. y a Colletotrichum pisi Pat. el consumidor y el medio ambiente. Esto se reflejó en los bajos rendimientos obtenidos: 1. la altura promedio de la planta es de 1.800 msnm. el 26. susceptibilidad a problemas fitosanitarios y un alto grado exigencia del consumidor. Sin embargo. (Buitrago y Duarte.400-2. Esta clasificación es clave para poner un punto en común en la identificación de la fenología de arveja. pero la mayor producción está concentrada en Cundinamarca y Boyacá. un alto riesgo de pérdidas por las constantes fluctuaciones de los precios en el mercado.2% del área hortícola cosechada total en 2004. con el propósito de usarlo en todo lo referente al manejo del cultivo. pero en la mayoría de los casos el uso inadecuado de químicos es una constante.00 m. 2000). su peso en la producción es sustancialmente menor.4 t ha-1 en 2000 (CCI.24 t ha-1 en 2000 (MADR. Este material presenta resistencia en campo a Ascochyta ssp. El cultivo de la arveja en Colombia es considerado rentable.658 ha.11 a 2.Para la descripción de las diferentes etapas de desarrollo se propone la escala sugerida por Knott (1987). 2006). 2000) y 1. que se ve inclinado hacia la utilización de agroquímicos como respuesta efectiva para resolver estas situaciones. representando para el productor un gran reto. acarreando consigo graves implicaciones para el productor. que rechaza cualquier tipo de daño causado por enfermedades o plagas.

. Boyacá y Nariño. 2001). & Hans. sp.1. De aquí que es la fuente de nitrógeno mas económica para el productor. Otras enfermedades reportadas con gran impacto son la antracnosis. Se han medido aportes de hasta 185 kg/ha por esta vía (Rennie y Dubetz.1. 1986). Buriticá (1999) reporta la enfermedad en los departamentos de Cundinamarca. luego el magnesio y en menor medida fósforo y azufre. Boyacá. causada por Fusarium oxysporum f. Se presentan en todos los lugares del mundo donde se siembra la arveja (Aragona y Porta-Plugia. causada por Colletotrichum pisi Pat. pisi (Sydow) Boherema & Verhoeven. pisi (van Hall) Snyd. causado por Botryotinia fuckeliana (de Bary) Whetzel y la marchitez. 2000). Las enfermedades causadas por Ascohyta spp. en Cundinamarca ha llegado a causar perdidas totales de cultivo (Tamayo. Cundinamarca y Nariño. Aún no se tiene conocimiento sobre la evaluación de los sistemas de tutorado en la incidencia de las enfermedades en arveja. Australia. Se ha reportado en las regiones templadas de Europa. Buriticá (1999) la ha reportado en los departamentos de Antioquia. mientras en Colombia. Nutrición Como es una especie que produce granos con un alto valor proteico (20 al 24 %).Entre los factores que más afectan la incidencia de las enfermedades al cultivo están las altas densidades de siembra. sp. Nueva Zelanda y en áreas subtropicales de África. Norte América. 2001) y en Colombia. las condiciones medioambientales de alta humedad relativa. la enfermedad ocurre en todas las partes del mundo donde se cultiva la arveja (Kraft y Pfleger. 18 . 2. es exigente en nitrógeno. Centro y Sur América y Haití (Kraft y Pfleger. siguiéndole en importancia cuantitativa el potasio. Nitrógeno La capacidad de fijación de nitrógeno por parte de la arveja suele ser muy alta. Otra de las enfermedades limitantes del cultivo es el mildeo velloso. 1997). el moho gris. la falta de rotación de cultivos y la poca disponibilidad de variedades mejoradas. causado por el hongo Peronospora viciae f.

entregadas en las décadas de 1960 y 1970. Azufre Las necesidades de azufre son de 4.2. dentro de las que se encuentran: ICA Bojaca. el hilum es negro. ICA Teusaca y Diacol Caldas.. sp. no se halló respuesta a la fertilización con S en arveja.Casas.70 m y es susceptible a patógenos como Ascochyta spp. liberadas en la década de 1990. pisi (Buitrago. (Martínez y Cordone. y Fusarium oxysporum f. la variedad regional Santa Isabel es la que ocupa la mayor parte del área sembrada en el país. con flores de color blanco. algo menor que lo requerido por soja. liso y de color crema quemado. Concretamente. En general.1. 2006). Presenta un hábito de crecimiento voluble. por lo que es necesario fertilizar con fósforo si se quiere obtener buenos niveles de rendimiento. ya que posee buenas características comerciales como grano y vaina grandes. ICA-Corpoica Sindamanoy y San Isidro. 19 . Los niveles actuales de fósforo están en un rango que va de 5 a 10 ppm. ICA Tomine. El grano seco es de forma redonda. no se hallaron respuestas al agregado de S en suelos donde se está fertilizando otros cultivos con este nutriente. no obstante. 2. 2008). y es una de las variedades mas rendidoras en vaina verde. 2003).Fósforo La región de mayor susceptibilidad al empobrecimiento de fósforo coincide con la zona de producción de legumbres (Cruzate y R. La altura promedio de la planta es de 1. Variedades Colombia cuenta con variedades de arveja mejoradas bastante antiguas. Colletotrichum pisi Pat.3 kg para producir una tonelada de grano.

la que mas se siembra en el país es la San Isidro. sus flores son de color blanco. bajo ciertas etapas del desarrollo de la planta y del medio. La fertilización foliar no substituye a la fertilización tradicional de los cultivos. pero sí es una práctica que sirve de respaldo. con un hilum de color blanco.2. De aquí. liso y verde. En 1844 se reporta que en Francia se aplicaba sulfato ferroso en el follaje de la vid para corregir la clorosis en las plantas.De las variedades mejoradas. 2. También se tenían noticias de que en muchas partes del sur de Europa la fertilización foliar era conocida por los agricultores. El abastecimiento nutrimental vía fertilización edáfica depende de muchos factores tanto del suelo como del medio que rodea al cultivo. el grano es de forma redonda. Los días hasta la floración van de 58 a 61. porque corrige las deficiencias nutrimentales de las plantas. garantía o apoyo para suplementar o completar los requerimientos nutrimentales de un cultivo que no se pueden abastecer mediante la fertilización común al suelo. FERTILIZACION FOLIAR La fertilización foliar se ha convertido en una práctica común e importante para los productores. Además ya se había observado que en algunos lugares los fertilizantes químicos aplicados al suelo no actuaban eficiente y satisfactoriamente (Eibner. que presenta un habito de crecimiento voluble. 1986). quienes la practicaban ampliamente. La fertilización foliar se ha practicado desde hace muchos años. 20 . que la fertilización foliar para ciertos nutrimentos y cultivos. favorece el buen desarrollo de los cultivos y mejora el rendimiento y la calidad del producto. Esta práctica posteriormente se hizo intensiva en otras partes del mundo. sea ventajosa y a veces más eficiente en la corrección de deficiencias que la fertilización edáfica. en donde los agricultores habían visto efectos benéficos en el incremento de rendimiento y calidad del producto. los días a cosecha van de 112 a 118 para grano en verde y de 140 a 147 para grano en seco.

químicas y biológicas. cuando se empezaron a utilizar radioisótopos en la agricultura. 1988. Actualmente se sabe que la fertilización foliar puede contribuir en la calidad y en el incremento de los rendimientos de las cosechas. 1985). plagas y enfermedades (Bear. que la absorción de los nutrimentos a través de las hojas no es la forma normal. La hoja es el órgano de la planta más importante para el aprovechamiento de los nutrimentos aplicados por aspersión (Tisdale et al. Plancarte. se lograron avances más claros sobre la efectividad de la fertilización foliar (Pérez. Cardona. El abastecimiento de los nutrimentos a través del suelo está afectado por muchos factores de diferentes tipos: origen del suelo. que un nutrimento también puede penetrar a través del tallo. La hoja tiene una función específica de ser la fábrica de los carbohidratos.. 1988). pero por sus características anatómicas presenta condiciones ventajosas para una incorporación inmediata de los nutrimentos a los fotosintatos y la translocación de éstos a los lugares de la planta de mayor demanda. sin embargo. Se reconoce. 1971. Chonay. si éste 21 . En las últimas décadas varios trabajos de investigación han demostrado la bondad de esta práctica cuyo uso es común hoy en día (Trinidad et al. parece ser. Pérez. que la fertilización al suelo. 1965.A partir de 1950. habrá casos en que la fertilización foliar sea más ventajosa y eficiente para ciertos elementos. 1988). 1981. humedad. mejores técnicas de laboratorio y aparatos para el rastreo y análisis de nutrimentos del tejido vegetal.. Por consiguiente. 1971).. y que muchos problemas de fertilización al suelo se pueden resolver fácilmente mediante la fertilización foliar (Fregoni. y casos en que simple y sencillamente no sea recomendable el uso de la fertilización foliar. 1971. Trinidad et al. características físicas. 1986).

epidermis inferior y cutícula inferior. La fertilización foliar. xilema. las partes más importantes de una hoja del haz al envés son: La cutícula.2. 22 . 1979). La hoja es un tejido laminar formada en su mayor parte por células activas (parénquima y epidermis) con excepción del tejido vascular (vasos del xilema que irrigan la hoja de savia bruta) y la cutícula que es un tejido suberizado o ceroso que protege a la epidermis del medio (Bidwell. En el envés. Desde el punto de vista de su estructura. en muchos casos existe una capa espesa de vellos. logró enverdecer las plantas después de algunas semanas. tal es el caso de las ramas jóvenes o el tallo de las plantas en las primeras etapas de desarrollo. entonces. floema y fibras esclerenquimatosas).1. tejido vascular (integrado por células perimetrales. Fisiológicamente la hoja es la principal fábrica de fotosintatos. De aquí la gran importancia de poner al alcance de la fábrica los nutrimentos necesarios que se incorporan de inmediato a los metabolitos. Johnson (1916) asperjando sus piñas con una solución de sulfato de hierro. al ser aplicados por aspersión en el follaje. Pero la fertilización foliar no puede cubrir aquellos nutrimentos que se requieren en cantidades elevadas. Mecanismos de Absorción de Nutrimentos Desde 1877 se demostró que las sales y otras substancias pueden ser absorbidas a través de las hojas (Franke. debe utilizarse como una práctica especial para complementar requerimientos nutrimentales o corregir deficiencias de aquellos nutrimentos que no existen o no se pueden aprovechar eficientemente mediante la fertilización al suelo. parénquima de empalizada.no presenta una suberización o lignificación muy fuerte. parénquima esponjoso. epidermis superior. 1986). hasta la epidermis como ocurre en la hoja de aguacate. que dificulta el acceso de soluciones nutritivas. 2.

y el mecanismo de absorción por este medio no está descrito de manera formal a pesar de que es una práctica importante en la actualidad. esto es. en áreas puntiformes las cuales coinciden con la posición de los ectotesmos que se proyectan radialmente en la pared celular. aparentemente impermeable y repelente al agua por su naturaleza lipofílica. y tiene una estructura formada por fibras entrelazadas. consiste de una mezcla de pectina. Las hojas no son órganos especializados para la absorción de los nutrimentos como lo son las raíces. sin embargo. los estudios han demostrado que los nutrimentos en solución sí son absorbidos aunque no en toda la superficie de la cutícula foliar. prácticas de aspersión foliar de algunos micronutrimentos.Esta experiencia tuvo repercusiones con los productores y se empezaron a utilizar sin medida. como ha sido demostrado en varios estudios. El proceso de absorción de nutrimentos comienza con la aspersión de gotas muy finas sobre la superficie de la hoja de una solución acuosa que lleva un nutrimento o nutrimentos en cantidades convenientes. llamados espacios interfibrales. también son apropiados para el proceso inverso. Estas áreas puntiformes sirven para excretar soluciones acuosas de la hoja. Después de esta capa se tiene al 23 . La pared externa de las células epidermales. Dependiendo de la textura de éstas es el tamaño de espacios que quedan entre ellas. caracterizados por ser permeables al agua y a substancias disueltas en ella. no se sabía el mecanismo de absorción foliar de nutrimentos. pero sí. debajo de la cutícula. penetración de soluciones acuosas con nutrimentos hacia la hoja (Franke. la expresión "Fertilización Foliar" pocas veces se menciona en los textos clásicos. hemicelulosa y cera. 1986). A pesar de ser una práctica común entre agricultores. Por lo tanto. Aún hoy en día. todavía a finales de la década de los 40's. La hoja está cubierta por una capa de cutina que forma una película discontinua llamada cutícula.

parcialmente fosfolipoides. tienen un polo lipofílico y un polo hidrofílico. Tal parece que en una primera instancia. forman metabolitos que son posteriormente translocados a los sitios de mayor demanda para el crecimiento y rendimiento de la planta. que es el límite más externo del citoplasma (García y Peña. vía intercambio iónico a través de ectodesmos (ectoteichodes). Este proceso. El plasmalema consiste de una película bimolecular de lipoides y está parcial o totalmente cubierto de una capa de proteína. se supone que a través de estos lipoides hidrofílicos penetran los nutrimentos. hasta llegar al plasmalema. al ser aplicado el nutrimento por aspersión. 1995). ha sido cotejado actualmente mediante el uso de algunos trazadores isotópicos (Franke. y se conocen como ectodesmos o cordones lipoides que facilitan en gran medida la penetración de los nutrimentos. 24 . Por lo tanto. Estos lipoides se pueden prolongar radialmente hacia la pared epidermal. 1986). descrito brevemente. Las moléculas de lipoides. que al incorporar el nutrimento al citoplasma de la célula. la absorción foliar de nutrimentos se lleva a cabo por las células epidérmicas de la hoja y no exclusivamente a través de los estomas como se creyó inicialmente. En esta absorción activa participan los transportadores. éste se difunde por los espacios interfibrales en la pared de las células epidermales (difusión). lugar donde se lleva a cabo prácticamente una absorción activa como en el caso de la absorción de nutrimentos por las raíces. o bien.plasmalema o membrana plasmática. De aquí la importancia de hidratar la cutícula de la hoja con surfactantes para facilitar la penetración del nutrimento.

Corte transversal del la célula de la epidermis 2. el viento. ambiente y formulación foliar.2. la luz. los de la planta. De la planta se ha de tomar en 25 .Figura 1. la adición de coadyuvantes y el tamaño de la gota del fertilizante líquido. la velocidad de penetración y la translocabilidad del nutrimento dentro de la planta. la concentración de la sal portadora del nutrimento. del nutrimento por asperjar se cita su valencia y el ion acompañante. En relación a la formulación foliar.2. Factores Que Influyen En La Fertilización Foliar Para el buen éxito de la fertilización foliar es necesario tomar en cuenta tres factores. el pH de la solución. Del ambiente se debe de considerar la temperatura del aire. humedad relativa y la hora de aplicación.

Los ácidos húmicos actúan como activadores y la urea también desempeña la misma función en la absorción de fósforo. La absorción de nutrimentos está relacionada con la capacidad de intercambio catiónico en la hoja. (Kovacs.1. Los iones K+ y NH4 26 . NH4 + que con el K+ (Reed y Tukey. 1976).cuenta la especie del cultivo. A continuación se desglosa la importancia de algunos de ellos. Actualmente se están haciendo estudios sobre el uso de substancias activadoras en la absorción de nutrimentos por aspersión foliar.1986).2. Presencia de substancias activadoras. La característica de la solución por asperjar es de primordial importancia en una práctica de fertilización foliar. permitiendo una mayor superficie de contacto con la hoja. 2. y la valencia del ion influye en este intercambio. En el Cuadro 1 se observa que soluciones de pH ácido favorecen la absorción de fósforo y esta absorción es mayor con el ion acompañante Na+. Surfactantes y adherentes. 1978). El mecanismo de acción de un surfactante consiste en reducir la tensión superficial de las moléculas de agua. facilitando la penetración del nutrimento (Malavolta. 1986). La adición de surfactantes y adherentes a la solución favorece el aprovechamiento del fertilizante foliar. un adherente permite una mejor distribución del nutrimento en la superficie de la hoja evitando concentraciones de este elemento en puntos aislados cuando la gota de agua se evapora (Leece. Relacionados con la Formulación Foliar pH de la solución. etapa de desarrollo de la planta y edad de las hojas. Nutrimento y el ion acompañante en la aspersión. Parece que la urea dilata la cutícula y destruye las ceras sobre la superficie de la hoja. El pH de la solución y el ion acompañante del nutrimento por aplicar influyen en la absorción de éste en la hoja.2. estado nutricional.

La concentración de la sal portadora de un nutrimento en la solución foliar. hacer eficiente el aprovechamiento nutrimental de los fertilizantes. corregir problemas fitopatológicos de los cultivos al aplicar cobre y azufre. de acuerdo con el propósito y el problema nutricional que se quiera resolver o corregir en los cultivos. Propósitos De La Fertilización Foliar La fertilización foliar puede ser útil para varios propósitos tomando en consideración que es una práctica que permite la incorporación inmediata de los elementos esenciales en los metabolitos que se están generando en el proceso de fotosíntesis. varía de acuerdo con la especie de la planta.3. Los iones más pequeños en su diámetro penetran más rápidamente que los iones de mayor tamaño (Fregoni. el amonio lo estimula en su absorción más que el Na+ o K+. Algunos de estos propósitos se indican a continuación: corregir las deficiencias nutrimentales que en un momento dado se presentan en el desarrollo de la planta. 1986). acelerar o retardar alguna etapa fisiológica de la planta. mientras que el Ca2+ y el Mg2+ requieren de dos H+. Concentración de la solución. tomate y otras hojas menos cutinizadas. En general. por lo tanto. 27 . pero posiblemente sean las más eficientes en absorción foliar. 2. y respaldar o reforzar la fertilización edáfica para optimizar el rendimiento de una cosecha. mejorar la calidad del producto. En el caso del fósforo. pepino. abastecer de nutrimentos a la planta que se retienen o se fijan en el suelo. corregir requerimientos nutrimentales que no se logran cubrir con la fertilización común al suelo. Lo anterior indica que la fertilización foliar debe ser específica. los cereales soportan mayores concentraciones que algunas otras especies como el frijol.+ requieren sólo de un H+ en el intercambio.2. los iones monovalentes penetran con mayor facilidad que los iones con mayor número de valencias.

Pérez (1988) reportó un incremento promedio de 17. 28 . y 26. mientras que aplicando foliarmente la misma cantidad de nitrógeno como urea a 4 %.4.2. hubo un rendimiento de 24.7 % más elementos menores. Sin embargo.) al suelo y follaje. La aplicación de 30 kg de nitrógeno al follaje en el llenado de grano fue mucho más eficiente (42. aumentando 8. Tabla No. Eficiencia de N aplicado al suelo y follaje antes de la floración (AFL) en el rendimiento de frijol (Phaseolus valgaris L. 3 % de K.2.5 veces la eficiencia en el aprovechamiento del nutrimento (tabla 1). 3 % de P. cada kg de nitrógeno incrementó 2.4 kg de grano por cada kg de nitrógeno) que la aplicación de esa misma cantidad de nitrógeno al follaje antes de la floración.1. los incrementos de rendimiento por el uso de esta práctica han sido muy variables. La eficiencia de aprovechamiento de un nutrimento se eleva al ser aplicado foliarmente.7 % al aplicar tres aspersiones de NPK foliarmente a partir de una fórmula con 21 % de N.).5 kg de grano por cada kg de nitrógeno aplicado. Al aplicar 30 kg de nitrógeno como urea al suelo. Así lo demostró Chonay (1981) al fertilizar el frijol (Phaseolus vulgaris L. Respuesta De Los Cultivos a la Fertilización Foliar Varios trabajos de fertilización foliar han demostrado su bondad en la respuesta positiva de los cultivos.9 kg de grano.

29 . Osuna (1998) reporta que con aplicaciones de nitrato de potasio a 4 % o nitrato de amonio a 2 % aplicados foliarmente. que influye en un adelanto en la cosecha de fruta ganando mejores precios en el mercado. como en el caso del mango. aceleran la brotación de yemas florales en comparación al testigo. Los trabajos de fertilización foliar deben ser avalados o soportados por un análisis económico para conocer su redituabilidad.Tal parece que los fertilizantes foliares que llevan una solución nutritiva completa influyen más en el incremento global de rendimiento de un cultivo que cuando se aplican sólo 2 ó 3 nutrimentos. La fertilización foliar también se ha utilizado para acelerar el proceso fisiológico de algunos árboles frutales. que sin duda dependerá del cultivo que se está fertilizando. que es un producto comercial formulado para este propósito (adelantar la brotación de yemas florales). estas sales presentan ciertas desventajas en relación con el Ethrel. desde el punto de vista de su remuneración. Sin embargo.

El modelo estadístico para el DCA fue el siguiente: Ƴijk = µ + Ƭj +Ɛij + Ɵijk Donde µ es la media general. Tratamientos T1: testigo agricultor T2: tratamiento alternativo.3.2.3. 3.2.4. ubicado en las coordenadas 4º51'16" de latitud Norte y 74º15'39" de longitud oeste. con muestreos a través del tiempo en el cultivo de arveja.1. Variables de rendimiento a evaluar • No. Diseño Experimental El diseño es DCA (completamente aleatorizado). MATERIALES Y MÉTODOS 3. • • • • MATERIALES Nutriagro vaina 3000 gr Aminoplant 1500 cc Aminok 10500 cc Caneca de 200lts de agua para aplicar los 5000mts 2 3.2.2. a 20 Km de la ciudad de Bogotá. 3. que forma parte de la provincia Cundinamarquesa Sabana de Occidente. MÉTODOS 3. Ƭj es el efecto verdadero del tratamiento jésimo.1. Localización del experimento El estudio se llevo a cabo en el Municipio de rosal.n.s.m. Con una temperatura de 13°C y se encuentra a los 1685 m. y Ɵijk es el efecto verdadero de la muestra k-ésima en la unidad experimental i-ésima para el tratamiento j-ésimo 3.2. de vainas / parcela • Peso de vainas /parcela 30 . Ɛij es el efecto verdadero de la i-ésima unidad experimental bajo el tratamiento j-ésimo.2.

Cronograma de aplicaciones APLICACIO NES 1 FECHA FERTILIZACION TRADICIONAL FERTILIZACION BIOSINTESIS nutriagro 500gr + aminoplant 500cc/200lt agua nutriagro 500gr + aminoplant 500cc/200lt agua nutriagro 500gr + aminoplant 500cc/200lt agua 07/03/20 lactofer 500cc/200lt 11 agua 15/03/20 Zinctip 330 cc/ 2 11 200lt agua 23/03/20 Zinctip 330 cc/ 3 11 200lt agua 02/04/20 lactofer 500cc/200lt 4 11 agua 11/04/20 lactofer 500cc/200lt 5 11 agua 19/04/19 lactofer 500cc/200lt 6 00 agua 27/04/20 11 7 06/05/20 8 11 13/05/20 11 23/05/20 11 9 10 nutriagro 500gr + phytofosk 330 cc + aminoK 3 500cc anabor 250cc/200lt +calcio boro 200cc / agua 200lt agua phytofosk 330 cc + anabor 250cc/200lt agua nutriagro 500gr + Tricho K 500cc + aminoK 3 500cc + trichocal boro calcio boro 200 cc / 250cc/200lt agua 200lt agua nutriagro 500gr + Tricho K 500cc + aminoK 3 500cc trichocal boro +calcio boro 200 250cc/200lt agua cc /200lt agua 31 . Metodología El ensayo se realizo en un lote con un área de 5000 mts2.• Numero de granos/ 10 vainas / parcela • Peso de 100 granos / parcela 3. Se realizaron aplicaciones a partir de los 20 días de implementado el cultivo el cronograma de aplicaciones es el siguiente : Tabla No.3. comparando la producción de esta área con la producción del agricultor en una parcelación de un área igual.2.

4. los cuales se tomaron como replicaciones del experimento. Testigo Agricultor Área total : 5000 mts2 cada lote Área del Muestreo 200 mts2 cada parcela T1. Tratamiento alternativo 32 .3. Sin embargo para el presente ensayo se tienen establecido mínimo tres pases o muestreos. Los muestreos para las evaluaciones de rendimiento y calidad se realizaran teniendo en cuenta los pases de cosechas a realizar según la producción del cultivo. ESQUEMA DEL MUESTREO T1. En donde se seleccionaron 3 parcelas de 2 mts2 cada uno. Procedimiento Se sembraron dos lotes de 5000mts2 cada.

encontrándose que el mejor tratamiento fue el T2 (Nutriagro Vaina mas aminoácidos). La fertilización foliar es una excelente alternativa para contribuir con la nutrición que necesita el cultivo y lograr así mejores rendimientos. de vainas/Parcela para el tratamiento alternativo Nutriagro . el cual presentó un promedio aproximado de 466 vainas por parcela. No de Vainas / Parcela La ANOVA para la variable número de vainas por parcela detectó diferencias significativas entre T1 y T2 (Pr>F=0.0229) (Anexo 1). El incremento del No. 2000). (Santos. 4.1. favorece el buen desarrollo de los cultivos y mejora el rendimiento y la calidad del producto. esta nutrición que se lleva a cabo a través de las hojas.4. 33 . se utiliza como un complemento a la fertilización al suelo porque corrige las deficiencias nutrimentales de las plantas. RESULTADOS Y DISCUSION Dado que la arveja es de ciclo relativamente corto y posee un sistema radical poco extendido y no alcanza a explorar exhaustivamente el suelo. requiere una alta dotación de nutrientes asimilables para desarrollar y producir altos rendimientos.Vaina mas aminoácidos fue de 32 %.

4. en número de semillas 13 % y en peso de grano 10 %. (1984) reportaron un incremento en número de vainas de 43 %.Figura 2. 34 . al completar la dosis con 15. Lo anterior refuerza la teoría de que el rendimiento del grano en arveja tiene pocas posibilidades de mejorarse si se seleccionan componentes de rendimiento individuales (Sarawat et al. Prueba de LSD para el No.). siendo el mejor tratamiento. mostrando un promedio de 956. 20 y 25 % de fertilización foliar. Es lógico esperar este tipo de relaciones positivas entre estas variables. En un ensayo de fertilización edáfica y foliar sobre el desarrollo y rendimiento de frijol (Phaseolus vulgaris L.8 vainas por planta de arveja variedad santa Isabel.66 Kg / parcela. Giskin et al.Vaina mas aminoácidos.2. Existe una alta correlación entre la altura de la planta a floración con el número de vainas por planta y el rendimiento por planta. el tratamiento alternativo Nutriagro . Peso de Vainas / Parcela Se observaron diferencias significativas en la variable peso de vainas por parcela (Anexo 1). 1994). hecho que coincide con lo reportado por Gonzalez y Ligarreto (2006).. de vainas / Parcela. ya que una es dependiente de las otras para la compensación del rendimiento final.2 a 6. Siddique y colaboradores (2002) obtuvieron 6. comparado con 100 % de fertilización edáfica.

. En general las leguminosas como la soya. aproximadamente podemos ver que el 75% de la producción aumenta gracias al tratamiento alternativo. el frijol. encontró que la fertilización foliar como complemento de la fertilización edáfica puede generar incrementos del 53% aproximadamente con respecto al testigo. la arveja. etc. 2002). La máxima absorción de potasio tiene lugar desde la floración hasta el desarrollo temprano de vainas (Usherwood. requieren cantidades importantes de N y P durante el desarrollo de vainas y raíces.Figura 3. Resultados similares trabajando con fertilización foliar en frijol (Phaseolus vulgaris L. Hidalgo (1993).). El Nitrógeno es necesario para las proteínas de las semillas mientras que el fósforo “entrega” la energía necesaria para la formación de semillas. Prueba de LSD para Peso de vainas /parcela Es notable el incremento en este componente de rendimiento. 35 .

2004). Numero de granos/ 10 vainas / parcela Para esta variable de rendimiento se observó un aumento del 20% teniendo en cuenta que el número de semillas por vaina es uno de los componentes de rendimiento mas importantes en la arveja para el caso de Colombia..73 y 39.Vaina mas aminoácidos. (TimermanVaughan et al. de granos/10 vainas /parcela. Figura 4. Lo deseable es un numero igual o superior a seis granos por vaina. (Anexo 1). La ANOVA para esta variable mostró diferencias significativas (Pr>F=0. Prueba de LSD para No.0194). donde más del 95% de la producción de arveja se destina al mercado de vaina verde.01 para 25 ensayos de campo de la arveja cultivar Solara. Lhuillier y colaboradores (1999) obtuvieron 42 semillas/planta con el 36 . Roche y Jeuffroy (2000) obtuvieron que el número de semillas por planta estuvo entre 9. siendo el mejor tratamiento el T2 el cual es el tratamiento alternativo Nutriagro .4.3.

Debido a estas diferencias se realizo una prueba de comparación cuyos resultados muestran que Nutriagro . 4.4. y que muchos problemas de fertilización al suelo se pueden resolver fácilmente mediante la fertilización foliar (Fregoni.Vaina mas aminoácidos. 37 . Peso de 100 granos /parcela La ANOVA para Peso de 100 granos /parcela mostro diferencias significativas (Pr>F=0.0198) comprobando que el plan de fertilización Nutriagro Vaina presenta un mejor rendimiento. es el tratamiento superior.cultivar Solara. Figura 5. con el cultivar Frisson obtuvieron 57 semillas/planta aplicando 25 kg N/ha y 42 semillas/planta sin aplicar N. Prueba de LSD para Peso de 100 granos /parcela La variable vainas por planta presenta una alta correlación con la variable rendimiento por planta. Actualmente se sabe que la fertilización foliar puede contribuir en la calidad y en el incremento de los rendimientos de las cosechas. la cual a su vez se correlaciona altamente con la variable peso de 100 semillas.1986).

38 . entonces. La fertilización foliar.5. Numero de vainas/ parcela incremento un 32%. utilizada convenientemente. hortalizas. Numero de granos/ 10 vainas / parcela un 20% y Peso de 100 granos /parcela un 31%. CONCLUSIONES  El Tratamiento con el fertilizante foliar Nutriagro-Vaina mas aminoácidos fue estadísticamente superior al tratamiento utilizado generalmente por el agricultor.  Con el programa de fertilización Nutriagro . peso de vainas/parcela un 75%. es realmente un apoyo o respaldo a la fertilización edáfica para sobrepasar los rendimientos sub-óptimos.Vaina mas aminoácidos.  La fertilización foliar con Nutriagro .Vaina mas aminoácidos se incrementaron todas la variables de rendimiento evaluadas en esta practica.  La fertilización foliar con Nutriagro . leguminosas. en cuanto al rendimiento de arveja. optimiza la capacidad productiva de las cosechas tanto de gramíneas. etc.Vaina mas aminoácidos le da la ventaja al agricultor de utilizar un solo producto que le permite tener excelentes rendimientos además de ahorrar tiempo y dinero ya que tiene un menor numero de aplicaciones durante el periodo del cultivo.

observar el comportamiento del producto. con el análisis de suelo y análisis foliar. RECOMENDACIONES  Se recomienda realizar la fertilización foliar en el cultivo de arveja con Nutriagro–Vaina mas aminoácidos (Aminoplant para la fase de desarrollo vegetativo y Aminok-3 para la fase productiva) .6.  Es igualmente importante. 39 . buscando una mejor eficiencia de este producto. según los estados fenológicos del cultivo. para determinar las deficiencias reales y los planes de fertilización adecuados. en diferentes zonas agroecológicas y cultivos.  Antes de realizar cualquier tipo de fertilización se debe contar previamente.

In: A. Proceedings of the First International Symposium of Foliar Fertilization by Schering Agrochemical Division. J. Fertilizar Asociación Civil. 7-13. New York. 2000. En: http://www. consulta: marzo de 2009.Y. 1979. Berlín.org. CEDAF-CP. Field Crops Res. importance and prospects in crop production. R. Produmedios. Corporación Colombia Internacional. Eibner. Bogotá. Foliar fertilization. Fenalce.. USA. Inc. Bear. Balance de Nutrientes. Manual del exportador de fritas. En: http://www. G. General part: Diseases. Fertilización edáfica y foliar en Amaranto (Amaranthus hoypchondriacus L. 53(1). 2006.G. Second Edition.co/ Manual %20Exportador/desempeno_prod/princ_prod_mapas/princ_prod11.htm. Cruzate. Bogotá. Corporación Colombia Internacional (CCI). Bogotá. Produmedios. MacMillan Publishing Co. Montecillo. F. 1999. Buriticá. Pisi. R. Alexander (Ed. sp. 1981. Trabajo de grado. J. y C. Improvement of grins y legumes. 1988. Tesis de M. Cardona B.S. N. El cultivo de la arveja en Colombia. Porta-Plugia. hortalizas y tubérculos en Colombia. N. 1986. 1997. 1965. Edición Especial:Sostenibilidad. consulta: diciembre de 2008. pp. Foliar fertilization. Plant physiology. Reinhold Publishing Corporation.org.E.J. D. y A. USA. BIBLIOGRAFIA Aragona. Méx CCI.co/. 1985.7.. Directorio de patógenos y enfermedades de las plantas de importancia económica en Colombia. New York. R.cci.). Buitrago. 2003. Tesis de M.) tipo mercado. Facultad de Agronomía. M. Casas. Efecto de la fertilización foliar sobre la compensación de la fijación biológica de nitrógeno por Rhizobium phaseoli en frijol (Phaseolus vulgaris L. Manual del exportador de frutas. J. en C.J. Duarte. 40 . hortalizas y tubérculos en Colombia. Chapingo. en C. 2006. Méx.Y.). 3-13. Chonay P. 2000. Bidweil. P. Buitrago. Chemistry of soil.cci. Universidad Nacional de Colombia. Obtención de progenies de arveja (Pisum sativum L) por cruzamientos convergentes y su reacción a Fusariumoxysporum f. CEDAF-CP. 17-30.

García H. Plant Physiol. International Colloquium for the Optimization of Plant Nutrition.org/. 26-43. pp. Giskin. The basis of foliar absorption of fertilizers with special regard to the mechanism. Can the foliar application of essential nutrients decrease fertilizer inputsn Act. Franke. Fregoni.FAO. M. y C.. G 1986. W. UACH. Chapingo Mexico.). Fertilizacion edafico-foliar en frijol (Phaseolus vuldaris L. St. 1986. In: A. pp. F. Press Bull. Kraft. Ligarreto. Alexander (Ed. 2009. Faostat. 41 . 1:239-242. D. In: A. Johnson. Paul. Peña V. The spraying of yellow pineapple on manganeso soil with iron sulfate solutions. 17-25. Berlin. The importance of environmental. componente fundamental de las células vegetales. México. plant and spray characteristics for any foliar nutrition programme to be successful. 205-21 1. Expt. France. Universidad Autonoma Chapingo. Foliar fertilization. 1985. 1995.L. Etchevers. del R. 3: 833847. Foliar fertilization.R. y G. APS Press. Organización de las Naciones Unidas para la agricultura y la alimentación. 2006. y F.D.fao. Hidalgo G.. Rendimiento de ocho genotipos promisorios de arveja arbustiva (Pisum sativum L. Sta. Gonzalez.). Kovacs.) variedad Jamapa en Cgappingo.) bajo sistemas de agricultura protegida. 5 1. Austral. 1976.).C. MN. J. 1985. In: A. 1985. Proceedings of the First International Symposium of Foliar Fertilization by Schering Agrochemical Division. relative to differential foliar absorption. 2001. 1984. Primera Edición. pp. Mexico..B.F. D. Berlin. E. En: http:// faostat. J. Alexander (Ed. consulta: 23 de abril de 2009. Pfleger. Composition and ultrastructure of leaf cuticles from fruit trees. La pared celular. Foliar fertilization. Trinidad S. A. VI. 52-61. Some aspects of epigean nutrition of grapevines. 1993. Alexander (Ed. 1986. J. 1916. y J. M. Leece. Proceedings of the First International Symposium of Foliar Fertilization by Schering Agrochemical Division. Proceedings of the First International Symposium of Foliar Fertilization by Schering Agrochemical Division. Tesis profesional. Compendium of pea diseases. Vol. Hawaii Agr.O. M. Fitotecnia Colombiana 6(2). Montpellier. Berlin.

170-192. Fertilización De La Secuencia De Cultivos Invernales Alternativos Al Trigo/Soja De Segunda.2006..W. 2000. Effects of sowing dates on the phenology. CEDAF-CP. Montecillo. Influence of nitrogen availability on seed nitrogen accumulation in pea.B. Méx. Bogotá. E. Fababean. Effect of pH on foliar absorption of phosphorus compounds by chrysanthemum. Crop Science 39(6): 1741– 1748 Malavolta. Marshall y S. 1999. 39-48. Plancarte M. P.. Tamayo. Reed. Acuerdo de competitividad de la cadena de hortalizas. Observatorio agrocadenas Colombia. Martínez. Ney B. I.co/home. Alexander (ed. F . 1978. Agron. Amer. Cordone. Lentil. Informaciones de la EEA INTA Oliveros: http://www.Dubetz. Agronomy Journal 92(4): 663–671. G. Foliar fertilization.htm Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural (MADR). en C. Campaña 2004-05. 2000. ENA. Tukey. and Field Pea. Rennie. 1988.agrocadenas. 2002. Tesis de M. Jr. Soc. Wright D. Journal of Biological Sciences 2(5): 300-303.. J. En: http://www.. Euphytica 80.J.Present and perspectivas.ar/oliveros/info/documentos/fertilizacion/artic12.gov. 1986. Perez I. pp.. Siddique AB.gov. Munier-Jolain NG. A Model to calculate the vertical distribution of grain number in pea.htm. y H. D. J. Tesis Profesional. Produmedios. C. Enfermedades del cultivo de la arveja en Colombia: Guía de reconocimiento y control. Fertilización fosfatada al suelo y follaje de maíz en dos suelos de Ando bajo condiciones de invernadero.inta. Sci.R. 1971. Chapingo. Michoacán. Corpoica. Proceedings of the First International Symposium of Foliar Fertilization by Schering Agrochemical Division. 103: 337340.Lhuillier-Soundélé A. Boletín técnico. Fertilización foliar de macro y micronutrientes en un Andosol de la Sierra Tarasca. 42 . Méx.consulta: diciembre de 2008. F.. 1994. 1985. Hort. Berlin. seed yield and yield components of peas. Sarawat. J. 1986. 2008. D. In: A.). Foliar fertilization in Brazil. P. 19 p. Stoddar. Heterosis for yield and related characters in pea. S. Ali. 78:654-660. Mahbub SM. Jeuffroy MH. Nitrogen-15-Determined Nitrogen Fixation in Field-Grown Chickpea. Roche R.

Can. 1971. 2004.. Núñez E y F. R. K.D. G.D. Guadalajara. Linkage mapping of QTLs for seed yield. W. Whitfield. Mills. 75. Nelson y J. 1995. 2002.Murray.).. USA. Congr. Rashid y A. MacMillan Publishing Co.. Rusell y D. Frew.. yield components and developmental traits in pea (Pisum sativum L. A. J.Y. 1985. Soil fertility and fertilizers.W. R. Trinidad S. Zn y Cu en los árboles de durazno. NY. Aplicaciones foliares de Fe. Forero /Ligarreto ANEXOS 43 . Crop Sci. S. En: 4th Intl. A. Plant Sci. C. New York. Fungicidal control de ascochyta blight of field pea. T. 67-71. Tisdale.Timerman-Vaughan. Australia. Baldovinos de la P. Jal. International Plant Nutrition Institute Warkentin. S. Xue. Wilson. Memorias del V Congreso Nacional de la Ciencia del Suelo. El Manejo De Nutrientes Para Ganancias De Primera En Soya. Butler. Mn. IPNI. T.Beaton. Brisbane.. A. Mccallum. Usherwood Noble R. J.L.

00 31.30 A 2.V.79092 Error: 24616.05 DMS=95.00 549.0001 Error 393859.00 352.67 CV 0.22 9 52.94 17 Test:LSD Fisher Alfa=0.34 Error 145656.33 p-valor 0.0229 Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III) F.E.05) 44 .00 1 783752.05) Análisis de la varianza Peso de vainas / parcela Variable N Peso de vainas /parcela R² 18 R² Aj 0.72 1 57686.ANEXO No..78 16 24616.05 DMS=156.0001 tratamiento 783752. R² 18 R² Aj 0.1 Análisis de la varianza Numero de vainas / parcela Variable N Numero de vainas / parcela.E.00 1 783752.72 6.22 16 9103. SC gl CM F p-valor Modelo.00 966. 57686.64 20. 783752.00 31. 1. 1.28 CV 0.24 23.51 Total 203342.84 <0.24 Total 1177611.84 <0.0229 0.78 17 Test:LSD Fisher Alfa=0.80 A 2.72 6.34 tratamiento 57686.80 B Medias con una letra común no son significativamente diferentes(p<= 0.2361 gl: 16 tratamiento Medias n E.56 9 52.34867 Error: 9103.00 465.33 9 31.5139 gl: 16 tratamiento Medias n E.56 9 31.V.30 B Medias con una letra común no son significativamente diferentes(p<= 0.72 1 57686. SC gl CM F Modelo.70 Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III) F.

882. SC gl CM F p-valor Modelo. R² 18 R² Aj 0.0198 0.00 16 131.E.Análisis de la varianza Numero granos / 10 vainas / parcela Variable N Numero de granos /10 vaina. 1.51 Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III) F.05 DMS=8.22 9 2.E.25 22.05) 45 .47058 Error: 131.00 51.00 1 882.22 1 470. 1.78 B Medias con una letra común no son significativamente diferentes(p<= 0.33693 Error: 69.78 A 2.83 A 2.69 tratamiento 882.76 Error 1113.00 9 3.0198 Test:LSD Fisher Alfa=0.56 16 69.05 DMS=11.69 Error 2108.87 Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III) F.00 9 3.05) Análisis de la varianza pes de 100 granos / parcela Variable N peso de 100 granos / parce.V.25 14.7500 gl: 16 tratamiento Medias n E.00 6.83 B Medias con una letra común no son significativamente diferentes(p<= 0.00 44.78 17 0.22 6.75 Total 2990.00 61.V.00 6.00 58. SC gl CM F p-valor Modelo.00 17 0. 470.30 CV 0.22 1 470.5972 gl: 16 tratamiento Medias n E. R² 18 R² Aj 0.0194 0.22 6.0194 Test:LSD Fisher Alfa=0.60 Total 1583.00 1 882..00 9 2.29 CV 0..76 tratamiento 470.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful