EVALUACION DE LA FERTILIZACION FOLIAR EN UN CULTIVO DE ARVEJA (Pisum sativum L.

) EN EL MUNICIPIO DEL ROSAL CUNDINAMARCA

NELSON ARMANDO DUEÑAS Código 160204222

UNIVERSIDAD DE CUNDINAMARCA FACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS PROGRAMA DE INGENIERÍA AGRONÓMICA FUSAGASUGA 2011

1

EVALUACION DE LA FERTILIZACION FOLIAR EN UN CULTIVO DE ARVEJA (Pisum sativum L.) EN EL MUNICIPIO DEL ROSAL CUNDINAMARCA

NELSON ARMANDO DUEÑAS Código 160204222

Propuesta de anteproyecto sometida a evaluación, para la realización del trabajo de grado, como requisito parcial para la Obtención del título de Ingeniero Agrónomo.

I.A M.Sc JUAN MANUEL ARRIETA HERRERA Docente Tutor

I.A. ANGELICA DUEÑAS Asesor Externo

UNIVERSIDAD DE CUNDINAMARCA FACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS PROGRAMA DE INGENIERÍA AGRONÓMICA FUSAGASUGA 2011

2

Nota de Aceptación _______________________ _______________________ _______________________ _______________________ _______________________ _______________________

_______________________ Firma del Jurado

_______________________ Firma del Jurado

3

4

DEDICATORIA 5 .

AGRADECIMIENTOS 6 .

TABLA DE CONTENIDO Pag 7 .

Tratamientos 3. Diseño experimental 3.RESUMEN ABSTRACT INTRODUCCION 1. Localización del experimento 3. No.2. 3. Relacionados con la fertilización foliar 2.1.2. Propósitos de la fertilización foliar 2. FERTILIZACION FOLIAR 2. 4. Respuesta De Los Cultivos a la Fertilización Foliar MATERIALES Y MÉTODOS MATERIALES METODOS 3.4. Nutrición 2. 2.1.2. de vainas /Parcela 4. Factores que influyen en la fertilización foliar 2.1.2.2.4.3. Procedimiento 4.1.1.2.2.2.2. CARACTERISTICAS FENOLOGIA 2. OBJETIVOS OBJETIVO GENERAL OBJETIVOS ESPECÍFICOS REVISION BIBLIOGRAFICA DE LA PLANTA Y 14 14 14 15 15 17 18 19 21 24 25 26 27 29 29 29 29 29 29 29 30 31 32 32 33 8 2.4. 3.1. Variables de rendimiento a evaluar 3. RESULTADOS Y DISCUSIÓN 4.2.2.1. 1. Variedades 2.2.1.2.4. Mecanismos de Absorción de Nutrimentos 2. Metodología 3.2.2.2.3.3. 1.3.2. 4. Peso de vainas/ Parcela Numero de granos/10 vainas/Parcela Peso de 100 granos/Parcela 35 36 . 3.1.1.

INDICE DE TABLAS Pag Tabla No. Tabla No. Cronograma de aplicaciones 27 30 9 .). 1. Eficiencia de N aplicado al suelo y follaje antes de la floración (AFL) en el rendimiento de frijol (Phaseolus valgaris L.2.

Figura 1. Prueba de LDS para el No. de granos /10 vainas / parcela Figura 5. Prueba de LDS para el No vainas / parcela Figura 3.INDICE DE FIGURAS Pag. Prueba de LDS para el Peso de 100 granos vainas / 24 33 34 35 36 10 . Prueba de LDS para el peso de vainas / parcela Figura 4. Corte transversal de la célula de la epidermis Figura 2.

aminoácidos. se hizo un ensayo en el Municipio del Rosal Cundinamarca. Con el objetivo de identificar y seleccionar una excelente fertilización foliar para incrementar los rendimientos en el cultivo de arveja (Pisum sativum L). 1989). Se estima que en 100 g de parte comestible. lípidos y minerales como calcio.K) llamada Nutriagro Vaina mas Aminoplant para la etapa de desarrollo del cultivo y Nutriagro Vaina mas Aminok-3 para el etapa de 11 .. fosforo.P. aporta un total de 82 calorías (Lobo et al. potasio y sodio. hierro. carbohidratos. además de ser una fuente de vitaminas.parcela RESUMEN La arveja (Pisum sativum L) es una importante fuente de alimento debido a su aporte proteico estimado en un 25-26%. comparando la fertilización foliar realizada con base en una fuente de nutrientes con formulación compuesta (N.

La varieble No.33 del tratamiento tradicional. weight of pods / plot.22 Kg/Parcela contra 956.vaina. The results showed significant differences for all performance variables.Vaina mas aminoácidos presenta un mejor rendimiento. K) called pods Nutriagro Aminoplant to the stage of crop development and pods Nutriagro Aminok-3 for the stage production with traditional foliar used by the farmer. comparing foliar made based on a source of nutrients formulation consisting of (N. number granos/10 pods / plot. Evaluations were made on the following performance variables: number of pods / plot. contra 352. como suplemento a la fertilización del suelo. as a supplement to soil fertility. Experimentalmente se utilizó un DCA. rendimiento.66 Kg / parcela respectivamente. Los resultados mostraron diferencias significativas para todas las variables de rendimiento. mostrando un incremento del 32% para la variable No.33 against the traditional 12 . Nutriagro. La variable de peso de 100 granos / parcela mostro promedios de 44 gr/parcela y 58 gr/parcela comprobando que el plan de fertilización Nutriagro . vainas/ parcela el cual presentó un promedio aproximado de 466 vainas por parcela. nutrientes. de granos / 10 vainas/ Parcela observo un aumento del 20% de rendimiento. la variable peso de vainas / parcela mostro promedios de 549. an increase of 32% for the variable No. DCA was used experimentally. Las evaluaciones se hicieron sobre las siguientes variables de rendimiento: número de vainas / parcela. peso de vainas / parcela.producción con la fertilización foliar tradicional utilizada por el agricultor. ABSTRACT Fertilizante foliar. Numero de granos/10 vainas/ parcela. In order to identify and select an excellent foliar fertilization to increase yields in the cultivation of pea (Pisum sativum L). P. Weight of 100 seeds / plot. Palabras clave: Arveja (Pisum sativum L). 352. there was a trial in the municipality of Cundinamarca Rosal. Peso de 100 granos / Parcela. pods / plot which had an average of about 466 pods per plot.

the weight variable pods / plot showed averages of 549. magnesio y azufre) y los micronutrientes (zinc. o bien. mientras que suplementa los requerimientos de N-P-K requeridos en los períodos de estado de crecimiento críticos del cultivo. por las altas exigencias tecnológicas de los cultivos. la nutrición foliar tiene la finalidad de retrasar los procesos de senescencia natural. The variable weight of 100 grains / plot showed averages of 44 g / plot and 58 g / plot plan verifying that the fertilization Nutriagro . La aplicación foliar ha demostrado ser un excelente método para abastecer los requerimientos de los nutrientes secundarios (calcio. ha tomado actualmente mayor relevancia. boro y molibdeno).22 kg / plot against 956.66 kg / plot respectively. para corregir deficiencias específicas en el mismo período de desarrollo del cultivo. Primero.treatment. con el fin de complementar la fertilización realizada al suelo. La nutrición foliar se 13 . INTRODUCCION La fertilización foliar consiste en la aplicación de una solución nutritiva al follaje de las plantas. of grains / 10 pods / plot observed a 20% yield. lo cual implica un óptimo manejo y control de la variable nutricional. manganeso. hierro. cobre. Esta técnica.Pod more amino acids has a better performance. No.

1. comparando la fertilización foliar realizada con base en una fuente de nutrientes con formulación compuesta (N. la nutrición foliar es una efectiva herramienta de manejo ya que favorece e influencia los estados de crecimiento prereproductivos. • OBJETIVOS ESPECÍFICOS Determinar el mejor tratamiento de fertilización foliar para el cultivo de arveja (Pisum sativum L. 1. • OBJETIVO GENERAL Evaluar el efecto en el rendimiento y la calidad en el cultivo de arveja (Pisum sativum L. compensando los stress inducidos por el medio ambiente de condiciones adversas de crecimiento y/o una pobre disponibilidad de nutrientes.P. Con el fin de evaluar el efecto de la fertilización foliar en el rendimiento y la calidad en el cultivo de arveja (Pisum sativum L. 1. mediante una prueba demostrativa en el Municipio del Rosal Cundinamarca. en función de ayudar a la translocación de nutrientes hacia la semilla. comparada con la fertilización foliar tradicional utilizada por el agricultor. OBJETIVOS 1.dirige a los estados de crecimiento cuando disminuye la velocidad de fotosíntesis y ocurre una baja absorción de nutrientes vía raíces.2.) se realizó una prueba demostrativa en el Municipio del Rosal Cundinamarca. K).K) llamada Nutriagro Vaina mas Aminoplant para la etapa de desarrollo del cultivo y Nutriagro Vaina mas Aminok-3 para el etapa de producción con la fertilización foliar tradicional utilizada por el agricultor. tubérculo o crecimiento vegetativo.) mediante la comparación de los rendimientos totales. P.) de la fertilización foliar realizada con NutriagroVaina con Aminoácidos (N. Segundo. 14 . fruto.

). 15 . mediante componentes de rendimientos.• Evaluar algunos aspectos de calidad en la producción de arveja (Pisum sativum L.

(1995) reportan al este de Canadá los cultivos de arveja con mayor calidad. 16 . subflía Papilionoidea. FAO (2009) reporta que la arveja (Pisum sativum L. debiendo acumular a la emergencia entre 120 y 166 °C (Tb=0). por esta razón ocupa un sitio de preferencia en el ámbito alimenticio de los consumidores de las principales ciudades de Colombia. incluyendo lisina. Estados Unidos. seguido de Colombia con producción de 33.2. ya que representa una alta fuente de proteína y carbohidratos.800 t en 2007. El hábito de crecimiento de las variedades cultivables es indeterminado. REVISION BIBLIOGRAFICA 2.) comestible durante 2006 y 2007. necesita acumular entre 650 y 700 °C dependiendo de la variedad. mientras que a floración. destacándose como fuente de sacarosa y aminoácidos. Perú es el mayor productor de arveja verde con 86. También es un alimento de contenidos significativos de minerales y vitaminas. Las etapas desde germinación están en función de la temperatura. Francia.) es una leguminosa de la familia de las Fabáceas (leguminosas).) en verde se siembra en una basta área geográfica como cultivo comercial. países como China. CARACTERÍSTICAS DE LA PLANTA Y FENOLOGÍA La arveja (Pisum sativum L. Inglaterra. India.415 t anuales para 2006 y 86. con respuesta fotoperiódica cuantitativa a días largos. ha sido cultivada como una fuente importante de alimento humano durante muchos siglos y es reconocida por su gran valor nutricional. En Suramérica. Egipto y Marruecos se conocen como los mayores productores de arveja (Pisum sativum L. mientras Warkentin et al.500 toneladas para 2007.1.

Esto se reflejó en los bajos rendimientos obtenidos: 1. la altura promedio de la planta es de 1. El cultivo de la arveja en Colombia es considerado rentable. con 35% y 33% respectivamente (CCI.2% del área hortícola cosechada total en 2004. es decir. que se ve inclinado hacia la utilización de agroquímicos como respuesta efectiva para resolver estas situaciones.658 ha. Sin embargo. el 26.400-2.Para la descripción de las diferentes etapas de desarrollo se propone la escala sugerida por Knott (1987).00 m. 2000). La arveja se produce en 11 de los 32 departamentos de Colombia. con el propósito de usarlo en todo lo referente al manejo del cultivo. Este material presenta resistencia en campo a Ascochyta ssp. que rechaza cualquier tipo de daño causado por enfermedades o plagas. susceptibilidad a problemas fitosanitarios y un alto grado exigencia del consumidor.800 msnm. y a Colletotrichum pisi Pat. reproductivo y senescencia. 2006). en la que se definen los 4 estados principales: emergencia.4 t ha-1 en 2000 (CCI.24 t ha-1 en 2000 (MADR. el consumidor y el medio ambiente. (Buitrago y Duarte. 17 .11 a 2. un alto riesgo de pérdidas por las constantes fluctuaciones de los precios en el mercado. pero en la mayoría de los casos el uso inadecuado de químicos es una constante. El rango de adaptación es de 2. crecimiento vegetativo. 2006). Esta clasificación es clave para poner un punto en común en la identificación de la fenología de arveja. acarreando consigo graves implicaciones para el productor. La arveja es la hortaliza de mayor área cosechada en Colombia con 25. pero implica una inversión inicial para su producción. 2000) y 1. pero la mayor producción está concentrada en Cundinamarca y Boyacá. representando para el productor un gran reto. su peso en la producción es sustancialmente menor.

Buriticá (1999) la ha reportado en los departamentos de Antioquia. De aquí que es la fuente de nitrógeno mas económica para el productor. 2001) y en Colombia. causada por Fusarium oxysporum f. & Hans. Nitrógeno La capacidad de fijación de nitrógeno por parte de la arveja suele ser muy alta. Norte América. Australia. Aún no se tiene conocimiento sobre la evaluación de los sistemas de tutorado en la incidencia de las enfermedades en arveja. Buriticá (1999) reporta la enfermedad en los departamentos de Cundinamarca.1. el moho gris. Boyacá. la falta de rotación de cultivos y la poca disponibilidad de variedades mejoradas. Se ha reportado en las regiones templadas de Europa.. luego el magnesio y en menor medida fósforo y azufre. Nutrición Como es una especie que produce granos con un alto valor proteico (20 al 24 %). causada por Colletotrichum pisi Pat. Las enfermedades causadas por Ascohyta spp. pisi (van Hall) Snyd. 2001). Nueva Zelanda y en áreas subtropicales de África. Centro y Sur América y Haití (Kraft y Pfleger. la enfermedad ocurre en todas las partes del mundo donde se cultiva la arveja (Kraft y Pfleger. Se presentan en todos los lugares del mundo donde se siembra la arveja (Aragona y Porta-Plugia. Boyacá y Nariño. es exigente en nitrógeno. mientras en Colombia. Otras enfermedades reportadas con gran impacto son la antracnosis. sp. 1997). 18 . en Cundinamarca ha llegado a causar perdidas totales de cultivo (Tamayo. sp. 1986). causado por el hongo Peronospora viciae f. Se han medido aportes de hasta 185 kg/ha por esta vía (Rennie y Dubetz.Entre los factores que más afectan la incidencia de las enfermedades al cultivo están las altas densidades de siembra.1. pisi (Sydow) Boherema & Verhoeven. las condiciones medioambientales de alta humedad relativa. 2000). siguiéndole en importancia cuantitativa el potasio. 2. Cundinamarca y Nariño. Otra de las enfermedades limitantes del cultivo es el mildeo velloso. causado por Botryotinia fuckeliana (de Bary) Whetzel y la marchitez.

Colletotrichum pisi Pat. En general. la variedad regional Santa Isabel es la que ocupa la mayor parte del área sembrada en el país. Azufre Las necesidades de azufre son de 4. sp. ICA Tomine.Fósforo La región de mayor susceptibilidad al empobrecimiento de fósforo coincide con la zona de producción de legumbres (Cruzate y R. Variedades Colombia cuenta con variedades de arveja mejoradas bastante antiguas. ya que posee buenas características comerciales como grano y vaina grandes. entregadas en las décadas de 1960 y 1970.70 m y es susceptible a patógenos como Ascochyta spp. algo menor que lo requerido por soja. con flores de color blanco. (Martínez y Cordone. dentro de las que se encuentran: ICA Bojaca. ICA Teusaca y Diacol Caldas. Presenta un hábito de crecimiento voluble. y Fusarium oxysporum f. por lo que es necesario fertilizar con fósforo si se quiere obtener buenos niveles de rendimiento. y es una de las variedades mas rendidoras en vaina verde.Casas. liberadas en la década de 1990. 2008). El grano seco es de forma redonda. no se hallaron respuestas al agregado de S en suelos donde se está fertilizando otros cultivos con este nutriente. Concretamente. Los niveles actuales de fósforo están en un rango que va de 5 a 10 ppm.2. 2003).1. 2006).3 kg para producir una tonelada de grano.. 19 . liso y de color crema quemado. no obstante. pisi (Buitrago. el hilum es negro. 2. no se halló respuesta a la fertilización con S en arveja. La altura promedio de la planta es de 1. ICA-Corpoica Sindamanoy y San Isidro.

bajo ciertas etapas del desarrollo de la planta y del medio. 1986). quienes la practicaban ampliamente. La fertilización foliar se ha practicado desde hace muchos años. FERTILIZACION FOLIAR La fertilización foliar se ha convertido en una práctica común e importante para los productores. en donde los agricultores habían visto efectos benéficos en el incremento de rendimiento y calidad del producto. favorece el buen desarrollo de los cultivos y mejora el rendimiento y la calidad del producto. con un hilum de color blanco. sea ventajosa y a veces más eficiente en la corrección de deficiencias que la fertilización edáfica. Además ya se había observado que en algunos lugares los fertilizantes químicos aplicados al suelo no actuaban eficiente y satisfactoriamente (Eibner. el grano es de forma redonda. De aquí. liso y verde. También se tenían noticias de que en muchas partes del sur de Europa la fertilización foliar era conocida por los agricultores. porque corrige las deficiencias nutrimentales de las plantas.2. 20 . garantía o apoyo para suplementar o completar los requerimientos nutrimentales de un cultivo que no se pueden abastecer mediante la fertilización común al suelo.De las variedades mejoradas. sus flores son de color blanco. La fertilización foliar no substituye a la fertilización tradicional de los cultivos. 2. la que mas se siembra en el país es la San Isidro. que presenta un habito de crecimiento voluble. pero sí es una práctica que sirve de respaldo. En 1844 se reporta que en Francia se aplicaba sulfato ferroso en el follaje de la vid para corregir la clorosis en las plantas. El abastecimiento nutrimental vía fertilización edáfica depende de muchos factores tanto del suelo como del medio que rodea al cultivo. los días a cosecha van de 112 a 118 para grano en verde y de 140 a 147 para grano en seco. Los días hasta la floración van de 58 a 61. que la fertilización foliar para ciertos nutrimentos y cultivos. Esta práctica posteriormente se hizo intensiva en otras partes del mundo.

Chonay. cuando se empezaron a utilizar radioisótopos en la agricultura. plagas y enfermedades (Bear. Plancarte. y que muchos problemas de fertilización al suelo se pueden resolver fácilmente mediante la fertilización foliar (Fregoni. que un nutrimento también puede penetrar a través del tallo.. La hoja tiene una función específica de ser la fábrica de los carbohidratos. 1981. Por consiguiente. 1971. que la absorción de los nutrimentos a través de las hojas no es la forma normal. 1988. si éste 21 . mejores técnicas de laboratorio y aparatos para el rastreo y análisis de nutrimentos del tejido vegetal. sin embargo. características físicas.. El abastecimiento de los nutrimentos a través del suelo está afectado por muchos factores de diferentes tipos: origen del suelo. Cardona. 1988). 1971.A partir de 1950. pero por sus características anatómicas presenta condiciones ventajosas para una incorporación inmediata de los nutrimentos a los fotosintatos y la translocación de éstos a los lugares de la planta de mayor demanda. 1986). En las últimas décadas varios trabajos de investigación han demostrado la bondad de esta práctica cuyo uso es común hoy en día (Trinidad et al. 1988).. y casos en que simple y sencillamente no sea recomendable el uso de la fertilización foliar. 1965. Se reconoce. que la fertilización al suelo. La hoja es el órgano de la planta más importante para el aprovechamiento de los nutrimentos aplicados por aspersión (Tisdale et al. 1985). 1971). Trinidad et al. químicas y biológicas. se lograron avances más claros sobre la efectividad de la fertilización foliar (Pérez. habrá casos en que la fertilización foliar sea más ventajosa y eficiente para ciertos elementos. Actualmente se sabe que la fertilización foliar puede contribuir en la calidad y en el incremento de los rendimientos de las cosechas. humedad. parece ser. Pérez.

Mecanismos de Absorción de Nutrimentos Desde 1877 se demostró que las sales y otras substancias pueden ser absorbidas a través de las hojas (Franke. parénquima esponjoso. hasta la epidermis como ocurre en la hoja de aguacate. 2. 22 . xilema. logró enverdecer las plantas después de algunas semanas. tal es el caso de las ramas jóvenes o el tallo de las plantas en las primeras etapas de desarrollo. entonces. 1986). tejido vascular (integrado por células perimetrales. 1979).no presenta una suberización o lignificación muy fuerte. En el envés. Johnson (1916) asperjando sus piñas con una solución de sulfato de hierro. La hoja es un tejido laminar formada en su mayor parte por células activas (parénquima y epidermis) con excepción del tejido vascular (vasos del xilema que irrigan la hoja de savia bruta) y la cutícula que es un tejido suberizado o ceroso que protege a la epidermis del medio (Bidwell. debe utilizarse como una práctica especial para complementar requerimientos nutrimentales o corregir deficiencias de aquellos nutrimentos que no existen o no se pueden aprovechar eficientemente mediante la fertilización al suelo. floema y fibras esclerenquimatosas). La fertilización foliar. las partes más importantes de una hoja del haz al envés son: La cutícula. Desde el punto de vista de su estructura. Pero la fertilización foliar no puede cubrir aquellos nutrimentos que se requieren en cantidades elevadas.2. parénquima de empalizada. en muchos casos existe una capa espesa de vellos. que dificulta el acceso de soluciones nutritivas. al ser aplicados por aspersión en el follaje. epidermis superior. De aquí la gran importancia de poner al alcance de la fábrica los nutrimentos necesarios que se incorporan de inmediato a los metabolitos. epidermis inferior y cutícula inferior.1. Fisiológicamente la hoja es la principal fábrica de fotosintatos.

todavía a finales de la década de los 40's. Por lo tanto. A pesar de ser una práctica común entre agricultores. sin embargo. caracterizados por ser permeables al agua y a substancias disueltas en ella. penetración de soluciones acuosas con nutrimentos hacia la hoja (Franke. esto es. aparentemente impermeable y repelente al agua por su naturaleza lipofílica. El proceso de absorción de nutrimentos comienza con la aspersión de gotas muy finas sobre la superficie de la hoja de una solución acuosa que lleva un nutrimento o nutrimentos en cantidades convenientes. también son apropiados para el proceso inverso. y tiene una estructura formada por fibras entrelazadas. Aún hoy en día.Esta experiencia tuvo repercusiones con los productores y se empezaron a utilizar sin medida. los estudios han demostrado que los nutrimentos en solución sí son absorbidos aunque no en toda la superficie de la cutícula foliar. como ha sido demostrado en varios estudios. pero sí. Después de esta capa se tiene al 23 . la expresión "Fertilización Foliar" pocas veces se menciona en los textos clásicos. llamados espacios interfibrales. debajo de la cutícula. Dependiendo de la textura de éstas es el tamaño de espacios que quedan entre ellas. hemicelulosa y cera. La hoja está cubierta por una capa de cutina que forma una película discontinua llamada cutícula. 1986). en áreas puntiformes las cuales coinciden con la posición de los ectotesmos que se proyectan radialmente en la pared celular. no se sabía el mecanismo de absorción foliar de nutrimentos. Las hojas no son órganos especializados para la absorción de los nutrimentos como lo son las raíces. La pared externa de las células epidermales. Estas áreas puntiformes sirven para excretar soluciones acuosas de la hoja. prácticas de aspersión foliar de algunos micronutrimentos. consiste de una mezcla de pectina. y el mecanismo de absorción por este medio no está descrito de manera formal a pesar de que es una práctica importante en la actualidad.

De aquí la importancia de hidratar la cutícula de la hoja con surfactantes para facilitar la penetración del nutrimento. ha sido cotejado actualmente mediante el uso de algunos trazadores isotópicos (Franke. 1995). la absorción foliar de nutrimentos se lleva a cabo por las células epidérmicas de la hoja y no exclusivamente a través de los estomas como se creyó inicialmente. parcialmente fosfolipoides. que al incorporar el nutrimento al citoplasma de la célula. vía intercambio iónico a través de ectodesmos (ectoteichodes). En esta absorción activa participan los transportadores. y se conocen como ectodesmos o cordones lipoides que facilitan en gran medida la penetración de los nutrimentos. se supone que a través de estos lipoides hidrofílicos penetran los nutrimentos. éste se difunde por los espacios interfibrales en la pared de las células epidermales (difusión). Por lo tanto. El plasmalema consiste de una película bimolecular de lipoides y está parcial o totalmente cubierto de una capa de proteína. Estos lipoides se pueden prolongar radialmente hacia la pared epidermal. Las moléculas de lipoides. forman metabolitos que son posteriormente translocados a los sitios de mayor demanda para el crecimiento y rendimiento de la planta. descrito brevemente.plasmalema o membrana plasmática. Tal parece que en una primera instancia. que es el límite más externo del citoplasma (García y Peña. o bien. al ser aplicado el nutrimento por aspersión. 24 . Este proceso. tienen un polo lipofílico y un polo hidrofílico. 1986). hasta llegar al plasmalema. lugar donde se lleva a cabo prácticamente una absorción activa como en el caso de la absorción de nutrimentos por las raíces.

humedad relativa y la hora de aplicación. Corte transversal del la célula de la epidermis 2. del nutrimento por asperjar se cita su valencia y el ion acompañante. la concentración de la sal portadora del nutrimento. la adición de coadyuvantes y el tamaño de la gota del fertilizante líquido. Factores Que Influyen En La Fertilización Foliar Para el buen éxito de la fertilización foliar es necesario tomar en cuenta tres factores.Figura 1. los de la planta. la luz. En relación a la formulación foliar. De la planta se ha de tomar en 25 . el viento. ambiente y formulación foliar.2. la velocidad de penetración y la translocabilidad del nutrimento dentro de la planta. Del ambiente se debe de considerar la temperatura del aire. el pH de la solución.2.

permitiendo una mayor superficie de contacto con la hoja. En el Cuadro 1 se observa que soluciones de pH ácido favorecen la absorción de fósforo y esta absorción es mayor con el ion acompañante Na+. Los ácidos húmicos actúan como activadores y la urea también desempeña la misma función en la absorción de fósforo. 2. Nutrimento y el ion acompañante en la aspersión. La absorción de nutrimentos está relacionada con la capacidad de intercambio catiónico en la hoja. facilitando la penetración del nutrimento (Malavolta. 1976). NH4 + que con el K+ (Reed y Tukey.2. etapa de desarrollo de la planta y edad de las hojas.2. La adición de surfactantes y adherentes a la solución favorece el aprovechamiento del fertilizante foliar. estado nutricional. Los iones K+ y NH4 26 . Relacionados con la Formulación Foliar pH de la solución. un adherente permite una mejor distribución del nutrimento en la superficie de la hoja evitando concentraciones de este elemento en puntos aislados cuando la gota de agua se evapora (Leece.1986). Actualmente se están haciendo estudios sobre el uso de substancias activadoras en la absorción de nutrimentos por aspersión foliar. Surfactantes y adherentes. A continuación se desglosa la importancia de algunos de ellos. La característica de la solución por asperjar es de primordial importancia en una práctica de fertilización foliar. El mecanismo de acción de un surfactante consiste en reducir la tensión superficial de las moléculas de agua. Presencia de substancias activadoras. 1978). y la valencia del ion influye en este intercambio.cuenta la especie del cultivo. 1986). Parece que la urea dilata la cutícula y destruye las ceras sobre la superficie de la hoja. (Kovacs. El pH de la solución y el ion acompañante del nutrimento por aplicar influyen en la absorción de éste en la hoja.1.

La concentración de la sal portadora de un nutrimento en la solución foliar. En el caso del fósforo. varía de acuerdo con la especie de la planta. los cereales soportan mayores concentraciones que algunas otras especies como el frijol.3. hacer eficiente el aprovechamiento nutrimental de los fertilizantes.+ requieren sólo de un H+ en el intercambio. acelerar o retardar alguna etapa fisiológica de la planta. por lo tanto. mejorar la calidad del producto. Lo anterior indica que la fertilización foliar debe ser específica. 2.2. tomate y otras hojas menos cutinizadas. abastecer de nutrimentos a la planta que se retienen o se fijan en el suelo. Concentración de la solución. los iones monovalentes penetran con mayor facilidad que los iones con mayor número de valencias. de acuerdo con el propósito y el problema nutricional que se quiera resolver o corregir en los cultivos. y respaldar o reforzar la fertilización edáfica para optimizar el rendimiento de una cosecha. pepino. el amonio lo estimula en su absorción más que el Na+ o K+. Propósitos De La Fertilización Foliar La fertilización foliar puede ser útil para varios propósitos tomando en consideración que es una práctica que permite la incorporación inmediata de los elementos esenciales en los metabolitos que se están generando en el proceso de fotosíntesis. Los iones más pequeños en su diámetro penetran más rápidamente que los iones de mayor tamaño (Fregoni. pero posiblemente sean las más eficientes en absorción foliar. 27 . corregir problemas fitopatológicos de los cultivos al aplicar cobre y azufre. mientras que el Ca2+ y el Mg2+ requieren de dos H+. 1986). En general. corregir requerimientos nutrimentales que no se logran cubrir con la fertilización común al suelo. Algunos de estos propósitos se indican a continuación: corregir las deficiencias nutrimentales que en un momento dado se presentan en el desarrollo de la planta.

7 % al aplicar tres aspersiones de NPK foliarmente a partir de una fórmula con 21 % de N. 3 % de K. Eficiencia de N aplicado al suelo y follaje antes de la floración (AFL) en el rendimiento de frijol (Phaseolus valgaris L.5 kg de grano por cada kg de nitrógeno aplicado. Tabla No.9 kg de grano.7 % más elementos menores. y 26. Al aplicar 30 kg de nitrógeno como urea al suelo. los incrementos de rendimiento por el uso de esta práctica han sido muy variables. 28 . hubo un rendimiento de 24. Así lo demostró Chonay (1981) al fertilizar el frijol (Phaseolus vulgaris L.2. 3 % de P.). La eficiencia de aprovechamiento de un nutrimento se eleva al ser aplicado foliarmente. cada kg de nitrógeno incrementó 2. aumentando 8.) al suelo y follaje.1. mientras que aplicando foliarmente la misma cantidad de nitrógeno como urea a 4 %. Sin embargo. La aplicación de 30 kg de nitrógeno al follaje en el llenado de grano fue mucho más eficiente (42.2.4 kg de grano por cada kg de nitrógeno) que la aplicación de esa misma cantidad de nitrógeno al follaje antes de la floración. Pérez (1988) reportó un incremento promedio de 17.4.5 veces la eficiencia en el aprovechamiento del nutrimento (tabla 1). Respuesta De Los Cultivos a la Fertilización Foliar Varios trabajos de fertilización foliar han demostrado su bondad en la respuesta positiva de los cultivos.

29 . La fertilización foliar también se ha utilizado para acelerar el proceso fisiológico de algunos árboles frutales. que sin duda dependerá del cultivo que se está fertilizando.Tal parece que los fertilizantes foliares que llevan una solución nutritiva completa influyen más en el incremento global de rendimiento de un cultivo que cuando se aplican sólo 2 ó 3 nutrimentos. Osuna (1998) reporta que con aplicaciones de nitrato de potasio a 4 % o nitrato de amonio a 2 % aplicados foliarmente. como en el caso del mango. Sin embargo. Los trabajos de fertilización foliar deben ser avalados o soportados por un análisis económico para conocer su redituabilidad. que es un producto comercial formulado para este propósito (adelantar la brotación de yemas florales). aceleran la brotación de yemas florales en comparación al testigo. estas sales presentan ciertas desventajas en relación con el Ethrel. desde el punto de vista de su remuneración. que influye en un adelanto en la cosecha de fruta ganando mejores precios en el mercado.

ubicado en las coordenadas 4º51'16" de latitud Norte y 74º15'39" de longitud oeste. y Ɵijk es el efecto verdadero de la muestra k-ésima en la unidad experimental i-ésima para el tratamiento j-ésimo 3.4. a 20 Km de la ciudad de Bogotá. 3. El modelo estadístico para el DCA fue el siguiente: Ƴijk = µ + Ƭj +Ɛij + Ɵijk Donde µ es la media general. Tratamientos T1: testigo agricultor T2: tratamiento alternativo.2.2.1.3.s.n. Variables de rendimiento a evaluar • No. que forma parte de la provincia Cundinamarquesa Sabana de Occidente. • • • • MATERIALES Nutriagro vaina 3000 gr Aminoplant 1500 cc Aminok 10500 cc Caneca de 200lts de agua para aplicar los 5000mts 2 3. 3.1. con muestreos a través del tiempo en el cultivo de arveja. Localización del experimento El estudio se llevo a cabo en el Municipio de rosal. Diseño Experimental El diseño es DCA (completamente aleatorizado). Ƭj es el efecto verdadero del tratamiento jésimo.m. de vainas / parcela • Peso de vainas /parcela 30 . Ɛij es el efecto verdadero de la i-ésima unidad experimental bajo el tratamiento j-ésimo.2.2.2. Con una temperatura de 13°C y se encuentra a los 1685 m.3. MÉTODOS 3.2. MATERIALES Y MÉTODOS 3.

• Numero de granos/ 10 vainas / parcela • Peso de 100 granos / parcela 3.2. comparando la producción de esta área con la producción del agricultor en una parcelación de un área igual.3. Cronograma de aplicaciones APLICACIO NES 1 FECHA FERTILIZACION TRADICIONAL FERTILIZACION BIOSINTESIS nutriagro 500gr + aminoplant 500cc/200lt agua nutriagro 500gr + aminoplant 500cc/200lt agua nutriagro 500gr + aminoplant 500cc/200lt agua 07/03/20 lactofer 500cc/200lt 11 agua 15/03/20 Zinctip 330 cc/ 2 11 200lt agua 23/03/20 Zinctip 330 cc/ 3 11 200lt agua 02/04/20 lactofer 500cc/200lt 4 11 agua 11/04/20 lactofer 500cc/200lt 5 11 agua 19/04/19 lactofer 500cc/200lt 6 00 agua 27/04/20 11 7 06/05/20 8 11 13/05/20 11 23/05/20 11 9 10 nutriagro 500gr + phytofosk 330 cc + aminoK 3 500cc anabor 250cc/200lt +calcio boro 200cc / agua 200lt agua phytofosk 330 cc + anabor 250cc/200lt agua nutriagro 500gr + Tricho K 500cc + aminoK 3 500cc + trichocal boro calcio boro 200 cc / 250cc/200lt agua 200lt agua nutriagro 500gr + Tricho K 500cc + aminoK 3 500cc trichocal boro +calcio boro 200 250cc/200lt agua cc /200lt agua 31 . Metodología El ensayo se realizo en un lote con un área de 5000 mts2. Se realizaron aplicaciones a partir de los 20 días de implementado el cultivo el cronograma de aplicaciones es el siguiente : Tabla No.

En donde se seleccionaron 3 parcelas de 2 mts2 cada uno. Procedimiento Se sembraron dos lotes de 5000mts2 cada. Sin embargo para el presente ensayo se tienen establecido mínimo tres pases o muestreos. Los muestreos para las evaluaciones de rendimiento y calidad se realizaran teniendo en cuenta los pases de cosechas a realizar según la producción del cultivo. Testigo Agricultor Área total : 5000 mts2 cada lote Área del Muestreo 200 mts2 cada parcela T1.4. los cuales se tomaron como replicaciones del experimento.3. ESQUEMA DEL MUESTREO T1. Tratamiento alternativo 32 .

2000). se utiliza como un complemento a la fertilización al suelo porque corrige las deficiencias nutrimentales de las plantas. el cual presentó un promedio aproximado de 466 vainas por parcela. (Santos.4. encontrándose que el mejor tratamiento fue el T2 (Nutriagro Vaina mas aminoácidos). requiere una alta dotación de nutrientes asimilables para desarrollar y producir altos rendimientos. 33 . No de Vainas / Parcela La ANOVA para la variable número de vainas por parcela detectó diferencias significativas entre T1 y T2 (Pr>F=0. de vainas/Parcela para el tratamiento alternativo Nutriagro . RESULTADOS Y DISCUSION Dado que la arveja es de ciclo relativamente corto y posee un sistema radical poco extendido y no alcanza a explorar exhaustivamente el suelo.1. La fertilización foliar es una excelente alternativa para contribuir con la nutrición que necesita el cultivo y lograr así mejores rendimientos. 4. favorece el buen desarrollo de los cultivos y mejora el rendimiento y la calidad del producto. esta nutrición que se lleva a cabo a través de las hojas. El incremento del No.Vaina mas aminoácidos fue de 32 %.0229) (Anexo 1).

. Siddique y colaboradores (2002) obtuvieron 6.Vaina mas aminoácidos.2.8 vainas por planta de arveja variedad santa Isabel. ya que una es dependiente de las otras para la compensación del rendimiento final. en número de semillas 13 % y en peso de grano 10 %. comparado con 100 % de fertilización edáfica. de vainas / Parcela. Peso de Vainas / Parcela Se observaron diferencias significativas en la variable peso de vainas por parcela (Anexo 1). (1984) reportaron un incremento en número de vainas de 43 %.2 a 6. mostrando un promedio de 956. Es lógico esperar este tipo de relaciones positivas entre estas variables. 4. 20 y 25 % de fertilización foliar. Giskin et al. Lo anterior refuerza la teoría de que el rendimiento del grano en arveja tiene pocas posibilidades de mejorarse si se seleccionan componentes de rendimiento individuales (Sarawat et al. el tratamiento alternativo Nutriagro . al completar la dosis con 15. Prueba de LSD para el No. 34 . Existe una alta correlación entre la altura de la planta a floración con el número de vainas por planta y el rendimiento por planta.).Figura 2. siendo el mejor tratamiento. 1994).66 Kg / parcela. hecho que coincide con lo reportado por Gonzalez y Ligarreto (2006). En un ensayo de fertilización edáfica y foliar sobre el desarrollo y rendimiento de frijol (Phaseolus vulgaris L.

la arveja. encontró que la fertilización foliar como complemento de la fertilización edáfica puede generar incrementos del 53% aproximadamente con respecto al testigo.). En general las leguminosas como la soya. Hidalgo (1993).. 2002). el frijol. Resultados similares trabajando con fertilización foliar en frijol (Phaseolus vulgaris L.Figura 3. etc. Prueba de LSD para Peso de vainas /parcela Es notable el incremento en este componente de rendimiento. aproximadamente podemos ver que el 75% de la producción aumenta gracias al tratamiento alternativo. requieren cantidades importantes de N y P durante el desarrollo de vainas y raíces. 35 . El Nitrógeno es necesario para las proteínas de las semillas mientras que el fósforo “entrega” la energía necesaria para la formación de semillas. La máxima absorción de potasio tiene lugar desde la floración hasta el desarrollo temprano de vainas (Usherwood.

73 y 39. Roche y Jeuffroy (2000) obtuvieron que el número de semillas por planta estuvo entre 9. siendo el mejor tratamiento el T2 el cual es el tratamiento alternativo Nutriagro . (Anexo 1).01 para 25 ensayos de campo de la arveja cultivar Solara.4.Vaina mas aminoácidos. donde más del 95% de la producción de arveja se destina al mercado de vaina verde. Prueba de LSD para No. La ANOVA para esta variable mostró diferencias significativas (Pr>F=0.. (TimermanVaughan et al. 2004). Figura 4.0194).3. Numero de granos/ 10 vainas / parcela Para esta variable de rendimiento se observó un aumento del 20% teniendo en cuenta que el número de semillas por vaina es uno de los componentes de rendimiento mas importantes en la arveja para el caso de Colombia. de granos/10 vainas /parcela. Lhuillier y colaboradores (1999) obtuvieron 42 semillas/planta con el 36 . Lo deseable es un numero igual o superior a seis granos por vaina.

37 . y que muchos problemas de fertilización al suelo se pueden resolver fácilmente mediante la fertilización foliar (Fregoni.cultivar Solara.4. 4. Actualmente se sabe que la fertilización foliar puede contribuir en la calidad y en el incremento de los rendimientos de las cosechas. la cual a su vez se correlaciona altamente con la variable peso de 100 semillas.0198) comprobando que el plan de fertilización Nutriagro Vaina presenta un mejor rendimiento. con el cultivar Frisson obtuvieron 57 semillas/planta aplicando 25 kg N/ha y 42 semillas/planta sin aplicar N.Vaina mas aminoácidos. Prueba de LSD para Peso de 100 granos /parcela La variable vainas por planta presenta una alta correlación con la variable rendimiento por planta. Peso de 100 granos /parcela La ANOVA para Peso de 100 granos /parcela mostro diferencias significativas (Pr>F=0.1986). Debido a estas diferencias se realizo una prueba de comparación cuyos resultados muestran que Nutriagro . es el tratamiento superior. Figura 5.

hortalizas. etc. en cuanto al rendimiento de arveja.  Con el programa de fertilización Nutriagro .5. peso de vainas/parcela un 75%. 38 . optimiza la capacidad productiva de las cosechas tanto de gramíneas.Vaina mas aminoácidos.Vaina mas aminoácidos le da la ventaja al agricultor de utilizar un solo producto que le permite tener excelentes rendimientos además de ahorrar tiempo y dinero ya que tiene un menor numero de aplicaciones durante el periodo del cultivo. utilizada convenientemente.  La fertilización foliar con Nutriagro . leguminosas. Numero de vainas/ parcela incremento un 32%. La fertilización foliar. Numero de granos/ 10 vainas / parcela un 20% y Peso de 100 granos /parcela un 31%.Vaina mas aminoácidos se incrementaron todas la variables de rendimiento evaluadas en esta practica. es realmente un apoyo o respaldo a la fertilización edáfica para sobrepasar los rendimientos sub-óptimos. entonces.  La fertilización foliar con Nutriagro . CONCLUSIONES  El Tratamiento con el fertilizante foliar Nutriagro-Vaina mas aminoácidos fue estadísticamente superior al tratamiento utilizado generalmente por el agricultor.

RECOMENDACIONES  Se recomienda realizar la fertilización foliar en el cultivo de arveja con Nutriagro–Vaina mas aminoácidos (Aminoplant para la fase de desarrollo vegetativo y Aminok-3 para la fase productiva) .6.  Antes de realizar cualquier tipo de fertilización se debe contar previamente. según los estados fenológicos del cultivo. buscando una mejor eficiencia de este producto. con el análisis de suelo y análisis foliar. observar el comportamiento del producto. para determinar las deficiencias reales y los planes de fertilización adecuados. 39 .  Es igualmente importante. en diferentes zonas agroecológicas y cultivos.

Buitrago.org. Porta-Plugia. 7-13. P. Fenalce. R. Tesis de M.7.. New York. Facultad de Agronomía.co/ Manual %20Exportador/desempeno_prod/princ_prod_mapas/princ_prod11. Pisi. pp. Chonay P. consulta: marzo de 2009. Bear. Corporación Colombia Internacional (CCI). Casas. Corporación Colombia Internacional. Montecillo. Directorio de patógenos y enfermedades de las plantas de importancia económica en Colombia. y C. Reinhold Publishing Corporation. Alexander (Ed. 2006. J. CEDAF-CP.. 1981.cci. en C. en C. 1985. Méx. 1988. En: http://www. 2000. Fertilizar Asociación Civil.org. 2000. USA. Eibner. Efecto de la fertilización foliar sobre la compensación de la fijación biológica de nitrógeno por Rhizobium phaseoli en frijol (Phaseolus vulgaris L.cci. F. 1997. J. CEDAF-CP. Tesis de M. M. Obtención de progenies de arveja (Pisum sativum L) por cruzamientos convergentes y su reacción a Fusariumoxysporum f. R. Fertilización edáfica y foliar en Amaranto (Amaranthus hoypchondriacus L.Y. 1965. El cultivo de la arveja en Colombia.). 2003. hortalizas y tubérculos en Colombia. 53(1). Manual del exportador de frutas. G. sp.). D. Balance de Nutrientes. R. Bogotá. Buriticá. 1979. General part: Diseases. N. Second Edition. 1986. MacMillan Publishing Co. hortalizas y tubérculos en Colombia.E. Foliar fertilization. Buitrago. 3-13. N.G. Edición Especial:Sostenibilidad. y A. En: http://www. Bogotá. In: A. Bogotá.J. BIBLIOGRAFIA Aragona. 1999. Cardona B.) tipo mercado. Trabajo de grado. Cruzate. Duarte. Bidweil. Plant physiology. 2006. Produmedios. Produmedios. USA. importance and prospects in crop production. Chapingo. 40 . Improvement of grins y legumes. Manual del exportador de fritas. 17-30. Foliar fertilization. Inc. Chemistry of soil. J. New York. Berlín. Field Crops Res. Proceedings of the First International Symposium of Foliar Fertilization by Schering Agrochemical Division.J. Universidad Nacional de Colombia. Méx CCI.Y. consulta: diciembre de 2008.co/.htm.S.

Berlin. 41 . 1985.FAO. del R. Plant Physiol. 5 1.R. 1985. 52-61.. 2006. 1986. y C. M. Fitotecnia Colombiana 6(2). UACH. M. International Colloquium for the Optimization of Plant Nutrition. Johnson. 3: 833847. consulta: 23 de abril de 2009. Compendium of pea diseases.. relative to differential foliar absorption. México. E. 1986. 1:239-242. A. The importance of environmental. 26-43. y G.O. Press Bull. pp. In: A. APS Press. Proceedings of the First International Symposium of Foliar Fertilization by Schering Agrochemical Division. Kraft.D. Some aspects of epigean nutrition of grapevines. pp. 2009.F. Alexander (Ed. Foliar fertilization. Proceedings of the First International Symposium of Foliar Fertilization by Schering Agrochemical Division. 1976. Ligarreto. Etchevers. Paul. Foliar fertilization. 17-25. 1916. MN. D. Universidad Autonoma Chapingo. Austral. W. G 1986. 1984. Hawaii Agr.B. Kovacs. Trinidad S. D. J.) bajo sistemas de agricultura protegida. Hidalgo G. Leece. Peña V.org/. 2001. F. Vol. 1985. Berlin. La pared celular. pp. VI.) variedad Jamapa en Cgappingo. Gonzalez. y J. Rendimiento de ocho genotipos promisorios de arveja arbustiva (Pisum sativum L. St. Fertilizacion edafico-foliar en frijol (Phaseolus vuldaris L. y F. Giskin. plant and spray characteristics for any foliar nutrition programme to be successful. componente fundamental de las células vegetales. Can the foliar application of essential nutrients decrease fertilizer inputsn Act. Pfleger. Fregoni. J. Alexander (Ed. García H. En: http:// faostat. In: A.C.L.). Proceedings of the First International Symposium of Foliar Fertilization by Schering Agrochemical Division. Mexico. 205-21 1. Sta. 1995. Composition and ultrastructure of leaf cuticles from fruit trees. Franke. In: A. Expt. The basis of foliar absorption of fertilizers with special regard to the mechanism. M.). France. Alexander (Ed. 1993. Faostat. Organización de las Naciones Unidas para la agricultura y la alimentación. Tesis profesional. Montpellier. Chapingo Mexico.). The spraying of yellow pineapple on manganeso soil with iron sulfate solutions. Foliar fertilization. J.. Primera Edición. Berlin.fao.

. Observatorio agrocadenas Colombia. 1971. Mahbub SM.inta. In: A. P.gov. Sarawat. A Model to calculate the vertical distribution of grain number in pea. Produmedios.Present and perspectivas. Tesis de M. Tamayo. 19 p. D. Foliar fertilization in Brazil. Fertilización De La Secuencia De Cultivos Invernales Alternativos Al Trigo/Soja De Segunda. Ali. Heterosis for yield and related characters in pea. D. Boletín técnico. Reed. Siddique AB.). Cordone. Tesis Profesional. en C. Informaciones de la EEA INTA Oliveros: http://www. 2000.. Effect of pH on foliar absorption of phosphorus compounds by chrysanthemum. J. Soc. Influence of nitrogen availability on seed nitrogen accumulation in pea. Campaña 2004-05. ENA. 2002. Lentil.R. Roche R. Acuerdo de competitividad de la cadena de hortalizas. CEDAF-CP. Alexander (ed. F . Bogotá. Méx. Jr. Fertilización foliar de macro y micronutrientes en un Andosol de la Sierra Tarasca. and Field Pea. Perez I. 1986.B. 2000. Ney B. Munier-Jolain NG. Chapingo.J. Enfermedades del cultivo de la arveja en Colombia: Guía de reconocimiento y control. Nitrogen-15-Determined Nitrogen Fixation in Field-Grown Chickpea. J. y H. Sci.co/home. Montecillo. pp. seed yield and yield components of peas. 1978.2006. 170-192. Fertilización fosfatada al suelo y follaje de maíz en dos suelos de Ando bajo condiciones de invernadero. 103: 337340.ar/oliveros/info/documentos/fertilizacion/artic12. Méx. G. Foliar fertilization. Proceedings of the First International Symposium of Foliar Fertilization by Schering Agrochemical Division. En: http://www. Stoddar. E. Plancarte M.gov..agrocadenas.Dubetz.htm Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural (MADR). Tukey. I. S.. 1994. 1985. Rennie. Crop Science 39(6): 1741– 1748 Malavolta. Agronomy Journal 92(4): 663–671. Wright D. 78:654-660. 42 . Marshall y S. Amer. Martínez. F.. 39-48. Effects of sowing dates on the phenology. 1986. C. Corpoica. Berlin.. J. Agron. 1999. P.W. Euphytica 80. 2008. Michoacán. Fababean. Hort. 1988.htm. Jeuffroy MH. Journal of Biological Sciences 2(5): 300-303.Lhuillier-Soundélé A.consulta: diciembre de 2008.

yield components and developmental traits in pea (Pisum sativum L. Fungicidal control de ascochyta blight of field pea. Brisbane. Rashid y A. T. El Manejo De Nutrientes Para Ganancias De Primera En Soya. MacMillan Publishing Co. Whitfield.D. Rusell y D. S.. Wilson. Plant Sci. USA. Memorias del V Congreso Nacional de la Ciencia del Suelo. J. Núñez E y F.. New York. 2002. 75. S. 1985. Can. Baldovinos de la P. 67-71.). Mccallum.Beaton.Murray. A. Butler. K. A. Mills.. Frew. Soil fertility and fertilizers.. G. Aplicaciones foliares de Fe. R. 1971. Tisdale. 1995.. Australia.W.L. R. Crop Sci. 2004. Trinidad S. IPNI. Zn y Cu en los árboles de durazno. International Plant Nutrition Institute Warkentin. Mn.Y. W. Linkage mapping of QTLs for seed yield. Congr. J. Nelson y J.D. Jal. Forero /Ligarreto ANEXOS 43 . T. NY.Timerman-Vaughan. En: 4th Intl. A. C. Guadalajara. Xue. Usherwood Noble R.

78 17 Test:LSD Fisher Alfa=0.00 31.24 23.0001 tratamiento 783752. R² 18 R² Aj 0.80 A 2.5139 gl: 16 tratamiento Medias n E.28 CV 0.2361 gl: 16 tratamiento Medias n E.78 16 24616. 57686.05 DMS=95.34 Error 145656.30 B Medias con una letra común no son significativamente diferentes(p<= 0.0229 Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III) F.00 31.84 <0.00 352.30 A 2.00 465.64 20.56 9 31. 783752.V.24 Total 1177611.. SC gl CM F Modelo.94 17 Test:LSD Fisher Alfa=0. 1. 1.22 9 52.1 Análisis de la varianza Numero de vainas / parcela Variable N Numero de vainas / parcela.56 9 52.05) Análisis de la varianza Peso de vainas / parcela Variable N Peso de vainas /parcela R² 18 R² Aj 0.70 Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III) F.0229 0.72 1 57686.79092 Error: 24616.00 1 783752.72 1 57686.E. SC gl CM F p-valor Modelo.33 9 31.22 16 9103.00 549.00 1 783752.72 6.34 tratamiento 57686.80 B Medias con una letra común no son significativamente diferentes(p<= 0.ANEXO No.72 6.84 <0.05) 44 .34867 Error: 9103.51 Total 203342.V.33 p-valor 0.0001 Error 393859.05 DMS=156.67 CV 0.00 966.E.

0198 0.7500 gl: 16 tratamiento Medias n E.22 1 470.00 17 0.47058 Error: 131.V.51 Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III) F.78 B Medias con una letra común no son significativamente diferentes(p<= 0.05) Análisis de la varianza pes de 100 granos / parcela Variable N peso de 100 granos / parce.69 Error 2108.00 51.76 tratamiento 470. 882.5972 gl: 16 tratamiento Medias n E.33693 Error: 69.83 A 2.75 Total 2990. 1.00 1 882.E.0198 Test:LSD Fisher Alfa=0.22 9 2.83 B Medias con una letra común no son significativamente diferentes(p<= 0.05) 45 .69 tratamiento 882.00 9 2.Análisis de la varianza Numero granos / 10 vainas / parcela Variable N Numero de granos /10 vaina.00 6.25 22.0194 0.00 58.00 9 3.87 Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III) F.. SC gl CM F p-valor Modelo.00 6. SC gl CM F p-valor Modelo.00 9 3.60 Total 1583. R² 18 R² Aj 0.78 A 2.E.0194 Test:LSD Fisher Alfa=0. 470.22 6.00 61.30 CV 0.V.56 16 69.22 1 470. 1.00 1 882.05 DMS=8.22 6. R² 18 R² Aj 0.78 17 0.00 44.76 Error 1113..25 14.05 DMS=11.29 CV 0.00 16 131.