Paneles Binacionales en El TLCAN, Naturaleza Jurídica

Procedimiento de Resolucin de Controversias
Trabajo Final Alumno: Carlos Alberto Snchez Alvarez
Paneles Binacionales en el Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte: Naturaleza Jurdica de sus Resoluciones.
Antecedentes
Inicios de la exportacin en Mxico La historia sobre la exportacin en Mxico tiene sus comienzos durante el porfiriato (fines del siglo XIX y principios del XX), se empezaron a desarrollar ciertas ramas de la agricultura que su produccin se destinaba a la exportacin, como el henequn, caa, tabaco y caucho. El desarrollo industrial del pas lleg con la produccin minera y a la vez se desarroll la metalurgia con la fundicin de la plata, cobre y plomo. La industria de transformacin estaba representada por las empresas textiles. A comienzos de 1910 en Mxico haba 150 fabricas textiles.1 La crisis de 1929 Un hecho muy importante de la historia econmica mundial y que afecto a las exportaciones de Amrica Latina fue la crisis econmica de 1929. Producida por el proteccionismo comercial que dificult las exportaciones y con un fuerte aumento de la produccin de bienes de consumo, automviles y construcciones. El mercado se satura y se produce la cada de las ventas, el endeudamiento bancario, la disminucin y la parlisis de las actividades industriales, el desempleo, la disminucin de las compras y la saturacin casi completa del mercado, en una espiral de recesin.2 El 24 de octubre de 1929 cae la Bolsa de Nueva York, que produce una: Parlisis de las exportaciones al resto de Amrica Latina y la cada de los precios de las materias
RODRGUEZ, Valencia Joaqun . Cmo Administrar Pequeas y Medianas Empresas. 4 Edicin, Edita International Thomson Editores, Mxico, 2001. 2 ALMANAQUE ANUAL 2001, Editora Cinco Cultural S.A. Mxico
1
Pgina

Trabajo Final Alumno: Carlos Alberto Snchez Alvarez primas de carcter mundial a la crisis. Para frenar el desplome de los precios, miles de toneladas de productos agrcolas son destruidos en Estados Unidos, Europa y Amrica Latina.3 Periodo Cardenista Al finalizar la Gran Depresin, en Mxico se empiezan a dar cambios de relevancia, durante la administracin del Presidente Lzaro Crdenas se inici la Reforma Agraria (1935), se nacionaliz la industria del petrleo y de los ferrocarriles. Se desarroll un proyecto de desarrollo nacionalista con autonoma del exterior. Este cambio estructural conduce a la participacin del gobierno como agente activo promotor del cambio y del desarrollo. Inicios del Modelo de Industrializacin Sustitutiva (1940-1955) Durante el sexenio de vila Camacho (1940-1946). Se crearon las bases para un proceso de industrializacin en Mxico, mejor conocido como el Modelo de Industrializacin Sustitutiva o Modelo de Sustitucin de Importaciones. Con la finalidad de impulsar la industrializacin en Mxico se crearon algunos organismos como: Sosa Texcoco, S.A. (1940); el IMSS (1942); Altos Hornos de Mxico, S.A. (1942); Cobre de Mxico, S.A. (1943); Guanos y Fertilizantes de Mxico, S.A. (1943); y tambin se reorganizo NAFIN (Nacional Financiera), con el fin de apoyar al proceso de industrializacin y revitalizar el aparato productivo del Estado, con el fin de beneficiar a la iniciativa privada del pas. En el periodo de 1946-1952, que fue gobernado por Miguel Alemn Valds se sigui impulsando a las empresas privadas, nacionales como extranjeras, en este sexenio se incrementaron las obras de infraestructura en nuestro pas, sobre todo caminos y puentes. Por parte del Estado se utilizaron mecanismos para impulsar la inversin privada como:4 Exenciones y disminuciones de impuestos. Aumento y facilidades al crdito privado. Promocin de actividades industriales. Apoyo a la inversin privada en el campo. Incremento de los crditos pblicos. Promulgacin de la Ley de fomento de industrias de la transformacin. Aumento de aranceles y otorgamiento de subsidios. Control de organizaciones obreras y campesinas. Control de salarios.
Op. Cit. MNDEZ, Morales Jos Silvestre. Problemas Econmicos de Mxico. Editorial McGraw-Hill, 3 Edicin, Mxico, 1997.
3 4
Pgina

Trabajo Final Alumno: Carlos Alberto Snchez Alvarez Reformas al Artculo 27 Constitucional con la finalidad de aumentar los lmites de la pequea propiedad privada, incrementar las tierras inafectables y conceder amparos agrarios, todo esto para promover las explotaciones agrcolas capitalistas, es decir, los neolatifundios. Todo esto propicio una industrializacin de manera firme y continua durante la dcada de los 50s, donde surgi una fuerte actividad industrial de pequeas y medianas empresas. En 1955 se promulg la Ley para el Fomento de las Industrias Nuevas y Necesarias, cuyo ordenamiento permiti que se estableciera un importante nmero de empresas industriales y fundamentalmente medianas y pequeas, y que un gran nmero de talleres y artesanas se transformaran en pequeas empresas. 5 Para esto el Estado instituy mecanismos de carcter financiero para poder responder a la demanda de crditos de las pequeas y medianas empresas de tipo industrial, creando un rpido proceso de expansin y diversificacin de la rama industrial en nuestro pas. Lo antes mencionado constituye la primera etapa del Modelo de Industrializacin Sustitutiva (19401955). Que se tradujo en una poltica econmica orientada a promover la expansin y desarrollo industrial en Mxico. Dejando fuertes efectos negativos en la economa mexicana, como: fluctuaciones en el tipo de cambio, inflacin, y dficit en las finanzas pblicas como en la cuenta corriente, creando desequilibrios internos y externos. Segunda Fase del Modelo de Industrializacin Sustitutiva (1955-1970) La segunda fase del modelo se desarroll en el periodo 1955-1970. Periodo caracterizado por un endeudamiento con el exterior para poder financiar al gasto pblico, pero, no todo fue tan negativo ya que; el desarrollo de la poltica econmica del sexenio de Adolfo Lpez Mateos (1958-1964), permiti el crecimiento sostenido, con una inflacin inferior a 5% y una estabilidad cambiaria6, por eso se dice que este periodo se le conoce como periodo de desarrollo estabilizador. Con Gustavo Daz Ordaz (1964-1970), s continuo con este periodo de crecimiento sostenido sin inflacin y con estabilidad cambiaria, siguiendo la misma poltica econmica de sexenios anteriores: proteccin arancelaria, subsidios, exenciones de impuestos, control oficial de las organizaciones obreras, control salarial, liberalizacin de precios, etc..7 Crisis del Modelo de Industrializacin Sustitutiva Durante el periodo de Luis Echeverra lvarez (1970-1976), la crisis se dej sentir, debido a todas las irregularidades econmicas que se venan arrastrando de sexenios anteriores, como el fuerte gasto pblico, financiado por una excesiva oferta monetaria, endeudamiento externo, y un fuerte dficit en la balanza de pagos, creando una situacin adversa para la economa, caracterizada por un crecimiento
RODRGUEZ, Valencia Joaqun. Op. Cit. MNDEZ, Morales Jos Silvestre. Op. Cit. 7 Ibd.
5 6
Pgina

Trabajo Final Alumno: Carlos Alberto Snchez Alvarez notable en la inflacin, se devalu el peso, aumentaron las importaciones de alimentos, creci la deuda externa y la fuga de capitales. Para el periodo 1977-1982 gobernado por Jos Lpez Portillo, se da un auge petrolero que beneficia las expectativas de nuestro pas, y esto constituye la base del resurgimiento de Mxico a la recuperacin econmica, con esta confianza adquirida por las exportaciones del petrleo, se agudiza las polticas de expansin fiscal y monetaria (mayor gasto pblico y mayor creacin de dinero), creando un nivel de inflacin con tendencias alcistas, produciendo una prdida de competitividad con el exterior. Que trae consigo un estancamiento en las exportaciones y aunado a una recesin mundial, donde los pases del resto del mundo adoptan polticas restrictivas, y este tipo de polticas proteccionistas producen un aumento en el dficit de la balanza comercial. El Modelo Neoliberal en Mxico (1982-Actualidad) Para el periodo de 1982-1988, sexenio gobernado por Miguel De La Madrid Hurtado, se comienza con una economa orientada al mercado internacional, ya que se ve como nica salida a la recesin y estancamiento de la actividad productiva de nuestro pas, etapa caracterizada por hiperinflacin (niveles hasta de 3 dgitos), y considerada como una dcada perdida, producida por una crisis de la deuda externa y del petrleo. Se inicia una etapa de privatizacin de las empresas paraestatales, y una poltica econmica que se apega al modelo Neoliberal basado en el libre mercado interno y externo, donde se redujo los aranceles a las importaciones y se eliminaron las barreras arancelarias, Mxico se adhiere al GATT en 1986 (Acuerdo General Sobre Aranceles Y Comercio). Esto no resolvi ningn problema en Mxico, ya que por el excesivo proteccionismo que se dio en nuestro pas, se crearon fuertes monopolios, que no eran ni competitivos, ni productivos y menos eficientes ante el comercio exterior, es decir, no contaban con una oferta suficiente para exportar, contaban tambin con una planta productiva obsoleta, y la competitividad estaba basada en las modificaciones que se dieran en el tipo de cambio. En la dcada de los 90s se firma el TLC (Tratado de Libre Comercio), con Estados Unidos y Canad, en donde se invita a la inversin extranjera, a invertir en nuestro pas, para usarlo como plataforma de exportacin hacia nuestros vecinos del norte. Profundizando an ms en este punto; en febrero de 1991, los presidentes George Bush, Carlos Salinas de Gortari y Brian Mulroney (de EE.UU., Mxico y Canad respectivamente) anunciaron formalmente que sus gobiernos se preparaban para negociar un histrico acuerdo comercial de libre comercio, que sera un catalizador del crecimiento econmico del hemisferio, promovido por el aumento en la inversin, el comercio y el empleo.
Pgina

Trabajo Final Alumno: Carlos Alberto Snchez Alvarez Las negociaciones concluyeron formalmente el 11 de agosto de 1992 con la elaboracin del documento final (el TLCAN) y este fue suscrito el 17 de diciembre de 1992 por los 3 lderes antes mencionados, entrando en operacin el primero de enero de 1994, teniendo como objetivos generales: La eliminacin de las barreras al comercio. Fomento a la inversin. La promocin de la competencia. La proteccin de la propiedad intelectual. Y se pretende aprovechar las potencialidades que brinda la complementariedad econmica entre los pases miembros para lograr una mayor competitividad internacional, sobre todo ante la Unin Europea y Japn.
De lo anterior y con el afn de contribuir a la expansin del comercio mundial y a la creacin de un mercado ms extenso y seguro para bienes y servicios8, se firma en 1992 el Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte entre Mxico, Estados Unidos de Amrica y Canad (TLCAN) como ya se haba mencionado en el prrafo que antecede. El TLCAN es un tratado internacional regido por el Derecho Internacional Pblico. Se encuentra fundamentado en el artculo XXIV del Acuerdo General de Aranceles Tributarios y Comercio (GATT) (General Agreement on Trade and Tariffs) y que a la letra establece lo siguiente: Artculo XXIV - Aplicacin territorial - Trfico fronterizo - Uniones aduaneras y zonas de libre comercio 1. Las disposiciones del presente Acuerdo se aplicarn a los territorios aduaneros metropolitanos de las partes contratantes, as como a cualquier otro territorio aduanero con respecto al cual se haya aceptado el presente Acuerdo de conformidad con el artculo XXVI o se aplique en virtud del artculo XXXIII o de conformidad con el Protocolo de aplicacin provisional. Cada uno de dichos territorios aduaneros ser considerado como si fuera parte contratante, exclusivamente a los efectos de la aplicacin territorial del presente Acuerdo, a reserva de que las disposiciones de este prrafo no se interpreten en el sentido de que crean derechos ni obligaciones entre dos o ms territorios aduaneros respecto de los cuales haya sido aceptado el presente Acuerdo de conformidad con el artculo XXVI o se aplique en virtud del artculo XXXIII o de conformidad con el Protocolo de aplicacin provisional por una sola parte contratante
De acuerdo con lo anterior, el TLCAN permite que dos o ms pases puedan otorgarse concesiones ventajosas sin que se hagan extensivas a terceros Estados miembros del GATT. Dentro de esta excepcin se encuentran las zonas de libre comercio, que como el TLCAN, son una etapa en el proceso Pgina
Prembulo del TLCAN

Trabajo Final Alumno: Carlos Alberto Snchez Alvarez de integracin econmica en la que cada Estado miembro mantiene una poltica comercial y un arancel propios, individuales, frente al exterior.9 El TLCAN o NAFTA, por sus siglas en ingls, fue aprobado por el Senado y debidamente publicado en el DOF en 1994, por lo que forma parte de la Ley Suprema del pas de acuerdo con el artculo 133 constitucional. Consta de un prembulo y 22 captulos distribuidos en ocho partes. Con el xito de las rondas de la OMC para reducir formas tradicionales de proteccin al comercio, tales como aranceles y cuotas, varios economistas y polticos se han enfocado en el uso de leyes que imponen cuotas antidumping y compensatorias en pases miembros de la OMC. 10 Existe la preocupacin de que la creciente adopcin y uso de estas leyes por estados miembros pueda retroceder las negociaciones sobre libre comercio sostenidas en las rondas de la OMC desde el trmino de la Segunda Guerra Mundial. En las recientes reuniones de la OMC se ha hecho aparente que los pases que tradicionalmente utilizan leyes que imponen cuotas antidumping y compensatorias, particularmente los Estados Unidos, han sido extremadamente renuentes para siquiera permitir que estas prcticas sean sujetas a futuras negociaciones en la OMC. Las acciones antidumping, junto con las acciones sobre medidas compensatorias contra las subvenciones, han ganado, durante las ltimas dos dcadas, una gran relevancia en la agenda de la poltica comercial internacional de los pases miembros de la regin de Amrica del Norte.11 Esto se debe principalmente a que los procesos de reduccin de barreras comerciales propiciados por el Acuerdo de Libre Comercio entre Canad y Estados Unidos (CUFTA) y el Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte (TLCAN), han estado acompaados por un crecimiento explosivo de las acciones de medidas contra prcticas comerciales desleales, las cuales han recurrido ms y ms industrias a fin de obtener proteccin de la competencia internacional propiciada por la liberacin comercial. Es por lo anterior que bajo el Captulo XIX del TLCAN, Canad, Mxico y Estados Unidos mantienen el derecho de aplicar sus normas de antidumping y cuotas compensatorias a bienes importados de otro Estado miembro. Sin embargo, la aplicacin de este derecho generalmente genera controversias comerciales entre los pases miembros del TLCAN. Las controversias comerciales entre sujetos y pases pueden asumir cuatro hiptesis:12
Ortiz Ahlf, Loretta et al. Aspectos Jurdicos del Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte y sus Acuerdos Paralelos. Editorial Themis, Mxico: 1998, 2 ed. pg. 4. 10 Lederman Daniel, Maloney William, Serven Luis, Lessons from NAFTA for Latin America and the Caribbean Countries: A summary of Research Findings. Reporte del World Bank, p. 93. http://www.worldbank.org 11 Vega Canovas, Gustavo. Resolucin de Controversias en materia de Prcticas desleales de Comercio en el TLCAN la experiencia de Captulo XIX. Las Prcticas desleales de comercio en el proceso de integracin comercial en el continente americano: la experiencia de Amrica del Norte y Chile. Editado por: Lpez Aylln, Sergio y Vega Canovas, Gustavo. UNAM, IIJ, Mxico: 2001, pg. 199. 12 Witker, Jorge, Resolucin de Controversias Comerciales en Amrica del Norte. UNAM, Mxico,1997, p. 18.
9
Pgina

Trabajo Final Alumno: Carlos Alberto Snchez Alvarez Controversias entre empresas privadas o personas fsicas, materia propia del arbitraje comercial internacional; controversias entre particulares (inversionistas) y estados huspedes, para las cuales se asignan mecanismos multilaterales imparciales y giles;13 controversias exclusivamente entre estados, para los cuales existen disciplinas expresas en tratados internacionales globales o regionales,14 y controversias sobre prcticas desleales en las cuales los particulares actan como reclamantes y los estados deciden como autoridad, aplicando aranceles antidumping o compensatorios, bajo disciplinas mixtas, es decir, leyes internas y cdigos multilaterales de tipo GATT.15 El TLCAN establece un sistema sui generis de solucin de controversias, en materia de prcticas desleales de comercio internacional, por medio de paneles binacionales de arbitraje. Los mecanismos de solucin de controversias del TLCAN y de la OMC son modelos importantes para otros regmenes internacionales debido al uso de paneles de arbitraje. El uso de paneles en el TLCAN y en la OMC deriva directamente del sistema de paneles desarrollado por el GATT. El GATT original no estableca procedimientos especficos para manejar las controversias. El sistema de paneles no fue establecido hasta que el Secretariado del GATT se dio cuenta de que debido al volumen, la complejidad, y la delicadeza poltica de las controversias comerciales, stas no podan ser resueltas en base a sistemas ad hoc. Se reconoci que el concepto del panel sera de suma importancia para lograr que los mecanismos de solucin de controversias obtuvieran el reconocimiento y la confianza de las partes contractuales de tratados comerciales. El sistema de paneles como mecanismos de solucin de controversias comerciales genera controversia y oposicin debido a que retira el poder de arbitrio final en dichas controversias del control nacional, retirndolo de igual manera de la influencia de grupos de inters domsticos, quienes alegan la prdida de soberana nacional a causa de este sistema. El objeto del Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte a la luz de las prcticas desleales de Comercio Internacional es el establecimiento de condiciones justas y predecibles para la liberalizacin progresiva del comercio exterior entre los tres pases, mientras se conserven disciplinas efectivas y transparentes sobre las prcticas desleales de comercio internacional.16
Como por ejemplo el CIADI. Como el Captulo XX del TLCAN. 15 Como el Captulo XIX del TLCAN objeto de nuestro estudio. 16 Artculo 1902.2 (d)(ii). Cita de Giesze, Craig, La Revisin y la Solucin de Controversias en materia de antidumping y cuotas compensatorias a la luz del Captulo XIX del Tratado de Libre comercio de Amrica del Norte, p. 144.
13 14
Pgina

Trabajo Final Alumno: Carlos Alberto Snchez Alvarez El TLCAN adems de crear un bloque comercial de aproximadamente trescientos sesenta millones de consumidores, busca consolidar la estabilidad econmica de los tres pases, y promover el bienestar social de Amrica del Norte.17 Cabe sealar que en las ltimas dcadas, las controversias que surgen dentro del contexto de las relaciones econmicas internacionales, las partes en conflicto prefieren que aqullas se arreglen fuera de las cortes, debido a esta circunstancia, en muchos casos el juicio es sustituido por los mtodos alternativos de solucin de controversias, como el establecido en el Captulo XIX del TLCAN para resolucin de controversias relacionadas con antidumping y cuotas compensatorias.18 Las razones que sustentan esta preferencia son mltiples y variadas, entre ellas encontramos la flexibilidad, la confidencialidad y la rapidez del procedimiento, as como tambin la neutralidad y experiencia de un tercero que puede intervenir en l. Dentro del TLCAN existen cinco principales mecanismos de solucin de controversias: el Captulo XI,19 que establece el mecanismo para resolver controversias en materia de inversin; el Mecanismo General, delimitado en el Captulo XX del mismo tratado; 20 el Mecanismo de Solucin de Controversias en materia de Dumping y Cuotas Compensatorias, plasmado en el Captulo XIX; el Mecanismo de Solucin de Controversias en materia de Medio Ambiente y, por ltimo, en materia Laboral, ambos dentro del Acuerdo Paralelo respectivo.21
Estvez, Dolia, Triunfo contundente del TLC, El Financiero, Mxico, D.F., 18 de noviembre de 1993, p. 1. Citado por Craig Geisze, Los desafos jurdicos de Mxico, Canad y Estados Unidos bajo el nuevo sistema de solucin de controversias en materia de antidumping y cuotas compensatorias del captulo XIX del Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte. Prcticas Desleales del Comercio Internacional. Instituto de Investigaciones Jurdicas, UNAM. Mxico, 1995. p. 204. 18 Beherens, Peter, Alternative Methods of Dispute Settlement in International Economic Relations, Adjudcation of International Trade Disputes in International and National Economic Law, PUPIL, Volume 7, University Press Fribourg, Switzerland, 1992, p. 3. Cita de Witker, Jorge, Panorama General de Solucin de controversias en el comercio internacional contemporneo, p. 17. 19 Este mecanismo no tiene precedente en ningn acuerdo multilateral preexistente. El Captulo XI del TLCAN se divide en dos secciones, la seccin A y la seccin B. La primera provee, detalladamente, normas para el tratamiento de inversin extranjera, y la seccin B, el arbitraje de controversias relativas a esas normas. El Captulo XI es aplicable a inversionistas e inversiones de los otros pases miembros del tratado. Las reglas de la seccin A son estndares generales de inversin, mientras que la seccin B provee un mecanismo de mltiples niveles (conciliacin y negociacin, jurisdiccin arbitral, etc.) para la solucin de controversias de inversin entre inversionistas extranjeros y el pas anfitrin o sus empresas estatales. Gantz, David, Resolucin de Controversias Comerciales en Amrica del Norte, Las Inversiones Extranjeras en el TLCAN, Mxico, Instituto de Investigaciones Jurdicas, UNAM, 1997, p.35. 20 El TLCAN cre, a travs del mecanismo del Captulo XX, dos entidades: La Comisin de Libre Comercio y el Secretariado. Cabe destacar que el Captulo XX no es el nico mecanismo de solucin disponible a las Partes con respecto a conflictos que surgen bajo TLCAN y el GATT. En cuanto a estos asuntos, es preferible acudir al mecanismo del Captulo XX, sin embargo, se puede elegir el GATT (Artculo 2005.1 y 2005.2 del TLCAN). Ya seleccionado un foro, se considera con competencia exclusiva en dicha controversia. (Lpez, David, Dispute Resolution Under NAFTA: Lessons from the Early Experience, Texas International Law Journal, Vol.32, No.2, Spring 1997, p.163-200). 21 Carmona Lara, Ma.del Carmen, Perret, Luis, Resolucin de Controversias Comerciales en Amrica del Norte, Instituto de Investigaciones Jurdicas, UNAM, 1997, p.185.
17
Pgina

Cabe aclarar que para los fines del presente trabajo nos enfocaremos en el Captulo XIX relativo a la solucin de controversias en materia de dumping y cuotas compensatorias.
Definiciones Especficas por pas, de trminos utilizados dentro del captulo XIX del T.L.C.A.N.
Anexo 1911 TLCAN: Definiciones especficas por pas Para efectos de este captulo: AUTORIDAD INVESTIGADORA COMPETENTE significa: (a) en el caso de Canad, (i) el Canadian International Trade Tribunal, o la autoridad que la suceda, o (ii) el Deputy Minister of National Revenue for Customs and Excise, segn se establece en la Special Import Measures Act, con sus reformas, o la autoridad que lo suceda; (b) en el caso de Estados Unidos, (i) la International Trade Administration of the U. S. Department of Commerce, o la autoridad que la suceda, o (c) en el caso de Mxico, la autoridad que se designe dentro de la Secretara de Comercio y Fomento Industrial, o la autoridad que la suceda. CRITERIO DE REVISIN significa los criterios siguientes, con las reformas que introduzca la Parte pertinente: (a) en el caso de Canad, las causales establecidas en la Seccin 18.1(4) de la Federal Court Act, con sus reformas, respecto a toda resolucin definitiva; (b) en el caso de Estados Unidos, (i) el criterio establecido en la Seccin 516A (b)(1)(B) de la Tariff Act de 1930, con sus reformas, excepto la resolucin a que se refiere al subinciso (ii), y (ii) el criterio establecido en la Seccin 516A(b)(1)(A) de la Tariff Act de 1930, con sus reformas, respecto a una resolucin que dicte la U. S. International Commission en el sentido
Pgina

Trabajo Final Alumno: Carlos Alberto Snchez Alvarez de no iniciar la revisin conforme a la Seccin 751(b) de la Tariff Act de 1930, con sus reformas; y (c) en el caso de Mxico, el criterio establecido en el Artculo 238 del Cdigo Fiscal de la Federacin, o cualquier ley que lo sustituya, basado solamente en el expediente. LEY ANTIDUMPING significa: (a) en el caso de Canad, las disposiciones pertinentes de la Special Import Measures Act, con sus reformas y cualesquiera leyes sucesoras; (b) en el caso de Estados Unidos, las disposiciones pertinentes del Ttulo VII de la Tariff Act de 1930, con sus reformas, y cualesquiera leyes sucesoras; y (c) en el caso de Mxico, las disposiciones pertinentes de la Ley Reglamentaria del Artculo 131 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos en Materia de Comercio Exterior, con sus reformas, y cualesquiera leyes sucesoras; y (d) las disposiciones de cualquier otra ley que prevea la revisin judicial de las resoluciones definitivas conforme a los incisos (a), (b) o (c), o indique los criterios de revisin aplicables. LEY DE CUOTAS COMPENSATORIAS significa: (a) en el caso de Canad, las disposiciones pertinentes de la Special Import Measures Act, con sus reformas, y cualesquiera leyes sucesoras; (b) en el caso de Estados Unidos, la Seccin 303 y las disposiciones pertinentes del Ttulo VII de la Tariff Act de 1930, con sus reformas, y cualesquiera leyes sucesoras; y (c) en el caso de Mxico, las disposiciones pertinentes de la Ley Reglamentaria del Artculo 131 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos en Materia de Comercio Exterior, con sus reformas, y cualesquiera leyes sucesoras; y (d) las disposiciones de cualquier otra ley que prevea la revisin judicial de las resoluciones definitivas conforme a los incisos (a), (b) o (c), o indique los criterios de revisin aplicables. RESOLUCIN DEFINITIVA significa: (a) en el caso de Canad: (i) un mandato o fallo del Canadian International Trade Tribunal conforme a la Subseccin 43(1) de la Special Import Measures Act; (ii) un mandato del Canadian International Trade Tribunal conforme a la Subseccin 76(4) de la Special Import Measures Act, con sus reformas, en continuacin de un mandato o fallo pronunciados conforme a la Subseccin 43(1) de la Act, con o sin reforma;
Pgina
10

Trabajo Final Alumno: Carlos Alberto Snchez Alvarez (iii) una resolucin dictada por el Deputy Minister of National Revenue for Customs and Excise conforme a la Seccin 41 de la Special Import Measures Act, con sus reformas; (iv) una reconsideracin dictada por el Deputy Minister conforme a la Seccin 59 de la Special Import Measures Act, con sus reformas; (v) una resolucin dictada por el Canadian International Trade Tribunal conforme a la Subseccin 76(3) de la Special Import Measures Act, con sus reformas, en el sentido de no iniciar el procedimiento de revisin; (vi) una reconsideracin por el Canadian International Trade Tribunal conforme a la Subseccin 91(3) de la Special Import Measures Act, con sus reformas; y (vii) una revisin por el Deputy Minister de un compromiso conforme a la Subseccin 53(1) de la Special Import Measures Act, con sus reformas; (b) en el caso de Estados Unidos, (i) una resolucin definitiva de naturaleza positiva que dicte la International Trade Administration of the U.S. Department of Commerce o la U.S. International Trade Commission conforme a la Seccin 705 o 735 de la Tariff Act de 1930, con sus reformas, incluyendo cualquier porcin negativa que contenga esa resolucin; (ii) una resolucin definitiva de naturaleza negativa que dicte la International Trade Administration of the U.S. Department of Commerce o la U.S. International Trade Commission conforme a la Seccin 705 o 735 de la Tariff Act de 1930, con sus reformas, incluyendo cualquier porcin afirmativa que contenga esa resolucin; (iii) una resolucin definitiva, distinta a la sealada en el inciso (iv) conforme a la Seccin 751 de la Tariff Act de 1930, con sus reformas; (iv) una resolucin que dicte la U.S. International Trade Commission conforme a la Seccin 751(b) de la Tariff Act de 1930, con sus reformas, en el sentido de no revisar una resolucin basada en un cambio de circunstancias; y (v) una resolucin dictada por la International Trade Administration of the U.S. Department of Commerce respecto a la pertenencia de un tipo particular de mercanca a la clase o tipo de mercanca descrita en un fallo existente de dumping o una resolucin sobre cuotas antidumping o compensatorias; y (c) en el caso de Mxico, (i) una resolucin definitiva respecto a las investigaciones en materia de cuotas antidumping o compensatorias dictada por la Secretara de Comercio y Fomento Industrial conforme al Artculo 13 de la Ley Reglamentaria del Artculo 131 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos en Materia de Comercio Exterior, con sus reformas;
Pgina
11

Trabajo Final Alumno: Carlos Alberto Snchez Alvarez (ii) una resolucin definitiva respecto a la revisin administrativa anual de la resolucin definitiva respecto a cuotas antidumping o a cuotas compensatorias dictada por la Secretara de Comercio y Fomento Industrial, como se seala en su lista del Anexo 1904.15, inciso (o); y (iii) una resolucin definitiva dictada por la Secretara de Comercio y Fomento Industrial respecto a la pertenencia de un tipo particular de mercanca a la clase o tipo de mercanca descrita en una resolucin existente sobre cuotas antidumping o compensatorias.
Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte Captulo XIX
La puesta en prctica del TLCAN, ha tenido un impacto muy significativo en el sistema jurdico mexicano, pues plantea toda una serie de cuestiones nuevas y difciles, algunas de stas se refieren a las instituciones de solucin de controversias del Tratado, las cuales ha constitudo una completa novedad para el derecho mexicano y una posibilidad impensable hace apenas unas dcadas. Uno de sus aspectos ms inmediatos, concierne al impacto de las diferencias entre las culturas jurdicas de Mxico y los Estados Unidos en el funcionamiento de los paneles binacionales establecidos por el Captulo XIX del TLCAN para la solucin de controversias en materia de dumping. A partir del momento de la incorporacin de Mxico al sistema de paneles del Captulo XIX qued en evidencia, de manera general, que en ese contexto confluiran, quiz tambin se enfrentaran, dos sistemas y culturas jurdicos, y que el resultado de la confrontacin era incierto. Hasta la fecha, se han resuelto nueve casos entre Mxico y los Estados Unidos; de ellos, cuatro en nuestro pas. Por tal motivo, se ha considerado que existen factores de tipo estructural y contextual que parecen mucho ms significativos para la explicacin del funcionamiento real de los paneles, tales factores incluyen: Los orgenes y el diseo del sistema de paneles en el contexto de la tradicin jurdica angloamericana y los incentivos incorporados al mismo a favor de una justicia expedita y material. El grado menor de desarrollo de las normas y prcticas mexicanas en materia de anti-dumping; El reciente proceso de modernizacin y apertura que ha sufrido el sistema jurdico mexicano; La composicin binacional de los paneles; La sensibilidad poltica alrededor del sistema de paneles y su exposicin al escrutinio externo. Adems de estos aspectos que forman un primer nivel de anlisis, el sistema de paneles plantea otras interesantes cuestiones tericas relacionadas con los procesos de globalizacin del derecho, tales como:
Pgina
12

Trabajo Final Alumno: Carlos Alberto Snchez Alvarez La relacin entre sistemas jurdicos, especialmente cuando pertenecen a niveles de desarrollo diferentes; La actuacin de los profesionales del derecho en el nivel internacional; El proceso de apertura y modernizacin de los sistemas jurdicos; El funcionamiento de las instituciones internacionales de solucin de controversias y sus efectos sobre los derechos internos. El Captulo XIX del TLCAN es una respuesta a una creciente globalizacin de la economa mundial y a la creciente probabilidad de que las acciones emprendidas por un gobierno afecten a los individuos de otros estados. La extensin del derecho al debido proceso se considera una frmula de legitimacin de la actuacin de nacionales de otros pases en un entorno en el que predomina una creciente interdependencia gubernamental. En contraposicin a la mayora de los mecanismos de resolucin de disputas existentes a nivel mundial, los paneles del Captulo XIX son establecidos a solicitud de personas privadas y no de gobiernos, es decir, el Captulo XIX responde a la idea de respetar los derechos de los individuos a un proceso justo y no de garantizar la soberana de los Estados.22 De igual manera, el Captulo XIX resulta atractivo para todos los sectores privados y gobiernos de Canad y Mxico en virtud de que resultaba un medio para legitimar e idealmente aminorar el creciente impacto de las medidas antidumping y de medidas compensatorias de Estados Unidos sobre sus industrias. En trminos concretos, ambos pases lo plantearon como un mecanismo para prevenir que los beneficios de un rea de libre comercio se vieran erosionados por las acciones en torno a medidas contra prcticas desleales de comercio. A fin de cuentas y de manera ms amplia, los tres pases, lo percibieron como un medio de mejorar los procedimientos administrativos en esta rea y de disciplinar las acciones de las agencias administrativas de terceros pases, las cuales podan impactar negativamente a los individuos y empresas de sus respectivos pases. El sistema de paneles del captulo XIX del TLCAN tuvo su origen en el captulo del mismo nmero del Acuerdo de Libre Comercio entre Canad y los Estados Unidos (ALC) que entr en vigor en 1989. Resulta importante tomar en cuenta que le sistema fue el resultado de un compromiso entre la posicin de ambos pases en relacin con la aplicacin de la legislacin antidumping en la zona de libre comercio.23
Vega Cnovas, Gustavo. Resolucin de Controversias en materia de Prcticas Desleales en Materia de Prcticas Desleales de Comercio en el TLCAN: La experiencia del captulo XIX en: Las prcticas desleales de comercio en el proceso de integracin comercial en el continente americano: la experiencia de Amrica del Norte y Chile. Editado por: Lpez-Aylln, Sergio y Vega Cnovas, Gustavo. UNAM, Instituto de Investigaciones Jurdicas, Mxico: 2001. pg. 214. 23 Uno de los principales objetivos de Canad en la negociacin consista en lograr que ya no se aplicaran a sus exportadores las leyes antidumping de Estados Unidos. Esta opcin era inaceptable para Estados Unidos, que pretenda mantener sus leyes y as disciplinar los subsidios canadienses Cannon, James R. Resolviendo Disputas sobre el NAFTA, Capitulo 19. Colorado Springs, Shepards-McGraw-Hill, Inc. 1994. p. 137.
22
Pgina
13

El compromiso mencionado asumi la forma de un procedimiento sui generis de solucin de controversias conforme al cual las partes conservaran su legislacin en la materia, pero sustituiran la revisin judicial de las resoluciones adminsitrativas respectivas con la revisin que llevara a cabo un panel binacional. Dicho en otras palabras, el captulo XIX del ALC (y del TLCAN) establece un sistema hbrido en el cual los paneles tienen carcter internacional, pero la legislacin y el criterio de revisin aplicable son nacionales. El Captulo XIX del ALC habra de ser una medida temporal hasta que las partes alcanzaran una solucin permanente sobre las cuestiones de antidumping y cuotas compensatorias, a travs de un grupo de trabajo, el cual se abocara a elaborar reglas y disciplinas ms efectivas en relacin con el uso de subsidios pblicos, as como un rgimen sustituto de reglas para tratar las cuestiones de dumping y subsidios. El Captulo XIX result aceptable a las elites polticas y econmicas de los tres pases porque significa un proceso de revisin de tipo judicial, el cual resulta ms confiable para un extranjero que un procedimiento administrativo, y porque el mecanismo se plante como uno binacional, lo cual aseguraba para cada pas que sus juristas y expertos estuvieran representados en el mismo.24 Para Mxico, el objetivo central de la negociacin del TLCAN era asegurar el acceso al mercado de los Estados Unidos. En su comparecencia ante el Senado de la Repblica con motivo de la conclusin de las negociaciones, el Secretario de Comercio afirm que un aspecto fundamental de la negociacin fue asegurar a los exportadores mexicanos que no estarn sujetos a la aplicacin arbitraria e injustificada de las medidas de defensa contra prcticas desleales de Estados Unidos y Canad.25 La funcin de los paneles del Captulo XIX se centra en la revisin de una resolucin definitiva en materia de cuotas antidumping y compensatorias, substituyendo la revisin judicial interna ante la autoridad administrativa y despus ante el Tribunal Fiscal de la Federacin en el caso de Mxico, la Corte de Apelaciones del Circuito Federal en el caso de Estados Unidos, y la Corte Federal de Apelaciones en Canad.26 El art. 1904 seala en su prrafo segundo que: Artculo 1904: Revisin de resoluciones definitivas sobre cuotas antidumping y compensatorias
Ibdem, pg. 215. Jaime Serra Puche, secretario de Comercio y Fomento Industrial, comparecencia con motivo de la conclusin de las negociaciones del Tratado de Libre Comercio entre Mxico, Estados Unidos y Canad, ante la comisin de comercio exterior del Senado de la Repblica, 14 de agosto de 1992 en SECOFI. El tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte. Documentos Bsicos. Mxico SECOFI-M. A. Porra 1994. 26 Ortiz Ahlf, Loretta et al. Aspectos Jurdicos del Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte y sus Acuerdos Paralelos. Editorial Themis, Mxico: 1998, 2 ed. pg. 259.
24 25
Pgina
14

Trabajo Final Alumno: Carlos Alberto Snchez Alvarez 2.- Una Parte implicada podr solicitar que el panel revise, con base al expediente administrativo, una resolucin definitiva sobre antidumping y cuotas compensatorias emitidas por una autoridad investigadora competente de una Parte importadora, para dictaminar si esa resolucin estuvo de conformidad con las disposiciones jurdicas en materia de antidumping y cuotas compensatorias de la Parte importadora. Para este efecto, las disposiciones jurdicas en materia de antidumping y cuotas compensatorias consisten en leyes aplicables, antecedentes legislativos, reglamentaciones, prctica administrativa y los precedentes judiciales, en la medida en que un tribunal de la Parte importadora podra basarse en tales documentos para revisar una resolucin definitiva de la autoridad investigadora competente. nicamente para efectos de la revisin por el panel, tal como se dispone en este artculo, se incorporan a este Tratado las leyes sobre antidumping y cuotas compensatorias de las Partes, con las reformas que ocasionalmente se les hagan27 Una vez constituido el panel, este deber revisar dicha resolucin definitiva de acuerdo al criterio de revisin establecido por el art. 1904.3 y el Anexo 1911. El artculo 1904.3 establece lo siguiente: El panel aplicar los criterios de revisin sealados en el Anexo 1911 y los principios generales de derecho que de otro modo un tribunal de la Parte importadora aplicara para revisar una resolucin de la autoridad investigadora competente. El anexo 1911 establece los siguientes criterios de revisin: a. criterio de revisin significa los criterios siguientes, con las reformas que introduzca la Parte pertinente: i. en el caso de Canad, las causales establecidas en la Seccin 18.1(4) de la Federal Court Act, con sus reformas, respecto a toda resolucin definitiva; ii. en el caso de Estados Unidos, 1. el criterio establecido en la Seccin 516 (b)(1)(B) de la Tariff Act de 1930, con sus reformas, excepto la resolucin a que se refiere al subinciso (ii), y 2. el criterio establecido en la Seccin 516A(b)(1)(A) de la Tariff Act de 1930, con sus reformas, respecto a una resolucin que dicte la U. S. International Commission en el sentido de no iniciar la revisin conforme a la Seccin 751(b) de la Tariff Act de 1930, con sus reformas; y iii. en el caso de Mxico, el criterio establecido en el Artculo 238 del Cdigo Fiscal de la Federacin, o cualquier ley que lo sustituya, basado solamente en el expediente.
Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte. Sistema de Informacin sobre Comercio Exterior. Visto en http://www.sice.oas.org/trade/nafta_s/CAP19_1.asp#Artculo 1904
27
Pgina
15

Trabajo Final Alumno: Carlos Alberto Snchez Alvarez Por su parte el Anexo 1904.13 establece en su prrafo 3 las siguientes disposiciones: las resoluciones del comit sern obligatorias para las Partes respecto a la controversia entre ellas de la que haya conocido el panel. Despus de un anlisis de hecho y de derecho sobre el que se funden el fallo y las conclusiones del panel para conocer si se satisface una de las causas sealadas en el Artculo 1904(13), y una vez que compruebe la existencia de dicha causa, el comit anular el fallo original del panel o lo devolver al panel original para que adopte una medida que no sea incompatible con la resolucin del comit; si no proceden las causas, confirmar el fallo original del panel. Si se anula el fallo original, se instalar un nuevo panel conforme al Anexo 1901.2. Sin embargo, slo ha habido cuatro casos que se han presentado ante el Comit de Impugnacin Extraordinaria28 de los cuales ninguna resolucin ha sido anulada, por lo que se ha criticado que el CIE no es un verdadero rgano de apelacin, ya que solamente revisa materia adjetiva y no sustantiva. Aunado a lo anterior, el respeto del derecho interno de cada pas con respecto a la aplicacin de medidas antidumping y de cuotas compensatorias establecido en el art. 1902 TLCAN, permite que los paneles binacionales analicen las resoluciones de las autoridades administrativas de dichos pases bajo el criterio de revisin establecido por cada uno de ellos. Se podra decir que el respeto a la aplicacin del derecho domstico respecto a estas regulaciones atiende a razones de soberana nacional. Sin embargo, un criterio de revisin ms deferente que otro puede favorecer al pas que establezca dicho criterio, frente a los importadores/exportadores a los que se impongan las cuotas antidumping o compensatorias. Adems, una de las razones por las que Canad negocia el sistema de paneles binacionales del Captulo XIX en el CUFTA, 29 es precisamente por la preocupacin de que las cortes estadounidenses son demasiado deferentes respecto a resoluciones de las agencias administrativas de Estados Unidos (Departamento de Comercio y Comisin de Comercio Internacional (ITC)). Sin embargo, en el Captulo XIX del CUFTA y posteriormente del TLCAN, se establece que los paneles binacionales aplicarn el mismo criterio de revisin que aplican las cortes estadounidenses y los principios generales del derecho que de otro modo un tribunal de la parte importadora aplicara para revisar una resolucin de la autoridad investigadora competente. Por lo tanto, si los paneles binacionales se apegan de manera adecuada al criterio de revisin estadounidense o canadiense, caracterizados por ser tradicionalmente deferentes, entonces el nivel de deferencia en la revisin judicial de paneles binacionales debe ser igual a aqul de las cortes estadounidenses o canadienses, por lo que los paneles binacionales podran no cumplir de manera adecuada con uno de los objetivos del TLCAN,
Tres casos bajo el CUFTA (Canada-US Free Trade Agreement) y slo uno bajo el TLCAN. Canad and United States Free Trade Agreement, en base a este acuerdo se negocia el TLCAN por lo que el contenido del Captulo XIX de ambos es muy similar, sin embargo, en el TLCAN se le aaden algunos artculos como el 1905.
28 29
Pgina
16

Trabajo Final Alumno: Carlos Alberto Snchez Alvarez que es crear un proceso de revisin de resoluciones definitivas antidumping y de cuotas compensatorias ms objetivo, eficaz y transparente. Es por todo esto, que Uno de los objetivos del TLCAN es promover condiciones de competencia leal en la zona de libre comercio. Este objetivo se consigue, entre otros medios, estableciendo el Captulo XIX, un mecanismo jurisdiccional que revise las decisiones definitivas de los gobiernos en materia de imposicin de cuotas compensatorias o antidumping.30 Es decir, con este mecanismo se busca que las decisiones de los tres gobiernos no sean infundadamente proteccionistas o simplemente inspiradas por prejuicios nacionalistas, ya que esto contravendra uno de los objetivos del TLCAN que es lograr la liberalizacin econmica en la regin de Amrica del Norte.
a) Autoridades Investigadoras En el Proceso Administrativo
Los procedimientos administrativos de los Estados Unidos, Canad y Mxico en materia de antidumping y cuotas compensatorias, son ms o menos similares; no obstante, existe una diferencia muy importante entre los tres pases acerca del nmero de dependencias federales que llevan a cabo las investigaciones y otros procedimientos administrativos al respecto. En
este sentido podemos destacar en cada una de ellas lo siguiente: Estados Unidos: En los Estados Unidos, la autoridad investigadora competente en materia de antidumping y cuotas compensatorias, es el Departamento de Comercio, dependencia que pertenece al Poder Ejecutivo. El DC determina si los productos son objeto de dumping o de subvencin.31 La Comisin de Comercio Internacional estadounidense (ITC), es un rgano quasi-judicial, una dependencia federal independiente del Poder Ejecutivo y del Departamento de Comercio, cuyos miembros son designados por el presidente de EUA. La Comisin se encarga de la determinacin de: 1) la existencia de dao o de amenaza de dao, y
Adame, Goddard J. Debe un panel binacional, que examina un resolucin en materia de cuotas antidumping o compensatorias, revisar la competencia de la autoridad que la dict?, Revista de Derecho Privado, ao 7 # 20, mayo-agosto 1996, Mxico, Edit. McGrawhill, p. 92. 31 Geisze, Craig R., La revisin y la solucin de controversias en materia de antidumping y cuotas compensatorias a la luz del captulo XIX del Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte , Resolucin de controversias comerciales en Amrica del Norte , bajo la coordinacin de Jorge Witker, Instituto de Investigaciones Jurdicas, Universidad Nacional Autnoma de Mxico, 1997, pp. 133.
30
Pgina
17

Trabajo Final Alumno: Carlos Alberto Snchez Alvarez 2) la relacin directa de causalidad entre la prctica desleal y el dao que sufren los productores nacionales. Canad En Canad, la autoridad investigadora competente es el Deputy Minister of National Revenue (Customs and Excise) (Viceministro de Ingresos (Aduanas e Impuestos al Consumo)), que se encarga de la determinacin de la existencia de dumping y de subsidios gubernamentales. Tambin, esta dependencia puede dictar las resoluciones preliminares con respecto al dao. El Tribunal de Comercio Internacional Canadiense, otra dependencia federal de carcter cuasi-judicial, es el responsable de la determinacin del dao material.32 En Canad el Viceministro debe emitir una resolucin preliminar de dumping/subvencin y de dao251, contrario a lo que sucede en los Estados Unidos, donde la Comisin de Comercio Internacional (ITC) es responsable de la determinacin preliminar de dao.33 Mxico A diferencia de los sistemas estadounidense y canadiense, en donde existen dos dependencias federales en materia de antidumping y cuotas compensatorias, el rgimen mexicano cuenta con una dependencia federal, la Secretara de Economa, que se encarga de la determinacin de la existencia de las prcticas desleales, de dao y de la relacin directa de causalidad entre la prctica desleal y el dao. Especficamente, la Unidad de Prcticas Comerciales Internacionales de la Secretaria antes mencionada se encarga de las responsabilidades administrativas relevantes. Una vez terminada una investigacin sobre prcticas desleales de comercio internacional, la Sra. De Economa somete la resolucin final a consideracin de un grupo intersecretarial, la Comisin de Comercio Exterior. 34 Otra autoridad involucrada en las investigaciones sobre Antidumping y Cuotas Compensatorias es la Administracin General de Aduanas de la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico, encargada de la recaudacin de cuotas provisionales y definitivas. La Secretara de Economa, al igual que el Departamento de Comercio se basa en el principio de la mejor informacin disponible, si la informacin que proporcionan las partes interesadas no es exacta ni oportuna, la secretara, podr basarse, para emitir su resolucin, en la mejor informacin disponible. Por lo general, la mejor informacin disponible es la que proporciona la industria nacional.35
Thomas C., Tereposky G., Fujihara K., La Legislacin y procedimientos de antidumping y de cuotas compensatorias de Canad. Comercio a Golpes, Las Prcticas Desleales de Comercio Internacional Bajo el TLCAN. Leycegui, Beatriz, coord. ITAM, Mxico, 1997, p. 108 33 Seccin 38 (1) SIMA El viceministro emitir la determinacin preliminar... de que hay un indicio razonable de que el dumping o subsidio ha causado dao o retraso o est amenazando con causar dao. 34 LCE artculos 6 y 58, y Reglamento de la LCE, Ttulo II. Cita de Leycegui, Beatriz en Anlisis del marco jurdico de las prcticas desleales en Mxico. Comercio a Golpes, Las Prcticas Desleales de Comercio Internacional Bajo el TLCAN. ITAM, Mxico, 1997, p. 82. 35 LCE, artculos 53 y 54 y Reglamento de la LCE artculo 164. Citado por Leycegui, Beatriz en Anlisis del marco jurdico de las prcticas desleales en Mxico. Comercio a Golpes, Las Prcticas Desleales de Comercio Internacional Bajo el TLCAN. ITAM, Mxico, 1997, p. 86.
32
Pgina
18

En este sentido podemos observar que, la divisin de funciones existente tanto en los Estados Unidos como en Canad, hace ms objetiva la tarea de la autoridad administrativa, puesto que dos cuerpos tcnicos independientes analizan y deciden las dos hiptesis que se presentan tanto en el dumping como en la subvencin. 36 Incluso, en la determinacin del dao o amenaza de dao, la ITC estadounidense recibe las opiniones de congresistas, sindicatos y otros interesados en el problema en controversia. Por otra parte, el Tribunal de Comercio Canadiense en su competencia evaluatoria del dao tiene autonoma reglamentaria y estatutaria para funcionar de manera independiente de la autoridad administrativa. En cambio la centralizacin de la Secretara de Economa, en el derecho mexicano, ha mostrado ambigedades, pues generalmente el destino de los productores mexicanos afectados por las prcticas desleales extranjeras queda en manos de estructuras que bajo presiones macroeconmicas actan en forma un tanto lenta para los fines que se persiguen. En nuestro derecho mexicano, slo la Secretaria de Economa es la que determina la admisin de una denuncia contra una prctica desleal de comercio. Ahora bien, por lo que respecta a las resoluciones que se pueden dar ante una situacin de deslealtad tenemos que, en los tres pases se dictan resoluciones preliminares respecto a la existencia de prcticas desleales y de dao dentro de un plazo razonable, se imponen derechos antidumping y compensatorios provisionales despus de la publicacin de las resoluciones preliminares positivas en los respectivos diarios oficiales. Una vez concluida la investigacin, se publican las resoluciones definitivas y se aplican derechos antidumping y compensatorios hasta que cese la prctica desleal de comercio internacional.37 Las partes interesadas los exportadores y los gobiernos extranjeros, as como los importadores y las industrias nacionales- tienen la plena oportunidad en los tres pases, para presentar hechos y argumentos en apoyo de sus posiciones, ante las respectivas autoridades investigadoras competentes. En Canad, la indagatoria del Tribunal de Comercio Internacional Canadiense incluye una audiencia formal en la cual las personas interesadas pueden presentar argumentaciones por escrito, citar y contrainterrogar testigos, presentar pruebas y realizar un argumento oral.38 Lo que distingue al procedimiento canadiense de los procedimientos de la International Trade Comission (ITC) (Comisin Internacional de Comercio) de los Estados Unidos y de la Secretara de
Witker, Jorge, El TLCAN... p. 142. Geisze, Craig R., La revisin y la solucin de controversias en materia de antidumping y cuotas compensatorias a la luz del captulo XIX del Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte , Resolucin de controversias comerciales en Amrica del Norte , bajo la coordinacin de Jorge Witker, Instituto de Investigaciones Jurdicas, Universidad Nacional Autnoma de Mxico, 1997, p. 134. 38 Thomas C., Tereposky G., Fujihara K., La Legislacin y procedimientos de antidumping y de cuotas compensatorias de Canad. Comercio a Golpes, Las Prcticas Desleales de Comercio Internacional Bajo el TLCAN. Leycegui, Beatriz, coord. ITAM, Mxico, 1997, p. 125.
36 37
Pgina
19

Trabajo Final Alumno: Carlos Alberto Snchez Alvarez Economa (SE) de Mxico, es precisamente la oportunidad de presentar pruebas y argumentos oralmente y de contrainterrogar testigos.39 En Mxico, de acuerdo al artculo 59 de la LCE, la resolucin definitiva debe emitirse dentro de los 210 das posteriores al da siguiente de la publicacin en el Diario Oficial de la Federacin de la resolucin de inicio de la investigacin. Despus de que las autoridades investigadoras dictan las resoluciones definitivas e imponen las cuotas compensatorias definitivas, casi siempre surgen controversias al respecto. Normalmente, las partes interesadas acuden ante los tribunales nacionales del pas importador para impugnar la resolucin definitiva.
B) Procedimientos Nacionales de Impugnacin.

En Mxico, de acuerdo al artculo 94 de la LCE y 121 del Cdigo Fiscal de la Federacin, el recurso de revocacin se presenta ante la autoridad administrativa investigadora, (Unidad de Prcticas Comerciales Internacionales de la Secretara de Economa). El recurso de revocacin contra resoluciones en materia de certificacin de origen y los actos que apliquen cuotas compensatorias definitivas se imponen ante la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico. 40 El recurso debe agotarse en esa instancia para que el recurso judicial proceda ante la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.41 Como resultado de la revocacin, la resolucin administrativa, puede ser revocada, modificada o confirmada. Revisin Judicial Adems, una resolucin emitida por Secretara de Economa, puede ser impugnada mediante recurso judicial de juicio de nulidad ante la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, 42 una vez que se haya agotado el recurso administrativo de revocacin ante la dependencia correspondiente.43 El Tribunal puede: reconocer la validez de las decisiones; declararlas
Ibdem. LCE, artculo 94. 41 Leycegui, Beatriz, Anlisis del marco jurdico de las prcticas desleales en Mxico. Comercio a Golpes, Las Prcticas Desleales de Comercio Internacional Bajo el TLCAN. ITAM, Mxico, 1997, p. 90. 42 Craig Geisze hace hincapi en la pg. 230 de su artculo Los Desafos Jurdicos de Mxico, Canad y Estados Unidos...: el hecho de que el Tribunal Fiscal de la Federacin se encuentre situado dentro del Poder Ejecutivo y, por lo tanto, no es uno de los tribunales que se localizan dentro del Poder Judicial... Hernndez Puente, Cecilia Susana, op. cit., nota 32, p. 86. Como seala el Doctor Ruperto Patio Manffer, el Tribunal Fiscal de la Federacin que, por su propia naturaleza, no es un tribunal de plena jurisdiccin y ms bien acta como un tribunal de legalidad. Patio Manffer, Ruperto, Recursos ordinarios y jurisdiccionales en Mxico. Sistemas actuales y casos relevantes, Mxico, seminario Internacional sobre Prcticas Desleales de Comercio, UNAM, Instituto de Investigaciones Jurdicas, 28 de octubre de 1993, pp. 30-31 43 Vanse los artculos 94 y 95 e la Ley de comercio Exterior de Mxico. Nota de Craig Geisze, en Los Desafos Jurdicos de Mxico, Canad y Estados Unidos..., p. 230
39 40
Pgina
20

Trabajo Final Alumno: Carlos Alberto Snchez Alvarez total o parcialmente nulas; devolverlas, precisando la forma y los trminos que la autoridad deber cumplir; ordenar la restitucin del procedimiento administrativo; o rechazar el recurso.44 El artculo 238 del Cdigo Fiscal de la Federacin seala el criterio de revisin que aplica el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, dado que este criterio representa el objeto de esta investigacin, su anlisis se har en el Captulo IV de la misma. Craig Geisze seala que, como explica el Doctor Ruperto Patio Manffer, las sentencias dictadas por la Sala Superior de TFJFA, pueden ser impugnadas ante el Tribunal Colegiado de Circuito.45 Es notable que si alguien impugna la sentencia es la autoridad demandada en el juicio, el medio de impugnacin ser el recurso de revisin.46 Por otro lado, si quien impugna la sentencia del TFJFA es cualquiera de los particulares que intervinieron en el juicio, el medio de impugnacin ser el juicio de amparo directo....47 En el juicio de amparo directo pueden alegarse dos tipos de violaciones: errores de procedimiento, si afectaron sentencias o resoluciones definitivas del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa; y errores de fondo en los propios procedimientos. La autoridad judicial revisora debe limitarse estrictamente a la revisin de cuestiones jurdicas, es decir, a determinar si el tribunal correspondiente aplic la ley adecuada al caso.48 Por lo tanto, en un procedimiento judicial de amparo, no se permite una revisin de novo.49 El artculo 97 de la Ley de Comercio Exterior establece la siguiente norma importante: cualquier interesado podr optar por acudir a los mecanismos alternativos de solucin de controversias en materia de prcticas desleales contenidos en tratados o convenios comerciales internacionales de los que Mxico sea parte. De optarse por tales mecanismos: no proceder el recurso de revocacin previsto en el artculo 94 ni el juicio (de nulidad) ante la Sala del Tribunal Fiscal de la Federacin contra la resolucin de la Secretara que determina cuotas compensatorias definitivas o actos que las apliquen, ni contra la resolucin de la Secretara dictada como consecuencia de la decisin que emane de dichos mecanismos alternativos...50
Artculo 239 del Cdigo Fiscal de la Federacin. Nota de Leycegui, Beatriz en Anlisis del marco jurdico de las prcticas desleales en Mxico. Comercio a Golpes, Las Prcticas Desleales de Comercio Internacional Bajo el TLCAN. ITAM, Mxico, 1997, p. 91. 45 Patio Manffer, Ruperto, p. 21. Cita de Craig Geisze, en Los Desafos Jurdicos de Mxico, Canad y Estados Unidos..., p. 231. 46 Ibdem. Cita de Craig Geisze. 47 Ibdem. 48 Leycegui, Beatriz, Anlisis del marco jurdico de las prcticas desleales en Mxico. Comercio a Golpes, Las Prcticas Desleales de Comercio Internacional Bajo el TLCAN. ITAM, Mxico, 1997, p. 92. 49 Hctor Fix Zamudio, A Brief Introduction to the Mexican Writ of Amparo, en California Western International Law Journal, vol. 9, 1979, pp. 324-325. Cita de Leycegui, Beatriz en Anlisis del marco jurdico de las prcticas desleales en Mxico. Comercio a Golpes, Las Prcticas Desleales de Comercio Internacional Bajo el TLCAN. ITAM, Mxico, 1997, p. 92. Leycegui seala que entre las funciones ms importantes del procedimiento de amparo se encuentran las relacionadas con la proteccin de las garantas individuales, probar las supuestas leyes inconstitucionales, impugnar decisiones judiciales y someter a revisin actos y resoluciones administrativos. 50 Artculo 97, fraccin I, de la Ley de Comercio Exterior de Mxico
44
Pgina
21

C) Paneles Binacionales del Captulo XIX del TLCAN: Procedimientos de Revisin.

El Captulo XIX del TLCAN permite reemplazar la revisin judicial interna de las resoluciones de la autoridad investigadora en materia de antidumping y cuotas compensatorias mediante la revisin que lleve a cabo un panel binacional. Debe hacerse notar que las partes del tratado nunca tuvieron la intencin de crear un rgano judicial supranacional de carcter permanente y que la sustitucin del tribunal nacional no es automtica. nicamente cuando alguno de los gobiernos implicados o cuando cualquier parte interesada en el procedimiento administrativo (exportadores o la industria nacional) soliciten un procedimiento de revisin ante panel ste reemplazar la revisin judicial interna. 51 La revisin mediante paneles es siempre de naturaleza bilateral. El mecanismo de solucin de controversias contenido en el ya citado artculo 1904 es el relativo a la revisin de las resoluciones nacionales sobre prcticas desleales, cuyo propsito consiste en "buscar un acceso seguro al mercado estadounidense mediante el establecimiento de mecanismos objetivos, claros y justos para dirimir conflictos". Se trata del mecanismo ms complejo de los contenidos en el captulo XIX, y de acuerdo con informacin no oficial del Secretariado del Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte, a la fecha, de 114 casos entre los tres pases, se han presentado 16 procedimientos ante paneles de revisin de resoluciones dictadas por autoridades mexicanas, que son:52 1) MEX-94-1904-01 (Se resolvi el 27 de septiembre de 1996). Importacin de Productos Planos de Acero Revestido originarios y procedentes de los Estados Unidos de Amrica. 2) MEX-94-1904-02 (Resuelto el 30 de agosto de 1995). Importaciones de Productos de Lmina Cortada a la Medida Procedentes de los Estados Unidos de Amrica. 3) MEX-94-1904-03 (Se resolvi el 12 de septiembre de 1996). Poliestireno Tipo Cristal de Impacto procedente de los Estados Unidos de Amrica. 4) MEX-95-1904-01 (Resuelto-no se tom ninguna decisin). Tubera para Lneas sin Costura, originaria de los Estados Unidos de Amrica. 5) MEX-96-1904-01 (Resuelto-no se tom ninguna decisin). Importaciones de Lmina Rolada en Fro originarias o procedentes de Canad.
Artculo 1904, prrafos 5 y 11 del TLCAN. Vase un resumen de ellos mismos en Seccin mexicana del Secretariado de los Tratados de Libre Comercio, Informe sobre los casos de solucin de controversias del captulo XIX y XX del Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte, Mxico, julio de 2001, pp. 1-8.
51 52
Pgina
22

Trabajo Final Alumno: Carlos Alberto Snchez Alvarez 6) MEX-96-1904-02 (Resuelto el 17 de diciembre de 1997). Importaciones de Placa en Rollo originarias y procedentes de Canad. 7) MEX-96-1904-03 (Resuelto el 16 de junio de 1997). Importaciones de Lmina Rolada en Caliente originarias y procedentes de Canad. 8) MEX-97-1904-01 (Resuelto-no se tom ninguna decisin). Importaciones de Perxido de Hidrgeno originarias de los Estados Unidos de Amrica. 9) MEX-USA-98-1904-01 (Resuelto el 3 de agosto de 2001). Importaciones de Jarabe de Maz de Alta Fructosa, originarias de los Estados Unidos de Amrica. 10) MEX-USA-00-1904-01 (Resuelta el 23 de mayo de 2002. La resolucin respecto al informe de devolucin se emiti el 29 de enero de 2004). Importaciones de Urea procedente de los Estados Unidos de Amrica. 11) MEX-USA-00-1904-02 (El 15 de marzo del 2004, se confirm parte de la resolucin de la UPCI, devolvindole otra parte. A su vez, la UPCI devolvi su resolucin el 15 de octubre de 2004. Esta pendiente la decisin sobre la devolucin). Carne y Despojos Comestibles de Bovino, procedentes de los Estados Unidos de Amrica. 12) MEX-USA-2002-1904-01 (Suspendida por consenso de los participantes). Carne y despojos comestibles de bovino, procedentes de los Estados Unidos de Amrica. 13) MEX-USA-2003-1904-01 (Declinada la competencia por el Panel el 13 de julio de 2006). Importaciones de sosa custica lquida originarias de los Estados Unidos de Amrica. 14) MEX-USA-2003-1904-02 (Pendiente de resolverse). Importaciones de manzanas de mesa de las variedades Red Delicious y sus mutaciones y Golden Delicious originarias de los Estados Unidos de Amrica. 15) MEX-USA-2005-1904-01 (Resuelto el 29 de enero de 2004). Importaciones de tubera de acero al carbono con costura longitudinal recta originarias de los Estados Unidos de Amrica 16) MEX-USA-2006-1904-01 (Resuelto el 1o. de diciembre de 2006). Importaciones de piernas de cerdo originarias de los Estados Unidos de Amrica.
Pgina
23
Por otro lado, los paneles que establece el captulo XIX estn compuestos de cinco miembros, entre los cuales habr cuando menos dos por cada pas. El quinto panelista es nombrado de comn acuerdo por

Trabajo Final Alumno: Carlos Alberto Snchez Alvarez las Partes, las que, en caso de no lograrlo, resolvern por sorteo cul de ellas tendr derecho a seleccionarlo. Los panelistas debern ser, en su mayora, juristas de buena reputacin.53 Los panelistas son seleccionados habitualmente de entre una lista de 75 candidatos, por lo que cada una de las partes postula 25. Los candidatos deben ser probos, gozarn de gran prestigio y buena reputacin, y sern escogidos estrictamente sobre la base de su objetividad, confiabilidad, buen juicio y familiaridad general con el derecho comercial.54 El TLCAN exige que los paneles incluyan jueces en activo o retirados en la mayor medida posible, sin embargo, el cumplimiento con este requisito ha sido limitado. Los panelistas estn sujetos a un cdigo de conducta.55 La revisin por el panel se lleva a cabo con base en el expediente de la investigacin administrativa, por lo que no se admite nueva informacin sobre los hechos. Los paneles estn obligados a aplicar la legislacin en materia de Antidumping y Cuotas Compensatorias, el criterio de revisin y los principios generales de derecho que de otro modo un tribunal de la Parte importadora aplicara para revisar una resolucin de la autoridad investigadora competente.56 El panel lleva a cabo la revisin de conformidad con las Reglas de Procedimiento que se han dictado en cumplimiento del prrafo 14 del artculo 1904 del TLCAN. Estas reglas se basan en las Reglas de Procedimiento del Captulo XIX del ALC, las que, a su vez, siguen el modelo de las normas de procedimiento que aplican los tribunales de Canad y Estados Unidos. En principio, los paneles deben rendir su resolucin en el plazo de 315 das naturales a partir de la fecha en que se haya solicitado su instalacin. El panel tiene facultad para confirmar la resolucin definitiva o devolverla a la instancia anterior con el fin de que se adopten medidas no incompatibles con su decisin. 57 La resolucin del panel es obligatoria y definitiva para las partes y no est sujeta a apelacin o revisin en ningn otro procedimiento interno.58 El TLCAN prev un Comit de Impugnacin Extraordinaria (CCE), el cual puede revisar, en circunstancias determinadas, la resolucin de un panel. No se trata de un procedimiento de apelacin ordinaria, sino de un mecanismo de correccin de los problemas ms graves que puedan surgir del funcionamiento de un panel. Y solamente los gobierno parte del TLCAN pueden solicitar su instalacin.
Anexo 1901.2 (2) del TLCAN. Anexo 1901.2 (1) del TLCAN. 55 Los panelistas tienen permitido realizar otras actividades durante el procedimiento de revisin, siempre que no interfieran con sus responsabilidades como tales. Anexo 1901.2 (10) del TLCAN. 56 Artculo 1904, prrafo 3, del TLCAN. 57 Artculo 1904, prrafo 8, del TLCAN. 58 Artculo 1904, prrafo 11 del TLCAN.
53 54
Pgina
24

Trabajo Final Alumno: Carlos Alberto Snchez Alvarez Ahora bien y en abundamiento al prrafo que antecede, la revisin de la resolucin de un panel por parte de un CCE solamente puede darse si se cumplen tres condiciones. a) La primera es que debe probarse que: i) Un miembro del panel es responsable de una falta grave de parcialidad o tiene un conflicto de inters grave; ii) Que el panel se ha desviado gravemente de una regla fundamental del procedimiento; o iii) Que el panel se ha excedido ostensiblemente en el ejercicio de sus facultades, autoridad o jurisdiccin. b) En segundo lugar, el CCE debe determinar que estas acciones hayan afectado materialmente el fallo del panel. c) Y tercero, que tales conductas ponen en riesgo la integridad del sistema de paneles binacionales.59 Por todo lo anterior, es importante recalcar que de conformidad con el TLCAN, la LCE reconoce en su artculo 97 el derecho de las partes interesadas canadienses, mexicanas y estadounidenses de recurrir a los paneles binacionales de revisin previstos en el Captulo XIX a impugnar cualquier resolucin definitiva de la Secretara de Economa. Este artculo tambin seala que no proceder recurso de revocacin previsto en artculo 94 ni el juicio ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa contra las resoluciones de paneles binacionales, ni contra las resoluciones de la Secretara de Economa dictadas como consecuencia de la decisin que emane de dichos mecanismos alternativos. Por ltimo seala que las partes interesadas debern cumplir las resoluciones de los paneles binacionales y que stos debern aplicar los criterios de revisin previstos en el artculo 238 del Cdigo Fiscal de la Federacin. En cuanto a las facultades del panel, es fundamental tener claro que ste nicamente puede: a) Confirmar la resolucin definitiva. b) Devolverla a la instancia anterior con el fin de que se adopten medidas no incompatibles con su decisin. En aquellos casos en que el panel devuelva una resolucin definitiva, deber fijar el menor plazo razonablemente posible para el cumplimiento de lo dispuesto en la devolucin, tomando en cuenta la complejidad de las cuestiones, de hecho y de derecho, implicadas y la naturaleza del fallo del panel. El laudo emitido por el panel tiene el carcter de obligatorio y tiene con la calidad de cosa juzgada para las partes implicadas en relacin con el asunto concreto entre esas Partes que haya sido sometido al panel.60
59
Artculo 1904, prrafo 13 del TLCAN.
Pgina
25

D) Resoluciones emitidas por los Paneles Binacionales Naturaleza Jurdica

La razn del panel es llegar a un dictamen en donde se determine si la resolucin definitiva fue tcnicamente legal. El hecho de que el TLCAN hable de dictaminar nos hace pensar que el producto final del panel ha de ser un dictamen, el cual segn Rafael de Pina y Rafael de Pina Vara, es530: Opinin o consejo que el perito en cualquier ciencia o arte formula, verbalmente o por escrito, acerca de una cuestin de su especialidad, previo requerimiento de las personas interesadas o de una autoridad de cualquier orden, o espontneamente, para servir un inters social singularmente necesitado de atencin. El dictamen pericial es uno de los medios de prueba autorizado por la generalidad de las legislaciones, tanto civiles como penales.61 Asimismo, como se mencion anteriormente, las decisiones de los paneles binacionales del Captulo XIX del TLCAN son formalmente obligatorias, ms no coactivas. Es decir requieren de la intervencin de la autoridad administrativa para ser materialmente obligatorias. Por lo tanto, se puede decir que se trata de resoluciones de un rgano arbitral con jurisdiccin para efectos, es decir, con la potestad de determinar la invalidez del acto impugnado, a fin de que la autoridad administrativa que lo emiti lo sustituya por otra providencia, de acuerdo con los lineamientos de la resolucin contenida en la decisin final.62 Como qued establecido en el captulo que antecede, el nico recurso que procede ante el laudo emitido por un panel es la Revisin. De acuerdo con las reglas de procedimiento, la revisin ante un Panel comienza el da de la presentacin ante el Secretariado de la primera solicitud de revisin ante un panel, y concluye el da en que surta efectos el aviso de terminacin de la revisin ante el panel. Dicha revisin se debe limitar a los alegatos de error de hecho o de derecho, incluyendo la declinatoria de competencia de la autoridad investigadora, comprendidos en las reclamaciones presentadas ante el panel y a los medios de defensa tanto adjetivos como sustantivos invocados en la revisin ante el panel. En este sentido, las Reglas de Procedimiento establecen claramente la obligacin que tienen los panelistas de sujetarse al principio arbitral de congruencia que exige que las pretensiones que se resuelvan en el laudo sean las mismas que fueron planteadas y debatidas durante el procedimiento arbitral, as, por este principio, una decisin dictada por el panel no puede resolver en torno a
Ros Herrn, Roberto, "Revisin y solucin de controversias. Captulo XIX del TLC, quid juris?", Revista de Derecho Privado, Mxico, ao 7, nm. 20, 1996, p. 128. 61 De Pina, Rafael y Rafael De Pina Vara, Diccionario de Derecho, edit. Porra, 17 ed. Mxico, 1991, p.247. Citado por Gustavo Uruchurtu, p. 85. 62 Rodrguez Lobato, Ral, Paneles Binacionales: Naturaleza, Funcin y Efectos, Nuevo Consultorio Fiscal, No. 225, enero 1999, p. 82-85.
60
Pgina
26

Trabajo Final Alumno: Carlos Alberto Snchez Alvarez pretensiones diversas a las planteadas por las Partes, so pena de caer en la extra petita, en la ultra petita o en la minus o infra petita.63 El procedimiento oral de la revisin ante un panel se llevar a cabo mediante audiencias pblicas en la oficina del Secretariado responsable o en cualquier otro lugar proporcionado por ste. La asistencia y participacin en la audiencia es optativa para las partes, as si un participante no se presenta a la audiencia, el panel escuchar a los presentes. Si no se presenta ningn participante, el panel podr dictar su decisin basndose en los memoriales. El procedimiento de revisin ante el panel puede concluir cuando: 1) Algn participante presente una peticin incidental solicitando la terminacin de la revisin y obre en autos testimonio de la concurrencia de todos los participantes, o cuando todos los participantes presenten sendas peticiones incidentales solicitando dicha terminacin. Si el panel ha sido designado, los panelistas quedarn liberados de su encargo. 2) El panel rinde su decisin final, que deber dictarse por escrito y estar fundada y motivada. Conforme a lo dispuesto por el artculo 1904.8 del TLCAN, deben acompaarse a la decisin del panel las opiniones disidentes o concurrentes de los panelistas. En la decisin final, y cuando corresponda, el panel debe fijar a la autoridad investigadora un plazo para que presente un informe de devolucin que precise los actos realizados como consecuencia de la devolucin de la resolucin antidumping por el panel. Los participantes pueden impugnar el informe de devolucin, para lo cual deben, dentro de los veinte das siguientes al de presentacin del ndice y del expediente complementario de devolucin, presentar un escrito en ese sentido, que puede ser contestado tanto por la autoridad investigadora como por cualquier participante que la apoye, dentro de los veinte das siguientes al ltimo previsto para la presentacin del escrito de oposicin al informe de devolucin. Tratndose de la revisin ante un panel de una resolucin definitiva dictada en Mxico, el panel no puede considerar cualquier escrito que se presente por un participante cuando ste se haya abstenido de presentar un memorial en el procedimiento de revisin. De no presentarse impugnacin alguna al informe de devolucin dentro del plazo fijado para ello, y si no se encuentra sub iudice ningn incidente de prrroga de plazos, el panel debe dictar una orden confirmando el informe de devolucin de la autoridad investigadora. El panel dictar esta orden dentro de los diez das siguientes al vencimiento del plazo fijado para la presentacin de los escritos de impugnacin o dentro de los diez das siguientes al de la fecha en que se niegue la peticin incidental solicitando una prrroga de plazos, lo que suceda ms tarde.
63
Este principio de consagra en la parte III, F del Cdigo de Conducta
Pgina
27

Trabajo Final Alumno: Carlos Alberto Snchez Alvarez Cuando se impugna el informe de devolucin, el panel, dentro de los noventa das siguientes al de presentacin del informe de devolucin, debe dictar una decisin escrita, fundada y motivada. Dicha decisin podr confirmar el informe de devolucin o devolverlo a la autoridad investigadora para que lo adecue a la decisin final. En caso de que se presente una solicitud para un Comit de Impugnacin Extraordinaria, el secretario responsable deber publicar un aviso de terminacin de la revisin ante el panel en las publicaciones oficiales de las partes implicadas. Dicho aviso surtir efectos al da siguiente de la terminacin de la impugnacin extraordinaria conforme a las Reglas de Procedimiento del Comit de Impugnacin Extraordinaria del TLCAN. El da en que surte efectos el aviso de terminacin de la revisin ante el panel, o el da en que un Comit de Impugnacin Extraordinaria anula la decisin de un panel, los panelistas quedan liberados de su encargo.
E) Los paneles del artculo 1904 y el juicio de amparo

El Poder Judicial de la Federacin se ha manifestado en el sentido de que los tratados internacionales se encuentran en un segundo plano inmediatamente debajo de la Constitucin y por encima del derecho federal y el local. La misma Suprema Corte de Justicia ha sealado recientemente que: La interpretacin sistemtica del artculo 133 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos permite identificar la existencia de un orden jurdico superior, de carcter nacional, integrado por la Constitucin federal, los tratados internacionales y las leyes generales. Asimismo, a partir de dicha interpretacin, armonizada con los principios de derecho internacional dispersos en el texto constitucional, as como las normas y premisas fundamentales de esa rama del derecho, se concluye que los tratados internacionales se ubican jerrquicamente debajo de la Constitucin federal y por encima de las leyes generales, federales y locales, en la medida en que el Estado mexicano al suscribirlos, de conformidad con lo dispuesto en la Convencin de Viena sobre el derecho de los Tratados entre los Estados y Organizaciones Internacionales o entre Organizaciones Internacionales y dems, atendido al principio fundamental de derecho internacional consuetudinario "pacta sunt servanda", contrae libremente obligaciones frente a la comunidad internacional que no pueden ser desconocidas invocado normas de derecho interno y cuyo incumplimiento supone, por lo dems, una responsabilidad de carcter internacional.
Pgina
No. Registro: 192,867, tesis aislada, Materia(s): constitucional, Novena poca, Instancia: Pleno, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta X, noviembre de 1999, tesis: P. LXXVII/99, pgina: 46.
28
En este sentido las siguientes tesis:

TRATADOS INTERNACIONALES. SE UBICAN JERRQUICAMENTE POR ENCIMA DE LAS LEYES FEDERALES Y EN UN SEGUNDO PLANO RESPECTO DE LA CONSTITUCIN FEDERAL. Persistentemente en la doctrina se ha formulado la interrogante respecto a la jerarqua de normas en nuestro derecho. Existe unanimidad respecto de que la Constitucin federal es la norma fundamental y que aunque en principio la expresin "sern la ley suprema de toda la Unin" parece indicar que no slo la carta magna es la suprema, la objecin es superada por el hecho de que las leyes deben emanar de la Constitucin y ser aprobadas por un rgano constituido, como lo es el Congreso de la Unin y de que los tratados deben estar de acuerdo con la ley fundamental, lo que claramente indica que slo la Constitucin es la ley suprema. El problema respecto a la jerarqua de las dems normas del sistema, ha encontrado en la jurisprudencia y en la doctrina distintas soluciones, entre las que destacan: supremaca del derecho federal frente al local y misma jerarqua de los dos, en sus variantes lisa y llana, y con la existencia de "leyes constitucionales", y la de que ser ley suprema la que sea calificada de constitucional. No obstante, esta Suprema Corte de Justicia considera que los tratados internacionales se encuentran en un segundo plano inmediatamente debajo de la ley fundamental y por encima del derecho federal y el local. Esta interpretacin del artculo 133 constitucional, deriva de que estos compromisos internacionales son asumidos por el Estado mexicano en su conjunto y comprometen a todas sus autoridades frente a la comunidad internacional; por ello se explica que el Constituyente haya facultado al presidente de la Repblica a suscribir los tratados internacionales en su calidad de jefe de Estado y, de la misma manera, el Senado interviene como representante de la voluntad de las entidades federativas y, por medio de su ratificacin, obliga a sus autoridades. Otro aspecto importante para considerar esta jerarqua de los tratados, es la relativa a que en esta materia no existe limitacin competencial entre la Federacin y las entidades federativas, esto es, no se toma en cuenta la competencia federal o local del contenido del tratado, sino que por mandato expreso del propio artculo 133 el presidente de la Repblica y el Senado pueden obligar al Estado mexicano en cualquier materia, independientemente de que para otros efectos sta sea competencia de las entidades federativas. Como consecuencia de lo anterior, la interpretacin del artculo 133 lleva a considerar en un tercer lugar al derecho federal y al local en una misma jerarqua en virtud de lo dispuesto en el artculo 124 de la ley fundamental, el cual ordena que "Las facultades que no estn expresamente concedidas por esta Constitucin a los funcionarios federales, se entienden reservadas a los Estados". No se pierde de vista que en su anterior conformacin, este mximo tribunal haba adoptado una posicin diversa en la tesis P. C/92, publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, nm. 60, diciembre de 1992, pgina 27, de rubro: "LEYES FEDERALES Y TRATADOS INTERNACIONALES. TIENEN LA MISMA JERARQUA NORMATIVA"; sin embargo, este tribunal pleno considera oportuno abandonar tal criterio y asumir el que considera la jerarqua superior de los tratados incluso frente al derecho federal. Amparo en revisin 1475/98. Sindicato Nacional de Controladores de Trnsito Areo. 11 de mayo de 1999. Unanimidad de diez votos. Ausente: Jos Vicente Aguinaco Alemn. Ponente: Humberto Romn Palacios. Secretario: Antonio Espinoza Rangel. El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada el veintiocho de octubre en curso, aprob, con el nmero LXXVII/1999, la tesis aislada que antecede; y determin que la votacin es idnea para integrar tesis jurisprudencial. Mxico, Distrito Federal, a veintiocho de octubre de mil novecientos noventa y nueve. Nota: Esta tesis abandona el criterio sustentado en la tesis P. C/92, publicada en laGaceta del Semanario Judicial de la Federacin, nm. 60, Octava poca, diciembre de 1992, pgina 27, de rubro: "LEYES FEDERALES Y TRATADOS INTERNACIONALES. TIENEN LA MISMA JERARQUA NORMATIVA". Tesis nm. P. VII/2007 pronunciada por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin al resolver el Amparo en Revisin 120/2002 el trece de febrero de 2007 cuyo texto y rubro seala: TRATADOS INTERNACIONALES. SON PARTE INTEGRANTE DE LA LEY SUPREMA DE LA UNIN Y SE UBICAN JERRQUICAMENTE POR ENCIMA DE LAS LEYES GENERALES, FEDERALES Y LOCALES. INTERPRETACIN DEL ARTCULO 133 CONSTITUCIONAL. La interpretacin sistemtica del artculo 133 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos permite
Pgina
29

identificar la existencia de un orden jurdico superior, de carcter nacional, integrado por la Constitucin federal, los tratados internacionales y las leyes generales. Asimismo, a partir de dicha interpretacin, armonizada con los principios de derecho internacional dispersos en el texto constitucional, as como las normas y premisas fundamentales de esa rama del derecho, se concluye que los tratados internacionales se ubican jerrquicamente debajo de la Constitucin federal y por encima de las leyes generales, federales y locales, en la medida en que el Estado mexicano al suscribirlos, de conformidad con lo dispuesto en la Convencin de Viena Sobre el derecho de los Tratados entre los Estados y Organizaciones Internacionales o entre Organizaciones Internacionales y dems, atendido al principio fundamental de derecho internacional consuetudinario `pacta sunt servanda, contrae libremente obligaciones frente a la comunidad internacional que no pueden ser desconocidas invocado normas de derecho interno y cuyo incumplimiento supone, por lo dems, una responsabilidad de carcter internacional.
Como qued sealado, la finalidad del procedimiento que contempla el artculo 1904 del TLCAN es resolver si la resolucin antidumping estuvo de conformidad con las disposiciones jurdicas en materia de cuotas antidumping y compensatorias de la parte importadora. Por lo tanto, segn el prrafo 8, el panel podr confirmar la resolucin definitiva o devolverla a la instancia anterior con el fin de que se adopten medidas no incompatibles con su decisin". Esto es, que dicha resolucin combatida podr ser modificada. A su vez, la Ley de Amparo en su artculo 73 precisa que el juicio de amparo es improcedente: a) Fraccin XIII: Contra las resoluciones judiciales y administrativas respecto de las cuales conceda la Ley algn recurso o medio de defensa. b) Fraccin XIV: Cuando se est tramitando por los tribunales ordinarios algn recurso o defensa por el quejoso que pueda tener por efecto modificar, revocar o nulificar el acto reclamado. c) Fraccin XVIII: En los dems casos en que la improcedencia resulte de alguna disposicin de la ley. Respecto a la primera de las fracciones citadas, cabe sealar que la Secretara de Economa y la Unidad de Prcticas Comerciales Internacionales (UPCI) constituyen una autoridad administrativa conforme al supuesto legal citado y, por ende, dado que el acto reclamado consistente en la resolucin antidumping puede eventualmente modificarse por el panel binacional, el juicio de amparo es improcedente contra dichas resoluciones hasta en tanto el Panel binacional no resuelva la revisin que le sea planteada, no importa quien la haya solicitado. En el caso de la segunda fraccin invocada, debemos tener presente que es aplicable en el caso de que un hipottico quejoso sea quien haya iniciado el panel contemplado en el artculo 1904.
Pgina
30

Trabajo Final Alumno: Carlos Alberto Snchez Alvarez De hecho, el carcter con el que un hipottico quejoso participe en un panel binacional es totalmente intrascendente:64 lo que debe considerarse por el Poder Judicial Federal es que la sola existencia del procedimiento ante el citado Panel tiene dos consecuencias de enorme trascendencia para el juicio de garantas: a) Convierte a la resolucin antidumping atacada por el hipottico quejoso en un acto que no es definitivo y por lo tanto lleva necesariamente al sobreseimiento del juicio de garantas. Cabe destacar la sentencia dictada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin por unanimidad de cuatro votos el 4 de agosto de 1999, por el que se sobresey el juicio de amparo 574/96, del que conoci en su inicio el juez sptimo de distrito en materia administrativa en el Distrito Federal en el que se aborda el tema de la definitividad de la resolucin antidumping, una vez que se ha iniciado el mecanismo a que se refiere el artculo 1904 del TLCAN.65 En ella se seala que al haberse optado por el mecanismo alternativo de solucin de controversias previsto en el artculo 1904 del TLCAN, resulta inconcuso que legalmente la resolucin definitiva con la que se concluya el procedimiento ser la que dicte la Secretara de Economa en consecuencia del laudo que emita el panel binacional conforme a la Ley de Comercio Exterior.66 Existe un carcter vinculatorio entre la resolucin o laudo que dicte el panel binacional y la forma y trminos en que la Secretara de Economa cumpla con dicho laudo, habida cuenta de la forma y trminos en que est concebido el procedimiento alternativo de solucin de controversias que lleva a un acatamiento indispensable de la resolucin del panel por parte de la citada Secretara, toda vez que el panel binacional no cuenta con atribuciones que le permitan hacer cumplir sus determinaciones sin la intervencin de la Secretara de Economa que acta dentro de los indicadores, parmetros y sealamientos del citado panel.67 La resolucin definitiva en el procedimiento antidumping ser, solamente, la que dicte la Secretara de Economa, como consecuencia de la decisin que emane de los medios alternativos, en este caso, el panel binacional.68 En todo caso, el hipottico quejoso deber esperar a que la determinacin que dicte el panel binacional sea acatada por la Secretara de Economa, dndole, ahora s, definitividad al acto reclamado.69 b) El examen de una resolucin antidumping en el juicio de garantas es contrario a lo establecido por el prrafo 11 del artculo 1904 del TLCAN.
Cabe destacar que el carcter de tercero perjudicado en el procedimiento del captulo XIX no existe como tal ya que la produccin nacional puede participar en contra de la resolucin antidumping como directamente interesada. 65 Vase Amparo en revisin nm. 280/98. Quejosas USX Corporation y Otra. Ministro ponente Juan N. Silva Meza; secretario: Juan Ramrez Daz. 66 Ibdem, pp. 138 y 139. 67 Ibdem, pp. 142 y 143. 68 Ibdem, p. 146. 69 Ibdem, p. 150.
64
Pgina
31

Trabajo Final Alumno: Carlos Alberto Snchez Alvarez En este caso de actualiza la causal de improcedencia contenida en la fraccin XVIII del artculo 73 citado de la Ley de Amparo. El citado prrafo del TLCAN establece: 11. Una resolucin definitiva no estar sujeta a ningn procedimiento de revisin judicial de la Parte importadora, cuando una Parte implicada solicite la instalacin de un panel con motivo de esa resolucin dentro de los plazos fijados en este artculo. Ninguna de las Partes establecer en su legislacin interna la posibilidad de impugnar ante sus tribunales nacionales una resolucin de un panel. Se actualiza, con la existencia del procedimiento ante el panel binacional, lo dispuesto en la Ley de Comercio Exterior en el sentido de no considerarse final la resolucin antidumping en cuestin, sino hasta que se dicte el laudo por el citado panel. Donde la ley no distingue no cabe distinguir, por lo que nuevamente el que un hipottico quejoso participe o no en un panel binacional no cambia un hecho: la resolucin antidumping no es definitiva hasta que el panel binacional resuelva sobre la revisin que le sea planteada. El punto a considerar es el de la falta de definitividad de la resolucin antidumping y la contradiccin existente entre la procedencia del juicio de garantas y el artculo 1904 prrafo 11 del TLCAN, que excluye de la revisin judicial interna a aquellas resoluciones antidumping sometidas a un panel binacional. Revisin judicial que incluye al juicio de amparo. Es claro entonces que la existencia de un procedimiento del artculo 1904 actualiza la causal de improcedencia contenida en la fraccin XVIII del artculo 73 de la Ley de Amparo. En este sentido, recientemente se resolvi por el Dcimo segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa en el Distrito Federal que "lo previsto en el artculo 1904, punto 11 (sic), del Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte, est por encima en el orden jerrquico de la Ley de Amparo, por lo que resulta aplicable en primer orden lo previsto en el artculo del tratado".70 La resolucin del tribunal colegiado seala claramente que: no puede procederse a la revisin judicial de la revisin (resolucin) definitiva que constituye aqu el acto reclamado, pues es claro el precepto, en especfico en el punto 11, en que establece que una resolucin definitiva que se emita en materia de cuotas antidumping y compensatorias, no estar sujeta a ningn procedimiento de revisin judicial de la parte (sic) importadora, cuando una de las partes hubiese solicitado la instalacin de un panel con motivo de esta resolucin, y se remarca lo anterior, cuando se establece que ninguna de las Partes
70
Recurso de Revisin R.A. 273/2007. P. 114 de la resolucin.
Pgina
32

Trabajo Final Alumno: Carlos Alberto Snchez Alvarez establecer en su legislacin interna la posibilidad de impugnar antes (sic) sus tribunales nacionales una resolucin de un panel.71 Concluye el colegiado sosteniendo que: al estar el Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte por encima de la Ley de Amparo, es que resulta aplicable lo previsto en dicho Tratado. En tal virtud, en aplicacin del artculo 73, fraccin XVIII, de la Ley de Amparo en relacin con el artculo 1904, puntos 11 y 12 del Tratado, al actualizarse esa causa de improcedencia, debe sobreseerse en el juicio de amparo del cual deriva el recurso en que se acta.72
El artculo 13 Constitucional y los Paneles del artculo 1904 del Captulo XIX del TLCAN
Se ha sealado que existe una posible incompatibilidad entre el mecanismo del artculo 1904 del TLCAN y el artculo 13 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. Dicho numeral establece que: Artculo 13. Nadie puede ser juzgado por leyes privativas ni por tribunales especiales. Ninguna persona o corporacin puede tener fuero, ni gozar ms emolumentos que los que sean compensacin de servicios pblicos y estn fijados por la ley. Subsiste el fuero de guerra para los delitos y faltas contra la disciplina militar; pero los tribunales militares en ningn caso y por ningn motivo podrn extender su jurisdiccin sobre personas que no pertenezcan al Ejrcito. Cuando en un delito o falta del orden militar estuviese complicado un paisano, conocer del caso la autoridad civil que corresponda. En su momento, se presentaron manifestaciones73 en el sentido de que el TLCAN al crear los paneles de solucin de diferencias estaba integrando por "tribunales por comisin" prohibidos por el artculo 13 constitucional ya citado. Sin embargo, quienes hicieron dichas manifestaciones aclararon das despus que no se violaba la Constitucin cuando no se trataba de "genuinas sentencias compulsorias".74 El tema es determinar si los paneles del artculo 1904 pueden ser considerados o no tribunales especiales y si su creacin implica la existencia de un fuero o la aplicacin de una ley privativa.
Ibdem, p. 101. Ibdem, p. 116. 73 Martn, Mnica, "Atenta el TLC contra el sistema judicial", Exclsior, 24 de octubre de 1992. 74 Burgoa, Ignacio, "No vulneran la Constitucin los rganos que crea el TLC", Exclsior, 30 de octubre de 1992.
71 72
Pgina
33

Trabajo Final Alumno: Carlos Alberto Snchez Alvarez La naturaleza jurdica de los paneles del artculo 1904, como fue sealado arriba, es la de tribunales arbitrales ad hoc. Constituyen un medio alternativo de solucin de controversias pactado por las partes del TLCAN como alternativa a los mecanismos de derecho interno. La Ley de Comercio Exterior reconoce expresamente esta naturaleza al establecer en su artculo 97 que en relacin con las resoluciones y actos a que se refieren las fracciones IV, V, VI y VIII del artculo 94 de la propia Ley, cualquier parte interesada podr optar por acudir a los mecanismos alternativos de solucin de controversias en materia de prcticas desleales contenidos en tratados comerciales internacionales de los que Mxico sea parte. De optarse por tales mecanismos: I. No proceder el recurso de revocacin previsto en el artculo 94 ni el juicio ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa contra dichas resoluciones, ni contra la resolucin de la Secretara dictada como consecuencia de la decisin que emane de dichos mecanismos alternativos, y se entender que la parte interesada que ejerza la opcin acepta la resolucin que resulte del mecanismo alternativo de solucin de controversias. II. Slo se considerar como final la resolucin de la secretara dictada como consecuencia de la decisin que emane de los mecanismos alternativos. El carcter de laudo arbitral se reconoce en el artculo 89 E de la Ley al sealar que, a solicitud de parte interesada, la Secretara le aplicar las resoluciones firmes dictadas como consecuencia de un recurso de revocacin, de un juicio de nulidad o de una resolucin de la Secretara por la que se d cumplimiento a un laudo emitido por un mecanismo alternativo de solucin de controversias, siempre que esa parte interesada se encuentre en el mismo supuesto jurdico que aqulla que obtuvo la resolucin favorable. Estos paneles o tribunales arbitrales no son, como no lo fueron en su momento los tribunales de comercio o mercantiles en el siglo XIX, 75 tribunales especiales ni se rigen por leyes privativas. Son tribunales arbitrales internacionales que aplican las disposiciones del TLCAN y las Reglas de Procedimiento del Artculo 1904 del Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte ya mencionadas. Sus laudos finales son adoptados por las autoridades nacionales las que a su vez emiten un nuevo acto de autoridad dirigido a los particulares. La Suprema Corte de Justicia de la Nacin argument que, dado que el panel binacional no tiene facultades ni medios para hacer cumplir sus propias resoluciones, es decir, no dispone de medios coercitivos para imponer sus resoluciones, es necesario que la autoridad administrativa demandada ante el panel, es decir, en el caso en comento, la Secretara de Economa, d cumplimiento a la resolucin del panel binacional y ser esta ltima resolucin, la que emita la Secretara de Economa, la que podr impugnarse ante la justicia federal va el juicio de amparo. Pgina
Sobre este tema vase Cruz Barney, scar, Historia de la jurisdiccin mercantil en Mxico, Mxico, Porra-UNAM, Instituto de Investigaciones Jurdica, 2006.
75
34

Trabajo Final Alumno: Carlos Alberto Snchez Alvarez Es decir, para la Corte, la resolucin que emite el panel binacional no tiene el carcter de definitiva, puesto que una vez emitida dicha resolucin es necesario que la autoridad demandada d cumplimiento a la misma y, por ello, segn la Corte, la resolucin que emita el panel binacional no es definitiva y no puede enderezarse juicio de amparo en contra de dichas resoluciones porque no se ha satisfecho an el principio de definitividad que es indispensable para la procedencia del juicio de amparo. Resulta sin embargo, que con el criterio que emite la Corte en realidad no se resuelve el problema que se ha planteado y en todo caso slo se difiere, ya que la Corte finalmente concluye aceptando que el juicio de amparo s es procedente en contra de una resolucin emitida por un panel binacional, siempre y cuando la Parte quejosa acuda a este medio de defensa incluyendo la resolucin que emita la autoridad administrativa al dar cumplimiento de la orden emitida por el panel binacional. Es decir, para tener por agotado el principio de definitividad que exige la Ley de Amparo para la procedencia del juicio de garantas, es necesario que la Parte quejosa espere a que la autoridad administrativa demandada ante el panel binacional d cumplimiento a la sentencia de dicho tribunal y ser entonces cuando se podr interponer la demanda de amparo en contra de la propia resolucin emitida por la autoridad administrativa y, desde luego, en contra de la que emiti el panel binacional, con lo que el problema de la improcedencia del juicio de amparo que se deriva del artculo 1904, prrafo 11 del TLCAN, contina vigente. Desde luego, que la interpretacin que ms le conviene al sistema alternativo de solucin de controversias, creado por el artculo 1904 del TLCAN, consiste en negar la procedencia del juicio de amparo en contra de las resoluciones que dicte una panel binacional. Con una interpretacin en este sentido se cancela toda posibilidad de que los tribunales federales puedan revisar, va juicio de amparo, las resoluciones dictadas por los paneles binacionales, y se da cumplimiento al compromiso incorporado en el prrafo 11 del artculo 1904 del TLCAN, que establece el carcter definitivo de las resoluciones emitidas por los paneles binacionales y la improcedencia de su revisin posterior por instancias jurisdiccionales nacionales. Este criterio sin embargo, rie evidentemente con lo dispuesto por los artculos 103 y 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y su reglamentaria Ley de Amparo. Por otra parte, PACTA SUN SERVANDA y mientras el TLCAN est vigente, Mxico debe cumplir con los compromisos que firm y ratific. Si para ello debe modificar su legislacin interna, ser necesario que la modifique, ya que la otra alternativa sera mantener en permanente riesgo la vigencia del artculo 1904 del TLCAN, que en la prctica ha resultado conveniente para productores, exportadores e importadores que participan del comercio internacional en la Zona de Libre Comercio de Amrica del Norte.
Pgina
35

Revisiones planteadas ante Paneles Binacionales (Mxico)76

Aceros planos recubiertos (AD) MEX-USA-1994-1904-01 TLCAN-- Captulo 19-- Artculo 1904 04/13/1998 09/15/1997 09/27/1996 Placa en rollo (AD) MEX-CDA-1996-1904-02 TLCAN-- Captulo 19-- Artculo 1904 08/03/1998 12/17/1997 Urea (AD) MEX-USA-2000-1904-01 TLCAN-- Captulo 19-- Artculo 1904 01/29/2004 05/23/2002 Tuberia de acero (AD) MEX-USA-2005-1904-01 TLCAN-- Captulo 19-- Artculo 1904 03/13/2008 Placa en hoja (AD) MEX-USA-1994-1904-02 TLCAN-- Captulo 19-- Artculo 1904 08/30/1995 Lamina rolada en caliente (AD) MEX-CDA-1996-1904-03 TLCAN-- Captulo 19-- Artculo 1904 06/16/1997 Bovino (AD) MEX-USA-2000-1904-02 TLCAN-- Captulo 19-- Artculo 1904 05/10/2007 03/15/2004 Piernas de cerdo (AD) MEX-USA-2006-1904-01 TLCAN-- Captulo 19-- Artculo 1904 12/05/2008 Poliestireno (AD) MEX-USA-1994-1904-03 TLCAN-- Captulo 19-- Artculo 1904 09/12/1996 Jarabe de maz de alta fructuosa (AD) MEX-USA-1998-1904-01 TLCAN-- Captulo 19-- Artculo 1904 04/15/2002 08/03/2001 Sosa caustica (CC) MEX-USA-2003-1904-01 TLCAN-- Captulo 19-- Artculo 1904 07/13/2006 Manzanas de mesa variedades Red Delicious y sus mutaciones y Golden Delicious originarias de E.U.A. (AD) MEX-USA-2006-1904-02 TLCAN-- Captulo 19-- Artculo 1904 12/14/2009 10/15/2009 Perxido de hidrgeno (CC) TLCAN--Artculo 1904 MEX-USA-1997-1904-01 TERMINATED 12/22/1997 Carne y despojos de bovino (CC) TLCAN--Artculo 1904 MEX-USA-2002-1904-01 TERMINATED 10/31/2002
Tubera de acero sin costura (AD) TLCAN--Artculo 1904 MEX-USA-1995-1904-01 TERMINATED 12/08/1995 Sosa caustica (CC) TLCAN--Artculo 1904 MEX-USA-2003-1904-01 TERMINATED 10/23/2006 Perxido de Hidrgeno (CC) TLCAN--Artculo 1904 MEX-USA-2009-1904-01 TERMINATED 06/16/2009
Lamina rollada en fri (AD) TLCAN--Artculo 1904 MEX-CDA-1996-1904-01 TERMINATED 04/26/1996 Manzanas (CC) TLCAN--Artculo 1904 MEX-USA-2003-1904-02 TERMINATED 05/14/2007
Visto en la Pgina del Secretariado del TLCAN http://www.nafta-secalena.org/sp/DecisionsAndReports.aspx?x=312

76
Pgina
36

Miembros para Revisiones de Paneles Binacionales del TLCAN77

CANADIENSES Alexandroff, Alan S. Alvarez, Henri C. Anissimoff, Serge Barbeau, Jacques Bernier, Ivan Bradford, Meriel V.M. Brown, Donald J.M. Chiasson, Edward C. Code, William E. Cranker, Glenn A. Cuming, Ronald C.C. Dearden, Richard G. Fleming, Donald J. Foran, Frank R. Freedman, Martin H. Gauthier, Paule Goldie, D. Michael Goldman, Calvin S. Halliday, Anthony Heenan, Roy L. Hines W. Roy MEXICANOS Adame Goddard, Jorge Angulo Parra, Carlos Arratibel Salas, Luis Gustavo Arreola Baranda, Juan Carlos Arrocha, William Avila De La Torre, Ricardo Baillet, Alvaro Castaeda Sabido, Alejandro Contreras Vaca, Francisco Jos Cortina Velarde, Francisco J. Cuadra y Moreno, Hctor De Los Reyes Alvarado, Yolanda Elwood, Bryan EE.UU. Alford, William P.
77
Irish, Maureen LaBarge, Paul Lacoste, Grald LeBlanc, Sylvio A. Macleod, Alan D. MacMillan, Kathleen E. McKelvey, E. Neil McKercher, Donald S. McRae, Donald M. Mullan, David J. Paterson, Robert, K. Pilkington, Marilyn L. Potter, Simon Richard, John D. Smith, T.B. Swick, Brenda C. Trakman, Leon E. Tyler, Wilhelmina K. Vogel, Shawna K. Winham, Gilbert R.
Enrquez Snchez, Raymundo Fix Fierro, Hctor Garca Corral, Hernn Magalln Gmez, Eduardo Ogarrio Ramrez, Alejandro Ortega Gomez, Armando Patio Manffer, Ruperto Pereznieto Castro, Leonel Reyes De La Torre, Luz Elena Uruchurtu Chavarn, Gustavo Vzquez Robles, Miguel Angel Veytia Palomino, Hernany
Liebman, Joseph I.
Visto en la Pgina del Secretariado del TLCAN http://www.nafta-sec-alena.org/sp/view.aspx?x=279#2
Pgina
37

Anderson, Elizabeth B. Baker, Steven Bjorklund, Andrea Bogard, Lawrence J. Buys, Cindy G. Chaplin, Peggy L. Cohen, David M. Connelly, Warren E. Cooper, Gary C. Dennin, Joseph F. Esch, Michael D. Farrell, Edward J. Fenton, Howard N. Gold, Matthew A. Gordon, Michael W. Hayes, Edward T. Hodgson, Mlida N. Joelson, Mark R. Kamarck, Lynn G. Kaye, D. Michael Kennedy, Kevin C. Koteen, Lisa B. Lichtenstein, Cynthia C. Lutz, II, Robert E. Magnus, John R. Malashevich, Bruce P. McGill, Brian E. Melnbrencis, Velta A. Morante, Thomas F. Perez, Antonio Fidel Pomeranz, Morton Powell, Stephen J. Rachlin, Lauren D. Ragosta, John A. Ries, Martha Ruggeri, Robert E. Sandstrom, Mark R. Schmidt, Susan Marie Schwartz, David M. Trossevin, Marguerite E. Toupin, James A. Verrill, Jr., Charles Owen Walders, Lawrence R. Yocis, David A.
Pgina
38

Conclusiones
Los paneles binacionales previstos en el TLCAN como medios de revisin alternos de solucin de controversias constituyen un mecanismo independiente a las partes, toda vez que se trata de rganos creados por el derecho internacional que revisan si las autoridades internas de un pas han aplicado correctamente sus disposiciones, puesto que los Estados incurren en excesos ante la falta de seguridad arancelaria. El trmino panel es de origen anglosajn pues de acuerdo a nuestra tradicin legal se acude a tribunales especiales ad hoc cuando se va a llevar a cabo un procedimiento arbitral78. As, el arbitraje es un mtodo por medio del cual las partes en una disputa convienen en someter sus diferencias a un tercero, o a un tribunal especialmente constituido para tal fin, con el objeto de que sea resuelto conforme a normas de derecho internacional, y en el entendido de que la decisin debe ser aceptada por los contendientes como arreglo final79. Los paneles binacionales previstos en el captulo XIX tienen caractersticas que los asemejan ms a una instancia jurisdiccional ad hoc, aunque tambin comparten caractersticas de un rgano arbitral, tales como las siguientes: Carcter jurisdiccional.- Los estados contratantes del TLCAN se comprometen a que sus respectivas autoridades investigadoras se someteran a la jurisdiccin de dicho panel en el caso de que una de las partes o alguna de las reclamantes eligieran el mecanismo alternativo de solucin de controversias. En el procedimiento seguido por el panel binacional, a diferencia de lo que ocurre en el arbitraje comn, las reglas procesales que deben ser aplicadas fueron establecidas con anterioridad por las partes contratantes del TLCAN, por lo que la parte interesada no tiene otra opcin ms que sujetarse a ellas. Las normas que regulan a los paneles binacionales y las normas que estos aplican presentan dos mbitos de regulacin: el internacional, que se conforma por las disposiciones contenidas en el propio tratado, relacionadas con las reglas multilaterales como las previstas en el GATT-OMC y sus Cdigos de conducta, y el nacional que se integra por las disposiciones jurdicas en la materia, cuya observancia irrestricta debe ser vigilada por los panelas binacionales al emitir sus decisiones. Sus decisiones tienen carcter vinculatorio para las partes y la autoridad investigadora.
78
CRUZ MIRAMONTES, Rodolfo, Prcticas desleales de comercio internacional Antidumping, Mxico, UNAM-Instituto de Investigaciones Jurdicas, 1995, p. 68. 79 SEPULVEDA AMOR, Csar, Derecho internacional, 16 a edicin, Mxico, Porra, 1991, p. 395-396. El primer caso de arbitraje moderno lo encontramos en el tratado de Jay de 1794, entre Inglaterra y los estados nidos de Amrica, adems el primer caso de funcionamiento de tribunales arbitrales fueron el de Inglaterra y los estados Unidos de Amrica en 1871. Al mismo tiempo se pueden citar los artculos 16 y 30 de la Convencin de la Haya de 1899 y de 1907 respectivamente.
Pgina
39

Trabajo Final Alumno: Carlos Alberto Snchez Alvarez El carcter jurisdiccional del panel binacional le dota de caractersticas de exclusin porque la presencia del panel binacional es tal que al ser elegida por el particular excluye cualquier, tambin tiene la caracterstica de unicidad pues un panel binacional puede revisar una determinada resolucin definitiva sometida al procedimiento del captulo XIX del TLCAN.
Los paneles binacionales presentan caractersticas de los rganos arbitrales en dos aspectos fundamentales: o Los panelistas no son miembros permanentes de los paneles, sino que son designados caso por caso, tal y como en los rganos arbitrales y pertenecen a distintas profesiones. Las decisiones de los paneles no pueden ser invocadas como precedentes de otros paneles, slo sirven como referencia para resolver cuestiones especficas80.
En nuestro pas se ha cuestionado la constitucionalidad del captulo XIX en el derecho mexicano, sin embargo, tales opiniones han dejado de considerar disposiciones legales clave que aseguran la constitucionalidad del TLCAN o de interpretar correctamente la Constitucin Mexicana, el TLCAN y las reformas legislativas que permiten el funcionamiento del captulo XIX. Disposiciones como el artculo 133 Constitucional que estipula la recepcin y la aplicacin directa de los tratados internacionales en el derecho mexicano que celebre el Presidente de la Repblica, as como la interpretacin de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin mediante la tesis aislada P.LXXVII/99 de Noviembre de 1999 que establece que los Tratados internacionales se ubican jerrquicamente por encima de las leyes federales y en un segundo plano respecto de la Constitucin Federal. Esta interpretacin del artculo 133 constitucional, deriva de que estos compromisos internacionales son asumidos por el Estado mexicano en su conjunto y comprometen a todas sus autoridades frente a la comunidad internacional.
80
Vase prrafo 9 del artculo 1904 del TLCAN.
Pgina
40

Bibliografa
Libros
ALMANAQUE ANUAL 2001, Editora Cinco Cultural S.A. Mxico. Carmona Lara, Ma.del Carmen, Perret, Luis, Resolucin de Controversias Comerciales en Amrica del Norte, Instituto de Investigaciones Jurdicas, UNAM, 1997. Craig Geisze, Los desafos jurdicos de Mxico, Canad y Estados Unidos bajo el nuevo sistema de solucin de controversias en materia de antidumping y cuotas compensatorias del captulo XIX del Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte. Prcticas Desleales del Comercio Internacional. Instituto de Investigaciones Jurdicas, UNAM. Mxico, 1995. Cruz Barney, scar, Historia de la jurisdiccin mercantil en Mxico, Mxico, Porra-UNAM, Instituto de Investigaciones Jurdica, 2006 Cruz Miramontes, Rodolfo, Prcticas desleales de comercio internacional Antidumping, Mxico, UNAM-Instituto de Investigaciones Jurdicas, 1995 De Pina, Rafael y Rafael De Pina Vara, Diccionario de Derecho, edit. Porra, 17 ed. Mxico, 1991 Gantz, David, Resolucin de Controversias Comerciales en Amrica del Norte, Las Inversiones Extranjeras en el TLCAN, Mxico, Instituto de Investigaciones Jurdicas, UNAM, 1997 Geisze, Craig R., La revisin y la solucin de controversias en materia de antidumping y cuotas compensatorias a la luz del captulo XIX del Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte Resolucin de controversias comerciales en Amrica del Norte , bajo la coordinacin de Jorge Witker, Instituto de Investigaciones Jurdicas, Universidad Nacional Autnoma de Mxico, 1997, Jaime Serra Puche, El tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte. Documentos Bsicos. Mxico SECOFI-M. A. Porra 1994. Leycegui, Beatriz en Anlisis del marco jurdico de las prcticas desleales en Mxico. Comercio a Golpes, Las Prcticas Desleales de Comercio Internacional Bajo el TLCAN. ITAM, Mxico, 1997 Mndez, Morales Jos Silvestre. Problemas Econmicos de Mxico. Editorial McGraw-Hill, 3 Edicin, Mxico, 1997. Ortiz Ahlf, Loretta et al. Aspectos Jurdicos del Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte y sus Acuerdos Paralelos. Editorial Themis, Mxico: 1998, 2 ed. Rodrguez, Valencia Joaqun. Cmo Administrar Pequeas y Medianas Empresas. 4 Edicin, Edita International Thomson Editores, Mxico, 2001.
Pgina
41

Trabajo Final Alumno: Carlos Alberto Snchez Alvarez Seplveda Amor, Csar, Derecho internacional, 16 a edicin, Mxico, Porra, 1991 Thomas C., Tereposky G., Fujihara K., La Legislacin y procedimientos de antidumping y de cuotas compensatorias de Canad. Comercio a Golpes, Las Prcticas Desleales de Comercio Internacional Bajo el TLCAN. Leycegui, Beatriz, coord. ITAM, Mxico, 1997 Vega Canovas, Gustavo. Resolucin de Controversias en materia de Prcticas desleales de Comercio en el TLCAN la experiencia de Captulo XIX. Las Prcticas desleales de comercio en el proceso de integracin comercial en el continente americano: la experiencia de Amrica del Norte y Chile. Editado por: Lpez Aylln, Sergio y Vega Canovas, Gustavo. UNAM, IIJ, Mxico: 2001, pg. 199. Witker, Jorge, Resolucin de Controversias Comerciales en Amrica del Norte. UNAM, Mxico,1997.
Hemerografa:
Adame, Goddard J. Debe un panel binacional, que examina un resolucin en materia de cuotas antidumping o compensatorias, revisar la competencia de la autoridad que la dict?, Revista de Derecho Privado, ao 7 # 20, mayo-agosto 1996, Mxico, Edit. McGrawhill, p. 92. Burgoa, Ignacio, "No vulneran la Constitucin los rganos que crea el TLC", Exclsior, 30 de octubre de 1992. Estvez, Dolia, Triunfo contundente del TLC, El Financiero, Mxico, D.F., 18 de noviembre de 1993. Martn, Mnica, "Atenta el TLC contra el sistema judicial", Exclsior, 24 de octubre de 1992. Ros Herrn, Roberto, "Revisin y solucin de controversias. Captulo XIX del TLC, quid juris?", Revista de Derecho Privado, Mxico, ao 7, nm. 20, 1996 Rodrguez Lobato, Ral, Paneles Binacionales: Naturaleza, Funcin y Efectos, Nuevo Consultorio Fiscal, No. 225, enero 1999
Pginas de Internet
Beherens, Peter, Alternative Methods of Dispute Settlement in International Economic Relations, Adjudcation of International Trade Disputes in International and National Economic Law, PUPIL, Volume 7, University Press Fribourg, Switzerland, 1992, p. 3. Cita de Witker, Jorge, Panorama General de Solucin de controversias en el comercio internacional contemporneo, p. 17. Visto en www.bibliojuridica.org/libros/2/966/4.pdf Lederman Daniel, Maloney William, Serven Luis, Lessons from NAFTA for Latin America and the Caribbean Countries: A summary of Research Findings. Reporte del World Bank, http://www.worldbank.org Pgina Pgina del Secretariado del alena.org/sp/DecisionsAndReports.aspx?x=312 TLCAN http://www.nafta-sec-
42

Trabajo Final Alumno: Carlos Alberto Snchez Alvarez Pgina del Secretariado del TLCAN http://www.nafta-sec-alena.org/sp/view.aspx?x=279#2 Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte. Sistema de Informacin sobre Comercio Exterior. Visto en http://www.sice.oas.org/trade/nafta_s/CAP19_1.asp#Artculo 1904
Leyes, Tratados y Jurisprudencias

Acuerdo General de Aranceles Tributarios y Comercio (GATT) Anexo 1911 TLCAN: Cdigo de Conducta para los Procedimientos de Solucin de Controversias de los Captulos XIX y XX Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos Ley de Amparo Ley de Comercio Exterior Tratado de Libre Comercio con Amrica del Norte Tesis Aislada de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin No. Registro: 192,867, Materia(s): constitucional, Novena poca, Instancia: Pleno, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta X, noviembre de 1999, tesis: P. LXXVII/99 Tesis Aislada de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin Registro No. 172650, Materia(s): Constitucional Novena poca, Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXV, Abril de 2007 Tesis: P. IX/2007
Pgina
43

Paneles Binacionales en El TLCAN, Naturaleza Jurídica

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Paneles Binacionales en El TLCAN, Naturaleza Jurídica

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Procedimiento de Resolucin de Controversias

Trabajo Final Alumno: Carlos Alberto Snchez Alvarez

Procedimiento de Resolucin de Controversias

Procedimiento de Resolucin de Controversias

Procedimiento de Resolucin de Controversias

Procedimiento de Resolucin de Controversias

Prembulo del TLCAN

Procedimiento de Resolucin de Controversias

Procedimiento de Resolucin de Controversias

Procedimiento de Resolucin de Controversias

Procedimiento de Resolucin de Controversias

Procedimiento de Resolucin de Controversias

Procedimiento de Resolucin de Controversias

Procedimiento de Resolucin de Controversias

Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte Captulo XIX

Procedimiento de Resolucin de Controversias

Procedimiento de Resolucin de Controversias

Procedimiento de Resolucin de Controversias

Procedimiento de Resolucin de Controversias

Procedimiento de Resolucin de Controversias

a) Autoridades Investigadoras En el Proceso Administrativo

Procedimiento de Resolucin de Controversias

Procedimiento de Resolucin de Controversias

Procedimiento de Resolucin de Controversias

B) Procedimientos Nacionales de Impugnacin.

Procedimiento de Resolucin de Controversias

Procedimiento de Resolucin de Controversias

C) Paneles Binacionales del Captulo XIX del TLCAN: Procedimientos de Revisin.

Procedimiento de Resolucin de Controversias

Procedimiento de Resolucin de Controversias

Procedimiento de Resolucin de Controversias

Artculo 1904, prrafo 13 del TLCAN.

Procedimiento de Resolucin de Controversias

D) Resoluciones emitidas por los Paneles Binacionales Naturaleza Jurdica

Procedimiento de Resolucin de Controversias

Este principio de consagra en la parte III, F del Cdigo de Conducta

Procedimiento de Resolucin de Controversias

E) Los paneles del artculo 1904 y el juicio de amparo

En este sentido las siguientes tesis:

Procedimiento de Resolucin de Controversias

Procedimiento de Resolucin de Controversias

Procedimiento de Resolucin de Controversias

Procedimiento de Resolucin de Controversias

Recurso de Revisin R.A. 273/2007. P. 114 de la resolucin.

Procedimiento de Resolucin de Controversias

Procedimiento de Resolucin de Controversias

Procedimiento de Resolucin de Controversias

Procedimiento de Resolucin de Controversias

Revisiones planteadas ante Paneles Binacionales (Mxico)76

Visto en la Pgina del Secretariado del TLCAN http://www.nafta-secalena.org/sp/DecisionsAndReports.aspx?x=312

Procedimiento de Resolucin de Controversias

Miembros para Revisiones de Paneles Binacionales del TLCAN77

Visto en la Pgina del Secretariado del TLCAN http://www.nafta-sec-alena.org/sp/view.aspx?x=279#2

Procedimiento de Resolucin de Controversias

Procedimiento de Resolucin de Controversias

Procedimiento de Resolucin de Controversias

Vase prrafo 9 del artculo 1904 del TLCAN.

Procedimiento de Resolucin de Controversias

Procedimiento de Resolucin de Controversias

Procedimiento de Resolucin de Controversias

Leyes, Tratados y Jurisprudencias

También podría gustarte