P. 1
estres postraumatico istrumento

estres postraumatico istrumento

|Views: 1.148|Likes:
Publicado porvampyre1

More info:

Published by: vampyre1 on Nov 30, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

08/01/2013

pdf

text

original

Analisis y Modificacion de Conducta, 1997, Vol.

23, N(J 90

ESCALA DE GRAVEDAD DE SiNTOMAS DEL TRASTORNO DE ESTRES POSTRAUMATICO: PROPIEDADES PSICOMETRICASI
Enrique Echeburua? Paz de Corral Pedro Javier Amor Irene Zubizarreta Belen Sarasua
Departamento de Personalidad, Evaluacion y Tratamientos Psicologicos Facultad de Psicologia. UNIVERSIDAD DEL PAis VASCO

RESUMEN La Escala de Gravedad de Sintomas del Trastorno de Estres Postraumatico es una eseala de evaluacion heteropalicada que eonsta de 17 items, basados en los criterios diagnosticos del DSM-IV, y que sirve para evaluar los sintomas de este cuadro clinico en victimas de diferentes sucesos traumaticos. En este trabajo se describen las prop iedades psicometricas de este breve instrumento para evaluar el trastorno de estres postraumatico. La muestra canto con 175 paeientes aquejados de este euadro clinico segun el DSM-IV, que habian sido victimas de agresiones sexuales, maltrato domestico, terrorismo 0 accidentes de coche, y con una muestra normativa de 463 sujetos. Se analizaron en estas dos muestras la fiabilidad y la validez de la eseala. El instrumento mostro una estabilidad temporal y una consistencia interna satisfactorias, asi como una validez discriminante, convergente y de constructo

I Agradecimientos. Este estudio se ha financiado gracias a un convenio de investigacion entre la Universidad del Pais Vasco, el lnstituto Vasco de la Mujer, las Diputaciones de Vizcaya y Alava y el Ayuntamiento de Vitoria. El tercer autor cuenta con una beca de investigacion predoctoral del Gobierno Vasco (proyecto n" BFI96.080). ~ Departamento de Personalidad, Evaluacion y Tratarnientos Psicol6gicos. Facultad de Psi-

cologia. Universidad del Pais Vasco. Avda. de Tolosa, 70. 20009 San Sebastian

504

E. Echeburiia / P. de Corral / P.l. Amor / 1. Zubizarreta y B. Sarasua

adecuada. Se presentan y comentan los resultados obtenidos con el analisis factorial. Esta escala, que es sensible al cambio terapeutico, 'parece un instrumento util y puede ser de interes para planificar el tratamiento y las investigaciones cllnicas. Palabras clave:
EVALUACION. TRA S TORNO DE ESTRES ENTREVISTA ESTRUCTURADA. POSTRAUMATICO.

SUMMARY

The Severity of Symptom Scale of Posttraumatic Stress Disorder is a new J 7-item structured interview based in DSM-JV criteria and intended to assess the symptoms of this mental disorder in victims of different traumatic life-events. This paper describes the psychometric properties of this brief instrument for assessing posttraumatic stress disorder. The sample consisted of J 75 patients -selected according to DSM-JV criteria, who had been victims of rape, family violence, terrorism and motor vehicle accidents, and 463 people from the general population. These two samples were used to analyze the realibility and validity of the intervie .......The instrument showed high internal consistency and test'. retest reliability, as well as good discriminant, concurrent and construct validity. The results of factor analysis are presented and discussed. The interview, which is sensitive to therapeutic changes, appears to be a sound instrument and should prove useful for treatment planning and research. Key words:
STRUCTURED POSTTRAUMATIC INTERVIEW. STRESS DISORDER. ASSESSMENT.

INTRODUCCION

Segun el DSM-JV (American Psychiatric Association, 1994), el trastomo de estres postraumatico aparece cuando la persona ha sufrido -0 ha sido testigo de- una agresi6n fisica 0 una amenaza para la vida de uno mismo o de otra persona y cuando la reacci6n emocional experimentada implica una respuesta intensa de miedo, horror 0 indefensi6n. A diferencia del DSM-JJJ-R (American Psychiatric Association, 1987), el suceso vivido no tiene que encontrarse necesariamente fuera del marco

Foa.sino la reacci6n de la victima -algomucho mas subjetivo-. Kulka. resulta imprescindible en la clinic a contar con instrumentos de medida fiables y validos que sean adecuados para evaluar las conductas y las emociones de las victimas (cfr. cuando menos. 1995). 1993) con vistas a la intervenci6n terapeutica. el trastomo de estres postraumatico ya no se limita a los ex combatientes. Fairbank y Mannar. a las mujeres agredidas sexualmente. Hough. .Escala de gravedad 505 habitual de la experiencia humana. el establecimiento preciso de la tasa de prevalencia o de la presencia de diferentes variantes de este trastomo no puede hacerse al margen de la existencia de unos instrumentos de evaluaci6n adecuados. De hecho. requiere medidas de valoraci6n adecuadas. se eliminan unos componentes de subjetividad -la demarcaci6n del limite de 10 que es el marco habitual de la experiencia humana. Schlenger. 1990). la evaluaci6n objetiva del trastomo de estres postraumatico resulta imprescindible en los dictamenes periciales forenses en el ambito del derecho penal (cuando se trata de evaluar la veracidad de una relaci6n sexual no consentida) 0 del derecho civil (cuando se trata de evaluar la existencia del dana psico16gicoderivado de un accidente de trafico a efectos de la obtenci6n de una indemnizaci6n). 1992). incurables. a las personas torturadas. 1980) se han desarrollado diversos autoinfonnes y entrevistas estructuradas para evaluar este cuadro clinico. referido en este ultimo caso a la presencia de dos de los tres micleos de sintomas (reexperimentaci6n y evitaci6n 0 activaci6n). Al margen de la clinica. el diagn6stico de un trastorno de estres postraumatico parcial (Jordan. si ya en la categorizacion de este cuadro clinico 10 importante no es el tipo de suceso sufrido -algo facil de objetivar. Weiss. Desde la introducci6n por vez primera del trastomo de estres postraumatico en el DSM-JJJ (American Psychiatric Association. en todo caso.y de imprecisi6n -la exposici6n a estresores comunes puede ser tambien marcadamente angustiante (Solomon y Canino. Desde otra perspectiva. Por ello. 1991) 0 de un subsindrome del trastorno de estres postraumatico (Hickling y Blanchard. sino que se extiende a las victimas de violencia familiar.que estaban presentes en el DSM-JJJ-R. Rothbaum y Steketee. El cambio fundamental introducido por el DSM-JVen la definici6n del trastomo es el enfasis en la reacci6n de la persona y no tanto en el tipo de acontecimiento traumatico (Barlow. Echebunia y Corral. a los supervivientes del terrorismo 0. 1993. En concreto. De este modo. a los accidentados de trafico e incluso a las personas diagnosticadas de enfennedades mortales 0.

Nagy. Schreuder y Rivero. La Subescala del PTSD del MMPI. la Mississippi Scale for combat-related PTSD (Keane. Por otra parte. sobre todo cuando se quiere analizar la posible existencia del subsindrome del trastorno de estres postraumatico (Blanchard. Kulka. presenta aun mas limitaciones. Riggs. 1984). 1987). son la Structured Clinical Interview for PTSD DSM-III-R (SCID) (Spitzer. Zubizarreta y B. Williams y Gibbon. la MMPI PTSD Subescale (Keane. Manifold y Anderson. los resultados obtenidos con este autoinforme han sido contradictorios en distintas investigaciones (por ejemplo. 1991. 1995). pero cuenta con una limitaci6n importante: al ser un autoinforme elaborado en 1979 (es decir. Wheaters. 1979. K1auminzer. Sison y Hickling. En cuanto a los autoinformes. 1990). antes de la conceptualizacion del trastorno de estres postraumatico). Marmary Weiss. Klaarenbeek. de Corral / P. se relaciona bien con los criterios diagn6sticos del DSM-III y cuenta con buenas propiedades psicometricas. basadas en e1 DSM-III-R (APA.506 E. La ventaja del IES es que se trata de un instrumento muy breve (15 items) y facil de aplicar. Taylor. las corre1aciones obtenidas con otros autoinformes especificos del trastomo de estres postraumatico son relativamente bajas (Hovens. Bramsen. 1994). disefiada con un enfoque categoria1. Una 1imitaci6n de 1a SCID es que. Echeburua / P. 1987). Wilner y Alvarez. 1988) y la PTSD Symptom Scale (PSS) (Foa. y quiza por este mismo motivo. Hay una adaptacion al espafiol . Jordan. no es igualmente aplicable a otro tipo de victimas. Fairbank. derivada empiricamente del MMPI. La Escala de Mississippi del PTSD derivado del combate es breve (35 items). No hay una correspondencia estricta entre este instrumento y los criterios diagnosticos del trastomo de estres postraumatico en e1 DSM -III (la version vigente en el momenta de elaboracion de la escala). La CAPS no presenta esta limitaci6n e incluso establece unas puntuaciones por separado para cada una de elIas. 1993). Van der Ploeg. Charney y Keane. al haberse disefiado para la aplicaci6n a ex combatientes. los mas citados son el Impact of Event Scale (IES) (Horowitz. Hough. Kaloupek.1. Amor / 1. abarca solo dos (intrusi6n y evitacion) de las tres subescalas de este cuadro clinico (Watson. Juba. Schlenger. Sarasua Las entrevistas especificas mas uti1izadas en 1a actualidad. Zilberg. Kucala. no permite eva1uar la gravedad y frecuencia de cada uno de los sintomas del trastorno. Por ello. sin embargo. Van der Ploeg. Malloy y Fairbank. 1991). 1982). Hickling. 1987) y 1a Clinician Administered PTSD Schedule (CAPS) (Blake. Forneris. Loos y Jaccard. Weis y Horowitz. Dancu y Rothbaum. pero. Caddell y Taylor.

Escala de gravedad 507 de Almanza. La principallimitaci6n de esta escala es que se refiere a un marco general (el trastorno de estres postraurnatico) y que. se ha validado solo con mujeres y con un determinado tipo de victimas (de agresiones sexuales y de atracos). adaptada a los criterios diagnosticos del DSM-IIIR. METODO Sujetos Esta escala heteroaplicada ha sido cumplimentada por dos grupos de sujetos: a) Una muestra clinic a de 175 pacientes diagnosticados con el trastomo de estres postraumatico -y no aquejados de otros cuadros psicopatologicos- . No es por ella extrafio que los resultados obtenidos con una version adaptada a la poblacion civil sean menos fiables y que los analisis factoriales confirmatorios sean tambien divergentes (Vreven. en este instrumento la frecuencia e intensidad se valoran de forma conjunta porque existe una correlaci6n elevada entre una y otra modalidad de cada sintoma (Hovens et al. En este articulo se presenta una nueva escala de evaluaci6n heteroaplicada. 1994). sin embargo. al cuantificar cada sintoma segun su frecuencia e intensidad. A diferencia de la CAPS. Gudanowski. Paez. a modo de una entrevista estructurada. pero tambien medir la severidad del trastorno. Las propiedades psicometricas de este instrumento en re1aci6n con la fiabilidad test-retest. La validacion de esta escala. 1995). la consistencia intema y la va1idez concurrente son satisfactorias.). La Escala de Sintomas del PTSD (PSS) es un instrumento breve (17 items) que se presenta en dos formatos (autoinforme y entrevista). La Escala de Gravedad de Sintomas del Trastorno de Estres Postraumatico tiene como objetivo facilitar el diagnostico de este cuadro clinico desde una perspectiva categorial. etc. Este cuadro clinico afecta tambien a hombres y a otro tipo de sujetos (por ejemplo. Barajas y Nicolini (1996) llevada a cabo con una muestra de soldados mexicanos.. El inconveniente mas importante es que se ha validado con ex combatientes y se ha aplicado fundamentalmente a este tipo de pacientes. victimas de violencia familiar. Hernandez. King y King. se ha llevado a cabo con mujeres victimas de agresiones sexuales y de atracos. personas implicadas en accidentes de trafico. que es sensible al cambio terapeutico. supervivientes de atentados terroristas.

90/0) (Tabla 2). pero apareados con los pacientes en las variables de edad y sexo (Tabla 1).7%) y de otro tipo de sucesos traumaticos (10. .5 (12. de terrorismo (5.7%). un porcentaje de mujeres del 92. 1994).6%). con una edad media de 33.T. En concreto. Amor / l. durante el periodo comprendido entre enero de 1994 y julio de 1997.1 %) y de agresiones sexuales (24.. Echeburua / P.8%) EDAD X (D. de Corral / P.6 (12.4%) 162 (92. Zubizarreta y B.6% y una antiguedad media del problema de 6 afios. pero tambien se incluyeron a victimas de accidentes de trafico (5.7). b)Una muestra nonnativa de 463 sujetos extraidos de la poblaci6n normal y elegidos aleatoriamente. la mayor parte de este grupo clinico estuvo compuesta por victimas de maltrato domestico (53. Los sujetos de ambos grupos viven en el Pais Vasco.) 33.6%) 135 (29.7) (15-76) Rango La muestra de pacientes de este estudio esta constituida por sujetos que acudieron en busca de tratamiento a diferentes Centros de Asistencia Psicol6gica (Programas de Atenci6n a Victimas de Agresiones Sexuales y de Violencia Familiar y Centros de Salud Mental).Caracteristicas de la muestra CON TRASTORNO DE ESTRES POSTRAUMATICO SUJETOS N MUESTRA NORMATIVA 175 463 SEXO Hombres Mujeres 13 (7. Sarasua segun los criterios diagn6sticos del DSM-IV (AP A.2%) 328 (70. Tabla 1.5 afios (DT=12.7) ( 13-68) 33. ubicados en el Pais Vasco.1.508 E.

EI rango es de 0 a 51 en la escala global. es una escala heteroaplicada que sirve para evaluar los sintomas y la intensidad del trastomo de estres postraumatico segun los criterios diagnosticos del DSMIV (APA. y de 0 a 15 en la de activacion. . de 0 a 15 en la subescala de reexperimentacion.4% 5.3% 3. consta de 17 items. de 0 a 21 en la de evitacion. de los que 5 hacen referencia a los sintomas de reexperimentacion.1% 28% 2.Porcentajes de victimas con trastorno muestra clinica utilizada SUCESOS ViCTIMAS CON TRASTORNO ESTRES POSTRAUMATICO N % DE AGRESIONES SEXUALES Recientes (1-3 meses) No recientes (a partir de los 3 meses) MAL TRA TO DOMESTICO Fisico Psicologico 33 10 44 49 4 6 10 7 5 7 175 18. Esta escala.7% 25.9% 5.Escala de gravedad 509 de estres postraumatico en la Tabla 2. 1994).7% 4% 2. que funciona a modo de entrevista estructurada.. estructurada en un formato de tipo Likert de 0 a 3 segun la frecuencia e intensidad de los sintomas. 7 a los de evitacion y 5 a los de hiperactivacion.9% 4% 100% ACCIDENTES DE TRAFICO Recientes (1-3 meses) No recientes (a partir de los 3 meses) ViCTIMAS DE TERRORISMO OTROS SUCESOS Muerte inesperada de un familiar Ruptura traumatica de pareja Diagnostico de enfermedades graves TOTAL Instrumento de evaluacion La Escala de Gravedad de Sintomas del Trastorno de Estres Postraumatico.

obtenido mediante el coeficiente alfa de Cronbach.84. especificados en cada una de las dos submuestras. por tanto.1. al parcelar la muestra total. los tamafios de las submuestras resultantes son mas reducidos.92. desviaciones tipicas y valores de t y de r figuran en la Tabla 3. RESULTADOS Fiabilidad El coeficiente de fiabilidad test-retest -obtenido a partir de la muestra clinica (N= 175) Yde los sujetos normativos (N=463). un investigador allado del sujeto para aclarar las dudas.y se llevo a cabo en dos ocasiones. Zubizarreta y B. No es extrafio. Procedi miento A todos los sujetos de este estudio -pacientes y muestra normativa. A los pacientes que acudieron en busca de ayuda terapeutica a los Centros de Asistencia Psicologica se les administro la prueba en el transcurso de las evaluaciones previas al tratamiento. que los valores de las correlaciones sean algo menores cuando. Los datos completos. que se compone de 13 items con una escala de tipo Likert de la misma estructura (rango: 0-39) y que puede ayudar a diferenciar entre distintos tipos de victimas y a orientar al terapeuta en la eleccion de estrategias terapeuticas selectivas.es de 0. Al parcelar la muestra.se les administro individualmente la Escala de Gravedad de Sintomas del Trastorno de Estres Postraumatico. Echeburua / P. Sarasua Este instrumento cuenta ademas con una subescala complementaria de manifestaciones somaticas de la ansiedad -unica en este tipo de escalas-.510 E. La administracion se hizo de forma heteroaplicada -siempre habia. desde una perspectiva estadistica. Amor / 1. con un intervalo de 4 semanas. en el conjunto total de sujetos (pacientes y muestra "normativa") (N=638) es de 0. el coeficiente alfa de los pacientes (N= 175) es de 0. respecto a las medias. de Corral / P.89 (p<0. el indice de consistencia intern a. Por otra parte. .001).63 y el de los sujetos normativos (N=463) es de 0. con un intervalo de 4 semanas entre ambas.

90) DE ESTRES POSTRAUMATICO RETEST (N=175) X 28.99 X 7.) (6.) * p<O. es decir. valor de t y coeficiente de fiabilidad testretest (4 semanas de intervalo) MUESTRA TOTAL (N=638) TEST RETEST (D.22 (D.83* 1.T.Medias.54 (D.73 (n.T. se ha procedido a definir este tipo de validez por medio de la determinacion del grado en que los items de este cuestionario cubren los criterios diagnosticos del DSM-JV referidos a1 cuadro clinico estudiado (codigo 309.49 (D.s.) (6.T.94) X 13.) (6.OOI Validez La validez de contenido se refiere al grado en que un instrumento de medida abarca una muestra representativa de las conductas que son objeto de evaluacion.T. El DSM-JVes un sistema politetico de clasificacion diagnostica. Por ello. .65 (n.) (6.s.Escala de gravedad 5J1 Tabla 3.42 (n.) r 0..82) t r 0. En el caso concreto de 1a Escala de Gravedad de Sintomas del Trastorno de Estres Postraumatico.95) X 7. Desviaciones tipicas.35) t r 0.81).89* 1.T) (6.86* CON TRASTORNO TEST X 29.) (6.95 (D.9 X 13.) MUESTRA NORMATIVA (N=463) TEST RETEST (D. que reconoce variantes de sintomas dentro de un mismo trastomo.T.s.54) t 1.

T.) t (6. Sarasua en el caso concreto del trastomo de estres postraumatico se requiere la presencia de 1 sintoma en el criterio de reexperimentacion. que abarca el 100% del contenido de los criterios diagnosticos del DSM-IV.35 * I * p<O. se debe especificar si el comienzo ha sido demorado (entre el acontecimiento traumatico y el inicio de los sintomas han pasado como minimo 6 meses) y si el sujeto esta en una fase aguda (los sintomas duran menos de 3 meses) 0 en una fase cronica (los sintomas duran 3 meses 0 mas) (cfr. de 3 en el de evitacion y de 2 en el de aumento de fa activacion. estos sintomas deben prolongarse mas de un mes y provocar un malestar clinico significativo 0 un deterioro social.) X 7. 1995). Amor / 1.95) 35 * (3.42 29.96) (2. puede considerarse totalmente satisfactoria. Echebunui / P.79 9.90) (6. laboral 0 de otras areas importantes de la vida cotidiana de la persona.03) 3. de Corral / P. Desde esta perspectiva.24) (2.T.32 2.65) 21. Echebunia y Corral.99 (D.27 10.54 (D.Validez discriminante de la escala de gravedad de sintomas del trastorno de estres postraurnatico y de las diferentes subescalas CON TRASTORNO DE ESTRES POSTRAUMATICO N= 175 MUESTRA NORMATIVA N=463 X ESCALA GLOBAL (Ran go 0-51) ESCALAS ESPECiFICAS Reexperimentacidn (Rango 0-15) Bvitacio» (Rango 0-21) Aumento de fa activacion (Ran go 0-15) 9. Zubizarreta y B.80) (2. Tabla 4..34 2. Al realizar el diagnostico de este cuadro clinico. la validez de contenido de esta escala.OOI .512 E.76* 27.1.10 * 33. Por otra parte.91) (3.31 (2.

18 306.5% 14.4% 40.8% 10.69 114.3% 267.05 * * * * * * * Subescala de activacion psicofisiologica item item item item item 13 14 15 16 17 70.Capacidad discriminativa de cada item de la escala iTEM FRECUENCIA DE RESPUEST AS POSITIV AS1 Con estres postraumatico Muestra normativa r! Subescala de reexperimentacion item item item item item 1 2 3 4 5 94.6% 84.83 264.3% 12% 81.72 250.07 136.3% 74.11 167. cuando la puntuaci6n es de 0 1 (nada ° de 2 0 0 poco).51 309.24 135.7% 54.1% 67.4% 11.46 * * * * * * p<O.8% 4.75 item item item item item item item 6 7 8 9 10 11 12 81.6% 74.5% 14.5% 4.6% 21% 266.8% 14.OOI 1Se considera respuesta positiva cuando el sujeto responde con una puntuaci6n 3 (bastante 0 muchoy.3% 35.Escala de gravedad 513 Tabla 5.66 157.9% 75.78 88.3% 82.3% 56% 60% 11.3% 8.3% 217.9% 6.80 124.63 222.62 * * * * * Subescala de evitacion 13. .34 90.4% 38.6% 27. respuesta negativa.5% 9.7% 6.3% 22..7% 11% 10.

en primer lugar. Por otro lado.OO 1). concretarse en un coeficiente determinado. el trastomo de estres postraumatico). ademas. reexperimentacion y evitaci6n) y por haber sido arnpliamente utilizada en el ambito clinico y en la investigaci6n. si hay algunos items que discriminan especificamente entre ambos tipos de sujetos. Steer y Garbin. Como se puede ver. se ha intentado determinar. de Horowitz et al.77 (p<O. este instrumento discrimina adecuadamente entre los sujetos normativos y los pacientes aquejados de trastomo de estres postraumatico tanto en la esc ala global como en las distintas subescalas y 10 hace.y no puede.J. con el resultado de una correlaci6n alta y significativa (r=0. 1988) y se ha establecido este concepto correlacionando la puntuaci6n de la escala global del instrumento con otros sintomas psicopatol6gicos presentes en este cuadro clinico. por un lado. Echebunia y Corral. Echeburua / P. La correlaci6n resultante ha sido de 0. Beck. Desde la perspectiva de la validez discriminante. Sarasua En cuanto a la validez convergente. Desde esta perspectiva. como la depresi6n. en todos los items. una correlaci6n biserial puntual entre la puntuaci6n total de la escala estudiada y la presencia 0 no del trastomo de estres postraumatico segun el diagn6stico categorial del DSM-IV (APA. en esta investigaci6n se ha seguido el criterio de otros estudios (por ejemplo. A mar / J. (1979)que se ha utilizado en esta validaci6n por ser una prueba que mide varios criterios del trastomo de estres postraumatico (concretamente. si la escala total y las distintas subescalas sirven para discriminar globalmente a los pacientes aquejados de este cuadro clinico de los sujetos normativos y. en segundo lugar. la ansiedad y la inadaptaci6n en diferentes areas de la vida cotidiana (cfr. 1994) en la muestra total de sujetos. por ello. de Corral / P. en la subescala complementaria de Manifestaciones Somaticas de la Ansiedad los diferentes items tambien discriminan significativamente entre los sujetos normativos y los pacientes clinicos (Tabla 6). y segun los datos obtenidos en la muestra clinica. 1995). Zubizarreta y B. p<O. Por otra parte. respectivamente. se ha establecido. se ha correlacionado la puntuaci6n total de la esc ala con la de un instrumento -el Impact Event Scale (IES). la correlaci6n entre la puntuaci6n global obtenida en el instrumento estudiado .001). Los resultados figuran en las Tablas 4 y 5.514 E. Si bien la validez de constructo abarca a los otros tipos de validez -y a la estructura factorial del cuestionario. La validez de constructo se refiere al grado en que un instrumento mide realmente 10 que dice medir (en este caso.82.

30 36.98 105.45 49. Shaw y Emery.54 (p<0.8% 3. 1987) es de 0.60 (p<0.6% 7.7% 44. Tabla 6.7% 45.7% 29. Rush.39 67. 1979) es de 0..6% 18.Escala de gravedad 515 con el Inventario de Depresion de Beck (Beck.69 55.4% 9.2% 4.1% 25.15 72.48 (p<0. por ultimo.001). Se ha llevado a cabo para ella un analisis factorial de componentes principales con rotaci6n vanmax. Gorsuch y Lushene (1970) es de 0.1% 16.9% 6.7% 5.7% 33.12 36.1% 25.47 69. 1960) es de 0.62 (p<0.5% 10.57 39.96 * * * * * * * * * * * * * 1 Los items de esta subescala no contribuyen total del trastomo de estres postraumatico. .53 76. con la Escala de Inadaptacion (Echebunia y Corral.001).001).77 63.4% 50.001).9% 35.3% 12.1% a la puntuaci6n 61. Analisls de la estructura factorial del cuestionario Otro aspecto de la validez de constructo del cuestionario es la obtencion de dimensiones significativas a partir del analisis factorial.3% 8.6% 21.90 132. con la Escala de Depresion de Hamilton (Hamilton.3 2.6% 5% 3. con el Inventario de Ansiedad-Estado de Spielberger.Capacidad discriminativa de los items de la subescala complementaria de manifestaciones sornaticas de la ansiedad I iTEM FRECUENCIA DE RESPUEST AS POSIT IV AS Con est res Muestra normativa postraumatico x2 Manifestaciones sonuuicas de fa ansiedad item 1 item 2 item 3 item 4 item 5 item 6 item 7 item 8 item 9 item 10 item 11 item 12 item 13 33. y.3% 26.9% 9.

67 0.63 0.9% 8.64 1.53 0.53 0.01 0. Ansiedad 2.60 0.64 0. se ha considerado oportuno introducirlos s610 dentro del factor en el que su saturacion es mayor.Factores de la escala de sintomas del trastorno de estres postraumatico FACTORES 1.67 0.64 0.5J 6 E.65 0.l.58 0.48 0. Amor / 1.2% Tabla 8.Saturaclon de los items en los facto res de la escala de gravedad de sintomas del trastorno de est res postraumatico iTEMS FACTOR 1 (ANSIEDAD) FACTOR 2 (DEPRESION) COMUNALIDAD h2 Subescala de reexperimentacion item item item item item 1* 2 3 4* 5 0..79 0. .69 0.70 0. Sarasua Tabla 7.68 Subescala de evitacion 0.66 0.52 *Los items marcados saturan por encima de 0.48 0.67 0. Depresion N° DE iTEMS 9 7 VALOR PROPIO 7. No obstante.50 0.61 0.71 0. Echeburua / P. Zubizarreta y B.64 0.50 0.40 en el factor 1 yen el factor 2.76 0. de Corral / P.61 item item item item item item item 6* 7 8 9 10 11 12 0..40 VARIANZA EXPLICADA 44.49 0.41 0.67 0.77 Subescala de activacion psicofisiologica 0.59 0.64 item item item item item 13* 14* 15* 16 17 0.

5 puntos.2% de la varianza. y b) significacion psicologica de las soluciones factoriales. 1983). representa una dimension general de ansiedad. . El primer factor. Con estos criterios se han obtenido en la Escala de Gravedad de Sintomas del Trastorno de Estres Postraumatico dos factores (Tablas 7 y 8). es el mas global y explica un 44. Ahora bien.Escala de gravedad 517 En la extraccion de los distintos factores se han valorado dos criterios: a) presencia de factores con valores propios superiores a 1. Este tipo de solucion factorial permite rastrear los elementos estadisticamente mas representativos de cada micleo dentro del trastomo de estres postraumatico y fomenta la independencia de los factores obtenidos (cfr. Pelechano y Baguena. 6 puntos.7%: la eficacia diagnostica resultante seria del 95. la escala en su conjunto. Como se ha podido observar. En resumen. En la definicion de cada factor solo se han tornado en consideracion aquellos items que saturan igual 0 por encima de 0. permite discriminar significativamente entre los sujetos normativos y los pacientes aquejados de trastomo de estres postraumatico . El punto de corte propuesto para la escala global es de 15. En este caso la sensibilidad seria del 100% Y la especificidad del 93. Eficacia diagn6stica del cuestionario Tal como se ha mostrado en las Tablas 4-6.45% (Tabla 9). yen cada uno de los items en particular. que se puede considerar muy satisfactoria. una evaluacion precisa del trastomo de estres postraumatico requiere que la puntuaci6n total de la escala se distribuya equilibradamente en las diferentes subescalas. consta de dos factores que representan unas dimensiones coherentes en si mismas. con validez aparente y que dan cuenta de algo mas del 50% de la varianza. que abarca 9 items. evitacion. y aumento de la activacion.40 y que no presentan una saturacion de cuantia similar en los otros factores elegidos de la matriz factorial. De este modo. que comprende 7 items. los puntos de corte propuestos para detectar la gravedad clinica de este trastomo en cada una de las subescalas parciales son los siguientes: reexperimentacion. El segundo factor. refleja fundamentalmente una dimension de depresion y explica el 8. la estructura de esta escala parece consistente. 4 puntos (Tabla 10).9% de la varianza.

Amor / J.45% Tabla 10.J..8% 85.71% 100% 100% 70. asi como la del punto de corte de cada una de las escalas especificas.1% 90% 81. Zubizarreta y B. Echeburua / P.7% Total bien c1asificados Eficacia diagnostlca = x 100 Total global = x 100 638 = 95.96% 74.7% Eficacia Diagnestlca 95. requiere la superaci6n del punta de corte en la escala global. Sarasua Tabla 9. segun esta escala.45% *EI diagnostico del trastomo de estres postraumatico.Eficacia dlagnostlca de la escala de gravedad de sintomas del trastorno de est res postraumatlco (Punto de corte=15) GRUPOS DIAGNOSTICOS GRUPOS PREDICHOS DISCRIMINANTE "NORMA TIVOS" "Normativos" Con PTSD 434 0 Verdaderos positivos Sensibilidad = POR LA FUN CION CON PTSD 29 175 175 --x 175 29 x 100 = TOTAL 463 175 x 100 Total de pacientes Falsos positivos = 100 = 100% Especificidad = 100 Total de normales 100 463 609 x 100 = 93.3% 77..518 E.3% 15 SensibiIidad 100% Especificidad 93. de Corral / P. .Eficacia dlagnestica de la escala global y de las diferentes subescalas del trastorno de estres postraumatlco Punto de corte ESCALA GLOBAL (Rango 0-51) ESCALAS ESPECiFICAS Reexperimentacion (Rango 0-15) Evitacion (Rango 0-21) Aumento de La activacion (Rango 0-15) 5 6 4 93.

tanto en la escala global como en las diferentes subescalas. Por ello. Tabla 6). CONCLUSIONES No es exagerado sefialar que en la practica yen la investigacion clinic a con pacientes aquejados del trastomo de estres postraumatico las entrevistas estructuradas y los autoinformes constituyen los instrumentos fundamentales de evaluacion. que es breve y sencilla de corregir. se ha afiadido una subescala de manifestaciones somatic as de la ansiedad. First. ademas. Mas en concreto. que se ha validado en una poblacion espafiola y que. contiene una subescala complementaria de manifestaciones somaticas del estres.). esta escala resulta sensible al cambio terapeutico y. 1994). EI trastomo de estres postraumatico es un cuadro clinico complejo que presenta diversos nucleos sintomaticos. resulta oportuno poder contar con la escala presentada en este articulo. por ultimo. terrorismo. etc. Howes. Davies. accidentes de trafico. dispone de unas propiedades psicometricas adecuadas. en donde todos los items discriminan satisfactoriamente entre la muestra nonnativa y los pacientes aquejados de este trastomo (cfr. Rounsaville y Wittchen. que pennite. Pope. las escalas de evaluacion heteroaplicadas son de gran ayuda para el diagnostico de este cuadro clinico y han contribuido a aumentar el acuerdo entre evaluadores (Hovens et al. Por otra parte. El fonnato definitivo de la escala propuesta figura en el Apendice 1. Las diferencias mas relevantes en relacion con otros autoinformes y entrevistas estructuradas son que la Escala de Gravedad de Sintomas del Trastorno de Estres Postraumatico se ha basado en los criterios diagnosticos del DSM-IV. segun el analisis factorial . violencia familiar. en ultima instancia. otros traumas. Gibbon. Borus. de forma complementaria. esta escala constituye un instrumento diagnostico del trastomo de estres postraumatico muy adecuado. resulta sensible al cambio terapeutico y.Escala de gravedad 519 e En resumen. sirve de apoyo ala practica profesional y a la investigacion clinica. En concreto. 1992). que se ha contado con una muestra mas bien amplia tanto entre los pacientes como en la poblacion normal-. que se han estudiado victimas heterogeneas (de agresiones sexuales. al permitir la cuantificacion del trastomo de estres postraumatico. No esta de mas sefialar el interes adicional que ofrece desde una perspectiva dimensional.. Kane. cuantificar la gravedad y la sintomatologia de este cuadro clinico. sobre todo cuando son empleadas por clinicos experimentados (Williams. Spitzer.

.l. rev. Weathers. Nagy. 1995). 2-4. Washington. es la determinacion de perfiles diferenciales de este cuadro clinico en funcion de las diferencias individuales y de los tipos de estresores sufridos.). Behavioral Science Division. Echeburua / P. explican mas del 53% de la varianza. J. respectivamente. D.N. y Keane. edition). sin embargo. H. Blake. La eficacia diagnostica de la escala es muy alta si se establece un punto de corte global de 15 y unos puntos de corte parciales de 5.. 1. (1990). DC. T. en la que estan implicados actualmente los autores de este trabajo. Avances en los trastomos por ansiedad. Washington. Boston. Diagnostic and statistical manual of mental disorders (3 rd. Hernandez.291-300.J. Author.. D. National Center for PTSD. American Psychiatric Association (1994). 1991. G. Diagnostic and statistical manual of mental disorders (4th. y Nicolini. D. evitacion y aumento de la activacion. Paez..520 E. BIBLIOGRAFIA Almanza. En suma. . D. Quedan aun.. Author. sin embargo. M. ed. una linea de investigacion sugerente. Barlow. Traduccion. No debe resultar sorprendente. confiabilidad y validez concurrente de dos escalas del trastomo por estres postraumatico. DC. G. Diagnostic and statistical manual of mental disorders (3 rd. American Psychiatric Association (1987). Por ejemplo.de la presencia de sintomas de malestar y desasosiego junto con un nivel de apatia y de desmotivacion hacia el futuro. Klauminzer. en conjunto. F. 6 y 4 en las subescalas de reexperimentacion. (1993). Psicologia Conductual. Salud Mental. Sarasua de la escala. Clinician-Administered PTSD Scale-Form 1 (CAPS-i): Current and lifetime diagnosis version.. de Corral / P. Echebunia y Corral. Author. 19. Amor / I. W. se trata de una escala de evaluacion heteroaplicada que es poco costosa y resulta util para diagnosticar y cuantificar el trastomo de estres postraumatico en diferentes tipos de victimas. que el nivel de exigencia en la subescala de reexperimentacion sea mas alto que en la de activacion porque el criterio de reexperimentacion es el mas relevante del trastomo de estres postraumatico y el que 10 diferencia de otros trastomos de ansiedad (Davidson y Foa. Zubizarreta y B.H. DC. Barajas G. M. varias incognitas sin resolver.S. American Psychiatric Association (1980)... Washington. (1996). Charney D. Quiza ella permita explicar la observacion clinica -tan habitual en los pacientes aquejados de este trastomo. F. ed. Kaloupek. L. han surgido dos factores claramente diferenciados (uno relacionado con la ansiedad y otro con la depresion ). que.).

346-355.M. A. (1960). Escala de Inadaptacion. Malloy. I. y Fairbank..N. 172-183. 41. y Foa. y Emery. (1979).. Keane. 471-475. E. Acta Psychiatrica Scandinavica. Shaw. Weiss. Hickling.F. Wilner. C. R. Madrid.E. 23. T.M. 52. En A.. Van der Ploeg. B. A. J. 888-891. G. Horowitz. Hickling.S. V. Journal of Consulting and Clinical Psychology. Lifetime and current prevalence of specific psychiatric disorders among Vietnam veterans and controls. Guilford Press. y Jaccard.Escala de gravedad 521 Blanchard. 8. (1988). E..F. y Blanchard. R.A. Manual de psicopatologia (Vol. J. Echeburua.T. A. B.J. 459-473.E.O. J. A. B.S. (1995). Loos..M..G. E. Journal of Neurology. Ramos (Eds. A. Clinical Psychology Review.B. Journal of Interpersonal Violence. Neurosurgery and Psychiatry. Empirical development of an MMPI subescale for the assessment of combat-related posttraumatic stress disorder.T. Psychometric properties of the Beck Depression Inventory: Twenty-five Years of Evaluation.B. y Alvarez. Treatment of Rape Victims.. E.V. E.. Impact of Event Scale: A measure of subjective stress.T. 48. Fairbank J. Jordan. 56. Effects of varying scoring rules of the Clinician-Administered PTSD Scale (CAPS) for the diagnosis of post-traumatic stress disorder in motor vehicle accident victims. B.O. D. 8. Bramsen. J. (1988).R. Journal of Anxiety Disorders. Dancu. 2). J. Cadell. 283-304. W. y Corral. C. Schreuder. Riggs. P.. Cognitive therapy of depression..J. 90. (1993). Sandin y F. y Corral. Hough.. Schlenger. (1993). E. J. y Garbin. The development of the Self-rating Inventory for Posttraumatic Stress Disorder. (1991). E.. M.. y Taylor.). Davidson. N. 53-62. Hamilton.V. B. 100.. 209-218.A. . Journal of Consulting and Clinical Psychology. K. J. J.. E. (1991). Archives of General Psychiatry. G. Rothbaum. Manuscrito no publicado. B..A.. Belloch. Post-traumatic stress disorder and motor vehicle accidents. Klaarenbeek. Foa.. M. (1984). M. Foa. New York. M. (1987). y Rothbaum. P. Trastorno de estres postraumatico. McGraw-Hill. B. W. 256-276. (1979). Forneris.A. Mississippi scale for combat-related postraumatic stress disorder: three studies in reliability and validity. P.K. T. Rush. E. (1994). Taylor. Behaviour Research and Therapy.M.. Diagnostic issues in posttraumatic stress disorder: Considerations for the DSM-IV. 85-90.. y Steketee.L. (1995). H.. Journal of Traumatic Stress. Steer. y Rivero. y Marmar CiE. Keane. E. 6. D. Echeburua. 6. 33. Journal of Abnormal Psychology. Hovens. W. Psychosomatic Medicine.207-215. 77-100. Beck. R. Kulka.A. Reliability and validity of a brief instrument for assessing post-traumatic stress disorder. Beck. (1992).B.. A rating scale for depression.

Zilberg. J. E. D. Davies. 47. Assessment of posttraumatic stress disorder in the community: Prospects and pitfalls from recent studies of Vietnam veterans. Gorsuch. CA. D. YKing. (1990). W. Spitzer. Consulting Psychologists Press. Vreven. y Anderson. C. Archives of General Psychiatry. y Wittchen. Pope.W. Williams.. 8. The Structured Clinical Interview for DSM-III-R (SCID): Multisite test-retest reliability. L. M.S. /-----¥~hano.. R. (1970). Gibbon. 140-150.W. A factor analysis of the DSM-III Post-Traumatic Stress Disorder criteria. M.. 227-237.U. 51.. D. M.. Psychological Assessment. Amor I l. Impact of event scale: A crossvalidation study and some empirical evidence supporting a conceptual model of stress response syndromes. Manualfor the state-trait anxiety inventory. Journal of Traumatic Stress.F. A. Schlenger. Biometrics Research Department. (1991). R.. Spitzer. Sison.. y Weiss. Hough.B.. (1992). M. Watson. G. D.D. C. S. G. Van der Ploeg.D.L. y Horowitz... Sarasua Kulka. H....522 E.. B. R. Palo Alto. First. M. Spielberger. Appropriateness of DSM-III-R criteria for posttraumatic stress disorder. J. (1983). Manifold. P. J. R.B. Andlisis y Modificacion de Conducta. K. New York. Comprehensive Psychiatry.l. Jordan. Zubizarreta y B.E.. J.. D. 50.P. 547-560.V. y Lushene. (1987). 205-214. 630-636. (1982). Juba. Fairbank. V. 5-46. P.. (1987). . y Hickling. The civilian version of the Mississippi PTSD Scale: A psychometric evaluation. Kane. G.S. 3. y Baguena. R. C.. de Corral / P. RL. Un cuestionario de locus de control (LUCAM). Weis.C. A. Solomon. 9. Howes. M. V. A.B. J.R.407-414. 31. 91-109.J. E.. Version NP. Kucala.J.. Marmar. King. H.. M... y Gibbon. Structured Clinical Interview for DSM-III-R. Williams. y Canino. R.. M.Ms]. L. (1991)..G. Journal of Clinical Psychology.L. Rounsaville B. Echeburua / P. A reevaluation of the use of the MMPI in the assessment 0 combat-real ted posttraumatic stress disorder. 49. Gudanowski. N.D. W.L.E. (1995). Journal of Consulting and Clinical Psychology.J. Borus. Journal of Personality assessment. T.D.

Desde cuando REEXPERIMENTACION 1.Cuanto tiempo hace que ocurri6 (meses/aiios)?: experimenta el malestar?: . pensamientos (. Corral. 1997) NOMBRE: EDAD: N°: FECHA: Coloquese en cada frase la puntuaci6n intensidad del sintoma.Escala de gravedad 523 APENDICE 1 ESCALA DE GRA VEDAD DE SiNTOMAS DEL TRASTORNO DE ESTRES POSTRAUMATICO (Echeburua.. . . y recurrentes imagenes.Tiene recuerdos desagradables del suceso. incluyendo o percepciones? 2. . Zubizarreta y Sarasua. i.Realiza conductas 0 experimenta sentimientos que aparecen como si el suceso estuviera ocurriendo de nuevo? . (.. correspondiente de 0 a 3 segun la frecuencia e 0: 1: 2: 3: NADA UNA VEZ POR SEMANA 0 MENOS/POCO DE 2 A 4 VECES POR SEMANA/BASTANTE sOMAs VECES POR SEMANA/MUCHO SUCESO TRAuMATlco: .Tiene sueiios desagradables sobre el suceso? y repetitivos 3. Amar.

i. etc. casarse. i. de Corral / P. i. Amor / 1. Echeburua / P.Sufre un malestar psicologico intenso al exponerse a estimulos intern os 0 externos que simbolizan 0 recuerdan algun aspecto del suceso? 5. i.l.Se siente limitado en la capacidad afectiva (por ejemplo.Tiene que esforzarse para evitar actividades.Experimenta una reactividad fisiologica al exponerse a estimulos internos 0 externos que simbolizan 0 recuerdan algun aspecto del suceso? PUNTUACION (Ran go 0-15) DE SiNTOMAS DE REEXPERIMENTACION: EVITACION I.)? PUNTUAcrON (Rango 0-2]) DE SiNTOMAS DE EVITACION: . i.Observa una disminucion marcada del interes por las cosas 0 de la participacion en actividades significativas? 5.Se ve obligado a realizar esfuerzos para ahuyentar pensamientos. i. i.524 E. i. lugares 0 personas que evocan el recuerdo del suceso? 3.Se siente incapaz de recordar alguno de los aspectos importantes del suceso? 4. Zubizarreta y B. realizar una carrera.. i. Sarasua 4. incapaz de enamorarse)? 7. sentimientos 0 conversaciones asociados al suceso? 2. tener hijos.Experimenta una sensacion de distanciamiento o de extrafieza respecto a los dernas? 6..Nota que los planes 0 esperanzas de futuro han cambiado negativamente como consecuencia del suceso (por ejemplo.

Se siente con dificultad para conciliar o mantener el suefio? l.Escala de gravedad 525 AUMENTO 1.Esta irritable 0 2. DE LA ACTIVACION (. sensaci6n Nauseas 0 de inestabilidad 0 desmayo malestar abdominal 0 Sensacion de extrafieza respecto a uno mismo de irrealidad . suceso? (.) desde el mas facilmente 5.Tiene dificultades de concentracion? (. 4. se para de forma quien esta a su alrededor.Esta usted excesivamente ejemplo.Se sobresalta 0 se alarma desde el suceso? alerta (por sub ita para ver etc. PUNTUACION DE SiNTOMAS DE ACTIV ACION: (Rango 0-15) PUNTUACION TOTAL DE LA GRA VEDAD DEL TRASTORNO DE ESTRES POSTRA UMATICO: (Rango 0-51) Escaia complementaria Manifestaciones Respiraci6n somaticas de la ansiedad entrecortada (disnea) 0 en relacion con el suceso de ahogo sensacion Dolores de cabeza Palpitaciones (taquicardia) Dolor 0 0 ritmo cardiaco acelerado malestar en el pecho Sudoracion Mareos. tiene explosiones de ira? i. 3.

Echeburua / P. en el de aumento de la activacion. en el de evitacion. Zubizarreta y B.l. Sarasua Entumecimiento 0 sensacion de cosquilleo (parestesias) Sofocos y escalofrios Temblores 0 estremecimientos Miedo a morir Miedo a volverse loco 0 a perder el control Puntuacion especifica de las manifestaciones somaticas de fa ansiedad: . Amor / I. y de 2. (Ran go 0-39) Trastorno de estres postraumatico Se requiere la presencia de 1 sintoma en el apartado de reexperimentacion. de 3. de Corral / P.526 E. Agudo (1-3 meses) Cronico (> 3 meses D Con inicio demoradoD 0 Gravedad del trastorno de estres pestraumatlce PUN TO DE CORTE ESCALA GLOBAL (Rango 0-51) ESCALAS ESPECiFICAS Reexperimentacion (Rango 0-15) Evitacion (Rango 0-21) Aumento de La activacion (Ran go 0-15) 5 6 4 PUNTUACION OBTENIDA 15 .

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->