Analisis y Modificacion de Conducta, 1997, Vol.

23, N(J 90

ESCALA DE GRAVEDAD DE SiNTOMAS DEL TRASTORNO DE ESTRES POSTRAUMATICO: PROPIEDADES PSICOMETRICASI
Enrique Echeburua? Paz de Corral Pedro Javier Amor Irene Zubizarreta Belen Sarasua
Departamento de Personalidad, Evaluacion y Tratamientos Psicologicos Facultad de Psicologia. UNIVERSIDAD DEL PAis VASCO

RESUMEN La Escala de Gravedad de Sintomas del Trastorno de Estres Postraumatico es una eseala de evaluacion heteropalicada que eonsta de 17 items, basados en los criterios diagnosticos del DSM-IV, y que sirve para evaluar los sintomas de este cuadro clinico en victimas de diferentes sucesos traumaticos. En este trabajo se describen las prop iedades psicometricas de este breve instrumento para evaluar el trastorno de estres postraumatico. La muestra canto con 175 paeientes aquejados de este euadro clinico segun el DSM-IV, que habian sido victimas de agresiones sexuales, maltrato domestico, terrorismo 0 accidentes de coche, y con una muestra normativa de 463 sujetos. Se analizaron en estas dos muestras la fiabilidad y la validez de la eseala. El instrumento mostro una estabilidad temporal y una consistencia interna satisfactorias, asi como una validez discriminante, convergente y de constructo

I Agradecimientos. Este estudio se ha financiado gracias a un convenio de investigacion entre la Universidad del Pais Vasco, el lnstituto Vasco de la Mujer, las Diputaciones de Vizcaya y Alava y el Ayuntamiento de Vitoria. El tercer autor cuenta con una beca de investigacion predoctoral del Gobierno Vasco (proyecto n" BFI96.080). ~ Departamento de Personalidad, Evaluacion y Tratarnientos Psicol6gicos. Facultad de Psi-

cologia. Universidad del Pais Vasco. Avda. de Tolosa, 70. 20009 San Sebastian

504

E. Echeburiia / P. de Corral / P.l. Amor / 1. Zubizarreta y B. Sarasua

adecuada. Se presentan y comentan los resultados obtenidos con el analisis factorial. Esta escala, que es sensible al cambio terapeutico, 'parece un instrumento util y puede ser de interes para planificar el tratamiento y las investigaciones cllnicas. Palabras clave:
EVALUACION. TRA S TORNO DE ESTRES ENTREVISTA ESTRUCTURADA. POSTRAUMATICO.

SUMMARY

The Severity of Symptom Scale of Posttraumatic Stress Disorder is a new J 7-item structured interview based in DSM-JV criteria and intended to assess the symptoms of this mental disorder in victims of different traumatic life-events. This paper describes the psychometric properties of this brief instrument for assessing posttraumatic stress disorder. The sample consisted of J 75 patients -selected according to DSM-JV criteria, who had been victims of rape, family violence, terrorism and motor vehicle accidents, and 463 people from the general population. These two samples were used to analyze the realibility and validity of the intervie .......The instrument showed high internal consistency and test'. retest reliability, as well as good discriminant, concurrent and construct validity. The results of factor analysis are presented and discussed. The interview, which is sensitive to therapeutic changes, appears to be a sound instrument and should prove useful for treatment planning and research. Key words:
STRUCTURED POSTTRAUMATIC INTERVIEW. STRESS DISORDER. ASSESSMENT.

INTRODUCCION

Segun el DSM-JV (American Psychiatric Association, 1994), el trastomo de estres postraumatico aparece cuando la persona ha sufrido -0 ha sido testigo de- una agresi6n fisica 0 una amenaza para la vida de uno mismo o de otra persona y cuando la reacci6n emocional experimentada implica una respuesta intensa de miedo, horror 0 indefensi6n. A diferencia del DSM-JJJ-R (American Psychiatric Association, 1987), el suceso vivido no tiene que encontrarse necesariamente fuera del marco

a las personas torturadas. Rothbaum y Steketee. requiere medidas de valoraci6n adecuadas. 1980) se han desarrollado diversos autoinfonnes y entrevistas estructuradas para evaluar este cuadro clinico. referido en este ultimo caso a la presencia de dos de los tres micleos de sintomas (reexperimentaci6n y evitaci6n 0 activaci6n). el trastomo de estres postraumatico ya no se limita a los ex combatientes. resulta imprescindible en la clinic a contar con instrumentos de medida fiables y validos que sean adecuados para evaluar las conductas y las emociones de las victimas (cfr. el establecimiento preciso de la tasa de prevalencia o de la presencia de diferentes variantes de este trastomo no puede hacerse al margen de la existencia de unos instrumentos de evaluaci6n adecuados. De este modo. a los accidentados de trafico e incluso a las personas diagnosticadas de enfennedades mortales 0. 1990). En concreto. a las mujeres agredidas sexualmente. Por ello. Desde otra perspectiva. . De hecho. 1992). a los supervivientes del terrorismo 0. sino que se extiende a las victimas de violencia familiar. se eliminan unos componentes de subjetividad -la demarcaci6n del limite de 10 que es el marco habitual de la experiencia humana.y de imprecisi6n -la exposici6n a estresores comunes puede ser tambien marcadamente angustiante (Solomon y Canino. Echebunia y Corral. 1991) 0 de un subsindrome del trastorno de estres postraumatico (Hickling y Blanchard. Kulka. Schlenger. Al margen de la clinica. Weiss.que estaban presentes en el DSM-JJJ-R. en todo caso. Desde la introducci6n por vez primera del trastomo de estres postraumatico en el DSM-JJJ (American Psychiatric Association.sino la reacci6n de la victima -algomucho mas subjetivo-. 1995). la evaluaci6n objetiva del trastomo de estres postraumatico resulta imprescindible en los dictamenes periciales forenses en el ambito del derecho penal (cuando se trata de evaluar la veracidad de una relaci6n sexual no consentida) 0 del derecho civil (cuando se trata de evaluar la existencia del dana psico16gicoderivado de un accidente de trafico a efectos de la obtenci6n de una indemnizaci6n). Fairbank y Mannar. El cambio fundamental introducido por el DSM-JVen la definici6n del trastomo es el enfasis en la reacci6n de la persona y no tanto en el tipo de acontecimiento traumatico (Barlow. si ya en la categorizacion de este cuadro clinico 10 importante no es el tipo de suceso sufrido -algo facil de objetivar. Hough. incurables.Escala de gravedad 505 habitual de la experiencia humana. 1993) con vistas a la intervenci6n terapeutica. cuando menos. Foa. el diagn6stico de un trastorno de estres postraumatico parcial (Jordan. 1993.

son la Structured Clinical Interview for PTSD DSM-III-R (SCID) (Spitzer. Zilberg. de Corral / P. Klaarenbeek. abarca solo dos (intrusi6n y evitacion) de las tres subescalas de este cuadro clinico (Watson. 1990). Weis y Horowitz. 1995). 1979. 1987). Zubizarreta y B. Sarasua Las entrevistas especificas mas uti1izadas en 1a actualidad. Fairbank. Loos y Jaccard. 1987). Dancu y Rothbaum. Forneris. Schreuder y Rivero. Por otra parte. En cuanto a los autoinformes. Hickling. derivada empiricamente del MMPI. La Escala de Mississippi del PTSD derivado del combate es breve (35 items). Schlenger. Riggs. Por ello. Caddell y Taylor. la MMPI PTSD Subescale (Keane. se relaciona bien con los criterios diagn6sticos del DSM-III y cuenta con buenas propiedades psicometricas. sin embargo. Kaloupek. La CAPS no presenta esta limitaci6n e incluso establece unas puntuaciones por separado para cada una de elIas. Una 1imitaci6n de 1a SCID es que. No hay una correspondencia estricta entre este instrumento y los criterios diagnosticos del trastomo de estres postraumatico en e1 DSM -III (la version vigente en el momenta de elaboracion de la escala). los resultados obtenidos con este autoinforme han sido contradictorios en distintas investigaciones (por ejemplo. Van der Ploeg. al haberse disefiado para la aplicaci6n a ex combatientes. Amor / 1. y quiza por este mismo motivo. Sison y Hickling. Malloy y Fairbank. Bramsen. Marmary Weiss. La Subescala del PTSD del MMPI. 1982). no es igualmente aplicable a otro tipo de victimas. Hay una adaptacion al espafiol . 1991). Taylor. Jordan. Kucala. Charney y Keane. pero. Kulka.1. pero cuenta con una limitaci6n importante: al ser un autoinforme elaborado en 1979 (es decir. Juba. 1991. no permite eva1uar la gravedad y frecuencia de cada uno de los sintomas del trastorno. Nagy. 1984). los mas citados son el Impact of Event Scale (IES) (Horowitz. Williams y Gibbon. disefiada con un enfoque categoria1. Manifold y Anderson. basadas en e1 DSM-III-R (APA. 1994). La ventaja del IES es que se trata de un instrumento muy breve (15 items) y facil de aplicar. antes de la conceptualizacion del trastorno de estres postraumatico). sobre todo cuando se quiere analizar la posible existencia del subsindrome del trastorno de estres postraumatico (Blanchard. Van der Ploeg. Wheaters. Wilner y Alvarez. 1988) y la PTSD Symptom Scale (PSS) (Foa. Echeburua / P. 1993). K1auminzer. Hough. presenta aun mas limitaciones. la Mississippi Scale for combat-related PTSD (Keane. 1987) y 1a Clinician Administered PTSD Schedule (CAPS) (Blake. las corre1aciones obtenidas con otros autoinformes especificos del trastomo de estres postraumatico son relativamente bajas (Hovens.506 E.

. supervivientes de atentados terroristas. La Escala de Gravedad de Sintomas del Trastorno de Estres Postraumatico tiene como objetivo facilitar el diagnostico de este cuadro clinico desde una perspectiva categorial. La Escala de Sintomas del PTSD (PSS) es un instrumento breve (17 items) que se presenta en dos formatos (autoinforme y entrevista). Barajas y Nicolini (1996) llevada a cabo con una muestra de soldados mexicanos. se ha llevado a cabo con mujeres victimas de agresiones sexuales y de atracos. pero tambien medir la severidad del trastorno. A diferencia de la CAPS. METODO Sujetos Esta escala heteroaplicada ha sido cumplimentada por dos grupos de sujetos: a) Una muestra clinic a de 175 pacientes diagnosticados con el trastomo de estres postraumatico -y no aquejados de otros cuadros psicopatologicos- .). sin embargo. Paez. No es por ella extrafio que los resultados obtenidos con una version adaptada a la poblacion civil sean menos fiables y que los analisis factoriales confirmatorios sean tambien divergentes (Vreven. En este articulo se presenta una nueva escala de evaluaci6n heteroaplicada. en este instrumento la frecuencia e intensidad se valoran de forma conjunta porque existe una correlaci6n elevada entre una y otra modalidad de cada sintoma (Hovens et al. que es sensible al cambio terapeutico. la consistencia intema y la va1idez concurrente son satisfactorias. Hernandez. 1994). La principallimitaci6n de esta escala es que se refiere a un marco general (el trastorno de estres postraurnatico) y que. Las propiedades psicometricas de este instrumento en re1aci6n con la fiabilidad test-retest. Este cuadro clinico afecta tambien a hombres y a otro tipo de sujetos (por ejemplo. a modo de una entrevista estructurada. al cuantificar cada sintoma segun su frecuencia e intensidad. adaptada a los criterios diagnosticos del DSM-IIIR. victimas de violencia familiar. 1995).Escala de gravedad 507 de Almanza. etc. La validacion de esta escala. Gudanowski. personas implicadas en accidentes de trafico. King y King. se ha validado solo con mujeres y con un determinado tipo de victimas (de agresiones sexuales y de atracos). El inconveniente mas importante es que se ha validado con ex combatientes y se ha aplicado fundamentalmente a este tipo de pacientes.

7) (15-76) Rango La muestra de pacientes de este estudio esta constituida por sujetos que acudieron en busca de tratamiento a diferentes Centros de Asistencia Psicol6gica (Programas de Atenci6n a Victimas de Agresiones Sexuales y de Violencia Familiar y Centros de Salud Mental).7%).6 (12. un porcentaje de mujeres del 92. Sarasua segun los criterios diagn6sticos del DSM-IV (AP A.8%) EDAD X (D. Zubizarreta y B. 1994). durante el periodo comprendido entre enero de 1994 y julio de 1997. Amor / l.508 E. .4%) 162 (92.5 (12. pero tambien se incluyeron a victimas de accidentes de trafico (5. con una edad media de 33. Los sujetos de ambos grupos viven en el Pais Vasco.7) ( 13-68) 33.1 %) y de agresiones sexuales (24. En concreto.5 afios (DT=12. b)Una muestra nonnativa de 463 sujetos extraidos de la poblaci6n normal y elegidos aleatoriamente..6%) 135 (29. de Corral / P.7).) 33.90/0) (Tabla 2). de terrorismo (5. ubicados en el Pais Vasco.1.T.2%) 328 (70. Tabla 1.6% y una antiguedad media del problema de 6 afios.7%) y de otro tipo de sucesos traumaticos (10.6%).Caracteristicas de la muestra CON TRASTORNO DE ESTRES POSTRAUMATICO SUJETOS N MUESTRA NORMATIVA 175 463 SEXO Hombres Mujeres 13 (7. Echeburua / P. pero apareados con los pacientes en las variables de edad y sexo (Tabla 1). la mayor parte de este grupo clinico estuvo compuesta por victimas de maltrato domestico (53.

9% 4% 100% ACCIDENTES DE TRAFICO Recientes (1-3 meses) No recientes (a partir de los 3 meses) ViCTIMAS DE TERRORISMO OTROS SUCESOS Muerte inesperada de un familiar Ruptura traumatica de pareja Diagnostico de enfermedades graves TOTAL Instrumento de evaluacion La Escala de Gravedad de Sintomas del Trastorno de Estres Postraumatico. que funciona a modo de entrevista estructurada.7% 25. de 0 a 21 en la de evitacion.1% 28% 2. de los que 5 hacen referencia a los sintomas de reexperimentacion. EI rango es de 0 a 51 en la escala global.. de 0 a 15 en la subescala de reexperimentacion. . consta de 17 items. Esta escala.3% 3.Porcentajes de victimas con trastorno muestra clinica utilizada SUCESOS ViCTIMAS CON TRASTORNO ESTRES POSTRAUMATICO N % DE AGRESIONES SEXUALES Recientes (1-3 meses) No recientes (a partir de los 3 meses) MAL TRA TO DOMESTICO Fisico Psicologico 33 10 44 49 4 6 10 7 5 7 175 18. y de 0 a 15 en la de activacion.4% 5. 1994).7% 4% 2.Escala de gravedad 509 de estres postraumatico en la Tabla 2. estructurada en un formato de tipo Likert de 0 a 3 segun la frecuencia e intensidad de los sintomas. es una escala heteroaplicada que sirve para evaluar los sintomas y la intensidad del trastomo de estres postraumatico segun los criterios diagnosticos del DSMIV (APA. 7 a los de evitacion y 5 a los de hiperactivacion.9% 5.

un investigador allado del sujeto para aclarar las dudas.y se llevo a cabo en dos ocasiones. Al parcelar la muestra. el coeficiente alfa de los pacientes (N= 175) es de 0. Procedi miento A todos los sujetos de este estudio -pacientes y muestra normativa.es de 0. Sarasua Este instrumento cuenta ademas con una subescala complementaria de manifestaciones somaticas de la ansiedad -unica en este tipo de escalas-. No es extrafio. los tamafios de las submuestras resultantes son mas reducidos. desviaciones tipicas y valores de t y de r figuran en la Tabla 3. . que los valores de las correlaciones sean algo menores cuando. Echeburua / P. A los pacientes que acudieron en busca de ayuda terapeutica a los Centros de Asistencia Psicologica se les administro la prueba en el transcurso de las evaluaciones previas al tratamiento. en el conjunto total de sujetos (pacientes y muestra "normativa") (N=638) es de 0. respecto a las medias. por tanto.84.1.63 y el de los sujetos normativos (N=463) es de 0. el indice de consistencia intern a.se les administro individualmente la Escala de Gravedad de Sintomas del Trastorno de Estres Postraumatico. con un intervalo de 4 semanas entre ambas. La administracion se hizo de forma heteroaplicada -siempre habia. que se compone de 13 items con una escala de tipo Likert de la misma estructura (rango: 0-39) y que puede ayudar a diferenciar entre distintos tipos de victimas y a orientar al terapeuta en la eleccion de estrategias terapeuticas selectivas.001).510 E. Los datos completos. obtenido mediante el coeficiente alfa de Cronbach.89 (p<0. RESULTADOS Fiabilidad El coeficiente de fiabilidad test-retest -obtenido a partir de la muestra clinica (N= 175) Yde los sujetos normativos (N=463). especificados en cada una de las dos submuestras. al parcelar la muestra total. Zubizarreta y B.92. de Corral / P. con un intervalo de 4 semanas. Por otra parte. desde una perspectiva estadistica. Amor / 1.

54) t 1.) (6.) * p<O.54 (D.65 (n.Medias.T.73 (n.82) t r 0.) r 0.T.s. El DSM-JVes un sistema politetico de clasificacion diagnostica.22 (D. que reconoce variantes de sintomas dentro de un mismo trastomo.35) t r 0.95) X 7.) (6.81).89* 1.s. se ha procedido a definir este tipo de validez por medio de la determinacion del grado en que los items de este cuestionario cubren los criterios diagnosticos del DSM-JV referidos a1 cuadro clinico estudiado (codigo 309.T.s.86* CON TRASTORNO TEST X 29.42 (n.) MUESTRA NORMATIVA (N=463) TEST RETEST (D. Por ello.) (6. valor de t y coeficiente de fiabilidad testretest (4 semanas de intervalo) MUESTRA TOTAL (N=638) TEST RETEST (D.90) DE ESTRES POSTRAUMATICO RETEST (N=175) X 28. En el caso concreto de 1a Escala de Gravedad de Sintomas del Trastorno de Estres Postraumatico.49 (D.) (6. Desviaciones tipicas.OOI Validez La validez de contenido se refiere al grado en que un instrumento de medida abarca una muestra representativa de las conductas que son objeto de evaluacion..Escala de gravedad 5J1 Tabla 3.95 (D.T.T.83* 1.T) (6. .) (6.94) X 13.9 X 13. es decir.99 X 7.

Al realizar el diagnostico de este cuadro clinico.80) (2. puede considerarse totalmente satisfactoria.79 9.65) 21. Desde esta perspectiva. Por otra parte. estos sintomas deben prolongarse mas de un mes y provocar un malestar clinico significativo 0 un deterioro social.95) 35 * (3.27 10.10 * 33.Validez discriminante de la escala de gravedad de sintomas del trastorno de estres postraurnatico y de las diferentes subescalas CON TRASTORNO DE ESTRES POSTRAUMATICO N= 175 MUESTRA NORMATIVA N=463 X ESCALA GLOBAL (Ran go 0-51) ESCALAS ESPECiFICAS Reexperimentacidn (Rango 0-15) Bvitacio» (Rango 0-21) Aumento de fa activacion (Ran go 0-15) 9.1..24) (2.) t (6.34 2. de 3 en el de evitacion y de 2 en el de aumento de fa activacion.99 (D. la validez de contenido de esta escala.35 * I * p<O. 1995).42 29.54 (D. Zubizarreta y B. laboral 0 de otras areas importantes de la vida cotidiana de la persona.32 2.90) (6. Amor / 1.31 (2. se debe especificar si el comienzo ha sido demorado (entre el acontecimiento traumatico y el inicio de los sintomas han pasado como minimo 6 meses) y si el sujeto esta en una fase aguda (los sintomas duran menos de 3 meses) 0 en una fase cronica (los sintomas duran 3 meses 0 mas) (cfr.76* 27.T. Echebunui / P.) X 7.03) 3.T. de Corral / P.512 E. Tabla 4. que abarca el 100% del contenido de los criterios diagnosticos del DSM-IV.96) (2. Echebunia y Corral.91) (3.OOI . Sarasua en el caso concreto del trastomo de estres postraumatico se requiere la presencia de 1 sintoma en el criterio de reexperimentacion.

05 * * * * * * * Subescala de activacion psicofisiologica item item item item item 13 14 15 16 17 70.72 250.80 124.6% 27.75 item item item item item item item 6 7 8 9 10 11 12 81.3% 82.7% 6.9% 75. .3% 22.3% 56% 60% 11.Escala de gravedad 513 Tabla 5.51 309.5% 14.4% 11.1% 67.3% 74.18 306.34 90. cuando la puntuaci6n es de 0 1 (nada ° de 2 0 0 poco).5% 4.Capacidad discriminativa de cada item de la escala iTEM FRECUENCIA DE RESPUEST AS POSITIV AS1 Con estres postraumatico Muestra normativa r! Subescala de reexperimentacion item item item item item 1 2 3 4 5 94.24 135.9% 6.62 * * * * * Subescala de evitacion 13. respuesta negativa.3% 12% 81.3% 217.4% 40.3% 35.3% 267..6% 21% 266.6% 84.7% 11% 10.4% 38.5% 14.6% 74.46 * * * * * * p<O.OOI 1Se considera respuesta positiva cuando el sujeto responde con una puntuaci6n 3 (bastante 0 muchoy.8% 14.8% 10.11 167.66 157.63 222.7% 54.5% 9.07 136.3% 8.78 88.69 114.83 264.8% 4.

La correlaci6n resultante ha sido de 0. de Corral / P. como la depresi6n. La validez de constructo se refiere al grado en que un instrumento mide realmente 10 que dice medir (en este caso. reexperimentacion y evitaci6n) y por haber sido arnpliamente utilizada en el ambito clinico y en la investigaci6n. con el resultado de una correlaci6n alta y significativa (r=0. Echeburua / P. Como se puede ver.77 (p<O. una correlaci6n biserial puntual entre la puntuaci6n total de la escala estudiada y la presencia 0 no del trastomo de estres postraumatico segun el diagn6stico categorial del DSM-IV (APA. en primer lugar. en todos los items. Sarasua En cuanto a la validez convergente. se ha correlacionado la puntuaci6n total de la esc ala con la de un instrumento -el Impact Event Scale (IES).y no puede. el trastomo de estres postraumatico).OO 1). 1994) en la muestra total de sujetos. A mar / J. Zubizarreta y B.J. p<O. en segundo lugar. Por otra parte. y segun los datos obtenidos en la muestra clinica. si hay algunos items que discriminan especificamente entre ambos tipos de sujetos. (1979)que se ha utilizado en esta validaci6n por ser una prueba que mide varios criterios del trastomo de estres postraumatico (concretamente. Steer y Garbin. en esta investigaci6n se ha seguido el criterio de otros estudios (por ejemplo. Desde esta perspectiva. Beck. por ello. ademas. Por otro lado. en la subescala complementaria de Manifestaciones Somaticas de la Ansiedad los diferentes items tambien discriminan significativamente entre los sujetos normativos y los pacientes clinicos (Tabla 6). por un lado.514 E. 1995). si la escala total y las distintas subescalas sirven para discriminar globalmente a los pacientes aquejados de este cuadro clinico de los sujetos normativos y. respectivamente.82. Los resultados figuran en las Tablas 4 y 5. 1988) y se ha establecido este concepto correlacionando la puntuaci6n de la escala global del instrumento con otros sintomas psicopatol6gicos presentes en este cuadro clinico. la ansiedad y la inadaptaci6n en diferentes areas de la vida cotidiana (cfr. se ha intentado determinar. se ha establecido. Desde la perspectiva de la validez discriminante. de Horowitz et al. Echebunia y Corral. concretarse en un coeficiente determinado. la correlaci6n entre la puntuaci6n global obtenida en el instrumento estudiado . Si bien la validez de constructo abarca a los otros tipos de validez -y a la estructura factorial del cuestionario.001). este instrumento discrimina adecuadamente entre los sujetos normativos y los pacientes aquejados de trastomo de estres postraumatico tanto en la esc ala global como en las distintas subescalas y 10 hace.

001). y.69 55.12 36.. con la Escala de Depresion de Hamilton (Hamilton.7% 33.3% 26.39 67.96 * * * * * * * * * * * * * 1 Los items de esta subescala no contribuyen total del trastomo de estres postraumatico.001).3% 12.7% 44.001). por ultimo.Escala de gravedad 515 con el Inventario de Depresion de Beck (Beck. .001).2% 4.7% 29.15 72.47 69. 1960) es de 0.45 49.30 36.Capacidad discriminativa de los items de la subescala complementaria de manifestaciones sornaticas de la ansiedad I iTEM FRECUENCIA DE RESPUEST AS POSIT IV AS Con est res Muestra normativa postraumatico x2 Manifestaciones sonuuicas de fa ansiedad item 1 item 2 item 3 item 4 item 5 item 6 item 7 item 8 item 9 item 10 item 11 item 12 item 13 33.77 63.6% 7. Gorsuch y Lushene (1970) es de 0.5% 10.9% 6.9% 35. Se ha llevado a cabo para ella un analisis factorial de componentes principales con rotaci6n vanmax.3% 8.53 76. Rush.6% 18. Shaw y Emery.1% 16.1% a la puntuaci6n 61.4% 9.1% 25.6% 21.98 105. con la Escala de Inadaptacion (Echebunia y Corral. 1987) es de 0.9% 9.7% 5.62 (p<0.3 2.6% 5% 3. con el Inventario de Ansiedad-Estado de Spielberger.48 (p<0.90 132.60 (p<0. Analisls de la estructura factorial del cuestionario Otro aspecto de la validez de constructo del cuestionario es la obtencion de dimensiones significativas a partir del analisis factorial.4% 50.54 (p<0. Tabla 6.8% 3.1% 25.7% 45.57 39. 1979) es de 0.

2% Tabla 8. Zubizarreta y B.49 0.66 0.64 0.64 item item item item item 13* 14* 15* 16 17 0. de Corral / P. Echeburua / P.63 0.40 en el factor 1 yen el factor 2.67 0.71 0.69 0.77 Subescala de activacion psicofisiologica 0.61 0.67 0.Saturaclon de los items en los facto res de la escala de gravedad de sintomas del trastorno de est res postraumatico iTEMS FACTOR 1 (ANSIEDAD) FACTOR 2 (DEPRESION) COMUNALIDAD h2 Subescala de reexperimentacion item item item item item 1* 2 3 4* 5 0.60 0.59 0.67 0. .01 0.48 0.9% 8.41 0. Sarasua Tabla 7.53 0. Ansiedad 2.65 0.67 0.48 0.50 0.l. Depresion N° DE iTEMS 9 7 VALOR PROPIO 7.58 0..64 1.76 0.61 item item item item item item item 6* 7 8 9 10 11 12 0.79 0.64 0.5J 6 E.40 VARIANZA EXPLICADA 44.70 0. se ha considerado oportuno introducirlos s610 dentro del factor en el que su saturacion es mayor.68 Subescala de evitacion 0. No obstante.Factores de la escala de sintomas del trastorno de estres postraumatico FACTORES 1.50 0.. Amor / 1.52 *Los items marcados saturan por encima de 0.64 0.53 0.

refleja fundamentalmente una dimension de depresion y explica el 8. 1983). 4 puntos (Tabla 10). que abarca 9 items. evitacion. .Escala de gravedad 517 En la extraccion de los distintos factores se han valorado dos criterios: a) presencia de factores con valores propios superiores a 1. permite discriminar significativamente entre los sujetos normativos y los pacientes aquejados de trastomo de estres postraumatico . que se puede considerar muy satisfactoria. En resumen. Con estos criterios se han obtenido en la Escala de Gravedad de Sintomas del Trastorno de Estres Postraumatico dos factores (Tablas 7 y 8).9% de la varianza. Este tipo de solucion factorial permite rastrear los elementos estadisticamente mas representativos de cada micleo dentro del trastomo de estres postraumatico y fomenta la independencia de los factores obtenidos (cfr. Eficacia diagn6stica del cuestionario Tal como se ha mostrado en las Tablas 4-6. Como se ha podido observar. El punto de corte propuesto para la escala global es de 15. y b) significacion psicologica de las soluciones factoriales. consta de dos factores que representan unas dimensiones coherentes en si mismas. que comprende 7 items. la estructura de esta escala parece consistente.2% de la varianza. 6 puntos. con validez aparente y que dan cuenta de algo mas del 50% de la varianza. En este caso la sensibilidad seria del 100% Y la especificidad del 93. El segundo factor. Pelechano y Baguena.45% (Tabla 9).7%: la eficacia diagnostica resultante seria del 95. la escala en su conjunto. 5 puntos. una evaluacion precisa del trastomo de estres postraumatico requiere que la puntuaci6n total de la escala se distribuya equilibradamente en las diferentes subescalas. El primer factor. y aumento de la activacion. Ahora bien. los puntos de corte propuestos para detectar la gravedad clinica de este trastomo en cada una de las subescalas parciales son los siguientes: reexperimentacion. representa una dimension general de ansiedad. yen cada uno de los items en particular. De este modo. En la definicion de cada factor solo se han tornado en consideracion aquellos items que saturan igual 0 por encima de 0. es el mas global y explica un 44.40 y que no presentan una saturacion de cuantia similar en los otros factores elegidos de la matriz factorial.

1% 90% 81.Eficacia dlagnestica de la escala global y de las diferentes subescalas del trastorno de estres postraumatlco Punto de corte ESCALA GLOBAL (Rango 0-51) ESCALAS ESPECiFICAS Reexperimentacion (Rango 0-15) Evitacion (Rango 0-21) Aumento de La activacion (Rango 0-15) 5 6 4 93.518 E.3% 15 SensibiIidad 100% Especificidad 93.3% 77. requiere la superaci6n del punta de corte en la escala global..45% *EI diagnostico del trastomo de estres postraumatico. Amor / J.7% Total bien c1asificados Eficacia diagnostlca = x 100 Total global = x 100 638 = 95.96% 74. de Corral / P.J. Echeburua / P.8% 85. asi como la del punto de corte de cada una de las escalas especificas..71% 100% 100% 70. segun esta escala.7% Eficacia Diagnestlca 95.Eficacia dlagnostlca de la escala de gravedad de sintomas del trastorno de est res postraumatlco (Punto de corte=15) GRUPOS DIAGNOSTICOS GRUPOS PREDICHOS DISCRIMINANTE "NORMA TIVOS" "Normativos" Con PTSD 434 0 Verdaderos positivos Sensibilidad = POR LA FUN CION CON PTSD 29 175 175 --x 175 29 x 100 = TOTAL 463 175 x 100 Total de pacientes Falsos positivos = 100 = 100% Especificidad = 100 Total de normales 100 463 609 x 100 = 93. Sarasua Tabla 9.45% Tabla 10. . Zubizarreta y B.

Escala de gravedad 519 e En resumen. Kane. resulta sensible al cambio terapeutico y. que se ha validado en una poblacion espafiola y que. contiene una subescala complementaria de manifestaciones somaticas del estres. CONCLUSIONES No es exagerado sefialar que en la practica yen la investigacion clinic a con pacientes aquejados del trastomo de estres postraumatico las entrevistas estructuradas y los autoinformes constituyen los instrumentos fundamentales de evaluacion. Rounsaville y Wittchen. Por otra parte. las escalas de evaluacion heteroaplicadas son de gran ayuda para el diagnostico de este cuadro clinico y han contribuido a aumentar el acuerdo entre evaluadores (Hovens et al. en donde todos los items discriminan satisfactoriamente entre la muestra nonnativa y los pacientes aquejados de este trastomo (cfr. que se ha contado con una muestra mas bien amplia tanto entre los pacientes como en la poblacion normal-. 1992). segun el analisis factorial . esta escala resulta sensible al cambio terapeutico y.). Tabla 6). Gibbon. por ultimo. al permitir la cuantificacion del trastomo de estres postraumatico. violencia familiar. que se han estudiado victimas heterogeneas (de agresiones sexuales.. otros traumas. dispone de unas propiedades psicometricas adecuadas. No esta de mas sefialar el interes adicional que ofrece desde una perspectiva dimensional. se ha afiadido una subescala de manifestaciones somatic as de la ansiedad. ademas. cuantificar la gravedad y la sintomatologia de este cuadro clinico. en ultima instancia. de forma complementaria. accidentes de trafico. Borus. terrorismo. tanto en la escala global como en las diferentes subescalas. Mas en concreto. First. En concreto. El fonnato definitivo de la escala propuesta figura en el Apendice 1. resulta oportuno poder contar con la escala presentada en este articulo. que es breve y sencilla de corregir. que pennite. Howes. EI trastomo de estres postraumatico es un cuadro clinico complejo que presenta diversos nucleos sintomaticos. sirve de apoyo ala practica profesional y a la investigacion clinica. Las diferencias mas relevantes en relacion con otros autoinformes y entrevistas estructuradas son que la Escala de Gravedad de Sintomas del Trastorno de Estres Postraumatico se ha basado en los criterios diagnosticos del DSM-IV. sobre todo cuando son empleadas por clinicos experimentados (Williams. Spitzer. Davies. Por ello. Pope. esta escala constituye un instrumento diagnostico del trastomo de estres postraumatico muy adecuado. etc. 1994).

Sarasua de la escala. D. American Psychiatric Association (1994). Weathers. Avances en los trastomos por ansiedad. y Nicolini. Traduccion. W. G.N.. es la determinacion de perfiles diferenciales de este cuadro clinico en funcion de las diferencias individuales y de los tipos de estresores sufridos. Blake. DC. 1995). Diagnostic and statistical manual of mental disorders (3 rd... Boston. Hernandez.S. una linea de investigacion sugerente. Barlow.l. Author. (1996). Amor / I. Washington. L. BIBLIOGRAFIA Almanza. explican mas del 53% de la varianza.. Author. y Keane. Kaloupek.291-300. evitacion y aumento de la activacion. Behavioral Science Division. sin embargo. F. Zubizarreta y B. . (1993). Charney D.. 1. Clinician-Administered PTSD Scale-Form 1 (CAPS-i): Current and lifetime diagnosis version. que. National Center for PTSD. No debe resultar sorprendente.. La eficacia diagnostica de la escala es muy alta si se establece un punto de corte global de 15 y unos puntos de corte parciales de 5. 6 y 4 en las subescalas de reexperimentacion. DC. confiabilidad y validez concurrente de dos escalas del trastomo por estres postraumatico. Diagnostic and statistical manual of mental disorders (3 rd. edition). (1990). Klauminzer. 1991. rev. en la que estan implicados actualmente los autores de este trabajo. Author. DC... ed. M. Paez. En suma. Por ejemplo. 19. Psicologia Conductual. Echebunia y Corral. M. Quiza ella permita explicar la observacion clinica -tan habitual en los pacientes aquejados de este trastomo. Washington. Salud Mental. H. que el nivel de exigencia en la subescala de reexperimentacion sea mas alto que en la de activacion porque el criterio de reexperimentacion es el mas relevante del trastomo de estres postraumatico y el que 10 diferencia de otros trastomos de ansiedad (Davidson y Foa. respectivamente. Barajas G. se trata de una escala de evaluacion heteroaplicada que es poco costosa y resulta util para diagnosticar y cuantificar el trastomo de estres postraumatico en diferentes tipos de victimas.).520 E. Nagy. T. American Psychiatric Association (1987). American Psychiatric Association (1980). varias incognitas sin resolver. Diagnostic and statistical manual of mental disorders (4th. Echeburua / P. Washington. Quedan aun. F.J. sin embargo. D.). han surgido dos factores claramente diferenciados (uno relacionado con la ansiedad y otro con la depresion ). en conjunto.de la presencia de sintomas de malestar y desasosiego junto con un nivel de apatia y de desmotivacion hacia el futuro. 2-4. ed. G. de Corral / P. D.H. J. D.

M. Psychometric properties of the Beck Depression Inventory: Twenty-five Years of Evaluation. Fairbank J. Acta Psychiatrica Scandinavica.. Effects of varying scoring rules of the Clinician-Administered PTSD Scale (CAPS) for the diagnosis of post-traumatic stress disorder in motor vehicle accident victims. E. H. 8.. y Corral. Manual de psicopatologia (Vol.. C. y Alvarez. Bramsen.J. C. E.. J. 77-100. J. Weiss.207-215.E. P. G.. Echeburua. A.. Journal of Consulting and Clinical Psychology. Sandin y F.M. Hovens. K. Impact of Event Scale: A measure of subjective stress. Ramos (Eds. E. E. Rush. J.O.A. R. (1993). Schlenger. B. P. Rothbaum. Clinical Psychology Review. B. y Emery. Journal of Interpersonal Violence. A.T.. Madrid. A. Guilford Press. D. B... Wilner.A. y Foa.T. A rating scale for depression. J. M.T. P. Beck. (1988). V.. E. Riggs. Hickling. (1987). Jordan. Foa. 6. 85-90.A. 8.J. (1994).B. Taylor. W. 888-891. A. Journal of Neurology. Journal of Abnormal Psychology. N. Keane.R. Post-traumatic stress disorder and motor vehicle accidents.. (1991). 172-183. The development of the Self-rating Inventory for Posttraumatic Stress Disorder. D. 346-355. B. T. Cadell.N.. Reliability and validity of a brief instrument for assessing post-traumatic stress disorder. 52.. 6. 90. 53-62. M. Dancu. T. G. J. Malloy. Kulka. Hough.A. E. (1992). W. Manuscrito no publicado. 56.Escala de gravedad 521 Blanchard. .L.. E. (1995). Journal of Consulting and Clinical Psychology. Journal of Traumatic Stress. Shaw.S. 48. y Jaccard. (1988). B. Diagnostic issues in posttraumatic stress disorder: Considerations for the DSM-IV. (1979). y Taylor. 2). Belloch. y Garbin. Cognitive therapy of depression.B. (1984). y Blanchard. (1991). Trastorno de estres postraumatico. Lifetime and current prevalence of specific psychiatric disorders among Vietnam veterans and controls. Hamilton. J.V.M. Beck. Hickling. B. 23. M. Van der Ploeg. (1995). y Fairbank.F. Empirical development of an MMPI subescale for the assessment of combat-related posttraumatic stress disorder. 471-475. Klaarenbeek. (1993).G.S.K.E.M. J. I. New York.F. y Corral.V. R. R. Horowitz. Escala de Inadaptacion. 41. 100. 33.B. En A.. 256-276..A.. Echeburua. Neurosurgery and Psychiatry. Keane.. Journal of Anxiety Disorders. B. Treatment of Rape Victims. 209-218. Loos.... A. y Marmar CiE..M. E. Forneris. E. 459-473. (1979). y Rivero. Mississippi scale for combat-related postraumatic stress disorder: three studies in reliability and validity. W. Archives of General Psychiatry. (1960). E. 283-304. J. y Rothbaum. McGraw-Hill. Davidson. Foa. Behaviour Research and Therapy. Steer. y Steketee.O.). Schreuder. Psychosomatic Medicine.

R. Gorsuch. V.B.U. N. R. W. R. YKing. R. First. J.P. S.E. Juba.R. Amor I l. W. Manifold. (1987).J. y Gibbon. D.J. y Weiss. The Structured Clinical Interview for DSM-III-R (SCID): Multisite test-retest reliability. 51.F. Andlisis y Modificacion de Conducta. M. C..E.W. A. (1987). G.. Gibbon. 31.. . 630-636. (1995).L. Sison. 9. CA. Kane.S. (1990). B. Pope. Journal of Consulting and Clinical Psychology. (1991). 91-109. J. E.... The civilian version of the Mississippi PTSD Scale: A psychometric evaluation. C. (1983). Psychological Assessment.. P. 227-237. C. G. Marmar. 3. (1992). D. Solomon. M. de Corral / P. 547-560. Borus. 8. (1991). Version NP. A reevaluation of the use of the MMPI in the assessment 0 combat-real ted posttraumatic stress disorder. 140-150.. Journal of Personality assessment. Schlenger.V.. Consulting Psychologists Press. Weis. Appropriateness of DSM-III-R criteria for posttraumatic stress disorder.. King. y Horowitz.D..D. Un cuestionario de locus de control (LUCAM).. /-----¥~hano. J.522 E. K. Kucala.L. New York. Comprehensive Psychiatry. 205-214. Fairbank.Ms]. Williams.. Palo Alto. G.. 49. J.. 50. Spitzer. Journal of Clinical Psychology...S. y Hickling. y Canino. y Baguena. Howes. E..B. V. (1982).407-414. M.B. y Anderson. A factor analysis of the DSM-III Post-Traumatic Stress Disorder criteria. Archives of General Psychiatry. RL...G. M. y Wittchen..J. Watson.l. A. M. R. Spielberger. Zilberg. Biometrics Research Department. Echeburua / P.D. Davies. L. Gudanowski. Assessment of posttraumatic stress disorder in the community: Prospects and pitfalls from recent studies of Vietnam veterans. Van der Ploeg. Spitzer. D. J. Jordan.L. M. D. T.. Sarasua Kulka. D. (1970). M. Structured Clinical Interview for DSM-III-R. Journal of Traumatic Stress. L. R.. M. 5-46.W. Impact of event scale: A crossvalidation study and some empirical evidence supporting a conceptual model of stress response syndromes. Zubizarreta y B. H.. Rounsaville B. y Lushene.. Vreven.D. Williams. Hough. 47. A. P.C. Manualfor the state-trait anxiety inventory. H.

Tiene recuerdos desagradables del suceso.Cuanto tiempo hace que ocurri6 (meses/aiios)?: experimenta el malestar?: . y recurrentes imagenes. Corral..Escala de gravedad 523 APENDICE 1 ESCALA DE GRA VEDAD DE SiNTOMAS DEL TRASTORNO DE ESTRES POSTRAUMATICO (Echeburua.Desde cuando REEXPERIMENTACION 1. . Zubizarreta y Sarasua. i. incluyendo o percepciones? 2. . Amar. (. 1997) NOMBRE: EDAD: N°: FECHA: Coloquese en cada frase la puntuaci6n intensidad del sintoma.Tiene sueiios desagradables sobre el suceso? y repetitivos 3. correspondiente de 0 a 3 segun la frecuencia e 0: 1: 2: 3: NADA UNA VEZ POR SEMANA 0 MENOS/POCO DE 2 A 4 VECES POR SEMANA/BASTANTE sOMAs VECES POR SEMANA/MUCHO SUCESO TRAuMATlco: ..Realiza conductas 0 experimenta sentimientos que aparecen como si el suceso estuviera ocurriendo de nuevo? . pensamientos (. .

)? PUNTUAcrON (Rango 0-2]) DE SiNTOMAS DE EVITACION: . tener hijos. i. i.Experimenta una sensacion de distanciamiento o de extrafieza respecto a los dernas? 6. i.Sufre un malestar psicologico intenso al exponerse a estimulos intern os 0 externos que simbolizan 0 recuerdan algun aspecto del suceso? 5.Tiene que esforzarse para evitar actividades. Zubizarreta y B.l. etc. i. i..Se siente incapaz de recordar alguno de los aspectos importantes del suceso? 4. incapaz de enamorarse)? 7.Se ve obligado a realizar esfuerzos para ahuyentar pensamientos. sentimientos 0 conversaciones asociados al suceso? 2. i.. Sarasua 4. lugares 0 personas que evocan el recuerdo del suceso? 3.Nota que los planes 0 esperanzas de futuro han cambiado negativamente como consecuencia del suceso (por ejemplo. i. i. realizar una carrera.Experimenta una reactividad fisiologica al exponerse a estimulos internos 0 externos que simbolizan 0 recuerdan algun aspecto del suceso? PUNTUACION (Ran go 0-15) DE SiNTOMAS DE REEXPERIMENTACION: EVITACION I.Observa una disminucion marcada del interes por las cosas 0 de la participacion en actividades significativas? 5.524 E.Se siente limitado en la capacidad afectiva (por ejemplo. Amor / 1. casarse. Echeburua / P. de Corral / P. i.

3. 4.Se siente con dificultad para conciliar o mantener el suefio? l.Tiene dificultades de concentracion? (. tiene explosiones de ira? i.Esta usted excesivamente ejemplo. suceso? (. DE LA ACTIVACION (. sensaci6n Nauseas 0 de inestabilidad 0 desmayo malestar abdominal 0 Sensacion de extrafieza respecto a uno mismo de irrealidad . se para de forma quien esta a su alrededor.Se sobresalta 0 se alarma desde el suceso? alerta (por sub ita para ver etc.Escala de gravedad 525 AUMENTO 1. PUNTUACION DE SiNTOMAS DE ACTIV ACION: (Rango 0-15) PUNTUACION TOTAL DE LA GRA VEDAD DEL TRASTORNO DE ESTRES POSTRA UMATICO: (Rango 0-51) Escaia complementaria Manifestaciones Respiraci6n somaticas de la ansiedad entrecortada (disnea) 0 en relacion con el suceso de ahogo sensacion Dolores de cabeza Palpitaciones (taquicardia) Dolor 0 0 ritmo cardiaco acelerado malestar en el pecho Sudoracion Mareos.) desde el mas facilmente 5.Esta irritable 0 2.

(Ran go 0-39) Trastorno de estres postraumatico Se requiere la presencia de 1 sintoma en el apartado de reexperimentacion. y de 2. Sarasua Entumecimiento 0 sensacion de cosquilleo (parestesias) Sofocos y escalofrios Temblores 0 estremecimientos Miedo a morir Miedo a volverse loco 0 a perder el control Puntuacion especifica de las manifestaciones somaticas de fa ansiedad: . Amor / I. Agudo (1-3 meses) Cronico (> 3 meses D Con inicio demoradoD 0 Gravedad del trastorno de estres pestraumatlce PUN TO DE CORTE ESCALA GLOBAL (Rango 0-51) ESCALAS ESPECiFICAS Reexperimentacion (Rango 0-15) Evitacion (Rango 0-21) Aumento de La activacion (Ran go 0-15) 5 6 4 PUNTUACION OBTENIDA 15 . Zubizarreta y B. en el de evitacion. Echeburua / P. de 3.526 E. en el de aumento de la activacion.l. de Corral / P.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful