Analisis y Modificacion de Conducta, 1997, Vol.

23, N(J 90

ESCALA DE GRAVEDAD DE SiNTOMAS DEL TRASTORNO DE ESTRES POSTRAUMATICO: PROPIEDADES PSICOMETRICASI
Enrique Echeburua? Paz de Corral Pedro Javier Amor Irene Zubizarreta Belen Sarasua
Departamento de Personalidad, Evaluacion y Tratamientos Psicologicos Facultad de Psicologia. UNIVERSIDAD DEL PAis VASCO

RESUMEN La Escala de Gravedad de Sintomas del Trastorno de Estres Postraumatico es una eseala de evaluacion heteropalicada que eonsta de 17 items, basados en los criterios diagnosticos del DSM-IV, y que sirve para evaluar los sintomas de este cuadro clinico en victimas de diferentes sucesos traumaticos. En este trabajo se describen las prop iedades psicometricas de este breve instrumento para evaluar el trastorno de estres postraumatico. La muestra canto con 175 paeientes aquejados de este euadro clinico segun el DSM-IV, que habian sido victimas de agresiones sexuales, maltrato domestico, terrorismo 0 accidentes de coche, y con una muestra normativa de 463 sujetos. Se analizaron en estas dos muestras la fiabilidad y la validez de la eseala. El instrumento mostro una estabilidad temporal y una consistencia interna satisfactorias, asi como una validez discriminante, convergente y de constructo

I Agradecimientos. Este estudio se ha financiado gracias a un convenio de investigacion entre la Universidad del Pais Vasco, el lnstituto Vasco de la Mujer, las Diputaciones de Vizcaya y Alava y el Ayuntamiento de Vitoria. El tercer autor cuenta con una beca de investigacion predoctoral del Gobierno Vasco (proyecto n" BFI96.080). ~ Departamento de Personalidad, Evaluacion y Tratarnientos Psicol6gicos. Facultad de Psi-

cologia. Universidad del Pais Vasco. Avda. de Tolosa, 70. 20009 San Sebastian

504

E. Echeburiia / P. de Corral / P.l. Amor / 1. Zubizarreta y B. Sarasua

adecuada. Se presentan y comentan los resultados obtenidos con el analisis factorial. Esta escala, que es sensible al cambio terapeutico, 'parece un instrumento util y puede ser de interes para planificar el tratamiento y las investigaciones cllnicas. Palabras clave:
EVALUACION. TRA S TORNO DE ESTRES ENTREVISTA ESTRUCTURADA. POSTRAUMATICO.

SUMMARY

The Severity of Symptom Scale of Posttraumatic Stress Disorder is a new J 7-item structured interview based in DSM-JV criteria and intended to assess the symptoms of this mental disorder in victims of different traumatic life-events. This paper describes the psychometric properties of this brief instrument for assessing posttraumatic stress disorder. The sample consisted of J 75 patients -selected according to DSM-JV criteria, who had been victims of rape, family violence, terrorism and motor vehicle accidents, and 463 people from the general population. These two samples were used to analyze the realibility and validity of the intervie .......The instrument showed high internal consistency and test'. retest reliability, as well as good discriminant, concurrent and construct validity. The results of factor analysis are presented and discussed. The interview, which is sensitive to therapeutic changes, appears to be a sound instrument and should prove useful for treatment planning and research. Key words:
STRUCTURED POSTTRAUMATIC INTERVIEW. STRESS DISORDER. ASSESSMENT.

INTRODUCCION

Segun el DSM-JV (American Psychiatric Association, 1994), el trastomo de estres postraumatico aparece cuando la persona ha sufrido -0 ha sido testigo de- una agresi6n fisica 0 una amenaza para la vida de uno mismo o de otra persona y cuando la reacci6n emocional experimentada implica una respuesta intensa de miedo, horror 0 indefensi6n. A diferencia del DSM-JJJ-R (American Psychiatric Association, 1987), el suceso vivido no tiene que encontrarse necesariamente fuera del marco

el diagn6stico de un trastorno de estres postraumatico parcial (Jordan. En concreto. a los supervivientes del terrorismo 0. 1991) 0 de un subsindrome del trastorno de estres postraumatico (Hickling y Blanchard. 1995). 1993) con vistas a la intervenci6n terapeutica. sino que se extiende a las victimas de violencia familiar. Kulka. Hough. .Escala de gravedad 505 habitual de la experiencia humana. el establecimiento preciso de la tasa de prevalencia o de la presencia de diferentes variantes de este trastomo no puede hacerse al margen de la existencia de unos instrumentos de evaluaci6n adecuados. Rothbaum y Steketee. 1990). el trastomo de estres postraumatico ya no se limita a los ex combatientes. 1992).que estaban presentes en el DSM-JJJ-R. Fairbank y Mannar. a los accidentados de trafico e incluso a las personas diagnosticadas de enfennedades mortales 0.sino la reacci6n de la victima -algomucho mas subjetivo-. si ya en la categorizacion de este cuadro clinico 10 importante no es el tipo de suceso sufrido -algo facil de objetivar. 1993. en todo caso. referido en este ultimo caso a la presencia de dos de los tres micleos de sintomas (reexperimentaci6n y evitaci6n 0 activaci6n). incurables. Desde otra perspectiva. cuando menos. 1980) se han desarrollado diversos autoinfonnes y entrevistas estructuradas para evaluar este cuadro clinico. Weiss. De este modo. la evaluaci6n objetiva del trastomo de estres postraumatico resulta imprescindible en los dictamenes periciales forenses en el ambito del derecho penal (cuando se trata de evaluar la veracidad de una relaci6n sexual no consentida) 0 del derecho civil (cuando se trata de evaluar la existencia del dana psico16gicoderivado de un accidente de trafico a efectos de la obtenci6n de una indemnizaci6n). Schlenger.y de imprecisi6n -la exposici6n a estresores comunes puede ser tambien marcadamente angustiante (Solomon y Canino. Echebunia y Corral. requiere medidas de valoraci6n adecuadas. De hecho. Foa. se eliminan unos componentes de subjetividad -la demarcaci6n del limite de 10 que es el marco habitual de la experiencia humana. El cambio fundamental introducido por el DSM-JVen la definici6n del trastomo es el enfasis en la reacci6n de la persona y no tanto en el tipo de acontecimiento traumatico (Barlow. Por ello. resulta imprescindible en la clinic a contar con instrumentos de medida fiables y validos que sean adecuados para evaluar las conductas y las emociones de las victimas (cfr. Desde la introducci6n por vez primera del trastomo de estres postraumatico en el DSM-JJJ (American Psychiatric Association. a las personas torturadas. Al margen de la clinica. a las mujeres agredidas sexualmente.

al haberse disefiado para la aplicaci6n a ex combatientes. Malloy y Fairbank. 1990). 1982). Sison y Hickling. Por ello. 1994). 1987). Hay una adaptacion al espafiol . Schreuder y Rivero. 1993). Charney y Keane. derivada empiricamente del MMPI. Taylor.1. basadas en e1 DSM-III-R (APA. Wheaters.506 E. La Subescala del PTSD del MMPI. no permite eva1uar la gravedad y frecuencia de cada uno de los sintomas del trastorno. Kucala. La ventaja del IES es que se trata de un instrumento muy breve (15 items) y facil de aplicar. Manifold y Anderson. Zilberg. 1991). Hickling. se relaciona bien con los criterios diagn6sticos del DSM-III y cuenta con buenas propiedades psicometricas. Jordan. de Corral / P. 1988) y la PTSD Symptom Scale (PSS) (Foa. la MMPI PTSD Subescale (Keane. 1987). Sarasua Las entrevistas especificas mas uti1izadas en 1a actualidad. sobre todo cuando se quiere analizar la posible existencia del subsindrome del trastorno de estres postraumatico (Blanchard. Williams y Gibbon. los mas citados son el Impact of Event Scale (IES) (Horowitz. Juba. Kulka. antes de la conceptualizacion del trastorno de estres postraumatico). 1979. Dancu y Rothbaum. 1991. las corre1aciones obtenidas con otros autoinformes especificos del trastomo de estres postraumatico son relativamente bajas (Hovens. Schlenger. Por otra parte. y quiza por este mismo motivo. Caddell y Taylor. pero cuenta con una limitaci6n importante: al ser un autoinforme elaborado en 1979 (es decir. Van der Ploeg. K1auminzer. 1984). Kaloupek. abarca solo dos (intrusi6n y evitacion) de las tres subescalas de este cuadro clinico (Watson. son la Structured Clinical Interview for PTSD DSM-III-R (SCID) (Spitzer. Wilner y Alvarez. presenta aun mas limitaciones. Klaarenbeek. Loos y Jaccard. la Mississippi Scale for combat-related PTSD (Keane. 1987) y 1a Clinician Administered PTSD Schedule (CAPS) (Blake. Zubizarreta y B. Marmary Weiss. disefiada con un enfoque categoria1. Weis y Horowitz. La CAPS no presenta esta limitaci6n e incluso establece unas puntuaciones por separado para cada una de elIas. Amor / 1. La Escala de Mississippi del PTSD derivado del combate es breve (35 items). Nagy. Fairbank. Forneris. En cuanto a los autoinformes. Riggs. 1995). No hay una correspondencia estricta entre este instrumento y los criterios diagnosticos del trastomo de estres postraumatico en e1 DSM -III (la version vigente en el momenta de elaboracion de la escala). Echeburua / P. los resultados obtenidos con este autoinforme han sido contradictorios en distintas investigaciones (por ejemplo. Bramsen. Una 1imitaci6n de 1a SCID es que. Hough. pero. Van der Ploeg. sin embargo. no es igualmente aplicable a otro tipo de victimas.

. etc. personas implicadas en accidentes de trafico. a modo de una entrevista estructurada. adaptada a los criterios diagnosticos del DSM-IIIR.Escala de gravedad 507 de Almanza. No es por ella extrafio que los resultados obtenidos con una version adaptada a la poblacion civil sean menos fiables y que los analisis factoriales confirmatorios sean tambien divergentes (Vreven. victimas de violencia familiar.). la consistencia intema y la va1idez concurrente son satisfactorias. La principallimitaci6n de esta escala es que se refiere a un marco general (el trastorno de estres postraurnatico) y que. pero tambien medir la severidad del trastorno. A diferencia de la CAPS. 1994). Paez. en este instrumento la frecuencia e intensidad se valoran de forma conjunta porque existe una correlaci6n elevada entre una y otra modalidad de cada sintoma (Hovens et al. La Escala de Gravedad de Sintomas del Trastorno de Estres Postraumatico tiene como objetivo facilitar el diagnostico de este cuadro clinico desde una perspectiva categorial. King y King. Este cuadro clinico afecta tambien a hombres y a otro tipo de sujetos (por ejemplo. METODO Sujetos Esta escala heteroaplicada ha sido cumplimentada por dos grupos de sujetos: a) Una muestra clinic a de 175 pacientes diagnosticados con el trastomo de estres postraumatico -y no aquejados de otros cuadros psicopatologicos- . se ha llevado a cabo con mujeres victimas de agresiones sexuales y de atracos. La validacion de esta escala. sin embargo. 1995). se ha validado solo con mujeres y con un determinado tipo de victimas (de agresiones sexuales y de atracos). El inconveniente mas importante es que se ha validado con ex combatientes y se ha aplicado fundamentalmente a este tipo de pacientes. que es sensible al cambio terapeutico. Gudanowski. Barajas y Nicolini (1996) llevada a cabo con una muestra de soldados mexicanos. En este articulo se presenta una nueva escala de evaluaci6n heteroaplicada. al cuantificar cada sintoma segun su frecuencia e intensidad. Hernandez. supervivientes de atentados terroristas. Las propiedades psicometricas de este instrumento en re1aci6n con la fiabilidad test-retest. La Escala de Sintomas del PTSD (PSS) es un instrumento breve (17 items) que se presenta en dos formatos (autoinforme y entrevista).

508 E. Zubizarreta y B.6% y una antiguedad media del problema de 6 afios. un porcentaje de mujeres del 92. pero apareados con los pacientes en las variables de edad y sexo (Tabla 1).6%) 135 (29.T. En concreto. 1994). con una edad media de 33. ubicados en el Pais Vasco.) 33. Sarasua segun los criterios diagn6sticos del DSM-IV (AP A. la mayor parte de este grupo clinico estuvo compuesta por victimas de maltrato domestico (53.Caracteristicas de la muestra CON TRASTORNO DE ESTRES POSTRAUMATICO SUJETOS N MUESTRA NORMATIVA 175 463 SEXO Hombres Mujeres 13 (7.1. pero tambien se incluyeron a victimas de accidentes de trafico (5.2%) 328 (70. . de terrorismo (5.4%) 162 (92.5 afios (DT=12.5 (12. Los sujetos de ambos grupos viven en el Pais Vasco.1 %) y de agresiones sexuales (24..7%). Echeburua / P. de Corral / P. b)Una muestra nonnativa de 463 sujetos extraidos de la poblaci6n normal y elegidos aleatoriamente. durante el periodo comprendido entre enero de 1994 y julio de 1997.7) (15-76) Rango La muestra de pacientes de este estudio esta constituida por sujetos que acudieron en busca de tratamiento a diferentes Centros de Asistencia Psicol6gica (Programas de Atenci6n a Victimas de Agresiones Sexuales y de Violencia Familiar y Centros de Salud Mental).7). Tabla 1.8%) EDAD X (D.7) ( 13-68) 33.90/0) (Tabla 2).6 (12.7%) y de otro tipo de sucesos traumaticos (10.6%). Amor / l.

y de 0 a 15 en la de activacion. Esta escala. estructurada en un formato de tipo Likert de 0 a 3 segun la frecuencia e intensidad de los sintomas. de 0 a 21 en la de evitacion.Porcentajes de victimas con trastorno muestra clinica utilizada SUCESOS ViCTIMAS CON TRASTORNO ESTRES POSTRAUMATICO N % DE AGRESIONES SEXUALES Recientes (1-3 meses) No recientes (a partir de los 3 meses) MAL TRA TO DOMESTICO Fisico Psicologico 33 10 44 49 4 6 10 7 5 7 175 18.9% 5.7% 25. de los que 5 hacen referencia a los sintomas de reexperimentacion. .Escala de gravedad 509 de estres postraumatico en la Tabla 2.7% 4% 2. consta de 17 items. 1994). es una escala heteroaplicada que sirve para evaluar los sintomas y la intensidad del trastomo de estres postraumatico segun los criterios diagnosticos del DSMIV (APA.1% 28% 2. de 0 a 15 en la subescala de reexperimentacion.3% 3.4% 5. 7 a los de evitacion y 5 a los de hiperactivacion.9% 4% 100% ACCIDENTES DE TRAFICO Recientes (1-3 meses) No recientes (a partir de los 3 meses) ViCTIMAS DE TERRORISMO OTROS SUCESOS Muerte inesperada de un familiar Ruptura traumatica de pareja Diagnostico de enfermedades graves TOTAL Instrumento de evaluacion La Escala de Gravedad de Sintomas del Trastorno de Estres Postraumatico.. que funciona a modo de entrevista estructurada. EI rango es de 0 a 51 en la escala global.

al parcelar la muestra total. respecto a las medias.63 y el de los sujetos normativos (N=463) es de 0. La administracion se hizo de forma heteroaplicada -siempre habia.se les administro individualmente la Escala de Gravedad de Sintomas del Trastorno de Estres Postraumatico. que los valores de las correlaciones sean algo menores cuando. un investigador allado del sujeto para aclarar las dudas. el coeficiente alfa de los pacientes (N= 175) es de 0.1. que se compone de 13 items con una escala de tipo Likert de la misma estructura (rango: 0-39) y que puede ayudar a diferenciar entre distintos tipos de victimas y a orientar al terapeuta en la eleccion de estrategias terapeuticas selectivas.y se llevo a cabo en dos ocasiones. desde una perspectiva estadistica. Por otra parte. por tanto. especificados en cada una de las dos submuestras. los tamafios de las submuestras resultantes son mas reducidos. con un intervalo de 4 semanas entre ambas. el indice de consistencia intern a. desviaciones tipicas y valores de t y de r figuran en la Tabla 3. RESULTADOS Fiabilidad El coeficiente de fiabilidad test-retest -obtenido a partir de la muestra clinica (N= 175) Yde los sujetos normativos (N=463). obtenido mediante el coeficiente alfa de Cronbach. de Corral / P. A los pacientes que acudieron en busca de ayuda terapeutica a los Centros de Asistencia Psicologica se les administro la prueba en el transcurso de las evaluaciones previas al tratamiento. en el conjunto total de sujetos (pacientes y muestra "normativa") (N=638) es de 0.es de 0. Los datos completos. .92. Zubizarreta y B. Amor / 1. Sarasua Este instrumento cuenta ademas con una subescala complementaria de manifestaciones somaticas de la ansiedad -unica en este tipo de escalas-.89 (p<0. Procedi miento A todos los sujetos de este estudio -pacientes y muestra normativa.84.510 E. Al parcelar la muestra.001). No es extrafio. Echeburua / P. con un intervalo de 4 semanas.

82) t r 0.) (6.) MUESTRA NORMATIVA (N=463) TEST RETEST (D.65 (n. valor de t y coeficiente de fiabilidad testretest (4 semanas de intervalo) MUESTRA TOTAL (N=638) TEST RETEST (D.s.73 (n.54 (D.95 (D.22 (D.T.s.) r 0. Desviaciones tipicas. es decir.9 X 13. El DSM-JVes un sistema politetico de clasificacion diagnostica.T.90) DE ESTRES POSTRAUMATICO RETEST (N=175) X 28. se ha procedido a definir este tipo de validez por medio de la determinacion del grado en que los items de este cuestionario cubren los criterios diagnosticos del DSM-JV referidos a1 cuadro clinico estudiado (codigo 309.) (6.49 (D.) * p<O.81).Escala de gravedad 5J1 Tabla 3.Medias.89* 1.54) t 1.35) t r 0.99 X 7.T.T.OOI Validez La validez de contenido se refiere al grado en que un instrumento de medida abarca una muestra representativa de las conductas que son objeto de evaluacion.T.95) X 7..T) (6. que reconoce variantes de sintomas dentro de un mismo trastomo.94) X 13.86* CON TRASTORNO TEST X 29.s.) (6. En el caso concreto de 1a Escala de Gravedad de Sintomas del Trastorno de Estres Postraumatico.83* 1.42 (n. .) (6. Por ello.) (6.

90) (6. de Corral / P. Al realizar el diagnostico de este cuadro clinico.10 * 33.32 2.96) (2. laboral 0 de otras areas importantes de la vida cotidiana de la persona. Echebunui / P.91) (3. Zubizarreta y B..76* 27.31 (2.Validez discriminante de la escala de gravedad de sintomas del trastorno de estres postraurnatico y de las diferentes subescalas CON TRASTORNO DE ESTRES POSTRAUMATICO N= 175 MUESTRA NORMATIVA N=463 X ESCALA GLOBAL (Ran go 0-51) ESCALAS ESPECiFICAS Reexperimentacidn (Rango 0-15) Bvitacio» (Rango 0-21) Aumento de fa activacion (Ran go 0-15) 9.80) (2. Por otra parte. de 3 en el de evitacion y de 2 en el de aumento de fa activacion.95) 35 * (3.65) 21.03) 3.OOI . Tabla 4.) t (6. Amor / 1.T.) X 7.T. Sarasua en el caso concreto del trastomo de estres postraumatico se requiere la presencia de 1 sintoma en el criterio de reexperimentacion.35 * I * p<O.512 E.42 29. estos sintomas deben prolongarse mas de un mes y provocar un malestar clinico significativo 0 un deterioro social. puede considerarse totalmente satisfactoria. que abarca el 100% del contenido de los criterios diagnosticos del DSM-IV. se debe especificar si el comienzo ha sido demorado (entre el acontecimiento traumatico y el inicio de los sintomas han pasado como minimo 6 meses) y si el sujeto esta en una fase aguda (los sintomas duran menos de 3 meses) 0 en una fase cronica (los sintomas duran 3 meses 0 mas) (cfr.24) (2. Echebunia y Corral. Desde esta perspectiva. la validez de contenido de esta escala.1.99 (D.34 2. 1995).27 10.54 (D.79 9.

cuando la puntuaci6n es de 0 1 (nada ° de 2 0 0 poco).63 222.3% 12% 81.51 309.3% 82.4% 11.6% 27.72 250.66 157.4% 40.3% 217.7% 6.3% 22.18 306.8% 10.3% 8.3% 267.5% 4.3% 56% 60% 11.9% 6.5% 14.78 88.3% 35.75 item item item item item item item 6 7 8 9 10 11 12 81.62 * * * * * Subescala de evitacion 13.83 264.Capacidad discriminativa de cada item de la escala iTEM FRECUENCIA DE RESPUEST AS POSITIV AS1 Con estres postraumatico Muestra normativa r! Subescala de reexperimentacion item item item item item 1 2 3 4 5 94.07 136.7% 11% 10.80 124..34 90.9% 75.6% 84.7% 54.6% 21% 266.OOI 1Se considera respuesta positiva cuando el sujeto responde con una puntuaci6n 3 (bastante 0 muchoy.8% 4. .8% 14.5% 9.69 114. respuesta negativa.3% 74.05 * * * * * * * Subescala de activacion psicofisiologica item item item item item 13 14 15 16 17 70.46 * * * * * * p<O.Escala de gravedad 513 Tabla 5.11 167.1% 67.5% 14.6% 74.24 135.4% 38.

OO 1). 1988) y se ha establecido este concepto correlacionando la puntuaci6n de la escala global del instrumento con otros sintomas psicopatol6gicos presentes en este cuadro clinico. (1979)que se ha utilizado en esta validaci6n por ser una prueba que mide varios criterios del trastomo de estres postraumatico (concretamente. en esta investigaci6n se ha seguido el criterio de otros estudios (por ejemplo. el trastomo de estres postraumatico). p<O.82. la correlaci6n entre la puntuaci6n global obtenida en el instrumento estudiado . de Horowitz et al. se ha intentado determinar. en primer lugar. por un lado. 1994) en la muestra total de sujetos. reexperimentacion y evitaci6n) y por haber sido arnpliamente utilizada en el ambito clinico y en la investigaci6n. se ha correlacionado la puntuaci6n total de la esc ala con la de un instrumento -el Impact Event Scale (IES). Por otro lado. Por otra parte. La validez de constructo se refiere al grado en que un instrumento mide realmente 10 que dice medir (en este caso. Echeburua / P. una correlaci6n biserial puntual entre la puntuaci6n total de la escala estudiada y la presencia 0 no del trastomo de estres postraumatico segun el diagn6stico categorial del DSM-IV (APA. y segun los datos obtenidos en la muestra clinica. como la depresi6n. 1995).001).77 (p<O. la ansiedad y la inadaptaci6n en diferentes areas de la vida cotidiana (cfr. en segundo lugar. Si bien la validez de constructo abarca a los otros tipos de validez -y a la estructura factorial del cuestionario. Beck. Sarasua En cuanto a la validez convergente. Echebunia y Corral. en la subescala complementaria de Manifestaciones Somaticas de la Ansiedad los diferentes items tambien discriminan significativamente entre los sujetos normativos y los pacientes clinicos (Tabla 6). Como se puede ver. respectivamente. este instrumento discrimina adecuadamente entre los sujetos normativos y los pacientes aquejados de trastomo de estres postraumatico tanto en la esc ala global como en las distintas subescalas y 10 hace. si la escala total y las distintas subescalas sirven para discriminar globalmente a los pacientes aquejados de este cuadro clinico de los sujetos normativos y. Steer y Garbin. si hay algunos items que discriminan especificamente entre ambos tipos de sujetos. Desde esta perspectiva.514 E. por ello. se ha establecido. A mar / J. ademas. en todos los items. concretarse en un coeficiente determinado. con el resultado de una correlaci6n alta y significativa (r=0.y no puede. Zubizarreta y B. Desde la perspectiva de la validez discriminante. La correlaci6n resultante ha sido de 0.J. de Corral / P. Los resultados figuran en las Tablas 4 y 5.

Analisls de la estructura factorial del cuestionario Otro aspecto de la validez de constructo del cuestionario es la obtencion de dimensiones significativas a partir del analisis factorial. con el Inventario de Ansiedad-Estado de Spielberger.62 (p<0.9% 9.Escala de gravedad 515 con el Inventario de Depresion de Beck (Beck.2% 4. por ultimo.60 (p<0.12 36.1% 25.3 2.7% 5.9% 35.15 72. con la Escala de Depresion de Hamilton (Hamilton.6% 18.39 67.3% 26. .001).7% 33.001).3% 8.47 69.4% 9.6% 7.7% 44.3% 12.98 105.8% 3. con la Escala de Inadaptacion (Echebunia y Corral.4% 50. Gorsuch y Lushene (1970) es de 0.9% 6. 1960) es de 0. Tabla 6.57 39. 1979) es de 0.48 (p<0.7% 45..69 55.1% a la puntuaci6n 61.6% 21.53 76.Capacidad discriminativa de los items de la subescala complementaria de manifestaciones sornaticas de la ansiedad I iTEM FRECUENCIA DE RESPUEST AS POSIT IV AS Con est res Muestra normativa postraumatico x2 Manifestaciones sonuuicas de fa ansiedad item 1 item 2 item 3 item 4 item 5 item 6 item 7 item 8 item 9 item 10 item 11 item 12 item 13 33. y.001).30 36. Shaw y Emery.90 132.001).6% 5% 3.7% 29.5% 10.77 63.45 49.1% 25. Se ha llevado a cabo para ella un analisis factorial de componentes principales con rotaci6n vanmax.1% 16.96 * * * * * * * * * * * * * 1 Los items de esta subescala no contribuyen total del trastomo de estres postraumatico.54 (p<0. 1987) es de 0. Rush.

l. .48 0.76 0.9% 8. se ha considerado oportuno introducirlos s610 dentro del factor en el que su saturacion es mayor.64 item item item item item 13* 14* 15* 16 17 0.2% Tabla 8.69 0.66 0. Ansiedad 2.59 0.64 0.71 0.67 0.50 0. Depresion N° DE iTEMS 9 7 VALOR PROPIO 7. No obstante.52 *Los items marcados saturan por encima de 0.64 1.Factores de la escala de sintomas del trastorno de estres postraumatico FACTORES 1.01 0.40 en el factor 1 yen el factor 2.79 0.70 0.60 0. Sarasua Tabla 7. Zubizarreta y B.48 0.63 0.64 0.64 0.49 0.41 0.5J 6 E.67 0.77 Subescala de activacion psicofisiologica 0.58 0.67 0. de Corral / P..68 Subescala de evitacion 0.Saturaclon de los items en los facto res de la escala de gravedad de sintomas del trastorno de est res postraumatico iTEMS FACTOR 1 (ANSIEDAD) FACTOR 2 (DEPRESION) COMUNALIDAD h2 Subescala de reexperimentacion item item item item item 1* 2 3 4* 5 0.61 0.50 0.53 0..61 item item item item item item item 6* 7 8 9 10 11 12 0.65 0.53 0.40 VARIANZA EXPLICADA 44. Echeburua / P.67 0. Amor / 1.

9% de la varianza. evitacion. los puntos de corte propuestos para detectar la gravedad clinica de este trastomo en cada una de las subescalas parciales son los siguientes: reexperimentacion.45% (Tabla 9). la escala en su conjunto. En resumen. Este tipo de solucion factorial permite rastrear los elementos estadisticamente mas representativos de cada micleo dentro del trastomo de estres postraumatico y fomenta la independencia de los factores obtenidos (cfr. yen cada uno de los items en particular. En este caso la sensibilidad seria del 100% Y la especificidad del 93. 1983). 4 puntos (Tabla 10). representa una dimension general de ansiedad. consta de dos factores que representan unas dimensiones coherentes en si mismas. El segundo factor. que se puede considerar muy satisfactoria. Ahora bien. que comprende 7 items. Como se ha podido observar. En la definicion de cada factor solo se han tornado en consideracion aquellos items que saturan igual 0 por encima de 0. 6 puntos. Pelechano y Baguena. y b) significacion psicologica de las soluciones factoriales.7%: la eficacia diagnostica resultante seria del 95. El primer factor. permite discriminar significativamente entre los sujetos normativos y los pacientes aquejados de trastomo de estres postraumatico . 5 puntos. Con estos criterios se han obtenido en la Escala de Gravedad de Sintomas del Trastorno de Estres Postraumatico dos factores (Tablas 7 y 8). con validez aparente y que dan cuenta de algo mas del 50% de la varianza. . la estructura de esta escala parece consistente. una evaluacion precisa del trastomo de estres postraumatico requiere que la puntuaci6n total de la escala se distribuya equilibradamente en las diferentes subescalas. Eficacia diagn6stica del cuestionario Tal como se ha mostrado en las Tablas 4-6. refleja fundamentalmente una dimension de depresion y explica el 8. que abarca 9 items. De este modo. El punto de corte propuesto para la escala global es de 15. y aumento de la activacion.Escala de gravedad 517 En la extraccion de los distintos factores se han valorado dos criterios: a) presencia de factores con valores propios superiores a 1.40 y que no presentan una saturacion de cuantia similar en los otros factores elegidos de la matriz factorial.2% de la varianza. es el mas global y explica un 44.

Zubizarreta y B.1% 90% 81.45% *EI diagnostico del trastomo de estres postraumatico..7% Eficacia Diagnestlca 95.518 E.Eficacia dlagnostlca de la escala de gravedad de sintomas del trastorno de est res postraumatlco (Punto de corte=15) GRUPOS DIAGNOSTICOS GRUPOS PREDICHOS DISCRIMINANTE "NORMA TIVOS" "Normativos" Con PTSD 434 0 Verdaderos positivos Sensibilidad = POR LA FUN CION CON PTSD 29 175 175 --x 175 29 x 100 = TOTAL 463 175 x 100 Total de pacientes Falsos positivos = 100 = 100% Especificidad = 100 Total de normales 100 463 609 x 100 = 93.8% 85. Sarasua Tabla 9.96% 74.. asi como la del punto de corte de cada una de las escalas especificas.3% 77.3% 15 SensibiIidad 100% Especificidad 93. requiere la superaci6n del punta de corte en la escala global. de Corral / P.71% 100% 100% 70.45% Tabla 10. Amor / J. . segun esta escala.J. Echeburua / P.7% Total bien c1asificados Eficacia diagnostlca = x 100 Total global = x 100 638 = 95.Eficacia dlagnestica de la escala global y de las diferentes subescalas del trastorno de estres postraumatlco Punto de corte ESCALA GLOBAL (Rango 0-51) ESCALAS ESPECiFICAS Reexperimentacion (Rango 0-15) Evitacion (Rango 0-21) Aumento de La activacion (Rango 0-15) 5 6 4 93.

cuantificar la gravedad y la sintomatologia de este cuadro clinico. Mas en concreto. se ha afiadido una subescala de manifestaciones somatic as de la ansiedad. accidentes de trafico. tanto en la escala global como en las diferentes subescalas. en ultima instancia. contiene una subescala complementaria de manifestaciones somaticas del estres. Borus. al permitir la cuantificacion del trastomo de estres postraumatico. violencia familiar. EI trastomo de estres postraumatico es un cuadro clinico complejo que presenta diversos nucleos sintomaticos. First. El fonnato definitivo de la escala propuesta figura en el Apendice 1. Por ello. Davies.. esta escala resulta sensible al cambio terapeutico y. Por otra parte. que se ha validado en una poblacion espafiola y que. que pennite. dispone de unas propiedades psicometricas adecuadas. Spitzer. No esta de mas sefialar el interes adicional que ofrece desde una perspectiva dimensional. en donde todos los items discriminan satisfactoriamente entre la muestra nonnativa y los pacientes aquejados de este trastomo (cfr. por ultimo. sirve de apoyo ala practica profesional y a la investigacion clinica.Escala de gravedad 519 e En resumen. de forma complementaria. Las diferencias mas relevantes en relacion con otros autoinformes y entrevistas estructuradas son que la Escala de Gravedad de Sintomas del Trastorno de Estres Postraumatico se ha basado en los criterios diagnosticos del DSM-IV. Kane. 1994). Howes. que se ha contado con una muestra mas bien amplia tanto entre los pacientes como en la poblacion normal-. Pope. Tabla 6). otros traumas. Rounsaville y Wittchen. 1992). terrorismo. CONCLUSIONES No es exagerado sefialar que en la practica yen la investigacion clinic a con pacientes aquejados del trastomo de estres postraumatico las entrevistas estructuradas y los autoinformes constituyen los instrumentos fundamentales de evaluacion. que es breve y sencilla de corregir. resulta sensible al cambio terapeutico y. esta escala constituye un instrumento diagnostico del trastomo de estres postraumatico muy adecuado. etc. segun el analisis factorial . las escalas de evaluacion heteroaplicadas son de gran ayuda para el diagnostico de este cuadro clinico y han contribuido a aumentar el acuerdo entre evaluadores (Hovens et al. que se han estudiado victimas heterogeneas (de agresiones sexuales.). En concreto. Gibbon. sobre todo cuando son empleadas por clinicos experimentados (Williams. resulta oportuno poder contar con la escala presentada en este articulo. ademas.

D. Barlow.291-300. 1. T. American Psychiatric Association (1994). rev. J. M. L. Behavioral Science Division. han surgido dos factores claramente diferenciados (uno relacionado con la ansiedad y otro con la depresion )... se trata de una escala de evaluacion heteroaplicada que es poco costosa y resulta util para diagnosticar y cuantificar el trastomo de estres postraumatico en diferentes tipos de victimas. 1995). National Center for PTSD. No debe resultar sorprendente. Quedan aun. 6 y 4 en las subescalas de reexperimentacion. Diagnostic and statistical manual of mental disorders (3 rd. Blake. Klauminzer.J. (1996). Avances en los trastomos por ansiedad. D.. Washington. DC. Psicologia Conductual. respectivamente. y Nicolini. G. en la que estan implicados actualmente los autores de este trabajo.N. W. ed.. Kaloupek. G. de Corral / P. American Psychiatric Association (1987). es la determinacion de perfiles diferenciales de este cuadro clinico en funcion de las diferencias individuales y de los tipos de estresores sufridos. Paez. Author.). Author. Amor / I. Diagnostic and statistical manual of mental disorders (3 rd. Nagy. F. Quiza ella permita explicar la observacion clinica -tan habitual en los pacientes aquejados de este trastomo. American Psychiatric Association (1980). DC. D.H.520 E.).l.. Hernandez. una linea de investigacion sugerente. Washington. Barajas G.. Por ejemplo. Washington. evitacion y aumento de la activacion. DC. ed. 1991. Salud Mental. F. sin embargo. Traduccion. confiabilidad y validez concurrente de dos escalas del trastomo por estres postraumatico. Diagnostic and statistical manual of mental disorders (4th.. 19. En suma. D. Weathers. 2-4. Clinician-Administered PTSD Scale-Form 1 (CAPS-i): Current and lifetime diagnosis version. Echeburua / P. (1993). varias incognitas sin resolver. sin embargo. Zubizarreta y B. M. (1990). Boston. edition). en conjunto. H. que.S.de la presencia de sintomas de malestar y desasosiego junto con un nivel de apatia y de desmotivacion hacia el futuro. que el nivel de exigencia en la subescala de reexperimentacion sea mas alto que en la de activacion porque el criterio de reexperimentacion es el mas relevante del trastomo de estres postraumatico y el que 10 diferencia de otros trastomos de ansiedad (Davidson y Foa. Author. . explican mas del 53% de la varianza. y Keane. Echebunia y Corral. BIBLIOGRAFIA Almanza. Sarasua de la escala. Charney D.. La eficacia diagnostica de la escala es muy alta si se establece un punto de corte global de 15 y unos puntos de corte parciales de 5.

N. (1993). A. R. V. E. Trastorno de estres postraumatico. y Blanchard. Horowitz. E. (1993). J.. Malloy. Echeburua. Empirical development of an MMPI subescale for the assessment of combat-related posttraumatic stress disorder. P. Keane.. Lifetime and current prevalence of specific psychiatric disorders among Vietnam veterans and controls. (1979). Hickling. Loos. E. The development of the Self-rating Inventory for Posttraumatic Stress Disorder.. y Corral. y Taylor. Taylor. J. Cognitive therapy of depression. J. A. Escala de Inadaptacion.A. Neurosurgery and Psychiatry. (1995). E. Journal of Abnormal Psychology.A. New York. E. Cadell. N. Hovens. Impact of Event Scale: A measure of subjective stress.M.. Kulka. McGraw-Hill. 2).T.K.L. 48. Treatment of Rape Victims.A. Schlenger. J. Journal of Consulting and Clinical Psychology. R. A. y Foa. Echeburua. 8. y Rothbaum. E. Fairbank J. y Corral. (1995). . (1994). (1960).. M.S.. M. Effects of varying scoring rules of the Clinician-Administered PTSD Scale (CAPS) for the diagnosis of post-traumatic stress disorder in motor vehicle accident victims. 172-183... 33. Mississippi scale for combat-related postraumatic stress disorder: three studies in reliability and validity. Hamilton. D. 52. Foa. 6.B. Dancu. T. (1992). W. y Jaccard. 459-473. J.T. Keane. Post-traumatic stress disorder and motor vehicle accidents. 471-475. Schreuder.. En A. 53-62..F.. 100.. Archives of General Psychiatry. B. E. Forneris. y Alvarez. A.A. 6. 41. y Fairbank. 23.. Riggs. Psychosomatic Medicine. 8. 256-276. G.J.. R. M. Diagnostic issues in posttraumatic stress disorder: Considerations for the DSM-IV. Wilner. C.Escala de gravedad 521 Blanchard. Rush. Journal of Anxiety Disorders. Guilford Press. y Marmar CiE. I. A rating scale for depression. Manual de psicopatologia (Vol. M. P. C. Behaviour Research and Therapy. Jordan. Bramsen.G. B. Davidson. T.E.M. Steer. Beck. Klaarenbeek. B. 77-100.A. Hickling.). (1988). E. E.V. Madrid.V.M.T. K. W. 209-218. Journal of Consulting and Clinical Psychology. Clinical Psychology Review. J. Ramos (Eds.O.B. y Rivero.. (1991).S. y Steketee. Belloch.. B.M. Journal of Interpersonal Violence. (1987). E. H.O. 346-355. Hough. Weiss. Psychometric properties of the Beck Depression Inventory: Twenty-five Years of Evaluation. (1991). Acta Psychiatrica Scandinavica. 283-304.E. J.B. (1988). W.R.. Beck.J.207-215. Foa. A.. Shaw.F. P. B. J. Rothbaum. Manuscrito no publicado. y Garbin. Journal of Traumatic Stress. 888-891.. y Emery.. Journal of Neurology. D. (1979)... G. Sandin y F. B. Reliability and validity of a brief instrument for assessing post-traumatic stress disorder. (1984). 90. 85-90. Van der Ploeg. B. 56.

C.C. E.. Marmar. A. M. 49. E..B. M. L. (1990). de Corral / P. W. 51. y Canino. y Wittchen. (1992). Un cuestionario de locus de control (LUCAM). J.. King. Weis. N.. T. Consulting Psychologists Press.522 E. 8. 140-150. Journal of Clinical Psychology.V.D.. (1983). y Baguena. y Lushene.. M. 547-560.B. H.. C.L. Structured Clinical Interview for DSM-III-R. Palo Alto. (1991). D. R. Andlisis y Modificacion de Conducta.. Van der Ploeg. /-----¥~hano. y Anderson. Journal of Personality assessment. Williams. P. A factor analysis of the DSM-III Post-Traumatic Stress Disorder criteria.. .. Zubizarreta y B. 50.. 205-214. Rounsaville B.407-414. Williams. 227-237. K.. Jordan. (1987).B. G.L. Amor I l. Gorsuch.l. Appropriateness of DSM-III-R criteria for posttraumatic stress disorder. S.G.P. The civilian version of the Mississippi PTSD Scale: A psychometric evaluation. Vreven. R. Impact of event scale: A crossvalidation study and some empirical evidence supporting a conceptual model of stress response syndromes. The Structured Clinical Interview for DSM-III-R (SCID): Multisite test-retest reliability. D. M. J. Zilberg. 630-636. Gudanowski.. Manualfor the state-trait anxiety inventory.Ms]. y Weiss. Watson. Comprehensive Psychiatry. P. 9. Psychological Assessment.E.S. Davies. New York. CA.E. Biometrics Research Department. Borus. (1970). J. Howes. R. J. C. (1991). V. A reevaluation of the use of the MMPI in the assessment 0 combat-real ted posttraumatic stress disorder. First. H.U. 47. Sarasua Kulka.J. R.. M. 5-46.. Pope. RL.L. Gibbon. A. D. A. Journal of Consulting and Clinical Psychology. M. Journal of Traumatic Stress. Solomon..D. W.. Assessment of posttraumatic stress disorder in the community: Prospects and pitfalls from recent studies of Vietnam veterans. Kucala.. Echeburua / P. J. y Gibbon. Version NP.D.S.R.J. M. y Horowitz. M. Spitzer. B. Schlenger. (1982). D. Hough. 31.. Spielberger. Spitzer. V.. Sison. L. Fairbank.D. R. YKing. 3. R.W. (1987). Archives of General Psychiatry. G. Juba. Kane. G. y Hickling. Manifold.F. (1995). D.W.....J. 91-109..

.Desde cuando REEXPERIMENTACION 1. Corral.Tiene sueiios desagradables sobre el suceso? y repetitivos 3..Escala de gravedad 523 APENDICE 1 ESCALA DE GRA VEDAD DE SiNTOMAS DEL TRASTORNO DE ESTRES POSTRAUMATICO (Echeburua.. .Tiene recuerdos desagradables del suceso. Amar.Realiza conductas 0 experimenta sentimientos que aparecen como si el suceso estuviera ocurriendo de nuevo? . 1997) NOMBRE: EDAD: N°: FECHA: Coloquese en cada frase la puntuaci6n intensidad del sintoma.Cuanto tiempo hace que ocurri6 (meses/aiios)?: experimenta el malestar?: . (. . pensamientos (. y recurrentes imagenes. Zubizarreta y Sarasua. correspondiente de 0 a 3 segun la frecuencia e 0: 1: 2: 3: NADA UNA VEZ POR SEMANA 0 MENOS/POCO DE 2 A 4 VECES POR SEMANA/BASTANTE sOMAs VECES POR SEMANA/MUCHO SUCESO TRAuMATlco: . i. incluyendo o percepciones? 2.

i. Sarasua 4. lugares 0 personas que evocan el recuerdo del suceso? 3. Echeburua / P.l.. realizar una carrera.Nota que los planes 0 esperanzas de futuro han cambiado negativamente como consecuencia del suceso (por ejemplo. i. i. tener hijos.Se ve obligado a realizar esfuerzos para ahuyentar pensamientos.Experimenta una sensacion de distanciamiento o de extrafieza respecto a los dernas? 6.. i.)? PUNTUAcrON (Rango 0-2]) DE SiNTOMAS DE EVITACION: . incapaz de enamorarse)? 7.Sufre un malestar psicologico intenso al exponerse a estimulos intern os 0 externos que simbolizan 0 recuerdan algun aspecto del suceso? 5. i. i. etc. sentimientos 0 conversaciones asociados al suceso? 2.Se siente limitado en la capacidad afectiva (por ejemplo. casarse.Experimenta una reactividad fisiologica al exponerse a estimulos internos 0 externos que simbolizan 0 recuerdan algun aspecto del suceso? PUNTUACION (Ran go 0-15) DE SiNTOMAS DE REEXPERIMENTACION: EVITACION I.Se siente incapaz de recordar alguno de los aspectos importantes del suceso? 4. Amor / 1.524 E.Tiene que esforzarse para evitar actividades. Zubizarreta y B. i. i. de Corral / P. i.Observa una disminucion marcada del interes por las cosas 0 de la participacion en actividades significativas? 5.

sensaci6n Nauseas 0 de inestabilidad 0 desmayo malestar abdominal 0 Sensacion de extrafieza respecto a uno mismo de irrealidad .) desde el mas facilmente 5. se para de forma quien esta a su alrededor. suceso? (. 4. 3. DE LA ACTIVACION (.Esta irritable 0 2.Tiene dificultades de concentracion? (.Escala de gravedad 525 AUMENTO 1. tiene explosiones de ira? i.Se siente con dificultad para conciliar o mantener el suefio? l.Esta usted excesivamente ejemplo. PUNTUACION DE SiNTOMAS DE ACTIV ACION: (Rango 0-15) PUNTUACION TOTAL DE LA GRA VEDAD DEL TRASTORNO DE ESTRES POSTRA UMATICO: (Rango 0-51) Escaia complementaria Manifestaciones Respiraci6n somaticas de la ansiedad entrecortada (disnea) 0 en relacion con el suceso de ahogo sensacion Dolores de cabeza Palpitaciones (taquicardia) Dolor 0 0 ritmo cardiaco acelerado malestar en el pecho Sudoracion Mareos.Se sobresalta 0 se alarma desde el suceso? alerta (por sub ita para ver etc.

Agudo (1-3 meses) Cronico (> 3 meses D Con inicio demoradoD 0 Gravedad del trastorno de estres pestraumatlce PUN TO DE CORTE ESCALA GLOBAL (Rango 0-51) ESCALAS ESPECiFICAS Reexperimentacion (Rango 0-15) Evitacion (Rango 0-21) Aumento de La activacion (Ran go 0-15) 5 6 4 PUNTUACION OBTENIDA 15 . Zubizarreta y B. y de 2. Sarasua Entumecimiento 0 sensacion de cosquilleo (parestesias) Sofocos y escalofrios Temblores 0 estremecimientos Miedo a morir Miedo a volverse loco 0 a perder el control Puntuacion especifica de las manifestaciones somaticas de fa ansiedad: . (Ran go 0-39) Trastorno de estres postraumatico Se requiere la presencia de 1 sintoma en el apartado de reexperimentacion. Amor / I. en el de aumento de la activacion.l. de 3. de Corral / P. Echeburua / P. en el de evitacion.526 E.