Analisis y Modificacion de Conducta, 1997, Vol.

23, N(J 90

ESCALA DE GRAVEDAD DE SiNTOMAS DEL TRASTORNO DE ESTRES POSTRAUMATICO: PROPIEDADES PSICOMETRICASI
Enrique Echeburua? Paz de Corral Pedro Javier Amor Irene Zubizarreta Belen Sarasua
Departamento de Personalidad, Evaluacion y Tratamientos Psicologicos Facultad de Psicologia. UNIVERSIDAD DEL PAis VASCO

RESUMEN La Escala de Gravedad de Sintomas del Trastorno de Estres Postraumatico es una eseala de evaluacion heteropalicada que eonsta de 17 items, basados en los criterios diagnosticos del DSM-IV, y que sirve para evaluar los sintomas de este cuadro clinico en victimas de diferentes sucesos traumaticos. En este trabajo se describen las prop iedades psicometricas de este breve instrumento para evaluar el trastorno de estres postraumatico. La muestra canto con 175 paeientes aquejados de este euadro clinico segun el DSM-IV, que habian sido victimas de agresiones sexuales, maltrato domestico, terrorismo 0 accidentes de coche, y con una muestra normativa de 463 sujetos. Se analizaron en estas dos muestras la fiabilidad y la validez de la eseala. El instrumento mostro una estabilidad temporal y una consistencia interna satisfactorias, asi como una validez discriminante, convergente y de constructo

I Agradecimientos. Este estudio se ha financiado gracias a un convenio de investigacion entre la Universidad del Pais Vasco, el lnstituto Vasco de la Mujer, las Diputaciones de Vizcaya y Alava y el Ayuntamiento de Vitoria. El tercer autor cuenta con una beca de investigacion predoctoral del Gobierno Vasco (proyecto n" BFI96.080). ~ Departamento de Personalidad, Evaluacion y Tratarnientos Psicol6gicos. Facultad de Psi-

cologia. Universidad del Pais Vasco. Avda. de Tolosa, 70. 20009 San Sebastian

504

E. Echeburiia / P. de Corral / P.l. Amor / 1. Zubizarreta y B. Sarasua

adecuada. Se presentan y comentan los resultados obtenidos con el analisis factorial. Esta escala, que es sensible al cambio terapeutico, 'parece un instrumento util y puede ser de interes para planificar el tratamiento y las investigaciones cllnicas. Palabras clave:
EVALUACION. TRA S TORNO DE ESTRES ENTREVISTA ESTRUCTURADA. POSTRAUMATICO.

SUMMARY

The Severity of Symptom Scale of Posttraumatic Stress Disorder is a new J 7-item structured interview based in DSM-JV criteria and intended to assess the symptoms of this mental disorder in victims of different traumatic life-events. This paper describes the psychometric properties of this brief instrument for assessing posttraumatic stress disorder. The sample consisted of J 75 patients -selected according to DSM-JV criteria, who had been victims of rape, family violence, terrorism and motor vehicle accidents, and 463 people from the general population. These two samples were used to analyze the realibility and validity of the intervie .......The instrument showed high internal consistency and test'. retest reliability, as well as good discriminant, concurrent and construct validity. The results of factor analysis are presented and discussed. The interview, which is sensitive to therapeutic changes, appears to be a sound instrument and should prove useful for treatment planning and research. Key words:
STRUCTURED POSTTRAUMATIC INTERVIEW. STRESS DISORDER. ASSESSMENT.

INTRODUCCION

Segun el DSM-JV (American Psychiatric Association, 1994), el trastomo de estres postraumatico aparece cuando la persona ha sufrido -0 ha sido testigo de- una agresi6n fisica 0 una amenaza para la vida de uno mismo o de otra persona y cuando la reacci6n emocional experimentada implica una respuesta intensa de miedo, horror 0 indefensi6n. A diferencia del DSM-JJJ-R (American Psychiatric Association, 1987), el suceso vivido no tiene que encontrarse necesariamente fuera del marco

1993) con vistas a la intervenci6n terapeutica.Escala de gravedad 505 habitual de la experiencia humana. la evaluaci6n objetiva del trastomo de estres postraumatico resulta imprescindible en los dictamenes periciales forenses en el ambito del derecho penal (cuando se trata de evaluar la veracidad de una relaci6n sexual no consentida) 0 del derecho civil (cuando se trata de evaluar la existencia del dana psico16gicoderivado de un accidente de trafico a efectos de la obtenci6n de una indemnizaci6n).y de imprecisi6n -la exposici6n a estresores comunes puede ser tambien marcadamente angustiante (Solomon y Canino. Desde otra perspectiva. 1991) 0 de un subsindrome del trastorno de estres postraumatico (Hickling y Blanchard. sino que se extiende a las victimas de violencia familiar. Desde la introducci6n por vez primera del trastomo de estres postraumatico en el DSM-JJJ (American Psychiatric Association. Weiss. incurables. Al margen de la clinica. requiere medidas de valoraci6n adecuadas. a los supervivientes del terrorismo 0. Kulka. si ya en la categorizacion de este cuadro clinico 10 importante no es el tipo de suceso sufrido -algo facil de objetivar. cuando menos. De este modo. a las mujeres agredidas sexualmente. en todo caso. resulta imprescindible en la clinic a contar con instrumentos de medida fiables y validos que sean adecuados para evaluar las conductas y las emociones de las victimas (cfr. 1990). a las personas torturadas. Schlenger. De hecho. Hough. el trastomo de estres postraumatico ya no se limita a los ex combatientes. Fairbank y Mannar. . el diagn6stico de un trastorno de estres postraumatico parcial (Jordan. El cambio fundamental introducido por el DSM-JVen la definici6n del trastomo es el enfasis en la reacci6n de la persona y no tanto en el tipo de acontecimiento traumatico (Barlow. 1993. 1992). a los accidentados de trafico e incluso a las personas diagnosticadas de enfennedades mortales 0. Por ello. referido en este ultimo caso a la presencia de dos de los tres micleos de sintomas (reexperimentaci6n y evitaci6n 0 activaci6n). Echebunia y Corral. 1995). Foa.que estaban presentes en el DSM-JJJ-R.sino la reacci6n de la victima -algomucho mas subjetivo-. Rothbaum y Steketee. el establecimiento preciso de la tasa de prevalencia o de la presencia de diferentes variantes de este trastomo no puede hacerse al margen de la existencia de unos instrumentos de evaluaci6n adecuados. 1980) se han desarrollado diversos autoinfonnes y entrevistas estructuradas para evaluar este cuadro clinico. En concreto. se eliminan unos componentes de subjetividad -la demarcaci6n del limite de 10 que es el marco habitual de la experiencia humana.

1987). 1990). Una 1imitaci6n de 1a SCID es que. Amor / 1. Forneris. sobre todo cuando se quiere analizar la posible existencia del subsindrome del trastorno de estres postraumatico (Blanchard. 1991. no permite eva1uar la gravedad y frecuencia de cada uno de los sintomas del trastorno. derivada empiricamente del MMPI. K1auminzer. La Escala de Mississippi del PTSD derivado del combate es breve (35 items). Sarasua Las entrevistas especificas mas uti1izadas en 1a actualidad. y quiza por este mismo motivo.1. Wilner y Alvarez. Malloy y Fairbank. los mas citados son el Impact of Event Scale (IES) (Horowitz. 1984). la MMPI PTSD Subescale (Keane. Fairbank. pero. Kucala. La CAPS no presenta esta limitaci6n e incluso establece unas puntuaciones por separado para cada una de elIas. Echeburua / P. La Subescala del PTSD del MMPI. Zubizarreta y B. Weis y Horowitz. 1991). 1988) y la PTSD Symptom Scale (PSS) (Foa. 1979. Por ello. la Mississippi Scale for combat-related PTSD (Keane. Manifold y Anderson. abarca solo dos (intrusi6n y evitacion) de las tres subescalas de este cuadro clinico (Watson. Williams y Gibbon. Riggs. Hay una adaptacion al espafiol . Van der Ploeg.506 E. Sison y Hickling. Zilberg. sin embargo. Schreuder y Rivero. al haberse disefiado para la aplicaci6n a ex combatientes. La ventaja del IES es que se trata de un instrumento muy breve (15 items) y facil de aplicar. Kulka. Taylor. 1987) y 1a Clinician Administered PTSD Schedule (CAPS) (Blake. disefiada con un enfoque categoria1. Hickling. 1993). Juba. Bramsen. No hay una correspondencia estricta entre este instrumento y los criterios diagnosticos del trastomo de estres postraumatico en e1 DSM -III (la version vigente en el momenta de elaboracion de la escala). 1995). En cuanto a los autoinformes. Por otra parte. Charney y Keane. se relaciona bien con los criterios diagn6sticos del DSM-III y cuenta con buenas propiedades psicometricas. de Corral / P. Caddell y Taylor. 1982). 1987). los resultados obtenidos con este autoinforme han sido contradictorios en distintas investigaciones (por ejemplo. antes de la conceptualizacion del trastorno de estres postraumatico). no es igualmente aplicable a otro tipo de victimas. las corre1aciones obtenidas con otros autoinformes especificos del trastomo de estres postraumatico son relativamente bajas (Hovens. basadas en e1 DSM-III-R (APA. Schlenger. 1994). Van der Ploeg. son la Structured Clinical Interview for PTSD DSM-III-R (SCID) (Spitzer. Hough. Wheaters. Kaloupek. Nagy. Marmary Weiss. presenta aun mas limitaciones. Loos y Jaccard. Dancu y Rothbaum. pero cuenta con una limitaci6n importante: al ser un autoinforme elaborado en 1979 (es decir. Jordan. Klaarenbeek.

se ha validado solo con mujeres y con un determinado tipo de victimas (de agresiones sexuales y de atracos). pero tambien medir la severidad del trastorno. 1994). Las propiedades psicometricas de este instrumento en re1aci6n con la fiabilidad test-retest. La Escala de Sintomas del PTSD (PSS) es un instrumento breve (17 items) que se presenta en dos formatos (autoinforme y entrevista). victimas de violencia familiar. En este articulo se presenta una nueva escala de evaluaci6n heteroaplicada. METODO Sujetos Esta escala heteroaplicada ha sido cumplimentada por dos grupos de sujetos: a) Una muestra clinic a de 175 pacientes diagnosticados con el trastomo de estres postraumatico -y no aquejados de otros cuadros psicopatologicos- . La Escala de Gravedad de Sintomas del Trastorno de Estres Postraumatico tiene como objetivo facilitar el diagnostico de este cuadro clinico desde una perspectiva categorial. La principallimitaci6n de esta escala es que se refiere a un marco general (el trastorno de estres postraurnatico) y que. 1995). supervivientes de atentados terroristas. Gudanowski. A diferencia de la CAPS. Hernandez. Este cuadro clinico afecta tambien a hombres y a otro tipo de sujetos (por ejemplo. Barajas y Nicolini (1996) llevada a cabo con una muestra de soldados mexicanos. que es sensible al cambio terapeutico. La validacion de esta escala.Escala de gravedad 507 de Almanza. El inconveniente mas importante es que se ha validado con ex combatientes y se ha aplicado fundamentalmente a este tipo de pacientes. sin embargo. en este instrumento la frecuencia e intensidad se valoran de forma conjunta porque existe una correlaci6n elevada entre una y otra modalidad de cada sintoma (Hovens et al. personas implicadas en accidentes de trafico. Paez. a modo de una entrevista estructurada. No es por ella extrafio que los resultados obtenidos con una version adaptada a la poblacion civil sean menos fiables y que los analisis factoriales confirmatorios sean tambien divergentes (Vreven. King y King. al cuantificar cada sintoma segun su frecuencia e intensidad. etc.. adaptada a los criterios diagnosticos del DSM-IIIR.). se ha llevado a cabo con mujeres victimas de agresiones sexuales y de atracos. la consistencia intema y la va1idez concurrente son satisfactorias.

6 (12. Echeburua / P.6% y una antiguedad media del problema de 6 afios.7) (15-76) Rango La muestra de pacientes de este estudio esta constituida por sujetos que acudieron en busca de tratamiento a diferentes Centros de Asistencia Psicol6gica (Programas de Atenci6n a Victimas de Agresiones Sexuales y de Violencia Familiar y Centros de Salud Mental).8%) EDAD X (D. pero tambien se incluyeron a victimas de accidentes de trafico (5. con una edad media de 33. Los sujetos de ambos grupos viven en el Pais Vasco.) 33. Tabla 1..1 %) y de agresiones sexuales (24.4%) 162 (92. ubicados en el Pais Vasco. b)Una muestra nonnativa de 463 sujetos extraidos de la poblaci6n normal y elegidos aleatoriamente. .7) ( 13-68) 33.90/0) (Tabla 2). un porcentaje de mujeres del 92. durante el periodo comprendido entre enero de 1994 y julio de 1997.Caracteristicas de la muestra CON TRASTORNO DE ESTRES POSTRAUMATICO SUJETOS N MUESTRA NORMATIVA 175 463 SEXO Hombres Mujeres 13 (7.508 E. En concreto. de Corral / P.6%). pero apareados con los pacientes en las variables de edad y sexo (Tabla 1). Zubizarreta y B.6%) 135 (29.7%) y de otro tipo de sucesos traumaticos (10. Amor / l.1.7).7%). 1994).5 (12.5 afios (DT=12. la mayor parte de este grupo clinico estuvo compuesta por victimas de maltrato domestico (53. Sarasua segun los criterios diagn6sticos del DSM-IV (AP A. de terrorismo (5.2%) 328 (70.T.

7 a los de evitacion y 5 a los de hiperactivacion.Escala de gravedad 509 de estres postraumatico en la Tabla 2. EI rango es de 0 a 51 en la escala global. de los que 5 hacen referencia a los sintomas de reexperimentacion.7% 25. .Porcentajes de victimas con trastorno muestra clinica utilizada SUCESOS ViCTIMAS CON TRASTORNO ESTRES POSTRAUMATICO N % DE AGRESIONES SEXUALES Recientes (1-3 meses) No recientes (a partir de los 3 meses) MAL TRA TO DOMESTICO Fisico Psicologico 33 10 44 49 4 6 10 7 5 7 175 18. de 0 a 15 en la subescala de reexperimentacion.9% 4% 100% ACCIDENTES DE TRAFICO Recientes (1-3 meses) No recientes (a partir de los 3 meses) ViCTIMAS DE TERRORISMO OTROS SUCESOS Muerte inesperada de un familiar Ruptura traumatica de pareja Diagnostico de enfermedades graves TOTAL Instrumento de evaluacion La Escala de Gravedad de Sintomas del Trastorno de Estres Postraumatico. Esta escala. estructurada en un formato de tipo Likert de 0 a 3 segun la frecuencia e intensidad de los sintomas. de 0 a 21 en la de evitacion. que funciona a modo de entrevista estructurada. consta de 17 items.3% 3. 1994).1% 28% 2.4% 5. es una escala heteroaplicada que sirve para evaluar los sintomas y la intensidad del trastomo de estres postraumatico segun los criterios diagnosticos del DSMIV (APA.9% 5..7% 4% 2. y de 0 a 15 en la de activacion.

La administracion se hizo de forma heteroaplicada -siempre habia.se les administro individualmente la Escala de Gravedad de Sintomas del Trastorno de Estres Postraumatico. A los pacientes que acudieron en busca de ayuda terapeutica a los Centros de Asistencia Psicologica se les administro la prueba en el transcurso de las evaluaciones previas al tratamiento.92. en el conjunto total de sujetos (pacientes y muestra "normativa") (N=638) es de 0. No es extrafio. obtenido mediante el coeficiente alfa de Cronbach. especificados en cada una de las dos submuestras. por tanto. que los valores de las correlaciones sean algo menores cuando. que se compone de 13 items con una escala de tipo Likert de la misma estructura (rango: 0-39) y que puede ayudar a diferenciar entre distintos tipos de victimas y a orientar al terapeuta en la eleccion de estrategias terapeuticas selectivas. el indice de consistencia intern a.63 y el de los sujetos normativos (N=463) es de 0. Zubizarreta y B.89 (p<0.84. un investigador allado del sujeto para aclarar las dudas. desviaciones tipicas y valores de t y de r figuran en la Tabla 3. . Los datos completos. respecto a las medias.y se llevo a cabo en dos ocasiones. Al parcelar la muestra. al parcelar la muestra total. Por otra parte. Sarasua Este instrumento cuenta ademas con una subescala complementaria de manifestaciones somaticas de la ansiedad -unica en este tipo de escalas-.1. Amor / 1. el coeficiente alfa de los pacientes (N= 175) es de 0. los tamafios de las submuestras resultantes son mas reducidos. con un intervalo de 4 semanas. con un intervalo de 4 semanas entre ambas. Echeburua / P. desde una perspectiva estadistica. RESULTADOS Fiabilidad El coeficiente de fiabilidad test-retest -obtenido a partir de la muestra clinica (N= 175) Yde los sujetos normativos (N=463).001).es de 0. Procedi miento A todos los sujetos de este estudio -pacientes y muestra normativa.510 E. de Corral / P.

T.82) t r 0.) (6.65 (n.81).9 X 13.T.T.54 (D. .) (6.95 (D.83* 1. El DSM-JVes un sistema politetico de clasificacion diagnostica.T) (6.86* CON TRASTORNO TEST X 29.) MUESTRA NORMATIVA (N=463) TEST RETEST (D.) * p<O.Escala de gravedad 5J1 Tabla 3. En el caso concreto de 1a Escala de Gravedad de Sintomas del Trastorno de Estres Postraumatico.. Desviaciones tipicas.73 (n.s.) (6.) (6.T.) r 0.T.Medias.54) t 1.95) X 7.94) X 13.OOI Validez La validez de contenido se refiere al grado en que un instrumento de medida abarca una muestra representativa de las conductas que son objeto de evaluacion.22 (D.90) DE ESTRES POSTRAUMATICO RETEST (N=175) X 28.35) t r 0.99 X 7.) (6. es decir. valor de t y coeficiente de fiabilidad testretest (4 semanas de intervalo) MUESTRA TOTAL (N=638) TEST RETEST (D. se ha procedido a definir este tipo de validez por medio de la determinacion del grado en que los items de este cuestionario cubren los criterios diagnosticos del DSM-JV referidos a1 cuadro clinico estudiado (codigo 309.49 (D.42 (n. que reconoce variantes de sintomas dentro de un mismo trastomo.s.s. Por ello.89* 1.

512 E. de 3 en el de evitacion y de 2 en el de aumento de fa activacion.Validez discriminante de la escala de gravedad de sintomas del trastorno de estres postraurnatico y de las diferentes subescalas CON TRASTORNO DE ESTRES POSTRAUMATICO N= 175 MUESTRA NORMATIVA N=463 X ESCALA GLOBAL (Ran go 0-51) ESCALAS ESPECiFICAS Reexperimentacidn (Rango 0-15) Bvitacio» (Rango 0-21) Aumento de fa activacion (Ran go 0-15) 9.31 (2. Tabla 4.35 * I * p<O. Sarasua en el caso concreto del trastomo de estres postraumatico se requiere la presencia de 1 sintoma en el criterio de reexperimentacion.65) 21.1.80) (2. de Corral / P. laboral 0 de otras areas importantes de la vida cotidiana de la persona.OOI .42 29.91) (3. la validez de contenido de esta escala.03) 3. Desde esta perspectiva.) X 7.76* 27. Por otra parte.96) (2.) t (6. que abarca el 100% del contenido de los criterios diagnosticos del DSM-IV. Zubizarreta y B.10 * 33. 1995). Al realizar el diagnostico de este cuadro clinico.27 10. Amor / 1.95) 35 * (3.32 2. puede considerarse totalmente satisfactoria.34 2.54 (D. Echebunui / P.79 9.24) (2.T. estos sintomas deben prolongarse mas de un mes y provocar un malestar clinico significativo 0 un deterioro social.. se debe especificar si el comienzo ha sido demorado (entre el acontecimiento traumatico y el inicio de los sintomas han pasado como minimo 6 meses) y si el sujeto esta en una fase aguda (los sintomas duran menos de 3 meses) 0 en una fase cronica (los sintomas duran 3 meses 0 mas) (cfr.90) (6.T.99 (D. Echebunia y Corral.

07 136.62 * * * * * Subescala de evitacion 13.3% 82.3% 22.6% 74.7% 11% 10. .3% 56% 60% 11.5% 9.OOI 1Se considera respuesta positiva cuando el sujeto responde con una puntuaci6n 3 (bastante 0 muchoy.Capacidad discriminativa de cada item de la escala iTEM FRECUENCIA DE RESPUEST AS POSITIV AS1 Con estres postraumatico Muestra normativa r! Subescala de reexperimentacion item item item item item 1 2 3 4 5 94.24 135.3% 8.83 264.8% 4. cuando la puntuaci6n es de 0 1 (nada ° de 2 0 0 poco).46 * * * * * * p<O.3% 35.5% 4.63 222.7% 6.Escala de gravedad 513 Tabla 5.6% 21% 266.9% 75.8% 10.4% 11.18 306.69 114.4% 38.7% 54.3% 12% 81. respuesta negativa..6% 27.78 88.80 124.9% 6.1% 67.34 90.4% 40.3% 267.51 309.66 157.6% 84.72 250.8% 14.11 167.5% 14.75 item item item item item item item 6 7 8 9 10 11 12 81.5% 14.3% 74.3% 217.05 * * * * * * * Subescala de activacion psicofisiologica item item item item item 13 14 15 16 17 70.

1988) y se ha establecido este concepto correlacionando la puntuaci6n de la escala global del instrumento con otros sintomas psicopatol6gicos presentes en este cuadro clinico. Echebunia y Corral. este instrumento discrimina adecuadamente entre los sujetos normativos y los pacientes aquejados de trastomo de estres postraumatico tanto en la esc ala global como en las distintas subescalas y 10 hace. La correlaci6n resultante ha sido de 0. A mar / J. con el resultado de una correlaci6n alta y significativa (r=0. Por otro lado. Por otra parte. Sarasua En cuanto a la validez convergente.77 (p<O. 1995). Zubizarreta y B.J. se ha establecido.y no puede. una correlaci6n biserial puntual entre la puntuaci6n total de la escala estudiada y la presencia 0 no del trastomo de estres postraumatico segun el diagn6stico categorial del DSM-IV (APA. Como se puede ver. Echeburua / P. La validez de constructo se refiere al grado en que un instrumento mide realmente 10 que dice medir (en este caso. de Horowitz et al. si hay algunos items que discriminan especificamente entre ambos tipos de sujetos. como la depresi6n. se ha correlacionado la puntuaci6n total de la esc ala con la de un instrumento -el Impact Event Scale (IES). en la subescala complementaria de Manifestaciones Somaticas de la Ansiedad los diferentes items tambien discriminan significativamente entre los sujetos normativos y los pacientes clinicos (Tabla 6). se ha intentado determinar. por un lado. p<O. en todos los items. de Corral / P. reexperimentacion y evitaci6n) y por haber sido arnpliamente utilizada en el ambito clinico y en la investigaci6n. Si bien la validez de constructo abarca a los otros tipos de validez -y a la estructura factorial del cuestionario.82. Desde la perspectiva de la validez discriminante. Los resultados figuran en las Tablas 4 y 5. Beck. en primer lugar. en esta investigaci6n se ha seguido el criterio de otros estudios (por ejemplo. respectivamente. Steer y Garbin. por ello. ademas.001). si la escala total y las distintas subescalas sirven para discriminar globalmente a los pacientes aquejados de este cuadro clinico de los sujetos normativos y. 1994) en la muestra total de sujetos.514 E. y segun los datos obtenidos en la muestra clinica. (1979)que se ha utilizado en esta validaci6n por ser una prueba que mide varios criterios del trastomo de estres postraumatico (concretamente.OO 1). la correlaci6n entre la puntuaci6n global obtenida en el instrumento estudiado . concretarse en un coeficiente determinado. el trastomo de estres postraumatico). en segundo lugar. Desde esta perspectiva. la ansiedad y la inadaptaci6n en diferentes areas de la vida cotidiana (cfr.

Tabla 6. y.1% 25.53 76.77 63.001).9% 35.1% a la puntuaci6n 61. Analisls de la estructura factorial del cuestionario Otro aspecto de la validez de constructo del cuestionario es la obtencion de dimensiones significativas a partir del analisis factorial. Se ha llevado a cabo para ella un analisis factorial de componentes principales con rotaci6n vanmax.15 72.7% 45.7% 33. con el Inventario de Ansiedad-Estado de Spielberger.9% 9. 1987) es de 0.8% 3.001).3% 8.3 2.12 36.39 67.54 (p<0.69 55.60 (p<0. con la Escala de Inadaptacion (Echebunia y Corral.90 132.96 * * * * * * * * * * * * * 1 Los items de esta subescala no contribuyen total del trastomo de estres postraumatico.98 105. Rush.7% 29.6% 5% 3.2% 4.57 39.3% 26.3% 12.48 (p<0.9% 6.47 69.1% 16.45 49.4% 50. con la Escala de Depresion de Hamilton (Hamilton.7% 44.6% 21.Escala de gravedad 515 con el Inventario de Depresion de Beck (Beck..001).Capacidad discriminativa de los items de la subescala complementaria de manifestaciones sornaticas de la ansiedad I iTEM FRECUENCIA DE RESPUEST AS POSIT IV AS Con est res Muestra normativa postraumatico x2 Manifestaciones sonuuicas de fa ansiedad item 1 item 2 item 3 item 4 item 5 item 6 item 7 item 8 item 9 item 10 item 11 item 12 item 13 33. por ultimo.4% 9. 1979) es de 0.62 (p<0.5% 10.1% 25. Shaw y Emery. 1960) es de 0.001).30 36.7% 5.6% 7. .6% 18. Gorsuch y Lushene (1970) es de 0.

64 item item item item item 13* 14* 15* 16 17 0. Zubizarreta y B.40 VARIANZA EXPLICADA 44. No obstante.40 en el factor 1 yen el factor 2.70 0.79 0.77 Subescala de activacion psicofisiologica 0.. Echeburua / P. Depresion N° DE iTEMS 9 7 VALOR PROPIO 7.65 0.53 0.Saturaclon de los items en los facto res de la escala de gravedad de sintomas del trastorno de est res postraumatico iTEMS FACTOR 1 (ANSIEDAD) FACTOR 2 (DEPRESION) COMUNALIDAD h2 Subescala de reexperimentacion item item item item item 1* 2 3 4* 5 0.52 *Los items marcados saturan por encima de 0.67 0.67 0.64 0.67 0.69 0. de Corral / P.41 0.61 0.71 0.59 0.66 0.61 item item item item item item item 6* 7 8 9 10 11 12 0.9% 8.64 1.64 0. se ha considerado oportuno introducirlos s610 dentro del factor en el que su saturacion es mayor. .68 Subescala de evitacion 0.5J 6 E. Sarasua Tabla 7.l.53 0.58 0.64 0.48 0..63 0.48 0.Factores de la escala de sintomas del trastorno de estres postraumatico FACTORES 1.76 0.49 0. Ansiedad 2. Amor / 1.01 0.67 0.50 0.50 0.2% Tabla 8.60 0.

1983). Ahora bien. En resumen. Este tipo de solucion factorial permite rastrear los elementos estadisticamente mas representativos de cada micleo dentro del trastomo de estres postraumatico y fomenta la independencia de los factores obtenidos (cfr. que comprende 7 items. y b) significacion psicologica de las soluciones factoriales. En la definicion de cada factor solo se han tornado en consideracion aquellos items que saturan igual 0 por encima de 0. evitacion. y aumento de la activacion. De este modo. El punto de corte propuesto para la escala global es de 15. los puntos de corte propuestos para detectar la gravedad clinica de este trastomo en cada una de las subescalas parciales son los siguientes: reexperimentacion.Escala de gravedad 517 En la extraccion de los distintos factores se han valorado dos criterios: a) presencia de factores con valores propios superiores a 1. El primer factor.7%: la eficacia diagnostica resultante seria del 95. 5 puntos. El segundo factor. una evaluacion precisa del trastomo de estres postraumatico requiere que la puntuaci6n total de la escala se distribuya equilibradamente en las diferentes subescalas. con validez aparente y que dan cuenta de algo mas del 50% de la varianza. Pelechano y Baguena. consta de dos factores que representan unas dimensiones coherentes en si mismas. Eficacia diagn6stica del cuestionario Tal como se ha mostrado en las Tablas 4-6. que abarca 9 items. representa una dimension general de ansiedad. la estructura de esta escala parece consistente. Como se ha podido observar.40 y que no presentan una saturacion de cuantia similar en los otros factores elegidos de la matriz factorial.9% de la varianza. que se puede considerar muy satisfactoria. . yen cada uno de los items en particular.2% de la varianza. En este caso la sensibilidad seria del 100% Y la especificidad del 93. la escala en su conjunto. 4 puntos (Tabla 10). permite discriminar significativamente entre los sujetos normativos y los pacientes aquejados de trastomo de estres postraumatico . Con estos criterios se han obtenido en la Escala de Gravedad de Sintomas del Trastorno de Estres Postraumatico dos factores (Tablas 7 y 8).45% (Tabla 9). es el mas global y explica un 44. 6 puntos. refleja fundamentalmente una dimension de depresion y explica el 8.

518 E.71% 100% 100% 70. Zubizarreta y B.45% *EI diagnostico del trastomo de estres postraumatico.J.45% Tabla 10.1% 90% 81. .7% Total bien c1asificados Eficacia diagnostlca = x 100 Total global = x 100 638 = 95. Sarasua Tabla 9. de Corral / P. asi como la del punto de corte de cada una de las escalas especificas.3% 15 SensibiIidad 100% Especificidad 93.7% Eficacia Diagnestlca 95.Eficacia dlagnostlca de la escala de gravedad de sintomas del trastorno de est res postraumatlco (Punto de corte=15) GRUPOS DIAGNOSTICOS GRUPOS PREDICHOS DISCRIMINANTE "NORMA TIVOS" "Normativos" Con PTSD 434 0 Verdaderos positivos Sensibilidad = POR LA FUN CION CON PTSD 29 175 175 --x 175 29 x 100 = TOTAL 463 175 x 100 Total de pacientes Falsos positivos = 100 = 100% Especificidad = 100 Total de normales 100 463 609 x 100 = 93.Eficacia dlagnestica de la escala global y de las diferentes subescalas del trastorno de estres postraumatlco Punto de corte ESCALA GLOBAL (Rango 0-51) ESCALAS ESPECiFICAS Reexperimentacion (Rango 0-15) Evitacion (Rango 0-21) Aumento de La activacion (Rango 0-15) 5 6 4 93.3% 77..8% 85. Echeburua / P.96% 74.. requiere la superaci6n del punta de corte en la escala global. segun esta escala. Amor / J.

por ultimo. Davies. Kane. las escalas de evaluacion heteroaplicadas son de gran ayuda para el diagnostico de este cuadro clinico y han contribuido a aumentar el acuerdo entre evaluadores (Hovens et al. al permitir la cuantificacion del trastomo de estres postraumatico. resulta sensible al cambio terapeutico y.. El fonnato definitivo de la escala propuesta figura en el Apendice 1. que es breve y sencilla de corregir. segun el analisis factorial . Howes. etc. Por otra parte. Rounsaville y Wittchen. terrorismo. Por ello. que se ha contado con una muestra mas bien amplia tanto entre los pacientes como en la poblacion normal-. 1992). sirve de apoyo ala practica profesional y a la investigacion clinica. Gibbon. que se ha validado en una poblacion espafiola y que. Pope. accidentes de trafico. ademas. dispone de unas propiedades psicometricas adecuadas. en donde todos los items discriminan satisfactoriamente entre la muestra nonnativa y los pacientes aquejados de este trastomo (cfr.). Borus. esta escala constituye un instrumento diagnostico del trastomo de estres postraumatico muy adecuado. violencia familiar. 1994). Tabla 6). tanto en la escala global como en las diferentes subescalas. En concreto. de forma complementaria. en ultima instancia. otros traumas. contiene una subescala complementaria de manifestaciones somaticas del estres. resulta oportuno poder contar con la escala presentada en este articulo. EI trastomo de estres postraumatico es un cuadro clinico complejo que presenta diversos nucleos sintomaticos. sobre todo cuando son empleadas por clinicos experimentados (Williams. esta escala resulta sensible al cambio terapeutico y. se ha afiadido una subescala de manifestaciones somatic as de la ansiedad. CONCLUSIONES No es exagerado sefialar que en la practica yen la investigacion clinic a con pacientes aquejados del trastomo de estres postraumatico las entrevistas estructuradas y los autoinformes constituyen los instrumentos fundamentales de evaluacion. Mas en concreto. Las diferencias mas relevantes en relacion con otros autoinformes y entrevistas estructuradas son que la Escala de Gravedad de Sintomas del Trastorno de Estres Postraumatico se ha basado en los criterios diagnosticos del DSM-IV. First. No esta de mas sefialar el interes adicional que ofrece desde una perspectiva dimensional. cuantificar la gravedad y la sintomatologia de este cuadro clinico. Spitzer. que pennite. que se han estudiado victimas heterogeneas (de agresiones sexuales.Escala de gravedad 519 e En resumen.

T. 6 y 4 en las subescalas de reexperimentacion. Salud Mental.520 E. ed. G. Diagnostic and statistical manual of mental disorders (4th. M. Washington. (1996). es la determinacion de perfiles diferenciales de este cuadro clinico en funcion de las diferencias individuales y de los tipos de estresores sufridos. edition). American Psychiatric Association (1980). Weathers. W. una linea de investigacion sugerente. Charney D. Blake. F. de Corral / P. Quiza ella permita explicar la observacion clinica -tan habitual en los pacientes aquejados de este trastomo. han surgido dos factores claramente diferenciados (uno relacionado con la ansiedad y otro con la depresion ). en conjunto. . Author.291-300. Amor / I.S.l. Paez.de la presencia de sintomas de malestar y desasosiego junto con un nivel de apatia y de desmotivacion hacia el futuro. Hernandez. (1990). Traduccion. varias incognitas sin resolver. DC. J.H. American Psychiatric Association (1987). H. 1991. D. Barlow. sin embargo. Diagnostic and statistical manual of mental disorders (3 rd. Echebunia y Corral. Diagnostic and statistical manual of mental disorders (3 rd.. DC. DC. Klauminzer. Nagy. Author. Avances en los trastomos por ansiedad. Author. y Keane.. 2-4. 1.. F. confiabilidad y validez concurrente de dos escalas del trastomo por estres postraumatico..J. en la que estan implicados actualmente los autores de este trabajo.N. Por ejemplo. D. respectivamente. 19. (1993). 1995). D. explican mas del 53% de la varianza. Quedan aun. BIBLIOGRAFIA Almanza. National Center for PTSD. que el nivel de exigencia en la subescala de reexperimentacion sea mas alto que en la de activacion porque el criterio de reexperimentacion es el mas relevante del trastomo de estres postraumatico y el que 10 diferencia de otros trastomos de ansiedad (Davidson y Foa.. rev. Psicologia Conductual. Boston...). G. Washington.). que. L. En suma. Echeburua / P. Clinician-Administered PTSD Scale-Form 1 (CAPS-i): Current and lifetime diagnosis version. se trata de una escala de evaluacion heteroaplicada que es poco costosa y resulta util para diagnosticar y cuantificar el trastomo de estres postraumatico en diferentes tipos de victimas.. Behavioral Science Division. No debe resultar sorprendente. Washington. D. evitacion y aumento de la activacion. M. Zubizarreta y B. y Nicolini. Sarasua de la escala. American Psychiatric Association (1994). ed. Kaloupek. Barajas G. La eficacia diagnostica de la escala es muy alta si se establece un punto de corte global de 15 y unos puntos de corte parciales de 5. sin embargo.

(1995). Davidson.E. Weiss. Malloy. y Garbin. Sandin y F. Rush. . B. Hamilton.B. Klaarenbeek. 6. J. J. (1960). C. P. Neurosurgery and Psychiatry.S. Hough. 77-100. 52. (1987). (1984). J. Journal of Abnormal Psychology. Beck.A. 888-891. Journal of Neurology. Lifetime and current prevalence of specific psychiatric disorders among Vietnam veterans and controls. Ramos (Eds. (1988). C. 53-62. 209-218. M. Journal of Consulting and Clinical Psychology.M. Belloch. Archives of General Psychiatry. Wilner. Diagnostic issues in posttraumatic stress disorder: Considerations for the DSM-IV. E. J.F. Keane. M. Escala de Inadaptacion. (1991). Taylor..J.. Empirical development of an MMPI subescale for the assessment of combat-related posttraumatic stress disorder.. (1994). 56. J. Loos. Hickling. D.V. Post-traumatic stress disorder and motor vehicle accidents. (1993).O. y Marmar CiE. Effects of varying scoring rules of the Clinician-Administered PTSD Scale (CAPS) for the diagnosis of post-traumatic stress disorder in motor vehicle accident victims. P.. 41.T.. H. y Corral. 256-276.. Manual de psicopatologia (Vol.E.. Schlenger.A. Cognitive therapy of depression. Journal of Anxiety Disorders. 459-473. Madrid...T. New York. M. Clinical Psychology Review. Fairbank J. J. B. Bramsen.M. W. Rothbaum. E..207-215. Beck. Manuscrito no publicado.. A.M. En A.K. (1992). 8.A.Escala de gravedad 521 Blanchard.L. y Fairbank. 100. Hickling. Dancu. E. y Foa. 8. 283-304.. y Blanchard. M. B. 85-90. Foa.G. (1993). (1991). McGraw-Hill. Treatment of Rape Victims.O. Journal of Consulting and Clinical Psychology. J.R.M. A.. 471-475.. A. Jordan. G..A. E. y Rivero.S. Psychosomatic Medicine. Trastorno de estres postraumatico. W. E. Van der Ploeg. Echeburua. y Taylor. y Steketee. B. G. Horowitz. I.. (1979).. 2).A. Foa. Schreuder.. T. Shaw. K. 48. A. A rating scale for depression. Guilford Press. (1979). B.J. y Alvarez. P. T. R. A. D. y Emery. Reliability and validity of a brief instrument for assessing post-traumatic stress disorder. 346-355. E. Steer. W..N. Riggs. Keane. Acta Psychiatrica Scandinavica. 6.. (1988). Psychometric properties of the Beck Depression Inventory: Twenty-five Years of Evaluation. Journal of Interpersonal Violence. R. E. Hovens. 172-183. Forneris.T. R. E.V. Mississippi scale for combat-related postraumatic stress disorder: three studies in reliability and validity. V. Impact of Event Scale: A measure of subjective stress.). 90. B.B. The development of the Self-rating Inventory for Posttraumatic Stress Disorder. Journal of Traumatic Stress. N.. 23. Kulka. y Rothbaum. y Jaccard. Behaviour Research and Therapy.B. E. y Corral. Cadell.F.. B. J. (1995). E. Echeburua. 33.

M. y Gibbon. A. Gorsuch. R. The civilian version of the Mississippi PTSD Scale: A psychometric evaluation.D. L. Schlenger.J. D.. y Hickling. G..E. Williams. y Lushene. 8. L. Sarasua Kulka. A. J.D. V. (1970). 49. y Horowitz. R. (1982). A. Spitzer.F.. Kane.. New York.W. D. Biometrics Research Department. T....R. 51. y Baguena. G. (1992). Journal of Personality assessment. B.D. Williams. y Wittchen. (1983). N. 227-237. G. A reevaluation of the use of the MMPI in the assessment 0 combat-real ted posttraumatic stress disorder. Rounsaville B.P.. Gibbon.J. Structured Clinical Interview for DSM-III-R. Andlisis y Modificacion de Conducta. 140-150. Spitzer. (1990).B. Un cuestionario de locus de control (LUCAM). S.. Spielberger. R. J. H. 3. YKing. M. Psychological Assessment. Journal of Consulting and Clinical Psychology. M. Sison. Jordan. y Canino.L. King. C. M. (1987). M. P. (1991). Juba. J.C. Vreven. Watson. (1987). Davies. Impact of event scale: A crossvalidation study and some empirical evidence supporting a conceptual model of stress response syndromes. y Anderson.S. (1995)..W. Manifold. Kucala. A factor analysis of the DSM-III Post-Traumatic Stress Disorder criteria.522 E.G. H. Manualfor the state-trait anxiety inventory. Pope.S. Assessment of posttraumatic stress disorder in the community: Prospects and pitfalls from recent studies of Vietnam veterans. M. Zubizarreta y B. R. K. Journal of Traumatic Stress. D. 205-214. Fairbank.L. /-----¥~hano. 31.. E. D. (1991). Weis.U. M. Amor I l. Archives of General Psychiatry. R.Ms]. 5-46.B. Appropriateness of DSM-III-R criteria for posttraumatic stress disorder. . Echeburua / P. W... Consulting Psychologists Press. P. Marmar. Hough.D.. 630-636. V. Borus. C. Comprehensive Psychiatry. C..E. 9. First.B. Version NP. de Corral / P. RL. y Weiss. Journal of Clinical Psychology. Palo Alto.. J.. R. 91-109... Van der Ploeg.. W. Gudanowski.. 547-560. CA.. E. Zilberg. J. The Structured Clinical Interview for DSM-III-R (SCID): Multisite test-retest reliability..l. 50.L. M.J. 47. Howes. Solomon..V..407-414. D.

y recurrentes imagenes. i. correspondiente de 0 a 3 segun la frecuencia e 0: 1: 2: 3: NADA UNA VEZ POR SEMANA 0 MENOS/POCO DE 2 A 4 VECES POR SEMANA/BASTANTE sOMAs VECES POR SEMANA/MUCHO SUCESO TRAuMATlco: . Amar..Realiza conductas 0 experimenta sentimientos que aparecen como si el suceso estuviera ocurriendo de nuevo? . .Escala de gravedad 523 APENDICE 1 ESCALA DE GRA VEDAD DE SiNTOMAS DEL TRASTORNO DE ESTRES POSTRAUMATICO (Echeburua.Desde cuando REEXPERIMENTACION 1. Zubizarreta y Sarasua.Tiene recuerdos desagradables del suceso. (. . pensamientos (. 1997) NOMBRE: EDAD: N°: FECHA: Coloquese en cada frase la puntuaci6n intensidad del sintoma. Corral.Tiene sueiios desagradables sobre el suceso? y repetitivos 3.Cuanto tiempo hace que ocurri6 (meses/aiios)?: experimenta el malestar?: . .. incluyendo o percepciones? 2.

i. i. tener hijos. i. incapaz de enamorarse)? 7. Echeburua / P.Experimenta una sensacion de distanciamiento o de extrafieza respecto a los dernas? 6.)? PUNTUAcrON (Rango 0-2]) DE SiNTOMAS DE EVITACION: .Sufre un malestar psicologico intenso al exponerse a estimulos intern os 0 externos que simbolizan 0 recuerdan algun aspecto del suceso? 5. i. realizar una carrera.524 E. sentimientos 0 conversaciones asociados al suceso? 2.. etc.Tiene que esforzarse para evitar actividades.. i. de Corral / P.Experimenta una reactividad fisiologica al exponerse a estimulos internos 0 externos que simbolizan 0 recuerdan algun aspecto del suceso? PUNTUACION (Ran go 0-15) DE SiNTOMAS DE REEXPERIMENTACION: EVITACION I. i. casarse. lugares 0 personas que evocan el recuerdo del suceso? 3. Amor / 1. i.Se ve obligado a realizar esfuerzos para ahuyentar pensamientos.Se siente incapaz de recordar alguno de los aspectos importantes del suceso? 4.Se siente limitado en la capacidad afectiva (por ejemplo. i. Sarasua 4. i. Zubizarreta y B.l.Observa una disminucion marcada del interes por las cosas 0 de la participacion en actividades significativas? 5.Nota que los planes 0 esperanzas de futuro han cambiado negativamente como consecuencia del suceso (por ejemplo.

Escala de gravedad 525 AUMENTO 1.Esta usted excesivamente ejemplo. PUNTUACION DE SiNTOMAS DE ACTIV ACION: (Rango 0-15) PUNTUACION TOTAL DE LA GRA VEDAD DEL TRASTORNO DE ESTRES POSTRA UMATICO: (Rango 0-51) Escaia complementaria Manifestaciones Respiraci6n somaticas de la ansiedad entrecortada (disnea) 0 en relacion con el suceso de ahogo sensacion Dolores de cabeza Palpitaciones (taquicardia) Dolor 0 0 ritmo cardiaco acelerado malestar en el pecho Sudoracion Mareos.Tiene dificultades de concentracion? (. suceso? (. DE LA ACTIVACION (. tiene explosiones de ira? i.Se sobresalta 0 se alarma desde el suceso? alerta (por sub ita para ver etc.Se siente con dificultad para conciliar o mantener el suefio? l.) desde el mas facilmente 5. se para de forma quien esta a su alrededor. sensaci6n Nauseas 0 de inestabilidad 0 desmayo malestar abdominal 0 Sensacion de extrafieza respecto a uno mismo de irrealidad . 3.Esta irritable 0 2. 4.

y de 2. (Ran go 0-39) Trastorno de estres postraumatico Se requiere la presencia de 1 sintoma en el apartado de reexperimentacion.l. de 3. Sarasua Entumecimiento 0 sensacion de cosquilleo (parestesias) Sofocos y escalofrios Temblores 0 estremecimientos Miedo a morir Miedo a volverse loco 0 a perder el control Puntuacion especifica de las manifestaciones somaticas de fa ansiedad: . en el de aumento de la activacion. Amor / I. Zubizarreta y B. de Corral / P. Agudo (1-3 meses) Cronico (> 3 meses D Con inicio demoradoD 0 Gravedad del trastorno de estres pestraumatlce PUN TO DE CORTE ESCALA GLOBAL (Rango 0-51) ESCALAS ESPECiFICAS Reexperimentacion (Rango 0-15) Evitacion (Rango 0-21) Aumento de La activacion (Ran go 0-15) 5 6 4 PUNTUACION OBTENIDA 15 . Echeburua / P. en el de evitacion.526 E.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful