Está en la página 1de 20

Revista lntcrarnericana de Pslcologfa/lnteramerican

Journal of Psychology

107

2002, Vol. .36, No. I & 2, pp,107-126

;,Es Faetible Deteetar Psicopatologia a troves de la Medicion de Neeesidades Psicologicas ?1
Eugenia V. Vinet' Jose L. Saiz Rene Gempp Janina Carlson Patricia Santibafiez Roxana Solar
Universidad de La Frontera, Chile ,
Compendio
En estc cstudio indagarnos si la medici6n de necesidadcs pennite predecir de manera fiable manifcsraciones psicopatologicas. Dos muestras de 150 postulantes a una universidad chilena, balanccadas segiln gencro, edad, y estudios supcriores prcvios, respondicron a una version ipsati va 0 nonnati va del Inventario de Preferencias Personales (IPP-I 0 IPP-N; Bozzo, Castillo, Grcppi, & Onetto, 1969: Vinet, Fuentes, Melo, Munoz. & Saiz, 1998), como medida de neccsidadcs, y a la version chilena del Minnesota Multiphasic Personality lnventory (MMPI; Rissetti, Montiel, Malres, Hennosilla, & FleischIi, 1978), como rnedida de pslcopatologfa. Analisis correlacionales bi y multivariados entre las dos vcrsiones del IPP y el MMPI revelaron qlle las necesidades tienden a ser indepcndicntes de la psicopatologfa, 10 cual nos Ileva a cuestionar el uso clfnico de la medicion de nccesidades, Abstract In this research we studied if psychopathology can be reliably predicted from the measurement of psychological needs. Two samples of 150 participants applying for admission to a Chilean university, matched by gender. age, and previous university education, answered either the ipsative or the. normative version of the lnventario de Preferencias Personates (IPP-I or IPP-N; Bozzo, Castillo, Greppi, & Onetto, 1969; Vinet, Fuentes, Melo, Munoz, & Saiz, 1998), as a measure of needs, and the Chilean version of the Minnesota Multiphasic Personality Inventory (MMPI; Rissetti, Montiel, Mattes,

»
::0
-i r

o C
o (J)

i
. 1...

:

Estc cstudio fue financiado por la Direcci6n de Investigaci6n y Desarrollo de la Universidad de La Frontera, Chile, a traves del Proyecto 9706. , La correspondencia en relacion a este artfculo debe dirigirse a Eugenia V, Vinet, Departamento de Psicologfa, Universidad de la Frontera, Casilla S4~D, Temuco, Chile. Correo electronico: evinet@ufro,cl
I

VINET, SAINZ, GEMPP CARLSON,

SANTIBANEZ

Y SOLAR

108

o ...J
:::J

CfJ

HermosiIla, & Fleischli, 1978}, as a measure of psychopathology. Bi and multivariate correlacional analyses between the two IPP forms and the MMPI showed that needs lend to be independent from psychopathology, leading us to question the use of need measurements for clinical purposes .

o
~

«

Palabras clave: Pslcopatotogfa; Necesidades psicotogiclls; MMPI Key words: Psychopathology; Psychological needs; MMPI

naparte importante del esfuerzo en la evaluacion psicologica suele destinarse al diagnostico clfnico, esto es, a la identificacion de manifestaciones psicopatologicas. En el presente estudio examinamos la posibilidad de predecir psicopatologia a partir de dos modalidades de evaluacion de necesidades psicologicas, a saber, los formatos ipsativo y normativo del Inventario de Preferencias Person ales (IPP), un instrumento creado en Chile. Como medida de psicopatologfa empleamos el Minnesota Multiphasic Personality Inventory (MMPI; Hathaway & McKinley, 1943) en su version chilena (Rissetti, Montiel, Maltes, Herrnosilla, & F1eischli, 1978). La version ipsativa de1lPP (IPP-I) fue desarrollada por Bozzo, Castillo, Greppi, y Onetto (1969) utilizando el marco conceptual (Murray, 1938) y la metodologfa empleados por A. L Edwards en la construccion del Edwards Personal Preferences Schedule (EPPS; Edwards, 1959). Asi, el IPP-I mide las mismas 15 necesidades psicologicas que el EPPS: Logro, Deferencia, Orden, Exhibicionismo , Autonornia, Afiliacion, Intracepcion, Ser Protegido, Dominio , Degradacion, Proteger, Cambio, Persistencia, Heterosexualidad, y Agresion, Adernas, reproduce el formato de respuesta de eleccion forzada y la puntuaci6n ipsativa de las esc alas del instrumento estadounidense, Aunque eIIPP-I se conoce general mente en Chile como EPPS o Test de Edwards, no existe suficiente evidencia ernpfrica que demuestre su equivalencia psicornetrica con el test estadounidense que 10 inspire. EI IPP-I contiene varios ftemes que son modificaciones parciales 0 sustituciones completas de los Iternes originales del EPPS. Considerando la posibiIidad de que tales cambios hubieran producido un nuevo instrumento (para una discusi6n al respecto, ver Cheung, Leung, Fan, Song, Zhang, & Zhang, 1996) y puesto que Bozzo et al. (1969) no le asignaron ninguna denorninacion particular, Vinet y Saiz (1994) propusieron

U

& Solar. Brinkmann. Melo. 27 de noviembre de 1995). no parecen' existir fuentes documentales que describan la operatoria del procedimiento interpretativo implicado en tal uso. Saiz & Keller. Dominguez. Quizas debido a ello. & Sepulveda. De hecho. 1984. Ambas practicas suponen la existencia de relaciones suficientemente estables e intensas y conceptualmente sustantivas entre las necesidades de las personas y sus alteraciones psicologicas. 1970). Esta version incluye un formato de respuesta de eleccion libre y una puntuacion independiente de las escalas. las necesidades constituyen conceptos diferentes a las manifestaciones psicopatologicas. Guerra. & Lavado. Santibaiiez. 1997). en el ambito clinico con el propos ito de pesquisar rnanifestaciones psicopatol6gicas (Carlson. sin embargo. basado fundamental mente en la intuicion y experiencia profesional de quienes 10 usan. 1997) como en la practica profesional en psicologfa educacional (Berczely. Schweitzer. la version ipsativa del IPP se ha empleado extensamente en Chile tanto en investigacion (e. no cuenta hasta ahora con evidencia que la confirme 0 descarte. & Sandoval. Saiz. NECESIDADES Y PSICOPATOLOGIA: TEORfA Y EVIDENCIA Desde una perspectiva teorica. Vinet. Gonzalez.NECESIDADES Y PSICOPATOLOGIA denorninar IPP-I al inventario chileno y distinguirlo asf del EPPS estadounidense. Fuentes. 1978. Munoz y Saiz (1998) derivaron del IPP-I una version normativa (IPP-N). Esta suposicion. Saez. 1997) 0 bien en procesos . Debido en parte a su mayor antiguedad. serfa justificable predecir alteracioncs a partir de la observacion de las necesidades. 1992) y laboral (Acuna.. 1989. Pinto. A fin de superar las distorsiones estadfsticas y psicometricas inherentes a las medidas ipsativas (Vease Hicks.g. El IPP-I suele aplicarse ademas. Comunicaci6n personal. Rouliez. 1986. 1984. & Wenk. 1993~ Gallardo. Las necesidades representan disposiciones internas complejas.de selecci6n que requieren excluir postulantes psicologicamente desajustados (H. Rivera.· Montecinos. Quezada & Salazar. 109 » ~ r o C o (f) / . el uso clfnico del IPP-I es de naturaleza bastante subjetiva e informal. Si esta suposicion fuese valida.

a menos que esta combinacion de necesidades ongme patrones conductuales rfgidos y desadaptativos orientados a satisfacerlas. cabrfa esperarpocas y no muy intensas relaciones entre las medidas proporcionadas por estos instrumentos y medidas independientes de desajuste psicologico. 1969) revel6 que s610 la escala Dominio de este instrumento discrirnino sistematicamente: los grupos de pacientes obtuvieron promedios en esta escala que eran inferiores a los grupos de los no pacientes. una combinaci6n de alta necesidad de Degradaci6n.VINET. Las expresiones psicopatol6gicas. Davis. Puesto que el EPPS y el IPP miden el nivel de expresion de las necesidades y no las estrategias conductuales que las necesidades pueden generar para su satisfacci6n. 1967. se conceptualizan como trastomos de la conducta y de sus concomitantes psicol6gicos. SAINZ. GEMPP CARLSON. Pasewark. Deferencia. Hartley y Allen (1962) demostraron. Nowicki. que cada instrumento mide distintos conceptos. en cambio. Tanner. . 1968. que orientan Ia conducta hacia un estado deseado de satisfacci6n. pareciera que el grado de expresi6n de las necesidades por sf mismo no basta para dar cuenta de la presencia de trastomos. SANTIBANEZ Y SOLAR 110 en a _J =:J U ~ -c generalmente acornpafiadas de ernociones 0 sentimientos. secundariamente. Pasewark. y Ser Protegido y una baja necesidad de Intracepci6n y Autonomfa no conformarian obligadamente un desorden de personalidad dependiente 0 trastomo similar. Una revision de la literatura (Newman & Wischer. & Fitzgerald. Respaldando esta diferenciaci6n conceptual. Siendo atributos diferentes ies razonable esperar vfnculos entre el nivel de expresi6n de las necesidades y la manifestaci6n de alteraciones psicopato16gicas? No necesariamente. Merrill y Heathers (1956) plantearon que las manifestaciones psicopatologicas se relacionan primariamente con e] modo de satisfacer las necesidades y. En tal sentido. Podemos agrupar los estudios pertinentes a la presente investigaci6n en dos categorfas. con 1a naturaleza particular de las necesidades. 1960. & Fitzgerald. a traves de un analisis factorial conjunto del EPPS y el MMPI. IIustrando este plantearniento. no reducibles unos en otros. La primera inc1uye aquellos en los que se ha examinado la capacidad del EPPS para diferenciar entre no pacientes y grupos de pacientes con distintos cuadros psicopato16gicos.

las escalas EPPS podrian 0 no indicar la presencia de psicopatologfa tal como se evaluan en el MMPI. esperabarnos que el IPP-N. en comparacion con el IPP-l.NECESIDADES Y PSICOPATOLOGIA En la segunda categorfa encontramos los estudios que correlacionaron las escalas del EPPS y el MMPI. En la cventualidad de encontrar relaciones entre necesidades y psicopatologia y considerando las limitaciones estadfsticas y psicometricas propias de los instrumentos ipsativos.01: dos negativas (Afiliaci6n con Simulaci6n-F y Dominio con Introversion Social.. 111 » . Anticipando este hecho. 1998). nos propusimos tambien explorar la existencia de posibles dimensiones multivariadas a 10 largo de las cuales se relacionaran las escalas del IPP con las escalas del MMPl. par tanto.c -l c=5 C r o en I .Si) en tanto que la restante fue positiva (Degradacion con Si). Estos antecedentes coinciden con la expectativa de que el nivel de las necesidades no guardarfa una relaci6n obligada con la manifestaci6n de los trastomos psicologicos. En particular. a partir de la evidencia correlacional conc1uimos que las medidas del EPPS y MMPI son bastante independientes con respecto a las areas que pretenden evaluar y que.7%) fueron consistentementc significativas con p < 0. Siguiendo los trabajos de Merrill y Heathers (1956) y Allen (1957). Al comparar los hallazgos de Merrill y Heathers (1956) y Allen (1957).. Las magnitudes de estas correlaciones iban de moderadas a bajas. en la presente investigacion perseguimos el objetivo de examinar que escalas especfficas del IPP se relacionan con que escalas especfficas del MMPI. El cumplimiento de Oesteobjetivo exigi6 una estrategia de analisis bivariado la cual suele entregar resultados diffcilmente parsimoniosos. McCrae. Considerando evidencia previa sobre el comportamiento diferencial de las versiones ipsativa y normativa del EPPS (Piedmont. s610 tres de las 180 correlaciones relevantes (1. decidimos emplear ambas versiones del IPP. presentara un mayor ruimero de relaciones con el MMPI y/o que estas relaciones fueran mas intensas. 1992) y del IPP (Vinet et al. & Costa.

La conveniencia de controlar estas tres variables sociodernograficas surgio de los resultados obtenidos por Pasewark et al. Estas caracterfsticas correspond en a las encontradas tfpicamente entre quienes postulan a carreras de psicologfa en Chile. (1969). En la Tabla 1. Tabla 1 Distribucion Educacional de Frecuencias de las Variables Genera. sin estudios superiores previos. observamos en ambas muestras un predominio de postulantes mujeres. De estes. y estudios superiores previos. edad. Este inventario incluye 225 ftemes de eleccion forzada. Edad y Nivel en las Muestras o· S o ~ « Muestra 1 Variables Genero Hombres Mujeres Sub-total Edad 17-19 afios 20-24 ai'ios 25-32 aries Sub-total Estudios superiores Sin estudios Con un ana a mas Sub-total F 52 98 150 124 20 6 150 117 % 35 65 100 83 13 4 100 78 22 100 Muestra 2 F % 5] 99 150 120 23 7 150 120 30 150 34 66 100 80 15 5 100 80 20 100 33 150 Instrumentos IPP-I.VINET. SANTI BANEZ Y SOLAR 112 rJ) METODO Participantes Entre los/as postulantes a la Carrera de Psicologia de una universidad estatal chilena extrajirnos intencionadamente dos muestras de 150 participantes balanceadas segiin genero. con edades entre 17 y 19 afios. 210 confonnan las 15 escalas de necesidades sefialadas \ . GEMPP CARLSON. (1968) y Tanner et al. que exhibe las distribuciones de estas tres variables de control. SAINZ.

Frente a cada Item. Diversos estudios han proporcionado evidencia que respalda la confiabilidad del IPP-I (Bozzo et al. La confiabilidad del IPP-N ha sido documentada por Vinet et al. Cada necesidad esta representada por nueve afirmaciones. Las puntuaciones minima y maxima en cada escala son 0 y 28.. Este instrumento esta integrado por las 135 afirmaciones no repetidas del IPP-I. el IPP-N presenta una estructura factorial parsimoniosa e interpretable (Vinet & Gempp. 1998). 113 }> ~ (5 (/) c 5 / I . Cada necesidad se parea dos veces con cada una de las necesidades restantes (210 pares de afirmaciones). Saiz et at. la persona participante debe seleccionar aquella afirmacion que mejor la describe. este inventario exhibe una modesta aunque aceptable validez de constructo (Vinet et a1. Adernas. en cada escala el puntaje minimo es 0 y el maximo 36. quedando cada escala de necesidad expresada finalmente en 28 ftemes. Cada item combina dos afirmaciones que representan distintas necesidades. el item 18 parea las afinnaciones "Me gustan los trabajos que tengan un horario fijo" (Orden) y "Me gustarfa verme envuelto en algun suceso de manera que la gente hable de rnf" (Exhibicionismo). Estos mismos autores/as han verificado que la validez de constructo del IPP-N en relacion alModelo de los Cinco Factores es mas contundente que la observada en el IPP-1. respectivamente. La persona debe seleccionar aquella opcion de respuesta que mejor describe su propia situaci6n personal en relaci6n al contenido de cada afirmacion. de modo que las nueve afirmaciones que reflejan una necesidad se repiten un cierto mimero de veces a 10 largo del inventario . en combinaci6n con afirrnaciones sobre otras necesidades. Ademas..NECESIDADES Y PSICOPATOLOGIA al inieio de este articulo y los 15 restantes componen una escala de consistencia de respuesta. consecuentemente. 1998) usando como criterio el Modelo de los Cinco Factores (Costa & McCrae. Nueve Iternes diferentes representan a cada una de las 15 necesidades. presentadas individualmente para responderlas segun un formato de cinco opciones que va desde "muy en desacuerdo" (0 pun to) hasta "rnuy de acuerdo" (4 puntos). y a diferencia de su contraparte ipsativa. (1998). Por ejemplo. Vinet et al. IPP~N. otorgandose 1 punto a la escala representada por la afirmaci6n elegida. 1969. 1992). 1997).. 1997.

VINET. Masculinidad-Feminidad 0 Mf. . Maltes. La version chilena del MMPI posee antecedentes de confiabilidad y de validez predictiva y de constructo tanto en estudiantes universitarios/as (Rissetti & Maltes. en tanto que la Muestra 2.- \ . Desviaci6n Psicopatica 0 Pd. SANTIBAJ\lEZ Y SOLAR 114 MMPI. Psicastenia 0 Pt. cuesti6n que estaba mas alia de los objetivos de este estudio. La brecha temporal entre las muestras se debio a razones practices. 1989). Los ftemes contribuyen con sus puntuaciones a tres escalas de validez (Mentira 0 L. Paranoia 0 Pa. Himmel. siguiendo las instrucciones estandares respectivas. Gonzalez. contest6 el IPP-I y el MMPI. solo fue posible incluir los instrumentos de interes en el proceso de selecci6n en los tres alios sefialados sin . En el presente estudio excluimos la escala Mf debido a su escasa relevancia psicopatologica dado el hecho de que su abordaje exige examenes separados segiin el genero de las personas participantes. & Olmos. La Muestra 1. las personas participantes recibieron un documento mediante el cual la uni versidad Ie garantizaba la confidencialidad de los datos individuales que se recogerian. Los/as postulantesrespondieron a los instrumentos en grupos de 40 a 50 integrantes. Procedimiento Los instrumentos fueron administrados por psicologos y psicologas como parte del proceso de selecci6n de estudiantes para la Carrera de Psicologfa. Simulacion 0 F. Mania 0 Ma. Depresi6n 0 D. Este instrumento consta de 566 ftemes compuestos por afirmaciones frente a las cuales la persona debe decidir su aplicabilidad (Verdadera) 0 su no aplicabilidad (Falsa) a si misma. Esquizofrenia 0 Sc. respondio el IPP-N y el MMPI. e Introversion Social 0 Si). Este proceso. y Correccion 0 K) Y a diez escalas clfnicas (Hipocondria 0 Hs. integrada par postulantes de 1997. 1985) como en personas adultas (Rissetti. se realiza en varias universidades chilenas con el proposito principal de detectar en quienes postulan contraindicaciones psicologicas para el estudio de esta carrera y/o para el desempeiio profesional futuro. SAINZ. GEMPP CARLSON. constituida por postulantes de los alios 1993 y 1994. que generalmente incluye entrevistas. trabajos de grupo y/o divers as pruebas psico16gicas. Histeria 0 Hy. Al inicio del proceso de seleccion.

55 (Logro) y 0.69. RESULTADOS Confiabilidad de los lnstrumentos En la Muestra 1. siendo similares a las que reportaron Vinet et a1.69. calculadas antes de la correcci6n K. En este analisis. Saiz et a1.21 (Pa) y 0. Para alcanzarel segundo objetivo. (1998). donde se aborda un alto mimero de relaciones. Las confiabilidades alfa del MMPI. oscilaron entre 0.80 (Dorninio).63) en la Muestra 1 y entre 0. El analisis de correlacion can6nica es una tecnica multivariada que examina la intensidad y naturaleza de las relaciones que se establecenentre dos conjuntos de variables. Por tratarse de pruebas aiin en estudio.86 (Pt y Sc) (Md = 0. llevamos a cabo dos analisis de correlaci6n canonica considerando a las escalas del IPP-I 0 IPP-N como un conjunto de variables y las escalas del MMPI como el otro conjunto de variables. efectuamos un analisis correlacional bivariado mediante el calculode coeficientes producto-momento de Pearson entre las 15 escalas de cada version del IPP versus las 12 escalas del MMPI.79 (Ser-Protegido). (1997).44 (Pa) y 0. La baja consistencia interna que puede observarse en 115 » :. a fin de cumplir el primer objetivo de este estudio. y en los subsecuentes.69) en la Muestra 2. Luego.49 (Degradacion) hasta 0.01 con el proposito de reducir la posibilidad de hallazgos aleatorios en situaciones.86 (Pt) (Md = 0. Andlisis Iniciamos los analisis examinando la confiabilidad de los instrumentos. con una mediana de 0. la informacion proporcionada por las dos versiones del IPP no se tom6 en cuenta en el proceso de selecci6n. usamos un nivel de significaci6n estadfstica de 0.NECESIDADES Y PSICOPATOLOGIA hacerlos demasiado extensos y fatigosos para las personas participantes. En la Muestra 2. (1998). las confiabilidades alfa del IPP-N fueron desde 0. como la presente. (l969). con correcci6n K. con una mediana de 0. y Vinet et a1. el IPP-I obtuvo confiabilidades alfa de Cronbach entre 0.u ('5 C -i r o en .' Estas confiabilidades son comparables a las que obtuvieron con la tecnica de la bipartici6n Bozzo et al.

21 a 0. $ANTIBAI\JEZ Y SOLAR 116 (/) o . Andlisis de Correlacion Bivariada En la Tabla 2 presentamos las correlaciones bivariadas obtenidas en la Muestra 1 entre las escalas IPP-! y MMPI. debe observarse que la magnitud de los coeficientes significativos tiende a ser generalrnente baja. incluyendo solo uno (Dominio/Si) de los tres coeficientes que aparecieron sistematicamente en Merrill y Heathers (1956) y Allen (1957). En efecto. GEMPP CARLSON. que es Ia mas alta de esta tabla. que corresponde a una asociacion inversa entre Agresion y Correcion (K). En esta tabla se aprecia que 53 coeficientes (2904%) a1canzaron significacion estadistica. Por ejernplo. luego de transformacion a z de Fisher. Al igual que can el IPP-I.25. en general estas 21 relaciones parecen ser sustantivas.I ~ algunas escalas del MMPI se repite sistematicamente en procesos de selecci6n para estudiar psicologfa en Chile (Gempp & Vinet. Sin embargo. conc1uimos que la presencia de sentimientos de inferioridad y sumisi6n pasiva a las presiones externas va acornpafiada de retraimiento social y una gran sensibilidad a ]0 que otras personas piensan de uno/a.7%) resultaron significativos. de la asociacion directa entre Degradacion y Si. se incluyen dos (Dominic/Introversion Social (Si) y Degradacion/Si) de los tres coeficientes que surgieron consistentemente en Merrill y Heathers (1956) y Allen (1957). vemos como a partir de la correlacion mas alta en esta tabla. Vinet. De un total de 180 coeficientes calculados. fue de 0. Atendiendo a las definiciones conceptuales de las escalas involucradas.deficiencias personales. Entreestos. con una correlacion media de 0. A modo de ilustracion. solo 21 (11. inferirnos del promedio de los 21 indices de determinacion (ca1culados como r2 x 100) revela que la varianza cormin entre el IPP-! y el MMPI s610 alcanza al 6. SAINZ. o i= 0::: « \ .. En la Tabla 3 se exhiben las correlaciones bivariadas obtenidas en la Muestra 2 entre las escalas IPP-N y MMPI. Gempp.frente a . que ambos instrumentos cornparten poca varianza entre sf. el rango de sus magnitudes absolutas (Irl).42. & Saiz. en general estas 53 asociaciones tambien parecen tener sustento conceptual.VINET. Observamos por tanto.posibles .7%. 1997. 1998) .. podemos inferir que una disposicion autoritaria tiende a combinarse con _ baja defensividad .

can6nicas. Dado que ambas versiones del IPP miden los mismos conceptos. 240/0 de varianza cormin). En contra de 10 esperado. A su vez. se observe singularidad.47. la primera y segunda variable canonica IPP-N dieron cuenta. calculada luego de transforrnacion a z de Fisher. Esta situacion viola seriamente uno de los requisitos basicos del analisis de correlaci6n can6nica. con una correlacion media de 0. en la escala Agresion. el IPP-N y el MMPI poseen solo un 8. solo las dos prirneras funciones canonic as que vinculan las escalas del IPP-N y del MMPI resultaron significativas. Atendiendo al promedio de los 53 'Indices de determinacion.0% de la varianza de las variables originates del MMPI. respectivamente.76 y 0. Por otra parte. comparamos las dos versiones del IPP en terminos de sus respectivos patrones de asociacion con el MMPI. no esten altamente relacionadas. concluimos que las dos versiones del IPP . difieren en cierta medida en cuanto a su comportamiento con el MMPI. Las correlaciones can6nicas correspondientes fueron 0. la magnitud de estas no es suficientemente alta.NECESIDADES Y PSICOPATOLOGIA Aunque estos resultados son mas auspiciosos ya que en el IPP-N se presentaron un mayor mimero de correlaciones significati vas que en el IPP-I.6% y 8. los indices de redundancia de ambas funciones revelaron que las variables canonicas explicaron un bajo monto de Ia varianza del otro conjunto de variables originates. Analisis de Correlacion Canonico No fue posible determinar funciones can6nicas entre el IPP-I y el MMPI ya que las escalas del IPP-I presentaron multicolinealidad entre elias y. en un caso. Pese a la adecuada magnitud y significacion estadistica de estas correlaciones . En efecto.001. del 6.29. tanto dentro de cada conjunto como entre los conjuntos. ambas con p < 0. Antes de finalizar este analisis. esto es. el range de sus magnitudes absolutas fue desde 0. esperabamos que mostraran patrones asociativos bastante similares.49. el grado de coincidencia entre las matrices de correlaciones IPP-IIMMPI e IPP-NIMMPI fue s610 moderado (r == 0.21 a 0. p < 0.64. la primera y segunda variable 117 » AI ~ r o C o (J) / . Sin embargo. que las variables.8% de varianza comun.001.

aparecen en negrita. SAINZ.VINET. Tabla 2 Correlaciones Bivariadas Entre IPP-/ y MMPl (Mlleslya 1). MMPI IPP-I Logro Deferencia Orden Exhibicionismo Autonomta Afiliaci6n Intracepci6n Ser protcgido Dominio Degradacion Proteger Cambia Persistencia Heterosexualidad Agresion F L 02 00 [3 -01 37 -24 24 -19 25 -23 11 -09 18 -06 06 -14 03 -01 23 -03 36 -29 21 -18 34 -21 00 01 38 -36 K Hs+K -[5 -19 -10 -05 09 -25 . significativas.0 I. GEMPP CARLSON. la siguiente interpretacion de las funciones canonic as debe considerarse con cautela. Las correlaciones Prueba bicaudal.1 -11 -05 03 -21 Pd+K -19 -17 -41 00 05 -07 04 -06 -10 03 ·27 -0 I Pa -06 -10 -19 -06 18 Pt+K . el13. aparecen en negrita.24 10 -32 -14 -03 -[6 10 19 00 00 09 05 25 04 JO 09 11 -12 -16 15 -25 -15 -22 -23 -01 ·28 00 19 Sc+KMa+K -20 17 -07 OJ -[4 -34 -01 30 05 34 -HI 15 25 12 -II II -17 29 18 06 -28 -03 27 -06 -24 -01 -16 18 13 27 Si -09 -06 -13 -09 -OJ -40 -12 -13 -30 17 -43 ·26 -28 ·34 06 Nola. Se omiti6 el punta decimal. Las correlaciones Prucha. SANTIBANEZ Y SOLAR 118 CI) __.l 0 :::J 0 can6nica del MMPI explicaron.7% de la varianza de las variables originales del IPP-N. Dada esta limitacion. \ .bicaudal. con p < 0. significativas. -II -II ·36 11 -22 -14 -09 -47 -02 0 -17 09 -29 -20 -[I -22 02 -05 -21 08 -26 ·19 -29 -14 -O[ HY -13 -02 -14 ·23 -22 12 -02 -07 05 01 0.01.40 -II -[0 ·39 08 -07 -II 01 -13 -os -04 -08 -27 10 26 . Se omiti6 el punto decimal. Tabla 3 Correlaciones Bivariadas Entre IPP-/ y MMP/ {Muestra 2).21 31 02 05 -16 03 06 Sc+KMa+K -12 -09 -20 02 -02 -I s -01 00 04 10 -12 -08 09 02 -03 -11 06 ·21 24 -06 05 II 12 21 -14 02 03 15 04 10 Si -06 33 13 -23 00 -06 05 17 ·28 42 -05 -03 -11 -20 -05 Nota. MMPI HY Pd+K "11 01 -07 [0 09 II -18 00 05 -09 07 01 17 00 04 -06 01 02 04 05 05 -05 17 -05 -19 -10 -12 24 10 01 -03 -04 14 -0 I 17 15 -24 -13 ·21 -06 -05 01 -08 06 09 ~ <l: IPP-I Logro Deferencia Orden Exhibicionismo Autonomfa Afiliacion Intracepci6n SeT protegido Dominie Degradaci6n Proteger Curnbio Persistencia Heterosexualidad Agresion L -01 06 22 -13 02 01 14 -08 06 -08 II F -12 -04 -14 -01 17 -14 08 02 -18 28 -05 10 -12 06 12 ·17 28 -16 -23 K Hs+K 12 -03 -03 07 01 03 02 -01 [0 07 10 -07 15 08 -15 00 II -11 -31 15 05 01 -05 04 2J ·09 -05 -08 -23 -{)6 0 Pa -13 II 08 -12 -03 -07 [I -02 -19 23 12 03 -12 06 02 Pt+K -21 14 05 -II -02 -06 10 08 .3% y 6. respectivamente. con p < 0.

aunque el IPP-N mostro una ligera ventaja en terminos del porcentaje de correlaciones significativas con el MMPI. La segunda variable canonic a IPP-N aparece compuesta por Cambio (0. En relacion al primer objetivo.53).50. y una alta pero superficial sociabilidad.69). Su correspondiente variable canonica MMPI esta integrada por Si (-0. ademas de este efecto reductor. falta de autocrftica.74. podemos observar que la primera variable canonica IPP-N esta integrada por Agresion (0. las eorrelaciones reflejan. fuerte tension intema.71) y Si (0.82. consecuentemente.56).50). Heterosexualidad (0. F Simulacion . Exhibicionismo (0. y Autonomfa (0.62). 1964).62) y Proteger (-0. impone la confiabilidad (Helmstadter. Estos resultados no pueden atribuirse exclusivamente a una reduccion artificial de las correlaciones producida por la baja consistencia intema de algunas escalas. 119 }>- ~ R c 5 U> I .55). independientes.52). incapacidad para resolver sus propios conflictos. y (b) explorar la existencia de dimensiones multivariadas que vinculen cada version del IPP con el MMPI. y tendencia al aislamiento social. en tanto que la primera variable canonica MMPI esta eompuesta por las tres escalas de validez (Correcion K.0.61). histrionicas. Este primer par de variables canonicas sugiere que las personas que apareeen en el IPP-N como belicosas yescasamente compasivas tienden tambien a manifestar en el MMPI poca contencion.NECESIDADES Y PSICOPATOLOGIA En 1aTabla 4 se presentan las cargas canonicas deeada funcion. y Pt (Psicastenia) (-0. -0. una falta de vinculos sustantivos intensos entre las escalas. Mentira L. Usando un punto de corte de 0. en cada caso.77). 0 (Depresion) (-0. Este segundo par de variables can6nicas parece indiear que las personas earacterizadas en el IPP-N como volubles. en arnbas versiones del IPP estas correlaciones no fueron 10 suficientemente intensas. -0. DISCUSION En este estudio nos propusimos (a) indagar relaciones bivariadas entre el IPP-I 0 IPP-N Y el MMPI. en general. y con un alto interes erotico heterosexual sue1en mostrar en el MMPI un exagerado nivel de entusiasmo y eonfianza en sf mismas.Las correlaciones obtenidas aparecen bastante por debajo de la correlacion maxima posible que.

53 -. Las cargas iguales a superiores a .cada necesidad tanto vintra. que cada version intenta medir los mismos atributos de una manera diferente..74 L F .05 -.31 ._}ndependi~r:ttem~nte.25 .08 -.50 apareccn en negrita.61 -.24 -.18 .. Debernos recordar.11 Pt+K .30 Si .38 . GEMPP CARLSON.56 .10 -.51 . . refleja la importancia relativa intrasujeto de las necesidades. K -. .69 Como un hallazgo bivariado adicional encontramos s6lo un moderado grado de coincidencia entre el IPP-I y el IPP-N en terminos de sus respectivos patrones de asociacion con el MMPI.28 .24 a:: <C Afiliaci6n Intracepcion Ser protegido Dominio Degradacion Proteger Carnbio Persistencia Heterosexual idad Agresi6n .39 Pa .44 -.VINET.28 -. captura la irnportancia que presenta. por su naturaleza ipsativa. a pesar de que ambas versiones del IPP pretenden medir necesidades. . Funciones Can6nicas Escalas IPP-N Logro Deferencia Orden Exhibicionismo.13 D .03 .44 . sin embargo. Autonornfa o ::l U ~ 2 . en cambio.03 . El IPP-I.40 -.11 . SANTIBAt\JEZ Y SOLAR 120 (f) _J Tabla 4 Analisis de Correlacion Canonico Entre IPP-N y MMPI: Cargas Canonicas.42 -.15 .43 .26 -.41 .26 -... por su caracter normativo.34 Hy Pd+K . __como \ . el IPP-N.71.08 39 .52 Nota.82 Hs+K .47 Ma+K .77 .62 .38 ··.21 .55 .46 .62 MMPI -.37 -.28 Sc+K . SAINZ.24 -.45 -.05 -.50 .40 .

usando como punto de partida el examen de las necesidades.NECESIDADES Y PSICOPATOLOGIA interparticipantes. Tal como 10 sei'iala Hicks (1970). tal como se miden con cualquiera de las dos versiones del IPP. a estar s610 modestamente asociados. Este hecho esta directamente ligado a las restricciones estadisticas que impone el formato ipsativo del IPP-1. 1957. parecerfa atendible entonees que la relacion entre el nivel de necesidades y la rnanifestacion de psicopatologfa no es directa 121 » .. Tanner et al.. tienden a ser independientes 0. al menos parcialmente. 1962..: La ausencia de vfnculos suficientemente intensos proporciona una base empfrica precaria para inferir de manera fiable trastomos psicologicos. Es probable que esta estrategia distinta de rnedicion sea responsable. ademas de ser diferentes. situacion que imp ide su examen mediante estrategias muItivariadas. Siguiendo a Merrill y Heathers (1956). en el mejor de los casos.: las escalas tienden a estar altamente intercorrelacionadas. en los instrumentos ipsativos las puntuaciones de un individuo en una escala dependen de las puntuaciones que obtenga en las otras escalas y. Por su parte. por tanto. Sin embargo. 1956. Los resultados que obtuvimos sugieren que el nivel de las necesidades no basta. Newman & Wischer. tal como se evahian con el MMPI. Hartley & Allen. Adernas. Tanto los resultados bivariados como multivariados del presente estudio coinciden con la teorfa e investigaciones previas (Allen.0 D c -l o (f) r / . 1969) al sefialar que los conceptos que mide cada version del IPP y el MMPI. Pasewark et al. En relacion al segundo objetivo. Merrill & Heathers. el analisis de correlacion can6nica entre el IPP-N y el MMPI revelo que estos instrumentos se vinculan a traves de dos dimensiones multivariadas. por sf mismo. 1967. para dar cuenta de la presencia de trastornos. del cornportamiento desigual de estos instrumentos con el MMPI. 1960. la interpretacion de estas dimensiones genera descripciones que no parecen concordar claramente con ningun cuadro psicopato16gico especifico. la multicolinealidad y singularidad de los datos del IPP-I frustr6 el analisis de correlacion canonica con el MMPI. Nowicki. estas dimensiones explican un bajo monto de la varianza que presentan las variables originales. 1968.

Al generalizar los hal1azgos de este estudio debemos tener en mente ciertas limitaciones que derivan de peculiaridades de las muestras empleadas y del procedirniento de recolecci6n de datos. incluyendo personas de diversas edades. las personas participantes y las condiciones de medicion se apartan bastante de una situaci6n de evaluaci6n clinica tfpica. Himmel. 1989) como en muestras procedentes de poblaciones especfficas (e. 1991. 1989) ha planteado que la investigacion realizada con el MMPI es transferible al MMPI-2 ya que los puntajes brutos de las escalas clfnicas y los perfiles configuracionales de ambos instrumentos son concordantes.g..g. 1995. Pudiera resultar interesante. en futuros estudios se podrfan emplear instrumentos psicopatologicos de construcci6n \ . SANTI BANEZ Y SOLAR 122 en _J o ::> o ~ « sino que esta mediada por patrones conductuales rfgidos y desadaptativos orientados a dar cumplimiento a tales necesidades. Humphrey & Dahlstrom. Timbrook.VINET. Obviamente. con personas de diferentes edades que consultan mas 0 menos libremente debido a dificultades 0 insatisfaccion en su propia vida. Ben-Porath. Husband & Iguchi. 1996) en la presente investigacion no irnpone restricciones a nuestros halIazgos. Ben-Porath & Butcher. & Kaemmer. entonces. EI usa del MMPI y no de la versi6n chilena mas reciente del MMPI-2 (Rissetti. Sin embargo. Graham. GEMPP CARLSON. Esta aseveraci6n ha recibido apoyo ernpfrico tanto en muestras normativas (e. Las personas participantes fueron mayoritariamente j6venes. cuya construcci6n empfrica dificulta una interpretaci6n te6rica de sus puntajes. en lugar del MMP1. Dahlstrom. El comite de reestandarizaci6n del MMPI (Butcher. Tellegen. esto es. Graham. En cualquier caso. & Gonzalez-Moreno. 1995). replicar esta investigaci6n con muestras de pacientes 0 muestras de participantes en procesos de selecci6n 0 promoci6n 1aboral . Ademas. todas no pacientes. SAINZ. & Butcher. esta posible explicacion requiere de investigacion futura. que respondieron los instrumentos como parte de un proceso de selecci6n.el procedimiento que aqui ernpleamos guarda una gran similitud con situaciones de evaluaci6n psicologica que se realizan habitualrnente en procesos de selecci6n de personal 0 promoci6n 1aboral en el ambito de las organizaciones. probablemente sin psicopatologias severas.

Temuco. como criterio el lnventario de Personalidad de Minnesota Tesis de licenciatura y titulo no publicada.. Song. Personates de Edwards en estudiantes en el tango etdreo de 15 a 16 aiios pertenecientes a Ensenanza Media Cienttfico Humanista de la Region Metmpolifana. Dahlstrom.• & Onerto. Chile. P. Assessment: A Journal of Consul ling and Clinical Psychology. J. & Kacmmer. Manual for administration Press. Journal of Cross-Cultural Psychology..• Dominguez. & Butcher. K.0 --i C (5 o en r para la seleccion de personal en la IX Regi611. (1997). Butcher.. C . B. de La Frontera. M. (1989). Personales Va/illez de constructo de dos versiones del and scoring: MMPI-2. (1969). por ejemplo. J . Fan. M. W. & Solar. Y. The relationship Preference Schedule variables and the Minnesota Multiphasic Personality Inventory scales. 307-311. R. (1989). Normas relativas del Cuestionario de Preferencias Personales de Edwards no publicuda. Castillo. E. Ternuco. Chile. En consecuencia. R. Millon. Tesis de titulo no publicada. 1997).. Tesis de licenciatura Universidad de La Frontera. J.. Universidad Cheung. Psychological 1-3.. L. Universidad de Chile. S. MN: University of Minnesota Inventario Mulrifasico de Preferencias (IPP). al rnenos con personas en condiciones de medici6n similares a las del presente estudio.• Suntibatlez. R.. between the Edwards Personal y titulo Allen. J. Berczely. 123 » :. Zhang. 1994. Tellegen. The comparability profiles. Development of the Chinese Personality Assessment Inventory. M . (1957). Greppi . y tipificacidn de un Tesis de titulo no Bozzo. (1989).. Chile. . O.. Graham.NECESIDADES Y PSICOPATOLOGIA racional como. Normas para el Cuestionario de Preferencias of MMP{ and MMPI-2 scales and I. Chile. G. Construccion cuestionario de personalidad para la poblacion siguiendo la metodologia utilizada por Edwards en el EPPS Universidad de universitaria nacional. M . C. N. X" & Zhang. publicada. 27(2). P. Santiago.. Santiago. Chile. (1993). N.. A. Referenclas Acuna. los resultados que hemos obtenido indican que la medici6n de necesidades a traves del IPP no permite predecir satisfactoriamentc manifestaciones psicopatologicas. No obstante las limitaciones sefialadas. F. G. Journal of Applied Psychology. W. Ben-Porath. Carlson.L.. Minneapolis. J. R. el Millon Clinical Multiaxial Inventory III (MCMI-III.181-199. Vinet & Saiz. no recomendamos el uso de este instrumento para tal proposito. 44(5). (1996). utilizando (MMPf). Leung. J. & Lavado.

R. C. (1984). Pinto. 57. R. The Minnesota Multiphasic Personality Inventory and the Edwards Personal Preference Psychology. R.. E.. Universidad Graham. de las variables de personalidad de 10. A. Journal of=Consulting 20.. Helrnstadter. Journal Assessment. Universidad de Chile. MMPI Y.. Santiago. N . Normas para el EPPS para cuartos 'afios medics Revista Psicologla. & Allen. and forced-choice normative measures.428-439. (l~62). New York. B.. The impact of changing from the MMPi to the Journal of Persona lilY A ss essment. M. Tesis de tftulo no publicada.S. nalizados and MMPI-2: fact from artifact. of MMPl·2 and MMPI clinical scales and patients. Merrill.1. J. P. 153-162.sample.--Preference Psychology. H. (1995). between congruence Personality Guerra. Timbrook. Hartley. & McCrae. manual. Santiago. Hathaway.. Odessa. L. (1943). codes among methadone maintenance 64. 371-375. M. Santiago.. R. 1 Husband. S. (1992). Corfiabilidad (MMPl) en postulantes Personalidad prescntado a la carrara de psicologia. (1992).. 1. de Minnesota Noviernbre). Psychological Humphrey. normative.. M. D. Principles of psychological Century-Crofts. P. (1991). E. /(3). & McKinley. Catolica. The Revised NEO Personality Inventory manual. M. Y. E. S. T. & Wenk. . o :::) New York. Comparison high-point Assessment. D.1" alumnos de 10 Facultad Gonzalez. Personal Preference Schedule manual. 58. & Iguchi.Y: Appleton- G. (1997. del lnventarlo Multifdsico de cientffico humanistas en la region metropolitana. M.. Code-type of 1. Ben-Porath. E. & Butcher. G. & Dahlstrom. Gempp. Assessment Edwards Resources. 64. MN: University of Minnesota Press. The Minnesota Multiphasic Personality Inventory Schedule (EPPS): A factor analytic study.C. & Heathers. (1956). Preferencias segtin las variables medidas a troves (lei lnvcntario Personales de Edwards (EPPS) Tesis de titulo no publicada.. 205-215. L. « . R. R. Chile. (1959). measurement. The relation of the MMPI to the Edwards Personal . Fl: Psychological Edwards. Hicks. 74. W. R. L. Journal of Social S. (1970).. Minneapolis. SANTI BANEZ Y SOLAR 124 CI) _J Costa. (1995). Corporation. R. NY: o ~ Psychological Gallardo. SOllie properties of ipsative.VINET. SAINZ. L. Separating N. (1964). 310-314. de personalidad entre odolcscentes ell (1986): en WI Estudio comparativo instituciola ciudad de de hogar de menores y adolescentes de personalidad no institucionalizados Antofagasta. E. Chile. Trabajo en el V Congreso Nacional de Psicologfa. Descripcion de Educacion de la Pontificia Universidad Catolica de Chile. GEMPP CARLSON. & Vinet. 31-46. Journal of Personality I i MMPI-2 on profile configurations. Schedule on-a' 'college counseling center. Chile. Bulle/in. R. 167-184.

(1968). (1996). N. E.. A. Saiz. (1994). Tesis de licenciatura Universirlad de La Frontera. vocacion y personalidad. H . Julio). psicologicas N. A. (1989). Research En J. Rissctti. Rissctti. Estandarizaci6n del Invcntario Muhifasico de Personalidad de Minnesota (MMPI). A. Chile.. L. Nowicki. MN: National Computer Systems. Piedmont. Himmel. B. L.. Himmel. Use of the MMPI-2 in Chile: adaptations Minneapolis. Traduccion al castellano del Minnesota Multiphasic Univcrsidad Personality Inl'entory(MMPI). de titulo no publicada. & Olmos. 24. & Sandoval. Journal of Clinical Psychology. Rivera. (1938).NECESIDADES Millon. R. 67-78.. McCrae. Ternuco. (l967). Spielberger (Eds. (1978). oj the MN: (pags.• Mattes. Universidad Murray.). Utilization of the Edwards Personal Preference Schedule with disturbed adolescents.361-362. Explorations Catolica. Santiago.. Santiago. M. (1978). J. H. A. F. » . Dircccion de Asuntos Estudianrilcs. & Costa. G. en poblaclon adulta chilena. S. Revista Chilena de Psicologta. (1997).. 221·251). A" Davis.4. & Keller. G. neuropsychiatric 16. J. & Sepulveda. J. Catolica de Chile. R. E J. F. Pasewark. T. para operadores tecnicos de mundos medios Personates tecnicos y tftulo no y operadores ell empresas productivas de la IX region.. S. 99-100. and adaptation. An assessment of the Edwards Personal Preference Schedule from the . Estudiantil. J. Y PSICOPATOLOGIA Minneapolis. A. & Mattes. Butcher (Ed. J.. Quezada. J . V" & Salazar. (prigs. & C D.. R.. perspective 5H. P. Manual for the MCMI-Ill. (1960). R. S. F. Journal of Clinical Psychology. Montiel. International applications and clinical University of Minnesota Press. J. L. Revista Frontera. C. G.. (1997. Hcrrnosilla. T. Normas relativus (II Cuestionario de Preferencias de Edwards profesionates publicada. G..• Roulicz. J" & Wischer.). The performance of an hospitalized o (J) sample on the Edwards Personal Preference Schedule. NY: Oxford University Press.41-61. (1992). 3. 45. & Gonzalez-Moreno. G. Butcher. Saiz. Chile. M" & Flcischli. Newman. Algunas caracterfsticas dcrnognificas y psicoldgicas de los estudiantes de Psicologfa de la UFRO al ingresar a la carrera. M.. Chile: Scrvicio de Salud \4)/. Journal of Clinical Psychology. Tesis 125 Montccinos. (1985). Use of the MMPI in Chile. Use of the EPPS in a psychiatric population. Suez. NJ: Lawrence Erlbaun Assoc. F. 23. Advances in personality assessment. 10(1). N. J. Translation MMPI-2: J. Genera y necesidades en el XXVI en Chile: Cambios ea los tiltimos 26 aiios. Trabajo presentado .. Mahwah. & Fitzgerald.. Schweitzer.. En J. S.257). A. E . 209.. P.0 n C r --l in personality. (1984). Rissctti. New York. 63-72. F. Rissetri. of the Five-Factor Model. Gonzalez. Journal oj Personality Assessment. E . S. Maltes. C.

SAINZ. Sao Paulo... Necesidades replica transcultural del estudio d. 1. Nuevas tecnicas de evaluacion objetiva de la personalidad: EI MCMI-1I1 de T. Conferencia prescntada en el Primer Serninario Internacional par invitacion Buenos Sabre Evaluaci6n Psicologica. E . E. G.. Formatos Personales: Investigacion Un cstudio comparative y Desarrollo.· Andiisis factorial de los formatos del lnventario McCrae y Costa (1992). E. (1994). E. recientes ell la Universidad de Psicologia. & Saiz. Congreso Interamericano de Psicologta.. J. Julio). Brasil. Aires. Munoz. ipsutivo y normativo del lnventario de Preferencias Vinet.29-40. Temuco. (1998). A. & Gempp.• & Saiz. 24.988. Vinet.L. de valider. Mil/all y el NEG-PI de Costa )' McCrae. Use of the Edwards Psychological Personal C. 1. R. J. Reports. Desarrollos presentada Septiembre). Chile. Chile. Brasil.L. Proyecto DIDUFRO 9542.. Argentina. (1997. de Preferencias Trabajo Un estudio comparative ipsativo y normativo. Fuentes. SANTIBANEZ Y SOLAR 126 Tanner. Evaluacion de la personalidad: Cunfercncia por inviracion Psicologica y de Evaluacion de La Frontera. B. & Fitzgerald. Melo. en el XXVI Congreso Interarnericano R. Valdivia. en el Primer Encuentro lberoarnericano Psicodlagnostico. (1997. J. & Saiz. E ... GEMPP CARLSON. 14 (1). Julio). Schedule with paranoid schizophrenics. J.e Piedmont. E.VINET. (1969).• Gempp. Psicologia Sodal y Personalidad. Pasewark.. (1998. M. Universidud Vinet. J. y rasgos: Una Rcvista de Vinet. Dirccci6n de de La Frontera.. Sao Paulo. & Saiz. \ . Vinet. Preference R. Personales: presentado R.