P. 1
tema 3-. Filosofia, razon teórica

tema 3-. Filosofia, razon teórica

|Views: 385|Likes:

More info:

Published by: Manuel Torres Zapata on Nov 28, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

02/01/2013

pdf

text

original

i.e.s Valle del Ambroz, Filosofía y Ciudadanía, 1º de Bachillerato, Manuel Torres Zapata !

1

3

LA FILOSOFÍA COMO RAZÓN TEÓRICA
1-. Filosofía como saber racional ! 1-1-. El conocimiento ! 1-2-. Modelos explicativos del conocimiento 2-. Conocimiento sensible ! 2-1-. Las sensaciones ! 2-2-. Percepción 3-. Conocimiento inteligible ! 3-1-. Inteligencia ! 3-2-. Formas del pensamiento abstracto 4-. El problema de la verdad ! 4-1-. Interpretaciones filosóficas de la verdad ! 4-2-. Teorías en torno al valor de verdad 5-. Los límites del conocimiento humano ! 5-1-. Respuestas filosóficas ! 5-2-. Respuestas científicas

El tener algo por verdadero es un suceso de nuestro entendimiento y puede basarse en fundamentos objetivos pero requiere también causas subjetivas en el psiquismo del que formula el juicio. Cuando este es válido para todo ser que posea razón, su fundamento es objetivamente suficiente y, en este caso, el tenerlo por verdadero se llama convicción. Si sólo se basa en la índole especial del sujeto se llama persuasión. Sólo puedo afirmar -es decir, formular como juicio necesariamente válido para todos- lo que produce convicción. La persuasión puedo conservarla para mí, si me siento a gusto con ella, pero no puedo ni debo pretender hacerla pasar por válida fuera de mi. El tener por verdad o validez subjetiva del juicio, en relación con la convicción (que posee, al mismo tiempo, validez objetiva) tiene los tres grados siguientes: opinión, creencia y saber. La opinión es un tener por verdad con conciencia de que es insuficiente tanto subjetiva como objetivamente. Si solo es subjetivamente suficiente se llama creencia. Finalmente, cuando el tener por verdad es suficiente, tanto subjetiva como objetivamente recibe el nombre de saber. La suficiencia subjetiva se llama convicción (para mi mismo); la objetiva, certeza (para todos) ! I. KANT. Crítica de la razón pura

¿Se puede conocer la realidad? ¿Hay límites para nuestro conocimiento? ¿Qué es conocer? ¿Cómo sabemos que es verdad lo que hemos conocido? ¿Es lo mismo lo que conoces por los sentidos de lo conocido por la razón?

¿Qué diferencia existe entre persuasión y convicción? ¿Qué relación guardan la opinión, la creencia y el saber? ¿Sobre que tienes opiniones, creencias y saber?

i.e.s Valle del Ambroz, Filosofía y Ciudadanía, 1º de Bachillerato, Manuel Torres Zapata !

2

1-. La filosofía como saber racional
! Como hemos dicho la filosofía occidental nace del intento de superar las explicaciones míticas de los fenómenos naturales y de encontrar explicaciones racionales basadas en las capacidades cognitivas de los seres humanos. Se trata una nueva forma de interpretar la realidad desde un plano teórico, colocando la racionalidad como piedra angular del conocimiento y de la conducta humana. ! La racionalidad nos sitúa en un plano distinto en la naturaleza, el fundamento de esa superioridad está en la libertad, aunque podemos distinguir distintos grados de racionalidad en nuestros comportamientos: - Intencionalidad, frente a la rutina biológica os humanos tenemos capacidad para hacer planes y desarrollar nuevas técnicas para lograrlos, nos establecemos metas de antemano a largo plazo y elaboramos estrategias complejas para conseguirlas. - Adaptabilidad al medio, nos sólo somos capaces de adaptarnos a medio naturales diversos, sino que, mucho más importante, ajustamos ese medio a nuestras necesidades gracias al desarrollo de la cultura y de la tecnología - Capacidad de razonar, creamos símbolos abstractos y establecemos relaciones entre ellos para representar la realidad. A través del razonamientos establecemos hipótesis y teorías científicas y se buscan soluciones a los problemas que nos plantea la adaptación al medio - Previsión de futuro, podemos anticipar acontecimientos, anunciando cuando y como ocurrirán ciertos hechos si se cumplen determinadas condiciones. La previsión científica se basa en las relaciones de causa-efecto y está sujeta a demostración científica. ! Podemos orientar el razonamiento en una doble dirección, por un lado la razón teórica, orientada hacia la contemplación del mundo, es decir hacia el conocimiento de la realidad, para desentrañarla y explicarla; y por otro lado la razón práctica, que según Kant, orienta la acción hacia un ideal moral que la propia razón se ha fijado. ! La razón en su uso teórico trata de conocer la realidad con la mayor verdad y rigor posibles, pero la tarea necesita esclarecer los diversos elementos que rodean el conocimiento, cuestión de la que se ocupa la teoría del conocimiento o gnoseología, incluida tradicionalmente dentro de la metafísica. El saber metafísico pretende ir más allá de las explicaciones científicas, llegar a las cuestiones últimas, aquellas que ya no admiten seguir preguntando.

i.e.s Valle del Ambroz, Filosofía y Ciudadanía, 1º de Bachillerato, Manuel Torres Zapata !

3

1-1-. El conocimiento
! ¿Qué es conocer? En términos filosóficos conocer, es averiguar por el ejercicio de las facultades intelectuales la naturaleza, cualidades y relaciones de las cosas, o percibir el objeto como algo distinto de todo lo que no es él. Es decir el proceso psicológico por el cual la mente humana capta un objeto. Se trata de un proceso que necesariamente implica la existencia de un sujeto que conoce y de un objeto de que es conocido. El sujeto es la persona, que con capacidad para advertir experiencias internas o fenómenos externos. El objeto es la totalidad de las cosas de las que se pueden cuenta los seres humanos. ! En este proceso podemos distinguir tres fases: .Adquisitiva .Conservativa .Elaborativa ! Todo conocimiento está guiado por intereses: nos interesa conocer, para resolver problemas, para aumentar el bienestar, para acrecentar nuestras posibilidades.. Estos intereses pueden ser particulares, propios de un individuo o grupo, o comunes a todos los seres humanos por pertenecer a la razón. ! Habermas ha elaborado una teoría una teoría de los intereses del conocimiento que distingue tres tipos: -Interés técnico: dominar y explotar la naturaleza, sirve de guía a las ciencias empíricas, como la física y la biología -Interés práctico: orientado a la comunicación y al entendimiento entre los seres capaces de comunicarse, es por el que se guían las ciencias históricas - hermenéuticas, como la historia. -Interés emancipador, por liberar a los seres humanos de la dominación y la represión, propio de las ciencias sociales críticas, como la sociología o la psicología

En uno de los capítulos más famosos de la historia del pensamiento, el mito de la caverna, Platón explica a través de recursos literarios en que consiste el conocimiento, la realidad y la verdad y la razón. El escenario es fantasmagórico; un puñado de hombres vive en una caverna, atados de piernas y cuello, desde la infancia, sin poder girar la cabeza a causa de las cadenas. No es fácil imaginarse la escena: una gran cueva con unos hombres encadenados desde que eran niños, de manera que sólo podían mirar la pared que tienen enfrente. Tras ellos hay un camino elevado por el que pasa gente que habla y lleva estatuas o objetos de todo tipo sobre su cabeza. En medio de la gruta, un gran fuego ilumina a los personajes- ¿Qué piensan estos hombres sobre la verdad? Seguramente creen que la única realidad existente son las sombras y rumores. Si uno de ellos consiguiera la libertad, nos continúa explicando Platón, primero, cegado por la luz, no reconocería los objetos reales. Pero, después al salir, se daría cuenta de que lo que había creído real hasta entonces era un reflejo de las cosas verdaderas e intentaría explicárselo a sus antiguos compañeros, que no le creerían y se reirían de él y lo tomarían por loco o, o en el peor de los casos, lo matarían como ya habían hecho con Socrates. ! Muñoz Redón. J. Good Bye Platón. Filosofía a martillazos,

i.e.s Valle del Ambroz, Filosofía y Ciudadanía, 1º de Bachillerato, Manuel Torres Zapata !

4

1-2-. Modelos explicativos del conocimiento
! ¿Cómo conocemos? ¿Qué tiene más protagonismo, la razón o los sentidos? Ésta ha sido una de las preguntas básicas a lo largo de toda la historia de la filosofía, -Realismo: Según las teorías realistas, el objeto existe por sí, independientemente de la capacidad del sujeto como conocer. La función del sujeto se limita intentar a captar la realidad, pero eso ni la altera ni la modifica. Dentro del realismo las posturas pueden variar, desde un realismo ingenuo que mantiene que el existe el mundo real y que es sustancialmente tal y como lo percibimos, y otro que considera que puede haber una diferencia entre como es el mundo físico y nuestra percepción de él. Fue Aristóteles el primero en formular un sistema filosófico basado en los principios del realismo y en la importancia de los sentidos como fuente de conocimiento. ! Dentro del realismo las teorías empiristas mantiene que todo nuestro conocimiento proviene de la experiencia sensible, nuestra mente sería como una “tabla rasa” que se va conformando con la información que nos proporcionan los sentidos. En cambio para un realismo racionalista nuestro conocimiento depende también de nuestra razón que descubre la realidad en su proceso de conocimiento. -Idealismo: A diferencia del anterior centra su atención en el sujeto, que sostiene que la realidad no existe independiente del sujeto que la conoce. Según el idealismo. sólo podemos afirmar la existencia de la conciencia, la seguridad de estar pensando, dudando de que existan más allá de nuestra conciencia los objetos que pensamos. ! El idealismo mantienen también que la realidad no es alcanzable por nuestro conocimiento, el proceso de conocimiento es un proceso de construcción mental, de organización de datos procedente de los sentidos, por eso no podemos la “realidad” no puede ser concebida como algo independiente del sujeto que la percibe. Podemos considerar a Platón como el primer formulador de un sistema idealista, seguido por otros filósofos modernos como Descartes, Kant o Hegel Esta división entre realismo e idealismo intento ser superada en el siglo XIX y principios del XX, apareciendo la fenomenología y la hermenéutica como modelos explicativos. La primera pretende conocer las cosas en su puro y simple presentarse a la conciencia, “ir las cosas mismas”, le da importancia la conciencia porque en ella se captan las cosas, pero también considera que los objetos no se adaptan al sujeto, sino que se le manifiestan. La hermenéutica parte de la idea de que no hay hechos puros, sino interpretaciones, intenta por lo tanto comprender las acciones humanas y la realidad histórica interpretando cada acontecimiento es su singularidad; comprendemos siempre desde una situación histórica, desde unas tradiciones... partiendo de unos prejuicios, por lo que la razón no es pura, y que al conocer no podemos eliminar los factores sociales, sentimentales, lingüísticos en los que estamos inmersos.

En “El show de Truman” se construye una realidad donde el protagonista nace y vive, un mundo que el considera que es el único existente

i.e.s Valle del Ambroz, Filosofía y Ciudadanía, 1º de Bachillerato, Manuel Torres Zapata !

5

2-. Conocimiento sensible.
! El conocimiento sensible es el que se alcanza mediante los sentidos, aquellas facultades que hacen posible la percepción o el conocimiento de los objetos. La información adquirida se utilizada para dotar de significado a las cosas y adaptarse al medio. Después esta información se almacena en la memoria para reproducirla cuando sea necesario o transformarla en nuevos conocimientos

2-1-. Las sensaciones.
! Son la materia prima del conocimiento sensible y aportan información sobre las cualidades de las cosas. Se originan cuando los órganos de los sentidos son excitados por estímulos internos o externos. A través de los órganos receptores captamos determinadas cualidades. Las principales características de las sensaciones son las siguientes: Cualitativas: Los sentidos reaccionan siempre de la misma manera, independientemente de la naturaleza de los estímulos que lo impresionen .Selectivas: De todos los estímulos que nos rodean tan sólo unos pocos, aquellos que caen dentro de los umbrales de nuestros sentidos, pueden ser percibidos. .No son una copia exacta de los estímulos, la peculiaridad perceptiva de cada persona, el ambiente en el que se desenvuelve, la cultura, las experiencias previas...son elementos que influyen y hacen variar las sensaciones .No presentan el primer nivel de conocimiento, no percibimos cualidades en los objetos, sino que en un primer momento percibimos objetos y posteriormente elaboramos sus cualidades. ! El proceso psicofísico de la sensación se produce en tres fases:

1-. Excitación: por acción de los estímulos sobre las terminaciones nerviosas de los órganos de los sentidos. Los estímulos son realidades físico-químicas, como las ondas electromagnéticas, sonoras, sustancias químicas.. Los estímulos pueden ser internos o externos. De los primeros el sentido cenestésico, nos informa sobre el estado de salud o enfermedad, y el sentido cinestético, sobre el movimiento de los músculos y articulaciones; el sentido del equilibrio no informa de la posición del cuerpo respecto a su centro de gravedad. Los sentidos externos se captan a través de los órganos de los sentidos( gusto, vista, oido, tacto, olfato) 2-. Conducción, la excitación de los sentidos se convierte en corriente nerviosa informativa, que llega a las neuronas, una vez en el cerebro la información se descodifica y él mismo manda órdenes a los órganos ejecutores, como las glándulas y los músculos. 3-. Respuesta. Los impulsos que proceden de los receptores llegan a los centros cerebrales, más en concreto a la corteza cerebral, donde se descodifican e interpretan, desde allí salen otros impulsos en forma de órdenes hacia los órganos efectores, que son las glándulas y músculos de todo el organismo.

i.e.s Valle del Ambroz, Filosofía y Ciudadanía, 1º de Bachillerato, Manuel Torres Zapata !
Estímulo Ondas electromagnéticas Organo Ojo, retina Vista Sentido Sensación Visión: color, forma, luminosidad Sonido: intensidad, tono y timbre Sabor: agrio, salado, dulce, amargo... Olor

6

Vibraciones del aire, Ondas sonoras Sustancia solubles en la saliva Sustancias químicas solubles en agua y grasa Taco y presión sobre la epidermis y la dermis

Oído, membrana basilar

Oido

Lengua, papilas gustativas

Gusto

Parte superior de la mucosa nasal Corpúsculos de Meissner Corpúsculos de VatarPacini .Corpúsculo de Ruffini Corpúsculo de Krause Terminaciones nerviosas libres

Olfato

Mecánico, Cutáneo

Mecánica: presión, resistencia, dureza

Temperatura ambiente

Térmico

Calor y frío

Dolor, picaduras, quemaduras...

Algésico

dolor

2-2-. Percepción
! Se trata de la forma más elemental y primaria de conocimiento, no es la mera suma de sensaciones, sino algo más complejo que integra sensaciones diversas como otros elementos subjetivos como la cultura, las motivaciones, las expectativas, la experiencia... La percepción es una captación activa, organiza los objetos, dándoles un sentido. implica por lo tanto un proceso de atención, selección, organización e interpretación de las sensaciones recibidas. Es esencial en la percepción la aprehensión de la realidad, no como una impresión sensorial aislada, sino como un conjunto global organizado. Teorias sobre la percepción: ! -Teoría asociacionista. Mantiene que la percepción es el resultado de la suma de las sensaciones. Implica que la percepción es un fenómeno derivado de lo primario que la Dali, “Interior holandés” ¿Cuantas realidades percibes en el cuadro? sensación, además la configuración de las cualidades sensibles resulta de la suma de elementos de la sensación; y la asociación no es activa por parte del sujeto, las sensaciones se asocian entre si de un modo mecánico. Aunque razonable en un principio esta teoría no es capaz de explicar ciertos hechos, como las ilusiones ópticas

i.e.s Valle del Ambroz, Filosofía y Ciudadanía, 1º de Bachillerato, Manuel Torres Zapata !

7

-Teoría de las Gestalt, surgida en Alemania a principios del siglo XX, el término alemán podría traducirse como “forma”, “figura” y referido a este ámbito como “configuración” “estructura”. Mantiene que la percepción no tiene su origen en la asociación de elementos, sino que la mente configura, a través de ciertas leyes, los elementos que llegan a ella a través de los canales sensoriales. Estas leyes son: Ley de la simplicidad, la forma se organiza de tal modo que la figura resultante sea tan regular y sencilla como permiten los elementos dados. Ley de la pregnancia o buena forma, la forma tiene a organizarse de tal modo que sea percibida los más definida y simétrica posible, una forma es pregnante sobre otra cuando es percibida con mayor rapidez, llama antes nuestra atención. Ley de la proximidad. Ante varios estímulos iguales se tenderá a agrupar en una estructura aquellos que se encuentran más próximos entre sí

Ley de la semejanza, se agrupa, dentro de los posible, aquellos elementos que son semejantes entre si Ley del destino uniforme, mantenemos dentro de un todo aquellos elementos que mantienen las misma dirección Ley del cierre, agrupa los elementos de tal modo que el resultado constituye una figura cerrada en sus contornos. Ley de la experiencia: Según esta ley, nuestras percepciones vienen dadas por el conjunto de valores y educación adquiridos préviamente junto con los principios anteriores citados

Ley del contraste, la percepción del tamaño está condicionada por la relación que guarde con los demás elementos del conjunto. Ley de figura-fondo, la percepción se configura como una totalidad dentro de la cual la figura está siempre más estructura que el fondo

i.e.s Valle del Ambroz, Filosofía y Ciudadanía, 1º de Bachillerato, Manuel Torres Zapata !

8

-Teoría cognitiva.. Aunque no se trata de una escuela psicológica centrada en la percepción, alguno de sus aportes con importantes. Todo desarrollo perceptivo está influenciado por el pensamiento, no percibimos objetos, sino conceptos, es decir que los objetos los percibimos en cuanto que responden a unas características determinadas por un concepto. Percibir es percibir algo como algo

3-. Conocimiento inteligible
! Tanto en el comportamiento animal como el humano existen formas de conducta rígidas, que consiste en reacciones mecánicas a determinados estímulos. Además, también existen formas de conducta pláticas, donde los estímulos no desencadenan respuestas automáticas, sino que hay cierto grado de conciencia. Esta conciencia puede ser directa, cuando se trata del simple hecho de darse cuenta o conciencia refleja, que se refiere a la capacidad de darse cuenta de que nos damos cuenta, es una capacidad exclusiva del ser humano, “el único animal conoce y que saber que conoce”.

3-1-. Inteligencia.
! ! Aunque el debate sobre el concepto de inteligencia sigue abierto y no hay ningún consenso podemos decir que la inteligencia es la facultad de aprender, comprender y abstraer conceptos para aplicarlos luego a la resolución de problemas. ! Es la capacidad que permite al ser humano adaptarse a situaciones nuevas de forma voluntaria. En el desarrollo de la inteligencia se distinguen varios periodos, que van desde el comportamiento reflejo del recién nacido al razonamiento lógicoabstracto de los adultos. Estas fases fueron estudiadas por Jean Piaget, que se centró sobre todo en los cambios que se producen en la infancia y en la adolescencia Infancia: se extiende desde el nacimiento hasta la pubertad, se divide a su vez en .primera infancia, inteligencia práctica, desde el nacimiento a los tres años, se caracteriza por el predominio sucesivo de intereses sensoriales, motores y lingüísticos, al nacer el niño sólo tiene un conjunto de reflejos, como la presión, la succión, que le sirven para adaptarse y poder sobrevivir, poco a poco los reflejos se van perfeccionando y aplican a situaciones nuevas. A los nuevos meses ya aparecen conductas encaminadas a un fin determinado; a mediados del segundo año ya realiza representaciones interiores y no necesita experimentar para saber los resultados de una acción. .segunda infancia, inteligencia intuitiva, desde los tres a los seis o siete años, predominan los intereses lúdicos y concretos, gracias a la adquisición del lenguaje el niño accede al pensamiento simbólico concreto, afianza la posibilidad de sustituir una acción u objeto por un signo y razona por deducciones analógicas .tercera infancia, inteligencia lógica-concreta, de los seis o siete años a los doce, aparecen los intereses abstractos y se refuerza el aprendizaje con la escritura y la lectura, o el cálculo. Se desarrolla el pensamiento lógico concreto, con rasgos ya semejantes a los del adulto.Esta etapa se caracteriza por el desarrollo de una inteligencia que efectua operaciones concretas, como la

i.e.s Valle del Ambroz, Filosofía y Ciudadanía, 1º de Bachillerato, Manuel Torres Zapata !

9

seriación y clasificación de objetos. el paso a la adolescencia esta marcado por el inicio de las operaciones formales, que son los procedimientos propios de la inteligencia lógico-formal, se construyen teorías, se elaboran y comprueban hipótesis, y se aplican razonamientos deductivos Adolescencia, Inteligencia lógico-formal, puede abarcar desde los doce o trece años hasta los dieciseis o incluso los dieciocho años, se desarrolla el pensamiento abstracto y formal, que permite realizar las operaciones más complejas del pensamiento adulto,ya que se inicia la posibilidad perfectiva y crítica de la razón. ! Además de los aportes de Piaget en el estudio de la inteligencia y su evolución, en las últimas décadas se tiende a concebirla como algo más complejo y multidireccional. La inteligencia de un individuo no sería cuantificable con un único criterio como el del Coeficiente Intelectual, si partimos de la idea de la inteligencia como la capacidad de ordenar los pensamientos y coordinar las acciones, no es una, sino que son múltiples. Fue Howard Gardner el que creó la teoría de las inteligencias múltiples, según la cual cada individuo tiene al menos ocho inteligencias o habilidades cognocitivas, que marcan sus potencialidades, cada individuo desarrolla unas más que otras, y aunque trabajan juntas lo hacen como entidades semiautónomas. Las inteligencias según Gardner son las siguientes: -Lingüística: esta relacionada con nuestra capacidad de comunicación, para comprender el orden y significado de las palabras en la lectura, pero también al hablar y escuchar. en el cerebro de ubica en el área de Brocca -Lógica-matemática: vinculada a la resolución de problemas, el manejo de variables y la creación de hipótesis, sin que intervengan elementos lingüísticos, el solución mental es previa a su articulación verbal. -Corporal y cinética, aplicada al ser humano está vinculada al uso de herramientas y al movimiento corporal, a la coordinación ojo-mano.. se ubica en la corteza motora, en los diestros en el hemisferio izquierdo y en los zurdos en el derecho. -Visual y espacial, es la responsable de nuestra capacidad de orientación, pero también de la solución a todos los problemas espaciales y de representación, de la creación de ideas visuales, de imágenes mentales, y de su representación -Musical, se trata de una capacidad universal, común a todos las culturas y que ya aparece en la infancia, y se vincula com la capacidad para escuchar, cantar sin necesidad de un sistema simbólico que lo represente -Interpersonal, es la capacidad de sentir distinciones entre los demás, de percibir los contrastes este los estados de ánimo, permite leer las intenciones, los deseos de los demás, aunque no se manifiesten de forma abierta. Parece estar relacionada con los lóbulos frontales del cerebro, aunque hay que añadir elementos adicionales, como la prolongada infancia o la importancia de la interacción social, que favorecen el desarrollo intrapersonal y la necesidad de cohesión -Intrapersonal. Se refiere al conocimiento de los aspectos internos de una persona, e l acceso a la propia vida emocional, de nombrar los propios sentimientos y recurrir a ellos como medio de orientar la propia conducta; se trata de la inteligencia más intima y personal, uno de las rasgos humanos más notables. Nos permite plantearnos metas, evaluar nuestras habilidades, controlar el pensamiento propio. Los lóbulos frontales parecen tener un papel importante, los daños en su área inferior producen irritabilidad o euforía, os cambios en la superior, indiferencia y apatía -Naturalista. Se describe como la competencia para percibir las relaciones que existen entre las especies o grupos de objetos y personas, aunque se refiere específicamente al ámbito de la naturaleza, nos permite observar, identificar y clasificar en cualquier campo de la investigación y seguir los pasos del método científico. Debió surgir en las necesidades de los primeros seres humanos y está muy vinculada a sus posibilidades de supervivencia.

i.e.s Valle del Ambroz, Filosofía y Ciudadanía, 1º de Bachillerato, Manuel Torres Zapata !

10

Otras visiones de la inteligencia provienen del campo de la neurociencia y el estudio del cerebro, estudiando que parte del cerebro se especializa en cada uno de los elementos que constituyen la inteligencia, como los realizados por la Universidad de Cambridge (http:// www.cambridgebrainsciences.com) que establecen doce pilares en la inteligencia humana agrupados en cuatro bloques: memoria, razonamiento, atención y capacidad de planificar el futuro. http://www.rtve.es/television/20110127/redes-12-pilares-inteligencia/398689.shtm

3-2-. Formas del pensamiento abstracto
! En un sentido amplio “pensamiento” es un término ambiguo que se usa para referirse a diferentes procesos mentales, como dudar, resolver problemas, opinar, valorar, imaginar... Sin embargo desde un punto de vista más específico, el pensamiento abstracto es la capacidad de formar conceptos y establecer relaciones entre ellos mediante juicios y razonamientos. conceptos: fue Aristóteles el que señaló que un concepto es la representación mental de una cosa que se forma a partir de la abstracción de la información que nos proporcionan los sentidos. Significan por lo tanto lo esencial de las cosas y prescindes de sus particularidades accidentales. Sus dos características esenciales es que son universales y abstractos. Universales porque pueden aplicarse a todos y cada uno de los elementos que pertenecen a una misma clase. Abstractos porque representan las cosas prescindiendo de sus características habituales. El conjunto de características representadas en un objeto constituyen su compresión, y el conjunto de elementos a los que se pueden aplicar dichas características su extensión. juicios: Son operaciones mentales en las que se afirma o niega algo de un sujeto. Todo juicio esta formado por sujeto, verbo y predicado. Desde un punto de vista lógico, los juicios indican relaciones de conveniencia entre conceptos. Podemos clasificar los juicios en los siguientes tipos: -juicios verdaderos, lo enunciado se corresponde con la realidad de los hechos -juicios falsos, lo enunciado no corresponde con la realidad de los hechos y por lo tanto no hay relación de conveniencia entre sujeto y predicado -juicios analíticos: expresas contenidos cuya verdad o falsedad se puede determinar sin tener que recurrir a la experiencia, por lo que son juicios a priori; si el predicado deriva necesariamente del sujeto el juicio es verdadero; mientras que si el predicado está en contradicción con el sujeto, el juicio es falso. Los juicios analíticos son universales y necesarios, porque se limitan a explicar en el predicado lo que está implícito en el sujeto (el triángulo tiene tres angulos) -juicios sintéticos: expresan contenidos del campo de la experiencia, su verdad o falsedad se demuestra empíricamente, por lo que son juicios a posteriori. La relación entre sujeto y predicado no es de necesidad sino de contingencia

razonamientos: Son procesos donde se parte de juicios conocidos para concluir otro juicio que se deriva de los anteriores. Dependiendo del tipo de proceso que se empleo podemos hablar de razonamientos deductivos y razonamientos inductivos. Los primeros consisten en inferir un juicio denominado de unas premisas, a partir de principios racionales y la conclusión se deduce necesariamente de las premisas. Los razonamientos inductivos consisten en llegar a la explicación general de un fenómeno, partiendo del análisis de algunos fenómenos del mismo tipo, es una generalización a partir de una observación determinada de hechos particulares !

i.e.s Valle del Ambroz, Filosofía y Ciudadanía, 1º de Bachillerato, Manuel Torres Zapata !

11

4-. El problema de la verdad:
! El concepto de “verdad” y verdadero es uno de los que ha sido más problemático para la filosofía desde sus orígenes, y está estrechamente relacionada con la concepción de realidad a que se haga referencia o al campo en el que estemos inmersos. Etimológicamente en griego el término para verdad era “alétheia”, que significaba lo que no está oculto, lo descubierto, lo contrario a “pseudo” el encubrimiento. En latín el término “veritas” se refiere a la exactitud y el rigor, mientras que en hebreo “emunah” expresa la verdad en el sentido de confianza. Estos tres sentido son la base del concepto occidental de verdad y de ahí derivan las principales teorías de la verdad

Nuestra tarea fundamental tanto en ciencia como en filosofía, es, o debería ser, la búsqueda de la verdad. ! Karl Popper

Cuánto ama la naturaleza humana el conocimiento y cuánto rehusa ser engañada, puede colegirse al menos de que cualquiera prefiere lamentarse con mente sana a alegrarse en la locura. ! Agustín de Hipona

4-1-. Interpretaciones filosóficas de la verdad

-Verdad como correspondencia o adecuación. La formulación clásica la proporcionó Aristóteles: “ Decir lo que es que no es, o de lo que no es que es, eso es falso, decir de lo que es que es, y de o que no es que no es, eso es verdadero”. En esta fórmula están contenidos los elementos que intervienen en el acto de conocer, es decir, lo que es,- el objeto-, y el decir -el sujeto y su representación del objeto. Parte del principio de que hay una realidad objetiva externa al pensamiento, y que la verdad consiste en la concordancia entre pensamiento-realidad. La concordancia entre lo que se dice de algo y lo que ese algo es. En la Edad Medía Tomas de Aquino sigue la concepción aristotélica, y afirma que “verdad es adecuación entre el entendimiento y la cosa”. En el siglo XX autores como Wittgenstein o Bertranld Russell siguieron manteniendo el concepto de verdad como adecuación Wittgestein lo hace entre los hechos y la estructura lingüística formal que los expresa (la proposición) “Nosotros no hacemos figuras de los hechos. Para conocer si la figura es verdadera o falsa debemos compararla con la realidad. La proposición es una figura de la realidad”. El problema de esta concepción de la verdad es cuando planteamos preguntas del tipo : ¿Como puede saberse lo que es algo con independencia de nuestro decir? ¿Es posible salir de nuestro lenguaje para comprobar la conexión entre el pensamiento y la realidad desde una posición objetiva y externa a esa relación lingüistica?

¿Qué se entiende habitualmente por “verdad”? Esta palabra “verdad” , elevada y al mismo tiempo desgastada, casi
hueca, alude a aquello que hace verdadero lo verdadero. ¿Qué es algo verdadero? Decimos por ejemplo “Es una verdadera alegría colaborar en el éxito de esta tarea”. Pensamos: es una alegría pura, real. Lo verdadero es lo real. De acuerdo con esto hablamos de oro verdadero a diferencia del falso. El oro falso no es realmente lo que parece. Es sólo una “apariencia” y por lo tanto irreal. Sin embargo, no sólo a una alegoría real, al oro auténtico y todo ente de esa especie, los llamamos verdaderos, sino que llamamos verdadero o falso, también y ante todo, a nuestros enunciados sobre el ente, que puede ser, él mismo, según su especie, auténtico o inauténtico, y en su realidad así o de otra manera. Un enunciada es verdadero cuando lo que se dice coincide con la cosa sobre la que enuncia. También en este caso decimos concuerda. pero ahora no concuerda la cosa, sino la proposición. Lo verdadero, sea una cosa verdadera o una proposición, es aquello que concuerda, lo concordante. Ser verdadero y verdad significan concordar y, por cierto, de un doble modo: por un lado, la concordancia de una cosa con lo que se presume acerca de ella, y por otro, la coincidencia de los mentado en el enunciado de la cosa. ! Martin Heidegger. De la esencia de la verdad.

1-. Resumen el texto, extrayendo sus ideas principales y relacionándolas con la teoría de la verdad aristótelica

i.e.s Valle del Ambroz, Filosofía y Ciudadanía, 1º de Bachillerato, Manuel Torres Zapata !

12

-Verdad como coherencia, Formulada por Hegel por primera vez y desarrollada posteriormente por diversos autores. Todos coinciden en utilizar como criterio de verdad la coherencia de la proposición, cuya verdad depende de su posible o imposible incorporación al conjunto de proposiciones que ya tenemos como verdaderas. Cualquier nuevo conocimiento debe efectuarse desde el sistema de conocimientos que ya tenemos. Se trata de un criterio contextual, pues necesita del resto del sistema de saberes en el que se va a integrar. Hegel defenderá además que la verdad se logra históricamente, sólo al final de la historia se muestra el todo de la verdad del saber. -Verdad como evidencia, fue introducida por Descartes, para él la razón tiene dos formas de conocer, la intuición y la deducción, la primera capta ideas simples, evidentes por si mismas, mientras que la deducción es la conexión y sucesión ordenada de ideas simples, cuya conclusión será tan evidente como las ideas simples. La evidencia intelectual se da en la intuición, el primer principio de la filosofía de Descartes “Pienso, luego existo” es un ejemplo perfecto de evidencia, la verdad es pues una mera propiedad de las ideas, es algo inmanente a la mente - Teoría pragmática de la verdad, acepta la teoría de la adecuación, pero interpretada en función de la utilidad de los enunciados para resolver problemas vitales. Willian James entiende la adecuación como el servir para un determinado fin en un determinado contexto, como una adaptación, un enunciado es verdadero si es apto para resolver problemas. Es una verdad provisional, porque esa utilidad puede dejar de serlo. es lo por lo tanto una concepción dinámica de la verdad, no es una propiedad sino un proceso
La verdad es una propiedad de algunas de nuestras ideas, significa adecuación con la realidad, así como falsedad significa inadecuación con ella... El pragmatismo hace su pregunta usual. Admitida como cierta una idea o creencia ¿qué diferencia concreta se deducirá de ello para la vida real de un individuo? ¿Cómo se realizará la verdad? ¿Qué experiencias serán diferentes de las que se obtendrían si estas creencias fueran falsas? En resumen ¿Cuál es el valor en términos de experiencia, el valor efectivo de la verdad? En el momento en que el pragmatismo pregunta esta cuestión comprende la respuesta: ideas verdaderas son las que podemos asimilar, hacer validar, corroborar y verificar; ideas falsas las que no. Esta es la diferencia práctica que se supone para nosotros tener ideas verdaderas, este es por lo tanto el significado de la verdad... que significan determinadas consecuencias prácticas de la idea verificada y validada. ! ! ! ! ! ! ! William James, Pragmatismo.

1-. ¿Qué relación se establece en el texto entre la “verdad” y la “vida” real de las personas? 2-. ¿Cuándo se puede decir, según el pragmatismo, que una idea es verdadera? 3-. ¿Encuentras algún parecido entre las afirmaciones del texto con lo que coloquialmente se entiendo como prágmatico? 4-. ¿Puede darse el caso de ideas verdaderas sin consecuencias prácticas? Pon algún ejemplo

-Verdad como consenso. Una variante de la teoría pragmática, elaborada por Peirce, Apel y Habermas entre otros, según la cual “verdad” no es un predicado de un proposición o enunciado, sino una exigencia ideal del mismo, por la que se reclama de los demás el asentimiento o el consenso. Se pueden emplear varios procedimientos para llegar a la verdad siempre y cuando generen el consenso en la comunidad de interlocutores en una situación ideal de dialogo, en la que es posible un discurso libre y racional. Destaca, por lo tanto, la necesidad de dialogo como marco para ir descubriendo cooperativamente la verdad de las proposciones. ! Cuando decimos que algo es verdadero estamos dando a entender que creemos tener razones suficientes para convencer a los demás de la verdad de la proposición, la búsqueda de la

i.e.s Valle del Ambroz, Filosofía y Ciudadanía, 1º de Bachillerato, Manuel Torres Zapata !

13

verdad supone la voluntad de dialogar, sin coacciones, sin trampas, para comprobar si se puede suscitar la adhesión de los otros interlocutores, si se puede llegar a un consenso en torno a lo que se tiene por verdadero. Los argumentos empleados pueden proceder de distintas formas de comprobar la verdad... todas útiles si generan consenso. El consenso no es un criterio de verdad, porque puede haberse llegado a un consenso temporal, basado en información no relevante; por eso las verdades, son siempre verdades revisables.. Los humanos no tenemos otra forma de acceder a la verdad sino es aduciendo razones y escuchando las de otros. -Verdad como perspectiva. Se debe a Ortega y Gasset, parte de la idea de que la realidad es inabarcable desde una sola perspectiva, dado que los puntos de vista son múltiples, cada ser humano está inmerso en unas determinadas circunstancias que forman su perspectiva vital. Como hay múltiples perspectivas es necesario admitir la complementariedad de las mismas. Según Ortega la verdad consiste en saber dar cuenta Escriba para introducir texto de la realidad desde la perspectiva vital en la que nos encontramos, sin perder de vista otras perspectivas. Nietzsche elaboró también una teoría de la verdad basada en la perspectiva, intentando eliminar la creencia de que detrás de los conceptos se esconden verdades eternas, para él las palabras no son más que metáforas artificiales de las cosas, los conceptos no dejan de ser signos de las necesidades que tienen los seres humanos de apropiarse del mundo y de establecer un orden; si cada ser humano y cada época tienen unas necesidades en función de las cuales interpreta la realidad, esta tendrá múltiples perspectivas
Desde distintos puntos de vista, dos hombre miran el mismo paisaje. Sin embargo no ven lo mismo. La distinta situación hace que el paisaje se organice ante ambos de distinta manera. Lo que para uno ocupa el primer plano y acusa con vigor todos sus detalles, para el otro se halla en el último y queda oscuro y borroso. Además, como las cosas puestas unas de otras se ocultan en todo o en parte, cada uno de ellos percibirá porciones del paisaje que al otro no le llegan- ¿Tendrá sentido que cada cual declare falso el paisaje ajeno? Evidentemente no; tan real es uno como el otro. Pero también tendría sentido que, puestos de acuerdo, en vista de no coincidir sus paisajes los juzgasen ilusorios. Esto supondría que que hay un tercer paisaje verdadero. Ahora bien este paisaje arquetipo no existe ni puede existir. La realidad cósmica es tal, que sólo puede ser vista bajo una determinada perspectiva. La perspectiva es uno de los componentes de la realidad. Lejos de ser su deformación es organización. Una realidad que vista desde cualquier punto resultase siempre idéntica es un concepto absurdo. Lo que acontece en la visión corpórea ocurre igualmente en todo lo demás. Todo conocimiento lo es desde un punto de vista determinado. ! Ortega y Gasset, J. El tema de nuestro tiempo. 1950

- Teoría semántica de la verdad. Formulada por Alfred Tarski, busca determinar las condiciones lógicas que debe tener toda definición de verdad para evitar las contradicciones y paradojas que surgen de la definición tradicional. La verdad es una propiedad de los enunciados, pero tan sólo una propiedad semántica, puesto que sólo es definible desde esos términos. Hay que tener en cuenta que no es lo mismo el uso de los términos que su mención, lo que da lugar a dos niveles de lenguaje: el lenguaje objeto y el metalenguaje, el primero usa los términos, habla acerca de hechos (Sócrates era ateniense) , el metalenguaje habla acerca del lenguaje (Sócrates acaba en s), un lenguaje que tiene como objeto el lenguaje mismo. La proposición Socrates era ateniense, es verdadera sólo si Sócrates era ateniense, Entre el nombre de la oración y la oración misma hay una relación de equivalencia (equivalencia de forma). En términos lógicos X es verdadero si, y solo si, p, siendo X el nombre de una oración y p la oración misma, y entra ambas se una relación de equivalencia (T). Se pude decir que una definición de verdad es adecuada si todos los casos en los que “X” sea el nombre la oración y “p” la oración misma, se da la equivalencia “T”.

i.e.s Valle del Ambroz, Filosofía y Ciudadanía, 1º de Bachillerato, Manuel Torres Zapata !

14

4-2-. Teorías en torno al valor de verdad. ! Independientemente de lo que concibamos como verdad, ¿Qué valor tiene? ¿Podemos llegar a conocerla? Evidentemente las respuestas son variadas y las podemos agrupar en las siguientes. .Escepticismo: Pone en duda, o niega la capacidad humana para obtener conocimiento firmes y seguros; para los escépticos la razón no pude alcanzar verdades absolutamente seguras, como mucho opiniones más o menos probables, pero nunca certezas indudables. La máxima expresión del escepticismo fue Gorgias que formula tres tesis encadenadas: “Nada es”, “Si algo fuese, sería incognoscible” y “Si algo fuera y se pudiera conocer, sería incomunicable”

No hay duda de que todo nuestro conocimiento comienza con la apariencia. Pues, ¿Por dónde iba a despertarse la facultad de conocer, para su ejercicio, como no fuera por medio de objetos que hieren nuestros sentidos y, de un parte, provocan por si mismos representaciones y, de otra parte, ponen en movimiento nuestra capacidad intelectual para compararlos, enlazarlos, separarlos, y elaborar así, con la materia bruta de las sensaciones, un conocimiento de los objetos llamado experiencia?

Realismo, son todas aquellas teorías que afirman la distinción entre el sujeto y el objeto, E. Kant, Crítica de la razón pura este existe independientemente de la mente, tiene existencia propia. Podemos distinguir: .realismo ingenuo, percibimos los objetos de la realidad de forma directa, las cosas son tal y como las perciben los sentidos .realismo absoluto. la razón humana puede llegar a conocer la esencia de las cosas, y alcanzar verdades absolutas e inmutables, también se le conoce como realismo dogmatico realismo crítico, sostiene que la verdad como objetivo científico es un ideal, al que nos acercamos al formular hipótesis, leyes y teorías, cada vez más verosímiles. Como no sabemos las consecuencias de una teoría nunca tendremos la certeza absoluta de su verdad Relativismo. niega la existencia de conocimientos universales absolutos verdaderos, porque siempre dependen del punto de vista de los sujetos. Podemos distinguir: .relativismo subjetivista, creado por Protágoras, al no encontrar un criterio absoluto de verdad, recurre a la propia subjetividad como criterio, “Lo que a mi me parece verdad, es verdad para mi, lo que a ti te parece verdad es verdad para ti, porque tu eres hombre y yo también lo soy” .relativismo social, surge a mediados del siglo XIX con E. Durkheim, el individuo es modelado por su entorno social, su conciencia es un reflejo de la sociedad que le envuelve y le impone sus normas, valores.. la verdad es relativa a cada sociedad .relativismo cultural. su máximo representante es Spengler, es una variante del anterior, cada cultura tiene su propia alma. su propio modo de valorar; la verdad es relativa a cada cultura y el individuo es reflejo del alma de la cultura que lo arropa

i.e.s Valle del Ambroz, Filosofía y Ciudadanía, 1º de Bachillerato, Manuel Torres Zapata !

15

5-. Límites del conocimiento humano
! En 1784, Kant definía la Ilustración como la salida del hombre de su autocupable minoría de edad, provocada por la falta de valor y de decisión para servirse de su propia razón. La Ilustración se basó en la confianza ilimitada del poder de la razón humana, que permitiría al hombre el conocimiento pleno y el dominio efectivo de la naturaleza, ¿Está fundamentada esa confianza? ¿Podemos llegar a ese conocimiento pleno? ! ! Esta ha sido una pregunta que la filosofía se ha hecho en muchas ocasiones. En la filosofía antigua, Platón, Socrates y Aristóteles creían que la razón humana tiene la capacidad de desvelar las causas últimas de las cosas. Según Platón, sólo las ideas pueden ser objeto del conocimiento racional, de lo particular, conocido a través de los sentidos sólo puede opinión no ciencia. Por el contrario Aristóteles lo universal y necesario son las esencias que existen en tanto y cuanto se realizan en los seres humanos. ! En la filosofía moderna Descartes niega el valor cognitivo de los sentidos, porque nos engañan, pero en cambia exalta el valor de la razón que puede descubrir los principios que darán solidez al edificio de la ciencia universal. Por su parte el empirismo de Locke o Hume, limita el conocimiento al ámbito de lo empírico, pues todo proviene de la experiencia; no conoces el ser oculto de las cosas sino el conjunto de sus cualidades sensibles. ! En el siglo XVIII Kant llega a la conclusión de que el conocimiento objetivo no se puede obtener ni sólo a través de la experiencia sensible ni sólo a través de la razón pura. La objetividad depende de dos factores, los datos de la experiencia y de condiciones previas; fuera del ámbito de la experiencia no puede haber conocimiento objetivo, aquello que esta más allá de la experiencia sólo puede ser pensado pero no conocido. ! Despues de Kant la reflexión sobre el valor y los límites del conocimiento filosófico se pueden sintetizar en tres actitudes. La primera representada por el idealismo de Hegel, la segunda por el neopositivismo lógico y la tercera en el racionalismo crítico de Karl Popper. .Hegel interpreta la filosofía no como una ciencia más, sino como la única ciencia capaz de explicar la realidad partiendo de principios a priori. Para él el conocimiento humano no tiene límites, no hay realidades inalcanzables, se puede reconstruir toda la realidad si aplicamos el principio de que toda parte es incapaz de existir sin el complemente del todo .El neopositivismo lógico se desarrollo en el círculo de Viena, pretende desterrar de las ciencias naturales todo lo que no se susceptible de observación y evitar cualquier referencia a los absolutos. Los problemas filosóficos con en realidad problemas lingüísticos, por ello el principal objetivo será delimitar el uso adecuado del lenguaje y eliminar los errores cometidos por un uso indebido .El racionalismo crítico de Popper sostiene que las verdades absolutas son ideales utópicos, así pues no hay ciencia segura y verdadera, sino opinión probable; as leyes y teorías siempre se tomaran como provisionales mientras no sean reemplazadas por otras, por lo tanto la experiencia ha de estar orientada hacia la sustitución de la teorías y no hacía su construcción, se avanza a través de la “falsación”

i.e.s Valle del Ambroz, Filosofía y Ciudadanía, 1º de Bachillerato, Manuel Torres Zapata ! Javier Marias, El acoso de razonamiento, El País, 24/10/2010

16

Hasta hace no mucho tiempo, existía una tradición inviolable, y lo que quiero decir con este exagerado adjetivo es que por supuesto podía violarse, pero quien lo hacía quedaba inmediatamente expuesto al descrédito y privado de razón. Esa tradición atañía a la discusión, ya se diera en el ámbito privado, ya en el público. Si alguien afirmaba algo en el transcurso de una cena o de una tertulia, y un interlocutor se lo rebatía con argumentos, el primero estaba obligado a refutar a su vez y a aportar nuevas razones que sustentaran lo que había afirmado y desbarataran las esgrimidas por el segundo. Si no encontraba esos nuevos argumentos, o éstos carecían de peso y no resultaban convincentes –no ya para el adversario, sino para los presentes, que en cierto modo ejercían de árbitros, aunque sólo fuera con murmullos de aprobación o desaprobación–, sus aseveraciones iniciales debían ser retiradas o matizadas, o quedaban lo bastante desautorizadas para diluirse: en todo caso no prevalecían. Le suponía aún mayor desdoro irse por las ramas y evitar la confrontación, lo que hoy se llama –con expresión pedestre– “echar balones fuera”: cambiar de tema e intentar desviar la atención del aprieto en que se hubiera metido. Y la peor de todas las reacciones, la que más lo desprestigiaba y jamás se consentía, era no contestar nada, callar, fingir que lo aducido por su contrincante no había existido ni por tanto necesitaba réplica. Dentro de esa tradición se inscribía el viejo dicho “El que calla, otorga”, esto es, el que mira hacia otro lado y se pone a silbar, el que se hace el distraído y no se da por aludido tras una interpelación directa, está concediendo la razón al otro, está reconociendo su arbitrariedad o su equivocación. Y eso vinculaba, quiero decir que ese individuo ya no podía volver a la carga y seguir afirmando lo que había sido incapaz de demostrar o defender; quedaba desarbolado, y, cada vez que insistiera en sus opiniones carentes de base y de sostén, se le recordaría la argumentación que no pudo combatir. Esta vieja tradición dialéctica, fundamental para la convivencia, ha saltado por los aires. Los políticos actuales no habrían sobrevivido a un solo rifirrafe de estas características hace veinte años, no digamos hace cincuenta. A ninguno se le habría tolerado –o no sin un monumental descrédito para él– hacer caso omiso de las preguntas de los periodistas, de las opiniones fundadas de los columnistas, de las argumentaciones de sus adversarios. No habría sido de recibo que contestaran “Eso hoy no toca”, o “Qué buen tiempo hace”, o “Lo único que importa es que somos lo mejor para España” ante una pregunta directa o en medio de una discusión. Se los habría llamado de inmediato al orden: “Oiga, no me ha respondido”, o “No ha refutado lo que le he dicho”; y si se hubieran empeñado en seguir rehuyendo la cuestión, nadie les hubiera aceptado que volvieran a hablar, al menos no de esa cuestión. Esta actitud de los políticos no sólo se consiente y no les trae consecuencias, sino que además ha contagiado al resto de la sociedad. Lo habitual es hoy que, si alguien aduce o argumenta algo con suficiente convicción y el interpelado no sabe oponer resistencia, éste finja no haber oído, o es más, finja que nadie ha oído, que las palabras que lo incomodan no han sido pronunciadas o escritas, no han existido. A veces, como mucho, las despacha con ese comodín ridículo de “Esa es su opinión”, como si las opiniones ajenas no nos afectaran y no debieran ser refutadas o contrarrestadas por la propia, eso sí, con argumentos. Hoy es posible asistir a este diálogo: “El sol sale por oriente”. “Ah, esa es su opinión”. Lo más grave de esta actitud generalizada, y admitida por los espectadores o árbitros, es que pronto, muy pronto, los que se molestan en razonar desistirán de ello, en vista de su inutilidad. Y eso es lo que en el fondo anhelan los políticos y cuantos no soportan disensión ni discrepancia alguna. Hace unos meses leí que ya se había producido un abandono: Félix de Azúa, uno de los mejores argumentadores de nuestro país, anunció que dejaba sus colaboraciones en El Periódico de Catalunya ante la imposibilidad no ya de convencer a nadie de nada, sino ante la evidencia de que sus columnas eran leídas como quien lee llover (no pude ver ese texto suyo, pero sí algunos comentarios sobre él). ¿Cuánto van a durar deslomándose, dándose con la cabeza contra una pared o contra el vacío, los que aún aspiran a tener razón –y, por tanto, a que se les dé– y se preocupan de demostrar que la tienen mientras otro no se la quite con las mismas armas dialécticas de buena ley? ¿Cuánto más durarán sin hartarse los Savater, Ferlosio, Ramoneda, Juliá o Gómez Pin, por mencionar a unos pocos articulistas de este diario, si lo único que obtienen son ladridos en el mejor de los casos y oídos sordos en el peor? ¿Si los gobernantes o los contrincantes no se dan por aludidos aunque hayan sido señalados con el dedo, y no van a sentirse obligados a responder ni a rectificar, y la ciudadanía en pleno se lo consiente? A este paso llegará un día en el que las cabezas pensantes habrán sido anuladas por el agotamiento, el hastío, el desaliento que esta situación produce. Y entonces estaremos aún más desahuciados: aunque ahora no haya respuestas ni reacción, y sólo “balones fuera”, los argumentos todavía existen, y los lectores-árbitros disponemos de ellos. Lo malo de veras será cuando a nadie le compense el esfuerzo, y nadie lleve la contraria a los vacuos que –ellos sí, impertérritos– seguirán hablando, e imponiendo.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->