P. 1
ANÁLISIS COMPARATIVO TECNICO

ANÁLISIS COMPARATIVO TECNICO

|Views: 61|Likes:
Publicado porDiego Trejo España

More info:

Published by: Diego Trejo España on Nov 28, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOCX, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

05/03/2012

pdf

text

original

1.

ANÁLISIS COMPARATIVO
Uno de los objetivos de este proyecto es identificar, sobre la base de un análisis comparativo técnico, cuál de las plataformas WEB 2.0 existentes es la más apropiada para solventar las demandas de servicio de la comunidad universitaria de la PUCE-SI; así a continuación se explica todo el proceso de análisis efectuado.

1.1. DEFINICIÓN DE PARÁMETROS DE ANÁLISIS
Una vez diagnosticada la situación actual y tomando en cuenta las necesidades de la PUCE-SI (analizadas en capítulos anteriores), se ha procedido a clasificar los Parámetros del Análisis Comparativo Técnico en dos principales categorías: a) Parámetros Técnicos b) Parámetros Económicos En los Parámetros Técnicos se incluyen: A1. A2. A3. A4. A5. A6. A7. A8. A9. Espacio de buzones de correo electrónico Filtros anti-spam en correo electrónico Acceso por medio de dispositivos móviles Mensajería instantánea Espacios de almacenamiento de documentos Manejo de Calendarios Espacio para publicación de blog’s y otros contenidos Integración al dominio PUCESI.EDU.EC Integración con la infraestructura de autenticación LDAP de la universidad A10. Interfaz de usuario amigable A11. Personalización del entorno de operación A12. Soporte de idioma español A13. Una sola cuenta para acceder a los múltiples servicios A14. Escalabilidad A15. Sin publicidad A16. Alta disponibilidad (24/7 y sobre el 99.99% de uptime) A17. Soporte técnico

1

2. para ello se colocan en las celdas de la primera fila de la matriz a cada uno de los ítems a comparar. B3. B4.2. Solidez de plataforma A19. Método para asignar Ponderaciones a los Parámetros de Análisis Es un método que se basa en comparar la importancia de cada uno de los parámetros frente a todos los demás. Tiempo de vigencia y garantía de permanencia en el mercado En los parámetros económicos se incluyen: B1. las ponderaciones se obtienen al dividir el valor total de cada ítem para la suma total de los valores de todos los parámetros. menos o igual de importante que el otro. Esto se explica en la siguiente sección. Este método de comparación contempla los siguientes pasos: 1) Formar una matriz de comparación de ítems en una hoja electrónica. al hacer dicha comparación se van asignando valores que indican si el parámetro comparado es más.A18. B5. 1. todos aplicados en diferentes escenarios del presente análisis: a) Método para asignar Ponderaciones a los Parámetros de Análisis b) Método de valoración de puntajes c) Método de Evaluación Final 1. así también la manera cómo se procederá a consolidar la calificación total. finalmente. Costo de instalación Costo de suscripción Costo de soporte técnico remoto Costo de soporte técnico presencial Otros costos Una vez definida la lista de parámetros. Seguidamente se suman las valoraciones para cada parámetro. es necesario otorgar valores de ponderación y escalas de valoración.1. METODOLOGÍA DE EVALUACIÓN Aquí se usan tres métodos de evaluación. B2. 2 .

Diseño de la Matriz de Comparación 3) Quien realiza el análisis deberá tener los elementos de juicio necesarios para comparar y determinar si un ítem es más.1.2) La misma lista de ítems a comparar también es colocada en la primera columna. menos o igual de importante que los demás. en la diagonal siempre existirán X. cambiando UNOS por CEROS y viceversa. Comparación de un ítem frente a los demás 4) Como es de esperarse. 5) De manera transpuesta y. la valoración de comparación es colocada en la celda donde se cruzan los ítems comparados. La siguiente ilustración expone un ejemplo para la primera comparación: Item 1 Item 2 Item 3 Item 4 Item 5 Item 1 Item 2 Item 3 Item 4 Item 5 Item 6 Item 7 X 1 0 1 X 1 0 Tabla 3. si es menos importante se coloca un 0 (cero) o una X en caso de tener similar importancia.2. pues comparando un ítem consigo mismo siempre tendrá similar importancia. se llenan las celdas de manera vertical (Para el caso de las X no se cambia nada). quedando a final una matriz como la que se ilustra a continuación: Item 1 Item 2 Item 3 Item 4 Item 5 Item 6 Item 6 Item 7 Item 7 Item 1 Item 2 Item 3 Item 4 Item 5 Item 6 Item 7 Tabla 3. en caso de ser más importante se asigna el valor 1 (uno). Se toma el ítem y se compara con cada uno de los demás ítems. El siguiente es el ejemplo para la transposición de la primera comparación: 3 .

4 . Transposición de valores inversos 6) Repetir los pasos 3 al 5 por cada uno de los demás ítems.Item 1 Item 2 Item 3 Item 4 Item 5 Item 6 Item 1 Item 2 Item 3 Item 4 Item 5 Item 6 Item 7 X 0 1 0 X 0 1 1 0 1 X 1 Tabla 3.4. Ponderación de ítems 10) Se realizan los pasos 1 al 9 para ponderar los parámetros tanto Técnicos como Económicos. tal como se muestra a continuación: Item 1 Item 2 Item 3 Item 4 Item 5 Item 6 Item 7 Item 1 Item 2 Item 3 Item 4 Item 5 Item 6 Item 7 X 0 1 0 X 0 1 1 X 0 0 0 0 0 0 1 X 0 1 X 0 1 X 1 1 1 1 1 0 X X 0 0 1 X 0 1 1 X 0 0 1 Total General 0 1 1 1 1 0 X Tabla 3. Véase la siguiente ilustración: Item 1 Item 2 Item 3 Item 4 Item 5 Item 6 Item 7 Item 7 0 Total 3 5 3 1 3 2 2 19 Total 3 5 3 1 3 2 2 19 % 16% 26% 16% 5% 16% 11% 11% 100% Item 1 Item 2 Item 3 Item 4 Item 5 Item 6 Item 7 X 0 1 0 X 0 1 1 X 0 0 0 0 0 0 1 X 0 1 X 0 1 X 1 1 1 1 1 0 X X 0 0 1 X 0 1 1 X 0 0 1 Total General 0 1 1 1 1 0 X Tabla 3.5. 9) Entonces la lista de ítems con su porcentaje representa la importancia o ponderación asignada. 7) Se procede a totalizar las valoraciones por cada ítem y un total general. Totalización de valores 8) Por cada ítem se obtiene el porcentaje que representa con respecto del Total General.3.

5 (80 x 6%) = 4.Cuando se analizan las alternativas de plataforma tecnológica existentes en el mercado. a la alternativa o propuesta se le asigna un valor comprendido en una escala de 0 a 100 puntos.4 (75 x 6%) = 4. según la siguiente fórmula: 5 . Para ello. En cada parámetro técnico evaluado.6. se califica dentro de una escala explicada en la siguiente sección.2. Método de valoración de puntajes Todas las alternativas o propuestas tecnológicas son evaluadas midiendo su nivel de cumplimiento por cada uno de los parámetros técnicos y económicos.8 Tabla 3. a la alternativa o propuesta se le asignará un valor comprendido en una escala de 0 a 100 puntos. Al resto de propuestas se les asigna el valor inversamente proporcional. que luego se multiplica por el valor de ponderación respectivo. Ejemplo de calificación de parámetros técnicos La suma de puntajes obtenidos por cada parámetro evaluado será el Puntaje Global de la Evaluación Técnica. 1. hay que tener en cuenta si cumplen o no con cada uno de los parámetros hasta aquí definidos.06) Alternativa o Valor asignado a la Puntaje de la Propuesta propuesta (0 a 100) Propuesta Propuesta 1 Propuesta 2 Propuesta 3 90 75 80 (90 x 6%) = 5. el resultado obtenido será el Puntaje o Calificación de la Propuesta en ése Parámetro. Se asigna el valor máximo (100 puntos) a la propuesta económica de menor monto. A continuación un ejemplo con valores ficticios: Parámetro a evaluar: Manejo de Calendarios Ponderación del parámetro: 6% (0.2. tal como se explica en el siguiente esquema:  Evaluación de Parámetros Técnicos. Este nivel de cumplimiento es un valor comprendido entre 0 y 100.  Evaluación de Parámetros Económicos En cada parámetro económico evaluado.

2.350.7. Ejemplo de calificación de parámetros económicos La suma de puntajes obtenidos por cada parámetro evaluado será el Puntaje Global de la Evaluación Económica. A continuación un ejemplo con valores ficticios: Parámetro a evaluar: Costos de Instalación Ponderación del Parámetro: 30% (0.34 Omin = USD$ 1. para obtener el Puntaje de la Propuesta en el parámetro evaluado. Una vez aplicado este método de valoración tanto a los Parámetros Técnicos como a los Económicos.700.Vi = ( Omin x 100 ) / Oi Donde: i Vi Oi Omin = = = = Propuesta Valor de la propuesta económica i Propuesta Económica i Propuesta Económica de monto o precio más bajo Luego. 1.300.oo (1700x100/2350) = 72. se obtienen por cada propuesta dos puntuaciones globales (Ninguna puede superar el máximo de 100 puntos): a) Puntaje Global de la Evaluación Técnica b) Puntaje Global de la Evaluación Económica. Método de Evaluación Final Una vez calificadas las propuestas durante la evaluación técnica y económica se determinarán los Puntajes Totales de las mismas.34 x30%)=21.3.oo 2.91x30%)=22.700. Este Puntaje Total de las propuestas será el promedio ponderado de ambas evaluaciones.oo (1700x100/2300) = 73. se toma el valor Vi y se multiplica por el valor de la ponderación correspondiente.oo 1.oo (73. obtenido de la siguiente fórmula: 6 .oo (72.91 (1700x100/1700) = 100.17 (100 x30%)=30.70 Tabla 3.3) Propuesta Valor de la propuesta Puntaje de la Propuesta económica económica económica (V) (P) USD$ (O) Alternativa o Propuesta (i) Propuesta 1 Propuesta 2 Propuesta 3 2.

34 x 94.12 (0.66 x 90.45 92.67) = 94.33 + 0.66 x 92.12) = 93.500.PTPi = (C1 x PTi) + (C2 x PEi) Donde: PTPi PTi PEi C1 C2 = = = = = Puntaje Total de la propuesta i Puntaje por Evaluación Técnica de la propuesta i Puntaje por Evaluación Económica de la propuesta i Coeficiente de ponderación para la evaluación técnica Coeficiente de ponderación para la evaluación económica Los coeficientes C1 y C2 deben sumar 100% e indican la importancia que se le otorga a la evaluación técnica y económica respectivamente. Ejemplo de calificación final de propuestas 7 .57 + 0. A continuación un ejemplo con valores ficticios: Puntaje Global Evaluación Técnica (PT) 97.33 Puntaje Global Evaluación Económica (PE) 87.14 Alternativa o Propuesta (i) Propuesta 1 Propuesta 2 Propuesta 3 Propuesta Económica Total USD$ 3.oo 3.oo Puntaje Total de la Propuesta (PTP) (0.500.45 + 0. de tal forma que se obtengan los Puntajes Totales de cada una de ellas. así se podrán comparar sus valores y.34 x 87. la propuesta que posea el mayor puntaje es la oferta que más conviene seleccionar.10 (0.800. de conformidad a las siguientes fórmulas: C1= Min / Max C2 = 1 – C1 Donde: Min Max = = Propuesta Económica Total de monto más bajo Propuesta Económica Total de monto más alto Estas fórmulas se deberán aplicar por cada alternativa o propuesta de solución a analizar.66 x 97.67 94.27 Min = 2500 Max = 3800 C1 = 2500 / 3800 C1 = 0.66 (66%) C2 = 1 – C1 C2 = 0.14) = 90.57 90. El Coeficiente C2 es calculado en función de la incidencia del diferencial de precio entre la oferta más costosa frente a la más barata.34 (34%) Tabla 3.oo 2.12 90.8.34 x 90.

IDENTIFICACIÓN DE PLATAFORMAS EXISTENTES Sin duda. el Internet es el sitio donde se deben ejecutar las plataformas Web 2. también para el sector educativo. Estas dos representan entonces las alternativas o propuestas de tecnología Web 2. es la más conveniente dado que su puntaje total es el más alto (94. A3. precisamente son dos las que se destacan o al menos se conocen actualmente en este medio: a) Tecnología de Google Apps para universidades o sector educativo b) Tecnología de Microsoft Live@Edu. entonces hay que proceder a comparar las dos alternativas existentes. Determinación de ponderaciones a los Parámetros de Análisis. A2. Espacio de buzones de correo electrónico Filtros anti-spam en correo electrónico Acceso por medio de dispositivos móviles Mensajería instantánea Espacios de almacenamiento de documentos Manejo de Calendarios Espacio para publicación de blog’s y otros contenidos Integración al dominio PUCESI. 1.En el ejemplo se puede ver que la Propuesta #1 a pesar que tiene el costo más elevado entre todas las opciones.EDU. 1.0 que serán motivo del presente Análisis Comparativo Técnico. A6. A4. se definieron los siguientes parámetros: Parámetros Técnicos A1. En la sección Error! Reference source not found. A7.EC 8 .4.1.12). ANÁLISIS COMPARATIVO Ahora que se han definido las metodologías para el análisis comparativo.3. 1. Esto se debe a que la evaluación técnica tiene mayor peso en la decisión (66%) y la evaluación económica apenas incide en un 34%. A5.4. A8.0 existentes y.

Una sola cuenta para acceder a los múltiples servicios A14.11. Soporte de idioma español A13. esto indica la exactitud en los cálculos realizados. Alta disponibilidad (24/7 y sobre el 99.11. B4. Costo de instalación Costo de suscripción Costo de soporte técnico remoto Costo de soporte técnico presencial Otros costos Ahora corresponde asignar las ponderaciones para cada parámetro. B5.9 y Tabla 3. Personalización del entorno de operación A12. esto se hace siguiendo el método descrito en la sección 1. Tiempo de vigencia y garantía de permanencia en el mercado Parámetros Económicos: B1.1 (Método para asignar Ponderaciones a los Parámetros de Análisis). Soporte técnico A18.9. Así entonces se tiene la Matriz de Ponderación de Parámetros Técnicos que se puede ver en la Tabla 3. Sin publicidad A16. Tal como se puede visualizar en la Tabla 3. y la Matriz de Ponderación de Parámetros Económicos en la Tabla 3.99% de uptime) A17. Integración con la infraestructura de autenticación LDAP de la universidad A10. Escalabilidad A15.9 B1 B2 B3 B4 B5 Subtotal X 0 0 0 1 1 1 X 1 1 1 4 1 0 X 0 0 1 1 0 1 X 1 3 0 0 1 0 X 1 Total: 10 % 10% 40% 10% 30% 10% 100% B1 B2 B3 B4 B5 Costo de instalación Costo de suscripción Costo de soporte técnico remoto Costo de soporte técnico presencial Otros costos Tabla 3.A9. B3. B2. 9 . Interfaz de usuario amigable A11. Matriz de Ponderación de Parámetros Económicos Nótese que la suma de las ponderaciones siempre deber ser igual a 100%. Solidez de plataforma A19.2.

10.10 0. se obtienen la Tabla 3. Seguidamente se analizan las alternativas tecnológicas evaluando el nivel de cumplimiento de cada uno de los parámetros de análisis.00 0.00 instalación Costo de 0.00 100 10.00 100 30.00 presencial * Otros costos 0.1.00 100 10.00 60. Evaluación de Alternativas.00 suscripción* Costo de soporte 0.10 0.2.2. esto es siguiendo las indicaciones de la sección 1.00 0.00 100 10.00 0.00 0.00 10. Cuadro Comparativo de Alternativas Económicas 10 .00 * Son costos estimados.00 técnico remoto Costo de soporte técnico 0.10 y Tabla 3.00 10.00 0.00 0 0.40 1.10 0.00 100.00 Puntaje Costo USD$ 0. así entonces.00 0.00 300. dependen de varias circunstancias Tabla 3.12 Ponderación B1 B2 B3 B4 B5 Microsoft Live@edu Costo USD$ Valor Google Apps Valor 100 100 100 100 100 Puntaje 10.700.00 Costo de 0.00 Costo mínimo 0.00 300.00 TOTAL: 1.2 (Método de valoración de puntajes).00 40.30 300.4.00 30.

75% 9.A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7 A8 A9 A10 A11 A12 A13 A14 A15 A16 A17 A18 A19 Espacio de buzones de correo electrónico Filtros anti-spam en correo electrónico Acceso por medio de dispositivos móviles Mensajería instantánea Espacios de almacenamiento de documentos Manejo de Calendarios Espacio para publicación de blog’s y otros contenidos Integración al dominio PUCESI.25% 2.99% de uptime) Soporte técnico Solidez de plataforma Tiempo de vigencia y garantía de permanencia en el mercado A1 X 0 0 0 X 0 0 1 1 0 0 0 1 1 0 1 0 1 1 A2 1 X 0 0 1 0 0 1 1 0 0 0 1 1 0 1 0 1 1 A3 1 1 X 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 0 1 1 A4 1 1 0 X 1 0 0 1 1 0 0 0 1 1 0 1 0 1 1 A5 X 0 0 0 X 0 0 1 1 0 0 0 1 1 0 1 0 1 1 A6 1 1 0 1 1 X 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 A7 1 1 0 1 1 1 X 1 1 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 A8 0 0 0 0 0 0 0 X X 0 0 0 X 1 0 1 0 1 1 A9 A10 A11 A12 A13 A14 A15 A16 A17 A18 A19 Subtotal 0 1 1 1 0 0 1 0 1 0 0 10 0 1 1 1 0 0 1 0 1 0 0 9 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 2 0 1 1 1 0 0 1 0 1 0 0 8 0 1 1 1 0 0 1 0 1 0 0 10 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 X X 0 0 0 X 1 0 1 0 1 1 1 1 1 X 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 X 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 0 X 1 1 1 1 1 1 1 0 X X 0 0 0 X X 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 X X 0 X 0 X X 0 1 1 0 0 0 1 1 X 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 X 0 X 0 X X 0 1 1 0 0 0 1 1 0 1 X 1 1 0 0 0 0 0 0 0 X 0 X 0 X X 0 0 0 0 0 0 0 X 0 X 0 X X 3 12 12 4 2 4 12 14 5 15 6 15 15 160 % 6.50% 8.50% 7.38% 9.25% 5.EC Integración con la infraestructura de autenticación LDAP de la universidad Interfaz de usuario amigable Personalización del entorno de operación Soporte de idioma español Una sola cuenta para acceder a los múltiples servicios Escalabilidad Sin publicidad Alta disponibilidad (24/7 y sobre el 99.38% 3.50% 2.75% 3.00% 6.11.38% 100% Total: Tabla 3.EDU.50% 7.13% 9. Matriz de Ponderación de Parámetros Técnicos 11 .25% 5.88% 7.63% 1.50% 1.25% 1.25% 1.

38 9.0875 0.63 100 1.75 2.0625 0.0563 0.0250 0. se ha incluido un valor de USD$ 300.0250 0.oo para el caso de soporte técnico presencial.0313 0.75 3.81 Tabla 3.50 6.63 Google Apps Valor Puntaje 75 4.88 7.50 8.50 8.38 9.25 100 100 90 100 100 100 100 100 100 100 90 100 100 1.0938 0.69 100 5. que es también una tarifa aproximada por evento.25 100 5.0750 0. dado que éstos dependen de algunos servicios que según Microsoft pueden llegar a tener costo variante en función del licenciamiento a adquirir.50 7.EDU.EC Integración con la infraestructura de autenticación LDAP de la universidad Interfaz de usuario amigable Personalización del entorno de operación Soporte de idioma español Una sola cuenta para acceder a los múltiples servicios Escalabilidad Sin publicidad Alta disponibilidad (24/7 y sobre el 99.38 99.50 2.25 2.25 100 5.0000 Microsoft Live@edu Valor Puntaje 100 6.0938 0.13 9.25 100 5.0750 0.88 7.Ponderación A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7 A8 A9 A10 A11 A12 A13 A14 A15 A16 A17 A18 A19 Espacio de buzones de correo electrónico Filtros anti-spam en correo electrónico Acceso por medio de dispositivos móviles Mensajería instantánea Espacios de almacenamiento de documentos Manejo de Calendarios Espacio para publicación de blog’s y otros contenidos Integración al dominio PUCESI.0125 0.75 100 1.38 9.25 2.99% de uptime) Soporte técnico Solidez de plataforma Tiempo de vigencia y garantía de permanencia en el mercado TOTAL: 0.13 9. no se puede determinar exactamente este valor ya que tanto Microsoft como Google los facturan en función de la gravedad del caso a atender.38 3.00 100 6. Cuadro Comparativo de Alternativas Técnicas/Operativas En el análisis de los parámetros económicos se han tomado en cuenta costos aproximados.0188 0.38 92.0938 1.50 1.25 100 1.50 7.38 9.50 7.0500 0.0375 0. además.75 3.25 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 90 100 100 1.12.50 1.00 28 1.63 100 1.0750 0.38 3.0125 0.0125 0. 12 .0625 0.

esto es porque básicamente la capacidad de los buzones de correo de 7.3 (Método de Evaluación Final) Alternativa o Propuesta Microsoft Live@edu Google Apps Min Max C1 = Min / Max C2 = 1 – C1 Propuesta Económica Total 2.94 78.0 en la PUCE-SI.00 0.000. docentes y administrativos de la PUCE-SI.00 300. Evaluación Final de Alternativas.94 que es el puntaje de la alternativa de Microsoft. por supuesto que su popularidad está por debajo de Hotmail. Hay que recordar que en las encuestas aplicadas a estudiantes. así 13 . Por otro lado. es decir 78.4.00 100.63 92. Nótese que el puntaje de Google Apps es gracias a que el coeficiente de valoración de la parte económica (C2) tiene mayor incidencia en comparación al coeficiente de valoración técnica (C1).5Gb es menor a los 10Gb que ofrece Microsoft.2. es decir 85% frente a 15%.15 0.3. que es el más utilizado en realidad y forma parte de la plataforma Live@edu de Microsoft.89 Tabla 3.00 300.0.1.13. A continuación se expone el Cuadro Comparativo Final del Análisis de las alternativas de plataforma Web 2.000. Cuadro Comparativo Final de Alternativas En este cuadro se puede observar que la alternativa de Google Apps es la más conveniente para ser implantada como solución Web 2.00 2. el mismo que se obtiene siguiendo las indicaciones de la sección 1. se determinó que Gmail (Que es parte de la plataforma Google Apps) es uno de los servicios que se encuentra mayoritariamente difundido y utilizado entre los usuarios. Esta conclusión se discierne ya que esta alternativa posee el puntaje total más alto.85 Puntaje Evaluación Técnica 99. obsérvese que la valoración técnica otorgada a Google Apps es inferior a la de Live@edu.00 Puntaje Total de la Propuesta 65.89 frente a 65.81 Puntaje Evaluación Económica 60.

Más adelante. es una cantidad de espacio suficiente para las aplicaciones que pretende la PUCE-SI. donde tanto la instalación como la interoperabilidad es totalmente transparente para el personal técnico como para los usuarios finales. es gratuita al 100%. De todos modos Google Apps viene a ser una solución excelente para la PUCESI. 14 . no así.también el espacio para documentos de Google se encuentra incluido en los mismos 7. En lo que concierne al proceso de implantación. en el Capítulo 4. primeramente porque.5Gb del correo. tampoco resulta imposible de configurar.5Gb y tiene tendencia a crecer en el futuro y. aunque no lo haga. Finalmente. la integración con el directorio activo (LDAP) de la infraestructura de la PUCE-SI con Google no es tan sencilla de instalar ni tampoco 100% compatible. se detalla todo lo que involucra este proceso de instalación y configuración. cosa que no sucede con la alternativa de Microsoft. aunque requiere mayor experiencia por parte del personal técnico. El espacio asignado a los buzones de correo y almacenamiento de archivos es de 7. excluyendo el soporte técnico en el sitio. Live@edu entrega 25Gb adicionales como espacio de archivos. de hecho Google proporciona suficiente material de ayuda on-line para estas tareas.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->