P. 1
EL DESPIDO ARBITRARIO EN EL PERÚ

EL DESPIDO ARBITRARIO EN EL PERÚ

|Views: 3.373|Likes:
Publicado porSara Cabrera

More info:

Published by: Sara Cabrera on Nov 23, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

08/09/2013

pdf

text

original

EL DESPIDO ARBITRARIO EN EL PERÚ

INTRODUCCIÓN

El tema del despido en nuestro país siempre ha sido un hecho jurídico de suma importancia, tanto para el Estado, los trabajadores y los empleadores. Ello es así por que el Estado es consiente que la actividad laboral es el motor de la Nación, función física e intelectual que opera como única vía de subsistencia del ser humano y como la forma más ideal de alcanzar la autosatisfacción y dignificación de las familias, es decir, de la Nación en su conjunto. Sin trabajo casi todos los demás derechos estarían ahí, a la vista de todos, pero nadie los podría hacerlos efectivos. Sin el movimiento económico que se produce por la actividad laboral el Estado no recaudaría tributos y todo sería una anarquía.

En una Nación donde prevalece el Estado Constitucional de Derecho, como ratificación de la supremacía de los derechos fundamentales sobre el mismo ordenamiento infraconstitucional, en un país donde ya hace algunos años el crecimiento macroeconómico acelerado es envidiable para las economías de América Latina (siendo las beneficiadas las empresas), en una Nación donde lo que hace falta incluso es la creación de mas puestos de trabajo; "No se puede dejar de lado la protección al trabajador ante un despido arbitrario".

Antes de establecer la constitucionalidad de la norma que increíblemente posibilita el despido arbitrario en nuestro país, es deber recordar los siguientes puntos:

1) El despido arbitrario. 2) El despido incausado, fraudulento y nulo como manifestaciones del despido arbitrario. 3) Las llamadas causas justas para el despido.

a elección exclusiva y excluyente de ellos mismos. como única reparación por el daño sufrido. por ese hecho.4) Aplicación de la causa justa según la persona despedida. es inconstitucional. Es decir. pues. a diferencia del la Constitución de 1979. Creo que la referida posición es equivocada. segundo. primero. Como es costumbre en la doctrina. por que la LPCL así lo permite. en cuanto a la no consagración de la estabilidad laboral . según la Constitución Política y el Tribunal Constitucional. normado en el artículo 34 de la Ley de Productividad y de Competitividad Laboral. tendrán como servició al Estado para hacer valer su derecho de reposición o indemnización. los que defienden la tesis de que el despido arbitrario en el Perú es permitido se fundamentan. en la Carta Magna de 1993 no se ha establecido la “estabilidad laboral absoluta”. que los trabajadores.(…) “Si el despido es arbitrario por no haberse expresado causa o no poderse demostrar ésta en juicio. (…)” (énfasis agregado) Es decir. que para la LPCL es permisible despedir a un trabajador sin que exista causa justa y que simplemente éste tendrá como única reparación la indemnización por dicho hecho jurídico. 1) El despido arbitrario. en ejercicio del principio-derecho de tutela procesal efectiva. En otras palabras. en que la Constitución de 1993 no ha consagrado la estabilidad laboral absoluta y. razón por la cual el despido arbitrario. el trabajador tiene derecho al pago de la indemnización establecida en el Artículo 38º. Pregunta ineludible ¿Es constitucional el despido arbitrario? En primer lugar debe quedar claro que en el Perú el despido arbitrario. es totalmente legítimo y perfectamente aplicable. en cuanto al despido arbitrario. que los empleadores están prohibidos de expulsar a sus trabajadores sin razón alguna o por razones incoherentes y. El mencionado artículo menciona. quién opera como su supremo intérprete.. Pues a continuación ese será el camino a seguir. Algunos podrán sostener que. por otro lado. cuando se quiere fundamentar una tesis es imprescindible atacar primero la antítesis de lo que uno alega. que Articulo 34. en adelante LPCL.

pues el contenido esencial de los derechos fundamentales son intangibles para el Estado y funcionan como control de su poder. dicha visión parte de creer que simplemente por que no existe esa figura. cosa que en la actualidad es insostenible debido a la existencia de los procesos de control normativo (Proceso de Inconstitucionalidad como control abstracto de las normas) o del propio proceso de amparo (ante normas autoaplicativas que injieran o infrinjan derechos). Recordemos que el artículo antes descrito sólo pone como posibilidad ante un despido arbitrario la indemnisación. como el derecho al trabajo. es decir. esa es la razón fáctica de su existencia). en cuanto a lo tipificado en la LPCL. el acceso al trabajo (que no es el tema que nos ocupa en el momento) y al no ser despido sino por causa justa. dicho problema debe ser resuelto desde una perspectiva constitucional. sin embargo.absoluta. ello no significa que el despido arbitrario deba ser permitido. cuyo contenido esencial reposa en dos esferas. Es por ello que a simple vista el artículo 34 de la LPCL deviene en inconstitucional por vulnerar el contenido esencial del referido derecho. Ahora bien. Asimismo. analizando si el contenido esencial de un derecho constitucional. debe quedar claro que la indemnización opera si y solo si el propio trabajador así lo cree conveniente. Esta es otra razón por la cual dicha dispocisión es contraria a la Constitución. . no se puede sellar que por que no existe una defensa expresa de la estabilidad laboral por parte de la Constitución actual los empleadores podrán despedir a sus trabajadores a su libre albedrío. si la fórmula protectora acogida por el legislador respeta o no el contenido esencial del derecho al trabajo[1]. Enfatizo además que dicha posición desconoce increíblemente lo que la doctrina mundial ha denominado el “Estado Constitucional de Derecho”. Justamente una de las esferas del derecho al trabajo es el “no ser despedido sino por causa justa”. incluso antes de la ley y del propio actuar estatal (Debido a ello se han creado los Tribunales Constitucionales en casi todas las naciones. sin embargo. desconociendo que existen otros métodos para establecer la constitucionalidad de los actos particulares y/o estatales que regulan determinados hechos en la vida cotidiana de la ciudadanía. más no por la liberalidad del empleador ni mucho menos de la propia LCPL. los empleadores pueden desconocer el derecho al trabajo sin ningúna restricción. como mencioné anteriormente la Constitución de 1993 no ha consagrado expresamente la estabilidad laboral absoluta. forma de Estado que pone al hombre y a sus derechos en primer orden. parte de una visión de creer que “simplemente todo lo normado es aplicable. correcto y constitucionalprima facie”. es decir. Ello significaría dejar de lado el respeto a los derechos humanos. específicamente al derecho al trabajo. es o no respetado en su correspondiente desarrollo legislativo. El Tribunal Constitucional ha manifestado correctamente que no se trata de emplazar el problema del despido desde la perspectiva de la dualidad conceptual de “estabilidad absoluta y estabilidad relativa” sino que por el contrario.

y de manera de revalidación a la tesis de que el despido arbitrario es inconstitucional. el cual protege especialmente a la madre. al expedir las leyes. Nota: El carácter irrenunciable al trabajo hace inconstitucional la tipificación de la LPCL al normar que ante un despido arbitrario sólo corresponde indemnización. Entre otros los siguientes: Artículo 1°. Interpretación favorable al trabajador en caso de duda insalvable sobre el sentido de una norma. debo manifestar que si bien la estabilidad laboral absoluta (siempre y cuando no haya causa justa de despido) no está consagrada expresamente en la Carta de 1993. pero no sin causa justa o causa improbable. Es base del bienestar social y un medio de realización de la persona. Artículo 27°. 2. entre ellos el poder constituido denominado Poder Legislativo. Carácter irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitución y la ley. La ley otorga al trabajador adecuada protección contra el despido arbitrario. Artículo 26°. obviamente cabe la posibilidad de que un trabajador sea despedido. Lo adecuado significa que sea el legislador debe procurar proteger al trabajador ante la notoria desigualdad de posición económica y de armas que tiene ante el empleador. si existen determinados artículos en la propia Constitución que la configuran tácitamente. debido a que únicamente con ello. más no al trabajo. Artículo 22°. las familias de una nación podrán vivir en dignidad.A mayor abundamiento. debe de recordar que el constituyente a dispuesto que el trabajo es objeto de su atención prioritaria. al menor de edad y al impedido que trabajan. Nota: Si el Estado no protege a los justiciables contra el despido arbitrario dejaría de ejercer la defensa de la persona humana y su dignidad. Nota: Ello significa que la ley debe otorgar protección adecuada contra el despido arbitrario y no ha su favor. es objeto de atención prioritaria del Estado. como lo establece el artículo 34 de la LPCL. . Nota: Al configurarse el trabajo también como deber. El trabajo es un deber y un derecho. por ser el único medio legal de subsistencia que tiene todo ser humano. La irrenunciabilidad tiene que ser entendida como la prohibición de renunciar al derecho mismo. Igualdad de oportunidades sin discriminación. En la relación laboral se respetan los siguientes principios: 1. 3. El trabajo. Nota: El Estado. en sus diversas modalidades. La defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado. situación que si permite la LPCL. Artículo 23°.

entre otros. las pautas para escajar las pretensiones de los justiciables. Para estas clases de despido existen dos vías procedimentales para hacer valer el derecho de los trabajadores: Proceso de Amparo y el Contencioso Administrativo. El despido nulo. Respecto al despido incausado se puede decir que éste se configura cuando se despide a un trabajador sin siquiera mencionarle la causa del despido. El despido fraudulento nace cuando se imputa al trabajador hechos notoriamente inexistentes. sin importan la conducta o hechos jurídicos posiblemente existentes. condición económica. como el caso del despido por condición de embarazo. Las causas justas para el despido pueden ser a) imputables al trabajador por hechos propios o b) o por hechos o circunstancias inherentes al empleador. opinión. es decir. Pues no sería adecuado ni razonable pensar que todo trabajador tiene estabilidad laboral eterna. o se le atribuye una falta no prevista legalmente. de pleno derecho. etc) pueden repercutir en el recorte de capital o inclusive en la liquidación de la empresa. fraudulento y nulo como manifestaciones del despido arbitrario. Como se sabe el despido arbitrario no es más que la expulsión de un trabajador sin que exista causa justa atribuida al trabajador o al mismo empleador. religión. si existe estabilidad laboral para quién sin causa justa. 2) El despido incausado. se refiere al despido por causas que sin necesidad de ser probadas como falsas o reales. sea despedido. falsos o imaginarios.En conclusión. Aquí las diferencias. costos. atribuible al trabajador o empleador. fraudulento o nulo. Sin embargo hay que recordar que un despido arbitrario puede configurarse en incausado. cuales son las válidas para el Proceso de Amparo y cuales no. 3) Las llamadas causas justas para el despido. sea por causas propias del empresario o por circunstancias del propio mercado nacional y/o internacional. todos estos inconstitucionales. son insostenibles. En la STC 206-2005-AA/TC se describe claramente. . raza. y en forma obligatoria. Sucede que en la vida laboral y económica ocurren a) hechos dolosos por parte del trabajador que no pueden ser permitidos por el empleador y b) hechos que por la misma actividad económica del empleador (inversión.

a la madre y al incapacitado. respetando la taxatividad de la norma. siguiendo el procedimiento numeró cinco (5) del TUPA del Ministerio de Trabajo. sin embargo ¿Es posible que algunos trabajadores tengan por lo menos una mínima preferencia para no encajar en un recorte de personal? Creo que si. serán causa justa de despido. en sus diversas modalidades. estas circunstancias serán causas justa de despido. pues ante un despido la madre de un bebé y el incapaz no estarían en las mismas circunstancias que cualquier otro. tanto por los gastos de maternidad (madre o embarazada) y de salud . Ello debería ser lo correcto. proteger especialmente al niño.En consecuencia. con el código Nº 6114 al Banco de la Nación. en lo referente al punto a). Como hemos visto existen causas justas de despido por hechos o circunstancias inherentes al empleador. El trabajo. 24. cuando el trabajador incumpla con la normativa del propio centro de trabajo como llegar en estado de ebriedad. Ello quiero decir que la norma que contenga la causal de despido no podrá ser aplicada cuando se presten a interpretaciones abiertas como “falta a las buenas costumbres” o simplemente “faltas graves”. 4) Aplicación de la causa justa según la persona despedida. cuando la empresa justifique objetivamente su recorte presupuestal. a la madre y al anciano en situación de abandono. es objeto de atención prioritaria del Estado. Sucede que el Estado y la propia comunidad (incluida las empresas) deben. robo. (…)” (énfasis agregado) Artículo 23°. La comunidad y el Estado protegen especialmente al niño.85 nuevos soles. sino que deben ser precisas. Ello tiene mucha lógica. exactas. pues la Dirección de Prevención y Solución de Conflictos de dicho ministerio tomara cuenta de todos los pormenores de la realidad de lo peticionado. hurto o conductas inapropiadas periódicas. Pues. cese que deberá seguir los lineamientos según el artículo 48 del Decreto Supremo 003-97-TR. En lo referente al punto b). Son realidades penosas pero existentes. También existe la figura del Cese colectivo (por ejemplo cuando el empleador quiebra). “Artículo 4°. entre otros. Así lo establece los artículos 4 y 23 de la Constitución Política. disminución del capital. el recorte de personal. por ejemplo. pagando por cada trabajador la cantidad de S/. Sin embargo dichas conductas tendrán que ser muy exactas al momento de ser tipificadas. por mandato constitucional. entre otras cosas. si una empresa se encuentra afectada objetivamente por transacciones propias a sus fines lucrativos o por las propias antinomias del mercado. al menor de edad y al impedido que trabajan. el cual protege especialmente a la madre. al adolescente. ello irremediablemente tendrá como resultado.

respectivamente. Dicha disposición es incompatible con la Constitución. pero no la reparación de un acto ab initio inválido por inconstitucional. que tengan a la vista casos en el que se quiera aplicar directa o indirecamente un despido arbitrario. por eso la restitución es una consecuencia consustancial a un acto nulo. Siendo ello así. los Jueces. Decreto Supremo N. Ese desequilibrio absoluto resulta contrario al principio tuitivo de nuestra Constitución del trabajo que se infiere de las propias normas constitucionales tuitivas del trabajador (irrenunciabilidad de derechos. b. pues el Tribunal Constitucional así lo ha dicho en la STC 1124-2002-AA/TC. “el segundo párrafo del artículo 34º del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N. El artículo 34º. deberán recordar que la ley debe ser aplicada. al habilitar el despido incausado o arbitrario al empleador.(incapaz) que les ocasiona su realidad. La indemnización será una forma de restitución complementaria o sustitutoria si así lo determinara libremente el trabajador. c. . segundo párrafo. No prevé la posibilidad de reincorporación. por las siguientes razones: a. tienen efectos inter partes. por lo tanto. si. La forma de aplicación de esta disposición por la empresa demandada evidencia los extremos de absoluta disparidad de la relación empleador/trabajador en la determinación de la culminación de la relación laboral. establece que frente a un despido arbitrario corresponde una indemnización "como única reparación". el artículo 34º. como quedó dicho. CONCLUSIONES · El despido arbitrario es inconstitucional. uno de los aspectos del contenido esencial del derecho al trabajo es la proscripción del despido salvo por causa justa. Pasa que los efectos de la sentencia en un proceso de amparo. Ley de Productividad y Competitividad Laboral.° 728. dicha causa sea resuelta de la misma forma. es incompatible con el derecho al trabajo porque vacía de contenido este derecho constitucional. pro operario y los contenidos en el artículo 23º de la Constitución) y. El denominado despido ad nutum impone sólo una tutela indemnizatoria. como consecuencia inexorable del principio de Estado social y democrático de derecho que se desprende de los artículos 43º ("República" "social") y 3º de la Constitución. segundo párrafo. vacía totalmente el contenido de este derecho constitucional. por lo general. sin embargo.· No es necesario que el Tribunal Constitucional emita una sentencia con carácter de precedente vinculante para que se tome como referencia lo descrito en la sentencia 1124-2001-AA. La forma de protección no puede ser sino retrotraer el estado de cosas al momento de cometido el acto viciado de inconstitucionalidad. a juicio de este Tribunal. por lo demás. SÓLO en la .° 003-97-TR. El constante recurso de la demandada a este dispositivo legal es la evidencia de cómo este principio tuitivo desaparece con la disparidad empleador/trabajador respecto a la determinación de la conclusión de la relación laboral. cualquiera que sea expulsado de su centro de trabajo sin causa justa inherente al trabajador o empleador puede acudir a los órganos jurisdiccionales competentes para hacer valer su derecho al trabajo. En efecto. · La aplicación del artículo 34 de la LPCL referido al despido arbitrario es inconstitucional. ordinarios o constitucionales. ello no imposibilita que cuando un trabajador sea despedido mediante la aplicación del artículo 34 de la LPCL.

entre otros. todo poder público y los particulares se encuentran vinculados por la sentencia constitucional. Franco M. la Defensoría del Pueblo. a los propios ciudadanos (5 mil firmas). Especialización en “Derecho Ambiental y Recursos Naturales” otorgado por el Colegio de Abogados de Tacna y Diplomado en “Derecho Internacional. incluido el parlamento. tienen el deber de ejercer sus competencias con la responsabilidad que la Norma Fundamental ha descrito. en sanlvaguarda de la Constitución del Estado. hecho que en el preente caso no ah sucedido. hay que recordar que de conformidad con el artículo 45 de la Constitución. el supremo intérprete de la Constitución debe expulsar expresamente del ordenamiento legal dicho dispositivo. de los derechos fundamentales. tomando siempre como referencia lo dispuesto por el Tribunal Constitucional. Peru Abogado de la Universidad de San Martín de Porres. que. Estudiante de la Maestría en Derecho de la Empresa de la Pontificia Universidad Católica del Perú. · Finalmente creo necesario que el Congreso debe derogar dicha norma. tiene la obligación de desconocer los dictados de la ley. es decir. [2] . otorgado por el Congreso de la República y la Universidad Ricardo Palma. 1 Lima. García Lazo1. Dicha acción correspondería ser iniciada por el Colegio de Abogados. Derecho Constitucional y Derechos Humanos”. todos los poderes públicos.medida que ésta sea compatible con la Constitución. Por otro lado. . en última instancia. Lima. N 1. enero – marzo de 2006. . [1] STC 1124-2001-AA/TC [2] Gaseta del Tribunal Constitucional. o de lo contrario. al existir una norma inconstitucional vigente. Asimismo.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->