EL DESPIDO ARBITRARIO EN EL PERÚ

INTRODUCCIÓN

El tema del despido en nuestro país siempre ha sido un hecho jurídico de suma importancia, tanto para el Estado, los trabajadores y los empleadores. Ello es así por que el Estado es consiente que la actividad laboral es el motor de la Nación, función física e intelectual que opera como única vía de subsistencia del ser humano y como la forma más ideal de alcanzar la autosatisfacción y dignificación de las familias, es decir, de la Nación en su conjunto. Sin trabajo casi todos los demás derechos estarían ahí, a la vista de todos, pero nadie los podría hacerlos efectivos. Sin el movimiento económico que se produce por la actividad laboral el Estado no recaudaría tributos y todo sería una anarquía.

En una Nación donde prevalece el Estado Constitucional de Derecho, como ratificación de la supremacía de los derechos fundamentales sobre el mismo ordenamiento infraconstitucional, en un país donde ya hace algunos años el crecimiento macroeconómico acelerado es envidiable para las economías de América Latina (siendo las beneficiadas las empresas), en una Nación donde lo que hace falta incluso es la creación de mas puestos de trabajo; "No se puede dejar de lado la protección al trabajador ante un despido arbitrario".

Antes de establecer la constitucionalidad de la norma que increíblemente posibilita el despido arbitrario en nuestro país, es deber recordar los siguientes puntos:

1) El despido arbitrario. 2) El despido incausado, fraudulento y nulo como manifestaciones del despido arbitrario. 3) Las llamadas causas justas para el despido.

es totalmente legítimo y perfectamente aplicable. a diferencia del la Constitución de 1979. a elección exclusiva y excluyente de ellos mismos. primero. Algunos podrán sostener que. cuando se quiere fundamentar una tesis es imprescindible atacar primero la antítesis de lo que uno alega. según la Constitución Política y el Tribunal Constitucional.4) Aplicación de la causa justa según la persona despedida. pues. Es decir. quién opera como su supremo intérprete. Pregunta ineludible ¿Es constitucional el despido arbitrario? En primer lugar debe quedar claro que en el Perú el despido arbitrario.. Creo que la referida posición es equivocada. 1) El despido arbitrario. que los empleadores están prohibidos de expulsar a sus trabajadores sin razón alguna o por razones incoherentes y. normado en el artículo 34 de la Ley de Productividad y de Competitividad Laboral. segundo. en cuanto a la no consagración de la estabilidad laboral . (…)” (énfasis agregado) Es decir. Pues a continuación ese será el camino a seguir. razón por la cual el despido arbitrario. que Articulo 34. en que la Constitución de 1993 no ha consagrado la estabilidad laboral absoluta y.(…) “Si el despido es arbitrario por no haberse expresado causa o no poderse demostrar ésta en juicio. que para la LPCL es permisible despedir a un trabajador sin que exista causa justa y que simplemente éste tendrá como única reparación la indemnización por dicho hecho jurídico. El mencionado artículo menciona. por otro lado. Como es costumbre en la doctrina. que los trabajadores. en cuanto al despido arbitrario. en la Carta Magna de 1993 no se ha establecido la “estabilidad laboral absoluta”. tendrán como servició al Estado para hacer valer su derecho de reposición o indemnización. es inconstitucional. en adelante LPCL. el trabajador tiene derecho al pago de la indemnización establecida en el Artículo 38º. como única reparación por el daño sufrido. los que defienden la tesis de que el despido arbitrario en el Perú es permitido se fundamentan. por ese hecho. por que la LPCL así lo permite. en ejercicio del principio-derecho de tutela procesal efectiva. En otras palabras.

Asimismo. como mencioné anteriormente la Constitución de 1993 no ha consagrado expresamente la estabilidad laboral absoluta. los empleadores pueden desconocer el derecho al trabajo sin ningúna restricción. El Tribunal Constitucional ha manifestado correctamente que no se trata de emplazar el problema del despido desde la perspectiva de la dualidad conceptual de “estabilidad absoluta y estabilidad relativa” sino que por el contrario. forma de Estado que pone al hombre y a sus derechos en primer orden.absoluta. es decir. sin embargo. parte de una visión de creer que “simplemente todo lo normado es aplicable. correcto y constitucionalprima facie”. sin embargo. incluso antes de la ley y del propio actuar estatal (Debido a ello se han creado los Tribunales Constitucionales en casi todas las naciones. Ello significaría dejar de lado el respeto a los derechos humanos. el acceso al trabajo (que no es el tema que nos ocupa en el momento) y al no ser despido sino por causa justa. debe quedar claro que la indemnización opera si y solo si el propio trabajador así lo cree conveniente. no se puede sellar que por que no existe una defensa expresa de la estabilidad laboral por parte de la Constitución actual los empleadores podrán despedir a sus trabajadores a su libre albedrío. más no por la liberalidad del empleador ni mucho menos de la propia LCPL. Enfatizo además que dicha posición desconoce increíblemente lo que la doctrina mundial ha denominado el “Estado Constitucional de Derecho”. pues el contenido esencial de los derechos fundamentales son intangibles para el Estado y funcionan como control de su poder. Es por ello que a simple vista el artículo 34 de la LPCL deviene en inconstitucional por vulnerar el contenido esencial del referido derecho. cosa que en la actualidad es insostenible debido a la existencia de los procesos de control normativo (Proceso de Inconstitucionalidad como control abstracto de las normas) o del propio proceso de amparo (ante normas autoaplicativas que injieran o infrinjan derechos). Recordemos que el artículo antes descrito sólo pone como posibilidad ante un despido arbitrario la indemnisación. en cuanto a lo tipificado en la LPCL. como el derecho al trabajo. Esta es otra razón por la cual dicha dispocisión es contraria a la Constitución. específicamente al derecho al trabajo. Justamente una de las esferas del derecho al trabajo es el “no ser despedido sino por causa justa”. dicho problema debe ser resuelto desde una perspectiva constitucional. es o no respetado en su correspondiente desarrollo legislativo. Ahora bien. es decir. . esa es la razón fáctica de su existencia). dicha visión parte de creer que simplemente por que no existe esa figura. ello no significa que el despido arbitrario deba ser permitido. si la fórmula protectora acogida por el legislador respeta o no el contenido esencial del derecho al trabajo[1]. cuyo contenido esencial reposa en dos esferas. desconociendo que existen otros métodos para establecer la constitucionalidad de los actos particulares y/o estatales que regulan determinados hechos en la vida cotidiana de la ciudadanía. analizando si el contenido esencial de un derecho constitucional.

Artículo 27°. Nota: Si el Estado no protege a los justiciables contra el despido arbitrario dejaría de ejercer la defensa de la persona humana y su dignidad. Lo adecuado significa que sea el legislador debe procurar proteger al trabajador ante la notoria desigualdad de posición económica y de armas que tiene ante el empleador. Interpretación favorable al trabajador en caso de duda insalvable sobre el sentido de una norma. Igualdad de oportunidades sin discriminación. como lo establece el artículo 34 de la LPCL. debido a que únicamente con ello. En la relación laboral se respetan los siguientes principios: 1. Es base del bienestar social y un medio de realización de la persona. Nota: El carácter irrenunciable al trabajo hace inconstitucional la tipificación de la LPCL al normar que ante un despido arbitrario sólo corresponde indemnización. La defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado. las familias de una nación podrán vivir en dignidad. pero no sin causa justa o causa improbable. El trabajo. al menor de edad y al impedido que trabajan. Artículo 23°.A mayor abundamiento. Carácter irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitución y la ley. La irrenunciabilidad tiene que ser entendida como la prohibición de renunciar al derecho mismo. debe de recordar que el constituyente a dispuesto que el trabajo es objeto de su atención prioritaria. situación que si permite la LPCL. 3. más no al trabajo. y de manera de revalidación a la tesis de que el despido arbitrario es inconstitucional. Artículo 26°. por ser el único medio legal de subsistencia que tiene todo ser humano. El trabajo es un deber y un derecho. al expedir las leyes. Nota: Ello significa que la ley debe otorgar protección adecuada contra el despido arbitrario y no ha su favor. Entre otros los siguientes: Artículo 1°. Artículo 22°. Nota: El Estado. Nota: Al configurarse el trabajo también como deber. obviamente cabe la posibilidad de que un trabajador sea despedido. . el cual protege especialmente a la madre. debo manifestar que si bien la estabilidad laboral absoluta (siempre y cuando no haya causa justa de despido) no está consagrada expresamente en la Carta de 1993. si existen determinados artículos en la propia Constitución que la configuran tácitamente. La ley otorga al trabajador adecuada protección contra el despido arbitrario. en sus diversas modalidades. es objeto de atención prioritaria del Estado. entre ellos el poder constituido denominado Poder Legislativo. 2.

etc) pueden repercutir en el recorte de capital o inclusive en la liquidación de la empresa. de pleno derecho. y en forma obligatoria. Sin embargo hay que recordar que un despido arbitrario puede configurarse en incausado. es decir. sea despedido. todos estos inconstitucionales. raza. costos. las pautas para escajar las pretensiones de los justiciables. como el caso del despido por condición de embarazo. religión. Sucede que en la vida laboral y económica ocurren a) hechos dolosos por parte del trabajador que no pueden ser permitidos por el empleador y b) hechos que por la misma actividad económica del empleador (inversión.En conclusión. . Como se sabe el despido arbitrario no es más que la expulsión de un trabajador sin que exista causa justa atribuida al trabajador o al mismo empleador. sea por causas propias del empresario o por circunstancias del propio mercado nacional y/o internacional. o se le atribuye una falta no prevista legalmente. fraudulento o nulo. si existe estabilidad laboral para quién sin causa justa. fraudulento y nulo como manifestaciones del despido arbitrario. opinión. sin importan la conducta o hechos jurídicos posiblemente existentes. 3) Las llamadas causas justas para el despido. En la STC 206-2005-AA/TC se describe claramente. Para estas clases de despido existen dos vías procedimentales para hacer valer el derecho de los trabajadores: Proceso de Amparo y el Contencioso Administrativo. cuales son las válidas para el Proceso de Amparo y cuales no. Pues no sería adecuado ni razonable pensar que todo trabajador tiene estabilidad laboral eterna. atribuible al trabajador o empleador. 2) El despido incausado. condición económica. Las causas justas para el despido pueden ser a) imputables al trabajador por hechos propios o b) o por hechos o circunstancias inherentes al empleador. El despido nulo. entre otros. son insostenibles. falsos o imaginarios. Respecto al despido incausado se puede decir que éste se configura cuando se despide a un trabajador sin siquiera mencionarle la causa del despido. El despido fraudulento nace cuando se imputa al trabajador hechos notoriamente inexistentes. Aquí las diferencias. se refiere al despido por causas que sin necesidad de ser probadas como falsas o reales.

robo. a la madre y al incapacitado. Ello tiene mucha lógica. al menor de edad y al impedido que trabajan. En lo referente al punto b). a la madre y al anciano en situación de abandono. estas circunstancias serán causas justa de despido. Pues. Sin embargo dichas conductas tendrán que ser muy exactas al momento de ser tipificadas. También existe la figura del Cese colectivo (por ejemplo cuando el empleador quiebra). proteger especialmente al niño. hurto o conductas inapropiadas periódicas. respetando la taxatividad de la norma. siguiendo el procedimiento numeró cinco (5) del TUPA del Ministerio de Trabajo. Ello debería ser lo correcto. es objeto de atención prioritaria del Estado. Son realidades penosas pero existentes. ello irremediablemente tendrá como resultado. “Artículo 4°. Ello quiero decir que la norma que contenga la causal de despido no podrá ser aplicada cuando se presten a interpretaciones abiertas como “falta a las buenas costumbres” o simplemente “faltas graves”. 4) Aplicación de la causa justa según la persona despedida. entre otras cosas. el cual protege especialmente a la madre.En consecuencia. por mandato constitucional. si una empresa se encuentra afectada objetivamente por transacciones propias a sus fines lucrativos o por las propias antinomias del mercado.85 nuevos soles. El trabajo. Así lo establece los artículos 4 y 23 de la Constitución Política. con el código Nº 6114 al Banco de la Nación. por ejemplo. el recorte de personal. pagando por cada trabajador la cantidad de S/. al adolescente. pues la Dirección de Prevención y Solución de Conflictos de dicho ministerio tomara cuenta de todos los pormenores de la realidad de lo peticionado. Como hemos visto existen causas justas de despido por hechos o circunstancias inherentes al empleador. Sucede que el Estado y la propia comunidad (incluida las empresas) deben. en sus diversas modalidades. La comunidad y el Estado protegen especialmente al niño. pues ante un despido la madre de un bebé y el incapaz no estarían en las mismas circunstancias que cualquier otro. cuando el trabajador incumpla con la normativa del propio centro de trabajo como llegar en estado de ebriedad. sin embargo ¿Es posible que algunos trabajadores tengan por lo menos una mínima preferencia para no encajar en un recorte de personal? Creo que si. en lo referente al punto a). (…)” (énfasis agregado) Artículo 23°. exactas. disminución del capital. cese que deberá seguir los lineamientos según el artículo 48 del Decreto Supremo 003-97-TR. sino que deben ser precisas. cuando la empresa justifique objetivamente su recorte presupuestal. 24. entre otros. tanto por los gastos de maternidad (madre o embarazada) y de salud . serán causa justa de despido.

que tengan a la vista casos en el que se quiera aplicar directa o indirecamente un despido arbitrario. La forma de aplicación de esta disposición por la empresa demandada evidencia los extremos de absoluta disparidad de la relación empleador/trabajador en la determinación de la culminación de la relación laboral. dicha causa sea resuelta de la misma forma. El artículo 34º. sin embargo. ello no imposibilita que cuando un trabajador sea despedido mediante la aplicación del artículo 34 de la LPCL. el artículo 34º. es incompatible con el derecho al trabajo porque vacía de contenido este derecho constitucional. segundo párrafo.° 728. pero no la reparación de un acto ab initio inválido por inconstitucional. cualquiera que sea expulsado de su centro de trabajo sin causa justa inherente al trabajador o empleador puede acudir a los órganos jurisdiccionales competentes para hacer valer su derecho al trabajo. El constante recurso de la demandada a este dispositivo legal es la evidencia de cómo este principio tuitivo desaparece con la disparidad empleador/trabajador respecto a la determinación de la conclusión de la relación laboral. deberán recordar que la ley debe ser aplicada. SÓLO en la . ordinarios o constitucionales. establece que frente a un despido arbitrario corresponde una indemnización "como única reparación".° 003-97-TR. b. respectivamente. En efecto. por las siguientes razones: a.(incapaz) que les ocasiona su realidad. Dicha disposición es incompatible con la Constitución. c. por eso la restitución es una consecuencia consustancial a un acto nulo. vacía totalmente el contenido de este derecho constitucional. Ese desequilibrio absoluto resulta contrario al principio tuitivo de nuestra Constitución del trabajo que se infiere de las propias normas constitucionales tuitivas del trabajador (irrenunciabilidad de derechos. por lo general. a juicio de este Tribunal. pro operario y los contenidos en el artículo 23º de la Constitución) y. segundo párrafo. Siendo ello así. Decreto Supremo N. . por lo tanto. pues el Tribunal Constitucional así lo ha dicho en la STC 1124-2002-AA/TC. “el segundo párrafo del artículo 34º del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N. si. al habilitar el despido incausado o arbitrario al empleador. · La aplicación del artículo 34 de la LPCL referido al despido arbitrario es inconstitucional. Pasa que los efectos de la sentencia en un proceso de amparo. CONCLUSIONES · El despido arbitrario es inconstitucional. como consecuencia inexorable del principio de Estado social y democrático de derecho que se desprende de los artículos 43º ("República" "social") y 3º de la Constitución. uno de los aspectos del contenido esencial del derecho al trabajo es la proscripción del despido salvo por causa justa. No prevé la posibilidad de reincorporación. los Jueces. La forma de protección no puede ser sino retrotraer el estado de cosas al momento de cometido el acto viciado de inconstitucionalidad.· No es necesario que el Tribunal Constitucional emita una sentencia con carácter de precedente vinculante para que se tome como referencia lo descrito en la sentencia 1124-2001-AA. Ley de Productividad y Competitividad Laboral. por lo demás. como quedó dicho. tienen efectos inter partes. La indemnización será una forma de restitución complementaria o sustitutoria si así lo determinara libremente el trabajador. El denominado despido ad nutum impone sólo una tutela indemnizatoria.

es decir. Asimismo. García Lazo1. entre otros. de los derechos fundamentales. Por otro lado. N 1. · Finalmente creo necesario que el Congreso debe derogar dicha norma. Peru Abogado de la Universidad de San Martín de Porres.medida que ésta sea compatible con la Constitución. Franco M. tomando siempre como referencia lo dispuesto por el Tribunal Constitucional. otorgado por el Congreso de la República y la Universidad Ricardo Palma. o de lo contrario. Estudiante de la Maestría en Derecho de la Empresa de la Pontificia Universidad Católica del Perú. tiene la obligación de desconocer los dictados de la ley. hecho que en el preente caso no ah sucedido. . enero – marzo de 2006. Especialización en “Derecho Ambiental y Recursos Naturales” otorgado por el Colegio de Abogados de Tacna y Diplomado en “Derecho Internacional. la Defensoría del Pueblo. incluido el parlamento. Dicha acción correspondería ser iniciada por el Colegio de Abogados. [1] STC 1124-2001-AA/TC [2] Gaseta del Tribunal Constitucional. [2] . en última instancia. hay que recordar que de conformidad con el artículo 45 de la Constitución. todo poder público y los particulares se encuentran vinculados por la sentencia constitucional. tienen el deber de ejercer sus competencias con la responsabilidad que la Norma Fundamental ha descrito. . Derecho Constitucional y Derechos Humanos”. a los propios ciudadanos (5 mil firmas). el supremo intérprete de la Constitución debe expulsar expresamente del ordenamiento legal dicho dispositivo. al existir una norma inconstitucional vigente. 1 Lima. Lima. todos los poderes públicos. que. en sanlvaguarda de la Constitución del Estado.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful