EL DESPIDO ARBITRARIO EN EL PERÚ

INTRODUCCIÓN

El tema del despido en nuestro país siempre ha sido un hecho jurídico de suma importancia, tanto para el Estado, los trabajadores y los empleadores. Ello es así por que el Estado es consiente que la actividad laboral es el motor de la Nación, función física e intelectual que opera como única vía de subsistencia del ser humano y como la forma más ideal de alcanzar la autosatisfacción y dignificación de las familias, es decir, de la Nación en su conjunto. Sin trabajo casi todos los demás derechos estarían ahí, a la vista de todos, pero nadie los podría hacerlos efectivos. Sin el movimiento económico que se produce por la actividad laboral el Estado no recaudaría tributos y todo sería una anarquía.

En una Nación donde prevalece el Estado Constitucional de Derecho, como ratificación de la supremacía de los derechos fundamentales sobre el mismo ordenamiento infraconstitucional, en un país donde ya hace algunos años el crecimiento macroeconómico acelerado es envidiable para las economías de América Latina (siendo las beneficiadas las empresas), en una Nación donde lo que hace falta incluso es la creación de mas puestos de trabajo; "No se puede dejar de lado la protección al trabajador ante un despido arbitrario".

Antes de establecer la constitucionalidad de la norma que increíblemente posibilita el despido arbitrario en nuestro país, es deber recordar los siguientes puntos:

1) El despido arbitrario. 2) El despido incausado, fraudulento y nulo como manifestaciones del despido arbitrario. 3) Las llamadas causas justas para el despido.

razón por la cual el despido arbitrario. en cuanto a la no consagración de la estabilidad laboral . los que defienden la tesis de que el despido arbitrario en el Perú es permitido se fundamentan. Pues a continuación ese será el camino a seguir. El mencionado artículo menciona. a diferencia del la Constitución de 1979.(…) “Si el despido es arbitrario por no haberse expresado causa o no poderse demostrar ésta en juicio. segundo. que los trabajadores. (…)” (énfasis agregado) Es decir.. que Articulo 34. por ese hecho. En otras palabras. que para la LPCL es permisible despedir a un trabajador sin que exista causa justa y que simplemente éste tendrá como única reparación la indemnización por dicho hecho jurídico. en cuanto al despido arbitrario. Es decir. Algunos podrán sostener que. Como es costumbre en la doctrina. según la Constitución Política y el Tribunal Constitucional. es totalmente legítimo y perfectamente aplicable. como única reparación por el daño sufrido. tendrán como servició al Estado para hacer valer su derecho de reposición o indemnización. el trabajador tiene derecho al pago de la indemnización establecida en el Artículo 38º. Pregunta ineludible ¿Es constitucional el despido arbitrario? En primer lugar debe quedar claro que en el Perú el despido arbitrario. pues. en adelante LPCL. quién opera como su supremo intérprete. es inconstitucional. en que la Constitución de 1993 no ha consagrado la estabilidad laboral absoluta y.4) Aplicación de la causa justa según la persona despedida. a elección exclusiva y excluyente de ellos mismos. 1) El despido arbitrario. cuando se quiere fundamentar una tesis es imprescindible atacar primero la antítesis de lo que uno alega. primero. por que la LPCL así lo permite. por otro lado. normado en el artículo 34 de la Ley de Productividad y de Competitividad Laboral. que los empleadores están prohibidos de expulsar a sus trabajadores sin razón alguna o por razones incoherentes y. en ejercicio del principio-derecho de tutela procesal efectiva. en la Carta Magna de 1993 no se ha establecido la “estabilidad laboral absoluta”. Creo que la referida posición es equivocada.

sin embargo. pues el contenido esencial de los derechos fundamentales son intangibles para el Estado y funcionan como control de su poder. el acceso al trabajo (que no es el tema que nos ocupa en el momento) y al no ser despido sino por causa justa. como mencioné anteriormente la Constitución de 1993 no ha consagrado expresamente la estabilidad laboral absoluta. Recordemos que el artículo antes descrito sólo pone como posibilidad ante un despido arbitrario la indemnisación. Asimismo. los empleadores pueden desconocer el derecho al trabajo sin ningúna restricción. El Tribunal Constitucional ha manifestado correctamente que no se trata de emplazar el problema del despido desde la perspectiva de la dualidad conceptual de “estabilidad absoluta y estabilidad relativa” sino que por el contrario. dicha visión parte de creer que simplemente por que no existe esa figura. Justamente una de las esferas del derecho al trabajo es el “no ser despedido sino por causa justa”. en cuanto a lo tipificado en la LPCL. esa es la razón fáctica de su existencia). cosa que en la actualidad es insostenible debido a la existencia de los procesos de control normativo (Proceso de Inconstitucionalidad como control abstracto de las normas) o del propio proceso de amparo (ante normas autoaplicativas que injieran o infrinjan derechos). Es por ello que a simple vista el artículo 34 de la LPCL deviene en inconstitucional por vulnerar el contenido esencial del referido derecho. . es o no respetado en su correspondiente desarrollo legislativo. Ello significaría dejar de lado el respeto a los derechos humanos. no se puede sellar que por que no existe una defensa expresa de la estabilidad laboral por parte de la Constitución actual los empleadores podrán despedir a sus trabajadores a su libre albedrío. Ahora bien. incluso antes de la ley y del propio actuar estatal (Debido a ello se han creado los Tribunales Constitucionales en casi todas las naciones. correcto y constitucionalprima facie”. forma de Estado que pone al hombre y a sus derechos en primer orden. es decir. debe quedar claro que la indemnización opera si y solo si el propio trabajador así lo cree conveniente. dicho problema debe ser resuelto desde una perspectiva constitucional. específicamente al derecho al trabajo. más no por la liberalidad del empleador ni mucho menos de la propia LCPL. como el derecho al trabajo. sin embargo. Enfatizo además que dicha posición desconoce increíblemente lo que la doctrina mundial ha denominado el “Estado Constitucional de Derecho”. cuyo contenido esencial reposa en dos esferas. analizando si el contenido esencial de un derecho constitucional. si la fórmula protectora acogida por el legislador respeta o no el contenido esencial del derecho al trabajo[1]. parte de una visión de creer que “simplemente todo lo normado es aplicable. es decir.absoluta. Esta es otra razón por la cual dicha dispocisión es contraria a la Constitución. desconociendo que existen otros métodos para establecer la constitucionalidad de los actos particulares y/o estatales que regulan determinados hechos en la vida cotidiana de la ciudadanía. ello no significa que el despido arbitrario deba ser permitido.

La defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado. y de manera de revalidación a la tesis de que el despido arbitrario es inconstitucional. 2. al menor de edad y al impedido que trabajan. La irrenunciabilidad tiene que ser entendida como la prohibición de renunciar al derecho mismo. Artículo 26°. es objeto de atención prioritaria del Estado. pero no sin causa justa o causa improbable. Artículo 22°. Nota: Al configurarse el trabajo también como deber. Nota: Ello significa que la ley debe otorgar protección adecuada contra el despido arbitrario y no ha su favor. Carácter irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitución y la ley. 3. en sus diversas modalidades. El trabajo. En la relación laboral se respetan los siguientes principios: 1. Artículo 23°. al expedir las leyes. más no al trabajo. . Nota: El carácter irrenunciable al trabajo hace inconstitucional la tipificación de la LPCL al normar que ante un despido arbitrario sólo corresponde indemnización. debe de recordar que el constituyente a dispuesto que el trabajo es objeto de su atención prioritaria. debido a que únicamente con ello. Interpretación favorable al trabajador en caso de duda insalvable sobre el sentido de una norma. entre ellos el poder constituido denominado Poder Legislativo. Es base del bienestar social y un medio de realización de la persona. Lo adecuado significa que sea el legislador debe procurar proteger al trabajador ante la notoria desigualdad de posición económica y de armas que tiene ante el empleador. La ley otorga al trabajador adecuada protección contra el despido arbitrario. como lo establece el artículo 34 de la LPCL. si existen determinados artículos en la propia Constitución que la configuran tácitamente. el cual protege especialmente a la madre. Artículo 27°.A mayor abundamiento. obviamente cabe la posibilidad de que un trabajador sea despedido. por ser el único medio legal de subsistencia que tiene todo ser humano. Nota: Si el Estado no protege a los justiciables contra el despido arbitrario dejaría de ejercer la defensa de la persona humana y su dignidad. El trabajo es un deber y un derecho. situación que si permite la LPCL. debo manifestar que si bien la estabilidad laboral absoluta (siempre y cuando no haya causa justa de despido) no está consagrada expresamente en la Carta de 1993. Igualdad de oportunidades sin discriminación. Nota: El Estado. Entre otros los siguientes: Artículo 1°. las familias de una nación podrán vivir en dignidad.

El despido nulo. Las causas justas para el despido pueden ser a) imputables al trabajador por hechos propios o b) o por hechos o circunstancias inherentes al empleador. se refiere al despido por causas que sin necesidad de ser probadas como falsas o reales. 2) El despido incausado. Como se sabe el despido arbitrario no es más que la expulsión de un trabajador sin que exista causa justa atribuida al trabajador o al mismo empleador. Sin embargo hay que recordar que un despido arbitrario puede configurarse en incausado. costos. y en forma obligatoria. es decir. Para estas clases de despido existen dos vías procedimentales para hacer valer el derecho de los trabajadores: Proceso de Amparo y el Contencioso Administrativo. . 3) Las llamadas causas justas para el despido. sin importan la conducta o hechos jurídicos posiblemente existentes. opinión. son insostenibles. Aquí las diferencias. si existe estabilidad laboral para quién sin causa justa. religión. Pues no sería adecuado ni razonable pensar que todo trabajador tiene estabilidad laboral eterna. atribuible al trabajador o empleador. sea por causas propias del empresario o por circunstancias del propio mercado nacional y/o internacional. entre otros. todos estos inconstitucionales. El despido fraudulento nace cuando se imputa al trabajador hechos notoriamente inexistentes. fraudulento y nulo como manifestaciones del despido arbitrario. falsos o imaginarios. etc) pueden repercutir en el recorte de capital o inclusive en la liquidación de la empresa. cuales son las válidas para el Proceso de Amparo y cuales no. raza. condición económica. las pautas para escajar las pretensiones de los justiciables. como el caso del despido por condición de embarazo.En conclusión. Respecto al despido incausado se puede decir que éste se configura cuando se despide a un trabajador sin siquiera mencionarle la causa del despido. Sucede que en la vida laboral y económica ocurren a) hechos dolosos por parte del trabajador que no pueden ser permitidos por el empleador y b) hechos que por la misma actividad económica del empleador (inversión. En la STC 206-2005-AA/TC se describe claramente. fraudulento o nulo. sea despedido. de pleno derecho. o se le atribuye una falta no prevista legalmente.

serán causa justa de despido. si una empresa se encuentra afectada objetivamente por transacciones propias a sus fines lucrativos o por las propias antinomias del mercado. estas circunstancias serán causas justa de despido. cuando el trabajador incumpla con la normativa del propio centro de trabajo como llegar en estado de ebriedad. Sucede que el Estado y la propia comunidad (incluida las empresas) deben. pues ante un despido la madre de un bebé y el incapaz no estarían en las mismas circunstancias que cualquier otro. Ello quiero decir que la norma que contenga la causal de despido no podrá ser aplicada cuando se presten a interpretaciones abiertas como “falta a las buenas costumbres” o simplemente “faltas graves”. siguiendo el procedimiento numeró cinco (5) del TUPA del Ministerio de Trabajo. Son realidades penosas pero existentes. La comunidad y el Estado protegen especialmente al niño. Pues. por mandato constitucional. con el código Nº 6114 al Banco de la Nación. Ello debería ser lo correcto. a la madre y al incapacitado. Como hemos visto existen causas justas de despido por hechos o circunstancias inherentes al empleador. a la madre y al anciano en situación de abandono. 4) Aplicación de la causa justa según la persona despedida. disminución del capital. Ello tiene mucha lógica.En consecuencia. entre otros. También existe la figura del Cese colectivo (por ejemplo cuando el empleador quiebra). robo. ello irremediablemente tendrá como resultado. en lo referente al punto a). tanto por los gastos de maternidad (madre o embarazada) y de salud . pagando por cada trabajador la cantidad de S/. al menor de edad y al impedido que trabajan. 24. cuando la empresa justifique objetivamente su recorte presupuestal. “Artículo 4°. al adolescente. En lo referente al punto b). en sus diversas modalidades. El trabajo. entre otras cosas. proteger especialmente al niño. el recorte de personal. el cual protege especialmente a la madre. cese que deberá seguir los lineamientos según el artículo 48 del Decreto Supremo 003-97-TR. pues la Dirección de Prevención y Solución de Conflictos de dicho ministerio tomara cuenta de todos los pormenores de la realidad de lo peticionado. por ejemplo. sino que deben ser precisas. Así lo establece los artículos 4 y 23 de la Constitución Política. sin embargo ¿Es posible que algunos trabajadores tengan por lo menos una mínima preferencia para no encajar en un recorte de personal? Creo que si. Sin embargo dichas conductas tendrán que ser muy exactas al momento de ser tipificadas. (…)” (énfasis agregado) Artículo 23°. es objeto de atención prioritaria del Estado.85 nuevos soles. respetando la taxatividad de la norma. hurto o conductas inapropiadas periódicas. exactas.

El denominado despido ad nutum impone sólo una tutela indemnizatoria. .° 003-97-TR. como consecuencia inexorable del principio de Estado social y democrático de derecho que se desprende de los artículos 43º ("República" "social") y 3º de la Constitución.· No es necesario que el Tribunal Constitucional emita una sentencia con carácter de precedente vinculante para que se tome como referencia lo descrito en la sentencia 1124-2001-AA. vacía totalmente el contenido de este derecho constitucional. La forma de protección no puede ser sino retrotraer el estado de cosas al momento de cometido el acto viciado de inconstitucionalidad. a juicio de este Tribunal. ello no imposibilita que cuando un trabajador sea despedido mediante la aplicación del artículo 34 de la LPCL. si. que tengan a la vista casos en el que se quiera aplicar directa o indirecamente un despido arbitrario. pero no la reparación de un acto ab initio inválido por inconstitucional. al habilitar el despido incausado o arbitrario al empleador. No prevé la posibilidad de reincorporación. segundo párrafo. cualquiera que sea expulsado de su centro de trabajo sin causa justa inherente al trabajador o empleador puede acudir a los órganos jurisdiccionales competentes para hacer valer su derecho al trabajo. por lo general.° 728. Dicha disposición es incompatible con la Constitución. El constante recurso de la demandada a este dispositivo legal es la evidencia de cómo este principio tuitivo desaparece con la disparidad empleador/trabajador respecto a la determinación de la conclusión de la relación laboral. ordinarios o constitucionales. c. establece que frente a un despido arbitrario corresponde una indemnización "como única reparación". deberán recordar que la ley debe ser aplicada.(incapaz) que les ocasiona su realidad. uno de los aspectos del contenido esencial del derecho al trabajo es la proscripción del despido salvo por causa justa. CONCLUSIONES · El despido arbitrario es inconstitucional. La forma de aplicación de esta disposición por la empresa demandada evidencia los extremos de absoluta disparidad de la relación empleador/trabajador en la determinación de la culminación de la relación laboral. La indemnización será una forma de restitución complementaria o sustitutoria si así lo determinara libremente el trabajador. por lo tanto. por eso la restitución es una consecuencia consustancial a un acto nulo. Decreto Supremo N. b. · La aplicación del artículo 34 de la LPCL referido al despido arbitrario es inconstitucional. por lo demás. por las siguientes razones: a. Pasa que los efectos de la sentencia en un proceso de amparo. Ley de Productividad y Competitividad Laboral. respectivamente. “el segundo párrafo del artículo 34º del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N. el artículo 34º. segundo párrafo. como quedó dicho. Ese desequilibrio absoluto resulta contrario al principio tuitivo de nuestra Constitución del trabajo que se infiere de las propias normas constitucionales tuitivas del trabajador (irrenunciabilidad de derechos. es incompatible con el derecho al trabajo porque vacía de contenido este derecho constitucional. Siendo ello así. En efecto. SÓLO en la . dicha causa sea resuelta de la misma forma. los Jueces. sin embargo. pro operario y los contenidos en el artículo 23º de la Constitución) y. tienen efectos inter partes. pues el Tribunal Constitucional así lo ha dicho en la STC 1124-2002-AA/TC. El artículo 34º.

Especialización en “Derecho Ambiental y Recursos Naturales” otorgado por el Colegio de Abogados de Tacna y Diplomado en “Derecho Internacional. Asimismo. o de lo contrario. 1 Lima. Peru Abogado de la Universidad de San Martín de Porres. Franco M. en última instancia. tomando siempre como referencia lo dispuesto por el Tribunal Constitucional. . N 1. en sanlvaguarda de la Constitución del Estado. al existir una norma inconstitucional vigente. a los propios ciudadanos (5 mil firmas). la Defensoría del Pueblo. Derecho Constitucional y Derechos Humanos”. entre otros. Estudiante de la Maestría en Derecho de la Empresa de la Pontificia Universidad Católica del Perú. . es decir. [1] STC 1124-2001-AA/TC [2] Gaseta del Tribunal Constitucional. Dicha acción correspondería ser iniciada por el Colegio de Abogados. García Lazo1. · Finalmente creo necesario que el Congreso debe derogar dicha norma. hay que recordar que de conformidad con el artículo 45 de la Constitución. Lima. otorgado por el Congreso de la República y la Universidad Ricardo Palma. todo poder público y los particulares se encuentran vinculados por la sentencia constitucional. de los derechos fundamentales. incluido el parlamento. tienen el deber de ejercer sus competencias con la responsabilidad que la Norma Fundamental ha descrito. Por otro lado. el supremo intérprete de la Constitución debe expulsar expresamente del ordenamiento legal dicho dispositivo. [2] . todos los poderes públicos. que.medida que ésta sea compatible con la Constitución. hecho que en el preente caso no ah sucedido. tiene la obligación de desconocer los dictados de la ley. enero – marzo de 2006.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful