P. 1
NIVELACIÓN PRIMER, TERCER Y CUARTO PERÍODO FILOSOFÍA 2011

NIVELACIÓN PRIMER, TERCER Y CUARTO PERÍODO FILOSOFÍA 2011

|Views: 1.708|Likes:
Publicado porzanchopansa

More info:

Published by: zanchopansa on Nov 17, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

07/25/2013

pdf

text

original

PLAN DE TRABAJO DE NIVELACIÓN PARA FILOSOFÍA - GRADO DÉCIMO PERIODO: I – III – IV de 2011 Para la semana de nivelación el estudiante de grado

décimo que tuvo desempeño bajo en el primer período debe: 1. Hacer lectura de los siguientes capítulos del libro El mundo de Sofía: EL JARDÍN DEL EDEN EL SOMBRERO DE COPA ¿QUÉ ES LA FILOSOFÍA? UN SER EXTRAÑO LOS MITOS LA VISIÓN MÍTICA DEL MUNDO EL PROYECTO DE LOS FILÓSOFOS LOS FILÓSOFOS DE LA NATURALEZA TRES FILÓSOFOS DE MILETO NADA PUEDE SURGIR DE LA NADA TODO FLUYE CUATRO ELEMENTOS ALGO DE TODO EN TODO DEMÓCRITO LA TEORÍA ATÓMICA EL DESTINO EL ORÁCULO DE DELFOS CIENCIA DE LA HISTORIA Y CIENCIA DE LA MEDICINA

-

2. Realizar el siguiente taller y traerlo impreso el día 22 de Noviembre de 2011.
1- La actitud racional es propia de a) la ciencia b) la filosofía c) ambas d) la filosofía y las narraciones populares 2- Sócrates influirá en Platón al afirmar que a) la ciencia debe referirse a lo universal b) no es posible la ciencia c) el "nomos" descansa en la voluntad de los dioses d) ninguna de las anteriores 3- El filósofo que negó la existencia de las almas fue a) Demócrito b) Anaxímenes c) Tales de Mileto d) ninguno de los anteriores 4- ....... fue un filósofo monista. a) Demócrito b) Tales de Mileto c) Empédocles d) Anaxágoras 5- La idea de los contrarios se encuentra fundamentalmente en la filosofía de a) Demócrito b) Empédocles c) Heráclito d) Anaxágoras 6- Para el intelectualismo moral a) la virtud es una consecuencia de la naturaleza b) la virtud es una consecuencia de la voluntad de los dioses c) en la práctica moral es fundamental el conocimiento d) ninguna de las anteriores 7- El relativismo más radical es

a) el relativismo de grupo b) el relativismo individual c) el relativismo específico d) el relativismo moral 8- La noción de “arché” se refiere fundamentalmente a a) la ley vigente en la ciudad b) la ley natural c) el principio último de todas las cosas d) la dimensión fenoménica de la realidad 9- Parménides es a) racionalista b) empirista c) relativista d) pluralista 10- El diálogo como forma adecuada para la enseñanza fue defendido por a) Heráclito b) los sofistas c) Sócrates d) los atomistas 11- El fuego era el arché para a) Jenófanes b) Anaxímenes c) Heráclito d) Anaximandro 12- La primera referencia histórica al monoteísmo la tenemos en a) Parménides b) Sócrates c) Anaxímenes d) Jenófanes de Colofón 13- Los presocráticos estudiaron básicamente a) asuntos relativos a la Gnoseología b) la Physis c) el tema moral d) cuestiones ontológicas 14- Los dos grandes temas desarrollados por los sofistas fueron a) la reflexión sobre el conocimiento y sobre el movimiento b) la reflexión sobre el conocimiento y el tema del arché c) la fundamentación del derecho y la moral y el tema del arché d) el tema del conocimiento y la fundamentación del derecho y la moral 15- La noción de cambio es esencial en la filosofía de a) Tales b) Anaximandro c) Leucipo d) Heráclito 16-La idea del Ser como lo inmutable es fundamentalmente de a) Parménides b) Tales de Mileto c) Protágoras d) Empédocles 17- La noción de Noûs pertenece a la filosofía de a) Anaxímenes b) Anaxágoras c) Parménides d) ninguno de los anteriores

18- El escepticismo defiende que a) hay opiniones verdaderas, pero es muy difícil que todos los hombres las posean b) no es posible alcanzar el conocimiento c) ahora no poseemos conocimiento pero con el desarrollo de la ciencia lo podremos alcanzar d) existe el conocimiento, pero es distinto para cada cultura 19- La actitud mítica supone a) que en el mundo reina la arbitrariedad b) que hay una esencia común a todas las cosas c) la consideración del mundo como un cosmos d) ninguna de las anteriores 20- Una tesis básica de Sócrates fue a) la existencia de esencias b) el escepticismo c) el relativismo d) la defensa del punto de vista democrático 21- La tesis según la cual existen muchas opiniones sobre lo mismo se llama 22-a) escepticismo b) relativismo c) objetivismo d) ninguna de las anteriores 23- En el siglo V a. C. se produce un giro .... en la reflexión filosófica. a) ontológico b) antropológico c) epistemológico d) naturalista 24- El factor que más determinó la aparición del movimiento sofista fue a) el éxito de las constituciones democráticas en muchas polis griegas b) los nuevos descubrimientos en el conocimiento de la Naturaleza c) la influencia de teorías filosóficas materialistas d) ninguna de las anteriores 25- El Amor y el Odio como fuerzas naturales se encuentran en la filosofía de a) Heráclito b) Jenófanes c) Leucipo d) Empédocles 26- La frase "el hombre es la medida de todas las cosas" es de a) Gorgias b) Demócrito c) Protágoras d) Trasímaco 27- Según la teoría atomista, los átomos se diferencian unos de otros por a) la cualidad b) la forma y la posición c) el tamaño pero no la posición d) ninguna de las anteriores 28- La filosofía aparece en el siglo a) V a. C. b) VI a. C. c) IV a. C. d) ninguna de las anteriores

Para la semana de nivelación el alumno que debe nivelar el tercer período debe realizar las siguientes actividades: 1- Realizar la lectura de los siguientes capítulos del texto: “El mundo de Sofía”: LA CABAÑA DEL MAYOR ARISTÓTELES FILÓSOFO Y CIENTÍFICO NO HAY IDEAS INNATAS LAS FORMAS SON LAS CUALIDADES DE LAS COSAS LA CAUSA FINAL LÓGICA LA ESCALA DE LA NATURALEZA ETICA POLÍTICA LAS MUJERES EL HELENISMO RELIGIÓN, FILOSOFÍA Y CIENCIA LOS CÍNICOS LOS ESTOICOS LOS EPICUREOS EL NEOPLATONISMO MISTICISMO LAS POSTALES DOS CIVILIZACIONES INDOEUROPEOS LOS SEMITAS ISRAEL JESÚS PABLO CREDO POST SCRIPTUM LA EDAD MEDIA 2- Realizar el siguiente taller y traerlo impreso el día 22 de Noviembre de 2011: 1- Aristóteles fundó la escuela filosófica llamada a) Liceo b) Academia c) el Jardín de Atenas d) ninguna de las anteriores 2. En relación con el mundo natural y las investigaciones empíricas, el Estagirita a) al igual que su maestro Platón, no les concedió gran importancia b) valoró el mundo natural pero no se preocupó por las investigaciones empíricas c) valoró el mundo natural y su preocupación por las investigaciones empíricas le llevó a redactar diversos trabajos sobre zoología, botánica y fisiología animal d) ninguna de las anteriores 3. Los movimientos violentos a) son los movimientos o cambios naturales que se manifiestan de forma espectacular o violenta b) son los cambios que el hombre introduce en las cosas naturales, aunque no sean contrarios a su naturaleza c) nunca se dan por causas naturales o por azar d) ninguna de las anteriores

4. Su obra ética más importante se llama a) “Menón o de la virtud” b) “Ética a Eudemo” c) “Ética a Nicómaco” d) ninguna de las anteriores 5. Aristóteles fue maestro de a) Alejandro Magno b) Dionisio II de Siracusa c) Filipo de Macedonia d) ninguna de las anteriores 6. La Física de Aristóteles tiene como objeto de estudio a) el ente material y móvil pero no el sensible b) el ente material, móvil y sensible c) los aspectos puramente matemáticos del ente material, móvil y sensible d) ninguna de las anteriores 7. La filosofía aristotélica a) influyó en el pensamiento cristiano medieval pero no en la filosofía árabe b) no tuvo importancia en la Edad Media puesto que el pensamiento medieval es fundamentalmente platónico c) influyó tanto en el pensamiento medieval cristiano como en el árabe d) ninguna de las anteriores 8. La noción de naturaleza a) no tiene nada que ver con la noción de esencia b) tiene mucha importancia en la física y antropología aristotélica pero no en su ética c) sirve para explicar el movimiento pero no el ser de las cosas d) ninguna de las anteriores 9. El poder que tiene una cosa para producir un cambio recibe el nombre de a) acto primero b) potencia activa c) potencia pasiva d) ninguna de las anteriores 10 . El movimiento es a) el paso del acto a la potencia b) el paso de la potencia al acto c) la potencia de aquellos seres que están en acto d) ninguna de las anteriores 11. ..... interviene en el movimiento. a) el no-ser entendido como privación o potencia b) el no-ser entendido como la nada en absoluto c) el no-ser no d) ninguna de las anteriores 12. ....... es la realidad del ser. a) la materia b) la potencia c) el acto d) ninguna de las anteriores 13. Un atributo de una cosa es conforme a la naturaleza si a) siendo por naturaleza no es contrario a la esencia de dicha cosa b) siendo por azar o por la intervención del hombre no es contrario a la esencia de dicha cosa c) ambas d) ninguna de las anteriores 14. La teoría hilemórfica mantiene que todas las cosas sensibles poseen la estructura

a) acto/potencia b) forma/materia c) substancia/accidentes d) ninguna de las anteriores 15. ........ es lo que determina la materia. a) la potencia b) la causa final c) la forma d) ninguna de las anteriores 16. Aquello de lo que primariamente procede el movimiento recibe el nombre de a) causa material b) causa eficiente c) causa formal d) ninguna de las anteriores 17. En el cambio accidental permanece a) la cantidad b) la cualidad c) la substancia d) ninguna de las anteriores 18. En los seres artificiales, son intrínsecas las causas a) material y final b) material y eficiente c) formal y final d) ninguna de las anteriores 19. Según Aristóteles a) sólo los seres humanos manifiestan conducta final b) sólo los seres humanos y los artefactos hechos por el hombre manifiestan conducta final c) tanto los seres naturales como los seres humanos y los objetos artificiales tienen fines d) ninguna de las anteriores 20. Para Aristóteles Dios a) es providente y el creador del mundo b) es acto puro c) el Motor móvil que inicia el cambio o movimiento del mundo natural d) ninguna de las anteriores 21. En los seres vivos el alma es ...... del cuerpo. a) la forma b) la potencia c) un atributo d) ninguna de las anteriores 22. Según Aristóteles las plantas poseen a) alma sensible b) apetitos inferiores c) percepciones sensibles d) ninguna de las anteriores 23. ........ en la existencia de lugares absolutos. a) Galileo creyó b) Aristóteles creyó c) tanto Aristóteles como Galileo creyeron d) ninguna de las anteriores 24. La teoría según la cual en el mundo natural las cosas se comportan manifestando conducta final recibe el nombre de

a) teleología b) teología c) mecanicismo d) ninguna de las anteriores 25. ....... que el mundo sublunar no podía ser explicado con las mismas leyes que sirven para explicar los objetos celestes. a) Aristóteles creyó b) Galileo creyó c) tanto Aristóteles como Galileo creyeron d) ninguna de las anteriores 26. La concepción matematizante del Universo pertenece a la Física a) aristotélica b) galileana c) ambas d) ninguna de las anteriores 27. La ciencia política es una ciencia a) teórica b) práctica c) muy distinta a la ética d) ninguna de las anteriores 28. En la filosofía aristotélica, el fin final de nuestra conducta es a) la felicidad b) el placer c) la virtud d) ninguna de las anteriores 29. Según Aristóteles, los animales poseen la capacidad para tener conceptos de las cosas puesto que poseen a) alma vegetativa b) alma sensitiva c) alma intelectiva d) ninguna de las anteriores 30. Las virtudes dianoéticas a) como las virtudes morales, se refieren al justo medio entre el exceso y el defecto b) son perfecciones del intelecto más que de la voluntad c) son perfecciones de la voluntad más que del intelecto d) ninguna de las anteriores 31. Aristóteles creerá que a) nada hay en el alma inmortal y distinto del cuerpo b) el alma sensible es inmortal c) el intelecto agente es inmortal y distinto del cuerpo d) ninguna de las anteriores 32. La virtud es a) una pasión b) una facultad c) una disposición innata de nuestra alma d) ninguna de las anteriores 33. La virtud a) es siempre una magnitud absoluta de una pasión o de una acción b) guarda relación con el "término medio en cuanto a la cosa" c) se relaciona con los fines inscritos en los seres naturales d) ninguna de las anteriores 34. Aristóteles cree que

35.

36.

37.

38.

39.

40.

a) todo lo que se hace se hace por otra cosa b) hay algún fin que queremos por sí mismo y los demás por él c) el deseo tiene sentido y no es vacío y vano si todo lo que se quiere se quiere por otra cosa d) ninguna de las anteriores La teoría aristotélica del alma es a) más intelectualista que la de Platón b) totalmente fiel a las ideas de su maestro Platón c) biologista d) ninguna de las anteriores Aristóteles cree que la familia como institución social a) es expresión de la naturaleza humana b) es expresión del acuerdo o convención de los hombres de cara al bienestar social c) será superada por nuevas y más perfectas formas de vínculo social d) ninguna de las anteriores Según Aristóteles, la virtud moral a) se da por naturaleza b) es un don divino c) se adquiere con el ejercicio y la repetición d) ninguna de las anteriores Para Aristóteles el tipo de gobierno más adecuado es a) la monarquía b) la democracia c ) la aristocracia d) ninguna de las anteriores En relación con el tema de la esclavitud, Aristóteles cree que a) no es legítimo hacer de nadie un esclavo b) es correcta la esclavitud para aquellos que han nacido para obedecer c) no es legítima la esclavitud de los bárbaros que hayan sido capturados en la guerra d) ninguna de las anteriores Según Aristóteles el individuo es más importante que el Estado (o ciudad o polis) porque a) el Estado existe porque existen los individuos b) el individuo es el fin del Estado c) el individuo es anterior por naturaleza al Estado d) ninguna de las anteriores TALLER DE FILOSOFÍA HELENISTA Y MEDIEVAL 1. “Cuando decimos que el placer es el soberano bien, no hablamos de los placeres de los pervertidos, ni de los placeres sensuales, como pretenden algunos ignorantes que no atacan y desfiguran nuestro pensamiento. Hablamos de la ausencia de sufrimiento para el cuerpo y la ausencia de inquietud para el alma.” La anterior afirmación puede atribuirse a un filósofo perteneciente al A. B. C. D. Estoicismo Epicureísmo Neoplatonismo Pensamiento cínico

2. La filosofía de la idea, que había puesto el objetivo de la vida humana en la contemplación, era hija de la libertad. La pérdida de ésta convirtió a la filosofía en

algo materialista y provocó que su preocupación fundamental fuera la de encontrar un refugio para las desgracias de la existencia humana. De acuerdo con lo anterior, la filosofía helenística tenía un claro interés A. B. C. D. epistemológico político ético y religioso místico

3. La “autarquía”, la apatía y la indiferencia frente a todo, eran puntos de llegada de la vida cínica. El siguiente episodio define el espíritu del cinismo, tal vez mejor que cualquier otro: Una vez que Diógenes estaba tomando el sol, llegó Alejandro, el hombre más poderoso de la tierra y dijo: “pídeme lo que quieras”, a lo cual Diógenes respondió: “devuélveme el sol”. Diógenes no se interesaba por el supremo poder de Alejandro: le bastaba, para estar contento, el sol, que es la cosa más natural y que está a disposición de todos: o mejor, le bastaba la profunda convicción de la inutilidad de aquel poder, ya que la felicidad viene de adentro y no de afuera del hombre. Según el anterior fragmento, se puede decir que un sinónimo de “autarquía” podría ser A. B. C. D. pereza desgana orgullo autosuficiencia

4. La ética de los estoicos se fundamenta en la búsqueda de la felicidad practicando la apatía, es decir, no turbarse por nada. Para ello hay que vivir de acuerdo a la naturaleza y aceptar las cosas como son para evitarse sufrimientos con deseos insatisfechos o aspiraciones inalcanzables. Según los estoicos la mejor manera de alcanzar la felicidad consistiría en A. despojarse de todas las pasiones para vivir una vida virtuosa, imperturbable y austera. B. buscar el encuentro de la plenitud y la felicidad humana en la naturaleza racional del hombre. C. dudar del conocimiento humano, porque es la principal causa de las desdichas del hombre. D. identificar el bien con el placer, entendiendo por este lo duradero y lo estable para realizarse. 5. En el proceso de unión entre la filosofía griega y el pensamiento cristiano, San Agustín escribió: “entiendo para creer y creo lo que creo”. A partir del texto anterior, se puede afirmar que en este período se fusionaron dos elementos distantes, los cuales son A. el cristianismo y el ateísmo B. la fe y la razón C. el mito y la fe D. el ateísmo y la razón 6. San Agustín afirmó que para encontrar la verdad era necesario volver a nuestro interior, esta afirmación tiene sentido en San Agustín porque para él

A. la superioridad del hombre se refleja en la comprensión de la realidad. B. Por medio de los sentidos nos es posible acceder a la verdad. C. Dios es la verdad que se manifiesta en la profundidad del ser humano. D. Relacionarnos con el mundo nos aleja de la gracia divina. 7. Para Santo Tomás, Dios es la causa de todo lo existente, por lo cual él no tiene causa. De acuerdo con lo planteado por el filósofo medieval puede afirmarse que su aseveración fue inspirada por A. la teoría de las ideas de Platón. B. la teoría atómica de Demócrito y Leucipo. C. la teoría del motor inmóvil de Aristóteles. D. la teoría de la relatividad de Albert Einstein. 8. San Agustín excluye toda realidad que no dependa de Dios. Pero como hay mal, debe explicar su origen de modo que ni sea divino ni provenga de algún poder capaz de oponer su propia realidad a la de Dios. A partir de lo anterior, puede decirse que San Agustín concibe el mal como A. un alejamiento de Dios, que es un movimiento hacia el no ser. B. una negación de toda existencia que afirma el no ser. C. un ente separado de Dios que niega toda realidad. D. un estado anterior a Dios que no posee realidad. 9. Para explicar el planteamiento medieval que sostiene que la esencia de Dios implica su existencia podemos argumentar que A. B. C. D. es un pecado negar la existencia de Dios. al negar su existencia contradecimos su perfección. los Libros Sagrados muestran que Él existió. la ciencia ha sido incapaz de demostrar su inexistencia.

10. Para afirmar la tesis del neoplatonismo que sostiene que el Uno es el principio supremo del cual se derivan todos los demás seres, debemos proponer como tesis principal que A. la materia es el Uno del cual todo surge y todo depende. B. todo se deriva del Ser Supremo porque Él es el origen de todo. C. el mundo es creado y conservado por un Ser Supremo. D. el Uno es una idea que el hombre crea a partir de la experiencia.

Para la semana de nivelación que debe recuperar el cuarto período el estudiante debe realizar las siguientes actividades:

1-

Lea atentamente el siguiente texto: ¿QUÉ ES LA LÓGICA? Las palabras lógica y lógico son familiares para todos nosotros. A menudo hablamos de una conducta lógica como contrapuesta a una conducta ilógica, de un procedimiento 'lógico' como contrapuesto a uno 'ilógico', de explicación lógica, de espíritu 'lógico', etc. En todos estos casos, la palabra lógico es usada fundamentalmente en el mismo sentido que razonable. Una persona con un espíritu 'lógico' es una persona razonable; un procedimiento 'no razonable' es aquel que es ilógico. Puede considerarse que todos estos sentidos derivan de otro más técnico de los términos 'lógico' e 'ilógico' destinado a caracterizar razonamientos. Esta conexión se hará cada vez más clara a medida que el estudiante avance en la lectura y aumente su conocimiento del tema. Por supuesto que para comprender realmente qué es la lógica es menester estudiarla. En cierto sentido todo este libro, es una extensa explicación de qué es la lógica. Pero puede ayudarse al estudiante en su lectura del mismo, si se le da una explicación preliminar acerca de lo que encontrará en él. Debe advertírsele, sin embargo, que solo se intentará ofrecerle una explicación aproximada de la lógica en el presente capítulo. El estudio de la lógica es el estudio de los métodos y los principios usados para distinguir el razonamiento correcto del incorrecto. Naturalmente, esta definición no pretende afirmar que solo es posible razonar correctamente si se ha estudiado lógica. Sostener esto sería tan erróneo como pretender que solo es posible correr bien si se ha estudiado la física y la fisiología, necesarias para la descripción de esta actividad. Algunos excelentes atletas ignoran completamente los complejos procesos que se operan dentro de ellos mismos cuando ejecutan sus habilidades y es innecesario decir que los profesores de edad algo madura que más saben acerca de tales cosas se desempeñarían muy pobremente, si arriesgaran su dignidad en el campo atlético. Aun con el mismo aparato nervioso y muscular básico, la persona que sabe puede no superar al atleta natural. Pero dada la misma agudeza intelectual innata, la persona que ha estudiado lógica tiene mayor posibilidad de razonar correctamente que aquella que nunca ha considerado los principios generales implicados en esa actividad. Ello se debe a varias razones. Ante todo, un estudio adecuado de la lógica la enfocará como un arte tanto como una ciencia, y el estudiante deberá hacer ejercicios relativos a todos los aspectos de la teoría que aprende. Aquí, como en todo, la práctica ayuda a perfeccionarse. En segundo lugar, una parte tradicional del estudio de la lógica consiste en el examen y el análisis de los métodos incorrectos de razonamiento, o sea de las falacias. Esta parte de la materia, no solo da una visión más profunda de los principios del razonamiento en general, sino que el conocimiento de esas trampas nos ayuda positivamente a evitarlas. Por último el estudio de la lógica suministrará al estudiante ciertas técnicas y ciertos métodos de fácil aplicación para determinar la corrección o incorrección de todos los razonamientos, incluso los propios. El valor de este conocimiento reside en que, cuando es posible localizar fácilmente los errores, es menor la posibilidad de que se cometan. La lógica ha sido definida a menudo como la ciencia de las leyes del pensamiento. Pero esta definición, aunque ofrece un indicio acerca de la naturaleza de la lógica, no es exacta. En primer lugar, el pensamiento es uno de los procesos estudiados por los psicólogos. La lógica no puede ser la ciencia de las leyes del pensamiento porque

también la psicología es una ciencia que trata de las leyes del pensamiento (entre otras cosas) Y la lógica no es una rama de la psicología; es un campo de estudio separado y distinto. En segundo lugar, si 'pensamiento' es cualquier proceso mental que se produce en la psiquis de las personas, no todo pensamiento es un objeto de estudio para el lógico. Todo razonamiento es pensamiento, pero no todo pensamiento es razonamiento. Por ejemplo, es posible pensar en un número entre uno y diez, como en los juegos de salón, sin elaborar ningún 'razonamiento' acerca del mismo. Hay muchos procesos mentales o tipos de pensamiento que son distintos del razonamiento. Es posible recordar algo, o imaginarlo, o lamentarlo, sin razonar sobre ello. O uno puede dejar 'vagar' los propios pensamientos en un ensueño o fantasía, construir castillos en el aire, o seguir lo que los psicólogos llaman “asociación libre”, en la que una imagen reemplaza a otra en un orden que no tiene nada de lógico. A menudo, esta sucesión de pensamientos en la asociación libre tiene una gran significación y sobre ella se basan algunas técnicas psiquiátricas. Por supuesto que no es necesario ser un psiquiatra para comprender el carácter de una persona mediante la observación de este flujo de su conciencia. Hasta constituye la base de una técnica literaria muy efectiva, iniciada por James Joyce en su novela Ulises. Inversamente, si se conoce bien de antemano el carácter de una persona, es posible seguir y hasta anticipar el curso de su flujo consciente. Todos recordamos cómo Sherlock Holmes acostumbraba romper los silencios de su amigo Watson para responder la misma cuestión a la cual había sido conducido el doctor Watson en sus meditaciones. Parece haber ciertas leyes que gobiernan el ensueño, pero no son del tipo de las que han estudiado tradicionalmente los lógicos. Su estudio es más apropiado para los psicólogos, y las leyes que describen las evoluciones de la mente en el ensueño son leyes psicológicas, no principios lógicos. Definir la lógica como la ciencia de las leyes del pensamiento es incluir demasiado dentro de ella. Otra definición común de la lógica es aquella que la señala como la ciencia del razonamiento. Esta definición evita la segunda objeción, pero no es aún adecuada. El razonamiento es un género especial de pensamiento en el cual se realizan inferencias, o sea en el que se derivan conclusiones a partir de premisas. Pero es aún pensamiento y, por tanto, forma parte también del tema de estudio del psicólogo. Cuando los psicólogos examinan el proceso del razonamiento, lo encuentran sumamente complejo, emocional en alto grado y moviéndose por medio de desmañados procedimientos de ensayo y error iluminados por repentinos chispazos de comprensión, a veces inconexos en apariencia. Éstos son de la mayor importancia para la psicología. Pero no son en absoluto de la incumbencia del lógico los oscuros caminos por los cuales la mente llega a sus conclusiones durante los procesos reales de razonamiento. Solo le interesa la corrección del proceso, una vez terminado. Su problema es siempre el siguiente: ¿ la conclusión a que se ha llegado deriva de las premisas usadas o afirmadas ? Si la conclusión se desprende de las premisas, esto es, si las premisas constituyen un fundamento o una buena evidencia de la conclusión, de manera que afirmar la verdad de las premisas garantiza la afirmación de que también la conclusión es verdadera, entonces el razonamiento es correcto. En caso contrario, es incorrecto. La distinción entre el razonamiento correcto y el incorrecto es el problema central que debe tratar la lógica. Los métodos y las técnicas del lógico han sido desarrollados esencialmente con el propósito de aclarar esta distinción. El lógico se interesa por todos los razonamientos, sin tomar en cuenta su contenido, pero solamente desde este especial punto de vista.

II. ALGUNOS TÉRMINOS TÉCNICOS La presentación y discusión de algunos términos especiales que el lógico usa en su labor contribuirá a dar mayor claridad a la explicación de la lógica propuesta en la sección precedente. Hemos caracterizado la inferencia como un proceso en el cual se llega a una proposición y se la afirma sobre la base de otra u otras proposiciones aceptadas como puntos de partida del proceso. Al lógico no le interesa el proceso de la inferencia, sino las proposiciones que constituyen los puntos inicial y terminal de este proceso, así como las relaciones existentes entre ellas. Las proposiciones son verdaderas o falsas; en esto difieren de las preguntas, las órdenes y las exclamaciones. Sólo es posible afirmar o negar proposiciones. Una pregunta puede responderse, una orden darse y una exclamación proferirse, pero ninguna de ellas puede ser afirmada o negada, ni se las puede juzgar como verdaderas o falsas. La gramática divide las formulaciones dadas en el lenguaje a las proposiciones, las preguntas, las órdenes y las exclamaciones en oraciones declarativas, interrogativas, imperativas y exclamativas. Estas nociones son familiares. Es necesario distinguir entre las oraciones declarativas y sus significados. Dos oraciones declarativas, que constituyen claramente dos oraciones distintas porque están compuestas de diferentes palabras dispuestas de manera también diferente, pueden tener el mismo significado. Por ejemplo: Juan ama a María. María es amada por Juan, son dos oraciones diferentes, pues la primera contiene cuatro palabras mientras que la segunda contiene cinco, la primera comienza con la palabra 'Juan', mientras que la segunda comienza con la palabra 'María', etc. Sin embargo, las dos oraciones tienen exactamente el mismo significado. Se acostumbra usar la palabra 'proposición' para designar el significado de una oración declarativa. La diferencia entre oraciones y proposiciones se pone de manifiesto al observar que una oración declarativa forma siempre parte de un lenguaje determinado, el lenguaje en el cual es enunciada, mientras que las proposiciones no son propias de ninguno de los lenguajes en los cuales pueden ser formuladas. Las tres oraciones: Llueve. II pleut. Es regnet. son diferentes, por cierto, pues la primera está en castellano, la segunda en francés y la tercera en alemán. Sin embargo, tienen todas un mismo significado. Este significado común es la proposición de la cual cada una de ellas es una formulación diferente. Al lógico le interesan las proposiciones, más que las oraciones que las formulan. Aunque el proceso de inferencia no concierne a los lógicos, para cada inferencia posible hay un razonamiento correspondiente y son estos razonamientos los que caen dentro del ámbito de la lógica. En este sentido, un razonamiento es cualquier grupo de proposiciones tal que de una de ellas se afirma que deriva de las otras, las cuales son consideradas como evidencias de la verdad de la primera. La palabra 'razonamiento' se usa a menudo para indicar el proceso mismo, pero en lógica tiene el sentido técnico ya explicado. Un razonamiento no es una mera colección de proposiciones, sino que tiene una estructura. Al describir esta estructura, se emplean comúnmente los términos 'premisa' y 'conclusión'. La conclusión de un razonamiento es la proposición que se afirma sobre la base de las otras proposiciones del mismo, y

a su vez estas proposiciones de las que se afirma que ofrecen la razón, o las razones para aceptar la conclusión, son las premisas del razonamiento. Es menester observar que 'premisa' y 'conclusión' son términos relativos: la misma proposición puede ser premisa en un razonamiento y conclusión en otro. Consideremos, por ejemplo, el siguiente razonamiento: Ningún acto ejecutado involuntariamente debe ser castigado. Algunos actos criminales son ejecutados involuntariamente. Por tanto, algunos actos criminales no deben ser castigados. Aquí la proposición “algunos actos criminales no deben ser castigados” es la conclusión, y las otras dos proposiciones son las premisas. Pero la primera premisa de este razonamiento, “ningún acto ejecutado involuntariamente debe ser castigado” es la conclusión del siguiente razonamiento ( diferente): Ningún acto que escape al control del agente debe ser castigado. Todos los actos involuntarios escapan al control del agente". Por tanto, ningún acto ejecutado involuntariamente debe ser castigado. Tomada aisladamente, ninguna proposición es en sí misma una premisa o una conclusión. Es una premisa solamente cuando aparece en un razonamiento que la afirma a fin de mostrar que alguna otra proposición se justifica por ella, y es una conclusión solamente cuando aparece en un razonamiento que trata de establecerla o demostrarla sobre la base de otras proposiciones afirmadas. Esta es una noción bastante común; es similar al hecho de que, en sí mismo, un hombre no es empleado ni empleador sino que puede ser ambos en diferentes situaciones, empleador respecto de su jardinero y empleado de la firma en la cual trabaja. Los razonamientos se dividen tradicionalmente en dos tipos diferentes: deductivos e inductivos. Aunque todo razonamiento lleva implícita la afirmación de que sus premisas ofrecen una evidencia de la verdad de su conclusión, solamente los razonamientos deductivos pretenden de sus premisas que ofrezcan evidencias concluyentes. En el caso de los razonamientos deductivos, se usan los términos técnicos 'válido' e 'inválido' en lugar de 'correcto' e 'incorrecto'. Un razonamiento deductivo es válido cuando sus premisas ofrecen un fundamento seguro para la conclusión, esto es, cuando las premisas y la conclusión están relacionadas de tal manera que es absolutamente imposible que las premisas sean verdaderas sin que la conclusión también lo sea. Todo razonamiento deductivo es válido o inválido; es tarea de la lógica deductiva aclarar la naturaleza de la relación existente entre las premisas y la conclusión en un razonamiento válido, para permitirnos de este modo discriminar entre los razonamientos de uno u otro tipo. La teoría de la deducción, que incluye tanto la lógica tradicional como la simbólica, ocupa la Segunda Parte de este libro. Un razonamiento inductivo, en cambio, no pretende que sus premisas ofrezcan una evidencia total de la verdad de su conclusión, sino solamente que ofrezcan cierta evidencia de ella. Los razonamientos inductivos no son válidos o inválidos en el sentido en que estos términos se aplican a los razonamientos deductivos. Claro está que pueden estimarse como mejores o peores los razonamientos inductivos, según el grado de verosimilitud o probabilidades que sus premisas confieran a sus conclusiones. Nuestro examen de la probabilidad y de la teoría de la inducción se encontrará en la Tercera Parte.

Sola de proposiciones puede predicarse la verdad y la falsedad, nunca de razonamientos. Similarmente, las propiedades de validez o invalidez solo pueden pertenecer a razonamientos deductivos, pero nunca a proposiciones. Existe una conexión entre la validez o no validez de un razonamiento y la verdad o falsedad de sus premisas y su conclusión, pero esta conexión no es de ninguna manera simple. Algunos razonamientos válidos contienen solamente proposiciones verdaderas, como, por ejemplo: Todas las ballenas son mamíferos. Todos los mamíferos tienen pulmones. Por tanto, todas las ballenas tienen pulmones. Pero un razonamiento puede contener exclusivamente proposiciones falsas y, no obstante, ser válido, como, por ejemplo: Todas las arañas tienen seis patas. Todos los seres de seis patas tienen alas. Por tanto, todas las arañas tienen alas. Este razonamiento es válido porque si sus premisas fueran verdaderas, su conclusión también tendría que ser verdadera, aun cuando de hecho sean todas falsas. Por otro lado, si reflexionamos sobre el razonamiento: Si yo poseyera todo el oro de Fort Knox sería muy rico. No poseo todo el oro de Fort Knox. Por tanto, no soy muy rico vemos que aunque sus premisas y su conclusión son verdaderas, el razonamiento no es válido. Que las premisas pueden ser verdaderas y la conclusión falsa, aunque no es de evidencia inmediata, puede verse con claridad considerando que si yo heredara un millón de dólares, las premisas seguirían siendo verdaderas, pero la conclusión sería falsa. Podemos ilustrar aun más este punto mediante el siguiente razonamiento, que es de la misma forma que el precedente: Si Rockefeller poseyera todo el oro de Fort Knox, Rockefeller sería muy rico. Rockefeller no posee todo el oro de Fort Knox. Por tanto, Rockefeller no es muy rico. Las premisas de este razonamiento son verdaderas y su conclusión es falsa. Tal razonamiento no puede ser válido, pues es imposible que las premisas de un razonamiento válido sean verdaderas y su conclusión falsa. Los ejemplos precedentes muestran que hay razonamientos válidos con conclusiones falsas, así como razonamientos inválidos con conclusiones verdaderas. Por consiguiente, la verdad o falsedad de su conclusión no determina la validez o invalidez de un razonamiento. Tampoco la validez de un razonamiento garantiza la verdad de su conclusión. Hay razonamientos perfectamente válidos que tienen conclusiones falsas, pero deben tener al menos una premisa falsa. Introducimos el término 'sólido' para caracterizar a un razonamiento válido cuyas premisas son todas verdaderas. Está claro que la conclusión de un razonamiento 'sólido' es verdadera. Un razonamiento deductivo no logra establecer la verdad de su conclusión si no es 'sólido', lo que significa, o bien que no es válido. o bien que no todas sus premisas son verdaderas. Determinar la verdad o falsedad de las premisas es tarea de la ciencia en general, pues las premisas pueden referirse a cualquier tema. El lógico no se interesa tanto por la verdad o falsedad de las proposiciones como por las relaciones lógicas que existen entre ellas, donde por relaciones lógicas entre proposiciones entendemos aquellas que determinan la corrección o incorrección de los razonamientos en los cuales aparecen. Determinar la corrección o incorrección de los razonamientos cae enteramente dentro del dominio de la lógica. El lógico se interesa inclusive por la corrección de razonamientos cuyas premisas puedan ser falsas.

Puede surgir una duda con respecto al valor de este último punto. Podría sugerirse que debemos limitarnos a considerar razonamientos que tengan premisas verdaderas e ignorar todos los restantes. Pero de hecho, estamos interesados en la corrección de razonamientos de cuyas premisas no sabemos si son verdaderas, y a menudo hasta dependemos de ellos. Ejemplos de situaciones semejantes pueden hallarse fácilmente. Cuando un científico está interesado en la verificación de teorías mediante la deducción, a partir de ellas, de consecuencias que pueden ser sometidas a ensayo, no sabe de antemano cuáles son verdaderas. Si lo supiera no tendría necesidad de ninguna verificación. En nuestros asuntos cotidianos, a menudo nos encontramos con diversos cursos de acción posibles. Allí donde estos cursos de acción constituyen genuinas disyuntivas que no pueden adoptarse simultáneamente, podemos tratar de razonar para saber cuál debemos seguir. Generalmente, este razonamiento consiste en calcular las consecuencias de cada una de las diferentes acciones entre las cuales debemos elegir. Se suele razonar así: supongamos que elijo la primera alternativa, entonces ocurrirá tal y tal cosa. Por otro lado, supongamos que elijo la segunda alternativa, entonces se producirá tal otra cosa. En general, nos inclinamos a elegir entre cursos de acción diferentes teniendo en cuenta cuál es el conjunto de consecuencias que preferimos ver realizadas. En todos los casos, nos interesa razonar correctamente, pues de lo contrario podemos engañarnos. Si solamente nos interesáramos por razonamientos que tienen premisas verdaderas, no sabríamos qué línea de razonamiento seguir hasta saber cuál de las diferentes premisas es verdadera y si supiéramos esto, no estaríamos en absoluto interesados en el razonamiento, porque nuestro propósito al elaborar los razonamientos era precisamente buscar un apoyo para decidir a cuál de las diferentes premisas hacer verdadera. Circunscribir nuestra atención solamente a razonamientos con premisas verdaderas seria contraproducente y tonto. Hasta ahora solo hemos hablado de proposiciones y de razonamientos, que contienen a las primeras en forma de premisas y conclusiones. Como ya se ha explicado, las proposiciones no son entidades lingüísticas como las oraciones, sino que son los significados de las oraciones. Si los procesos reales de pensamiento o razonamiento necesitan o no del lenguaje es un problema no resuelto. Es posible que el pensar requiera el uso de símbolos de alguna especie, sean palabras o imágenes o lo que fuere. Todos sentimos cierta simpatía hacia la niña que, al decírsele que pensara antes de hablar, replicó: "Pero, ¿cómo puedo saber lo que pienso hasta no oír lo que digo?" Quizá todo pensamiento requiera palabras o algún otro tipo de símbolos, pero no es éste un problema que aquí nos concierna. Sabemos, sin embargo, que la comunicación de cualquier proposición o de cualquier razonamiento debe hacerse por símbolos y solo puede realizarse mediante el uso del lenguaje. El uso del lenguaje, sin embargo, complica nuestro problema. Ciertos rasgos accidentales o engañosos de sus formulaciones en el lenguaje, pueden hacer más difícil la tarea de investigar las relaciones lógicas entre las proposiciones. Parte de la tarea del lógico es, por eso, examinar el lenguaje mismo, fundamentalmente con el objeto de descubrir aquellos aspectos de aquel que tienden a oscurecer la diferencia entre el razonamiento correcto y el incorrecto. Por esta razón la primera parte de este libro está dedicada al lenguaje. 2- Realice el siguiente taller y preséntelo de forma impresa el día 22 de Noviembre de 2011: Diga cuáles de los siguientes párrafos son argumentos y señale en estos sus premisas y su conclusión.

1- A quién pasaste en el camino? --continuó el Rey, extendiendo su mano hacia el mensajero para que le diera un poco de heno. -A nadie -dijo el mensajero. -Correcto -dijo el Rey-. Esta joven dama también lo vio. De modo que nadie camina más despacio que tú. -Hago todo lo que puedo -respondió el mensajero en un tono hosco-. ¡Estoy seguro que nadie camina más rápido que yo! -No puede ser -dijo el Rey-, pues de lo contrario hubieras llegado aquí primero. Sin embargo, ahora que has tomado aliento puedes contarnos lo que ha ocurrido en la ciudad. (Lewis Carroll, A través del espejo) 2- -Aquí está nuestro soberano señor, el rey, En cuya palabra nadie confía; Nunca dice un disparate, Pero tampoco nada sabio. (El conde de Rochester sobre Carlos 11) 3- Sócrates: Una pregunta que tú debes de haber oído a muchas personas: ¿Cómo puedes saber si en este momento no estamos soñando y todos nuestros pensamientos son un sueño; o si estamos despiertos y conversamos en estado de vigilia? Teeteto: En verdad, Sócrates, yo no sé cómo probar una cosa u otra, pues en ambos casos los hechos son precisamente los mismos; y no hay ninguna dificultad en suponer que durante toda esta discusión hemos estado conversando en un sueño. Cuando, en un sueño, parece que estamos contando sueños, la semejanza entre los dos estados es completamente desconcertante. Sócrates: Tú ves, entonces, que puede surgir fácilmente una duda acerca de la realidad de los sentidos, ya que hasta puede dudarse de si estamos despiertos o soñando. (PLATÓN, Teeteto) 4- Si los 'si...' y los 'quizás' fueran ollas y cacerolas, no habría necesidad de hojalateros. 5- En un sentido amplio, el problema es de carácter político: dado que es indudable que la mayoría de la humanidad comete falacias, ¿es mejor que deduzca conclusiones falsas de premisas verdaderas o conclusiones verdaderas de premisas falsas? Un problema de este tipo e" insoluble. La única solución verdadera parece ser que se enseñe lógica a los hombres y mujeres comunes, de manera que sepan abstenerse de sacar conclusiones que solo parecen poder deducirse. Cuando se dice, por ejemplo, que los franceses son lógicos, lo que se quiere decir es que, cuando aceptan una premisa, aceptan también todo lo que una persona totalmente desprovista de sutileza lógica supondría erróneamente que se deduce de la8 premisas. Es ésta una cualidad sumamente indeseable, de la cual, en general, las naciones de habla inglesa se han visto en el pasado más libres que otras. Pero hay indicios de que, si quieren seguir libres de ella, necesitarán aprender más filosofía y lógica de la que han aprendido en el pasado. La lógica era, antiguamente, el arte de extraer inferencias; ahora se ha convertido en el arte de abstenerse de sacar inferencias, pues se ha puesto de manifiesto que las inferencias que nos sentimos naturalmente inclinados a hacer raramente son válidas. Concluyo, por lo tanto, que la lógica debe ser enseñada en las escuelas con el objeto de enseñar a la gente a no razonar. Pues si razonan, es casi seguro que razonarán mal . (Citado, con autorización, de Sceptical Essays, de BERTEAND RUSSELL, copyright, 1928, de Bertrand Russell, publicado por W. W. Norton and Company, Inc., y por George Allen and Unwin, Ltd.)

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->