Introducere Filolosofia ocupa loc aparte n viaa spiritual a societii .

Ea propune ntrebri ,demersuri metodologice,viziuni teoretici i criterii de discernmnt valoric care deschid perspectiva unei abordri totalizatoare a lumii i a condiiei umane.Prin filozofie,o cultur dobndete cunotin s problematizanta ,capacitatea de a scruta ansamblul articulaiilor sale i ,astfel,i nelege propriile-i rosturi.

1. Obiectul filosofiei Termenul filozofie provine din limba greac ,unde filos nseamn iubitor de i sophiaintelepciune.deci filosofia desemna iniial orice efort al spiritului omenesc pentru a dobndi cunotine noi ,rvna de a cuta nelepciunea i de a tri prin ea. Cu timpul,pe msur efortului progresiv al spiritului omenesc de a se cunoate pe sine n raporturile polimorfe cu realitatea natural i social ,conceptul de filozofie a dobndit o semnificaie mai restrns i mai precis. Obiectul specific al filosofiei nu a fost ntotdeauna acelai ,suportnd o evoluie n decursul ex.thales din milet aborda ,n lucrri istoriei culturii.faptul c ,spre se declarau filosofice care

att probleme referitoare la determinaiile cele mai generale ale existenei ,ct i probleme care i vor gsi ulterior locul n cmpul tiinelor ,exprima o alt viziune asupra obiectului filosofiei.n epoca clasic a filosofiei din grecia antic ,problematica ontologiei (existena+teorie)aprut nc n perioada pre-socratica,dobndete o relativ autonomie.totodat ncepnd cu socrate se cristalizeaz problematica gnoseologiei(cunoatere)prin care se deplaseaz accentul de la gandireadespre lucruri la gndirea despre gndire,cunoaterea devenind obiect distinct al reflexivitii filosofice. capta contururi tot mai pricise preocuprile de logic i de etic,iar interesul pt.filosofia naturii este conjugat cu cel pt.filosofia social.Dup construirea tiinelor moderne ale naturii-fizica,chimia,biologia ,psihologia i sociologia se aflau n pragul unor mutaii.apruse treptat ,o discordant evident ntre starea de drept (existena unor tiine care i probau disponibilitile teoretice prin explicaii ,predicii ,aplicaii)i starea de fapt (preteniile filosofiei de a fi o tiin a tiinelor).Este meritul filosofilor din sec.al xx-lea de a fi fructificat contribuia important a lui kant care ,n critic raiunii pure ,a depit orgoliul elaborrii unei metafizici (ontologii)situat deasupra tiinelor ,pt. a descifra principiile ultime ale existenei . Astfel se deplaseaz accentul de la cunoatere la valorizare i creaie ,centrndu-se discursul filosofic pe problematica omului angajat n procesul autoedificarii sale.Se produce o restructurare a obiectului filosofiei ,circumscrisa n sfera investigrii determinaiilor celor mai generale ale universului din unghiul de vedere al

semnificaiilor lor pt. condiia uman. n a 2 jumtatea a sec xix lea a luat natere prin abordarea totalizatoare a valorilor culturii,problematic specific a unui nou domeniu al reflexivitii filosofice:axiologia (valoare). Transformarea antropologiei tradiionale ntr o disciplina tiinific a conferit noi dimensiuni antropologiei filosofice ,implicat actualmente n variatele proiecte de reconstrucie a ontologiei umanului.Prin obiectul ei ,filosofia cuprinde o reflecie metodic asupra totalitii activitilor i experienelor umane ,rspunznd la marile ntrebri privind determinaiile generale ale existenei ,raporturilor omului cu ansamblul universului i cu civilizaia furita de el.Existena nu numai sub aspectele ei particulare care incita tiinele spre cunoatere ,ci i ca totalitate,pune omului probleme pe care el simte imperios nevoia s le dezlege.Omul efectuiaza constant tentativa de a se nla spre absolut i universal ,de a obine o imagine totalizatoare ,cu riscul unor extrapolri la infinit,care-chiar atunci cnd se sprijuna pe date i procedee ale tiinei nu satisfac sub raport logic criteriile de validare proprii cunoaterii tiinifice.Este lesne de neles c filosofia s-a construit ca un domeniu relativ autonom al culturii,ea are o finalitate propice pe care nici o alt form a culturii nu i o poate asuma i care realizeaz nu prin izolare ,ci prin inter relaia activ, dinamica cu celelalte manifestri ale spiritualitii umane.Dincolo de deosebirile existente azi ntre concepiile filosofice ,apare greu de contestat c filosofia desi accentueaz fie problematica realitii ,fie a limbajulul i implicit ,a structurilor conceptuale,fie a subiectivitatii-se circumscrie,prin obiectul ei ,n sfera explorrii determinaiilor celor mai generale ale universului n raport cu posibilitile cunoaterii umane i din unghiul de vedere al semnificaiilor lor pt.condiia uman. Dialogul i confruntrile de idei din filozofie se desfoar ntr-un cadru teoretic determinat i abordeaz evantaiul tematic n inter relaiile constante cu o problem care strbate nentrerupt ntreaga istorie a gndirii filosofice:problema raportului dintre existenta obiectiv i cea subiectiv.Este problema formulat metaforic de Kant n urmtorii termeni:cum este posibil s explicm unitar cerul nstelat deasupra noastr i legea moral n noi. Prin nsi statul teoretic al filosofiei (care nu ar mai putea elabora o concepie totalizatoare despre lume dac nu s ar ntreb despre raportul dintre

existenta obiectiv i cea subiectiv )aceasta este o problem care nu poate fi evitat ,care apare n mod implicit sau explicit ndeosebi n curentele filosofice moderne.n istoria gndirii filosofice ,aceast problem apare formulat din 3 puncte de vedere distincte: 1. vizeaz primordialitatea n cadrul raportului menionat .Se contureaz astfel problematic ontologic ,aplecat asupra existantei c existena i rezolvat fie intr-0 maniera dualist fie de pe poziii moniste (de factra idealist sau materialista) 2. privete posibilitatea corespondentei ntre doi termeni distinci cu alte cuvinte cognoscibilitatea ,dac i cum este cu putin cunoaterea,care este raportul gndirii cu realitatea . 3. problematic gnoseologic este rezolvat n filozofie dintr-o perspectiv realist sau agnostica ,empirista sau raionalista. Realismul afirma c putem cunoate adevrul despre natura realitii distingndu-se de poziiile agnostice i de cele care acorda ideilor adevrate doar valoare instrumental sau convenional. Empirismul i raionalismul sunt opiuni gnoseologice divergente asupra surselor cunoaterii .Al treilea aspect al problemei raportului dintre existenta obiectiv i cea subiectiv privete rostul i nsemntatea existenei subiective n cadrul existenei n general ,finalitatea existenei spirituale ,adic sensul vieii umane. 2. Specificul filosofiei n primul rnd ,filosofia ni se releva a fi o intrerpretare totalizatoare a universului ,o concepie despre lume n ansmblul ei. Ca i tiina ,filosofia este o form de cunoatere .Dar spre deosebire de tiin care ne ofer modele explicative asupra unor aspecte ale lumii ,filosofia exprima o concepie despre lume privit n intrgul ei .ca totalitate.Imaginea pe care o ofer filosofia asupra lumii se constituie nu prin nsumarea datelor tiinei ,ci prin interpretarea lor.Fr a face apel la o cunoatere totalizatoare ,fr a se re-semnifica ansmblul cunotinelor umane din perspectiva nelegerii i modelarii condiiei umane ,filosofia nu i ar putea ndeplini rostul su :de a rspunde la

ntrebrile ce privesc raportul dintre om i cosmos,dintre om i societate ,dintre om i om de a coordona i ierarhiza valorile ,de a conferi un anumit sens existenei umane. Viziunea totalizatoare specific filosofiei se construiete nu numai prin totalizarea conostintelor tiinifice ,ci i a experienei trite i aciunii umane.Tocmai printr-o totalitate de acest tip i prin realizarea unui echilibru al dublei atitudini pe care omul o are fa de de realitate ,filosofia devine o concepie despre lume n ansamblul ei.Filosofia este o luare de poziii raional fa de realitate ceea ce o deosebete de lurile de poziie pur practice sau afective ori de credinele acceptate pur i simplu ,fr o elaborare reflexiv. n al doilea rnd aadar specificul filosofiei rezid n faptul c ea cuprinde numai acele concepii totalizatoare despre lume care se exprim n termeni conceptuali i se ordoneaz ntr-o structur argumentativa cu funcie explicativ sau critic ,deci ntr-o teorie. Filosofia este apt s construiasc un ansamblu coerent de enunuri ,formulate prin categorii ,teze i principii referitoare la determinaiile fundamentale ale lumii ca totalitate . n al treilea rnd un atribut specific al filosofiei rezid n faptul c raportarea teoretic a omului la ansamblul universului ne apare ca unind indisolubil cunoaterea i valorizarea ,ca o expresie sintetic abstracta a unui proiect al omului .Filosofia se distinge de tiin nu numai prin gradul ei de generalitate sau prin structura aparte a momentului ei cognitiv,ci totodat i printr un alt sistem de referin ,tinznd chiar atunci cnd abordeaz acceleasi aspecte ale realitii ca i tiin spre o raportare a problematicii filosofice la statutul ontologic al omului ,descifrnd consecinele pe care le are asupra condiiei umane faptul c universul ne prezint un anumit tablou general i nu altul.Filosofia este nu numai o form de cunoatere ci i o form deplin a contiinei de sine a omului. n al 4 rnd ,filosofia este nu numai o form specific de cunoatere ,ci i o manifestare atitudinal .Ea ofer o anumit concepie despre sensul existenei umane ,o atitudine moral determinat fa de via i ,ca atare un ideal de aciune.

Filosofia este o form de cunoatere proiectiv ,menit s realizeze sinteza ntre real i ideal ,s presupun criterii de discernmnt valoric manite s cluzeasc alegerea ntre posilbilitati viitoare de aciune trasnd o cale spre ceea ce trebuie s fie omul i lumea lui uman ,propunnd un ideal de realizat care l ajut pe om s se depeasc nencetat pe sine. 3. Stiluri de filosofare Asupra stilurilor de filosofare i pune pecetea i metoda utilizat n explorarea presupoziiilor care n ultim instan legitimeaz actul raional . Socrate utiliza maieutica(arta de al face pe interlocutor s contientizeze adevruri pe care nu tie c le tie)Descartes apela la un tip aparte de abordare reflexiv (lund ca model matematic i aplicnd principii generale unor cazuri particulare.)Termenul dialectica provine de la dialego,desmnand iniial priceperea de a purta discuii i de a ajunge la adevr prin scoaterea la iveal i combaterea contadictiilor din afirmaiile preopinientului ,mai trziu a nceput s desemneze metoda general de structurare a concepiilor filosofice care explica autodevenirea ,pornind de la contradiciile interne. Termenul metafizic a fost fol.iniial de comantatorii operei lui Aristotel pentru a desemna lucrrile care succedeau fiziciii cercetau principiile fundamentale ale existenei. Stilul sintetic de filosofare manifesta att n varianta constructiv ct i n cea critic ,predilecie pentru structuri filosofice inglobante ,trecnd ns prinlecialui kantsi pornind de la considerentul c determinaiile universale ale lumii nu au semnificaie obiectiv dect prin i ptr. om. Stilul analitic de filosofare recepteaz critic metafizicii tradiionale printr-o alt optic ,iuind ntr un con de umbr ntrebrile care vizeaz raportul omului cu lumea i cu civilizaia furita de el ,n favoarea unui nou tip de interogri privind modul cum noi gndim i vb.despre lume. Stilul fenomenologic de filosofare ncearc s ias n afar alternativei sintetic-analitic considernd c pornind de la descrierea varietii experienelor umane care ,prin actele ei intenionale confer sensuri existenei.

Rezumnd putem spune c stilul sintetic acorda loc central presupoziiilor filosofice despre realitate ,stilul analitic privilegiaz presupoziii filosofice despre enunuri ,iar stilul fenomenologic construiete sau critic ndeosebi presupoziii filosofice despre subiectivitate. 4. Locul i rolul ontologiei n sistemele filosofice Problematica ontologiei ocupa un loc de seam n gndirea filosofic .Aceasta pt. c : -ea ofer premisele teoretice ale tuturor celorlalte discipline filosofice i ale tuturor domeniilor tiinei . -ontologia ncepe prin a formula supoziii despre existena n general ,dar se desvrete printr un discurs asupra existenei umane ,asupra problematicii i destinului omului. Clasificri i tendine istorice ale ontologiei: 1 concepiile ontologice moniste ,care pornesc de la recunoaterea unitii existenei ,a unui principiu unic care st la baza diversitii calitative a fenomenelor ,a multiplicitii formelor de manifestare a existenei. Monismul materialist considera materia drept esen a existenei ,iar ideile c derivatsi produs reflectoriu al materiei. Monismul idealist se caracterizeaz prin afirmarea idealitii lumii ,prin definirea ideii c esena ssau temei al existenei ,materia fiind conceput c derivat al ideii. 2 Concepiile ontologice dualiste i pluraliste care concep existenta n mod sau mai multe principii. neunitar a avnd la baza 2

Ontologia tradiional se refer cu precdere la natura fiind de multe ori constituit n teorii cosmologice sau cuprins n acestea,ontologia modern i mai ales,cea contemporan se refer n aceeai msur la societate ,obiectivul principal constituindu l definirea statutului existenial al omului nu att n universul natural ct mai ales n universul social al creaiilor tehnice ,ecom,cult,polit,.

Creterea interesului contemporan pentru ontologie trebuie pus n legtur cu progresul rapid al tiinei i cu nevoia de a reformula n lumina datelor ei vechile probleme ontologice ctre probleme sociale i umane este determinat de complexitatea deosebit a societii contemporane i de nevoia de a stabili i conceptualiza structura i explic pe aceast baz probleme importante de aliniere a omului contemporan. Orientri i perspective contemporane n ontologie: Clasificare : -conceptii ontologice de tip tradiional ,naturalist stiintifice ,mbrcnd adesea forma unor tablouri cosmologice,n care accentul cade pe existena fizic natural.Aceste orientri se bazeaz ndeosebi pe cuceririle moderne ale fizicii i astronomiei ,n speciall pe ideea de curbura spaiu-timp ntr 0 geometrie gravitaional. -c.ontol.n care accentul cade n mod deosebit pe existena social umana .pe latura acional a existenei umane i sociale ,pe civilizaie i cultura -c. ontol. care pun accentul nu att pe explicarea coninutului i a naturii existenei ct i mai ales [pe explicarea structurilor i a organizrii existenei. -c. ontol.care vizeaz cu deosebire devenirea existenei n cadrul unitar unei dialectici universale care ajunge pn la societate i la om ca specie i chiar ca individ -c.ontol. care pun n centrul existenei omul ca entitate obiectiv-subiectiva,aflat ntr-un raport de antinomie cu existena obiectiv n general ,condamnat la o permanent stare de insrainare ,generatoare de angoasa . Realizarea unei ontologii integraliste i universaliste este un deziderat care implic urmtoarele exigente: -depasirea oricrei unilateraliti prin reunirea ntr-o sintez superioar a explicrii universului fizic cu accea a universului social-uman -abordarea mai aplicat a perspectivei praxiologice de nelegere a naturii umane ,a raportului dintr om ,societate i natura -aceptarea mai convingtoare a unei viziuni dialectice i integraliste asupra existenei ,n msur s surprind distincia diferitelor domenii i niveluri ale acesteia

-realizarea unei unitii de principiu inre perspectiva filosofic i cea tiinific n abordarea problemelor existantei, prin aceast ontologia nu mai este o teorie speculativ a fundamentelor arbitrar postulate ,ci o teorie filosofic i tiinific a devenirii existenei ,a ipostazelor ei. 5. Concepte fundamentale ale ontologiei Coninutul i sfera categoriei de existena: 1. Asupra sensului conceptului de existen.Termenul a fi precum i formele sale derivate este ,sunt au mai multe accepiuni i sensuri ndeplinind mai multe funciuni: -sensul existenial cu nelesul i cu funcia de a desemna faptul existenei ,al fiinrii ,faptul c ceva se afla este dat -sensul predicativ sau atributional desemnanad faptul c ceva aparine ,este atribuit unui altceva -sensul definitional-desemneza echivalent -sensul de incluziune o anumit mulime este cuprins n sfera altei mulimi ,c specia a genului -sensul de apartenena ,rednd faptul c un individ este inclus ntr-o clas 2. Domanii i niveluri ale existenei Natur este ansamblul de sisteme i niveluri anterioare i independente n raport cu omul i cu omenirea ,este o existen necondiionat ,infinit,fiinnd n sine i prin sine. Societatea este o existen care poart msur omenescului,se constituie n procesul aciunii omului ,n conformitete cu trebuinele i cu capacitile sale transformatoare ,proces n urma creia o arie din ce n ce mai larg de obiective i fenomene este parial desprins din leg.ei naturale,devenind prin dezv.posibilitilor ascunse i nerealizate ale naturii o natur umanizat.Alturi de forele de producie ,de mijloace ,se structureaz ansamblul relaiilor acelorai activiti productive se structureaz un ansamblu de relaii ntre oameni,precum i un ansamblu de instituii corespunztoare,din universul social fac parte,de asemenea ,creaiile i valorile spirituale ,precum i rel.spirituale.

Dei societetea se structureaz prin aciune uman ea este un univers de procese i rel . esenialmente obiective,pe temeiul crora capta atributul materialitii,iar n baza acestui atribut ,ea constituie mpreun cu natura existenta obiectiv(universul material). n afar structurilor i rel .materiale ,n societate se institue i o alt sfer de feniomene,derivate de cele dinti ,dar care nu au atributul materialitii ,i anume domenuiul structurilor ideale sau existenta ideal. Existena ideal este un tip deoseobit :ea area o baz material i una nemateriala,este o existanta dependenta prin origine i funcionalitate de om i omenire.De accea ,ea nu reprezint o existen aparte ,alturi de natur i societate ,ci o latur component a acesteia din urm. Creatorul i purttorul existantei ideale este omul .Prin contiina sa ,omul devine o existanta de un tip deosebit, capacitatea lui activa devine finalitate .Omul e o unitate un centrui de intersecie ntre natural i social ,ntre material i ideal ,omul se poate detaa contient de existena nconjurtoare ,el devine subiect ,transformnd lumea n obiect al aciunii i cunoaterii. Existena i realitate fizic Acele domenii i niveluri ale existenei care sunt independente de contiin i voina arbitrar a omului constituie cea ce ce n termeni filosofici se numete realitate obiectiv. Dac realitatea obiectiv estye un concept de foarte mare generalitate,realitatea fizic este un concept ce desemneaz realitatea ca obiect al teoriilor fizicii.Acest concept s detaat ca idee separat de idea general de realitate obiectiv debea n fizic secolului al 20 ,deoarece aceasta folosind pe scar larg aparatul matematic ca instrument al gndirii abstracte. Criteriul perceptibilitatiientinatile desemnate de conceptele tiinifice sunt reale dac ele sunt percepute n condiiile corespunzatioare pt, observarea lor ,adic atunci cnd sunt realizarte asemenea condiii. Criteriul observabilitii principale, conform crora sunt reale numai acele entiti care sunt desemnate de concepte ce se bazeaz pe experien i corespunde ei. n inerpretarea

sa cea mai radical,cea operationalista,el spune c sunt reale numai acele entiteti care sunt desemnate de concepte ce pot fi definite operaional.,adic pe baza unor procese sau operaii de observare i msurare a unor anumii parametri. Criteriul repetabilitii spune c pt, recunoaterea realitii unei entiti treb s existe o serie relativ mare de definiii operaionale independente una de alta .Cu alte cuivinte conceptul care desemneaz o asemenea entitate treb s fie coninut n mai multe legi empirice (leg care coreleaz proprieteti observabile),iar acestte legi s fie logic independente una din alta .Aceasta revine la a spune c realitatea fizic a unui obiect treb stabilit prin mai multe ci i proceduri diferite. Criteriul legitii :este real acel obiect ipotetic a crei existen este admis pt a nu viola un principiu sau o lege fundamental a tiinei .Exemplul clasic de apicare a criteriului legiatatii l constituie cazul admiterii i unei particole elementare necunoscute nainte ,anume neutrino pt a salva legea conservrii energiei ,care se prea c este nclcat n cazul dezintegrrii beta prin dispariia ntr-un mod straniu a unei pri din energie. Criteriul invariantei-este real ceea ce este constant ,adic invariant la un ansamblu de transformri sau schimbri .Drept rezultat ,se consider reale acele entiti ai cror parametri sunt invariani ,adic rmn aceiai n cadrul i n pofida unei mulimi de transformri. Criteriul corespondentei-o consecin a unui principiu foarte controversat ,principiul corespondentei ,care se refer la raporturile dintr vechile teorii i noile teorii .n legtur cu problematica realitii fizice realitate. Spaiul i timpul Prin spaiu i timp ne referim la relaii sau la proprieti ale obiectelor i proceselor ,cum ar fi:dimensionalitatea ,ntinderea ,locul,distant,fa de alte corpuri ,respectiv sucesiunea durata ,ritmul. ,acest criteriu se prezint ca un principiu de interdicie ,care spune mai curnd ce nu este real dect ce este sau poate fi admis c are

Deosebit de important este concepia anticilor despre timp.Dup Platon ,Aristotel i Lucreiu ,timpul avea prin exce;en un caracter relaional ,el era nu era considerat ceva existent independent ,prin sine ,ci reprezenta doar ritmul devenirii. n nelegerea naturii spaiului ,antichitatea greceasc a fost dominat de opoziia dintre adepii interpretrii atomiste care ,admind alturi de atomi i vidul ,tindeau spre o viziune substanialista ,absolut asupra spaiului ,i concepia aristotelic asupra spaiului ca un continuu de locuri naturale ,nclinat mai degrab spre o teorie relaional. n epoca modern (sec.xvii i xviii)s-a produs o mutaie conceptual n tiin ,implicnd 2 caracteristici: 1:disoluia ideii de cosmos i ,ca urmare ,dispariia din tiina a tuturor consideraiilor bazate pe acceasta noiune.Aceast caracteristic are semnificaia unei destrucii a lumii conceput ca un ntreg finit i ordonat , n care structura spaial exprima o ierarhie a valorilor i a perfeciunii,a unei lumi n care deasupra pmntului ,se nalta sferele creti ale astrelor imponderabile,luminoase ,ea este substituita printr un univers indefinit i chiar infinit ,care nu mai comporta nici o ierarhie natural . 2:geometrizarea spatiului-adica nlocuirea spaiului calitativ difereniat i concret ,propriu fizicii pre-galileene,prin spaiu omogen i abstract al geometrie.Aceasta const n nlocuirea concepiei aristotelice asupra spaiului prin aceea a spaiului geometriei clasice ,considerat,din pcate ,identic n structura sa cu spaiul real al universului . n concepia lui Newton,spaiul i timpul erau considerate realiti obiective ,entiti care proced i fac posibile toate relaiile care pot fi descoperite de ele.El a adoptat ,ca o premis necesar pt. ntemeierea mecanicii , o concepie absolut asupra spaiului i timpului ,singur ce permitea prin separarea lor de substan corporala-introducerea caracteristicilor fizice de omogenitate i izotropie ,condiii eseniale ale formulrii noilor legi ale micrii. Ontologia idealist obiectiva hegeliana definete spaiul ca form pur ,c abstracie a exterioritii nemijlocite.La rndul lui timpul constituie tot o exterioritate , o negaie

care se raporteaz ns la sine,nu este c spaiul ,o negativitate ce se raporteaz doar la altul,n calitatea lui de ordine exterioar. Prima modificare filosofic relevanta a teoriei clasice asupra spaiului a realizat-o apariia geometriilor neeuclidiene.Ele n-au permis ns o negare radical a apriorismului n interpretarea spaiului i a naturii cunoaterii geometrice,deoarece prin modul lor de construcie ele se menineau nc n apropiarea modelului Elementelor ,nereuind s formuleze o alt perspectiv metodologic asupra cunoaterii geometrice. Prin faptul c a fost primul om de tiin (B.Riemann)care a conceput posibilitatea ca structura metric a spaiului s nu mai fie determinat aprioric ,independent de experiena fizic ,ci pe baza dependenei ei cauzale de starea materiei ,el a indicat calea depirii asimetriei dic cadrul fizicii clasice dinre geometrie i fizic ,formulnd de aceea prima critic efectiv la adresa lui lui kant,care s dezvoltat ntr-un amplu programde restructurare a imaginii fizice a universului. n teoria relativitii ,structura spatio- temporal i structura relaiilor de cauzalitate ale universului fizic sunt corelate pentru prima oar n mod dirct n ceea ce s-a numituniversul lui Minkowski:el indica tipurile de legturi cauzale ce se pot stabili ntre diferitekle zone ale lumii pe baza semnalelor ce nu pot depi vitez\a luminii . Teoria general a relativitetii (sau teoria einsteinian a gravitaiei)a continuat reelaborarea ideilor fizice despre structura spaiului i timpului pe baza generalizrii principiului reletivitatii pt. toate tipurile de micri ,inclusiv cele accelerate ,i a dizolvrii altui reziduu iraionalal fizicii lui N ewton. Teoria gen. a relativitii a construit premisa fizic a noii revoluii n cosmologiae,care a transformat complet nsi ideea de univers:n locul unui obiect mai mult sau mai puin indeterminat ,situat ntr-un cadru preexistatn ,universul devine prin cosmologia relativist un osiect bine determinat ,un tot fizico-geometric dotat cu o structur spatio0temporala ale crei proprieti metrice pot fi exact cunoscute dac se tie distribuia materiei pe care o conine.Aspecte noi ale structurii spatio- temporale a lumii au pus n eviden mecanic cuantic i teoria particulelor elementare. Infinitatea lumii

Problema infinitului apare nc din antichitate ,legat de concepii cosmologice generale i tratat mai ales sub aspectul ei ontologic .Caracteristic pentru aceast perioad este tratarea infinitului numai din punct de vedere cantitativ i mai ales c infinitate spaial i temporal.Depirea tratrii ontologice a infinitului o datorm n antichitate lui Zenon i mai ales lui Aristotel Acesta din urm are meritul de a fi pus n mod clar pe plan conceptual probleme legturii dintre finit i infinit i ,totodat ,probleme cunoaterii infinitului prin finit. Spinoza depea pe toi gnditorii acestei epoci ntruct vedea temeiul existantai infinitului n finitul nsui :formele particulare ale materiei sunt finite i trectoare ,dar ele sunt absolute ,infinite prin capacitatea lor de a trece de la o form la alta. n acord cu datele cunoaterii contemporane ,concepia filosofic despre infinitatea lumii presupune teza c finitul i infinitul exist deopotriv n mod real,c ele privesc aspecte diferite i lturi diferite ale aceleiai existente ,c nu pot fiina dect n unitatea lor ,n trecerea reciproc i permenenta a unuia n cellalt ,o alt teza la fel de necesar ,vizeaz aspectul lor calitativ i cantitativ ,spaial i temporal ,ca realitate i posibilitate. Categoria de finit se refer totdeauna la fenomene individuale ,la sisteme determinate i limitate ,la starea de stabilitate relativ a calitii. Categoria de infinit se refer la caracterul relativ al limitelor finitului ,la caracterul trector al acestuia ,infinitul nu e legat de o calitate detarminata a sistemului ,ci de devenirea permanent a calitii lui ,nu de stabilitate ci de mobilitatea lui. Finitul i infinitul nu exist separate unul de altul ,toate granitile n natura i societate sunt reletive prin trecerea sistemelor de la o stare la alta. Astfel ,unitetea dintre finit i infinit ,trecerea de la unul la cellalt nu se realizeaz doar pe planul gndirii ,prin suprimarea conceptual a limitelor finitului ,ciprin autonegarea real de ctre nsei existantele determinate a propriilor limite ,infinitul nu se reduce deci la o posibilitate abstract ,ci este o stare care se nfptuiete n mod real n procesul interaciunii.

Mscarea este i ea infinit sub aspect calitativ i cantitativ ,ca i materia al crei atribut universal este .Sub aspect calitativ ,micarea este infinit ,se manifest n forme infinit de variate n raport cu nivelurile structurale de organizarea a materiei . Infinitatea calitativ a micrii const n caracterul ei increabil i indistructibil ,dovedit tiinific intre altele-de legea transformrii i conservrii energiei i de cel de al treilea principiu al termodinamicii. Infinitatea cantitativ a lumii :n cadrul acestei distincii ,se consider c ceva namarginit poate fi totui finit.Astfel suprafaa sferei este nemerginita ,ntruct nu are nici o limit ,lungimea cercului de asemenea.Dar ele sunt sunt finite ,deoarece o micare contunua pe sfera sau pe circumferina cercului conduce inevitabil la repetarea aceluiai spaiu. Concluzia caracterului finit al universului nu se poate sprijini nici pe idea unui spaiu riemannian de curbura pozitiv constant ,aceasta presupune acceeasi structura ,distribuie i densitate a materiei n orice punct din univers , pe de alt parte ,este presupusa aici condiia ca proprietile spaiului sunt legate numai de anumite forme determinate i cunoascute astzi ale materiei masele gravitaionale i cmpul gravific. Or ,din datele fizice i ale astronomiei ,nu rezult o astfel de distribuie i densitate uniforme i constante ale materiei n univers ,rezulta dimoptriva ,existanta unor structuri ,distribuii i densiti foarte diferite de la o regiune a universului la alt ,precum i un caracter neconstant ,o schimbare a acestora n timp. Unitatea lumii Prin interaciunea filosofiei cu tiina s au construit ,n istoria cunoastrii umane,cteva modaliti de a gndi problema unitii lumii ,relaia dintre unitate i diversitate n structur i devenirea existantai.n felul acesta ,dei teme unitii lumii ,a existantei naturale ,sociale i umane constituie o component peren a problematicii filosofieiformaacestei teme s-a schimbat n raport cu modificrile structurilor fundamentale ale gndirii tiinifice filosofice ,ale matricelor categorialecare au unificat intern complexe atitudini teoretice , mari uniti de cunoatere.

Unitatea domeniului vieii sugerat de universalitatea codului genetic se deosebete tocmai n privina paradigmei unitii de unificare produs prin descoperirea celulei ca form elementar de organizare a tuturor fiinelor vii.Prin descoperirea codului genetic s-a ajuns pt, prima oar la nelegerea principal a planului construciei tuturor organismelor.Prin aceast s-au reformulat i problemele evoluiei (ea devine n primul rnd problema geneziei vieii,o problem ce poate fi rezolvat prin teorii empiric ntemeiate)i compatibilitii lumii vii cu legitile generale ale fizicii(ndeosebi cu principiile termodinamicii). Paii importani n direcia unificrii tabloului fizic al lumii s-au fcut prin numeroase descoperiri sau ipoteze ce vizeaz unitatea general a naturii,coerent unor mari zone ale realitii.Astfel ,rezultatele noi s au obinut n nelegerea unitar a micro-i macrocosmicului prin corelarea rezultetelor teoriei perticulelor elementare i cosmologiei. Noul tablou unitar al lumii are ca idee-pivot conceptul evoluiei ,de la cele ale universului ca inreg ,pn la cele ale societilor i artefactelor umane. Nou paradigm a unitii (ntemeiat pe ideea unor principii de generare comune diferitelor ,plasticitatea zone ale realului)permite nelegerea naturii evoluiei:diversitatea i flexibilitatea (biologic ,lingvistuica sau cultural)constituie sursa

esenial a evoluiei continue ,a progresului,pe baza unor mecanisme structural generative comune tuturor acestor domenii. Fundamentarea principiului filosoofic al unitii lumii nu se poate reduce la ideea tabloului unitar al existantei.Pentru aceasta este necesar ,de asemebnea ,studierea corelaiilor dintre universul natural i fiin uman ,dintre om ,natura i societate ,recum i a realatiei specifice dintre material i spiritual. Ca urmare ,nsi problema unitii lumii depete caracterul unei probleme de filozofie a naturii ,solicitnd contribuia filosofiei sociale i a ontologiei umanului,n vederea ntemeierii unei perspective sistemice i integratoare ,cuprinztoare i consecvente. 6. Organizarea sistematic a existenei

n cadrul general al existenei ,n funcie de natura elementelor i a structurilor ,putem distinge urmtoarele tipuri de sisteme: -sisteme materiale,cnd atta elementele ct i relaiile dintre ele aparin realitii obiective: -naturale ,cnd nu intervine aciunea transformatoare a omului. -artificiale ,cnd sistemele sunt produse de om sisteme ideale:elementele i reletiile sunt ideale ,cu meniunea c sistemele ideale sunt dependente ca origine i suport de sistemele materiale ,neexistannd dct c activitate sau produs al contiinei umane. sisteme mixte,n care elementele i reletiile sunt i materiale ,i ideale (omul-societetea uman). Se mai poate face distincia ntre sisteme caracterizate preponderent prin conservarea unei anumite stri calitative ,a unui anumit echilibru ,rezultnd din interaciuni ,din transformri reciproce mai cu seama deci n natura nevie ,i sisteme evolutive ,att n sens entropic ,ct i n sens antientropic. n studiile ecologice ,biologia contemporan releva c individul unei specii evoluate poate fi studiat sub 3 aspecte programatice:-ca sistem relativ autonom ,cu program pt.sine ,-ca element al speciei ,-ca polisistem care prin intermediul macanismelor nervoase i hormonale exercita o supradeterminare asupra tuturor subsistemelor alacatuitoare. Punctul culminant n privina complexitii structurale i a principiilor de funcionare l reprezint sistemul socio-uman ,n care se ntreptrund factorii specifici umani:munca ,contiina ,limbajul articulat ,i unde are un rol important informaia ideal. n acest fel omul ,ca element i societatea c sistem se situiaza n vrful evoluiei n zona de univers cunoscut .Omul poarta n fiina s principiile specifice de perfecionare ,att prin creearea realitii materiale artificiale ,ct i prin zmislirea unui univers al valorilor spirituale. De la metoda structural la filosofia structuralist

Metoda structural dezvolta un nr. de principii metodologice ,un ansamblu de reguli care,prin generalizare ,pot fi denumite reguli de analiza structural. n prim plan se situiaza regul imanentei analiza se plaseaz exclusiv n interiorul sistemului investigat ,opernd temporar ,din considerente metodologice ,o nchidere a sistemului. n primul rnd , valoarea metodei structurale rezid n rigoarea pe care o asigur cercetrii,graie naltului grad de formalizare , aeliminarii referinelor la subiect i la experiena trit. n al 2 lea rnd metoda structural permite ,prin aceast ,depirea opoziiei ntre atomism i organicism ,centrnd explicaia pe dezvluirea consteletiei interne de raporturi care dau semnificaiei att totalitii ,ct i fiecrui element component. n al treilea rnd ,ea releva conexiunile interne ,raporturile dintre elementele componente ale unei totaliti ,disociind acele raporturi interne fundamentale care constituie codul tuturor transformrilor proprii unui sistem. n al 4 rnd abordarea structural confer un fundament tiinific metodei comparativiste (prin luare n considerare a invarianilor care explica variaia deosebirilor) narcand un pas decisiv pe linia vestejirii verbalismului n discursul tiinelor umane. Considernd c nsui conceptul de om s-a construit n raport cu o anumit modalitate a limbajului la sfritul nsec.al 18,amintitul filosof apreciaz c omul este o invenie creia gndirea tiinific actuala i ar arata lesne dat recent i sfritul apropiat. Dup concepia structuralist se dovedete inconsistenta din punct de vedere filosofic ,metoda structural este viabil i intr inevitabil spre noi deschideri i noi sinteze,tocmai n virtutea faptului c i este proprie o dialectic imanenta. 7. DETERMINISMUL Din tema privitoare la structuralitate am desprins c universul infinit este format din sisteme caracterizate prin diferite grade de integralitate ,ale cror elemente sunt legate prin fore diferite de coeziune i crora le este proprie totdeauna o anumit structur.

Termenul de determinism este utilizat n filozofie pentru a desemna pe de o partecaracterul determinat al proceselor din univers i mecanismele de determinare ,pe de alt parte,teoriile care au ca obiect procesul real al determinrii i mecanismele realizrii sale. n ipostaza sa de teorie determinismul se refer la 2 planuri:constatarea unei anumite ordini i explicarea mecanismelor acesteia . Interpretrile deterministe idealiste ,interesante prin multe contribuii de nuana ,cutau i cauta exclusiv sau preponderent explicaia ordinii n factori extra-materiali sau n streuctura contiinei ,fie a priori,fie ca rezultat al experienei (concepiile idealistsubiective) n dezvolarea gndirii filosofice cldite pe datele tiinelor ,s au detaat 2 tipuri funadmentale de explicaie determinist materialista:determinismul metafizic ,teoretizat mai ales n perioada de predominare a gndirii macaniciste ,i determinismul probabilist. Determinismul mecanicist cunoscut sub den . de determinism laplacean ,intrucatLaplace ,n lucrrile sale ,a enunat cel mai clar poziiile de gndire ale acestui tip de determinism. Concepia laplaceana a detrminismului a sintetizat concluziile ce se desprindeau atunci din fizica clasic :succesiunea linear a efectelor i cauzelor ,deci caracterul absolut al acesteisuccesiuni ,suprapunerea total a realului peste posibil ,previzibilitatea absolut. Din ansamblul categorial de conexiuni ,din mpletirea crora se edifica macanismul determinismului ,ne vom opri asupra urmtoarelor concepte:posibilitate i realitate ,necesitate i ntmplare,probabilitate ,finalitate i scop,lege Categoria de realitate desemneaz starea de fapt a unui sistem ,ipostazierea concret a unui proces obiectiv ,ca unitate structural a elementelor sale componente , a raporturilor eseniale i neeseniale,interne i externe ,necesare i ntmpltoare,realitatea se refer la fenomene nfptuite ,existente n prezent ,aflate n proces de manifestare activ .Pe scurt ,realitatea poate fi definit ca seciune spaiotemporal n devanirea universului ,c tietura sincronic n diacronia

obiectiv.Ansamblul acestor tendine dau direcii de autodepire a strilor date,generate de dinamic interaciunilor lor interne i externe ,constituie temelia conceptului de posibilitate.Acest concept desemneaz totalitatea strilor virtuale ale unui sistem ,stri n care fenomenul poate trece ,dar pt. care n prezent nu exist condiii suficiente de realizare..Dac realul exprima sincronia obiectiv ,dicontinuitatea n procesul dezvoltrii ,posibilul exprima elementel de continuitate a prezentului n viitor ,perspectiva diacronic a sincronicului.n timp ce conceptul de realitate se coreleaz cu cele de coexistenta i actualitate ,conceptul de posibilitate se coreleaz cu cele de temporalitate i succesiune.Totalitatea direciilor posibile de evoluie a sistemului acual ,care dobndesc sau pot dobndi condiiile necesare de realizare ,alcatuiaesc posibilitatea ,celelalte direcii de evoluie ,care nu ntrunesc atributul neceitatii i care se opun determinrilor interne i eseniale ale sistemului ,alcatuesc imposibilitatea. Posibilitatea i realitatea sunt deci momente inseparabile ale diacroniei sistemelor ,una condiioneaz pe cealalt.P e de o parte ele sunt n raporturi de coexistenta ntruct ceea ce exist n mod real copntine totodat posibilitatea propriei negaii ,tendinele de autode[pire i de trecere la altceva. Necesitate i ntmplare: Necesitatea reprezint o modalitate de existena sau de manifestare a unor stri,proprieti care decurge din natur intern a acestora i n condiii constante se desfoar cu inevitabilitate ,ntr-un anumit fel i nu n altul.Necesitatea i ntmplarea de refer deci la raporturi i stri obiective existante deopotriv n realitate . A tat necesitatea ct i ntmplarea au caracter cauzal.Deosebirea dintre ele se refer doar la faptul c prima se ntemeiaz pe cauze eseniale i interne ,iar cea de a 2 pe cauze neeseniale ,laterale sau externe.Necesitatea i inatmplare nu au caracter absolut ,ci reletiv :ceea ce ntr-un anumit raport sau n anumite conditiib este necesar poate fi ntmpltor ntr-un alt raport sau n alte condiii. Necesitatea i ntmplarea sunt n raport dialectic i n sensul c ele nu se manifest niciodat n stare pur ,ci coexista,n toate cazurile ,n aceeai realitate.Necesitatea constituie coninutul esenial al procesului ,ceea ce trebiue s se produc ,iar

ntmplarea reprezint modul specific,particular de a se produce.O form distinct de manifestare a legturii dintre necesitate i ntmplare o constituie faptul c necesitatea i croiete drum prin mulimea intampl;arilor sau ,astfel spus se manifest sub forma madiein statistice a acestora. Probabilitatea: n nelesul ei cel mai larg probabilitatea este definit ca msur a posibilitii ,c latura cantitativ a ntemeierii acesteia .Fiind expresia cantitativ a ntemeierii obiective a perspectivelor de evoluie a unui sistem ,a anselor sale de a trece n altceva,probabilitatea se exprima matemetic printr-o ecuaie de ferecventa ,c raport ntre numrul de cazuri de realizare efectiv a unui eveniment i numrul total de cazuri posibile.Cu toate c probabilitatea este o caracteristic obiectva a evenimentelor individuale ,ea devine evident i capt o valoare pt.cunoatere numai atunci cnd este supus observrii un nr.mare de evenimente ntmpltoare de acelai fel,care se manifest independent unul de altul.Probabilitatea gnoseologic nu se refer la caracterul probabilist al descrierii proceselor ,nu depinde de caracterul necesar sau ntmpltor al evoluiei sistemului ea se refer la caracterul cunotinelor noastre ,la caracterul probabil al adevrului unei propoziii sau teorii ,datorit incompletitudinii cunotinelor noastre despre obiect. Cauzalitatea : Relaia cauzal ,c form particular a detarminarii fenomenilor ,exprima raporturi de continiutate genetic ,se manifest c legtura temporal obiectiv ntre 2 sisteme care se succed ,unul provocnd pe cellalt.Fenomenul care precede i provoac un un alt fenomen se numete cauza ,iar fenomenul care succede cauzei i este provocat de ea se numete efect.Prin urmare ,cauzalitatea ,este o relaie ntre cauza i efect ,ea surprinde originea diverselor fenomene ,procese i evenimente din natur ,societate i gndire. n interpretarea dialectic a nlnuirii cauzale a fenomenelor ,orice fenomen se dovedete a fi simultan cauz i efect att n raport cu diverse lanuri cauzale ,ct i n raport cu acelai lan cauzal. Obiectivitatea i universalitatea raporturilor cauzale:

Principala problem filosofic care se impune atunci cnd abordm conceptul de cauzalitate se refer la semnificaia ontologic a acestui concept.Dei puse n valoare nc din antichitate c relaii obiective ,relaiile cauzale au fost deseori desprinse de fundamentul lor ontic i atribuite doar domeniului subiectivitii. Piatra de ncercare a cauzalitii este activitatea practic a omului.El poate produce anumite efecte fcnd s acioneze o anumit cauza n condiii determinate .Transformarea naturii i societii de ctre om este dovada cea mai sigur a obiectivitii legturilor cauzale i totodat,a rolului cognitiv i metodologic al conceptului de cauzalitate. Cauzalitatea este o legitate general a universului.Dac n tiin i n activitatea practic sunt nenumrate fenomene ale cror cauze nu sunt cunoscute,aceasta nu nseamn o infirmare a universalitii legii cauzalitii ,ci o limitare concret istorica a cunotinelor omeneti. Finalitatea :Categoria de finalitate se integreaz n teoria determinismului,exprimnd raporturi de necesitate.Deosebirea dintr conceptele de finalitate i finalism se ntemeiaz i pe faptul c sistemul de codificare genetic a strilor viitoare ale unui sistem n strile lui iniiale se realizeaz c produs al autodinamismului i interaciunii sistemelor materiale ,proces care poate fi verificat i dirijat experimental. Scopul;Conceptul de scop este diferit nu numai de cel de scop suprem,cu care opereaz finalismul ,ci i de cel de finalitate ,exprima doar o form particular a acestuia ,n care,n determinarea obiectuiva a fen. sociale ,se mpletesc necesitatea (obiectiv)i libertatea legitatea i aciunea(contient).Scopul este subordonat celorlalte categorii ale determinismului i, n primul rnd ,cauzalitii. Pe de alt parte trebuie subliniat c numai omul poate aciona deliberat ,i poate manifesta intenii, dorine ,se poate conduce dup normative stabilite de comun acord cu ali oameni.n mprejurrile n care n activitratea lor oamenii nu respect desfurarea cauzal a fenomenilor ,scopurile nu pot fi atinse ,iar libertatea i pierde sensul.Scopul se caracterizeaz prin complexitate :se manifest ca o activitate contient ,.caintentionalitate ,.ca un act de violen ,sau act

deliberativ ,se manifest , c stare de contiin de sine a subiectului care urmrete o idee-tel ,indiferent dac aceasta poate fi atins sau ratat. Ca specie a relaiilor de determinare ,scopul este nsui determinat:nomologic-deoarece izvorate din cunoatere presupunand volitivitate presupune o ntemeiere cauzal-obiectiva,phsiologici adeziune subiectiv ,convingere ,dorina

,credin,prere,sociologic-intrucat se ntemeiaz pe trebuin ,pe nevoi individuale i sociologice ,pe interese. Scopurile au o multitudine de funcii n structura activitatiii umane:mijlocesc eficienta actului uman,orienteaz aciunea ,sugereaz cile i mijloacele de realizare a ei,este cluza a procesului de umanizare a realului ,joac un rol de reglator al aciunii ,este mijlocitor al comportamentului uman autoreglat. Scopul intervine n universul natural de interaciuni c fora principal a detarii socialului de natural ,a subiectului de obiect ,catermen central al distinciei i corelaiei dintre cultura i natura. Legea Legea reprezint un raport esenial ,necesar ,general,repetabil i relativ stabil ntre sistemediferite ,ntre laturile interne sau ntre strile succesive ale aceluiai sistem ,ea exprima tendina general de evoluie a fenomenelor.Trstura fundamental a legii este esenialitatea .Legea i esena sunt concepte de acelai ordin ,care asigur aprofundarea de ctre om a cunoaterii fenomenelor ,a universului.Caracterul general al raporturilor legice const n valabilitatea acestora pentru o clas ntreag de sisteme sau pentru un domeniu corespunztor al existenei.Legea exprima identitatea n diversitatea i deosebirea fenomenelor care fac parte din acceeasi clas. Celelalte trsturi ale raporturilor legice -repetabilitatea ,stabilitatea se ntemeiaz pe caracterul lor esenial ,necesar i general ,fiind consecin i manifestarea acestora. Caracterul obiectiv al legilor.Trebuie fcut distincia ntre legea c raport obiectiv ,existant n natura i societate ,i conceptul de lege sau enunarea legii n tiin i filosofie.Negarea caracterului obiectiv al legilor se manifest sub 2 modaliti principale de interpretare filosofic :apriorismul i convenionalismul.

Apriorismul ,iniiat de Kant considera legea c o categorie a intelectului omenesc ,aplicabil fenomenelor exterioare ,cu ajutorul legilor ,oamenii pot ordona lumea exterioar n conformitate cu nsuirile intelectului su. Conventionalismul-neaga caracterul obiectiv al legilor ,considerndu-le drept un ansamblu de reguli stabilite n mod convenional pt. gruparea i ordonarea datelor cunoaterii. Fptul c legile sociale se manifest numai prin activitatea oamenilor ,iar acetia ,c fiine contiente ,acioneaz n conformitate cu anumite scopuri , acondus la punerea n antiteza a coninutului obiectiv al legitii sociale ,pe de o parte ,i a activitii contiente ,libere,voite a oamenilor ,pe de alt parte. Clasificare: - legile universale sunt legi cu caracter de maxim generalitate ,ele guvernnd totalitatea universului natural i social ,material i ideal.Universalitatea ascestor legi se refer la valabilitatea lor pt. toate formele de micare calitativ diferite ,pt.orice nivel de organizare a existenei i cunoaterii. -legile specifice guverneaz sisteme i procese n cadrul unui anumit domeniu de existena ,a unei forme de micare sau n cadril unui anumit nivel de organizare a existenei. -legi generale guverneaz procese proprii mai multor domenii ale existenei (legea transformrii,conservrii energiei ,legile funcionarii sistemelor cu autoreglare). Legile naturii acioneaz n mod spontan ,exclusiv pe baza unior determinri obiective ,fr participarea factorului subiectiv (a oamenilor),independent de existena i activitatea acestora. Legile sociale ,dei obiective,acioneaz prin intermediul activitii oamenilor i se instituie pe baza acestei activiti. Dup natura interaciunilor pe care le exprim ,legile se clasifica n: -legi de stare care exprim raporturi funcionale -legi de desfurare,exprima raporturi cauzale. Dup criteriul complexitii interaciunilor pe care le exprim:

-legi dinamice =acioneaz n acele domenii i la nivelul acestor procese n care ntmplarea poate fi neglijat datorit ponderii sale reduse ,n sisteme sumative i relativ izolate. -legi statistice (legi de probablilitate) acioneaz nu numai n domeniile complexe ale micrii (lumea vie ,viaa social) ci i n micarea macrocorpurilor ,n cazurile n care sistemul se comport ca un proces stochastic,respectiv include o multitudine de elemente n dinamica crora intervin factori aleatori. Determinism i cunoatere n structura cunoaterii tiinifice previzionale ,aportul principiului determinismului nu se limiteaz la invocarea cauzalitii i legitii. n asertarea predicativa intervine probabilitatea.La fel cum cauzalitatea se mpletete cu probabilitatea n diacronia obiectiv a fenomenelor ,asemntor ,explicaia cauzal se mpletete cu cea probabilista n actul de previziune asupra evoluiei obiectului cunoaterii. A naliza funciei metodologice a principiului determinismului ,sub aspectul valorii sale n raport cu activitatea de cunoatere postdictica i predictica ,argumenteaz ideea c problematic filosofic a determinismullui nu este numai de ordinul unor preocupri ontologice ,ci este deopotriv i un capitol al metodologiei cunoaterii ,conceptul de determinism fiind ,astfel ,att concepie despre natura i societate ,ct i metoda de cunoatere ,principiu al gndirii corecte i eficiente a oamenilor. 8. PROBLEMA LIBERTII Libertate uman i necesitatea supranatural n cadrul politeismului antic, prima form de manifestare a necesitii este voina arbitrar a zeilor :existena uman este dominat de necesitate deoarece zeii ,i nu oamenii decid n cele din urma cursul ei.Libertatea uman nu este anulat complet:nu orice fapt a omului este dictatta de zei ,dar orice nclcare a voinei acestora este pedepsit -chiar dac fapta este ,n sine, nobil ,aa cum era ,n mitologia greco-romana ,actul lui Prometeu de a restitui oamenilor focul.

Pe de alt parte ns ,n multe cazuri -atat n cadrul gndirii propriu-zis filosofice ,ct i n cel al gndirii mitice -necesitatea i face simit prezena n iat oamenilor nu att ca manifestare a voinei zeilor ,ct intro forma impersonal c Destin.Destinul ntruchipa pt. antici caracterul prestabilit i implacabil al cursului vieii fiecrui individ .Dei destinul este ntruchipat n mitologia greco-romana de anumite zeiti ,el aprea de fapt c o for supraordonata zeilor ,amai presus chiar i de voina lor. Experiena moral a anticilor a construit ,i ea ,o surs de concluzii pesimiste privind limitele fatale ale libertii de care dispun oamenii.Aceast experien dovedea c adeseori omul este prins ,printr -un concurs de mprejurri independent de voia s ,n situaii n care nu poate iei dect fcnd sacrificii dramatice,sacrificii care dovedescforta fatalitii i limitele posibilitii umane de a -si realiza aspiraiile.ntr -un univers guvernat de divinitate ,omul -se considera - nu poate fi stpnul propriului destin.n al 2 rnd spre deosebire de antici care admitau c omul este cel puin stpnul propriilor dorine ,teologia cretin considera c nsi voina uman reprezint manifestare a aciunii divine.Dac omul o nu este liber ,dac actele sale nu i se

datoreaz ,atunci el nu poart responsabilitatea lor.n acest caz ,ameninarea i promisiunea ,sfatul i interdicia ,rsplata i pedeaps i -ar pierde utilitatea i sensul. Omul poseda liber arbitru ,deoarece alegerile sale nu sunt dictate de instinctul natural ,ci de judecat -arata c tocmai necesitatea de a recunoate omul c o fiin raional ,alturi de necesitatea de a-l recunoate c fiin moral ,a obligat gndirea cretin s susin existenta liberului arbitru. Nietzsche tinde s vad oamenii ca fiine biologice angajate ntr-o continu lupta pt. supravieuire,lupt n care ceea ce conteaz este energia ,fora,vitalitatea ,valorile cretine,-mila ,umilin ,supunerea-au n acest caz un rol negativ ,demobilizator ,ele slbesc voina i instinctul vital,de accea filosoful le respinge principial. Libertatea uman i necesitatea natural Punctul de pornire al gndirii stoice l constituie recunoaterea necondiionat a forei implacabile a Necesitii ,a destinului ,asupra tuturor fenomenelor reale . Prima datorie a omului -apreciaza stoicii -este de a se supune destinului. Se poate constatta c ideea

stoic a adaptrii aspiraiilor i dorinelor umane la realitate pe calea dominarii de sine care controleaz impulsurile ,este o idee care implic un element intelectualist:principala cale de emancipare a omului de sub dominaia propriilor dorine se bazeaz pe nelegerea adevrului privitor la destin.Libertatea reprezint o stare interioar a omului ,starea n care el nu dorete dect ceea ce depinde de el nsui ,iar nu de fore pe care nu le poate domina ,aceasta este bineneles ,o stare de senintate, calm , resemnare,n fata sorii. Interpretarea libertii c stare interioar i obliga pe stoici s limiteze sfera de aciune a deestinului la universul evenimentelor exterioare ,ei admit c n timp ce acest univers este dominat de fatalitate ,tririle i strile interioare-pareri,dorine ,sentimente-depind numai de noi.Astfel libertatea interioar a omului permite existena n genere a libertii ntr-un univers dominat de fatalitate. Prin aceast concluzie ,soluia stoic se remarc drept un moment fundamental din evoluia concepiilor filosofice despre libertate.Libertatea poate fi neleas c absena a oricror constrngeri exterioare exercitate asupra voinei umane i libertatea neleas c absena a oricrei cauze sau necesiti decurgnd din nsi natura intern a omului.n primul neles al termenului, libertatea exist iar omul poate fi liber ,iar cel de -al 2 ns ,nu. Spinoza crede c omul poate fi liber numai conducndu-se dup raiune ,raiune ce exprima necesitatea i legile lucrurilor.Lui Spinoza i se atribuie formularea modern a ideii c libertatea este necesitatea neleas ,soluia s ,de a corela libertatea cu raiunea i raiunea cu necesitatea . Libertatea uman n perspectiva antropologiei filosofice Antropologia filosofic transfera dezbaterea problemei libertii din sfera ontologiei generale n sfera ontologiei umanului ,a concepiilor despre condiia specific omului.n acest fel ideea de libertate nu mai este raportat la Necesitatea ontologic ,exprimat prin legi ale naturii sau relaii cauzale implacabile ,ci este pe primul rnd raportat la caractetisticile parsonalitatii umane,la esena i resursele specifice omului.Specificul antropologic al concepiei schopenhaueriene reiese i din faptul c ,opunndu-se tradiiei care explica omului prin incadrareasa ntr-un tablou al naturii,filosoful german

ncearc s explice natur n termenii mprumutai din filosofia omului.Dac n viziunea raionalist decizia uman se bazeaz pe gndire i alegere raional ,Schopenhauer crede c n realitate lucrurile se desfoar invers :voina e prima i originar,iar gndirea este ulterioar ,este un simplu instrument al voinei.O alt viziune antropologic ,ce pledeaz de asemenea ,n favoarea ideii de libertate uman nelimitat ,dar care are consecine morale i politice cu totul diferite i o remarcabil semnificaie filosofic ,s-a construit ,n cadrul existenialismului francez.Ideea c omul nu poate fi constrns de mprejurri exterioare conduce la concluzia c el este , totdeauna i pe deplin ,liber ,de asemenea ,el este totdeauna responsabil de actele sale ,pe care nu le poate justifica evocnd constrngeri exterioare.Aciunea uman liber exprima chintesena cunoaterii necesitii cu realizarea ei nemijlocita ca libertate ,prin care omul se mplinete c fiin autentic uman.

9.

ONTOLOGIE

PRAXIOLOGIE

.CONINUTUL

STRUCTURA

ACIUNII UMANE Ontologia c teorie general a existenei reclama abordarea difereniat a nivelurilor de organizare a realitii,n vederea surprinderii specificitii acestora. n ce privete ontologia umanului ,ea nu se poate contura adecvat fr a defini modul de a fi al umanului i n funcie de aciunea umnan. Problemea principal a praxiologiei const n formularea unor criterii de obiectivare eficient a subiectului n vederea subiectivrii maxime a obiectului. Praxiologia se definete ca tiina general a aciunii eficiente .Sarcina praxiologiei este de a crea condiiile de care depinde eficien maxim.Termenul care corespunde cel mai adecvat speciei de aciune prin care subiectul ,n calitatea sa de agent ,transfoprma contient i activ ,pentru sine ,obiectul este cel de praxis ,termen de la care deriv denumirea actualla a tiinei aciunii.Spre deosebire de aciunea uman n general ,care include n sfera s att activitatea teoretic ct i activiattea practic,praxisul corespunde

,de obicei,acesteia din urm ,cu observaia c n sfera sa intr numai aciunea practic eficienta Indiferent de domeniul n care se exercita (material sau ideal)termenul de praxis are semnificaia de activitate transformatoare i chiar de eficient .C a disciplina teoretic ,parxiologia este ,totodat,metodologie ,organon al activitii practice. Ea i propune s cerceteze structura aciunii sociale n general ,pt . a oferi instrumenete de sporiree a gradului de eficient a oricrei aciuni. C teorie general a aciunii eficiente ,praxiologia este ,de asemenea ,o disciplin metateoretica .Conceput c tiina a aciunii ,praxiologia este , totrodata o discilplina filosofic .ntruct filosofia ,n n accepiunea sa de contiin i cunoatere a omului pentru om ,are o pronunat funcie praxiologic ,conceptul de aciune devibne n cel mai nalt grad un concept filosofic. Complexitatea i determinismul aciunii umane Definit ca activitate eficienta ,aciunea poate fi n general ca relaie transformatoare ntre agent i obiect ,prin intermediul creia agentul i adecveaz siei obiectul,l transform din obiect n sine n obiect pt. om.Aciunea uman este o relaie contient (raionalitate, volitivitate, intenionalitate),mediat de o proiecie cognitiv i de un demers teleologic(orientere ntemeiat pe scopuri)ale agentului asupra obiectului aciunii. Relaiile practice dintre om i realitate prezint o mare complexitate.De exemplu ,aciunea se manifesta nu numai ca atitudine activa ,ci i c pasivitate a agentului n raport cu obiectul transformrii.n msura n care activitatea uman este contient ,n ambele cazuri ea se realizeza ca act de voin ntemeiat pe anumite scopuri.De aceea att impulsul voluntar de declanare a aciunii ,ct i reinerea n a declana anumite intervenii pot fi considerate ca factori cauzali de natur praxiologic. Demersul explicativ-nomologic ,menit a descoperi legile obiectului de transformat alctuiete ceea ce se numete indicaia praxiologic.mpreun cu demersurile teleologice ,indicaiile praxiologice formeaz cadrul metodologic pentru ntemeierea unor propoziii prescriptive,n baza respectrii crora se realizeaz eficienta scontat a unei aciuni.Instruciunile praxiologice pot fi ntemeiate pe 3 tipuri de prescripii:este necesar,este suficient, este indicat.

ntruct structurile psihice la om au ca baza interaciunea individ-mediu ,i deci,i experiena de cunoatere a subiectului ,psihologicul cuprinde i reflect nomologicul.Corelarea teleologicului cu psihologicul confer telurilor i un suport atitudinal i apreciativ ,prin intermediul cruia se instituie o sintez ntre teleologic i axiologic.Datorit dimensionrii sale axiologice ,explicaia teleologic ofer astfel cadrul interferentei dintre obiectiv i subiectiv n motivaia praxiologic n general. Determinismul praxiologic se instituie ca unitate organic a tuturor acestor motivaii:nomologice, teleologice, psihologice, i axiologice. Structura aciunii sociale Termenii de agent i obiect desemneaz cei 2 poli ai relaiei praxiologice ,entitile existeniale ale lanului praxiologic ,din contractul termen crora rezulta produsul -un alt existenial al acestui lan ,i anume termenul finel ,n structura cruia se

ncorporeaz sub forma transformat energia cheltuit de agent n procesul aciunii de modificare a obiectului.Pe temeiul explicaiilor nomologice ,agentul scruteaz perspectiva ulterioar a acestora ,respectiv ,instituie demersuri predictice ,n baza crora se formuleaz previziuni asupra diacroniei obiectului aciunii.Ansamblul motivaiilor praxiologice ,factorii situaionali i operaionali de realizare poteneaz eficienta aciunii agentului ,execuia reprezint actul nemijlocit al agentului de transformare a obiectului ,iar valorizarea constituie condiia umanizrii produsului,trecerea acestuia din obiect creat de subiect ,n obiect pt. subiect.Dintr-o asemenea interpretare a obiectului aciunii ,fundamentata n premisa c aciunea este statutul ontic al umanului ,rezult c agentul reprezint termenul central al praxisului,concluzie autentic umanista ,strin att subiectivismului ,ct i fatalismului n domeniul explicaiei sociologice i praxiologice. Praxiologia i teoria general a normelor Norma este o regul sau o propoziie prescriptiva ,care stabilete cum s acioneze sau s se comporte un agent n condiii determinate ,pt. c intervenia s s se bucure de o calificare favorabil.N ormele se adreseaz unor ageni poteniali ai aciunii ,prescriind fiecrei categorii de ageni un numr de aciuni obligatorii ,o clas mai larg de aciuni permise ,anumite drepturi sau liberti i anumite interdicii.Normele ce reglementeaz

una i aceeai activitate trebuie s fie reciproc consistente .Exist norme sau prescripii categorice ,cu caracter absolut , necondiionale ,cum ar fi :imperativele morale"s fii cinstit ,modest, generos "i norme sau prescripii condiionale ,care reclama ,n situaii determinate ,aciuni sau conduite determinate:"n caz de accident eti obligat s acorzi primul ajutor".Spre deosebire de prescripiile activitilor productive i de normele morale ,n geneza crora joac un rol esenial activitatea spontan a agenilor i experiena de zi cu zi ,normele politice i cele juridice sunt instruite deliberat de organele puterii politice ,n conformitate cu interesele grupurilor sociale ce dein puterea.ntr-un sistem de aciune normal,omul este supus la 2 feluri de constrngeri :constrngeri de a ntreprinde sau execut o anumit operaie,aciune sau de a avea o anumit conduita-constrangeri productive sau obligaii -si constrngeri de a se abine de la executarea anumitor operaiuni ,de a evita anumite comportri -constrangeri neproductive ,frenatorii sau interdicii.Individul uman poate accepta spiritul i coninutul prevederilor normative pe temeiul adeziunii sale la elurile fundamentale ale respectivei activiti.n viaa social nu sunt rare cazurile cnd un agent sau altul resping parial sau total regulile i normele social - omologate ,cnd apar discrepane ntre interesele i aspiraiile individului i exigentele normative sau regulamentare.A fi liber nseamn ,aa cum s-a spus ,a nelege necesitatea .Din perspectiva problematicii dezbtut n prezena tema ,a nelege necesitatea sociale , arespecta contient comunitii din cre faci parte. 10. CULTURA ,CIVILIZAIE UMANISM Termenul cultura deriv din latinescul cultura -folosit n sensul de de formare a spiritului .Romanii foloseau acest termen n sensul su originar de cultivare a pmntului .Dintre scriitorii latini,Horaiu i Cicero foloseau termenul i n nelesul de cultivare a spiritului.Definiiile date culturii oscileaz ntre diveri poli de referin :natura i societete,civilizaie i contiina ,personalitate liber i comportament modelat.La unii cercettori se manifest tendina de a integra cultura n sfera acelor nseamn a-i ndeplini ,ntr-un context acional obligaiile i rspunderile n conformitate cu statutul i atribuiile tale i activ normele aciunii sociale ale grupului su

elemente obiective i subiective ale modului de trai care fac parte din cuprinsul civilizaiei,pentru alii , cultura este n primul rnd ,un elaborat sintetic al contiinei ,se integreaz cu precdere n sfera contiinei.n concepia noastr ,cultur nu este nici un fenomen pur subiectiv ,nici pur obiectiv ,ci o unitate a obiectivului i subiectivului.Prin prelucrarea naturii, prin crearea practic a lumii de obiective i valori de care are nevoie ,omul i construiete totodat un univers spiritual i moral ,un sistem de valori culturale pe temeiul crora i afirm i realizeaz esen sa uman ca specie. Diferenierea i mbogirea formelor culturii nu se explic doar prin dezvoltarea forelor de producie,nflorirea culturii unui popor ,a unei societi este condiionat i de bogia relatiilorsociale ,de gradul lor de autonomizare fa de infrastructuri.Totodat n calitate de creator i de asimilator al culturii ,omul trebuie s acioneze nu numai c fiin social ,ci i c persoan liber.Ca fenomen specific uman ,cultura implic un ansamblu de dimensiuni , de funcii i de momente constructive.ntre acestea ,sunt definitorii pentru caracterizarea conceptului de cultur urmtoarele dimensiuni i momente:gnoseologic,axiologic,praxiologic,comunicaional. Cunoatere i cultura. Activitatea de cunoatere reprezint o premis necesar i totodat un element constructiv n orice act de cultur.n relaiile cu mediul su omul se comport activ tocmai pentru c devine contient de capacitatea sa creatoare n raport cu mediul , i ca urmare ,iniiaz deliberat aciuni de stpnire a acestuia. A cunoate universul natural i social ,a nva ceea ce contemporanii i naintaii au cunoscut deja i au ntruchipat n nfptuiri valorice reprezint o premis obligatorie a oricrei participri autentice la actul de cultur. Nscut din raportul cognitiv al omului cu universul su obiectiv i,cultura dobndete nu numai un statut existenial ,ci i unul funcional n raport cu omul. Prin cultur ,omul dobndete adevrata s natura uman. Cultur i valoare Valoarea ne apare ca o mplinire a cunoaterii , c o negare dialectic ,prin care se reine esenialul i prin care rezultatul cunoaterii se raporteaz la om. .n procesul

valorizrii ,elementul de referin al produsului creaiei devine subiectul i nu numai obiectul , aa cum se procedeaz n actul neutru al cunoaterii . Valorizarea reprezint ,a stfel o proiecie subiectiv asupra obiectului ,o raportare la om a oricrui demers cognitiv asupra obiectului , pe care o incumb orice act de cultur.Valorizarea nu e tot una cu valoarea .Valoarae este spirit obiectivat ,rezultat al unui proces acional de cunoatere i de creaie.Valorizarea este un act de preuire ,de apreciere,a produselor cunoaterii i aciunii ,rezultat al unui proces de recunoatere a acestora.Valoarea reprezint o investiie de inteligent i sensibilitate ,de [pasiune aciune. Creaie i cultura. Omul dispune de o virtute specifica-creativitatea.Aceasta reprezint predispoziia spre descoperire ,inventinitate i creaie i are rolul de a proteja din punct de vedere psihoraional activiattea de producere a bunurilor materiale i spirituale. Creaia cultural nu nseamn ns producerea ex nihilo a ceva absolut nou , care n-a preexistat n nici un fel i sub nici o form ,ci descoperirea i valorizarea unor posibiliti pe care realitatea le conine ntr-o form latent. Comunicaie i cultura Valorile culturale se manifest prin intermediul comunicrii ,al circulaiei i integrrii lor n modurile de via i munca ale oamenilor ,n universul spiritual al gndirii i simirii acestora. Comunicarea este un moment intern ,constitutiv al culturii i nu o condiie extern a acesteia,deoarece o valoare cultural nereceptata de nimenea se neag pe sine ca valoare , se pierde n nefiin. Dei este o totalitate integrant i coerent de valori ,cultura este un sistem deschis. Deschiderea -comunicarea , circulaia,i desccifrarea codului informaional pe care-l implica orice sistem cultural-este o condiie a realizrii operei de cultur. Structur ca un siastem informaional complex ,cultur ar fi lipsit de sens dac nu s -ar difuz la nivelul comunitilor umane ,dac nu s-ar comunica de la o generaie la alt i fantezie ,iar valorizarea este realizarea acestei investiii c izvor de bogie spiritual i factor de

,recepionarea mesajului cultural i integrarea lui social transformandu -l ntr -o prghie a progresului i civilizaiei. Civilizaie i cultura Termenul de civilizaie e dirivat din latin clasic ,unde adjectivul civilis i substantivul civilitas exprima calitile generale ale ceteanului n relaiile cu eilalti ceteni ,trsturi cum ar fi politeea ,amabilitatea .Avnd o vechime milenar ,civilizaia a devenit obiect de cercetare abia n epoca modern.Sub forma actuala ,conceptul de civilizaie a fost introdus de ctre raionalitii sec. 18 -lea ,n primul rnd de Voltaire i de enciclopeditii francezi ,acentul fiind pus atunci ,n chip iluminist , pe antiteza dintre viitoarea civilizaie burghez i feudalism. Cultura semnifica totalitatea valorilor (nu numai spirituale)create de oameni n procesul activitii lor, iar civilizaia implica toatalitatea procesul de obiectivare a valorilor culturale. Civilizaia ar putea fi ,astfel,neleas c o cultur finalizat ,iar cultura ca o premis a civilizaiei ,ntre ele existnd un raport similar celui dintre potenialitate i act.Civilizaia nu se reduce la aspectele ei materiale ,ea nu include valori ,ci obiectiveaz valori .Ea cuprinde aadar ,totalitatea valorilor culturale care s-au integrat n praxisul social -uman ,devenind elemente componente ale modului de via al oamenilor n toate formele sale de manifestare. Faptele de cultur nu se convertesc automat n fapte de civilizaie ,ci numai n prezena anumitor condiii:condiii natural-geografice ,sociale ,tehnice i tiinifice. Cultur nu cuprinde civilizaia ,iar aceasta din urm nu cuprinde cultur .Ambele concepte se presupun ns reciproc ,deoarece cultur se transform n civilizaie ,iar civilizaia condiioneaz geneza valorilor culturale i ofer totodat cmpul de finalizare a acestora. Cultura este un proces de umanizare a naturii ,un dialog activ al omului cu lumea ,n care accentul se pune ndeosebi pe dimensiunea interioar ,pe trirea proprie i bunurilor care se structureaz n

nvare,pe exercitarea aptitudinilor individuale.Cultura ,chiar cea tiinific ,presupune un proces de individualizare ,de personalizare. Civilizaia este un mod de finalizare a culturii ,un domeniu existenial structurat ca efect al exercitrii capacitilor acionale ale acesteia. Corelatele fundamentale ale acestui act de cultur sunt natura i omul ,corelatele fundamentale ale actului de civilizaie sunt societatea i omul. Omul este deci nucleul de baz i principiul de construire al culturii ,ct i al civilizaiei. I n primul caz este omul c individualitate ,n al 2 caz ,omul c societate. Cultura este rezultatul detarii omului de natur ,avnd faa ndreptat spre subiect ,civilizaia este rezultatul inseriei omului n societate i are fata ndreptat spre obiect.Prin cultur omul cunoate i valorizeaz natura ,o raporteaz la scopurile i nevoile sale ,prin civilizaie omul transforma realitatea social ,este creator de societate ,cu alte cuvinte ,prin cultur obiectul se subiectiveaz(natur se umanizeaz)prin civilizaie subiectul se obiectiveaz(omul se socializeaz).Comportarea oamenilor ,respectul reciproc ,bunele maniere ,climatul de nelegere i de politee n raporturile interindividuale ,corectitudinea intra n sfera nivelului de cultur i a gradului de civilizaie la fel ca i structura calitativa i cantitativ a bunurilor de consum i ,respectiv a valorilor care innoblieaza universul existenei umane. Civilizaia nu este nimic altceva dect societatea care i -a asimilat i i -a integrat valorile culturale care i sunt necesare sau,un alt unghi de vedere ,este cultura ptruns n toate celulele vieii sociale. 11. Omul i condiia uman Ideea de umanism a fost elaborat mult mai trziu ,desemnnd o micare cultural istoricete determinat -renasterea -caracvterizata printr-un demers filologic aparte i o tent pedagogic (rentoarcerea dintro perspectiva modern , la modelul personalitii umane).Dincolo de accepiunile sale iniiale -filologica i pedagogic -termenul umanism a dobndit ,cu timpul i un sens filosofic ,desemnnd o anumit atitudine spiritual proprie concepiilor caracterizate prin viziune antropocentica ,prin ncredere n perfectibilitatea i n capacitatea omului de a se bizui pe propriile-i puteri spre a-i

modela o via demn . A fi umanist nseamn a ierarhiza formele de existena din unghiul de vedere al valorilor "uman -inuman",pt. a lua poziie n favoarea eliminrii raporturilor ,instituiilor ,comportamentelor care sunt considerate neomeneti i pt. promovarea acelora considerate omeneti .Deoarece conceptul filosofic de umanism nu poate fi definit dect n funcie de valorile pe care le afirm i spre care nzuiete,umanismul nu este o noiune abstract ,imuabil, sensurile i coninutul sau se modifica corespunztor diferitelor etape de dezvoltare istoric a umanitii.Prin Erasmus i Montaogne ,umanismul renascentist respinge dogmatica religioas ascetic ,exalta bucuriile vieii pmnteti ,revendica dezvoltarea nestnjenit a aptitudinilor de creaie ale omului ,manifest ncredere n raiunea uman ,n capacitatea omului de a-i furi propriul destin .n filosofia contemporan se profileaz i un umanism de tip noeiluminist ,care consider c problematica omului are relevanta teoretic i c are soluii ;dar -apeland exclusiv la disponibilitile raiunii i autoperfecionrii morale pt. depirea crizei valorilor-aceste soluii se dovedesc insuficiente pt. modelarea omului n funcie de ansamblul condiiilor sociale.