P. 1
Informe Estructural - Funcionalismo

Informe Estructural - Funcionalismo

|Views: 554|Likes:

More info:

Published by: Carlos Ramirez Flores on Nov 16, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOCX, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

03/18/2015

pdf

text

original

Estructural - Funcionalismo

“AÑO DEL CENTENARIO DE MACHU PICCHU PARA EL MUNDO”

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO

ECUELA ACADEMICO PROFESIONAL DE ANTROPOLOGIA SOCIAL

EL ESTRUCTURAL – FUNCIONALISMO CUARTA UNIDAD – ESTRUCTURAL - FUNCIONALISMO

GRUPO:

CURSO: Escuelas y Teorías Antropológicas II DOCENTE: Dr. Guillermo Gutiérrez Chacón Lic. Manuel Vidal Tassara

INTEGRANTES:  CAMPOS MIRANDA, Ángel Isaías  PICHÓN YUPANQUI, Santiago Kenyo  RAMÍREZ FLORES, José Carlos  SEGURA SÁNCHEZ, Jhony Cesar

CICLO:

III

TRUJILLO- PERÚ 2011

1

Estructural - Funcionalismo
INDICE EL ESTRUCTURAL – FUNCIONALISMO PRESENTACION………………………………………………………03

I.

II.

INTRODUCCION……………………………………………………… 04

III.

BIOGRAFIA…………………………………………………………… 05

A. TALCOTT PARSONS B. ROBERT KING MERTON C. MAX WEBER ESTRUCTURAL – FUNCIONALISMO……………………………. 14

IV.

A. RAICES HISTORICAS

V.

SIEGFRIED FREDERICK NADEL : LA SOCIEDAD COMO ESTRUCTURAS Y FUNCIONES…………………………… 18

VI.

TEORIA DE LA DOMINACION Y DEPENDENCIA……………….

23

VII.

REFERENCIA BIBLIOGRAFICA……………………………………

31

2

Estructural - Funcionalismo
I. PRESENTACION

El estudio de las ciencias antropológicas nos con lleva a analizar diferentes enfoques de lo que respecta a la sociedad, en este ciclo académico tomando la base de la asignatura escuelas y teorías antropológicas I, y pasando por la primera unidad de escuelas II donde ya se estudio el funcionalismo con su máximo representante Durkheim, influido por Auguste Comte; Marcel Mauss y siguiendo esta misma posición Malinoswki; al igual que la segunda unidad que concernió al estudio de Radcliffe-Brown, uno de los grandes baluartes de la Antropología con sus grandes aportes como el Método Comparativo; luego en la tercera unidad se baso en el estudio del estructuralismo con aportes de Saussure y su máximo representante Levi - Strauss ; y en lo que concierne a la cuarta unidad, se basa en el estudio general del Estructural – Funcionalismo lo cual se explicara en el siguiente informe.

Agradecemos atentamente el interés y la ayuda que se pueda brindar acerca del tema, para mejorar este informe y a la vez las propuestas y recomendaciones para este trabajo, en el hemos intervenido con la mejor disposición de contribuir para su desarrollo cognoscitivo y a la vez poder hacerles llegar los diferentes puntos de vista del Autor.

EL GRUPO.

3

INTRODUCCION El estructural. Friederick Nadel y Max Weber. organización social. 4 . estratificación social. la estructura social.Estructural . funciones manifiestas y latentes. rol social.Funcionalismo II. instituciones sociales. movilidad social. función. los principales conceptos del estructural-funcionalismo son: estructura.funcionalismo plantea que el propósito de la sociedad es el mantenimiento del orden y la estabilidad social. serviría para mantener ese orden y esa estabilidad. “Para el estructural-funcionalismo lo importante es el individuo” Por ello. Los representantes mas importantes y los influyentes de esta escuela Filosófica: Talcott Parsons. estatus social. y que la función de las partes de una sociedad y el modo en que estas están organizadas . desorganización social. Rober King Merton. conflicto de valores. clase social. grupos primarios y secundarios.

le eligieron presidente de la American Sociological Association. Al año siguiente se traslado a Heidelberg. Profesor y. 5 . que englobaba no solo a sociólogos sino también a una variedad de otros científicos sociales. su padre fue ministro eclesiástico. sino también sentaba bases para el desarrollo de su propia teoría. TALCOTT PARSONS. a analizar las ideas de Weber. Parsons se licencio en Amherst College en 1924 y realizo sus cursos de doctorado en The London School of Economics. Tras la publicación de esta obra. No progreso en su carrera rápidamente ya que no logro el estatuto de profesor permanente hasta 1939. Procedía de una familia religiosa e intelectual. Le nombraron director del Departamento de Sociología de Harvard en 1944 y dos años más tarde formo y dirigió el Departamento de Relaciones Sociales. en 1902. Dos años antes de esta fecha había publicado The Structure of Social Action (La estructura de la acción social). dedicada. Durante los años cincuenta y principios de los setenta publico obras como The Social System (El Sistema Social . posteriormente.Estructural . aun podía sentirse su influencia: su viuda continuaba convocando reuniones en su casa.Funcionalismo III. Talcott Parsons nació en Colorado Springs. quien escribió en Heidelberg su tesis doctoral.1951) y se convirtió en la figura más destacada de la sociología estadounidense. Colorado. Parsons se convirtió en tutor de Harvard en 1927 y aunque cambio varias veces de departamento. Alemania. el progreso académico de Parsons se acelero. presidente de una pequeña universidad. En 1949. Max Weber pasó una buena parte de su carrera académica en Heidelberg. a las que asistía Parsons. La obra de Weber influyo enormemente en Parsons. BIOGRAFIA A. y si bien hacia cinco años que había muerto cuando llego Parsons. en parte. libro que no solo daba a conocer los teóricos de la sociología más relevantes como Weber a un sinnúmero de sociólogos. permaneció allí hasta que le sobrevino la muerte en 1979.

Las pocas descripciones de Parsons que aquí reproducimos no nos ayudan a hacernos una imagen coherente de su persona. pero nos ofrecen ciertas ideas sugerentes del hombre y su obra.Funcionalismo Sin embargo. A su muerte varios de sus antiguos estudiantes. Si bien nosotros. 1980:69) 6 . los estudiantes. Holton y Turner fueron los que más lejos llegaron al afirmar “la obra de Parsons…representa una aportación a la sociología más poderosa que la de Marx. Pero durante la década de 1980 resurgió el interés por la teoría parsoniana no solo en los Estados Unidos. que se convertiría en un teórico destacado por sus propios meritos. Robert Merton era estudiante suyo cuando Parsons empezó su carrera docente de Harvard. a finales de los años setenta la naciente ala radical de la sociología estadounidense comenzó a atacar a Parsons.Estructural . Además. También su teoría fue considerada muy conservadora y poco más que un esquema sofisticado de categorización. En sus meditaciones. Merton. que hoy son sociólogos destacados. Weber. acudiremos para estudiar con el famoso Sokorin. especifico que los estudiantes no acudían a Harvard en aquellos años para estudiar con Parsons. No podían hacerlo por una razón obvia: en 1931 no era conocido como sociólogo. así como sobre el hombre que había detrás de ella. algunos nos quedamos a trabajar con el desconocido Parsons. reflexionan sobre su teoría. Durkheim y la de cualquiera de sus seguidores contemporáneos”. el miembro más antiguo del Departamento que llegaría a convertirse en su enemigo más acérrimo: De la primera promoción de estudiantes que acudieron a Harvard…ninguno de ellos iba a allí para estudiar con Talcott Parsons. (Merton. Le calificaron políticamente de conservador. sino también en muchos otros países del mundo. estos sociólogos nos ofrecieron algunas ideas interesantes sobre Parsons y su obra. las ideas de Parsons influyen no solo en los pensadores conservadores sino también en los teóricos neomarxistas. sino con Pitirim Sokorin.

Con seguridad. especialmente porque el contenido del curso proporciono la base para una de las obras teóricas muy influyentes de la historia: Mucho antes de que Talcott Parsons se convirtiera en uno de los gigantes de la sociología. 1993: 113 . 1980: 71) (RITZER. que…no se publicaría hasta cinco años después de su divulgación oral.Funcionalismo Las reflexiones de Merton sobre el primer curso de teoría que impartió Parsons son harto interesantes también. Esto comenzó a suceder durante su primer curso de teoría… Le ayudo a desarrollar el núcleo de su obra maestra. 1980:69-70) Aunque no todos comparten la opinión positiva de Merton. fue para algunos de nosotros nuestro pequeño gigante. la nueva era…se verá reforzada por la gran tradición de pensamiento sociológico que nos ha llegado. La estructura de la acción social. todos reconocen lo siguiente: La muerte de Talcott Parsons marca el final de una era de la sociología.115) 7 . (Merton. (Merton.Estructural .

que nos lego obras magistrales. en ocasiones. En mis cursos de licenciatura fueron P. No me es difícil identificar a los profesores que mas me enseñaron. quien me enseño la investigación disciplinada de lo que en principio son solo ideas interesantes. Emile Durkheim. me propuse perseguir mis intereses intelectuales a medida que surgieran. Aparte de estos profesores con los que tuve una relación personal. Casi desde el principio de mi carrera. como el suicidio. quien probablemente no se hizo idea de lo mucho que me enseño durante nuestras innumerables conversaciones y colaboraciones a lo largo de más de treinta años. quien me oriento hacia el pensamiento social europeo y con él jamás llegue a enemistarme. de quien aprendí como reconstruir un desarrollo económico a partir de archivos. encuentro en ella más de una pauta que nunca imagine que existiera.Henderson. Cuando miro hacia atrás y analizo el conjunto de mi obra. el bioquímico y. fue mucho lo que aprendí de dos sociólogos. examino los métodos de investigación sociológica y luego se dedico al estudio de cuestiones que aparentemente no guardaban relación con aquella.Sorokin. el entonces decano de la historia de la ciencia. sociólogo. antes que los de mi maestro personal. En los últimos años aprendí mucho de mi colega Paul F. Gilbert Murray. Empezó con el estudio de la división del trabajo social. que ya había comenzado a enunciar ideas que culminarían en su magistral obra La estructura de la acción social.Gay. aunque no siguiera la dirección que tomaron sus investigaciones a finales de los años treinta. en lugar de trazarme un plan para toda la vida. y Georg Simmel. ROBERT KING MERTON.F. y. Durkheim cambio sucesivas veces de tema durante su larga carrera de investigación. quien me permitió trabajar bajo su tutela durante varios años en su famoso (por no decir consagrado) seminario de la Biblioteca Widener de Harvard.Estructural . y de un humanista al que atraía la sociología. el entonces joven Talcott Parsons. Lazarsfeld. la religión.a diferencia de otros estudiantes de la época-. Sarton.Funcionalismo B. Durkheim. George Sarton. tras aquellos años de la licenciatura. quizás el más importante. Prefería adoptar los modos de mi maestro en la distancia. sobre todo.A. el historiador económico E. L. tanto personalmente como en la distancia. la 8 .J.

Durante los años cincuenta me centre en el desarrollo de una teoría sociológica de las unidades básicas de la estructura social: el rol y el estatus y los modelos de rol que las personas eligen no solo debido a la emulación. Durante los años sesenta y setenta. Esta preocupación por la sociología teórica me llevo a evitar la actual (y. entretanto desarrollo una orientación teórica que. Como mi interés por la teoría aumentaba. estas dos décadas han sido el periodo en que la 9 . Sarton procedió de un modo bastante diferente: el inicio de su carrera se trazo un programa de investigación sobre la historia de la ciencia que culminaría en su grandiosa obra en cinco volúmenes Introduction (sic) to the History of Science (¡que abarca la historia de la ciencia hasta finales del siglo XIV!) La primera de estas pautas me parecía más adecuada para mí. los diferentes tipos de médicos en las mismas escuelas de medicina. cuestión está ligada al carácter distintivo de las profesiones como un tipo de actividad ocupacional. También emprendí junto con George Reader y Patricia Kendall el primer gran estudio sociológico sobre la formación médica. en mi opinión. al margen por completo de cualquier plan explicito. en su opinión. en la mayoría de los casos conveniente) especialización que está a la orden del día en el ámbito de la sociología. solo la hubiera podido desarrollar considerando aquellos aspectos tan diferentes de la vida social. para estudiar las consecuencias imprevistas de la acción social intencional. así como en otras disciplinas evolucionadas. y del rol de los intelectuales. Para los propósitos que me trace era esencial el estudio de una gran variedad de asuntos sociológicos. sino también como fuente de valores adoptada como una base para la autoestima (esta última aproximación la denomine la “teoría de los grupos de referencia”). regrese al estudio intensivo de la estructura social de la ciencia y de su interacción con la estructura cognitiva. Solo me ha interesado de manera continua un campo especializado: la sociología de la ciencia. durante la década de 1940 me ocupe del estudio de las fuentes sociales de la conducta desviada e inconformista. Mi deseo era (y aun lo es) desarrollar teorías sociológicas de la estructura social y el cambio cultural que nos ayuden a comprender como han llegado a ser como son las instituciones sociales y el carácter de la vida en la sociedad. tanto dentro de las burocracias como fuera de ellas. del funcionamiento de la burocracia de la persuasión de masas y la comunicación en la compleja sociedad moderna. con el propósito de descubrir cómo se forman. Durante los años treinta me dedique de manera casi exclusiva a los contextos sociales de la ciencia y la tecnología.Estructural .Funcionalismo educación oral y el socialismo. especialmente en la Inglaterra del siglo XVII.

y las funciones manifestamos. la paciencia y la capacidad me lo permiten. me resta hacer una recapitulación de mi trabajo sobre el análisis de la estructura social. es evidente que no surgían y desaparecían de acuerdo con esas divisiones convencionales del calendario. En la actualidad estoy trabajando en un volumen que todavía no ha visto la luz. desde la perspectiva estructural. En todos estos estudios me oriente básicamente hacia las conexiones entre la teoría sociológica. roles y contextos estructurales. Además no todos desaparecieron tras dedicarles un estudio intensivo. Agrupe estos intereses en décadas simplemente por conveniencia.Funcionalismo sociología de la ciencia termino por madurar.Estructural . desde la perspectiva funcional. no tiene demasiado sentido pensar en lo que hare después de terminar las tareas que ahora estoy realizando. los métodos de investigación y la investigación empírica sustantiva. a las disfunciones.133) 10 . Y si el tiempo. latentes. siendo el pasado simplemente una suerte de prologo. (RITZER. sigue en media docena de esferas de la vida social esa pauta que puede identificarse en un trabajo que realice hace nada menos que un tercio de siglo con el mismo título. Por supuesto. 1993: 131 . las alternativas funcionales y los mecanismos sociales. Como la muerte se acerca y mi trabajo progresa lenta y dolorosamente. con especial referencia a los estatus. titulado The Self-Fulfilling Prophecy.

Después que gravitara hacia la forma de vida de su padre. el signo de distinción de dicha fraternidad. en el seno de una familia de clase media. MAX WEBER. Estas hondas diferencias entre los padres originaron una gran tensión matrimonial que produjo gran impacto en el joven weber. Sus ocupaciones son más ultramundanas. Exhibió orgullosamente las cicatrices de un duelo. Su padre fue un funcionario que ascendió a una posición política relevante. Alemania. Cualquiera que fuera la elección. por el derecho. Allí aprendió a desenvolverse socialmente. Formo parte de la elite establecida y como resultado de ello evito cualquier actividad o idealismo que requiera un sacrificio personal o que amenazara su posición dentro del sistema. el 21 de abril de 1864. Ya que era imposible imitar a sus padres. abandono su hogar durante algún tiempo para asistir a la universidad de Heidelberg. sino en su salud mental. y en otras muchas cosas. Primero pareció optar por la vida libertina de su padre. dicha tensión provocada por la necesidad de elegir entre formas de vida tan dispares incluyo negativamente en la salud mental del joven weber. Weber era tímido e inmaduro dado el nivel social desde el que ingreso en Heidelberg.Estructural . pero pronto dio muestras de precocidad intelectual. sino que también se decanto. por la carrera de su padre. a weber se le presento una clara elección desde niño. al menos durante aquella época. cambió rápidamente y entro en su vieja fraternidad. pero más tarde se inclino por la postura materna. debido en parte a las cantidades de cerveza que consumía con sus compañeros. La madre de weber era una calvinista devota. Max weber nació en Erfurt. una mujer que buscaba la dirección de una vida ascética exenta de los placeres anhelados por su marido.Funcionalismo C. A la edad de dieciocho años. Weber padre fue un hombre que disfruto de los placeres terrenales. Entre sus padres Hubo importantes diferencias de pensamiento y forma de vida que tuvieron un efecto profundo no solo en su formación intelectual. 11 . se diferenciaba de su mujer. No solamente manifestaba su identidad a manera de su padre. continuamente le molestaban las imperfecciones que le advertían que no estaba destinada a la salvación. en ello. es decir.

Pero en 1897. Se convirtió en abogado y comenzó a dar clases en Berlín. Permaneció allí durante los siguientes ocho años y completo sus estudios doctorándose. 12 .Estructural . A menudo era incapaz de dormir o de trabajar y pasó los seis o siete años siguientes era una situación de casi total colapso. En ella elevaba la influencia religiosa de su madre hasta el nivel académico. el 14 de junio de 1920. A pesar de estar incompleta. Se volvió a los valores de su madre mientras crecía la antipatía por su padre. la ética protestante y el espíritu del capitalismo. Por ejemplo. cuando murió. Durante esos ocho años que paso en Berlín cambiaron sus intereses hacia las ocupaciones que mantendría a lo largo de toda su vida (económica. una circunstancia que llegaría a ver con creciente disgusto. se convirtió en un trabajador compulsivo. podemos describir sus hábitos cotidianos durante un semestre como estudiante de la siguiente manera: “continua la rígida disciplina de trabajo: regula su vida con el reloj: divide la rutina diaria en periodos exactos para las diferentes materias y ahorra. Siguiendo a su madre se volvió diligente. a su manera. pero no fue capaz de recomenzar su actividad y el retorno a su vida académica hasta 1904.Funcionalismo Después de tres cursos. En 1904 y 1905 publico una de sus obras más conocidas. a casa de sus padres. Esta compulsión hacia el trabajo lo llevo en 1896 a un puesto de profesor de economía en Heidelberg. Ocupo la mayoría de su tiempo en el estudio de la religión. historia y sociología). Después de esta larga pausa recupero algo de su fuerza en 1903. cuando pronuncio su primera conferencia (en estados unidos) en seis años y medio. cenando por las noches en su habitación una libra de carne picada y cuatro huevos fritos”. para estudiar en la universidad de dicha ciudad. Adopto una vida ascética y se sumergió profundamente en el trabajo. su padre murió después de una violenta discusión entre ellos. weber dependía económicamente de su padre. weber dejo Heidelberg para hacer el servicio militar. Durante esos ocho años que paso en Berlín. con su carrera académica floreciente. en lo que podríamos llamar en un “trabajadicto”. economía y sociedad. y en 1884 volvió a Berlín. después de 1904 produjo algunos de sus trabajos más importantes. aunque no era una persona religiosa. por ejemplo china la india y el antiguo judaísmo. Aunque continuó teniendo problemas psicológicos. fue publicada y traducida a varias lenguas. Poco después weber comenzó a manifestar síntomas que culminarían en un derrumbamiento nervioso. En esos años publico sus estudios sobre las religiones mundiales desde una perspectiva histórica. estaba trabajando en la más importante de sus obras.

además de numerosos escritos presto atención a muchas otras actividades: colaboro en la fundación de la sociedad alemana de sociología en 1910.Estructural . lo que se refleja en su vida personal y profesional. (RITZER. la obra de weber fue prolífica. También se dedico activamente a la política y escribió algunos ensayos sobre la actualidad.269) 13 . su casa se convirtió en un centro frecuentado por intelectuales. Tanto la vida de weber como su trabajo estuvieron sujetos a una gran tensión entre la mente burocrática de funcionario que representaba su padre y la religiosidad de su madre. que incluía a sociólogos como George Simmel y Robert Michels. 2001: 268 .Funcionalismo En este periodo. además del filósofo y crítico literario George Lukács.

el cuerpo de teoría más relevante de las ciencias sociales del presente siglo» Kingsley Davis adoptó el punto de vista de que el funcionalismo estructural se había convertido virtualmente en un sinónimo de la sociología.Estructural .Funcionalismo IV. que. no es necesario usar los términos estructural y funcional conjuntamente. la preocupación por ambos elementos caracteriza al funcionalismo estructural. FUNCIONALISMO ESTRUCTURAL Robert Nisbet señaló que el funcionalismo estructural ha sido «sin lugar a dudas. El surgimiento del neofuncionalismo parece que apoya más la postura de Demerath y Peterson que la perspectiva más negativa de Turner y Maryanski. Alvin Gouldner adoptó implícitamente una perspectiva similar cuando atacó la sociología occidental a través de su análisis crítico de las teorías funcionalistas-estructurales de Talcott Parsons. Con todo. del mismo modo que el funcionalismo se derivó del antiguo organicismo probablemente se desarrollaría hasta convertirse en otra temía sociológica. Podemos estudiar las estructuras de la sociedad sin atender a las funciones que realizan (o las consecuencias que tienen) para otras estructuras. aunque tipicamente aparecen juntos. A pesar de la indiscutible hegemonía que ostentó durante las dos décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial. Y dos observadores declararon: «Por tanto. y de que todos los esfuerzos que utilizan el funcionalismo como explicación teórica deben abandonarse en favor de perspectivas teóricas más prometedoras» Nicholas Demerath y Richard Peterson (1967) defendieron un punto de vista más positivo y señalaron que el funcionalismo estructural no había sido una moda pasajera. En el funcionalismo estructural. Asimismo podemos examinar las funciones de varios procesos sociales que pueden no adoptar una forma estructural. tenemos la sensación de que el funcionalismo "ha muerto". Admitieron. el funcionalismo estructural ha perdido importancia como teoría sociológica. 14 . Incluso Wilbert Moore. Mark Abrahmson señaló que el funcionalismo estructural no es monolítico. quien estuvo estrechamente relacionado con esta teoría. señaló que se había «convertido en un estorbo para la sociología teórica contemporánea». no obstante.

También tenía una concepción del equilibrio de la sociedad. El segundo es el funcionalismo interpersonal. pero en su sociología coexistía difícilmente con una filosotla utilitarista. fue su concepto más influyente. la de los tejidos y las clases y castas sociales. Así. la tendencia a identificar analogías entre las sociedades y los organismos biológicos. constituye el enfoque que predomina entre los sociólogos funcionalistas estructurales. El primero es el funcionalismo individualista. y la de los órganos del cuerpo humano y las ciudades y comunidades del mundo social. RAÍCES HISTÓRICAS Las influencias más poderosas sobre el funcionalismo estructural contemporáneo las ejercieron tres sociólogos clásicos: Auguste Comre. Entre las analogías específicas que Comte identificó entre los organismos 'Social y biológico figuran la de las células en un contexto biológico y las familias en el mundo social. que se ocupa de las necesidades de los actores y de las diversas estructuras (por ejemplo. Consideraba los sistemas sociales como sistemas orgánicos que funcionaban de un modo muy similar a los organismo biológicos. El antropólogo Bronislaw Malinowski fue el principal exponente de esta perspectiva. Sin embargo. sus interrelaciones y su influencia constructora sobre los actores. las instituciones sociales.Estructural . aunque su organicismo le 15 . Así. B. Herbert Spencer y Emile Durkbeim Comte tenia una concepción normativa de la «buena» sociedad. mientras el objeto de estudio de la biología era el estudio del organismo individual. Este tipo se ocupa de las relaciones sociales. el funcionalismo societal. Y el tercero. Radcliffe-Brown. los valores culturales) que emergen como respuestas funcionales a estas necesidades. cuyo principal representante fue otro antropólogo. que le llevó a interesarse por todos los fenómenos sociales que contribuian a la constitución de esa sociedad. su teoria del organicismo. El sociólogo inglés Herbert Spencer también comulgó con el organicismo.Funcionalismo Identificó tres tipos de funcionalismo estructural. La preocupación fundamental del funcionalismo societal son las grandes estructuras e instituciones sociales de la sociedad. A. A. el de la sociología era el estudio del organismo social. particularmente de los mecanismos utilizados para ajustar las tensiones que se producen en estas relaciones.

Funcionalismo condujo a estudiar el todo social y las contribuciones de las partes al todo. A pesar de la dificultad intelectual que planteaba su perspectiva. Tercera. Quizás de mayor importancia fuera su separación de los conceptos de causa social y función social. quienes. Asi. Finalmente. Segunda. el interés de Durkheim por los hechos sociales reflejaba una preocupación por las partes del organismo social y sus interrelaciones y por la influencia de aquéllas sobre la sociedad como un todo. El acento de 16 . Solía hablar de las funciones que cumplían varias estructuras para la sociedad en su conjunto. En términos de funcionalismo estructural. Su utilitarismo le llevó a analizar los actores que persiguen su interés. Spencer también desarrolló una ley de la evolución social que influyó en el desarrolJo de teorías estructural-funcionales de la evolución tales como las de Durkheim y Parsons. En cambio. en ambos. el estudio de las funciones sociales se ocupa de las necesidades del sistema en su conjunto que son satisfechas por una determinada estructura. Quizás lo más importante de Spencer fue su empleo de los términos estructura y función. un cambio en una de ellas salía producir cambios en otras partes. Durkheim desarrolló multitud de ideas sobre las estructuras. Spencer desarrolló otras ideas que influyeron en el desarrollo del funcionalismo estructural. podían ser consideradas como organismos en sí mismas. un aumento de tamaño solía conducir a un aumento de complejidad y diferenciación. social e individual. ambos organismos crecian y se desarrollaban.Estructural . Spencer identificó varias semejanzas entre el organismo social y el individual. así como la distinción que hizo entre ellos. cada una de las partes de ambas entidades. su poderosa influencia sobre el funcionalismo estructural se debe a su influencia en el pensamiento de Durkheim. la tradujeron a la idea de que las sociedades «necesitaban» varios elementos para sobrevivir. las partes de ambos organismos eran mutuamente interdependientes. el organicismo de Spencer influyó en el desarrollo del funcionalismo estructural. entre otras cosas. las funciones y su relación con las necesidades de la sociedad. Aunque tanto Comte como Spencer son importantes por sí mismos. El estudio de las causas sociales se ocupa de por qué una estructura dada existe y adopta una forma determinada. mientras la materia inorgánica no lo hacía. Cuarta. Primera. En términos generales. Su preocupación por las «necesidades» del organismo social la compartieron los funcionalistas estructurales posteriores. en los dos tipos de organismos la diferenciación progresiva de las estructuras solía ir acompañada de una diferenciación progresiva de sus funciones.

En este equilibrio del sistema social los cambios se producen de una manera ordenada y no revolucionaria. Los funcionalistas estructurales. de modo que los cambios que experímenta una parte producen cambios en otras partes. como veremos más adelante. en sus ideas sobre la conciencia colectiva y las representaciones colectivas) influyó profundamente en Parsons. y la cuestión de cómo se contrarrestaban. influyó poderosamente en el funcionalismo estructural. suelen adoptar un enfoque macroscópico para el estudio de los fenómenos sociales. Así. Considera que las partes del sistema. el funcionalismo estructural se ocupa de la relación de unas partes del sistema con otras. si no ocurre esto. existen en Un estado de equilibrio. no necesariamente ha de ser una perspectiva estática. como el sistema en su conjunto. Además. así como la influencia de las diversas partes (en especiallas estructuras y las instituciones sociales) sobre él. (RITZER.Estructural . Tienden a considerar que los componentes del sistema contribuyen positivamente a su funcionamiento. especialmenteen la obra de Robert Merton. el acento de Durkheim sobre las tensiones en la sociedad moderna. probablemente el conjunto del sistema experimentan cambio. sobre todo los funcionalistas societales. aunque el funcionalismo estructural adopta una perspectiva del equilibrio.Funcionalismo Durkheim sobre la moralidad y los factores culturales (por ejemplo. Los cambios en la partes pueden contrarrestarse de manera que no se produzca cambio alguno en el sistema en su conjunto. 2001: 106 . quien llegó a adoptar. una postura similar. El funcionalismo estructural moderno opera sobre la base de varios supuestos derivados de las ideas de estos tres sociólogos clásicos. especialmente la anomía.109) 17 . Finalmente. Estudian el sistemasocial como un todo.

que actúa en esa área estratégica en la cual el comportamiento individual se convierte en conducta social. Al indicar la articulación o disposición. SIEGFRIED FREDERICK NADEL : LA SOCIEDAD COMO ESTRUCTURAS Y FUNCIONES TEORÍA DE LA ESTRUCTURA SOCIAL Es el segundo aporte de Nadel en un libro con el mismo título.Estructural . la estructura puede distinguirse o contrastarse con la noción de función (entendiendo brevemente con este término la adecuación respecto de alguna efectividad previamente definida) Luego aplica tal concepto al estudio de la sociedad. En efecto. un concepto intermedio entre el de sociedad y el de individuo. los cuales la presentan a veces o resultan poseerlas una vez sometidos a observación o análisis. Este concepto. es una monografía teórica bien estructurada. como conjunto de relaciones institucionalizadas: llegamos a la estructura social de una sociedad abstrayendo de la población concreta y de su comportamiento concreto el esquema o red( o sistema) de las relaciones que prevalecen entre individuos en su capacidad de desempeñar roles los unos respecto de los otros. sino lógica. siguiendo a Talcott Parsons en sus Essays in Sociological Theory (1949). los dos conceptos claves de la antropología británica. 18 . En el capítulo 2 recoge los problemas del análisis del “rol”. hechos o series de hechos. no social. para definir el rol. que en sus siete capítulos hace un análisis sofisticado de los roles y llega a ciertas conclusiones sobre la estructura y la función. Como se vio. Nadel. si bien parte de que es un concepto de tipo o clase. y se dice que los datos presentan una estructura en la medida en que presentan una articulación definible. En el capítulo 1 parte del concepto de estructura. características formales. para Fortes es uno de los grandes tratados teóricos de la antropología social del siglo XX. de individuos con las mismas propiedades. una disposición ordenada de las partes. afirma que el concepto de clase es más amplio. Así convierte la teoría de la estructura en teoría de los roles. ha sido convertido por la ciencia social en un instrumento analítico especial. aunque es sentido común y todo el mundo reconoce en la sociedad papeles distintos.Funcionalismo V. es decir. común a otras disciplinas: Es una propiedad de los datos empíricos – objetos.

mientras que en el otro caso este conjunto de derechos y obligaciones se nos da como inserto en un cuerpo de conocimiento. . más aun. considerándolos como los dos lados. Así. un sacerdote. El rol. Dice. Parsons arguye casi en el mismo sentido. Para descubrir las normas subyacentes a un determinado rol. mientras que el rol efectivo es dinámico y procesual. cuando este debía restringirse a posiciones jerárquicas. nada convencido de esta duplicidad terminológica. edad o afición. Así varios autores relacionan rol y estatus en un sentido diferente. es relevante solo dentro de un marco de interacción. y llega consigo la presencia de una serie de caracteres conexos. recurrente y se refiere a una legalidad normativa. es el status trasladado al terreno de la acción: es el “aspecto procesual del estatus. Lo importante es que en un caso tenemos la ejecución de determinados derechos y obligaciones. sostiene. basado en una propiedad cualquiera. de la misma moneda. en las afirmaciones explicitas de los hombres (hechas con un determinado grado de consenso y autoridad) respecto de la conducta apropiada a determinados roles. es repetitivo. y el tercero. Sin duda es importante subrayar. No estoy. el concepto de clase. o sea. 19 . por así decirlo. Por ejemplo. esos son rasgos accidentales. que en el comportamiento del rol hay algo que se lleva al terreno de la acción. en los dispositivos de conservación de la sociedad. por ejemplo. el segundo. un anciano o un ciclista como clase solo indican una determinada profesión.Estructural . pues es necesario que el rol suministre una categorización de los seres humanos que sea sociológicamente relevante. mientras que como rol deben poseer un conjunto de cualidades y de actitudes que expresan lo que la sociedad exige y espera de ellos. es decir. por las sanciones de diverso tipo que previenen o siguen la conducta no codificada En su análisis del rol. Nadel expresa su malestar por la ambigüedad con que se usan los términos rol y status. mientras que status es el “aspecto posicional” del rol. para Nadel todo autentico rol tiene necesariamente un efecto de balo. linton:” no hay rol sin status ni status sin rol“. Nadel señala tres métodos: el primero se basa en información estadística para establecer la frecuencia y la estabilidad con los cuales aparecen efectivamente juntos los atributos constitutivos de un rol. empero. y a las características por él constituidas. un cumplimiento.Funcionalismo La diferencia está en estos puntos: el rol se refiere al comportamiento. como hacen Linton y Parsons. o al comportamiento diferencial. es la materia prima a partir de la cual se consiguen los roles mediante la elaboración adecuada. Ya que el rol representa el aspecto dinámico de status. Pero lo importante de ese “algo” no es que sea estático o posicional.

Además. reglas de etiqueta. que el análisis estructural presta a los datos sociales un superior grado de comparabilidad. necesidades. en los roles de reclutamiento. y el otro. según Nadel. hasta preguntarse en el capítulo 6 las ventajas de su análisis estructural sobre otros. partiendo de Radcliffe-Brown: al valorar el análisis estructural en comparación con otros tipos de análisis social suelen afirmarse dos cosas: primera. insignias jerárquicas. ideas y emociones implicadas en el comportamiento humano. puesto que la ciencia social mira los roles como modos de actuar adjudicados a los individuos por las normas de la sociedad. el individuo se ve constreñido al rol. en el que la propiedad rectora es un atributo de conducta activo o pasivo que los individuos son libres de escoger como finalidad u objetivo. gastos significativos. refuerza la comparabilidad de las situaciones sociales mismas y en la medidas en que. el rol por realización. que los hace más fácilmente cuantificables. dejamos progresivamente a nuestras espaldas (o ponemos entre paréntesis) las características cualitativas de las situaciones sociales – las aspiraciones. Además. el análisis de los roles debe incluir los principios en que se basa la adjudicación. pero hay dos muy significativos: uno son los “signos diacríticos” implícitos en el comportamiento de rol. Las dos afirmaciones salen reforzadas del tipo de planteamiento propuesto en este libro. Para Nadel. En la medida en que ese planteamiento implica la abstracción de los rasgos relativamente invariantes de las situaciones sociales roles y sus interrelaciones. Nadel sigue exponiendo su teoría del rol. seremos también capaces de presentar nuestros datos en forma cuantificable. que requiere el celibato y una vida consagrada y promete cierto status social. y segunda. según Nadel. relevante y básica o axial y es claro que el modo mas simple y expeditivo de decir lo que un rol significa básicamente es referirse al contenido semántico del nombre convencional del rol. por ejemplo. los ancianos cuya edad acarrean ciertos privilegios o responsabilidades. dichos atributos tienen estructura definida de tipo jerárquico y pueden denominarse por su importancia creciente periférica. por ejemplo. en el que la propiedad dominante o rectora es un estado inevitable o fortuito en el cual se encuentran los individuos. en ese proceso de abstracción.Funcionalismo Luego Nadel observa que no todos los atributos de un rol tienen igual valor para distinguir los roles. el nombre mismo del rol cuando se usa en forma de referencia y asi el presentar a una persona como sacerdote o como hermano de la madre condicionada lo que se espera de la persona a la que se presenta. el sacerdote.Estructural . mientras que en los roles de realización el individuo “abraza” el rol por su deseabilidad. tipo de vestimenta. 20 . Así distingue entre rol por reclutamiento.

la existencia social pertenece a un universo del discurso regido por concepto de intención (o finalidad) utilidad. Freilich en el citado articulo dice que planteo cuatro problemas importantes a la reflexión antropológica: uno.Funcionalismo La segunda razón alude al viejo problema de las necesidades. tres. a saber la falta de información que se refiera a la satisfacción de las necesidades humanas. Todo lo que deseo decir sobre este punto es que no puedo aceptar esa opinión y que pienso que no basta con reconocer meramente los dos modelos de analizar la existencia social. en estos términos: Hay en el análisis estructural una falta de información que muchos especialistas de la estructura social no solo admitirán. Social Organización of the Western Pueblo). si el análisis antropológico debe considerar dos o más de esos niveles. en sus conclusiones sobre estructura y función. Esto puede expresarse más simplemente aunque tal vez con un realismo un poco excesivo del modo siguiente: las estructuras sociales tienen determinadas tareas que cumplir y. Las tareas y los objetivos son fáciles de definir: facilitar la vida. Términos con el juicio de conjuntos den Nadel. por tanto. finalidad o función. sino más útil y prometedor. y por tanto más importante. En mi opinión. si lo enfoques correlaciónales son más útiles que los análisis de sistema Freilich dice que para Nadel: el objeto de la antropología es la conducta controlada por la finalidad: actividades que muestran una conciencia y un objetivo. Además de sus aportes etnográficos de culturas africanas. el planteamiento estructural tiene que estar por fuerza subordinado a ellos. La exclusión de esos puntos de vista por considerarlos ajenos al análisis estructural ha sido sostenido con la mas o menos intensidad. si las explicaciones sicológicas tienen propiedad casual sobre las sociológicas. la necesidad biológica o la utilidad de las acciones o instituciones humanas. que el otro marco de referencia que descansa en los conceptos de utilidad. Hay indicios de que el estructuralista considera que su propio marco de referencia no solo es heurísticamente útil y prometedor. satisfacer cualesquiera deseos y necesidades que se imponen a los organismos humanos en condiciones dadas. es indudable su contribución teórica por su nuevo enfoque de la antropología y de la estructura social. Siguiendo a Weber y a Parsons. sino también defenderán. tema que Nadel vuelve a abordar en el último capítulo del libro. dos. Sobre el primer punto. si es posible una antropología experimental y cuatro. es decir a los fines o funciones en general.Estructural . algunas estructuras serán más eficientes para ciertos fines y menos para otras (Fred Eggan. Nadel afirmo que los actos que tienen un fin 21 .

Es decir.Estructural . esto es el aspecto del dominio sobre la acción. hechos relativos a las necesidades de la sociedad). causa y finalidad. incumbirá el científico social la tarea de elaborar estas definiciones mediantes una serie de conceptos y taxonomías que de un contenido sustantivo a este enfoque. Freilich comenta que los roles de Nadel son: modos de actuación asignados a los individuos por las normas de sociedad y constituyen el sello d análisis socioestructural. (MARZAL. Por ejemplo señalo que para conocer a la sociedad es necesario considerar que los sistemas sociales tienen una finalidad ulterior que proviene de fuera de estos sistemas. el grado en que determinados roles tiene autoridad sobre otros roles.Funcionalismo pueden comprenderse en términos de lógica. 1996: 166-171) 22 . Para describir la estructura social es necesario conocer tres aspectos de los roles: los principios de asignación que proporcionan roles a los actores.” Como nuestros objeto de estudio es el hombre que actúa e la sociedad. Naturalmente. parece haber atribuido igualdad paridad a los fenómenos sociológicos y psicológicos. esa finalidad ulterior solo puede referirse a una de estas dos cosas: a la naturaleza del organismo humano y sus exigencias (o necesidades). y la naturaleza de la sociedad y de sus exigencias (las necesidades de la existencia del grupo)”. Janowitz ha dicho que la presentación formal del núcleo esencial de la estructura social hecha por Nadel está en consonancia con los temas clásicos de la sociología y de la ciencia política. que los dos aspectos de la finalidad ulterior son los dos hechos que atañen a los individuos (hechos orgánicos y psicológicos) y los que atañen a los grupos (hechos sociológicos. Por otra parte. y el grado en que determinados roles controlan los diversos recursos y beneficios del sistema social. En cuanto al segundo punto.

la probabilidad. Y todavía menos tiene toda dominación fines económicos. en el sentido indicado. Motivos puramente materiales y racionales con arreglo a fines como vínculo entre el imperante y su cuadro implican aquí. no menos que los motivos puramente afectivos y de valor (racionales con arreglo a valores). Por regla general se le añaden otros motivos: afectivos o racionales con arreglo a valores. Este cuadro administrativo puede estar ligado a la obediencia de su señor (o señores) por la costumbre. No es. No toda dominación se sirve del medio económico. de un modo puramente afectivo. Normalmente se les añade otro factor: la creencia en la legitimidad. Pero toda dominación sobre una pluralidad de hombres requiere de un modo normal (no absolutamente siempre) un cuadro administrativo. dirigida a la ejecución de sus ordenaciones generales y mandatos concretos. de que se dará una actividad. por parte de un grupo de hombres cuya obediencia se espera. o sea de interés (externo o interno) en obedecer. toda especie de probabilidad de ejercer “poder” o “influjo” sobre otros hombres. afectivos o racionales con arreglo a valores. TEORIA DE LA DOMINACION Y DEPENDENCIA LOS TIPOS DE DOMINACIÓN  LAS FORMAS DE LEGITIMIDAD A. es esencial en toda relación auténtica de autoridad. Debe entenderse por “dominación”. utilitarios. De acuerdo con la experiencia ninguna dominación se contenta voluntariamente con tener como probabilidades de su persistencia motivos puramente materiales. En el caso concreto esta dominación (“autoridad”). tanto en ésta como en cualquiera otra relación.Funcionalismo VI. En casos fuera de lo normal pueden éstos ser los decisivos. por intereses materiales o por motivos ideales (con arreglo a valores). En lo cotidiano domina la costumbre y con ella intereses materiales. puede descansar en los más diversos motivos de sumisión: desde la habituación inconsciente hasta lo que son consideraciones puramente racionales con arreglo a fines. es decir. Pero la costumbre y la situación de intereses. no pueden representar los fundamentos en que la dominación confía. por tanto. de acuerdo con la definición ya dada. la probabilidad de encontrar obediencia dentro de un grupo determinado para mandatos específicos (o para toda clase de mandatos). todas procuran despertar y fomentar la 23 . en la que se puede confiar. una relación relativamente frágil. como en todas partes. La naturaleza de estos motivos determina en gran medida el tipo de dominación. Antes bien. Un determinado mínimo de voluntad de obediencia.Estructural .

Tan sólo los resultados que se obtengan pueden justificar que se haya tomado este punto de partida para la clasificación y no otro. por otra parte. por la posibilidad de “dictar” a la otra parte las condiciones del negocio. “dominación”. debe llamarse “dominación” a un poder “económico” determinado por una situación de monopolio. sin más. El que la obediencia por disciplina militar sea formalmente “obligada” mientras la que impone la disciplina de taller es formalmente “voluntaria”. dialéctica. su naturaleza es idéntica a la de toda otra “influencia” condicionada por cualquiera otra superioridad: erótica. No puede ser en esto un inconveniente decisivo el que por ahora se pospongan para ser añadidas otras características distintivas típicas. También la posición del funcionario se adquiere por contrato y es denunciable. La “legitimidad” de una dominación tiene una importancia que no es puramente “ideal” -aunque no sea más que por el hecho de que mantiene relaciones muy determinadas con la legitimidad de la “propiedad”. En verdad.Funcionalismo creencia en su “legitimidad”. Según sea la clase de legitimidad pretendida es fundamentalmente diferente tanto el tipo de la obediencia. Tampoco. el concepto de una relación de dominación no excluye naturalmente el que haya podido surgir por un contrato formalmente libre: así en la dominación del patrono sobre el obrero traducida en las instrucciones y ordenanzas de su trabajo o en la dominación del señor sobre el vasallo que ha contraído libremente el pacto feudal. deportiva. 2. es formalmente sólo una parte “acreedora” a la realización de ciertas prestaciones en un determinado cambio de servicios. Y también sus efectos. parece adecuado distinguir las clases de dominación según sus pretensiones típicas de legitimidad. La absoluta carencia de una relación voluntaria sólo se da en los esclavos. Para ello es conveniente partir de relaciones modernas y conocidas. mientras no surja una relación de obediencia inmediata: o sea. No toda “pretensión” convencional o jurídicamente garantizada debe llamarse “relación de dominación”. como el carácter que toma el ejercicio de la dominación. Sin embargo. que las disposiciones de la dirección de aquel 24 . es decir. y la relación misma de “súbdito” puede ser aceptada y (con ciertas limitaciones) disuelta voluntariamente. Cuando un gran banco se encuentra en situación de forzar a otros bancos a aceptar un cartel de condiciones. etc.Estructural . 1. está a su disposición. ya que éste a demanda del ejecutor judicial. Pues de esta suerte podría decirse que el trabajador en el ámbito de la pretensión de su salario es “señor” del patrono. esto no puede llamarse. no altera para nada el hecho de que la disciplina de taller implica también sumisión a una autoridad (dominación). en este caso. como el del cuadro administrativo destinado a garantizarla. Por eso.

sin tener en cuenta la propia opinión sobre el valor o desvalor del mandato como tal. como se mostrará más adelante. Naturalmente. La “legitimidad” de una dominación debe considerarse sólo como una probabilidad. y sean controladas en su ejecución. y encontrarse de tal modo asegurada por la impotencia militar de éstos. no es utilizable en la construcción de los tipos de dominación. 4. pero por eso mismo es más imperiosa la necesidad de conceptos claros. por sí mismo. Lo cual no es decisivo para la clasificación de una dominación. sin embargo. aquí como en todo la transición es fluida: entre la simple responsabilidad por deudas y la esclavitud por deudas existen toda suerte de gradaciones intermedias.Estructural . sin ser por eso necesariamente “dominación”. la de ser tratada prácticamente como tal y mantenida en una proporción importante. Ni con mucho ocurre que la obediencia a una dominación esté orientada primariamente (ni siquiera siempre) por la creencia en su legitimidad. en máxima de su conducta.Funcionalismo banco tengan la pretensión y la probabilidad de ser respetadas puramente en cuanto tales. y eso únicamente en méritos de la relación formal de obediencia. “Obediencia” significa que la acción del que obedece transcurre como si el contenido del mandato se hubiera convertido. Con frecuencia no es posible en la realidad una separación rigurosa. puede ser. Sin embargo. 6. una dominación puede ser tan absoluta -un caso frecuente en la práctica.por razón de una comunidad ocasional de intereses entre el soberano y su cuadro (guardias personales. 5. siendo decisiva en gran medida para la estructura de la dominación. pretorianos. que desdeñe toda pretensión de “legitimidad”. practicarse efectivamente por causa de intereses materiales propios. Esta distinción. Desde un punto de vista puramente psicológico la cadena causal puede mostrarse diferente. su propia pretensión de legitimidad. consolida su existencia y codetermina la naturaleza del medio de dominación. o aceptarse como algo irremediable en virtud de debilidades individuales y de desvalimiento. aun en este caso. la clase de relación de la legitimidad entre el soberano y su cuadro administrativo es muy distinta según sea la clase del fundamento de la autoridad que entre ellos exista. El ámbito de la influencia autoritaria de las relaciones sociales y de los fenómenos culturales es mucho mayor de lo que a primera vista parece. Es más. especialmente. Más bien. Y la posición de un “salón” puede llegar hasta los límites de una situación de poder autoritario. guardias “rojos” o “blancos”) frente a los dominados. 3. el “inspirar” o la “endopatía”. La adhesión puede fingirse por individuos y grupos enteros por razones de oportunidad. por su índole la hace “válida” en grado relevante. Valga como ejemplo la 25 .

de sus señores.Estructural . se convierten en su forma de lenguaje y escritura ortodoxa y han determinado las separaciones “nacionales” (por ejemplo. Existen tres tipos puros de dominación legítima. Hay. De carácter tradicional: que descansa en la creencia cotidiana en la santidad de las tradiciones que rigieron desde lejanos tiempos y en la legitimidad de los señalados por esa tradición para ejercer la autoridad (autoridad tradicional). 2. empero. 7. nada demuestra respecto del carácter de “dominación”. El fundamento primario de su legitimidad puede ser: 1. De carácter carismático: que descansa en la entrega extra cotidiana a la santidad. heroísmo o ejemplaridad de una persona y a las ordenaciones por ella creadas o revelada llamada (autoridad carismática) 26 .Funcionalismo suerte de dominación que se ejerce en la escuela. mediante la cual se imponen las formas de lenguaje oral y escrito que valen como ortodoxas. Holanda y Alemania). es decir. Los dialectos que funcionan como lenguajes de cancillería de una asociación política autocéfala. Más tarde se hablará particularmente de las situaciones de hecho de la llamada “democracia”. La autoridad de los padres y de la escuela llevan su influencia mucho más allá de aquellos bienes culturales de carácter (aparentemente) formal. De carácter racional: que descansa en la creencia en la legalidad de ordenaciones estatuidas y de los derechos de mando de los llamados por esas ordenaciones a ejercer la autoridad (autoridad legal). 3. pues conforma a la juventud y de esa manera a los hombres. B. El que el dirigente y el cuadro administrativo de una asociación aparezcan según la forma como “servidores” de los dominados. y en consecuencia de “dominación”. que atribuirle en caso todos los casos imaginables un mínimo de poder decisivo de mando.

en méritos de la vocación y de la corroboración.o como enviados del dios. que pasa por extraordinaria (condicionada mágicamente en su origen. pues lo que importa es cómo se valora “por los dominados” carismáticos. de una personalidad. de la confianza en el jefe. sino un deber de los llamados. jefes de cacería o caudillos militares). 2. Sobre la validez del carisma decide el reconocimiento -nacido de la entrega a la revelación. a reconocer esa cualidad. caudillo. le falla el éxito de modo duradero y. lo mismo si se trata de profetas que de hechiceros. si su jefatura no aporta ningún bienestar a los dominados. entonces hay la probabilidad de que su autoridad carismática se disipe. Ningún profeta ha considerado su cualidad como dependiente de la multitud.por parte de los dominados: reconocimiento que se mantiene por “corroboración” de las supuestas calidades carismáticas -siempre originariamente por medio del prodigio. y la no participación en el reclutamiento guerrero. Este es el sentido genuinamente carismático del imperio “por la gracia de Dios”.Funcionalismo  DOMINACION CARISMATICA Debe entenderse por “carisma” la cualidad. en consecuencia. si el agraciado carismático parece abandonado de su dios o de su fuerza mágica o heroica. formalmente voluntario.Estructural . Si falta de un modo permanente la corroboración. El modo como habría de valorarse “objetivamente” la cualidad en cuestión. por cuya virtud se la considera en posesión de fuerzas sobrenaturales o sobrehumanas -o por lo menos específicamente extracotidianas y no asequibles a cualquier otro. sobre todo. o como ejemplar y. estético u otro cualquiera. ningún rey ungido o caudillo carismático ha tratado a los oponentes o a las personas fuera de su alcance sino como incumplidores de un deber. por los “adeptos”. abierto por el caudillo ha sido objeto de burla y desprecio en todo el mundo. Este “reconocimiento” es. el reconocimiento (en el carisma genuino) no es el fundamento de la legitimidad. como jefe. guía o líder. árbitros. una entrega plenamente personal y llena de fe surgida del entusiasmo o de la indigencia y la esperanza. de la reverencia por el héroe. 27 . es cosa del todo indiferente en lo que atañe a nuestro concepto. Ahora bien. 1. sea desde un punto de vista ético. psicológicamente.

anuncia. bien en un caso dado. exige nuevos mandamientos . Su selección no tiene lugar ni desde puntos de vista estamentales ni desde los de la dependencia personal o patrimonial. Sin embargo. Sino que se es elegido a su vez por cualidades carismáticas: al profeta corresponden los discípulos. El cuadro administrativo de los imperantes carismáticos no es ninguna “burocracia”.Funcionalismo 3. guerreros. y menos que nada una profesional. n i aplicación racional del derecho orientada por ellos. como el caudillo genuino. y eventualmente cuando se le reclame. La dominación carismática supone un proceso de comunización de carácter emotivo. No existe reglamento alguno. mas tampoco se dan arbitrios y sentencias orientada por precedentes tradicionales. únicamente existe una lucha por el liderazgo que sólo puede decidirse por medios mágicos o por reconocimiento (según deber) de la 28 . el profeta genuino. crea . No hay ninguna “colocación” ni “destitución”. preceptos jurídicos abstractos. sino sólo llamamiento por el señor según su propia inspiración fundada en la calificación carismática del vocado. al jefe. los “hombres de confianza”. sino sólo (de ser posible) limitación espacial o a determinados objetos del carisma y la “misión”. No hay ninguna “jerarquía”. dentro del ámbito de la misión otorgada por el señor y de su propio carisma.en el sentido originario del carisma: por la fuerza de la revelación. de la inspiración o en méritos de su voluntad concreta de organización. sino que los discípulos y secuaces viven (originariamente) con el señor en comunismo de amor o camaradería. sino sólo misioneros comisionados carismáticamente con una misión. El reconocimiento crea un deber. en general. bien en general. al príncipe de la guerra el “séquito”. prosélitos u otra clase de personas. sino sólo intervenciones del jefe. sino que formalmente son lo decisivo las creaciones de derecho de caso en caso. reconocida en virtud de su origen por la comunidad de creyentes. como todo jefe genuino en general. en su aspecto material rigen en toda dominación carismática genuina la frase: “estaba escrito. con medios procurados por mecenas. del oráculo. No hay ninguna “magistratura” firmemente establecida. No hay “sueldo” ni “prebenda” alguna. pero tampoco apropiación de los poderes del cargo por “privilegio”.Estructural . pero yo en verdad os digo”. En tanto que a una profecía no se le oponga otra concurrente con la pretensión a su vez de validez crismática. originariamente sólo juicios de Dios y revelaciones. de haber insuficiencia carismática del cuadro administrativo. N o existen ni “jurisdicción” ni “competencias”. ninguna “carrera” ni “ascenso”.

en tanto que encuentra reconocimiento. mientras que del otro sólo está la injuria sujeta a expiación. especialmente la patriarcal y patrimonial o estamental. el primero. ni por los señores ni por poderes estamentales. el logro de “ingresos” regulares en virtud de una actividad económica dirigida a ello de un modo continuado. La dominación carismática se opone. las mecenísticas -de gran estilo (donaciones. sino que es legítima en tanto que el carisma personal “rige” por su corroboración.Estructural . Constituye. La dominación tradicional está ligada a los precedentes del pasado y en cuanto tal igualmente orientada por normas. Las formas típicas de la cobertura de necesidades de carácter carismático son. Considerada desde la perspectiva de una economía racional es una fuerza típica de la 29 . una vocación en el sentido enfático del término: como “misión” o como “tarea” íntima. el botín y la extorsión violenta o (formalmente) pacífica. donde aparece. es decir. en el tipo puro.en tanto que existen el tipo carismático genuino. No conoce ninguna apropiación del poder de mando. El carisma puro es específicamente extraño a la economía. Desdeña y rechaza. tanto a la dominación racional.. especialmente la burocrática.Funcionalismo comunidad.. séquitos. de un lado. soborno. al modo de la propiedad de otros bienes. la crismática subvierte el pasado (dentro de su esfera) y es en este sentido específicamente revolucionaria. como ocurrió en determinadas circunstancias con los profetas y sus discípulos.es al economía racional o tradicional de cada día. propinas de importancia) . en cuanto fuera de lo común y extracotidiana. como a la tradicional. la carismática es específicamente irracional en el sentido de extrañeza por toda regla. discípulos. Lo que todos desdeñan . igualmente.y las mendicantes. y “han menester de ella” los hombres de confianza. fundaciones. de otro lado. rutinaria -la carismática (genuina) es específicamente lo contrario. la estimación económica de los dones graciosos como fuente de ingresos. La dominación burocrática es específicamente racional en el sentido de su vinculación a reglas discursivamente analizables. El héroe militar y su séquito buscan botín. y sólo por la duración de su confirmación carismática. y . en la que el derecho sólo puede estar de un lado. No es que el carisma renuncie siempre a la propiedad y al lucro. Ambas son formas de la dominación cotidiana.lo que ciertamente ocurre más como pretensión que como hecho. el imperante plebiscitario o el jefe carismático de partido buscan medios materiales para su poder. además. 4. se afana por el brillo material de su dominación para afianzar su prestigio de mando.

como forma de estar revelado de toda gestión económica. pues rechaza toda trabazón con lo cotidiano. El carisma es la gran fuerza revolucionaria en las épocas vinculadas a la tradición. significa una variación de la dirección de la conciencia y de la acción. puede ser .o bien por intelectualización.el fundamento económico de existencia carismáticas. Tan sólo puede “llevar aparejada”. con reorientación completa de todas las actitudes frente a las formas de vida anteriores o frente al “mundo” en general. El “vivir de rentas”. por así decirlo. En las épocas pre racionalistas tradición y carisma se dividen entre sí la totalidad de la direcciones de orientación de la conducta. el carisma puede ser una renovación desde dentro. una intermitente adquisición ocasional.en muchos casos. 5. A diferencia de la fuerza igualmente revolucionaria de la ratio que.Estructural . o bien opera desde fuera por transformación de los problemas y circunstancias de la vida -y. de modo mediato. por tanto. (ECONOMIA Y SOCIEDAD – MAX WEBER) Pero no se aplica esto a los 30 . “revolucionarios” carismáticos normales. con absoluta indiferencia íntima. cambiando la actitud ante ellos . que nacida de la indigencia o del entusiasmo.Funcionalismo “antieconomicidad”.

GEORGE: TEORIA SOCIOLOGICA CONTEMPORANEA – TERCERA EDICION    ROSENTAL Y IUDIN: DICCIONARIO FILOSOFICO – EDICION 2007 TIMASHEFF. MAX: ECONOMIA Y SOCIEDAD 31 .Estructural . REFERENCIA BIBLIOGRAFICA  MARZAL.Funcionalismo VII. GEORGE: TEORIA SOCIOLOGICA CLASICA – TERCERA EDICION  RITZER. MANUEL: HISTORIA DE LA ANTROPOLOGIA CULTURAL – VOLUMEN II  RITZER. NICHOLAS : LA TEORIA SOCIOLOGICA WEBER.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->