P. 1
04. Origen y evolución de la sociología del... Laís Abramo. Cecilia Montero

04. Origen y evolución de la sociología del... Laís Abramo. Cecilia Montero

|Views: 165|Likes:
Publicado porPaula Correa

More info:

Published by: Paula Correa on Nov 10, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

03/27/2013

pdf

text

original

ORIGEN Y EVOLUCIÓN DE LA SOCIOLOGÍA

DEL TRABAJO EN AMÉRICA LATINA
LAÍS ABRAM0
1
CECILIA MONTER0
2
INTRODUCCIÓN
EL TRABAJO Ylos trabajadores ocuparon un lugar importante en el pen-
samiento histórico y social de los países centrales en el siglo XIX, rene-
jando la importancia y el impacto de los procesos de industrialización y
de formación de la clase obrera, así como de las luchas sociales que los
acompañaron. En América Latina esas luchas ganaron fuerte impulso en
las primeras décadas del siglo XX, bajo la influencia de la Revolución me-
xicana (1911) Yde la Revolución rusa (1917), así como de la constitución
del anarcosindicalismo a partir de la masiva migración italiana y espa-
ñola que fue especialmente significativa en países como Argentina, Bra-
sil y Uruguay.
Sin embargo, el nacimiento de la sociología del trabajo en América
Latina, como campo disciplinario específico, con presencia académica y
con un cuerpo de investigadores que lo desarrollan como una especiali-
dad profesional, es un fenómeno reciente (años sesenta). Una estructura-
ción tardía si se compara con el ya avanzado desarrollo de los procesos
anteriormente señalados, que se intensifican en un número importante
de países a partir de los años treinta. A pesar de ello, en los últimos vein-
te años la sociología del trabajo se ha convertido en un ámbito de inves-
tigación muy rico, en el que se ha acumulado un número importante de
trabajos. En momentos en que asistimos a un triple proceso: de cambio
en el paradigma productivo, de reorganización social del trabajo y de
globalización de las formas capitalistas de producción, es pertinente re-
flexionar sobre la dirección teórica y empírica que han seguido los estu-
dios del trabajo en la región. La coyuntura actual es propicia, ya que en
los últimos años se ha venido realizando un esfuerzo colectivo de siste-
1 Doctora en sociología; en la actualidad trabaja en la Organización Internacional del
Trabajo (OIT), sede Chile. Dirección: abramo@oitchile.cl.
2 Doctora en sociología, Universidad de París VII, Investigadora del Centre d' Analyses et
dInterventions Sociologiques, CNRS, Francia. Temas de interés: recursos humanos, capa-
citación, relaciones laborales, fomento productivo, estudio de redes sociales. Dirección
postal: Vasco de Gama 4840, Santiago, Chile; dirección electrónica: montero@reuna.cl.
65
66 LA SOCIOLOGíA DEL TRABAJO COMO DISCIPLINA
matización de los principales avances y orientaciones de los estudios del
trabajo.I
Si se mira la evolución de la disciplina en el largo plazo, se observan
cambios en la temática, en los métodos de estudio y en las formulaciones
teóricas. A la marcada influencia que tuvieron inicialmente los paradig-
mas teóricos elaborados en Estados Unidos y Francia le ha sucedido un
enfoque que, sin romper totalmente con ellos, inicia una exploración di-
ferente. Las inquietudes de los sociólogos y sociólogas de la región tra-
ducen la forma en que las ciencias sociales han dado cuenta de las dos
rupturas mayores ocurridas en las últimas tres décadas. Por una parte,
la crisis del modelo de industrialización por sustitución de importacio-
nes y de los regímenes reformistas y populistas que sirvieron de base a
la formación de los actores sociales característicos de ese periodo, crisis
que culmina, en muchos casos, con la instauración de regímenes autori-
tarios que redefinieron la relación capital-trabajo y el papel del movi-
miento obrero en el proceso de desarrollo. Por otra parte, los procesos
más recientes de ajuste, reconversión productiva y modernización tec-
nológica asociados con la globalización de la economía mundial y la cri-
sis del modelo taylorista-fordista de organización del trabajo.
Quiebres mayores que tuvieron eco en el pensamiento social. Eviden-
cia de que la producción de conocimiento no es independiente de la evo-
lución del contexto histórico nacional e internacional.t
En este capítulo presentamos el origen y la evolución de la sociología
del trabajo latinoamericana partiendo desde su momento fundacional,
cuando se percibe con más claridad el papel de las influencias externas
en la generación de un nuevo campo de estudio; luego analizamos de
qué manera las ciencias sociales dan cuenta de las crisis y del desarrollo
de antiguos y nuevos paradigmas productivos en la región.
Proponemos una lectura de la trayectoria de la sociología del trabajo lati-
noamericana que la divide en tres periodos fundamentales, cada uno de ellos
caracterizado por una cuestión central, que tiende a sobredeterminar la re-
flexión y la investigación sociológica y que, a su vez, se relaciona fuertemen-
te con los procesos sociales básicos vividos en cada momento histórico.
3 Este esfuerzo fue fuertemente estimulado por la realización del Primer Congreso La-
tinoamericano de Sociología del Trabajo en 1993 en la ciudad de México y por la creación,
en esa misma ocasión. de la Asociación Latinoamericana de Sociología del Trabajo. En sus
cuatro años de existencia la asociación ha publicado la Revista Latinoamericana de Estu-
dios del Trabajo, ha tenido la oportunidad de promover el primer y el segundo Encuentro
Latinoamericano de Estudios del Trabajo en Puerto Rico (1994 y 1996) Yrealizó, en di-
ciembre de 1996. en Brasil, su Segundo Congreso. con la participación de aproximamente
320 investigadores de la región,
~ Así lo demuestra el análisis sociológico de la producción científica que se viene reali-
zando desde hace algunos años en Francia. Estados Unidos y en varios países latinoame-
ricanos.
LA SOCIOLOGÍA DEL TRABAJO EN AMÉRICA LATINA 67
El primero de esos periodos se inicia con el surgimiento de la socio-
logía del trabajo latinoamericana (entre mediados de los años cincuenta
y fines de los sesenta), cuando el tema principal, que sobredetermínaba
la discusión, era el de la modernización, entendida como el paso de una
sociedad agraria y tradicional a una sociedad urbana e industrial. Perio-
do en el que proliferaban las teorías del desarrollo y lo que se trataba de
discutir eran las condiciones de surgimiento de una clase trabajadora
"adecuada" a ese proceso de modernización.
El segundo periodo se desarrolla de mediados de los años setenta a
fines de los ochenta y corresponde a una fase crítica, cuando lo cen-
tral pasa a ser la polaridad democracia V5. dictadura, y lo que co-
mienza a preocupar principalmente a la sociología del trabajo son las
posibilidades de reconstrucción de una clase trabajadora y de un mo-
vimiento sindical desorganizados y fragmentados por los regímenes
militares.
El tercero se inicia a fines de los años ochenta, cuando lo que ocupa
el centro de la discusión son los procesos de ajuste estructural y de glo-
balización de la economía a escala internacional, y sus impactos sobre
las situaciones de trabajo.
Esa trayectoria está marcada por un movimiento teórico y metodo-
lógico complejo, en el cual van cambiando o superponiéndose distintos
niveles de análisis y la investigación se abre sucesivamente a nuevos te-
mas de estudio ya diferentes diálogos multidisciplinarios. En rasgos ge-
nerales podemos decir que, en la primera etapa, predominaba una so-
ciología en gran parte subordinada a la economía del desarrollo que, a
su vez, estaba marcada por fuertes elementos de un determinismo es-
tructuralista, ya sea en su versión marxista o en la liberal. En la segun-
da etapa se observa la influencia de un enfoque centrado en el (re)des-
cubrimiento de los actores sociales y de su relación con el Estado
(mediada por sus organizaciones colectivas, como los partidos y los sin-
dicatos). La sociología del trabajo pasa a dialogar preferentemente (y a
nutrirse) con la historia, la ciencia política y la sociología de los movi-
mientos sociales. En la tercera etapa hay dos movimientos distintos.
Por un lado, se verifica una tendencia a profundizar el movimiento ini-
ciado en la fase anterior hacia la recuperación de los sujetos, los es-
tudios micro, el examen de los procesos de trabajo y hacia el diálogo
con disciplinas tan dispares como la antropología y la ingeniería indus-
trial. Por otro lado, se fortalece una vertiente más aplicada, en la cual la
sociología se acerca más a las preocupaciones propias de las teorías del
management y, otra vez, la tendencia pasa a ser la subordinación de su
mirada a la de la economía y la desaparición de los sujetos sociales
como tema de análisis.
68 LA SOCIOLOGÍA DEL TRABAJO COMO DISCIPLINA
SOCIOLOGÍA INDUSTRIAL, SOCIOLOGÍA DEL TRABAJO:
Los HECHOS FUNDACIONALES
Si se estudia el momento fundacional de la sociología del trabajo desde
la perspectiva de una sociología del conocimiento, hay que relevar tan-
to las influencias teóricas y las coyunturas históricas que les dieron for-
ma a los debates como el tipo y naturaleza de la(s) demandals) social(es)
a las cuales pretendía responder.
En América Latina las ciencias sociales surgen en estrecha relación con
la evolución del contexto social y político. De ahí la significación que tuvie-
ron mientras estuvieron vigentes el modelo de sociedades estadocéntricas
y el predominio de la matriz sociopolítica (Garretón, 1993). Esta orienta-
ción inicial, centrada en un análisis estructural de la posición de los acto-
res en el desarrollo, contribuyó también a perpetuar una cierta debilidad
empírica. Georges Friedrnann, el creador de la sociología del trabajo fran-
cesa, veía en ello un riesgo: el de una sociedad empeñada en conocerse
pero que, al no tener los métodos para lograrlo, terminase adoptando no-
ciones y métodos extranjeros a sus propias realidades (Friedmann, 1966).
Treinta años más tarde, cuando los países latinoamericanos luchan por
mantener su inserción en el mercado mundial, corresponde examinar la
trayectoria seguida por los paradigmas teóricos adoptados por la socio-
logía en el esfuerzo por comprender la realidad del trabajo y de la em-
presa. ¿Cuál fue la influencia de los sistemas teóricos extranjeros? ¿Fue-
ron los conceptos foráneos adaptados y renovados al ser contrastados
con la realidad local? ¿Surgieron nuevos conceptos? ¿Surgieron nuevas
soluciones a problemas ya experimentados en otras latitudes?
En esta sección proponemos una primera reconstrucción, selectiva y
parcial, de algunas de las teorías y conceptos que han tenido influencia
en el debate latinoamericano.
5
Con tal objeto recordamos el origen his-
tórico de la sociología industrial y de la sociología del trabajo en Esta-
dos Unidos y Francia, los problemas y las preguntas que buscaban res-
ponder. Luego vemos si las mismas preocupaciones estuvieron presentes
en el contexto latinoamericano.
El enfoque adaptativo: Las relaciones humanas
La relación entre la investigación sociológica y la demanda proveniente
de las empresas es un rasgo que marcó a la disciplina en Estados Uni-
s Para ello hemos tomado como referencia las publicaciones de que disponemos y las
reseñas presentadas en los dos congresos ya mencionados.
LA SOCIOLOGÍA DEL TRABAJO ENAMÉRICA LATINA 69
dos. Existe consenso en reconocer como hecho fundacional de la socio-
logía industrial las investigaciones del equipo de Elton Mayo en la plan-
ta Hawthome de la empresa Westem Electric, entre 1927 y 1939.
11
Ellos
"descubren" la importancia de la dimensión colectiva y la presencia de
grupos y de relaciones informales en las situaciones de trabajo. Estudios
posteriores de historia económica de Estados Unidos permiten situar
mucho antes la entrada de las ciencias sociales en la empresa, como par-
te del proceso de racionalización del trabajo que impulsaban los inge-
nieros en las grandes compañías, entre 1900 y 1920 (Noble, 1977; Mont-
gomery, 1979).
El primer cuarto de siglo representó una etapa decisiva para el desa-
rrollo posterior del capitalismo, durante la cual se sentaron las bases so-
ciológicas, tecnológicas y organizacionales de la producción de masas y
de las funciones de administración y gestión de los recursos humanos
(Montero-Casassus y Desmarez, 1985). Según Montgomery, "gracias a
los ingenieros la dialéctica de la producción social, entre fuerzas pro-
ductivas y relaciones sociales, desaparece detrás de lo que se llamó el
management".
En efecto, la sociología industrial y la escuela de relaciones huma-
nas surgen como respuesta a la demanda social generada por los inge-
nieros. Dicha demanda buscaba soluciones a los problemas creados
por la concentración de la producción en grandes fábricas, por la cre-
ciente mecanización del trabajo y, sobre todo, por la llamada "crisis de
control" de la fuerza de trabajo (Edwards, 1986). En esos años se dise-
ñaron formas de enfrentar la conflictualidad laboral, de lograr la dis-
ciplina industrial de la gran masa de obreros inmigrantes, de adaptar-
los al american way af lije. La organización científica del trabajo (OCT)
buscó recuperar el control gerencial del proceso de trabajo y aumentar
el rendimiento laboral.
De este acercamiento entre las ciencias sociales y los problemas de la
industria surge el enfoque de la empresa como sistema social, que será
luego generalizado por Parsons a toda la sociedad. La empresa es un
dato, no interesan su entorno ni las influencias externas. El taller es el
microcosmos de la intervención social. Las ciencias sociales forman par-
te de la ingeniería social propia de la época, cuyo objetivo era la adapta-
ción a los requisitos funcionales del sistema.
Esa problemática y, en especial, los temas de la racionalización y su
corolario, las relaciones humanas, figuran sólo mucho más tarde entre
las preocupaciones de los científicos sociales latinoamericanos, que, en
su gran mayoría, no optaron por la orientación adaptativa que conside-
6 A pesar de que apenas en el año 1946 se crea una sección de sociología industrial en
el congreso anual de la American Soeiological Society.
70 LA SOCIOLOGíA DEL TRABAJO COMO DISCIPLINA
ra lo social como el soporte del one best \Vay. Esta postura se debe pro-
bablemente a que en América Latina la orientación de los científicos so-
ciales ha sido más política, de compromiso con los actores sindicales y
de crítica a las posiciones patronales. La ausencia de financiamiento pri-
vado para la investigación contribuyó también a que los sociólogos y
otros científicos sociales se mantuvieran alejados de la actividad de con-
sultoría y de asesoría a empresas.
La influencia de la escuela de relaciones humanas tampoco se hizo
sentir en la administración de recursos humanos en la empresa latino-
americana. Algunos autores atribuyen esta carencia a que "las propias
organizaciones sindicales veían en ella una corriente al servicio de los
empleadores" (Rama y Silveira, 1991). En todo caso, el sociólogo estuvo
más cerca del actor sindical que del empresario hasta fines de los años
ochenta, cuando, en el marco de la reconversión exportadora, las nuevas
teorías de la organización y del management han permitido un acerca-
miento de los científicos sociales a los problemas de la empresa y a que
adopten el papel de consultores.
El enfoque evolucionista y la teoría de la modernizacián
Más importante fue la difusión del paradigma "industrialista" ligado a
las teorías del crecimiento económico. Terminada la segunda Guerra
Mundial Estados Unidos proyecta al resto del mundo su modelo de des-
arrollo industrial." Las primeras investigaciones empíricas tuvieron por
objeto analizar aquellas dimensiones de la sociedad tradicional que po-
dían representar un freno al proceso de desarrollo. Numerosos son los
autores que se abocan al tema de la sociedad industrial (Whyte, 1946;
Moore, 1946; Warner, 1947; Kerr, 1960).8 Al contrario de los sociólogos
industriales, los teóricos del crecimiento no se limitaron a la empresa,
sino que prestaron atención al conjunto de relaciones sociales propias de
la economía capitalista y a sus reglas de funcionamiento.
La teoría de la modernización social se reforzó gracias al aporte del
funcionalismo parsoniano, como teoría abstracta del sistema social en
constante adaptación. La influencia teórica del estructural-funcionalis-
mo es visible en muchos de los estudios de los años sesenta. Whyte rea-
liza una encuesta en Perú sobre la orientación valorativa de los jóvenes
respecto al progreso económico (Sulmont, 1993). Kahl dirige varios
7 Ejemplo de ello fue la reunión en Nueva York, en 1951, de un grupo de líderes em-
presariales y de personalidades académicas para discutir el tema "Creando una civilización
industrial" (Stalev, 1952).
8 Este libro compilado por Kerr (1960), lndustrialism and Industrial Man, ilustra muy
bien la base teórica de esa estrategia.
LA SOCIOLOGÍA DEL TRABAJO EN AMÉRICA LATINA 71
estudios sobre el comportamiento político de los obreros en México,
Brasil y Chile. En Chile Barrera se inspira en el enfoque del conflicto in-
dustrial de Kerr para estudiar el caso de la gran minería del cobre (Ba-
ITera, 1973). La perspectiva funcionalista estuvo presente también en los
estudios sobre los empresarios. Bajo la influencia de McClelland el so-
ciólogo chileno Galofré realizó una encuesta sobre el need al' achieve-
ment (motivación al logro) de miembros de la elite del sector público y
privado (Galofré, 1970). Un enfoque similar tuvo la encuesta a empresa-
rios industriales en Perú, Chile y Argentina dirigida por Briones (1963).
En cierta medida el enfoque evolucionista alejó a los científicos socia-
les del estudio concreto de la producción industrial y de las relaciones de
trabajo, volcándolos a los problemas macrosociales de! desarrollo. Se
buscó situar a grupos, comunidades y actores en los ejes tradicional-mo-
derno, rural-urbano, agrícola-industrial. Las sociedades latinoamerica-
nas fueron escrutadas y clasificadas según la matriz dualista. La cultura
nacional, las relaciones primarias, las prácticas clientelistas, el populis-
mo, etc., aparecieron como trabas al proceso de racionalización, a la in-
troducción de la ciencia y la tecnología en la producción. La sociología
del desarrollo, con Gino Germani y otros, representó la versión latinoa-
mericana del paradigma de la modernización.
El enfoque humanista: El obrero calificado
La tradición sociológica francesa es en extremo diferente de la norteame-
ricana, en cuanto asume la cuestión de la modernidad y, por lo tanto, la
historicidad, como su foco central. La sociología del trabajo heredó de
Proudhon la visión de la centralidad de! trabajo (simbolizado por el
obrero calificado) en la dinámica social. El trabajo es el acto básico,
el acto libre y generador por excelencia. Los intelectuales franceses de la
posguerra eran portadores de esta cultura, que ponía al obrero de oficio
en el centro del proceso de producción de riquezas y de valores.
Los primeros estudios sobre e! trabajo obrero se insertan en esta tra-
dición humanista. Por eso Georges Friedmann insiste en que no hay que
limitarse a estudiar la industria, como los sociólogos norteamericanos,
sino abarcar todas las colectividades de trabajo. A pesar de ello, la figu-
ra paradigmática de la sociología francesa fue e! obrero calificado de la
industria. Los estudios clásicos se limitaron al taller industrial, ámbito
en e! que se estudia la relación del obrero con la máquina, la división del
trabajo y el comportamiento colectivo. No se analizaron otras actividades
como el comercio y los servicios, ni otras categorías laborales, menos
aún las mujeres (Colloque de Dourdan, 1978).
72 LA SOCIOLOGÍA DEL TRABAJO COMO DISCIPLINA
A esta perspectiva, que podría calificarse de "obrerista", se suma la
creencia en que el progreso técnico llevaría al progreso social. La socio-
logía del trabajo oscila así entre el determinismo tecnológico y el para-
digma de la modernidad (Touraine, 1992).9
El concepto de trabajo como acto fundacional se tradujo al nivel me-
todológico y teórico. Según Tripier, la sociología del trabajo dio priori-
dad al método empírico de observación y estudio del acto de trabajo. 10
También le dio una prioridad epistemológica en el sentido de que toda
la información recogida es reinterpretada en función de lo que se sabe
del trabajo (Tripier, 1991). En otras palabras, todos los comportamien-
tos tienen sentido si se los interpreta en función de las condiciones ma-
teriales y sociales que definen la situación de trabajo. Ésta es la matriz
teórica de los trabajos de los fundadores de la disciplina (Georges Fried-
mann, Pierre Naville, Pierre Rolle, Alain Touraine, C. Durand, J. D. Rey-
naud) y también de la generación neomarxista (Serge Mallet, André
Gorz, Robert Linhart, Benjamin Coriat, Michel Freyssenet).
Una expresión típica del paradigma proudhoniano es el concepto de
calificación, entendido como el sistema de certificación utilizado por los
empleadores y por los sindicatos para establecer una equivalencia entre
las operaciones técnicas realizada por un trabajador y su valor y reco-
nocimiento social. El concepto adquiere todo su sentido por la referen-
cia paradigmática al horno [aber, al trabajo que se realiza mediante una
transformación de la naturaleza. La importancia del tema en Francia se
debería a la defensa corporativista de los sindicatos frente a los nuevos
oficios y a la falta de correspondencia entre educación y empleo (Tanguy,
1986; Tripier; 1991).
El enfoque francés del trabajo obrero pudo desarrollarse gracias a la
existencia de financiamiento público para la investigación científica. Se-
gún M. Rose los sociólogos del trabajo respondieron a la demanda pro-
veniente del sistema centralizado de planificación, fueron los servants of
post-industrial power (Rose, 1979). Esto no impidió un vínculo con la
práctica social, ya que los sociólogos se vincularon estrechamente con
las diferentes corrientes del movimiento sindical (CFDT y CGT). En todos los
casos la investigación se mantuvo dentro de los límites de la empresa, de
la fábrica y del taller. No se consideraba sino marginalmente el contexto
económico y social de la empresa y de la clase trabajadora.
9 En su edición del 20 aniversario la revista Sociologie du Travail reconoce el predomi-
nio del paradigma tecnológico, a pesar de que algunos investigadores, como J. D. Reynaud,
P. Dubois v C. Durand habían insistido en la autonomía de la conciencia obrera respecto
de la división del trabajo.
10 La investigación realizada por Alain Touraine, Claude Durand y otros sobre Les 011-
vriers el le progres technique, a mediados de los años sesenta, es un típico ejemplo de ese
enfoque.
LA SOCIOLOGÍA DEL TRABAJO EN AMÉRICA LATINA 73
Algunos investigadores se propusieron anticipar tendencias respecto
a la evolución de la estructura social y para ello se basaron en las figu-
ras obreras de la fábrica. Conocidos fueron los trabajos de Serge Mallet
sobre la "nueva clase obrera". La sociología de la clase obrera se hacía
partiendo del lugar que ocupaba el trabajador en la división del trabajo
interna de la empresa, orientación que se mantuvo en los estudios pos-
teriores sobre los trabajadores de la fase de la automatización (Gorz.
Linhart, Coriat). Actualmente, después de varios años de convivencia
con altas tasas de desocupación, se discute la pérdida de centralidad de
la noción de trabajo.JI
DEL PROCESO DE TRABAJO A LA ESPECIALIZACIÓN FLEXIBLE
Proceso de trabajo y figura obrera
Buscando explicar las razones estructurales de la desocupación y de las
disparidades en los ingresos, una generación de economistas norteame-
ricanos (los radicals, así calificados por sus posiciones progresistas, de
corte neomarxista) propone un conjunto de nuevos conceptos que resul-
taron más adecuados para dar cuenta de la forma en que se vivía políti-
camente la relación capital-trabajo en América Latina.
Un primer grupo se concentra en el espacio de la fábrica. Los antece-
dentes de este enfoque se encuentran en la relectura que hace Han)' Bra-
verman de Marx. El foco es, nuevamente, el tema del control obrero,
pero no desde el punto de vista de los managers sino desde el del traba-
jador. Su tesis central es que el capitalismo monopolista introduce una
polarización en las calificaciones obreras, con la consiguiente pérdida
progresiva de la calificación profesional (Braverman, 1975). Su plantea-
miento fue pionero en reubicar la oposición entre capital y trabajo en el
lugar de la producción. Con él se inicia una línea teórica cuya expresión
más conocida fueron las posturas obreristas europeas de André Gorz y
Toni Negri.
Una figura importante dentro de esta corriente es la del economista
francés Benjamin Coriat. Sus libros sobre el taylorismo (El taller v el cro-
nómetro), sobre la automatización microelectrónica (El taller y el robot)
y sobre el toyotismo (Pensar al revés) fueron traducidos y tuvieron una
amplia difusión en América Latina.V Coriat contribuyó, al igual que
11 Véase la refexión desarrollada en la revista Actuel Marx (I992 Y 1993).
12 Conocida fue su participación en el primer seminario sobre Revolución Tecnológica
v Empleo, realizado en México en 1985. Sus trabajos fueron divulgados tempranamente en
el Cono Sur por J. C. Netfa.
74 LA SOCIOLOGÍA DEL TRABAJO COMO DISCIPLINA
Carlota Pérez, a discutir los parámetros centrales de los paradigmas pro-
ductivos y al estudio comparativo de la economía de tiempo implícita en
el taylorismo, la cadena de montaje y la automatización flexible. Este úl-
timo aspecto ha sido de gran utilidad para comprender las estrategias
empresariales de restructuración y ha facilitado la crítica sindical a esos
modelos de organización del trabajo.
Al igual que los sociólogos humanistas de la posguerra, los teóricos
del proceso de trabajo no logran deshacerse completamente del para-
digma del determinismo tecnológico. El mérito de la corriente neomar-
xista del proceso de trabajo fue permitir el paso de los análisis estructu-
rales globales a la fábrica como terreno de poder.
A su vez, Michael Buroway llama a interesarse en las formas de regu-
lación (politics ofproduction} y en los regímenes de fábrica (Buroway,
1985). El sistema de relaciones industriales, la relación empresarios-Es-
tado, la calificación de la mano de obra, las presiones competitivas que
pesan sobre la producción local, etc., son factores que deberían consi-
derarse en forma creciente.
Mercados segmentados, mercados duales
Un segundo grupo de economistas del trabajo, abocados al tema de em-
pleo y salarios, desarrollaron un modelo no competitivo del mercado de
trabajo, en el que se introducen conceptos como la dualización, la seg-
mentación, la polarización (M. Piare, D. Gordon, R. Edwards. S. Bowles
y H. Gintis). Desarrollaron, basándose en el estudio de barreras a la mo-
vilidad laboral y en el caso de países con regiones subdesarrolladas,
como Italia, un enfoque alternativo de la teoría del capital humano que
daba mejor cuenta de la discriminación en la contratación y en la fija-
ción de salarios. La idea básica de estos modelos segmentaristas es que
el mercado de trabajo no funciona según el modelo de la competencia
perfecta, que hay factores institucionales que interfieren, y que las pro-
pias políticas de empleo de las firmas configuran la diferenciación de los
empleos y salarios.
Este nuevo enfoque del mercado de trabajo fue rápidamente adopta-
do por los investigadores latinoamericanos, los cuales, sin abandonar la
perspectiva de los movimientos sociales, se vuelcan al estudio de la ex-
clusión, la precarización y la informalidad en los mercados de trabajo
urbanos (PREALC, 1981). Con ello se produce un desplazamiento de la so-
ciología del trabajo a la sociología del ernpleo.P Las investigaciones se
13 Para una reseña de esta evolución véase C. Montero Casassus, "Le marché du travail
comme niveau d'ánalyse de la structure de classes", Sociologie du Travail (París), 1980.
LA SOCIOLOGÍA DEL TRABAJO EN AMÉRICA LATINA 75
fundan en una problemática más económica que sociológica o política
(Iranzo, 1993; Novick y Catalana, 1994). Hay que señalar aquí dos orien-
taciones; por una parte, los estudios de tipo estadístico, que permitieron
la acumulación de información y fueron el sustrato que sirvió de base,
entre otras cosas, a la formulación de programas sociales focaJizados,
hoy día muy en boga; por otra, toda una corriente de investigaciones so-
bre las formas de inserción en el mercado de trabajo de los sectores socia-
les más vulnerables, en particular mujeres y jóvenes (Montero, 1993).
Pos[ordisnto y producción flexible
A raíz del shock petrolero que sacudió al mundo industrializado en 1974-
1975 se puso en evidencia la crisis del modelo fordista. La preocupación
por el tema de la competitividad llevó a aumentar el interés por el estu-
dio empírico del proceso de trabajo. En forma ininterrumpida hasta la
fecha, ingenieros, economistas, sociólogos y administradores de empre-
sas escrutan y comparan sistemas alternativos de producción industrial.
La atención se concentra en un primer momento en los casos de Japón,
Italia y el sudeste asiático, y más recientemente en América Latina (Mé-
xico y Brasil).
A comienzos de los ochenta el trabajo de Piare y Sabel (The Second
Industrial Divide) tuvo una influencia decisiva al postular la existencia
de una ruptura entre el modelo taylorista-fordista y las nuevas formas de
organización de la producción que colocaban el trabajo humano como
aporte central para la eficiencia del sistema. Aunque ambos autores han
repensado en términos críticos la idea original de una vuelta al trabajo
artesanal como fuente de competitividad, sus planteamientos apuntaron
certeramente a la importancia del involucramiento del trabajador y al
compromiso del colectivo de trabajo para lograr los aumentos de pro-
ductividad y la flexibilidad sistémica que exigen las nuevas condiciones
de la competencia global.
El nuevo paradigma de especialización flexible obliga a sacar la mi-
rada fuera de la fábrica para comprender lo que ocurre en la fábrica. Se
multiplican los estudios sobre los distritos industriales italianos, acerca
de ciertos landen alemanes, y las experiencias españolas de desarrollo
económico local, con el objetivo de entender las razones que explican
el desarrollo de determinadas regiones de Europa. Una de las conclusio-
nes de esos estudios es el postulado de que la competitividad tiene un so-
porte sociológico, ya que se basa en gran medida en la densidad del teji-
do social y en la sinergia que se crea en ciertos territorios cuando los
actores asumen un rol activo en el desarrollo económico local.
76 LA SOCIOLOGÍA DEL TRABAJO COMO DISCIPLINA
Una línea de trabajo similar, más difundida en los ambientes empre-
sariales, es el enfoque de la competitividad sistémica iniciado por Mi-
chael Porter en los años ochenta, en la Harvard Business School. Los es-
tudios realizados bajo esa perspectiva se insertan así en una reflexión
sobre políticas industriales y políticas de competitividad, destinadas a
servir de base para un diálogo con empresarios y gobiernos.
El trabajo de Piore y Sabel tuvo gran influencia en varios estudios rea-
lizados en América Latina.!" A su vez, la discusión sobre el concepto de
competitividad, y en especial el concepto de competitividad sistémica,
sentaría precedentes en la región a partir de la formulación de la CEPAL
sobre la transiormacián productiva con equidad (CEPAL, 1990), con la cual
esa organización pretendió salir de la postura defensiva en la cual se en-
contraba a partir de la crisis (política y teórica) del modelo de la "indus-
trialización por sustitución de importaciones", y retomar así un prota-
gonismo en la discusión sobre los modelos de desarrollo en América
Latina.
En la segunda mitad de los noventa la bibliografía europea y norte-
americana sobre el desarrollo económico local (Alburquerque, 1997;
Vázquez-Barquero, 1988) y las redes productivas también pasa a ser
tomada como referencia en un número creciente de investigaciones
realizadas en América Latina. Empiezan a surgir estudios sobre cade-
nas productivas y clusters en ciertos sectores (textiles, calzados, me-
talrnecánica, fruticultura, etc.), y en ciertas regiones (Campinas y Vale
dos Sinos en Brasil, Rafaela en Argentina, Guadarrama en Perú, nor-
te de México, etcéteraj.l"
Cabe destacar también el trabajo del GERPISA (Groupe d'Études et de Re-
cherches Permanent sur l'Industrie et les Salariés de l' Automobile), una
red de investigadores (principalmente europeos, entre los cuales se desta-
can Robert Boyer, Michel Freyssenet, Giuseppe Volpato y Juan José Casti-
llo) creada a fines de los ochenta con el objetivo de discutir la aparición de
los nuevos modelos productivos a partir de la crisis del taylorismo-fordis-
mo. Lo más interesante del GERPISA es el cuestionamiento de la idea de que
1-1 Volveremos a ese punto más adelante de este artículo.
15 Véase el proyecto desarrollado por la Red Latinoamericana de Educación y Trabajo
sobre Cambio Tecnológico, Encadenamientos Productivos y Competencias Laborales (cu-
yos principales resultados están en Gallart y Novick, 1997), el número 3 de la Revista La-
tinoamericana de Estudios del Trabajo (Redes y regiones: Una nueva conjiguracián), y asi-
mismo los trabajos presentados en el Grupo de Trabajo Redes Productivas y Flexibilidad
(Segundo Congreso Latinoamericano de Sociología del Trabajo, Sao Paulo, diciembre de
1996) v en el taller Producción Flexible v Nuevas Institucionalidades (Río de Janeiro, sep-
tiembl:e de 1997), como parte de un provecto de colaboración entre investigadores latino-
americanos, norteamericanos y asiáticos promovido por el Social Sciences Research
Council, la Comisión de Movimientos Laborales de CLACSO y la Asociación Latinoamerica-
na de Sociología del Trabajo.
LA SOCIOLOGÍA DEL TRABAJO EN AMÉRICA LATINA 77
esos modelos emergentes estarían convergiendo, necesariamente, en un
nuevo one best way. El GERPISA, llamando la atención sobre la existencia
de formas muy diferentes de organización, o de la vasta diversidad de las
prácticas reales de las organizaciones productivas (más allá del discurso
común sobre los objetivos gestionarios), ha definido como objetivo ela-
borar una estructura analítica capaz de explicar por qué las prácticas
concretas de las empresas siguen siendo tan diversas. Esa postura, más
abierta y menos determinista, será fuertemente valorada por un grupo
importante de investigadores latinoamericanos, con el cual se establecerá
un importante y creativo diálogo. En esta línea se ubican también los tra-
bajos del Institute for Development Studies de Sussex (Humphrey, 1995).
VIGENCIA y RESISTENCIA AL PARADIGMA EVOLUCIONISTA
ENAMÉRICA LATINA
La retrospectiva histórica que hemos hecho hasta aquí nos permite aho-
ra situar la evolución de la temática del trabajo en la región. La sociolo-
gía del trabajo latinoamericana nace muy vinculada a la sociología del
desarrollo, y de cierta forma subordinada a ella. Subordinada en parte por
los temas, pero principalmente por el tipo de construcción conceptual de
la clase trabajadora que termina por producir; La temática básica de la so-
ciología de la posguerra puede ser caracterizada como la transición de
una sociedad agraria y tradicional a una sociedad urbana e industrial.l"
A través de esa cuestión la sociología del trabajo latinoamericana entra en
el espacio del mundo académico y realiza los primeros estudios sobre la
clase trabajadora y sus movimientos, en un intento de combinar una re-
flexión teórica y metodológica con una base empírica de explicación.!?
Los investigadores que en esa época se dedicaron al tema estaban
fuertemente marcados por el paradigma cepaliano o compartían las mis-
mas influencias teóricas básicas, en especial las teorías del desarrollo, en
sus distintas vertientes.If
16 Esa cuestión teórica correspondía a la "sensación colectiva" existente en varios grupos
sociales de que ésa era la experiencia fundamental del periodo (Sader y Paoli. 1986: 47).
17 Antes de eso se registra poco esfuerzo sistemático de estudio sobre el trabajo y los
trabajadores en la región. Además de algunos textos de corte más histórico, la información
disponible consistía principalmente en documentos político-programáticos de los partidos
que pretendían tener vínculos con la clase trabajadora, y de testimonios provenientes de
militantes sindicalistas y/o políticos (principalmente anarquistas y comunistas). Esa ca-
ractcrístíca parece haber sido común a varios países, entre ellos Brasil (Paoli y Sader, 1986;
Castro y Leite, 1994), México (De la Garza, 1993a) y Venezuela (Iranzo, 1994).
18 Para un análisis sobre la "rnultifacética escuela latinoamericana del desarrollo", de la
cual la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CErAL) es una de las princi-
pales expresiones, véanse Kay (1991) y Bielschowsky (1988).
78 LA SOCIOLOGÍA DEL TRABAJO COMO DISCIPLINA
El paradigma cepaliano originario y la propuesta de la industrializa-
ción sustitutiva de importaciones pretendían ser una respuesta a la te-
mática definida como fundamental en esa época, esto es, el problema de
la modernización de la sociedad, entendido como la transición de una
sociedad rural-tradicional a una sociedad urbano-industrial. A partir de
supuestos distintos a las teorías neoclásicas y de la modernización (cuyo
principal exponente en América Latina es Gino Gerrnani), la escuela "re-
forrnista-estructuralista" que se origina en la CEPAL en los años cincuen-
ta introduce en la discusión los conceptos de desarrollo y subdesarrollo
concebidos como un proceso único, resultado de un proceso mundial de
acumulación capitalista, el cual, de manera permanente, reproduce am-
bos polos del sistema mundial. Como resultado de ese análisis se cues-
tionan las políticas que se derivan de las teorías neoclásica y de la
modernización, abogando fuertemente por la alternativa de la "indus-
trialización por sustitución de importaciones", vía a través de la cual los
países de la periferia podrían superar el "modelo primario exportador"
(Kay, 1991).
Para el tema que nos interesa discutir en este texto vale señalar que,
desde sus formulaciones iniciales, el paradigma cepaliano se planteaba el
problema de quiénes serían los agentes (actores) de ese proyecto de
transformación: cuáles serían las fuerzas sociales emergentes en el pro-
ceso de industrialización en condiciones de llevarlo adelante o, en otras
palabras, cuáles sería los grupos y clases sociales capaces de transformar
las bases de la sociedad latinoamericana en el sentido deseado (Paoli,
Sader y Telles, 1984).
Entre esas fuerzas sin duda la central era el Estado, el sujeto desarrollis-
ta y modernizador por excelencia. No solamente el agente capaz de movili-
zar los recursos económicos para montar las bases de la industria pesada
(siderurgia, petróleo, petroquímica), subsidiar al empresariado nacional,
proteger los mercados, etc., sino también el sujeto político capaz de garan-
tizar el carácter nacional e integrador del proceso industrializador. En ese
sentido, se establece una estrecha relación entre la (propuesta de) indus-
trialización sustitutiva y el tipo de Estado considerado capaz de impulsar-
la; históricamente, ese Estado termina por asumir, en muchos casos, la for-
ma de Estado populista, en sus diversas variantes nacionales.
Por otro lado, en el modelo, el rol del empresariado privado era se-
cundario y complementario, visto como un agente que tenía que ser
"convencido" por el Estado de la importancia y la viabilidad del proyec-
to industrializador. En ese sentido, la incorporación del empresariado
privado al proyecto exigía un esfuerzo especial por parte del Estado, que
pasaba a ser un factor central también en su constitución en tanto actor
económico y social.
LA SOCIOLOGÍA DEL TRABAJO EN AMÉRICA LATINA 79
¿Y respecto a los trabajadores? ¿Qué papel les estaba reservado en el
paradigma?
Sin duda la presencia obrera y sindical era vista como una de las fuer-
zas emergentes en esa sociedad en transformación, producto, fundamen-
talmente, del proceso de industrialización y urbanización acelerados.
En efecto, en ese periodo las repercusiones del proceso de industriali-
zación sobre la estructura social y política de los países latinoamericanos
fueron significativas: migración campo-ciudad, movilidad social ascen-
dente, incorporación al consumo, participación política de grandes ma-
sas comprometidas con el Estado populista, notable impulso al desarro-
llo del sindicalismo y de los conflictos laborales. Esos últimos aspectos
pasan a desempeñar un papel importante en la promoción de la integra-
ción a la nación de los grupos (social y económicamente) movilizados por
el proceso industrializador (Zapata, 1995).19
En ese contexto, parte importante de la legitimación lograda por el
Estado populista fue resultado de la utilización de la movilización social
para obtener el apoyo de las masas hacia el proyecto industrializador. En
ese sentido, las "masas urbanas" pasan a ser un elemento clave del dis-
curso del Estado (Castro y Leite, 1994), y asimismo marcan su presen-
cia en el pensamiento académico.
La gran pregunta (académica y política) que se formulaban los que es-
taban preocupados por el tema del trabajo y los trabajadores en ese pe-
riodo se refería a la capacidad que tendrían nuestras sociedades de "pro-
ducir" una clase trabajadora adecuada a ese proyecto de cambio social.
tanto en sus actitudes, comportamientos, valores, como en sus formas
de expresión social (sindicatos) y política (partidos).
Impregnados de esa inquietud, los estudios pioneros de la sociología
del trabajo en la región se caracterizan por una fuerte preocupación por
la investigación empírica, o sea por conocer en el terreno las nuevas rea-
lidades del trabajo que estaban siendo generadas POI" el proceso de in-
dustrialización y urbanización. Algunos de ellos se dirigen a las fábricas,
tratando de investigar las actitudes y comportamientos políticos de los
trabajadores, su relación con el sindicato, su nivel de conciencia (Lopes,
1964; Touraine y Di Tella, 1967; Rodrigues, 1970); otros se dirigen a los
sindicatos, privilegiando el análisis de su relación con el Estado o los par-
tidos (Rodrigues, 1966; Rodrigues, 1970).
Por ejemplo, en Huachipato y Lota (Touraine y Di Tella, 1967), estu-
dio de caso de dos empresas chilenas que se convirtió en un clásico en
la sociología del trabajo latinoamericana, la situación social es el con-
cepto que permite analizar el impacto de variables de tipo estructural so-
l" Como, por ejemplo, las campañas por la nacionalización del petróleo en Bolivia (1936),
México (1938) (Zapata, 1995) y Brasil (años cincuenta).
80 LA SOCIOLOGÍA DEL TRABAJO COMO DISCIPLINA
bre el tipo de conciencia obrera (el origen rural o urbano, la posición en
la estratificación social, el nivel educativo, el salario). Los autores inclu-
yeron otras variables subjetivas (la identidad profesional y la satisfac-
ción en el trabajo) pero no les otorgaron importancia en el análisis. Las
diferencias observadas en el comportamiento obrero en ambas empre-
sas fueron atribuidas a que se encontraban en dos momentos sucesivos
de la evolución de la industrialización, en una transición de una socie-
dad cerrada a una sociedad abierta, de una gestión empresarial tradi-
cional a una administración moderna.
Lo que llama la atención es que, a pesar de la diversidad de temas y
niveles de análisis, los estudios en esa primera etapa se desarrollan en un
marco interpretativo y analítico bastante común. y aquí nos encontra-
mos con uno de los "pecados" de los análisis estructuralistas de la épo-
ca o, mejor dicho, del fuerte componente determinista presente en la
mayoría de esos análisis. El problema es que, en el marco analítico pre-
dominante, el elemento explicativo fundamental para la caracterización
de la clase trabajadora latinoamericana, así como de sus formas de or-
ganización, expresión y presencia social y política (y de sus posibilida-
des), será buscado, básicamente, en las características estructurales de
la sociedad, en especial en las características del proceso industrializa-
dar. Aún más, la reflexión acerca de las condiciones y posibilidades del
proceso industrializador (considerado, según ya se ha dicho, como la
clave de acceso a la modernidad y el desarrollo de esas sociedades) se ha-
cía en gran parte por el procedimiento de contrastar dicha experiencia
con la de los países industrializados. Uno de los resultados de esa com-
paración fue subrayar la persistencia de los llamados comportamientos
preindustriales (Zapata, 1995), haciendo hincapié en las debilidades del
proceso industrializador (desigual en su implementación y sin poder ho-
mogenizador de las relaciones sociales), lo que se convirtió en el ele-
mento fundamental para explicar las debilidades de la clase trabajadora
y sus movimientos (Paoli y Sader, 1986).
En otras palabras, en esa matriz de pensamiento las características
estructurales del proceso de industrialización (su carácter débil, poco in-
tegrado y tardío) lo hacían incapaz de producir los sujetos sociales consi-
derados típicos de las sociedades modernas. La clase trabajadora "produ-
cida" por la industrialización latinoamericana era relativamente pequeña,
en extremo condicionada por su origen rural reciente, muy apegada a los
valores tradicionales del campo y con gran dificultad de inserción en la
sociedad industrial. Eso dificultaba y casi imposibilitaba la estructura-
ción de formas de acción colectivas mínimamente eficaces, así como
comportamientos más "adecuados" al proceso de modernización de la
sociedad.
LA SOCIOLOGÍA DEL TRABAJO EN AMÉRICA LATINA 81
De ese modo se produce un círculo vicioso: la presencia social y polí-
tica de los trabajadores y sus organizaciones, que, en algún punto del
modelo, era definida como decisiva (una de las fuerzas consideradas
fundamentales para el proceso de transformación de la sociedad en el
sentido deseado), era, al mismo tiempo, una presencia vista como casi
necesariamente subalterna, debido a las características estructurales de
la sociedad que la había "producido" (Paoli, Sader y Telles, 1984).
La imagen de la clase trabajadora que se hace paradigmática repre-
senta, por lo tanto, un sujeto definido básicamente por su negatividad, o
sea por la falta de una identidad social y política colectiva, la falta de una
racionalidad coherente con su posición objetiva en el proceso de pro-
ducción. Las prácticas de sociabilidad, trabajo y asociación de la "clase
trabajadora latinoamericana realmente existente" son consideradas casi
el opuesto de aquello que se esperaría idealmente como las característi-
cas de la clase trabajadora, teniendo como referencia las teorías sobre
relaciones industriales, el marxismo y la evolución tipológica de los paí-
ses europeos en su trayectoria de constitución del capitalismo (Paoli y
Sader, 1984).20 La única forma de llenar los "vacíos" producidos por esa
ausencia era, una vez más, la acción del Estado.
Ese resultado no significa que el paradigma ignorara la presencia so-
cial y política de la clase trabajadora. Por el contrario, tenía gran sensi-
bilidad a su fuerza "virtual".
PRIMERA RUPTURA: LA RECUPERACiÓN DE LA PERSPECTIVA DEL ACTOR
A mediados de los años setenta cambia la cuestión clave que enmarca la
sociología latinoamericana. La polarización central no es más aquella
entre una sociedad atrasada (rural-tradicional) y una sociedad moderna
(urbano-industrial). La polarización se define ahora por la oposicion ell-
tre democracia y dictadura y la preocupación central del pensamiento so-
ciológico pasa a ser la naturaleza del régimen político y las posibilidades
de cambio en ese nivel. La experiencia societal e histórica que está en la
base de ese cambio en la trayectoria del pensamiento es, por cierto, la ins-
tauración de dictaduras militares en varios países de la región.
La ruptura con el paradigma estructural-determinista nace de la ne-
cesidad de repensar la elaboración anterior sobre la clase trabajadora a
partir de las dos grandes derrotas que marcan a la región en ese mo-
20 Las excepciones aquí quizá sean Chile y Uruguay, países en los cuales, en ese perio-
do, las formas de organización y expresión de los trabajadores (el tipo de organización, de
acción sindical. los parámetros político-ideológicos, el estilo de vinculación con partidos.
erc.) se acercaban más a los modelos "clasicos" a que se hace referencia.
82 LA SOCIOLOGÍA DEL TRABAJO COMO DISCIPLINA
mento. En primer lugar, la derrota de los proyectos populistas y refor-
mistas, en los cuales el Estado era visto como un actor central. En se-
gundo, la derrota del optimismo nacional-desarrollista.
Esta primera "crisis de la modernidad" estuvo vinculada a los cambios
de modelo económico derivados de los golpes militares, pero también a
la evidencia de los límites del proceso de industrialización en el periodo
democrático en su capacidad de reducir la pobreza e integrar a las masas
populares. En ese contexto, la industrialización deja de ser vista como el
gran proceso redentor de las sociedades latinoamericanas.U
Un elemento central de esta ruptura es la crítica al paradigma que
postulaba al Estado (y la institucionalidad de él derivada), como campo
fundamental de constitución de las clases sociales (positiva y/o negati-
vamente). Esa crítica está relacionada con el hecho histórico del "cierre
del Estado a la experiencia social" a partir de la instauración de las dic-
taduras militares (Paoli, Sader y Telles, 1984).
En contraposición, se pone el acento en la autonomía de la dinámica
social (yen especial de los actores sociales) en tanto factores dotados de
poder explicativo. Gana fuerza la idea de que el carácter de esos actores
no proviene directamente del carácter de la sociedad y/o del Estado. Sur-
gen interpretaciones que atribuyen las características del movimiento
obrero latinoamericano menos a los "límites objetivos" puestos por la
naturaleza misma de la sociedad y del proceso de industrialización, y
más a factores políticos, tales como las orientaciones de los sindicatos o
partidos y las opciones históricas de los sujetos sociales en determinadas
coyunturas. Se recupera así una noción menos determinista de la histo-
ria, se afirma el peso de la contingencia, se extiende el campo de acción
posible de los sujetos (y su responsabilidad en el desarrollo de los acon-
tecimientos).
Entre los autores característicos de esa etapa se destacan Weffort
(1972a y 1972b), Delich (1970), Murmis y Portantiero (1971), Torre
(1974), Barrera (1973), Moisés (1978), Campero y Valenzuela (1985).
Además de los estudios de carácter sociopolítico que buscaban analizar
la relación del movimiento sindical con determinadas coyunturas o mo-
vimientos políticos, como los de Weffort (sobre el varguismo y la de-
mocratización de 1946 en Brasil), Torre, Murmis y Portantiero (sobre el
peronismo en Argentina), Campero y Valenzuela (sobre el gobierno de
la Unidad Popular y el golpe militar en Chile), surge una serie de es-
tudios de caso de conflictos y huelgas obreras que trataban de eviden-
21 Según Kay (1991), los teóricos de la CEPAL, principales fonnuladores del paradigma
de la industrialización por sustitución de importaciones, ya a comienzos de los sesenta em-
pezaron a publicar una serie de críticas a las características del proceso de industrializa-
ción latinoamericana. haciendo énfasis en esos dos aspectos.
LA SOCIOLOGÍA DEL TRABAJO EN AMÉRICA LATINA 83
ciar el rol de los trabajadores en tanto sujetos colectivos; entre ellos las
grandes huelgas de 1953 en San Pablo (Moisés, 1978), el "cordobazo"
argentino (Delich, 1970), las huelgas de Contagem y Osasco en Brasil
(Weffort, 1972a).
Bajo la influencia de la sociología de los movimientos sociales florece
toda una vertiente de estudios que va a privilegiar la dimensión política,
el diagnóstico sobre el sistema de dominación, el estudio de los sindica-
tos en su relación con el Estado y los partidos (Zapata, 1985; CLACSO,
1985; Campero y Cuevas, 1991; Barrera y Falabella, 1990). De esta ma-
nera, la sociología del trabajo se vuelca hacia una "sociología del sindi-
calismo".
Ese cambio temático a su vez supone un cambio conceptual: el análi-
sis de las prácticas de los trabajadores (su experiencia, según Thomp-
son) gana un nuevo estatuto teórico, sustituyendo las razones de natu-
raleza estructural en la explicación de la formación y de la actuación de
la clase trabajadora.
El regreso a la fábrica en ese momento (mediados de los años seten-
ta), sin embargo, no se vincula fundamentalmente al tema del proceso
de trabajo, sino que forma parte de la cuestión de la democracia y tiene
que ver en esencia con el análisis de las posibilidades de reconstrucción
del movimiento obrero y sindical. La dimensión del proceso de trabajo
pasa a ser incorporada a los análisis con el objetivo básico de entender
las características del proceso de dominación de los trabajadores dentro
de las empresas y las condiciones de surgimiento de experiencias de re-
sistencia y/o conflicto organizado. Quizá lo que más diferencie a ese tipo
de estudio de los análisis clásicos basados en la teoría del proceso de tra-
bajo22 es que tanto la dominación como la resistencia y el conflicto, aun-
que definidos dentro de la empresa, aparecen fuertemente relacionados
con el cuadro político vigente; más que eso, la preocupación principal de
los investigadores se concentra en el análisis de esa relación.
En otras palabras, en esos estudios las condiciones de sustentación del
despotismo fabril (existente dentro de las empresas) no pueden ser expli-
cadas sino con referencia al autoritarismo político (existente en el conjun-
to de la sociedad y característico del régimen político vigente); por otro
lado, el interés de los investigadores por las manifestaciones de resistencia
y/o conflicto obreros no está referido sólo a las posibilidades de transfor-
mación de las situaciones de trabajo, sino que se vincula estrechamente al
análisis del efecto que puedan tener en la constitución de la cuidadanía de
los trabajadores en un sentido más amplio, así como en la lucha general
por la democratización de la sociedad.
22 Véase el balance de la bibliografía inglesa sobre proceso de trabajo en Ramalho,
19'-)l.
84 LA SOCIOLOGÍA DEL TRABAJO COMO DISCIPLINA
El país donde ese tipo de estudio encuentra mayor desarrollo es Bra-
sil. Ahí se redescubre la fábrica en medio de la dictadura, tratando de in-
dagar las manifestaciones posibles de la subjetividad obrera en condi-
ciones tan adversas, así como su capacidad de promover cambios en las
condiciones de trabajo, recuperar las formas propias de organización y
lucha (tales como e! sindicato, la huelga, las negociaciones colectivas)
y de participar como actor colectivo en la lucha democrática desarrolla-
da más ampliamente en la sociedad.P
La mirada sociológica se vuelca hacia la vida cotidiana de los traba-
jadores en la fábrica, recuperando y ampliando la vigencia de un nivel
de análisis presente en algunos estudios de la fase anterior. Pero la fá-
brica será ahora iluminada por otra problemática, interpelada por otras
preguntas. El análisis no estará centrado ya en las posibilidades de mo-
dernización de la sociedad o en la adecuación de las actitudes yorienta-
ciones de los trabajadores a la vida urbano-industrial, sino en el binomio
dominación/resistencia (la noción de conflicto aquí es clave).
El espacio de la producción se configura así como un espacio politi-
zado. Se rompe la dicotomía entre economía (producción) por un lado y
política (partidos y sindicatos) por el otro, disociación característica de
los estudios de la primera etapa (Castro y Leite, 1994). En esa vertiente,
se redescubren los diálogos interdisciplinarios de la sociología, básica-
mente con la historia y la antropología.
En Argentina, a su vez, también se produce, bajo la dictadura, una
"vuelta de la sociología a la fábrica" a través de la temática de las condi-
ciones de trabajo, analizada con referencia a los puestos de trabajo.v' En
la segunda mitad de los ochenta, "esta mirada al interior de la unidad
productiva va a focalizarse en el proceso de trabajo como unidad de aná-
lisis tanto de las condiciones de trabajo como de los efectos de! cambio
tecnológico sobre las mismas" (Catalano y Novick, 1992: 41).25
En otros países, como Chile, donde la vigencia del régimen autorita-
rio se combina, durante toda una primera etapa, con un fuerte proceso
desindustrializador y desorganizador de las unidades productivas, y las
tasas de desempleo urbano abierto llegan a alcanzar el 30% de la pobla-
ción activa, la trayectoria de la sociología del trabajo sigue otros cami-
23 Entre el conjunto de Irabajos producidos bajo esa preocupación podemos señalar los
de Frederico (1978 y 1979), Humphrey (1979 y 1982), Durand (1987), Maroni (1982), Abra-
mo (1986) v Faria (1986), entre otros,
2 ~ Se d e ~ l a c a el trabajo realizado por CE1L-CO;-¡ICET y por el Grupo de Condiciones y Me-
dio Ambiente de Trabajo de cixcso. Entre las principales publicaciones podemos citar Nef-
fa el al. (1986), Novick el al. (1987).
25 Entre los trabajos caracteristicos de esa elapa destacamos Walter (1985); Walter, Tes-
la y Ruffier (1987); Gáldiz (1988); Neffa el al. (1986); Casalet (1989); Novick y Lavigne
(1990); Novick (1991).
LA SOCIOLOGÍA DEL TRABAJO EN AMÉRICA LATINA 85
nos. De la misma manera que el movimiento sindical chileno no parece
haber tenido otra salida, en esas condiciones, que concentrar su proce-
so de reorganización en una dinámica que ocurría fuera de las fábri-
cas,26 la sociología del trabajo se desplaza a una sociología del empleo y
a las labores de apoyo al movimiento síndical.é? Se privilegian los estu-
dios de las estrategias de sobrevivencia de los sectores populares (PET),
la pobreza (Altimir, 1981; Malina, 1982, entre otros), la precarización y la
informalidad en los mercados de trabajo urbanos (PREALC, 1981).
Uno de los grandes problemas de la disciplina en ese periodo puede
ser caracterizado por el poco diálogo o la ausencia de canales de comu-
nicación entre esas dos dimensiones. En general los estudios de la fábrica
y del proceso de trabajo tienen muy poca relación con los estudios sobre
el empleo y el mercado de trabajo. Hasta puede decirse que se produce
una cierta competencia de legitimidades en el espacio académico, con-
centrándose los sociólogos en la primera de esas dimensiones (y reali-
zando estudios de caso de nivel micro, con metodologías eminentemen-
te cualitativas), y los economistas en la segunda de ellas, con estudios de
carácter más macro y metodologías cuantitativas.
SEGUNDA RUPTURA: RECONVERSIÓN PRODUCTIVA Y PROCESO DE TRABAJO
La crisis de la deuda externa, la globalización de la economía y los cam-
bios en los patrones internacionales de competitividad transforman ra-
dicalmente el contexto de la discusión.r" La cuestión clave, que comen-
zará a sobredeterminar la reflexión de los estudiosos del trabajo, es el
agotamiento del modelo de industrialización por sustitución de impor-
taciones, el impacto social del ajuste y de la reconversión exportadora,
la crisis del taylorismo-fordisrno y sus manifestaciones en las situacio-
nes de trabajo.
La economía vuelve a ganar supremacía sobre la política, aunque en
una visión mucho menos optimista y más tecnocrática que la que pre-
dominó en la primera fase. El tema ahora es como ajustarse a los nue-
vos patrones dominantes a escala internacional, de qué modo recuperar
capacidad competitiva y alguna forma de inserción en el orden econó-
mico mundial, como condiciones básicas para la recuperación del creci-
26 Véase a ese respecto Abrumo (1994).
27 Véase la labor de las ONG, como el Programa de Economía del Trabajo (PET). entre
otras.
28 Vale hacer notar que en América Latina esos procesos son más o menos simultáneos
a los procesos de transición democrática en varios países, lo que va redefiniendo también
la centralidad dc la cuestión característica del periodo anteliar (la oposición entre demo-
cracia y dictadura).
86 LA SOCIOLOGÍA DEL TRABAJO COMO DISCIPLINA
miento. De esta manera pierde vigencia la economía política caracteris-
tica de la primera etapa, en la cual. como ya hemos visto, la discusión
sobre la industrialización o el desarrollo aparecían fuertemente marca-
das por una idea de cambio social.
En otras palabras, la subordinación de la sociología a la economía no
se caracteriza ya por una subordinación a la economía política del desa-
rrollo (con todos los problemas relacionados con los rasgos de determi-
nismo estructural que pudieran contener las versiones predominantes en
los años cincuenta y sesenta), sino por la subordinación a un tipo de econo-
mía clásica que se acerca mucho más a las teorías de la competitividad.
En el campo de los estudios del trabajo se perfilan dos posturas bási-
cas. Por un lado hay una poderosa vertiente que vuelve a poner el tema
de la modernización en el centro de la discusión. Sin embargo, se trata
ahora de una modernización identificada no con una idea de cambio so-
cial sino con la adecuación necesaria a un nuevo patrón, un nuevo one
best way (el paradigma "posfordista", la lean production, el modelo japo-
nés). La investigación conducida bajo esa perspectiva se vuelca hacia el
examen de hasta qué punto ese modelo está siendo implantado en Amé-
rica Latina y el Caribe y lo que falta para llegar allí. En general su con-
clusión es observar, en algunos pocos casos, la proximidad de la realidad
con el modelo (casi siempre cuando se analizan algunas empresas líde-
res de los sectores "de punta", las best practices locales) y, en la gran ma-
yoría de ellos, su distancia, principalmente en lo que se refiere a las nue-
vas formas de organización del trabajo, a la precariedad de la política de
recursos humanos, a la reproducción de relaciones de trabajo autorita-
rias y poco participativas. El discurso analítico se confunde muchas ve-
ces con el discurso propositivo.
Una de las consecuencias de ese tipo de enfoque es una nueva ten-
dencia a la desaparición de los sujetos y, más específicamente, a la des-
aparición de los trabajadores (y los sindicatos) en tanto sujetos, y la
emergencia del empresario como tema de estudio.i? El actor por exce-
lencia pasa a ser el empresario privado, más particularmente la gerencia
de las empresas, en especial de aquellas modernizadas, globalizadas, in-
sertas en la economía internacional. El empresariado privado ---o por lo
menos su fracción "globalizada" y "modernizada"- aparece como vic-
torioso frente al Estado y los sindicatos, como el gran ganador de la "ba-
talla de las ideas" (Campero, 1989).30 Pero, sin embargo, se podria pen-
sar que incluso ese (único) actor tiene un margen de libertad reducido,
29 Véase la formación del grupo Empresarios y Estado, de CLACSO.
30 Véase, además de Campero, el artículo (1990) y posterior libro (1997) de Montero so-
bre el sector modernizado de los empresarios chilenos, definidos por la autora como los
"héroes de una revolución autoritaria".
LA SOCIOLOGÍA DEL TRABAJO EN AMÉRICA LATINA 87
ya que se supone que su única posibilidad de éxito sería la adecuación
necesaria (y mientras más rápida mejor) a los nuevos patrones de com-
petitividad dominantes a escala internacional.
Por otro lado, se desarrollan los estudios que buscan profundizar el ca-
mino y las perspectivas teóricas abiertas en el periodo anterior. En ellos
el espacio de la producción sigue siendo visto como un espacio de con-
flicto, los procesos de cambio tecnológico y reorganización del trabajo
como procesos social e históricamente determinados, donde la acción de
los sujetos (que se configuran en distintas estrategias empresariales y sin-
dicales) son elementos importantes para definir su naturaleza, su ritmo y
sus efectos sociales.l!
Esa segunda postura es más relativista, y no acepta la inexorabili-
dad de un nuevo Dile best way que, discutible en los países desarrolla-
dos, mucho más lo sería en América Latina. Su preocupación ha sido
fundamentalmente buscar la singularidad de las experiencias obser-
vadas, haciendo énfasis en las diferencias y las particularidades (en-
tre empresas, sectores y países) de las dinámicas de transformación
productiva en curso, pensadas no como etapas distintas de un mismo
proceso cuya direccionalidad está dada, sino como distintas alterna-
tivas de restructuración, que pueden tener efectos económicos, socia-
les y políticos también distintos.
Esta línea de estudios ha sido hasta ahora bastante fértil, producien-
do material empírico de buena calidad, que ha ayudado a hacer avanzar
mucho el conocimiento sobre la realidad del trabajo en la región. Pero
pasada una primera fase de acumulación, corre el riesgo de perderse en
la singularidad, riesgo que frecuentemente se ha reflejado en el uso rei-
terado y casi exclusivo de estudios de caso en el nivel de empresa, contri-
buyendo poco a la elaboración de teorías y conceptos de nivel interme-
dio, que permitiesen llegar a algunas conclusiones (si bien provisionales)
sobre los grandes temas en debate.
Esa disyuntiva ha sido identificada por varios autores como Díaz
(1993), De la Garza (1993a), Humphrey (1994), Castro y Leite (1994). En
los últimos años se ha tratado de diversas formas de superar las críticas
y limitaciones indicadas en esos análisis (y sin duda todos los espacios
de encuentro e interlocución señalados en la introducción de este ar-
tículo han contribuido mucho a ese avance). En primer lugar, buscando
31 Como ejemplos de esos estudios podemos citar los realizados en Brasil sobre los pro-
cesos de innovación tecnológica y organizacional y sus impactos sobre el trabajo y los tra-
bajadores, en especial en los sectores metal mecánico, petroquímico y bancario (publica-
dos, entre otros, en Carvalho, 1987; Nederer al., 1988; Leite y Silva, 1992; Leite, 1994); los
realizados en México por De la Garza (1993b); Canillo (1993) V Herrera (1994); en Uru-
guay por Stolovich (1992); en Argentina por Novick (1991), y en Chile por Díaz (1991).
Pal-a una discusión más en detalle de esa trayectoria véase Ahramo el al. (1997).
88 LA SOCIOLOGÍA DEL TRABAJO COMO DISCIPLINA
emprender investigaciones de mayor envergadura, tratando, por ejem-
plo de: a) combinar métodos cualitativos y cuantitativos.V b) estudiar
agrupaciones de empresas (en cadenas productivas o clusters) y no em-
presas aisladas.V En segundo lugar, buscando sistematizar toda una se-
rie de estudios de caso de empresas (o una trayectoria de investigación
-individual y/o colectiva- de varios años) en determinados sectores,
con el objetivo de esbozar conclusiones sobre los procesos en curso, así
como de (re)discutir conceptos asociados con las transformaciones del
trabajo en el contexto de la restructuración, tales como la participación
e involucramiento de los trabajadores, los cambios en la cultura laboral,
etcétera.I"
CONCLUSIONES
Las ciencias sociales de la región no han sido ajenas a la evolución de los
paradigmas productivos en los países industrializados ni a los enfoques
teóricos que dieron cuenta de ello. La trayectoria interpretativa que se
observa en los estudios del trabajo permite visualizar un doble movi-
miento intelectual, tanto en la fase de la industrialización sustitutiva
como en la de la globalización. Por una parte, la tendencia a considerar
la experiencia de los países industrializados como un modelo paradig-
mático frente al cual no queda sino identificar los vacíos y carencias de
una realidad "atrasada"; por otra, la tendencia a asumir como referencia
principal de análisis las formas y caminos propios de organización del
trabajo y de la producción en cada país, sector o territorio, reconocien-
do el conflicto social como parte del proceso de definición de los nuevos
modelos, evidentemente sin dejar de tener en cuenta el debate interna-
cional sobre los temas en cuestión.
La especificidad de la trayectoria de la sociología del trabajo latinoa-
mericana frente a los paradigmas teóricos extranjeros se explica por mu-
chas razones. En parte porque la realidad de la industrialización tardía
no calzaba con el ritmo y extensión de ese mismo proceso en los países
centrales. También porque los modelos no podían aplicarse en forma sen-
cilla a un contexto productivo caracterizado por la heterogeneidad es-
tructural y por la precaria participación de los sujetos sociales en el sis-
32 Un ejemplo de ese tipo de aproximación puede verse en Iranzo, 1995.
33 Como ejemplos de ese tipo de estudio tenemos el proyecto Reestruturacáo Produtiva
e Oualificacáo, coordinado por Marcia Leite (Departamento de Ciencias Sociales de la Fa-
cultad de Educación de la Universidad de Campinas), y los trabajos presentados al Segun-
do Congreso Latinoamericano de Sociología del Trabajo en el grupo de trabajo Redes Pro-
ductivas y Flexibilidad, coordinado por Leda Gitahy (Instituto de Geociencias de la
Universidad de Campinas) y Jorge Carrillo (El Colegio de la Frontera Norte. México), así
como los reunidos en Gallart y Novick (1997).
3 ~ Leite (1995); Castro (1995); De la Garza (1993b).
LA SOClOLOGÍA DEL TRABAJO EN AMÉRICA LATINA 89
tema político. Pero también porque la inserción de las ciencias sociales
en las sociedades latinoamericanas ha seguido patrones muy diferentes:
distancia entre el quehacer científico y el mundo de la empresa, compro-
misosocial y político del intelectual, restricciónde la investigación social
durante los autoritarismos, repliegue de la reflexión crítica en la fase de
liberalización y reducción de los medios de financiamiento para la inves-
tigación propiamente académica durante la fase de la globalización.
En este marco no son de extrañar algunos de los rasgos de los estu-
dios del trabajo que hemos resaltado en este ensayo. En forma sucinta
recordemos algunos de ellos, resumiendo las principales tendencias teó-
rico-empíricas:
1. En la sociología del trabajo latinoamericana ha predominado, du-
rante mucho tiempo, un enfoque de cambio social, ya como un proce-
so de transformación de las estructuras económicas de la sociedad a par-
tir de un proyecto modernizador, ya sea como transformación de los
regímenes autoritarios a partir de proyectos democratizantes. En ese
marco de preocupación la sociología en la región siempre tuvo como
foco de interés importante el actor sindical y el sujeto obrero colectivo.
El ajuste estructural debilitó a los actores colectivos y tendió a desplazar
el análisis sociológico bajo la hegemonía de un pensamiento económico
marcado por la discusión de la necesidad de adecuación de las econo-
mías (y las sociedades) nacionales a los nuevos patrones internacionales
de competitividad y a los nuevos modelos de empresa de ahí derivados.
2. Los paradigmas teóricos han estado marcados, en la fase inicial de
desarrollo de la sociología del trabajo latinoamericana, por la centrali-
dad de la economía de! desarrollo; en un segundo momento, por la cen-
tralidad de la política y, durante el ajuste, por una aparente sobredeterrni-
nación de los procesos sociales por la economía. En ese contexto surge
un nuevo e importante desafío para las ciencias sociales: la necesidad de
recuperar una mirada propiamente sociológica sobre los procesos en
curso, en particular en lo que se refiere a los temas de la restructuración
productiva y sus impactos sobre e! trabajo y el empleo. En ese esfuerzo
el diálogo de la sociología con la economía, la ingeniería industrial, la
administración de empresas, etc., puede ser muy provechoso en el sen-
tido de lograr una mejor comprensión de los fenómenos que ocurren
dentro de las empresas y en el conjunto del mercado de trabajo.
3. La sociología latinoamericana, con contadas excepciones, tendió a
ignorar totalmente al actor empresaria!. Esto cambia en los años ochen-
ta, con un despertar del interés por los empresarios, que se refleja en un
mayor número de estudios y en la formación de grupos de trabajo aca-
démicos dedicados al tema.
90 LA SOCIOLOGÍA DEL TRABAJO COMO DISCIPLINA
4. También han cambiado los espacios sociales que son objeto de es-
tudio. De los espacios nacionales indiferenciados se ha pasado al estudio
de espacios locales y regionales, así como a los emergentes espacios de co-
mercio internacional (mercados regionales o zonas de libre comercio).
5. Entre los temas emergentes hay que destacar nuevas exploraciones
en cuanto al enfoque propiamente epistemológico, con una influencia de
la filosofía constructivista (superación del paradigma racionalista) y un
renovado interés por la subjetividad y por la formación de identidades.
6. Las relaciones entre la sociedad, el trabajo y la empresa son, como
nunca antes, un espacio de interés para académícos, funcionarios públi-
cos y consultores privados, aunque eso no siempre se traduce en mayo-
res recursos para la investigación.
Cuando la formulación de políticas públicas deje de mirarse como un
problema exclusivamente económico, no se podrá postergar por mucho
tiempo la reflexión sobre las bases sociales de los o el nuevo modelo de
desarrollo. Es ahí donde aparece la riqueza y complejidad de las situa-
ciones de trabajo y la importancia de la investigación en ese terreno.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Abramo, L., O resgate da dignidade. As greves de 1978 em Sao Bernardo, tesis de
maestría, FFLCH-USP, Sao Paulo, 1986.
--, "La sociología del trabajo en América Latina: Nuevos paradigmas produc-
tivos, subjetividad obrera y relaciones de género", Revista de Economía y So-
ciología del Trabajo (Madrid), núm. 23124, marzo-junio, 1994.
Abramo, L. et al., "The institutionalization of sociology of work in Latin Ameri-
ca", Work and Occupations, vol. 4, núm. 3, agosto, 1997.
Alburquerque, F., Desarrolloeconómico local y distribución del progresotécnico (una
respuesta a las exigencias del ajuste estructural}, ILPES, Santiago, 1997.
Arango, L. G., Mujer, religión e industria. Fabricato 1923-1982, Universidad Ex-
ternado de Colombia, Bogotá, 1991.
Barrera, M., El conflicto obrero en el enclave cuprífero, Instituto de Economía y
Planificación, Universidad de Chile, Santiago, 1973.
Barrera, M. y G. Falabella, Sindicatos bajo regímenes militares, UNRIS-CES, San-
tiago, 1990.
Bielschowsky, R., Pensamiento economico brasileiro. O ciclo ideológico do desen-
volvimentismo, lPEAlINPES, Río de Janeiro, 1988.
Braverman, H., Trabajo y capital monopolista, Nuestro Tiempo, México, 1975.
Briones, G., El empresario industrial en América Latina, CEPAL, Buenos Aires,
1963.
LA SOCIOLOGÍA DEL TRABAJO EN AMÉRICA LATINA 91
Buroway, M., The Politics of Production, Verso, Nueva York, 1985.
Campero, G., Los empresarios ante la alternativa democrática: El caso de Chile,
ILET, Santiago, 1989.
Campero, G. y A. Cuevas, Sindicatos y transicion democrática, Planeta-rscos/crst-
CLACSO, Santiago, 1991.
Campero, G. y J. Valenzuela, El movimiento sindical chileno en el capitalismo au-
toritario (J 973-198J), ILET, Santiago, 1985.
Carrillo, J. (cornp.), Condiciones de empleo y capacitación en las maqui/adoras de
exportación en México, Secretaría del Trabajo-El Colegio de la Frontera Nor-
te, México, 1993.
Carvalho, R. Q., A l l t o l 1 l a ~ i l o e trabalJzo Iza indústria automobilistica, UNB-MIC-OIT-
PNUD-IPLAN, Brasilia, 1987.
Casalct, M., Tecnología y organización del trabajo. La industria metalmecánica ar-
gel/tilia, uAM-Xochimilco, México, 1989.
Castro, N. y M. Leite. "A crise do Brasil moderno: Sociedade industrial e socio-
logia do trabalho", Primer Congreso Latinoamericano de Sociología del Tra-
bajo, México, noviembre, 1993.
Catalano, A. M. Y M. Novick, "Relaciones laborales y sociología del trabajo. A la
búsqueda de una confluencia", Sociedad (Buenos Aires), núm. 1, octubre, 1992.
CEPAL, Transformación productiva con equidad, CEPAL, Santiago, 1990.
CLACSO, El sindicalismo latinoamericano en los ochenta, CLACSO, Santiago, 1985.
Colloque de Dourdan, Groupe de Sociologie du Travail, La division du travail,
Galilée, París, 1978.
De La Garza, E., "Reestructuración productiva y respuesta sindical en América
Latina 1982-1993", Sociología del Trabajo (Madrid), 1993a, 19: 41-68.
--, Reestructuración productiva y respuesta sindical en México, UAMlUNAM, Méxi-
co, 1993b.
De la Garza, E., J. Carrillo y F. Zapata, "Reestructuración productiva y respues-
ta sindical en América Latina 1982-1993", Sociología del Trabajo, Madrid,
núm. 19, 1993a.
Delich, F., Crisis y protesta social: Córdoba, mayo de 1969, Signos, Buenos Aires,
1970.
Díaz, A., Moderniracion tecnológica y sindicatos en la banca chilena, sun-Profe-
sionales, Santiago, 1991.
--, Chile: Dinámica de largo plazo en el cambio tecnológico de una empresa me-
talmecánica, documento de trabajo núm. 135, sua-Centro de Estudios Socia-
les, Santiago, 1992.
--, Industria y especialización flexible en América Latina. Apuntes para la dis-
cusión, SSRC Workshop Industrial Governance and Labor Flexibility in Com-
parative Perspectíve, Nueva York, septiembre, 1993.
Durand, V. M., Crisis y movimiento obrero en Brasil, UNAM, México, 1987.
Edwards, R., Contested Terrain, Basic, Nueva York, 1979.
Faria, H., A experiencia operária nos anos de resistencia: A oposiciio sindical me-
talúrgica de Silo Paulo e a dinámica do movimiento operario, tesis de maestría,
PUC, Sao Paulo, 1986.
Frcdcrico, C.; Consciéncia operária IZO Brasil, Atica, Sao Paulo, 1978.
92 LA SOCIOLOGÍA DEL TRABAJO COMO DISCIPLINA
--, A vanguarda operária, Símbolo, Sao Paulo, 1979.
Friedmann, G., "Prefacio", en T. di Tella et al., Huachipato y Lota, Centre Natio-
nal de la Recherche Scientifique, París, 1966.
Gáldiz, A., Cambio tecnológico y organización: División técnica del trabajo y mo-
vilización de saberes en Argentina, Eudeba, Buenos Aires, 1988.
Gallart, M. A. YM. Novick (comps.), Competitividad, redes productivas y compe-
tencias laborales, CINTERFORlOIT, Montevideo, 1997.
Garretón, M. A., La faz sumergida del iceberg. Estudios sobre la transformación
cultural, CESOC, Santiago, 1993.
Herrera, F., "La industria automotriz en México: ¿Del fordismo al posfordis-
mo?", Estudios Sociológicos, 12(35): 319-331.
Humphrey, J., "Operários da indústria automobilística no Brasil: Novas tenden-
cias no movimento trabalhista", Estudos CEBR4P, Sao Paulo, núm. 23. 1979.
--, Fazendo o milagre (controle capitalista e luta operária na indústria automo-
bilistica, Vozes-cEBRAP, Río de Janeiro, 1982.
--, "New issues in the sociology of work", ponencia presentada al Primer Con-
greso Latinoamericano de Sociología del Trabajo, México, 1993.
--, "Industrial reorganization in developing countries: From models to trajee-
tories", World Development, vol. 23, núm. 1. 1995.
Iranzo, c., "La sociología del trabajo en Venezuela", ponencia presentada al Pri-
mer Congreso Latinoamericano de Sociología del Trabajo. México, 1993a.
--, "La sociología del trabajo en Venezuela", Economía y Sociología del Traba-
jo, 23-24: 167-178, 1993b.
Kay, c., "Teorías latinoamericanas del desarrollo", Nueva Sociedad, núm. lB,
1991.
Kerr, c., Industrialism and Industrial Man, Harvard University Press, Cambrid-
ge, 1960.
Leite, M., O futuro do trabalho, Scritta, Sao Paulo, 1994.
--, "Novas formas de gestáo da rnáo de obra e sistemas participativos no Bra-
sil", Revista Latinoamericana de Estudios del Trabajo, 1:135-154,1995.
Leite M. y R. Silva, Modernizaaio tecnológica, relacáes de trabalho e prática de re-
sisténcia, Iglu-ILDEs-Labor, Sao Paulo, 1991.
Leite Lopes, J. S., O vapor do diabo (O trabalho dos operários do acucar), Paz e
Terra, Río de Janeiro, 1976.
Lopes, J. B., Sociedade industrial no Brasil, DIFEL, Sao Paulo, 1964.
Maroni, A., A estratégia da recusa, Brasiliense, Sao Paulo, 1982.
Moisés, J. A., Greve de massa e crise política, Polis, Sao Paulo, 1978.
Montero Casassus, C., La revolución empresarial chilena, Dolmen. Santiago.
1997.
--, "La evolución del empresariado chileno: ¿Surge un nuevo actor?", Estudios,
CIEPLAN, 30:91-122,1990.
--, "Los problemas de la integración social: Empleos masculinos y femeninos
de fácil acceso", Proposiciones (Santiago), 1993.
Montero Casassus, C. y P. Desrnarez, "La sociologie industrielle américaine: Ori-
gines, éclatement et retour al'atelier", Le travail et sa sociologie, L'Harmattan,
París, 1985.
LA SOCIOLOGÍA DEL TRABAJO EN AMÉRICA LATINA 93
MontQommy, N., WorkQY( Conrvol mJ1mQyjcn, (QmbridQQ Olm-
bridge, 1979.
Moore, W. E., Industrial Relations and the Social Order; Macrnillan, Nueva York,
1946.
Murmis, M. y J. C. Portantiero, Estudios sobre los orígenes del peronismo, Siglo
XXI, Buenos Aires, 1971.
Neder, R. y colaboradores, Automapio e ntovirnento sindical 110 Brasil, HUCITEe/
CEDEC/OIT/PNUD/IPEA, Sao Paulo, 1988.
Neffa, J. C. Nuevas tecnologías, proceso de trabajo y condiciones de trabajo, Fun-
dación Ebert, Buenos Aires, 1989.
Neffa, J. C. et. al., Las condiciones de trabajo en la Argentina, CEIL-Humanitas,
Buenos Aires, 1986.
Noble, D., Amaica by Design, Oxford University Press. Oxford, 1977.
Novick, M., "Nuevas tecnologías de gestión y acción sindical. Los métodos japo-
neses de producción en la industria argentina", Estudios del Trabajo, núm. 1,
primer semestre, 1991.
Novick, M. et al., Condiciones de trabajo en América Latina, CLACSO-CONICET, Bue-
nos Aires, 1987.
Novick M. yA. M. Catalano, "Reconversión industrial y relaciones laborales en
la industria automotriz argentina", Estudios del Trabajo (Buenos Aires), núm.
11, 1996.
Novick, M. y E. Lavigne, ¿Nuevas tecnologías de gestión? Una altenzativa hacia 1lI1
nuevo modelo de empresa, documento de trabajo 20, CEILlcONICET, 1990.
Paoli, M. C. y E. Sader, "Sobre clases populares no pensamento sociológico", en
Ruth Cardoso (cornp.). Aventura antropológica, Brasilicnse. Sao Paulo, 1986.
Paoli, M. c., Vera Telles y E. Sader; "Pensando a classe operária: Os trabalhadores
sujcitos ao imaginário academice". Revista Brasileira de Historia, núm. 6, 1984.
Pereira. V., O da fábrica, Campus, Río de Janeíro, 1979.
Piare, M. y C. Sabel, The Second Industrial Divide, Basic, Nueva York, 1984.
Porter, M. y C. The Competitive Advantage o( Nations, The Free Press, Nueva
York, 1990.
PREALC, Sector iniormal: Funcionamiento y políticas, PREALC, Santiago, 1981.
Rama, G. y S. Silveira. Políticas de recursos humanos de la industria exportadora
de Uruguay, CINTERFOR-CEPAL, 1991.
Rarnalho, J. R., "Controle, conflito e consentimento na teoria do processo de tra-
balho: Um balance do debate", BlE, 32: 31-48,1991.
Rodrigues, A., Sindicato e desenvolvimiento /10 Brasil, DIFEL, Sao Paulo, 1967.
Rodrigues, L. M., Conilito industrial e sindicalismo no Brasil, DIFEL, Sao Paulo,
1966.
--, lndustrializacdo e atitudes operarias, Brasilicnse. Sao Paulo, 1970.
Rose, M., Servauts ofPost-Industrial POI\'er, Macmillan, Londres, 1981.
Staley, J., Creating a11 Industrial Civiliration, Harper and Brothers, Nueva York,
1952.
Stolovich, L., "Reproducción productiva y respuesta sindical en Uruguay", po-
nencia presentada al Seminario de la Red Francolatinoamericana de Trabajo
y Tecnología, Buenos Aires, 1992.
94 LA SOCIOLOGÍA DEL TRABAJO COMO DISCIPLINA
Sulmont, D., "Sociología del trabajo en el Perú, un balance", ponencia presenta-
da al Primer Congreso Latinoamericano de Sociología del Trabajo, México,
1993.
Tanguy, L., Entre la [ormation et l'emploi, La Documentation Francaise, París,
1986.
Torre, J. C., El proceso político interno de los sindicatos en Argel1tina, CIC, Buenos
Aires, 1974.
Touraine, A., Critique de la modernité, Fayard, París, 1992.
Touraine, A. y T. Di Tena, Huachipato et Lota, CNRS, Paris, 1967.
Touraine, A., C. Durand y J. Dofny, Les ouvriers et le progrés technique, Armand
Collin, París, 1966.
Tripier, P., Du travail al'emploi. Paradigmes, idéologies et interactions, Éditions de
l'Université de Bruxelles, Bruselas, 1991.
Vázquez-Barquero, A., Desarrollo local: Una estrategia de creación de empleo, Pi-
rámide, Madrid, 1988.
Walter, J., Taylorizacion en una empresa autopartista, tesis de doctorado, 1985.
Walter, J., J. Testa, y J. Ruffier, Los saberes de la informatizacion en la industria
argentina, documento de trabajo, núm. 17, CONIeET-ORSTOM, Buenos Aires,
1987.
Warner, W. L. y J. Low, The Social System of the Modem Factory, Yale University
Press, Nueva Jersey, 1947.
Weffort, F.. Sindicatos y política, tesis de libre docencia, FFLCH-USP, Sao Paulo,
1972a.
--, "Participacáo e conflito industrial:' As greves de Osasco e Contagern", Ca-
demos CEBR1P (Sao Paulo), núm. 6, 1972b.
Whythe, W. F.. Industry and Society, MacGraw-HilL Nueva York, 1946.
Zapata, F., "Hacia una sociología del trabajo latinoamericana", El sindicalismo
latioamericano en los 80, CLACSO, Santiago, 1985.
--, "Reestructuración productiva en América Latina: ¿Con o sin la presencia
de los sindicatos?" en M. S. P. Castro y A. Wachendofer (comps.), Sindicalis-
mo latinoamericano: Entre la rellovación y la resignación, Nueva Sociedad, Ca-
racas, 1995.

66

LA SOCIOLOGíA DEL TRABAJO COMO DISCIPLINA

matización de los principales avances y orientaciones de los estudios del trabajo.I Si se mira la evolución de la disciplina en el largo plazo, se observan cambios en la temática, en los métodos de estudio y en las formulaciones teóricas. A la marcada influencia que tuvieron inicialmente los paradigmas teóricos elaborados en Estados Unidos y Francia le ha sucedido un enfoque que, sin romper totalmente con ellos, inicia una exploración diferente. Las inquietudes de los sociólogos y sociólogas de la región traducen la forma en que las ciencias sociales han dado cuenta de las dos rupturas mayores ocurridas en las últimas tres décadas. Por una parte, la crisis del modelo de industrialización por sustitución de importaciones y de los regímenes reformistas y populistas que sirvieron de base a la formación de los actores sociales característicos de ese periodo, crisis que culmina, en muchos casos, con la instauración de regímenes autoritarios que redefinieron la relación capital-trabajo y el papel del movimiento obrero en el proceso de desarrollo. Por otra parte, los procesos más recientes de ajuste, reconversión productiva y modernización tecnológica asociados con la globalización de la economía mundial y la crisis del modelo taylorista-fordista de organización del trabajo. Quiebres mayores que tuvieron eco en el pensamiento social. Evidencia de que la producción de conocimiento no es independiente de la evolución del contexto histórico nacional e internacional.t En este capítulo presentamos el origen y la evolución de la sociología del trabajo latinoamericana partiendo desde su momento fundacional, cuando se percibe con más claridad el papel de las influencias externas en la generación de un nuevo campo de estudio; luego analizamos de qué manera las ciencias sociales dan cuenta de las crisis y del desarrollo de antiguos y nuevos paradigmas productivos en la región. Proponemos una lectura de la trayectoria de la sociología del trabajo latinoamericana que la divide en tres periodos fundamentales, cada uno de ellos caracterizado por una cuestión central, que tiende a sobredeterminar la reflexión y la investigación sociológica y que, a su vez, se relaciona fuertemente con los procesos sociales básicos vividos en cada momento histórico.
3 Este esfuerzo fue fuertemente estimulado por la realización del Primer Congreso Latinoamericano de Sociología del Trabajo en 1993 en la ciudad de México y por la creación, en esa misma ocasión. de la Asociación Latinoamericana de Sociología del Trabajo. En sus cuatro años de existencia la asociación ha publicado la Revista Latinoamericana de Estudios del Trabajo, ha tenido la oportunidad de promover el primer y el segundo Encuentro Latinoamericano de Estudios del Trabajo en Puerto Rico (1994 y 1996) Y realizó, en diciembre de 1996. en Brasil, su Segundo Congreso. con la participación de aproximamente 320 investigadores de la región, ~ Así lo demuestra el análisis sociológico de la producción científica que se viene realizando desde hace algunos años en Francia. Estados Unidos y en varios países latinoamericanos.

LA SOCIOLOGÍA DEL TRABAJO EN AMÉRICA LATINA

67

El primero de esos periodos se inicia con el surgimiento de la sociología del trabajo latinoamericana (entre mediados de los años cincuenta

y fines de los sesenta), cuando el tema principal, que sobredetermínaba
la discusión, era el de la modernización, entendida como el paso de una sociedad agraria y tradicional a una sociedad urbana e industrial. Periodo en el que proliferaban las teorías del desarrollo y lo que se trataba de discutir eran las condiciones de surgimiento de una clase trabajadora "adecuada" a ese proceso de modernización. El segundo periodo se desarrolla de mediados de los años setenta a fines de los ochenta y corresponde a una fase crítica, cuando lo central pasa a ser la polaridad democracia V5. dictadura, y lo que comienza a preocupar principalmente a la sociología del trabajo son las posibilidades de reconstrucción de una clase trabajadora y de un movimiento sindical desorganizados y fragmentados por los regímenes militares. El tercero se inicia a fines de los años ochenta, cuando lo que ocupa el centro de la discusión son los procesos de ajuste estructural y de globalización de la economía a escala internacional, y sus impactos sobre las situaciones de trabajo. Esa trayectoria está marcada por un movimiento teórico y metodológico complejo, en el cual van cambiando o superponiéndose distintos niveles de análisis y la investigación se abre sucesivamente a nuevos temas de estudio ya diferentes diálogos multidisciplinarios. En rasgos generales podemos decir que, en la primera etapa, predominaba una sociología en gran parte subordinada a la economía del desarrollo que, a su vez, estaba marcada por fuertes elementos de un determinismo estructuralista, ya sea en su versión marxista o en la liberal. En la segunda etapa se observa la influencia de un enfoque centrado en el (re)descubrimiento de los actores sociales y de su relación con el Estado (mediada por sus organizaciones colectivas, como los partidos y los sindicatos). La sociología del trabajo pasa a dialogar preferentemente (y a nutrirse) con la historia, la ciencia política y la sociología de los movimientos sociales. En la tercera etapa hay dos movimientos distintos. Por un lado, se verifica una tendencia a profundizar el movimiento iniciado en la fase anterior hacia la recuperación de los sujetos, los estudios micro, el examen de los procesos de trabajo y hacia el diálogo con disciplinas tan dispares como la antropología y la ingeniería industrial. Por otro lado, se fortalece una vertiente más aplicada, en la cual la sociología se acerca más a las preocupaciones propias de las teorías del management y, otra vez, la tendencia pasa a ser la subordinación de su mirada a la de la economía y la desaparición de los sujetos sociales como tema de análisis.

El enfoque adaptativo: Las relaciones humanas La relación entre la investigación sociológica y la demanda proveniente de las empresas es un rasgo que marcó a la disciplina en Estados Unis Para ello hemos tomado como referencia las publicaciones de que disponemos y las reseñas presentadas en los dos congresos ya mencionados. Georges Friedrnann. ¿Cuál fue la influencia de los sistemas teóricos extranjeros? ¿Fueron los conceptos foráneos adaptados y renovados al ser contrastados con la realidad local? ¿Surgieron nuevos conceptos? ¿Surgieron nuevas soluciones a problemas ya experimentados en otras latitudes? En esta sección proponemos una primera reconstrucción. Esta orientación inicial. . Treinta años más tarde. cuando los países latinoamericanos luchan por mantener su inserción en el mercado mundial. centrada en un análisis estructural de la posición de los actores en el desarrollo. de algunas de las teorías y conceptos que han tenido influencia en el debate latinoamericano. veía en ello un riesgo: el de una sociedad empeñada en conocerse pero que. contribuyó también a perpetuar una cierta debilidad empírica. 1993). el creador de la sociología del trabajo francesa. SOCIOLOGÍA DEL TRABAJO: Los HECHOS FUNDACIONALES Si se estudia el momento fundacional de la sociología del trabajo desde la perspectiva de una sociología del conocimiento. terminase adoptando nociones y métodos extranjeros a sus propias realidades (Friedmann. al no tener los métodos para lograrlo.68 LA SOCIOLOGÍA DEL TRABAJO COMO DISCIPLINA SOCIOLOGÍA INDUSTRIAL. De ahí la significación que tuvieron mientras estuvieron vigentes el modelo de sociedades estadocéntricas y el predominio de la matriz sociopolítica (Garretón. 5 Con tal objeto recordamos el origen histórico de la sociología industrial y de la sociología del trabajo en Estados Unidos y Francia. Luego vemos si las mismas preocupaciones estuvieron presentes en el contexto latinoamericano. En América Latina las ciencias sociales surgen en estrecha relación con la evolución del contexto social y político. corresponde examinar la trayectoria seguida por los paradigmas teóricos adoptados por la sociología en el esfuerzo por comprender la realidad del trabajo y de la empresa. los problemas y las preguntas que buscaban responder. hay que relevar tanto las influencias teóricas y las coyunturas históricas que les dieron forma a los debates como el tipo y naturaleza de la(s) demandals) social(es) a las cuales pretendía responder. 1966). selectiva y parcial.

1979). no interesan su entorno ni las influencias externas. en su gran mayoría. de lograr la disciplina industrial de la gran masa de obreros inmigrantes. como parte del proceso de racionalización del trabajo que impulsaban los ingenieros en las grandes compañías. Montgomery. Estudios posteriores de historia económica de Estados Unidos permiten situar mucho antes la entrada de las ciencias sociales en la empresa. La empresa es un dato. Existe consenso en reconocer como hecho fundacional de la sociología industrial las investigaciones del equipo de Elton Mayo en la planta Hawthome de la empresa Westem Electric. En efecto. Según Montgomery. durante la cual se sentaron las bases sociológicas. por la creciente mecanización del trabajo y. entre 1927 y 1939. desaparece detrás de lo que se llamó el management". no optaron por la orientación adaptativa que conside6 A pesar de que apenas en el año 1946 se crea una sección de sociología industrial en el congreso anual de la American Soeiological Society. los temas de la racionalización y su corolario. 11 Ellos "descubren" la importancia de la dimensión colectiva y la presencia de grupos y de relaciones informales en las situaciones de trabajo. La organización científica del trabajo (OCT) buscó recuperar el control gerencial del proceso de trabajo y aumentar el rendimiento laboral. 1977. Las ciencias sociales forman parte de la ingeniería social propia de la época. entre fuerzas productivas y relaciones sociales. la sociología industrial y la escuela de relaciones humanas surgen como respuesta a la demanda social generada por los ingenieros. en especial. de adaptarlos al american way af lije. 1986). En esos años se diseñaron formas de enfrentar la conflictualidad laboral. El taller es el microcosmos de la intervención social. Esa problemática y. figuran sólo mucho más tarde entre las preocupaciones de los científicos sociales latinoamericanos. las relaciones humanas. por la llamada "crisis de control" de la fuerza de trabajo (Edwards. sobre todo. . tecnológicas y organizacionales de la producción de masas y de las funciones de administración y gestión de los recursos humanos (Montero-Casassus y Desmarez. que. Dicha demanda buscaba soluciones a los problemas creados por la concentración de la producción en grandes fábricas.LA SOCIOLOGÍA DEL TRABAJO EN AMÉRICA LATINA 69 dos. que será luego generalizado por Parsons a toda la sociedad. De este acercamiento entre las ciencias sociales y los problemas de la industria surge el enfoque de la empresa como sistema social. cuyo objetivo era la adaptación a los requisitos funcionales del sistema. 1985). entre 1900 y 1920 (Noble. El primer cuarto de siglo representó una etapa decisiva para el desarrollo posterior del capitalismo. "gracias a los ingenieros la dialéctica de la producción social.

en 1951. Numerosos son los autores que se abocan al tema de la sociedad industrial (Whyte. Kahl dirige varios 7 Ejemplo de ello fue la reunión en Nueva York. cuando. El enfoque evolucionista y la teoría de la modernizacián Más importante fue la difusión del paradigma "industrialista" ligado a las teorías del crecimiento económico. 1952). La teoría de la modernización social se reforzó gracias al aporte del funcionalismo parsoniano. Warner." Las primeras investigaciones empíricas tuvieron por objeto analizar aquellas dimensiones de la sociedad tradicional que podían representar un freno al proceso de desarrollo. los teóricos del crecimiento no se limitaron a la empresa. ilustra muy bien la base teórica de esa estrategia. Moore. Whyte realiza una encuesta en Perú sobre la orientación valorativa de los jóvenes respecto al progreso económico (Sulmont. Algunos autores atribuyen esta carencia a que "las propias organizaciones sindicales veían en ella una corriente al servicio de los empleadores" (Rama y Silveira. Esta postura se debe probablemente a que en América Latina la orientación de los científicos sociales ha sido más política. En todo caso. 1947. 1946.70 LA SOCIOLOGíA DEL TRABAJO COMO DISCIPLINA ra lo social como el soporte del one best \Vay. de compromiso con los actores sindicales y de crítica a las posiciones patronales. La influencia teórica del estructural-funcionalismo es visible en muchos de los estudios de los años sesenta. 8 Este libro compilado por Kerr (1960).8 Al contrario de los sociólogos industriales. Terminada la segunda Guerra Mundial Estados Unidos proyecta al resto del mundo su modelo de desarrollo industrial. como teoría abstracta del sistema social en constante adaptación. el sociólogo estuvo más cerca del actor sindical que del empresario hasta fines de los años ochenta. Kerr. La ausencia de financiamiento privado para la investigación contribuyó también a que los sociólogos y otros científicos sociales se mantuvieran alejados de la actividad de consultoría y de asesoría a empresas. 1991). . lndustrialism and Industrial Man. 1960). las nuevas teorías de la organización y del management han permitido un acercamiento de los científicos sociales a los problemas de la empresa y a que adopten el papel de consultores. sino que prestaron atención al conjunto de relaciones sociales propias de la economía capitalista y a sus reglas de funcionamiento. 1946. en el marco de la reconversión exportadora. La influencia de la escuela de relaciones humanas tampoco se hizo sentir en la administración de recursos humanos en la empresa latinoamericana. de un grupo de líderes empresariales y de personalidades académicas para discutir el tema "Creando una civilización industrial" (Stalev. 1993).

agrícola-industrial. Chile y Argentina dirigida por Briones (1963). con Gino Germani y otros. La sociología del trabajo heredó de Proudhon la visión de la centralidad de! trabajo (simbolizado por el obrero calificado) en la dinámica social. La sociología del desarrollo. en cuanto asume la cuestión de la modernidad y. menos aún las mujeres (Colloque de Dourdan. las prácticas clientelistas. ámbito en e! que se estudia la relación del obrero con la máquina. En cierta medida el enfoque evolucionista alejó a los científicos sociales del estudio concreto de la producción industrial y de las relaciones de trabajo. a la introducción de la ciencia y la tecnología en la producción. 1978). volcándolos a los problemas macrosociales de! desarrollo. el acto libre y generador por excelencia. representó la versión latinoamericana del paradigma de la modernización. comunidades y actores en los ejes tradicional-moderno. El enfoque humanista: El obrero calificado La tradición sociológica francesa es en extremo diferente de la norteamericana. Un enfoque similar tuvo la encuesta a empresarios industriales en Perú. Bajo la influencia de McClelland el sociólogo chileno Galofré realizó una encuesta sobre el need al' achievement (motivación al logro) de miembros de la elite del sector público y privado (Galofré. A pesar de ello. aparecieron como trabas al proceso de racionalización. . la división del trabajo y el comportamiento colectivo. que ponía al obrero de oficio en el centro del proceso de producción de riquezas y de valores. la figura paradigmática de la sociología francesa fue e! obrero calificado de la industria. como los sociólogos norteamericanos. El trabajo es el acto básico. No se analizaron otras actividades como el comercio y los servicios. Los primeros estudios sobre e! trabajo obrero se insertan en esta tradición humanista. el populismo. Las sociedades latinoamericanas fueron escrutadas y clasificadas según la matriz dualista. La cultura nacional. por lo tanto. como su foco central. 1973). la historicidad. rural-urbano. Brasil y Chile. ni otras categorías laborales. En Chile Barrera se inspira en el enfoque del conflicto industrial de Kerr para estudiar el caso de la gran minería del cobre (BaITera. etc. las relaciones primarias. Los intelectuales franceses de la posguerra eran portadores de esta cultura. Por eso Georges Friedmann insiste en que no hay que limitarse a estudiar la industria. 1970). Se buscó situar a grupos.LA SOCIOLOGÍA DEL TRABAJO EN AMÉRICA LATINA 71 estudios sobre el comportamiento político de los obreros en México. Los estudios clásicos se limitaron al taller industrial. La perspectiva funcionalista estuvo presente también en los estudios sobre los empresarios. sino abarcar todas las colectividades de trabajo..

C. a mediados de los años sesenta. a pesar de que algunos investigadores. La importancia del tema en Francia se debería a la defensa corporativista de los sindicatos frente a los nuevos oficios y a la falta de correspondencia entre educación y empleo (Tanguy. Reynaud) y también de la generación neomarxista (Serge Mallet. Durand habían insistido en la autonomía de la conciencia obrera respecto de la división del trabajo. al trabajo que se realiza mediante una transformación de la naturaleza. la sociología del trabajo dio prioridad al método empírico de observación y estudio del acto de trabajo. de la fábrica y del taller. entendido como el sistema de certificación utilizado por los empleadores y por los sindicatos para establecer una equivalencia entre las operaciones técnicas realizada por un trabajador y su valor y reconocimiento social. 1979). André Gorz. ya que los sociólogos se vincularon estrechamente con las diferentes corrientes del movimiento sindical (CFDT y CGT). Michel Freyssenet). Tripier. Una expresión típica del paradigma proudhoniano es el concepto de calificación. En todos los casos la investigación se mantuvo dentro de los límites de la empresa. 1992). 1986. todos los comportamientos tienen sentido si se los interpreta en función de las condiciones materiales y sociales que definen la situación de trabajo. Pierre Rolle. Reynaud. se suma la creencia en que el progreso técnico llevaría al progreso social. La sociología del trabajo oscila así entre el determinismo tecnológico y el paradigma de la modernidad (Touraine. No se consideraba sino marginalmente el contexto económico y social de la empresa y de la clase trabajadora. Esto no impidió un vínculo con la práctica social. Pierre Naville. como J. El enfoque francés del trabajo obrero pudo desarrollarse gracias a la existencia de financiamiento público para la investigación científica. J.72 LA SOCIOLOGÍA DEL TRABAJO COMO DISCIPLINA A esta perspectiva. fueron los servants of post-industrial power (Rose. Benjamin Coriat. Según M. . es un típico ejemplo de ese enfoque. Claude Durand y otros sobre Les 011vriers el le progres technique. Durand. 10 También le dio una prioridad epistemológica en el sentido de que toda la información recogida es reinterpretada en función de lo que se sabe del trabajo (Tripier.9 El concepto de trabajo como acto fundacional se tradujo al nivel metodológico y teórico. 10 La investigación realizada por Alain Touraine. D. P. Ésta es la matriz teórica de los trabajos de los fundadores de la disciplina (Georges Friedmann. El concepto adquiere todo su sentido por la referencia paradigmática al horno [aber. En otras palabras. Robert Linhart. D. Alain Touraine. que podría calificarse de "obrerista". 1991). Dubois v C. Rose los sociólogos del trabajo respondieron a la demanda proveniente del sistema centralizado de planificación. 1991). 9 En su edición del 20 aniversario la revista Sociologie du Travail reconoce el predominio del paradigma tecnológico. Según Tripier.

Un primer grupo se concentra en el espacio de la fábrica. realizado en México en 1985. Sus trabajos fueron divulgados tempranamente en el Cono Sur por J. Linhart.JI DEL PROCESO DE TRABAJO A LA ESPECIALIZACIÓN FLEXIBLE Proceso de trabajo y figura obrera Buscando explicar las razones estructurales de la desocupación y de las disparidades en los ingresos. Sus libros sobre el taylorismo (El taller v el cronómetro). sobre la automatización microelectrónica (El taller y el robot) y sobre el toyotismo (Pensar al revés) fueron traducidos y tuvieron una amplia difusión en América Latina. Con él se inicia una línea teórica cuya expresión más conocida fueron las posturas obreristas europeas de André Gorz y Toni Negri. 1975). el tema del control obrero. así calificados por sus posiciones progresistas. El foco es. Su planteamiento fue pionero en reubicar la oposición entre capital y trabajo en el lugar de la producción. La sociología de la clase obrera se hacía partiendo del lugar que ocupaba el trabajador en la división del trabajo interna de la empresa. Conocidos fueron los trabajos de Serge Mallet sobre la "nueva clase obrera". después de varios años de convivencia con altas tasas de desocupación. una generación de economistas norteamericanos (los radicals. Coriat).V Coriat contribuyó. al igual que Véase la refexión desarrollada en la revista Actuel Marx (I992 Y 1993). Los antecedentes de este enfoque se encuentran en la relectura que hace Han)' Braverman de Marx. Netfa. 11 12 . con la consiguiente pérdida progresiva de la calificación profesional (Braverman. Actualmente. Su tesis central es que el capitalismo monopolista introduce una polarización en las calificaciones obreras. se discute la pérdida de centralidad de la noción de trabajo. de corte neomarxista) propone un conjunto de nuevos conceptos que resultaron más adecuados para dar cuenta de la forma en que se vivía políticamente la relación capital-trabajo en América Latina. orientación que se mantuvo en los estudios posteriores sobre los trabajadores de la fase de la automatización (Gorz. pero no desde el punto de vista de los managers sino desde el del trabajador.LA SOCIOLOGÍA DEL TRABAJO EN AMÉRICA LATINA 73 Algunos investigadores se propusieron anticipar tendencias respecto a la evolución de la estructura social y para ello se basaron en las figuras obreras de la fábrica. nuevamente. Conocida fue su participación en el primer seminario sobre Revolución Tecnológica v Empleo. C. Una figura importante dentro de esta corriente es la del economista francés Benjamin Coriat.

la calificación de la mano de obra. El sistema de relaciones industriales. Gintis). Este último aspecto ha sido de gran utilidad para comprender las estrategias empresariales de restructuración y ha facilitado la crítica sindical a esos modelos de organización del trabajo. Gordon. la cadena de montaje y la automatización flexible. Bowles y H. El mérito de la corriente neomarxista del proceso de trabajo fue permitir el paso de los análisis estructurales globales a la fábrica como terreno de poder. Este nuevo enfoque del mercado de trabajo fue rápidamente adoptado por los investigadores latinoamericanos. los cuales. Michael Buroway llama a interesarse en las formas de regulación (politics of production} y en los regímenes de fábrica (Buroway. basándose en el estudio de barreras a la movilidad laboral y en el caso de países con regiones subdesarrolladas. Piare. los teóricos del proceso de trabajo no logran deshacerse completamente del paradigma del determinismo tecnológico. 1981). se vuelcan al estudio de la exclusión. un enfoque alternativo de la teoría del capital humano que daba mejor cuenta de la discriminación en la contratación y en la fijación de salarios. y que las propias políticas de empleo de las firmas configuran la diferenciación de los empleos y salarios. "Le marché du travail comme niveau d'ánalyse de la structure de classes". Montero Casassus. 1985). desarrollaron un modelo no competitivo del mercado de trabajo. que hay factores institucionales que interfieren. A su vez. Desarrollaron. Mercados segmentados. D. La idea básica de estos modelos segmentaristas es que el mercado de trabajo no funciona según el modelo de la competencia perfecta. a discutir los parámetros centrales de los paradigmas productivos y al estudio comparativo de la economía de tiempo implícita en el taylorismo. etc. las presiones competitivas que pesan sobre la producción local. la relación empresarios-Estado.74 LA SOCIOLOGÍA DEL TRABAJO COMO DISCIPLINA Carlota Pérez. .. 1980. en el que se introducen conceptos como la dualización. la polarización (M. S. Edwards.P Las investigaciones se 13 Para una reseña de esta evolución véase C. la precarización y la informalidad en los mercados de trabajo urbanos (PREALC. la segmentación. mercados duales Un segundo grupo de economistas del trabajo. Sociologie du Travail (París). Al igual que los sociólogos humanistas de la posguerra. son factores que deberían considerarse en forma creciente. como Italia. R. Con ello se produce un desplazamiento de la sociología del trabajo a la sociología del ernpleo. abocados al tema de empleo y salarios. sin abandonar la perspectiva de los movimientos sociales.

Pos[ordisnto y producción flexible A raíz del shock petrolero que sacudió al mundo industrializado en 19741975 se puso en evidencia la crisis del modelo fordista. La preocupación por el tema de la competitividad llevó a aumentar el interés por el estudio empírico del proceso de trabajo. hoy día muy en boga. Se multiplican los estudios sobre los distritos industriales italianos. sus planteamientos apuntaron certeramente a la importancia del involucramiento del trabajador y al compromiso del colectivo de trabajo para lograr los aumentos de productividad y la flexibilidad sistémica que exigen las nuevas condiciones de la competencia global. entre otras cosas. La atención se concentra en un primer momento en los casos de Japón. acerca de ciertos landen alemanes. y las experiencias españolas de desarrollo económico local. los estudios de tipo estadístico. Aunque ambos autores han repensado en términos críticos la idea original de una vuelta al trabajo artesanal como fuente de competitividad. por otra. 1993. Hay que señalar aquí dos orientaciones. economistas. que permitieron la acumulación de información y fueron el sustrato que sirvió de base. . A comienzos de los ochenta el trabajo de Piare y Sabel (The Second Industrial Divide) tuvo una influencia decisiva al postular la existencia de una ruptura entre el modelo taylorista-fordista y las nuevas formas de organización de la producción que colocaban el trabajo humano como aporte central para la eficiencia del sistema.LA SOCIOLOGÍA DEL TRABAJO EN AMÉRICA LATINA 75 fundan en una problemática más económica que sociológica o política (Iranzo. El nuevo paradigma de especialización flexible obliga a sacar la mirada fuera de la fábrica para comprender lo que ocurre en la fábrica. a la formulación de programas sociales focaJizados. sociólogos y administradores de empresas escrutan y comparan sistemas alternativos de producción industrial. Italia y el sudeste asiático. ya que se basa en gran medida en la densidad del tejido social y en la sinergia que se crea en ciertos territorios cuando los actores asumen un rol activo en el desarrollo económico local. por una parte. Novick y Catalana. Una de las conclusiones de esos estudios es el postulado de que la competitividad tiene un soporte sociológico. 1993). en particular mujeres y jóvenes (Montero. con el objetivo de entender las razones que explican el desarrollo de determinadas regiones de Europa. En forma ininterrumpida hasta la fecha. 1994). y más recientemente en América Latina (México y Brasil). toda una corriente de investigaciones sobre las formas de inserción en el mercado de trabajo de los sectores sociales más vulnerables. ingenieros.

Vázquez-Barquero. Encadenamientos Productivos y Competencias Laborales (cuyos principales resultados están en Gallart y Novick. 1-1 15 . Lo más interesante del GERPISA es el cuestionamiento de la idea de que Volveremos a ese punto más adelante de este artículo. entre los cuales se destacan Robert Boyer. sentaría precedentes en la región a partir de la formulación de la CEPAL sobre la transiormacián productiva con equidad (CEPAL. la Comisión de Movimientos Laborales de CLACSO y la Asociación Latinoamericana de Sociología del Trabajo. con la cual esa organización pretendió salir de la postura defensiva en la cual se encontraba a partir de la crisis (política y teórica) del modelo de la "industrialización por sustitución de importaciones". Véase el proyecto desarrollado por la Red Latinoamericana de Educación y Trabajo sobre Cambio Tecnológico. Guadarrama en Perú. y en ciertas regiones (Campinas y Vale dos Sinos en Brasil. Los estudios realizados bajo esa perspectiva se insertan así en una reflexión sobre políticas industriales y políticas de competitividad. como parte de un provecto de colaboración entre investigadores latinoamericanos. calzados. fruticultura. 1997. en la Harvard Business School. En la segunda mitad de los noventa la bibliografía europea y norteamericana sobre el desarrollo económico local (Alburquerque. Giuseppe Volpato y Juan José Castillo) creada a fines de los ochenta con el objetivo de discutir la aparición de los nuevos modelos productivos a partir de la crisis del taylorismo-fordismo. 1997).!" A su vez. septiembl:e de 1997). norteamericanos y asiáticos promovido por el Social Sciences Research Council. metalrnecánica. etc. la discusión sobre el concepto de competitividad. 1990). El trabajo de Piore y Sabel tuvo gran influencia en varios estudios realizados en América Latina.). el número 3 de la Revista Latinoamericana de Estudios del Trabajo (Redes y regiones: Una nueva conjiguracián). y asimismo los trabajos presentados en el Grupo de Trabajo Redes Productivas y Flexibilidad (Segundo Congreso Latinoamericano de Sociología del Trabajo. es el enfoque de la competitividad sistémica iniciado por Michael Porter en los años ochenta. y retomar así un protagonismo en la discusión sobre los modelos de desarrollo en América Latina. norte de México. Michel Freyssenet. diciembre de 1996) v en el taller Producción Flexible v Nuevas Institucionalidades (Río de Janeiro. destinadas a servir de base para un diálogo con empresarios y gobiernos. Rafaela en Argentina. 1988) y las redes productivas también pasa a ser tomada como referencia en un número creciente de investigaciones realizadas en América Latina.l" Cabe destacar también el trabajo del GERPISA (Groupe d'Études et de Recherches Permanent sur l'Industrie et les Salariés de l' Automobile). más difundida en los ambientes empresariales. y en especial el concepto de competitividad sistémica.76 LA SOCIOLOGÍA DEL TRABAJO COMO DISCIPLINA Una línea de trabajo similar. Sao Paulo. Empiezan a surgir estudios sobre cadenas productivas y clusters en ciertos sectores (textiles. etcéteraj. una red de investigadores (principalmente europeos.

llamando la atención sobre la existencia de formas muy diferentes de organización. y de cierta forma subordinada a ella. 1993a) y Venezuela (Iranzo. VIGENCIA y RESISTENCIA AL PARADIGMA EVOLUCIONISTA EN AMÉRICA LATINA La retrospectiva histórica que hemos hecho hasta aquí nos permite ahora situar la evolución de la temática del trabajo en la región. con el cual se establecerá un importante y creativo diálogo. 1986. Castro y Leite. o de la vasta diversidad de las prácticas reales de las organizaciones productivas (más allá del discurso común sobre los objetivos gestionarios). . Esa postura. y de testimonios provenientes de militantes sindicalistas y/o políticos (principalmente anarquistas y comunistas). 1994). en un intento de combinar una reflexión teórica y metodológica con una base empírica de explicación. El GERPISA. 1986: 47). Además de algunos textos de corte más histórico. en sus distintas vertientes.LA SOCIOLOGÍA DEL TRABAJO EN AMÉRICA LATINA 77 esos modelos emergentes estarían convergiendo. Subordinada en parte por los temas.!? Los investigadores que en esa época se dedicaron al tema estaban fuertemente marcados por el paradigma cepaliano o compartían las mismas influencias teóricas básicas. 18 Para un análisis sobre la "rnultifacética escuela latinoamericana del desarrollo". pero principalmente por el tipo de construcción conceptual de la clase trabajadora que termina por producir. 1995).l" A través de esa cuestión la sociología del trabajo latinoamericana entra en el espacio del mundo académico y realiza los primeros estudios sobre la clase trabajadora y sus movimientos. entre ellos Brasil (Paoli y Sader. ha definido como objetivo elaborar una estructura analítica capaz de explicar por qué las prácticas concretas de las empresas siguen siendo tan diversas. La sociología del trabajo latinoamericana nace muy vinculada a la sociología del desarrollo. Esa caractcrístíca parece haber sido común a varios países. más abierta y menos determinista. la información disponible consistía principalmente en documentos político-programáticos de los partidos que pretendían tener vínculos con la clase trabajadora. 17 Antes de eso se registra poco esfuerzo sistemático de estudio sobre el trabajo y los trabajadores en la región. 1994). México (De la Garza. En esta línea se ubican también los trabajos del Institute for Development Studies de Sussex (Humphrey. será fuertemente valorada por un grupo importante de investigadores latinoamericanos. La temática básica de la sociología de la posguerra puede ser caracterizada como la transición de una sociedad agraria y tradicional a una sociedad urbana e industrial. necesariamente. en un nuevo one best way.If 16 Esa cuestión teórica correspondía a la "sensación colectiva" existente en varios grupos sociales de que ésa era la experiencia fundamental del periodo (Sader y Paoli. en especial las teorías del desarrollo. véanse Kay (1991) y Bielschowsky (1988). de la cual la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CErAL) es una de las principales expresiones.

. proteger los mercados. en muchos casos. sino también el sujeto político capaz de garantizar el carácter nacional e integrador del proceso industrializador. Como resultado de ese análisis se cuestionan las políticas que se derivan de las teorías neoclásica y de la modernización. la escuela "reforrnista-estructuralista" que se origina en la CEPAL en los años cincuenta introduce en la discusión los conceptos de desarrollo y subdesarrollo concebidos como un proceso único. la forma de Estado populista. la incorporación del empresariado privado al proyecto exigía un esfuerzo especial por parte del Estado. Por otro lado. desde sus formulaciones iniciales. en sus diversas variantes nacionales. el rol del empresariado privado era secundario y complementario. Sader y Telles. que pasaba a ser un factor central también en su constitución en tanto actor económico y social. etc. En ese sentido. en otras palabras. visto como un agente que tenía que ser "convencido" por el Estado de la importancia y la viabilidad del proyecto industrializador. . Para el tema que nos interesa discutir en este texto vale señalar que. cuáles sería los grupos y clases sociales capaces de transformar las bases de la sociedad latinoamericana en el sentido deseado (Paoli. A partir de supuestos distintos a las teorías neoclásicas y de la modernización (cuyo principal exponente en América Latina es Gino Gerrnani). resultado de un proceso mundial de acumulación capitalista. petróleo. en el modelo. 1991). vía a través de la cual los países de la periferia podrían superar el "modelo primario exportador" (Kay. históricamente. 1984). No solamente el agente capaz de movilizar los recursos económicos para montar las bases de la industria pesada (siderurgia. ese Estado termina por asumir. el problema de la modernización de la sociedad. reproduce ambos polos del sistema mundial. Entre esas fuerzas sin duda la central era el Estado. entendido como la transición de una sociedad rural-tradicional a una sociedad urbano-industrial. se establece una estrecha relación entre la (propuesta de) industrialización sustitutiva y el tipo de Estado considerado capaz de impulsarla. subsidiar al empresariado nacional. de manera permanente. el paradigma cepaliano se planteaba el problema de quiénes serían los agentes (actores) de ese proyecto de transformación: cuáles serían las fuerzas sociales emergentes en el proceso de industrialización en condiciones de llevarlo adelante o. En ese sentido. el cual. el sujeto desarrollista y modernizador por excelencia. petroquímica).78 LA SOCIOLOGÍA DEL TRABAJO COMO DISCIPLINA El paradigma cepaliano originario y la propuesta de la industrialización sustitutiva de importaciones pretendían ser una respuesta a la temática definida como fundamental en esa época. esto es. abogando fuertemente por la alternativa de la "industrialización por sustitución de importaciones".

otros se dirigen a los sindicatos. comportamientos. las "masas urbanas" pasan a ser un elemento clave del discurso del Estado (Castro y Leite. La gran pregunta (académica y política) que se formulaban los que estaban preocupados por el tema del trabajo y los trabajadores en ese periodo se refería a la capacidad que tendrían nuestras sociedades de "producir" una clase trabajadora adecuada a ese proyecto de cambio social. participación política de grandes masas comprometidas con el Estado populista. producto. o sea por conocer en el terreno las nuevas realidades del trabajo que estaban siendo generadas POI" el proceso de industrialización y urbanización. notable impulso al desarrollo del sindicalismo y de los conflictos laborales. y asimismo marcan su presencia en el pensamiento académico. Touraine y Di Tella. en ese periodo las repercusiones del proceso de industrialización sobre la estructura social y política de los países latinoamericanos fueron significativas: migración campo-ciudad. tanto en sus actitudes. su relación con el sindicato. 1967). 1967. 1970). Rodrigues. como en sus formas de expresión social (sindicatos) y política (partidos). parte importante de la legitimación lograda por el Estado populista fue resultado de la utilización de la movilización social para obtener el apoyo de las masas hacia el proyecto industrializador. valores.19 En ese contexto. estudio de caso de dos empresas chilenas que se convirtió en un clásico en la sociología del trabajo latinoamericana. por ejemplo. 1970). Rodrigues. 1964. fundamentalmente. incorporación al consumo. la situación social es el concepto que permite analizar el impacto de variables de tipo estructural sol" Como. 1966. los estudios pioneros de la sociología del trabajo en la región se caracterizan por una fuerte preocupación por la investigación empírica. . privilegiando el análisis de su relación con el Estado o los partidos (Rodrigues. En efecto.LA SOCIOLOGÍA DEL TRABAJO EN AMÉRICA LATINA 79 ¿Y respecto a los trabajadores? ¿Qué papel les estaba reservado en el paradigma? Sin duda la presencia obrera y sindical era vista como una de las fuerzas emergentes en esa sociedad en transformación. Por ejemplo. en Huachipato y Lota (Touraine y Di Tella. movilidad social ascendente. Impregnados de esa inquietud. las campañas por la nacionalización del petróleo en Bolivia (1936). 1995) y Brasil (años cincuenta). tratando de investigar las actitudes y comportamientos políticos de los trabajadores. 1994). En ese sentido. 1995). Esos últimos aspectos pasan a desempeñar un papel importante en la promoción de la integración a la nación de los grupos (social y económicamente) movilizados por el proceso industrializador (Zapata. México (1938) (Zapata. su nivel de conciencia (Lopes. Algunos de ellos se dirigen a las fábricas. del proceso de industrialización y urbanización acelerados.

el salario). así como de sus formas de organización. en una transición de una sociedad cerrada a una sociedad abierta. y aquí nos encontramos con uno de los "pecados" de los análisis estructuralistas de la época o. según ya se ha dicho. el nivel educativo. en esa matriz de pensamiento las características estructurales del proceso de industrialización (su carácter débil. la reflexión acerca de las condiciones y posibilidades del proceso industrializador (considerado. así como comportamientos más "adecuados" al proceso de modernización de la sociedad. en el marco analítico predominante. en las características estructurales de la sociedad.80 LA SOCIOLOGÍA DEL TRABAJO COMO DISCIPLINA bre el tipo de conciencia obrera (el origen rural o urbano. de una gestión empresarial tradicional a una administración moderna. será buscado. haciendo hincapié en las debilidades del proceso industrializador (desigual en su implementación y sin poder homogenizador de las relaciones sociales). lo que se convirtió en el elemento fundamental para explicar las debilidades de la clase trabajadora y sus movimientos (Paoli y Sader. Aún más. el elemento explicativo fundamental para la caracterización de la clase trabajadora latinoamericana. a pesar de la diversidad de temas y niveles de análisis. del fuerte componente determinista presente en la mayoría de esos análisis. expresión y presencia social y política (y de sus posibilidades). El problema es que. en extremo condicionada por su origen rural reciente. 1986). La clase trabajadora "producida" por la industrialización latinoamericana era relativamente pequeña. muy apegada a los valores tradicionales del campo y con gran dificultad de inserción en la sociedad industrial. Las diferencias observadas en el comportamiento obrero en ambas empresas fueron atribuidas a que se encontraban en dos momentos sucesivos de la evolución de la industrialización. Uno de los resultados de esa comparación fue subrayar la persistencia de los llamados comportamientos preindustriales (Zapata. 1995). básicamente. los estudios en esa primera etapa se desarrollan en un marco interpretativo y analítico bastante común. . En otras palabras. Eso dificultaba y casi imposibilitaba la estructuración de formas de acción colectivas mínimamente eficaces. Los autores incluyeron otras variables subjetivas (la identidad profesional y la satisfacción en el trabajo) pero no les otorgaron importancia en el análisis. Lo que llama la atención es que. mejor dicho. la posición en la estratificación social. en especial en las características del proceso industrializadar. poco integrado y tardío) lo hacían incapaz de producir los sujetos sociales considerados típicos de las sociedades modernas. como la clave de acceso a la modernidad y el desarrollo de esas sociedades) se hacía en gran parte por el procedimiento de contrastar dicha experiencia con la de los países industrializados.

por cierto. trabajo y asociación de la "clase trabajadora latinoamericana realmente existente" son consideradas casi el opuesto de aquello que se esperaría idealmente como las características de la clase trabajadora. PRIMERA RUPTURA: LA RECUPERACiÓN DE LA PERSPECTIVA DEL ACTOR A mediados de los años setenta cambia la cuestión clave que enmarca la sociología latinoamericana. la acción del Estado. 1984). La polarización central no es más aquella entre una sociedad atrasada (rural-tradicional) y una sociedad moderna (urbano-industrial). La ruptura con el paradigma estructural-determinista nace de la necesidad de repensar la elaboración anterior sobre la clase trabajadora a partir de las dos grandes derrotas que marcan a la región en ese mo20 Las excepciones aquí quizá sean Chile y Uruguay. Las prácticas de sociabilidad. Ese resultado no significa que el paradigma ignorara la presencia social y política de la clase trabajadora. los parámetros político-ideológicos. al mismo tiempo. Sader y Telles. La experiencia societal e histórica que está en la base de ese cambio en la trayectoria del pensamiento es. las formas de organización y expresión de los trabajadores (el tipo de organización. el estilo de vinculación con partidos.20 La única forma de llenar los "vacíos" producidos por esa ausencia era. era definida como decisiva (una de las fuerzas consideradas fundamentales para el proceso de transformación de la sociedad en el sentido deseado).LA SOCIOLOGÍA DEL TRABAJO EN AMÉRICA LATINA 81 De ese modo se produce un círculo vicioso: la presencia social y política de los trabajadores y sus organizaciones. debido a las características estructurales de la sociedad que la había "producido" (Paoli. teniendo como referencia las teorías sobre relaciones industriales. de acción sindical. tenía gran sensibilidad a su fuerza "virtual". La polarización se define ahora por la oposicion elltre democracia y dictadura y la preocupación central del pensamiento sociológico pasa a ser la naturaleza del régimen político y las posibilidades de cambio en ese nivel. el marxismo y la evolución tipológica de los países europeos en su trayectoria de constitución del capitalismo (Paoli y Sader. La imagen de la clase trabajadora que se hace paradigmática representa. Por el contrario. la instauración de dictaduras militares en varios países de la región. en algún punto del modelo. una presencia vista como casi necesariamente subalterna. era. por lo tanto. que. países en los cuales. la falta de una racionalidad coherente con su posición objetiva en el proceso de producción. en ese periodo.) se acercaban más a los modelos "clasicos" a que se hace referencia. o sea por la falta de una identidad social y política colectiva. una vez más. erc. 1984). un sujeto definido básicamente por su negatividad. .

Murmis y Portantiero (sobre el peronismo en Argentina). se extiende el campo de acción posible de los sujetos (y su responsabilidad en el desarrollo de los acontecimientos). la derrota de los proyectos populistas y reformistas. como los de Weffort (sobre el varguismo y la democratización de 1946 en Brasil). Torre. Campero y Valenzuela (1985). Surgen interpretaciones que atribuyen las características del movimiento obrero latinoamericano menos a los "límites objetivos" puestos por la naturaleza misma de la sociedad y del proceso de industrialización. la derrota del optimismo nacional-desarrollista. los teóricos de la CEPAL. surge una serie de estudios de caso de conflictos y huelgas obreras que trataban de eviden21 Según Kay (1991). En segundo. tales como las orientaciones de los sindicatos o partidos y las opciones históricas de los sujetos sociales en determinadas coyunturas. Gana fuerza la idea de que el carácter de esos actores no proviene directamente del carácter de la sociedad y/o del Estado. como campo fundamental de constitución de las clases sociales (positiva y/o negativamente). en los cuales el Estado era visto como un actor central. . En ese contexto. principales fonnuladores del paradigma de la industrialización por sustitución de importaciones. haciendo énfasis en esos dos aspectos. Esta primera "crisis de la modernidad" estuvo vinculada a los cambios de modelo económico derivados de los golpes militares. se pone el acento en la autonomía de la dinámica social (yen especial de los actores sociales) en tanto factores dotados de poder explicativo. Delich (1970). pero también a la evidencia de los límites del proceso de industrialización en el periodo democrático en su capacidad de reducir la pobreza e integrar a las masas populares. la industrialización deja de ser vista como el gran proceso redentor de las sociedades latinoamericanas. Se recupera así una noción menos determinista de la historia. Además de los estudios de carácter sociopolítico que buscaban analizar la relación del movimiento sindical con determinadas coyunturas o movimientos políticos. Esa crítica está relacionada con el hecho histórico del "cierre del Estado a la experiencia social" a partir de la instauración de las dictaduras militares (Paoli. 1984). En primer lugar. Campero y Valen zuela (sobre el gobierno de la Unidad Popular y el golpe militar en Chile). y más a factores políticos.U Un elemento central de esta ruptura es la crítica al paradigma que postulaba al Estado (y la institucionalidad de él derivada). Torre (1974). Barrera (1973). Entre los autores característicos de esa etapa se destacan Weffort (1972a y 1972b). se afirma el peso de la contingencia. Moisés (1978). ya a comienzos de los sesenta empezaron a publicar una serie de críticas a las características del proceso de industrialización latinoamericana. En contraposición. Sader y Telles.82 LA SOCIOLOGÍA DEL TRABAJO COMO DISCIPLINA mento. Murmis y Portantiero (1971).

La dimensión del proceso de trabajo pasa a ser incorporada a los análisis con el objetivo básico de entender las características del proceso de dominación de los trabajadores dentro de las empresas y las condiciones de surgimiento de experiencias de resistencia y/o conflicto organizado. entre ellos las grandes huelgas de 1953 en San Pablo (Moisés. el interés de los investigadores por las manifestaciones de resistencia y/o conflicto obreros no está referido sólo a las posibilidades de transformación de las situaciones de trabajo. 1978). 22 Véase el balance de la bibliografía inglesa sobre proceso de trabajo en Ramalho. 1991. la preocupación principal de los investigadores se concentra en el análisis de esa relación. 1970). sino que forma parte de la cuestión de la democracia y tiene que ver en esencia con el análisis de las posibilidades de reconstrucción del movimiento obrero y sindical. aunque definidos dentro de la empresa. 19'-)l. no se vincula fundamentalmente al tema del proceso de trabajo. más que eso. el estudio de los sindicatos en su relación con el Estado y los partidos (Zapata. En otras palabras. 1985. CLACSO.LA SOCIOLOGÍA DEL TRABAJO EN AMÉRICA LATINA 83 ciar el rol de los trabajadores en tanto sujetos colectivos. aparecen fuertemente relacionados con el cuadro político vigente. 1990). Bajo la influencia de la sociología de los movimientos sociales florece toda una vertiente de estudios que va a privilegiar la dimensión política. Quizá lo que más diferencie a ese tipo de estudio de los análisis clásicos basados en la teoría del proceso de trabajo 22 es que tanto la dominación como la resistencia y el conflicto. el diagnóstico sobre el sistema de dominación. sin embargo. 1972a). las huelgas de Contagem y Osasco en Brasil (Weffort. por otro lado. El regreso a la fábrica en ese momento (mediados de los años setenta). el "cordobazo" argentino (Delich. en esos estudios las condiciones de sustentación del despotismo fabril (existente dentro de las empresas) no pueden ser explicadas sino con referencia al autoritarismo político (existente en el conjunto de la sociedad y característico del régimen político vigente). la sociología del trabajo se vuelca hacia una "sociología del sindicalismo". 1985. sino que se vincula estrechamente al análisis del efecto que puedan tener en la constitución de la cuidadanía de los trabajadores en un sentido más amplio. así como en la lucha general por la democratización de la sociedad. Barrera y Falabella. . sustituyendo las razones de naturaleza estructural en la explicación de la formación y de la actuación de la clase trabajadora. Campero y Cuevas. De esta manera. según Thompson) gana un nuevo estatuto teórico. Ese cambio temático a su vez supone un cambio conceptual: el análisis de las prácticas de los trabajadores (su experiencia.

25 En otros países. donde la vigencia del régimen autoritario se combina. 1994). (1987). bajo la dictadura. las negociaciones colectivas) y de participar como actor colectivo en la lucha democrática desarrollada más ampliamente en la sociedad. una "vuelta de la sociología a la fábrica" a través de la temática de las condiciones de trabajo. interpelada por otras preguntas. Neffa el al. Entre las principales publicaciones podemos citar Neffa el al. El espacio de la producción se configura así como un espacio politizado. Humphrey (1979 y 1982).-¡ICET y por el Grupo de Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo de cixcso. la trayectoria de la sociología del trabajo sigue otros cami23 Entre el conjunto de Irabajos producidos bajo esa preocupación podemos señalar los de Frederico (1978 y 1979). como Chile. "esta mirada al interior de la unidad productiva va a focalizarse en el proceso de trabajo como unidad de análisis tanto de las condiciones de trabajo como de los efectos de! cambio tecnológico sobre las mismas" (Catalano y Novick. sino en el binomio dominación/resistencia (la noción de conflicto aquí es clave). Maroni (1982). Pero la fábrica será ahora iluminada por otra problemática.v' En la segunda mitad de los ochenta. analizada con referencia a los puestos de trabajo. Se rompe la dicotomía entre economía (producción) por un lado y política (partidos y sindicatos) por el otro. Ahí se redescubre la fábrica en medio de la dictadura. Novick y Lavigne (1990). El análisis no estará centrado ya en las posibilidades de modernización de la sociedad o en la adecuación de las actitudes yorientaciones de los trabajadores a la vida urbano-industrial. entre otros. Tesla y Ruffier (1987). y las tasas de desempleo urbano abierto llegan a alcanzar el 30% de la población activa. (1986). En esa vertiente. Durand (1987). con un fuerte proceso desindustrializador y desorganizador de las unidades productivas. En Argentina. se redescubren los diálogos interdisciplinarios de la sociología. (1986). la huelga. 2~ Se de~laca el trabajo realizado por CE1L-CO. también se produce.P La mirada sociológica se vuelca hacia la vida cotidiana de los trabajadores en la fábrica. disociación característica de los estudios de la primera etapa (Castro y Leite. a su vez. así como su capacidad de promover cambios en las condiciones de trabajo.84 LA SOCIOLOGÍA DEL TRABAJO COMO DISCIPLINA El país donde ese tipo de estudio encuentra mayor desarrollo es Brasil. Abramo (1986) v Faria (1986). Walter. 25 Entre los trabajos caracteristicos de esa elapa destacamos Walter (1985). Novick (1991). tratando de indagar las manifestaciones posibles de la subjetividad obrera en condiciones tan adversas. básicamente con la historia y la antropología. recuperar las formas propias de organización y lucha (tales como e! sindicato. 1992: 41). durante toda una primera etapa. . recuperando y ampliando la vigencia de un nivel de análisis presente en algunos estudios de la fase anterior. Novick el al. Casalet (1989). Gáldiz (1988).

1981. de qué modo recuperar capacidad competitiva y alguna forma de inserción en el orden económico mundial. entre otras. con metodologías eminentemente cualitativas). el impacto social del ajuste y de la reconversión exportadora. la crisis del taylorismo-fordisrno y sus manifestaciones en las situaciones de trabajo. que concentrar su proceso de reorganización en una dinámica que ocurría fuera de las fábricas. la pobreza (Altimir. La economía vuelve a ganar supremacía sobre la política. aunque en una visión mucho menos optimista y más tecnocrática que la que predominó en la primera fase. Malina. SEGUNDA RUPTURA: RECONVERSIÓN PRODUCTIVA Y PROCESO DE TRABAJO La crisis de la deuda externa. En general los estudios de la fábrica y del proceso de trabajo tienen muy poca relación con los estudios sobre el empleo y el mercado de trabajo. entre otros). en esas condiciones. como condiciones básicas para la recuperación del creci26 27 Véase a ese respecto Abrumo (1994). lo que va redefiniendo también la centralidad dc la cuestión característica del periodo ante liar (la oposición entre democracia y dictadura).r" La cuestión clave. como el Programa de Economía del Trabajo (PET). es el agotamiento del modelo de industrialización por sustitución de importaciones. De la misma manera que el movimiento sindical chileno no parece haber tenido otra salida. la globalización de la economía y los cambios en los patrones internacionales de competitividad transforman radicalmente el contexto de la discusión. Uno de los grandes problemas de la disciplina en ese periodo puede ser caracterizado por el poco diálogo o la ausencia de canales de comunicación entre esas dos dimensiones. . Véase la labor de las ONG. El tema ahora es como ajustarse a los nuevos patrones dominantes a escala internacional.26 la sociología del trabajo se desplaza a una sociología del empleo y a las labores de apoyo al movimiento síndical. 28 Vale hacer notar que en América Latina esos procesos son más o menos simultáneos a los procesos de transición democrática en varios países. la precarización y la informalidad en los mercados de trabajo urbanos (PREALC. y los economistas en la segunda de ellas.LA SOCIOLOGÍA DEL TRABAJO EN AMÉRICA LATINA 85 nos. concentrándose los sociólogos en la primera de esas dimensiones (y realizando estudios de caso de nivel micro. con estudios de carácter más macro y metodologías cuantitativas.é? Se privilegian los estudios de las estrategias de sobrevivencia de los sectores populares (PET). Hasta puede decirse que se produce una cierta competencia de legitimidades en el espacio académico. 1982. que comenzará a sobredeterminar la reflexión de los estudiosos del trabajo. 1981).

en especial de aquellas modernizadas. como ya hemos visto. en la cual. En general su conclusión es observar. sin embargo.aparece como victorioso frente al Estado y los sindicatos. En otras palabras. de CLACSO. un nuevo one best way (el paradigma "posfordista". insertas en la economía internacional. más particularmente la gerencia de las empresas. se trata ahora de una modernización identificada no con una idea de cambio social sino con la adecuación necesaria a un nuevo patrón. en algunos pocos casos. a la desaparición de los trabajadores (y los sindicatos) en tanto sujetos. y la emergencia del empresario como tema de estudio. globalizadas. definidos por la autora como los "héroes de una revolución autoritaria". a la precariedad de la política de recursos humanos. Sin embargo. las best practices locales) y. De esta manera pierde vigencia la economía política caracteristica de la primera etapa. principalmente en lo que se refiere a las nuevas formas de organización del trabajo. su distancia. Por un lado hay una poderosa vertiente que vuelve a poner el tema de la modernización en el centro de la discusión. a la reproducción de relaciones de trabajo autoritarias y poco participativas. la discusión sobre la industrialización o el desarrollo aparecían fuertemente marcadas por una idea de cambio social. el artículo (1990) y posterior libro (1997) de Montero sobre el sector modernizado de los empresarios chilenos.86 LA SOCIOLOGÍA DEL TRABAJO COMO DISCIPLINA miento.i? El actor por excelencia pasa a ser el empresario privado. la lean production. además de Campero. En el campo de los estudios del trabajo se perfilan dos posturas básicas. El empresariado privado ---o por lo menos su fracción "globalizada" y "modernizada".30 Pero. La investigación conducida bajo esa perspectiva se vuelca hacia el examen de hasta qué punto ese modelo está siendo implantado en América Latina y el Caribe y lo que falta para llegar allí. la proximidad de la realidad con el modelo (casi siempre cuando se analizan algunas empresas líderes de los sectores "de punta". más específicamente. el modelo japonés). la subordinación de la sociología a la economía no se caracteriza ya por una subordinación a la economía política del desarrollo (con todos los problemas relacionados con los rasgos de determinismo estructural que pudieran contener las versiones predominantes en los años cincuenta y sesenta). 29 30 . en la gran mayoría de ellos. Véase. sino por la subordinación a un tipo de economía clásica que se acerca mucho más a las teorías de la competitividad. 1989). Véase la formación del grupo Empresarios y Estado. El discurso analítico se confunde muchas veces con el discurso propositivo. Una de las consecuencias de ese tipo de enfoque es una nueva tendencia a la desaparición de los sujetos y. se podria pensar que incluso ese (único) actor tiene un margen de libertad reducido. como el gran ganador de la "batalla de las ideas" (Campero.

y no acepta la inexorabilidad de un nuevo Dile best way que. . que permitiesen llegar a algunas conclusiones (si bien provisionales) sobre los grandes temas en debate. produciendo material empírico de buena calidad. en especial en los sectores metal mecánico. en Carvalho. En ellos el espacio de la producción sigue siendo visto como un espacio de conflicto.l! Esa segunda postura es más relativista. se desarrollan los estudios que buscan profundizar el camino y las perspectivas teóricas abiertas en el periodo anterior. contribuyendo poco a la elaboración de teorías y conceptos de nivel intermedio. sino como distintas alternativas de restructuración. sociales y políticos también distintos. Leite y Silva. Nederer al. (1997). buscando 31 Como ejemplos de esos estudios podemos citar los realizados en Brasil sobre los procesos de innovación tecnológica y organizacional y sus impactos sobre el trabajo y los trabajadores. 1988. en Uruguay por Stolovich (1992). los realizados en México por De la Garza (1993b). 1987. Canillo (1993) V Herrera (1994). pensadas no como etapas distintas de un mismo proceso cuya direccionalidad está dada. Esta línea de estudios ha sido hasta ahora bastante fértil. petroquímico y bancario (publicados. Pal-a una discusión más en detalle de esa trayectoria véase Ahramo el al. que pueden tener efectos económicos. Esa disyuntiva ha sido identificada por varios autores como Díaz (1993).. 1994). corre el riesgo de perderse en la singularidad. Leite. Por otro lado. En primer lugar. haciendo énfasis en las diferencias y las particularidades (entre empresas. Su preocupación ha sido fundamentalmente buscar la singularidad de las experiencias observadas. Pero pasada una primera fase de acumulación. De la Garza (1993a). y en Chile por Díaz (1991). discutible en los países desarrollados. sectores y países) de las dinámicas de transformación productiva en curso. riesgo que frecuentemente se ha reflejado en el uso reiterado y casi exclusivo de estudios de caso en el nivel de empresa. donde la acción de los sujetos (que se configuran en distintas estrategias empresariales y sindicales) son elementos importantes para definir su naturaleza. Humphrey (1994). que ha ayudado a hacer avanzar mucho el conocimiento sobre la realidad del trabajo en la región. 1992. entre otros. mucho más lo sería en América Latina.LA SOCIOLOGÍA DEL TRABAJO EN AMÉRICA LATINA 87 ya que se supone que su única posibilidad de éxito sería la adecuación necesaria (y mientras más rápida mejor) a los nuevos patrones de competitividad dominantes a escala internacional. su ritmo y sus efectos sociales. Castro y Leite (1994). los procesos de cambio tecnológico y reorganización del trabajo como procesos social e históricamente determinados. En los últimos años se ha tratado de diversas formas de superar las críticas y limitaciones indicadas en esos análisis (y sin duda todos los espacios de encuentro e interlocución señalados en la introducción de este artículo han contribuido mucho a ese avance). en Argentina por Novick (1991).

Por una parte.88 LA SOCIOLOGÍA DEL TRABAJO COMO DISCIPLINA emprender investigaciones de mayor envergadura. con el objetivo de esbozar conclusiones sobre los procesos en curso. así como los reunidos en Gallart y Novick (1997). 1995. La trayectoria interpretativa que se observa en los estudios del trabajo permite visualizar un doble movimiento intelectual. sector o territorio. 3~ Leite (1995).V b) estudiar agrupaciones de empresas (en cadenas productivas o clusters) y no empresas aisladas. tales como la participación e involucramiento de los trabajadores. por ejemplo de: a) combinar métodos cualitativos y cuantitativos. También porque los modelos no podían aplicarse en forma sencilla a un contexto productivo caracterizado por la heterogeneidad estructural y por la precaria participación de los sujetos sociales en el sisUn ejemplo de ese tipo de aproximación puede verse en Iranzo. y los trabajos presentados al Segundo Congreso Latinoamericano de Sociología del Trabajo en el grupo de trabajo Redes Productivas y Flexibilidad. los cambios en la cultura laboral. reconociendo el conflicto social como parte del proceso de definición de los nuevos modelos. tanto en la fase de la industrialización sustitutiva como en la de la globalización. La especificidad de la trayectoria de la sociología del trabajo latinoamericana frente a los paradigmas teóricos extranjeros se explica por muchas razones. coordinado por Marcia Leite (Departamento de Ciencias Sociales de la Facultad de Educación de la Universidad de Campinas). De la Garza (1993b). etcétera. tratando. la tendencia a considerar la experiencia de los países industrializados como un modelo paradigmático frente al cual no queda sino identificar los vacíos y carencias de una realidad "atrasada". 32 33 . México).I" CONCLUSIONES Las ciencias sociales de la región no han sido ajenas a la evolución de los paradigmas productivos en los países industrializados ni a los enfoques teóricos que dieron cuenta de ello. Como ejemplos de ese tipo de estudio tenemos el proyecto Reestruturacáo Produtiva e Oualificacáo. la tendencia a asumir como referencia principal de análisis las formas y caminos propios de organización del trabajo y de la producción en cada país. por otra. En parte porque la realidad de la industrialización tardía no calzaba con el ritmo y extensión de ese mismo proceso en los países centrales. Castro (1995). coordinado por Leda Gitahy (Instituto de Geociencias de la Universidad de Campinas) y Jorge Carrillo (El Colegio de la Frontera Norte. evidentemente sin dejar de tener en cuenta el debate internacional sobre los temas en cuestión.de varios años) en determinados sectores. buscando sistematizar toda una serie de estudios de caso de empresas (o una trayectoria de investigación -individual y/o colectiva.V En segundo lugar. así como de (re)discutir conceptos asociados con las transformaciones del trabajo en el contexto de la restructuración.

En ese marco de preocupación la sociología en la región siempre tuvo como foco de interés importante el actor sindical y el sujeto obrero colectivo. En este marco no son de extrañar algunos de los rasgos de los estudios del trabajo que hemos resaltado en este ensayo. en particular en lo que se refiere a los temas de la restructuración productiva y sus impactos sobre e! trabajo y el empleo. En la sociología del trabajo latinoamericana ha predominado. ya sea como transformación de los regímenes autoritarios a partir de proyectos democratizantes. en la fase inicial de desarrollo de la sociología del trabajo latinoamericana. la ingeniería industrial. ya como un proceso de transformación de las estructuras económicas de la sociedad a partir de un proyecto modernizador. puede ser muy provechoso en el sentido de lograr una mejor comprensión de los fenómenos que ocurren dentro de las empresas y en el conjunto del mercado de trabajo. Pero también porque la inserción de las ciencias sociales en las sociedades latinoamericanas ha seguido patrones muy diferentes: distancia entre el quehacer científico y el mundo de la empresa. Esto cambia en los años ochenta. por la centralidad de la política y. un enfoque de cambio social. Los paradigmas teóricos han estado marcados. tendió a ignorar totalmente al actor empresaria!. En ese esfuerzo el diálogo de la sociología con la economía. durante el ajuste. por la centralidad de la economía de! desarrollo.. compro- miso social y político del intelectual. por una aparente sobredeterrninación de los procesos sociales por la economía. La sociología latinoamericana. 2. repliegue de la reflexión crítica en la fase de liberalización y reducción de los medios de financiamiento para la investigación propiamente académica durante la fase de la globalización. con contadas excepciones. En forma sucinta recordemos algunos de ellos. El ajuste estructural debilitó a los actores colectivos y tendió a desplazar el análisis sociológico bajo la hegemonía de un pensamiento económico marcado por la discusión de la necesidad de adecuación de las economías (y las sociedades) nacionales a los nuevos patrones internacionales de competitividad y a los nuevos modelos de empresa de ahí derivados. resumiendo las principales tendencias teórico-empíricas: 1. durante mucho tiempo. . 3. en un segundo momento. la administración de empresas. En ese contexto surge un nuevo e importante desafío para las ciencias sociales: la necesidad de recuperar una mirada propiamente sociológica sobre los procesos en curso. que se refleja en un mayor número de estudios y en la formación de grupos de trabajo académicos dedicados al tema.LA SOClOLOGÍA DEL TRABAJO EN AMÉRICA LATINA 89 tema político. etc. restricción de la investigación social durante los autoritarismos. con un despertar del interés por los empresarios.

Bielschowsky. Alburquerque. religión e industria. M. 1986. Braverman.90 LA SOCIOLOGÍA DEL TRABAJO COMO DISCIPLINA 4. . Pensamiento economico brasileiro. Barrera.. Falabella. 23124. 3. Entre los temas emergentes hay que destacar nuevas exploraciones en cuanto al enfoque propiamente epistemológico. Arango. 1990. De los espacios nacionales indiferenciados se ha pasado al estudio de espacios locales y regionales. Fabricato 1923-1982. y G. El conflicto obrero en el enclave cuprífero. CEPAL. ILPES. Buenos Aires. M. Mujer. 1997. así como a los emergentes espacios de comercio internacional (mercados regionales o zonas de libre comercio). Cuando la formulación de políticas públicas deje de mirarse como un problema exclusivamente económico. Bogotá. Santiago.. Work and Occupations. 1973. subjetividad obrera y relaciones de género". Universidad Externado de Colombia. vol. Desarrolloeconómico local y distribución del progreso técnico (una respuesta a las exigencias del ajuste estructural}. También han cambiado los espacios sociales que son objeto de estudio. no se podrá postergar por mucho tiempo la reflexión sobre las bases sociales de los o el nuevo modelo de desarrollo. núm. El empresario industrial en América Latina. Sindicatos bajo regímenes militares. Río de Janeiro. UNRIS-CES. con una influencia de la filosofía constructivista (superación del paradigma racionalista) y un renovado interés por la subjetividad y por la formación de identidades. 1963. As greves de 1978 em Sao Bernardo. O ciclo ideológico do desenvolvimentismo... México. marzo-junio.. 5. 1997. agosto. Revista de Economía y Sociología del Trabajo (Madrid). . Sao Paulo. 1991. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Abramo. FFLCH-USP. Instituto de Economía y Planificación. 1988. L. "La sociología del trabajo en América Latina: Nuevos paradigmas productivos. núm.. Es ahí donde aparece la riqueza y complejidad de las situaciones de trabajo y la importancia de la investigación en ese terreno. L. Abramo. Las relaciones entre la sociedad. O resgate da dignidade. el trabajo y la empresa son. lPEAlINPES. 1994. como nunca antes. aunque eso no siempre se traduce en mayores recursos para la investigación.. F.. 4. Briones. et al.. Trabajo y capital monopolista. un espacio de interés para académícos. Nuestro Tiempo. "The institutionalization of sociology of work in Latin America". H. funcionarios públicos y consultores privados. L. Santiago. G. tesis de maestría. R.. 1975. 6. Barrera. G. Universidad de Chile. Santiago.

Frcdcrico. E. 1989. 1987. México. Santiago. 1993. G. 1987. 1985.. CEPAL. Santiago. A la búsqueda de una confluencia". Madrid. A. noviembre. 1991. J. Alltol1la~ilo e trabalJzo Iza indústria automobilistica. México. Leite.. 1993a. Reestructuración productiva y respuesta sindical en México. Sociología del Trabajo. Colloque de Dourdan. 1993b. Consciéncia operária IZO Brasil. y A.. Sao Paulo. 1986. Q. "A crise do Brasil moderno: Sociedade industrial e sociologia do trabalho".LA SOCIOLOGÍA DEL TRABAJO EN AMÉRICA LATINA 91 Buroway. The Politics of Production. 1.. Santiago. CLACSO. Tecnología y organización del trabajo. UNB-MIC-OITPNUD-IPLAN. Crisis y protesta social: Córdoba. 1993. Chile: Dinámica de largo plazo en el cambio tecnológico de una empresa metalmecánica. mayo de 1969. Campero. R. Los empresarios ante la alternativa democrática: El caso de Chile. "Reestructuración productiva y respuesta sindical en América Latina 1982-1993". M. G. 1978. De la Garza... París. . 1970. 135. núm. Campero. 1978. Zapata. Novick.. y M. R. La industria metalmecánica argel/tilia. 1985. UNAM. Sao Paulo. 1992. Sociedad (Buenos Aires).. 1991. E.. El movimiento sindical chileno en el capitalismo autoritario (J 973-198J). El sindicalismo latinoamericano en los ochenta. sun-Profesionales.. 1989. M. De La Garza.. Moderniracion tecnológica y sindicatos en la banca chilena. Valen zuela. A. . 1979. México. Primer Congreso Latinoamericano de Sociología del Trabajo. Galilée. 1985. CEPAL. Carvalho. ILET. Apuntes para la discusión. 1993a. Buenos Aires. Secretaría del Trabajo-El Colegio de la Frontera Norte. A experiencia operária nos anos de resistencia: A oposiciio sindical metalúrgica de Silo Paulo e a dinámica do movimiento operario. tesis de maestría. "Reestructuración productiva y respuesta sindical en América Latina 1982-1993". Santiago. 1990. PUC. UAMlUNAM. Condiciones de empleo y capacitación en las maqui/adoras de exportación en México. "Relaciones laborales y sociología del trabajo. y J. J. F. 1993. Santiago. . 1992. Carrillo. septiembre. C. . H.. sua-Centro de Estudios Sociales. G. Delich. Basic. Atica. M. Nueva York. Campero. Santiago. 19: 41-68. Cuevas. Signos. octubre. Crisis y movimiento obrero en Brasil. Faria. Durand. Y M. Edwards.. (cornp. núm. México. Santiago. Brasilia.. V. La division du travail. Casalct. documento de trabajo núm. Carrillo y F. M.. Groupe de Sociologie du Travail. Industria y especialización flexible en América Latina. Nueva York. SSRC Workshop Industrial Governance and Labor Flexibility in Comparative Perspectíve. 19. Catalano. Nueva York. uAM-Xochimilco. Contested Terrain. Planeta-rscos/crstCLACSO.. N.. Sociología del Trabajo (Madrid). México. Sindicatos y transicion democrática. ILET. CLACSO. Verso. Castro. Díaz.. Transformación productiva con equidad.).

Estudios. 1995. 1964.. ponencia presentada al Primer Congreso Latinoamericano de Sociología del Trabajo. Leite M. núm. 1993. Modernizaaio tecnológica. L'Harmattan.. Dolmen. Santiago. 1979. B. Moisés.. A. Gáldiz.. México. Kay. 1997. 1976. 1994. Río de Janeiro. A estratégia da recusa. Iglu-ILDEs-Labor. núm. Le travail et sa sociologie. c. Economía y Sociología del Trabajo. M.. Desrnarez. S. núm. 1978.. 1985. 1982. éclatement et retour a l'atelier". J. 30:91-122. 1997. relacáes de trabalho e prática de resisténcia. La faz sumergida del iceberg. 1. ponencia presentada al Primer Congreso Latinoamericano de Sociología del Trabajo. . Río de Janeiro. CESOC.. 23. Lopes. A. Huachipato y Lota. G. 23. . . 1993. M. París. Montevideo. Harvard University Press. . Sao Paulo. Buenos Aires. CIEPLAN. Leite.. 12(35): 319-331. "Prefacio". Cambio tecnológico y organización: División técnica del trabajo y movilización de saberes en Argentina. DIFEL. "La industria automotriz en México: ¿Del fordismo al posfordismo?".. World Development. Eudeba. 1991.92 LA SOCIOLOGÍA DEL TRABAJO COMO DISCIPLINA .. di Tella et al. Scritta. Iranzo. 1:135-154. J.. Estudos CEBR4P. Greve de massa e crise política. CINTERFORlOIT. Estudios sobre la transformación cultural. c. Nueva Sociedad. . Centre National de la Recherche Scientifique... Montero Casassus... Polis.. "Operários da indústria automobilística no Brasil: Novas tendencias no movimento trabalhista". 1991. Vozes-cEBRAP. Montero Casassus. J. Sao Paulo. 1993b. . Revista Latinoamericana de Estudios del Trabajo.. Friedmann. en T. Sociedade industrial no Brasil. A vanguarda operária. lB. Leite Lopes. A. Y M. 1988.. Kerr.1995.. Estudios Sociológicos. Competitividad. Novick (comps. 1966. Silva. 1979.. Humphrey.. O futuro do trabalho. 23-24: 167-178. Símbolo. Sao Paulo. O vapor do diabo (O trabalho dos operários do acucar). A. C. Sao Paulo. redes productivas y competencias laborales. A. "Novas formas de gestáo da rnáo de obra e sistemas participativos no Brasil". Sao Paulo. Cambridge. 1960. c. "La sociología del trabajo en Venezuela". . Industrialism and Industrial Man. y R.. París. Fazendo o milagre (controle capitalista e luta operária na indústria automobilistica. "New issues in the sociology of work".. Gallart.. Maroni. "Teorías latinoamericanas del desarrollo".. La revolución empresarial chilena. México. "La sociologie industrielle américaine: Origines.. "La sociología del trabajo en Venezuela".1990. Proposiciones (Santiago). y P. vol. 1982. . C. "Los problemas de la integración social: Empleos masculinos y femeninos de fácil acceso". "Industrial reorganization in developing countries: From models to trajeetories". Paz e Terra. "La evolución del empresariado chileno: ¿Surge un nuevo actor?". Brasiliense.. Santiago. M. 1993a. Sao Paulo. Herrera... Garretón. Sao Paulo.). 1993. J.. F..

Rarnalho. Buenos Aires. Nueva York. 1996. A. ¿Nuevas tecnologías de gestión? Una altenzativa hacia 1lI1 nuevo modelo de empresa. Sao Paulo. Stolovich. R. primer semestre. 1991. Rodrigues. Lavigne. Estudios del Trabajo (Buenos Aires). Neder. G. Condiciones de trabajo en América Latina. 1966. "Nuevas tecnologías de gestión y acción sindical. Creating a11 Industrial Civiliration.. Oxford. Catalano. núm. 6. . D.. Sao Paulo. Silveira.. Estudios sobre los orígenes del peronismo. Sindicato e desenvolvimiento /10 Brasil. lndustrializacdo e atitudes operarias. Santiago. Macmillan. Sao Paulo. V. C. c. Fundación Ebert. Sector iniormal: Funcionamiento y políticas. "Sobre clases populares no pensamento sociológico".LA SOCIOLOGÍA DEL TRABAJO EN AMÉRICA LATINA 93 MontQommy. J. (QmbridQQ UnivQr~ity Fm~~. documento de trabajo 20.. 1989. 1988.. 1981. 1979. conflito e consentimento na teoria do processo de trabalho: Um balance do debate". Estudios del Trabajo. CEIL-Humanitas. Políticas de recursos humanos de la industria exportadora de Uruguay. The Second Industrial Divide. Sader. J. Novick. "Pensando a classe operária: Os trabalhadores sujcitos ao imaginário academice". J. y E.. y J. L. C. E. Buenos Aires. proceso de trabajo y condiciones de trabajo. N. al. DIFEL. 1986.. en Ruth Cardoso (cornp. 1970. 1984. Noble. y C. ponencia presentada al Seminario de la Red Francolatinoamericana de Trabajo y Tecnología. Las condiciones de trabajo en la Argentina. 1946. Servauts ofPost-Industrial POI\'er. Novick. Campus. Basic. Vera Telles y E. The Free Press. Rose.. BlE.). Buenos Aires.. yA. y colaboradores. Brasilicnse. PREALC. 1971. Automapio e ntovirnento sindical 110 Brasil. M. Portantiero. 1987. Oxford University Press. 1991. 1. Nueva York. 32: 31-48.. 11. 1990. M. Piare. M. Murmis.. Sabel. Buenos Aires. et. CINTERFOR-CEPAL. Olm- bridge. Rodrigues. 1981. Nueva York.. Industrial Relations and the Social Order. Brasilicnse. R. M. PREALC. M.1991. Los métodos japoneses de producción en la industria argentina". M. y E. Neffa. núm. Siglo XXI. M. C.. Moore. Porter. Staley. M. O cora~ao da fábrica. Aventura antropológica. Sao Paulo. WorkQY( Conrvol mJ1mQyjcn. Buenos Aires. Sader. CEILlcONICET. 1984. Harper and Brothers. 1979. 1952. M. W. Novick M. . Paoli. 1986. Paoli. 1990. M. Nueva York. J. Rama. DIFEL. núm. CLACSO-CONICET. y S.. Nuevas tecnologías. Conilito industrial e sindicalismo no Brasil. Amaica by Design. Novick. "Reproducción productiva y respuesta sindical en Uruguay". Londres. "Reconversión industrial y relaciones laborales en la industria automotriz argentina". 1967. C. M. Sao Paulo. et al. Revista Brasileira de Historia. 1977. "Controle.. Neffa.. The Competitive Advantage o( Nations. Pereira. Macrnillan. Río de Janeíro. L. 1992. y C. HUCITEe/ CEDEC/OIT/PNUD/IPEA.

L. 1991. México. Whythe. J. J. París. A. P. Torre. documento de trabajo.. y J. París. P. 1985. C. Huachipato et Lota. Low. 1993. Walter. Zapata. Du travail a l'emploi.. Les ouvriers et le progrés technique. "Sociología del trabajo en el Perú. "Reestructuración productiva en América Latina: ¿Con o sin la presencia de los sindicatos?" en M.. A.. A. F. tesis de libre docencia. Éditions de l'Université de Bruxelles. ponencia presentada al Primer Congreso Latinoamericano de Sociología del Trabajo. 1972b. W. W. "Hacia una sociología del trabajo latinoamericana". Santiago. CNRS. Fayard. Tanguy. Walter. 1947. Nueva Sociedad.. L. . 1974. núm. Sao Paulo. Bruselas. F.. Paradigmes. J. CONIeET-ORSTOM ..94 LA SOCIOLOGÍA DEL TRABAJO COMO DISCIPLINA Sulmont. CIC. 1946. Touraine. 1967. Buenos Aires.).. MacGraw-HilL Nueva York. Tripier. y J. 1995. CLACSO. Cademos CEBR1P (Sao Paulo). 1987. D. Dofny. Castro y A. 1992. Wachendofer (comps. Durand y J. Caracas.. Nueva Jersey. Desarrollo local: Una estrategia de creación de empleo.. y T. Armand Collin.. Los saberes de la informatizacion en la industria argentina. 1985. Touraine. Industry and Society. Sindicatos y política. Madrid. The Social System of the Modem Factory. núm.. Entre la [ormation et l'emploi. idéologies et interactions. Vázquez-Barquero. 6. tesis de doctorado. El proceso político interno de los sindicatos en Argel1tina.. FFLCH-USP... . un balance". C. Sindicalismo latinoamericano: Entre la rellovación y la resignación. París. 1972a. Pirámide. Testa. J. . Di Tena.. 1988. Yale University Press. Buenos Aires. F. Weffort. Warner. A. Ruffier. 1986. Touraine. La Documentation Francaise. S. 1966. 17. "Participacáo e conflito industrial:' As greves de Osasco e Contagern". Taylorizacion en una empresa autopartista. El sindicalismo latioamericano en los 80. Critique de la modernité. Paris.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->