Agricultura hacker

Angel Vzquez Hernndez a a

Hacia una agricultura libre del control de la propiedad intelectual

Resumen La agricultura, en sus primeros tiempos, estaba controlada por los dueos de la tierra. Posteriormente pas a estar controlada por los n o dueos de las industrias que transformaban los productos agr n colas en bienes de consumo masivo. Ahora el control est en manos de los a titulares de los derechos de propiedad intelectual de las especies cultivadas. Cuales son las consecuencias? Podemos cambiar el modelo actual hacia otro libre de las limitaciones y dependencias impuestas por las leyes de propiedad intelectual? Angel Vzquez Hernndez a a En Zafra (Badajoz), 2 de agosto de 2011

 Indice
1. La importancia de la biodiversidad agr cola 2. Quien controla la biodiversidad agr cola? 2.1. Las empresas biotecnolgicas . . . . . . . . . . . . . . . . o 2.2. Los Objetivos del Milenio y las empresas biotecnolgicas o 2.3. El Gobierno de Espaa y las empresas biotecnolgicas . . n o 2.4. El banco internacional de germoplasma . . . . . . . . . . 2.5. Geslive . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 5 . 5 . 6 . 7 . 8 . 10

. . . . .

. . . . .

3. Algunos ejemplos de la problemtica de la propiedad a telectualde los genes 3.1. El caso del frijol amarillo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.2. El caso del arroz basmati . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.3. El caso del maiz mejicano que Dupont patent . . . . . . . o 3.4. El caso Nadorcott . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.5. El caso stevia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.6. El expolio de las comunidades ind genas . . . . . . . . . . 3.7. El caso Percy Schmeiser contra Monsanto . . . . . . . . . . 3.8. Si el polen entra en tu parcela tu pagars las consecuencias a 3.9. El fracaso del algodn indio . . . . . . . . . . . . . . . . . o 3.10. El fracaso de la soja transgnica . . . . . . . . . . . . . . . e 4. Agricultura hacker 4.1. Bancos de semillas . . . . . . . 4.2. Red de Semillas . . . . . . . . . 4.3. Huertos urbanos . . . . . . . . . 4.4. General Public License for Plant 5. Conclusiones

in. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 13 13 14 14 14 15 16 16 16 17 18 18 20 20 20 24

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Germplasm

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

1.

La importancia de la biodiversidad agr cola

Hay dos tipos de variedades agr colas: Las variedades convencionales, obtenidas mediante tcnicas de laborae torio, con una alta uniformidad gentica para optimizar su rentabilidad e y obtener una calidad estandarizada. Las variedades tradicionales, obtenidas mediante tcnicas de hibridacin e o y seleccin al alcance de la mayor de los agricultores, con una alta o a variabilidad gentica. Suelen estar adaptadas a las condiciones de cule tivo locales.

Las variedades convencionales, cuyo cultivo suele estar regulado por algn u tipo de licencia o patente relativa a la propiedad intelectual de su cdio go gentico, son en realidad modicaciones de las variedades tradicionales, e que suelen ser libres (sus genes no estn regulados bajo ninguna forma de a propiedad intelectual), y que han sido desarrolladas por pequeos agriculn tores durante siglos mediante tcnicas tradicionales. De aqu se deducen e varias conclusiones: Los genes (en lo sucesivo el germoplasma) de las variedades tradicionales, independientemente de que se cultiven en mayor o menor cantidad, son un recurso econmico equivalente a cualquier desarrollo o tecnolgico, puesto que son la base de la que se parte para la obtencin o o de nuevas variedades agr colas. Los recursos togenticos son una herencia comn de la humanidad e u que hay que conservar y deben estar libremente disponibles para su utilizacin, en benecio de las generaciones presentes y las futuras, tal y o como reconoce la FAO en su resolucin 4/89. o El mismo documento de la FAO reconoce la enorme contribucin aporo tada por los agricultores de todas las regiones a la conservacin y el o desarrollo de los recursos togenticos, que constituyen la base de la e produccin vegetal en el mundo entero y proporcionan el fundamento o del concepto de derechos del agricultor. Pero la FAO reconoce tambin que los recursos togenticos son indise e pensables para el mejoramiento gentico de las plantas cultivadas, pero no se e han investigado sucientemente y existe el peligro de que disminuyan y se pierdan. De hecho recientes estudios de la FAO llaman la atencin sobre la o 3

alarmante disminucin de la biodiversidad agr o cola en todo el mundo, calculando que puede haberse perdido entre 1900 y 2000 el 75% de la biodiversidad agr cola. En vista de todo esto la FAO, en su ya citada resolucin 4/89, dedica o parte del texto a los derechos del agricultor : Suscribe el concepto de derechos del agricultor (derechos del agricultor signica los derechos que provienen de la contribucin pasada, presente y o futura de los agricultores a la conservacin, mejora y disponibilidad de los o recursos togenticos, particularmente de los centros de origen/diversidad. e Esos derechos se coneren a la comunidad internacional, como depositaria para las generaciones presentes y futuras de agricultores, con el n de asegurar que esos agricultores se benecien plenamente y continen contribuyendo, u y velen por el cumplimiento de los objetivos generales del Compromiso Internacional), a n de: a) asegurar que la necesidad de conservacin sea reconocida univero salmente y que se disponga de fondos sucientes para ese n; b) asistir a los agricultores y las comunidades de agricultores de todas las regiones del mundo, especialmente en la zona de origen/diversidad de recursos togenticos y de la biosfera natural; e c) permitir a los agricultores, sus comunidades y pases en todas las regiones participar plenamente de los benecios que se deriven, en el presente y en el futuro, del uso mejorado de los recursos togenticos e mediante el mejoramiento gentico y otros mtodos cientcos. e e Sin embargo no parece que se est cumpliendo esta resolucin de la FAO. e o De hecho, en Espaa, Red de Semillas viene denunciando desde hace tiemn po el incumplimiento, por parte del Gobierno de Espaa, de los compron misos adquiridos al rmar en 2004 el Tratado Internacional de Recursos Fitogenticos. La Ley 30/2006, de 26 de julio, de semillas y plantas de vivero e y de recursos togenticos (BOE nm. 178 de 26-07-2006), en su art e u culo 51, reconoce los derechos de los agricultores tal y como lo hace la resolucin o 4/89 de la FAO, pero sin que tal reconocimiento se haya plasmado en hechos reales. Concretamente lo que dice el art culo 51 de la ley de semillas es lo siguiente: Artculo 51. Derechos de los agricultores. Reglamentariamente se establecern los mecanismos para proteger y proa mover los derechos de los agricultores y, en particular, debern establecerse a las medidas pertinentes para participar en la distribucin de los benecios que o 4

se deriven de la utilizacin de los recursos togenticos para la alimentacin o e o y la agricultura. Las Administraciones pblicas, en el mbito de sus competencias, debern u a a establecer, para promover el uso y conservacin de los recursos genticos en o e peligro de desaparicin, medidas encaminadas a: o 1. Facilitar a los agricultores la conservacin, utilizacin y comercializacin o o o de las semillas y plantas de vivero conservadas en sus ncas, de variedades locales en peligro de desaparicin, en cantidades limitadas y de o acuerdo con la legislacin sobre semillas y plantas de vivero. o 2. La proteccin, la conservacin y el desarrollo de los conocimientos o o tradicionales de inters para los recursos togenticos para la alimentacin e e o y la agricultura. Pero, salvo en unos pocos casos que rozan lo anecdtico, no se estn o a tomando medidas en este sentido, por lo que la biodiversidad agr cola sigue disminuyendo de manera alarmante. El desarrollo de nuevas variedades convencionales (no libres) no compensa de ninguna forma la prdida de variedae des tradicionales (libres), y concentra la cada vez mas escasa biodiversidad agr cola en manos privadas, de forma que lo que una vez fue patrimonio gentico comn est siendo privatizado silenciosamente, y pasando a ser cone u a trolado por un reducido nmero de empresas (ninguna de ellas, por cierto, u espaola). n La resolucin 4/89 de la FAO ped que los derechos sobre los recursos o a genticos recayesen sobre la comunidad internacional, pero en realidad lo e que est ocurriendo es que estn recayendo sobre un reducido nmero de a a u empresas privadas que podr llegar a controlar, v leyes de propiedad an a intelectualla produccin mundial de alimentos. o

2.
2.1.

Quien controla la biodiversidad agr cola?

Las empresas biotecnolgicas o
Cuatro empresas controlan casi la mitad de las ventas mundiales de la industria de semillas: Dupont (USA), Monsanto (USA), Syngenta (Suiza) y Limagrain (Francia). Si le aadimos otras seis empresas (Land n oLakes (USA), KWS AG (Alemania), Bayer Crop Science (Alemania), Sakata (Japn), DLF-Trifolium (Dinamarca) y Takii (Japn)) estareo o mos hablando de casi el setenta por ciento del mercado de semillas. 5 Veamos algunos datos:

Tres empresas norteamericanas (Cargill, Bunge y ADM) controlan casi el noventa por ciento del mercado mundial de cereales. Estas mismas tres empresas controlan toda la produccin mundial de maiz. o El setenta y cinco por ciento de la produccin de agroqu o micos est en a manos de seis empresas: BASF (Alemania), Bayer (Alemania), Dow (USA), Dupont (USA), Monsanto (USA) y Syngenta (Suiza), que al mismo tiempo son los miembros del Council for Biotechnology Information. Cuatro empresas (Monsanto (USA), Syngenta (Suiza), Bayer (Alemania) y Novartis (Suiza)) controlan la totalidad de las semillas transgnicas. e En qu consiste el control ejercido por dichas empresas? Sencillo: tienen e los derechos de propiedad intelectual sobre los genes de dichas semillas o, al menos, sobre parte de esos genes. Las formas legales (patentes, licencias, etc) dependen de la legislacin de cada pa al igual que los sistemas legales o s, empleados en la defensa de dichos derechos. El hecho es que, de una u otra forma, un puado de empresas controla la agricultura mundial gracias a que n poseen los derechos legales sobre los genes de los cultivos.

2.2.

Los Objetivos del Milenio y las empresas biotecnolgicas o

Los Objetivos del Milenio son ocho metas que la ONU se propuso conseguir antes del ao 2015. Para conseguir cumplir con semejante empresa n Ban Ki Moon, actual Secretario General de la ONU, reclut un equipo de o expertos y puso al frente a dos destacados personajes de la pol tica internacional: Jose Luis Rodr guez Zapatero (Presidente del Gobierno de Espaa) n y Paul Kagame (Presidente de Ruanda, presunto genocida y sospechoso de dirigir el contrabando de coltn con el beneplcito de la ONU). a a El primero de los Objetivos del Milenio es el de erradicar la pobreza extrema y el hambre. El hombre elegido para conseguirlo fue Akin Adesina, vicepresidente de Alliance for a Green Revolution in Africa (AGRA), organizacin nanciada por la Fundacin Rockefeller y por la Fundacin Bill y o o o Melinda Gates. Tanto los Rockefeller como la Fundacin Gates son conocidos o por sus inversiones en Monsanto, conexin que hace dudar de las armaciones o de que AGRA vaya a apostar por la agricultura ecolgica y las variedades o tradicionales. Un ejemplo: CNFA trabaja en los proyectos de AGRA, y est patrocinada a por la CropLife Foundation. Segn consta en la propia web de CropLife, esta u entidad tiene un departamento de investigacin llamado CPRI, patrocinado o 6

por CropLife America, CropLife International, Arysta Life Science, Chemtura, United Phosphorus, Monsanto, Dow AgroSciences, Syngenta, ISK Biosciences, BASF, AMVAC, Gowan, Valent, Cheminova, Bayer CropSciences, Dupont, Nufarm, y FMC (en negrita algunas de las mas brillantes estrellas de esta constelacin de empresas con grandes intereses en el o desarrollo y explotacin de cultivos transgnicos). La propia CropLife Founo e dation ha llegado a premiar a Akin Adesina por su labor de comunicacin o para el avance de lo que la CropLife llama agricultura moderna.

2.3.

El Gobierno de Espa a y las empresas biotecn nolgicas o

Como ya se ha dicho anteriormente el Gobierno de Espaa no se ha pren ocupado de la prdida de biodiversidad asociada a la desaparicin de variee o dades tradicionales. Sin embargo su sensibilidad respecto a los intereses de las industrias biotecnolgicas es bastante apreciable. o Llama la atencin, por ejemplo, el que el Ministerio de Ciencia e Innoo vacin est en manos de Cristina Garmendia, antigua portavoz de ASEBIO, o e hecho que fue interpretado por los peridicos como una concesin al lobby o o de los transgnicos, aspecto que nunca ha sido sucientemente desmentido. e Pero el principal valedor del lobby de los transgnicos no ha sido Cristina e Garmendia, sino Josep Puxeu, Secretario de Estado de Medio Rural y Agua desde 2008, del que gracias a Wikileaks sabemos que lleg a pedir al Gobierno o de los Estados Unidos que presionase a Europa para que aceptase el cultivo del maiz transgnico MON 810, de Monsanto. De hecho parece ser que la e desaparicin del Ministerio de Medio Ambiente dentro de el de Agricultura o fue valorado por los Estados Unidos como positivo para la aceptacin de o la agricultura biotecnolgica, pero la peticin de ayuda por parte de Puxeu o o consituye toda una declaracin de principios. o Monsanto no fue la unica beneciada por estas gestiones. En otro cable emitido por la embajada se hace alusin a los apoyos que recibirian dos o variedades de maiz de Syngenta: MIR 604 y Bt11. En el mismo cable en el que el embajador norteamericano comunicaba a su gobierno la peticin de Puxeu se hace mencin al caracter estratgico de o o e Espaa para la introduccin del cultivo de transgnicos en Europa, especialn o e mente del MON 810 de Monsanto, destacando tambin la importancia del e sector porcino espaol (y el enorme consumo de maiz que esto representa). Es n en este punto donde la trama se vuelve especialmente peligrosa, ya que Monsanto ha solicitado ante la OMPI la concesin de una patente sobre la carne o de los cerdos alimentados con piensos elaborados con cultivos transgnicos, e

cuestin que incluso ha sido motivo de discusin en el Parlamento Europeo, o o pero que en Espaa ha pasado desapercibida. n

2.4.

El banco internacional de germoplasma

El ao 2008 se inaugur la Bveda Global de Semillas de Svalbarg (Noruen o o ga), un banco mundial de germoplasma donde cualquier empresa u organismo publico puede almacenar muestras de semillas indenidamente gracias a las bajas temperaturas del Artico. Al frente de esta gigantesca reserva gentica se e halla una entidad conocida como el Global Crop Diversity Trust, nanciada con aportaciones de diversos estados, fundaciones y empresas. Una revisin de los donantes que sostienen el proyecto nos muestra que o una parte importante del presupuesto procede de las industrias biotecnolgio cas y sus principales inversores: Fundacin Bill y Melinda Gates: 29.911.740 dlares USA. o o Lillian Goldman Charitable Trust: 1.000.000 dlares USA. o Dupont/Pioneer Hi-bred: 1.000.000 dlares USA. o Syngenta AG: 1.000.000 dlares USA. o Rockefeller Foundation: 305.000 dlares USA. o Syngenta Foundation: 246.732 dlares USA. o International Seed Federation: 30.000 dlares USA. o Solo contando con estas aportaciones se alcanzan los 33.493.472 dlares o USA, aproximadamente un 21 % del presupuesto total del proyecto. Revisemos ahora las aportaciones de estados que cuentan con las empresas biotecnolgicas mas importantes del mundo: o USA (Dupont, Monsanto, Land OLakes, Cargill, Bunge, ADM, Dow): 19.500.000 dlares USA. o Alemania (KWS AG, Bayer Crop Science, BASF): 10.200.000 dlares o USA. Suiza (Syngenta, Novartis): 10.936.554 dlares USA. o

Estas aportaciones suman otros 40.636.554 dlares USA, aproximadao mente un 25,4 % del presupuesto total, que sumados al 21 % de las empresas biotecnolgicas suman un 46,4 %, lo cual da una idea de la inuencia que o el lobby biotecnolgico puede ejercer sobre los recursos togenticos deposio e tados en la cpula de Svalbarg, bien directamente o bien a travs de los u e gobiernos de sus respectivos pa ses. Y el resto de la nanciacin de donde viene? Entre los dems donantes o a guran varios pa de la Commonwealth: ses Reino Unido: 19.468.582 dlares USA. o Australia: 13.047.051 dlares USA. o Canad: 7.031.850 dlares USA. a o Irlanda: 4.144.250 dlares USA. o Entre estos cuatro donantes suman 43.691.733 dlares USA, aproximadao mente un 27,3 % del total del presupuesto. Destaca tambin algunos pa nrdicos: e ses o Noruega: 18.362.438 dlares USA. o Suecia: 12.324.715 dlares USA. o Entre ambos suman un total de 30.687.153 dlares USA, un 19,2 % aproxio madamente del total. Dos pa del sur de Europa que han contribuido: ses Espaa: 2.629.650 dlares USA. n o Italia: 989.096 dlares USA. o Suman 3.618.746 dlares USA, apenas un 2,3 % del presupuesto total de o la cpula. u Otros pa que tambin han puesto su grano de arena: ses e India: 50.000 dlares USA. o Colombia: 35.802 dlares USA. o Brasil: 30.000 dlares USA. o Egipto: 25.000 dlares USA. o Etiopia: 25.000 dlares USA. o 9

Eslovaquia: 20.000 dlares USA. o Este grupo de pequeos contribuyentes suma 185.802 dlares USA, apen o nas un testimonial 0,11 % del total. Entre el resto de los contribuyentes hay de todo, desde fundaciones caritativas hasta organismos estatales, cuya posicin en caso de discusin es dif o o cil de preveer. Por qu es importante todo esto? El destino del germoplasma deposie tado en la cpula de Svalbarg es el de servir para el desarrollo de futuras u variedades de cultivo Pero sern libres esas variedades? Es de esperar que a las empresas biotecnolgicas intenten hacerse con los derechos de explotacin o o de esas futuras variedades agr colas. Como ejemplo de lo que podr estar ocurriendo con el germoplasma dea positado en Svalbarg puede contarse la historia denunciada por Seed Savers Exchange (SSE) a propsito de ciertas maniobras realizadas por Lillian Goldo man Charitable Trust (que, recordemos, ha invertido 1.000.000 dlares USA, o la misma cantidad que Dupont o Syngenta, y un poco mas que lo invertido por Italia): segn SSE variedades tradicionales, hasta ahora libres, podr u an terminar siendo patentadas por las empresas que controlan las instalaciones de Svalbarg.

2.5.

Geslive

Geslive AIE, segn su web, es una asociacin de distintas empresas cuyo u o objetivo es la gestin, proteccin y defensa de los derechos sobre tales vao o riedades, en inters exclusivo de sus socios y clientes y bajo los ms estrictos e a principios de neutralidad, independencia y condencialidad. Tiene potestad para la gestin y defensa de los derechos sobre mas 1500 o variedades vegetales y 100 marcas registradas. El catlogo de Geslive incluye variedades de: albaricoquero, alfalfa, ala mendro, avena, cebada, fresa, garbanzo, judia, maiz, manzano, melocotonero, peral, tomate, trigo blando, trigo duro, triticale, veza comun, ciruelo, nectarina, nogal, guisante, olivo, portainjertos, mandarino, clavel, achicoria, arroz, uva, ajo, gypsophila, cerezo, peral, arandano, frambueso y mora. Controla actualmente 4.500 licencias. Creada en 1996, ha conseguido que los royalties recibidos por socios y clientes hayan crecido a un ritmo medio del 20 % anual durante los ultimos diez aos. n 10

Las inspecciones se extienden a mas de 1000 explotaciones y entidades, en campos y mercados. Actualmente mantiene mas de 200 procedimientos legales por diversas violaciones de los derechos de sus representados. Podr amos comparar a Geslive con entidades gestoras de derechos de autor como la SGAE o CEDRO, pero dedicada a la propiedad intelectual de la informacin gentica. o e Actualmente los socios de Geslive son los siguientes: SEMILLAS FITO S.A. MONSANTO AGRICULTURA ESPANA S.L. LIMAGRAIN IBERICA S.A. KOIPESOL SEMILLAS S.A. VIVEROS ORERO S.A. INSTITUT DE RECERCA Y TECNOLOG AGROALIMENTARIES IA (IRTA) VIVEROS CERTIPLANT S.L. MONDIAL FRUIT SELECTION SELECCION PLANTAS SEVILLA S.L. PROSEME SEMILLAS S.L. SAATEN UNION GMBH INEASA EUROPEPINIERES S.C.E.A. PLANTAS DE NAVARRA S.A. Y, como clientes y colaboradores, en su web se muestra la siguiente lista: CSIC SYNGENTA SEEDS ANOVE 11

BARBERET BLANC S.A. HILVERDA KOOIJ B.V. SELECTA KLEMM GMBH S.N.C. STAR FRUITS DANZIGER FLOWER FARM INTERNATIONAL PLANT SELECTION NADORCOTT PROTECTION S.A.R.L. INRA MAROC DRISCOLL EUROPEAN GENETICS B.V. COT INTERNATIONAL GRAPA COMPANY LIMITED ARO AGROVEGETAL S.A. WEST SELECT B.V. RUSTICAS DEL GUADALQUIVIR S.L. AUSTIN ORCHARDS L.T.D. GENETICA Y GESTION S.C. SEMILLAS CERTIFICADAS CASTELLS PSB PRODUCCION VEGETAL INOTALIS AGRO SELECTIONS S.A.R.L. CENTRO DE INVESTIGACION Y TECNOLOG AGRARIA DE IA ARAGON (CITA) S.A.R.L. INNOVAR RAGT IBERICA S.L.U. 12

RAGT SEMENCES RAGT SEEDS LTD. VIVEROS ATANASIO NARANJO S.L. VIVEROS MARIANO SORIA S.L. NAKTUINBOUW - SERVICIO DE INSPECCION PARA LA HORTICULTURA DE LOS PAISES BAJOS Los abogados de Geslive realizan una defensa de los derechos de sus socios y clientes que llega hasta las ultimas consecuencias, consiguiendo penas de prisin si es preciso. o

3.
3.1.

Algunos ejemplos de la problemtica de la a propiedad intelectualde los genes

El caso del frijol amarillo

Esta surrealista historia comez en el estado de Sinaloa, Mxico, donde o e los agricultores llevaban generaciones y generaciones cultivando una variedad tradicional de frijol amarillo. En 1994 el norteamericano Larry Proctor compr una bolsa de estos frijoles y comenz a cultivarlos en los USA, solicitando o o su patente en 1996, y consiguindola en 1999 con el nombre de frijol Enola. e Posteriormente Proctor denunci a los agricultores mejicanos por violacin o o de patente. Estudios genticos dieron nalmente la razn a los mejicanos, e o pero no antes de que se desencadenase una batalla judicial a cuenta de la autor del frijol. a

3.2.

El caso del arroz basmati

En 1997 la compa RiceTec de Texas patent una variedad de arroz na o basmati, asegurndose legalmente los derechos comerciales sobre las posibles a combinaciones de 22 variedades de arroz basmati originales de la India, lo que de inmediato provoc la protesta del pa asitico por representar un o s a claro expolio de su biodiversidad agr cola.

13

3.3.

El caso del maiz mejicano que Dupont patent o

Dupont patent una variedad de maiz rico en grasas que era, en realio dad, originario de Mexico. Tras el aviso de Greenpeace y las reclamaciones realizadas por el gobierno mejicano se retir la patente. No deja de ser exo trao, en todo caso, que siendo el maiz una planta de origen sudamericano, n actualmente su cultivo est en manos de Cargill, Bunge y ADM. e

3.4.

El caso Nadorcott

La mandarina Afourer se cultiva en Levante desde hace aos. Al princin pio el cultivo era libre, pero el 22 de agosto de 1995 la empresa Nadorcott Protection SARL solicit el t o tulo de variedad vegetal, publicndose dicha soa licitud en febrero de 1996, momento en el que (de acuerdo con el Reglamento 2100/94 de la Unin Europea) nacieron los derechos de la citada empresa o sobre la citada mandarina, que desde entonces es mas conocida como Nadorcott. La concesin se hizo efectiva el 4 de octubre de 2004, fecha a partir de o la cual el cultivo y comercializacin de la mandarina solo pueden realizarse o con licencia de Nadorcott Protection SARL. Geslive, entre cuyos clientes y colaboradores gura Nadorcott Protection SARL, inici el mismo 2004 una campaa de reclamacin del pago de patentes o n o a los cultivadores de la hasta hac poco mandarina Afourer, lo que provoc la a o reaccin inmediata de los agricultores. o Desde entonces la discusin ha sido continua. Una de las cuestiones mas o oscuras es la de la validez de la patente, ya que segn sostiene AVA-ASAJA u la variedad Afourer era libre a principios de los aos ochenta. De ser cierta la n armacin de AVA-ASAJA una empresa se habr apropiado por v admino a a istrativa de lo que antes era patrimonio de todos, a saber: el cdigo gentico o e de una variedad agr cola.

3.5.

El caso stevia

El cultivo de la stevia podr ser el prximo gran negocio de las multinaa o cionales biotecnolgicas. Para comprender su importancia hace falta retroo ceder algunos aos atrs, a la poca en que comenz la explotacin comercial n a e o o de edulcorantes como el aspartamo. El aspartamo es un edulcorante de 150 a 200 veces mas dulce que la sacarosa (el azcar utilizado habitualmente en cocina). Fue descubierto en 1965 u y fue comercializado por Monsanto entre los aos 1985 y 2000, ao en que n n vendi las empresas que se dedicaban al negocio del aspartamo Por qu razn o e o

14

Monsanto abandon la produccin de aspartamo? Podr ser porque el aso o a partamo va a ser sustituido en breve por la stevia. La stevia es una planta consumida desde tiempos inmemoriales por los guaran un pueblo ind es, gena de Paraguay, y descubierta para la ciencia moderna hace apenas un siglo por Moiss Bertoni. De la stevia puede obtenerse e un extracto que es 300 veces mas dulce que la sacarosa. Pero por el momento no est permitida en Europa la venta de stevia como edulcorante por motivos a sanitarios, a pesar de que es un producto que se consume desde hace siglos en Amrica del Sur, y que actualmente su consumo est permitido en USA e a y Japn. En Europa la European Stevia Association (EUSTAS) lleva aos o n pidiendo la legalizacin del consumo de stevia, y en Espaa Josep Pamies o n se dedica a su cultivo, liderando la Dulce Revolucin y exponindose a los o e problemas legales que dicha actividad le puede ocasionar. Sin embargo Coca Cola y Cargill han solicitado las patentes de la rebiana o rebaudiosid,un derivado de la stevia, mientras Danone tiene lista una gama de productos edulcorados con la misma sustancia. Todo parece indicar que el consumo de stevia, en sus variedades patentadas, ser legalizado en Europa, a teniendo el control de su explotacin comercial empresas como Coca Cola, o Cargill y Danone, pero impidiendo el cultivo y comercio de las variedades tradicionales, como las que cultiva Josep Pamies.

3.6.

El expolio de las comunidades ind genas

Las comunidades ind genas de Amrica vienen denunciando desde hace e tiempo que se estn solicitando patentes desde paises desarrollados sobre a cultivos tradicionales andinos. Algunos ejemplos: Ayahuasca, patentada por Loren Miller (USA), patente actualmente revocada. Quinoa Apelawa, cultivada de forma tradicional por la comunidad apelawa junto al lago Titicaca, en Bolivia, patentada por la Universidad de Colorado en 1994. La fuerte campaa en contra hizo que la citada univern sidad renunciase a la patente en 1998. Yacn, un cultivo tradicional peruano que ha sido patentado en Japn. o o Frijol nua, cultivo andino afectado por la patente sobre el frijol palon mero concedida a una empresa estadounidense. Maca, cultivo peruano patentado en USA.

15

3.7.

El caso Percy Schmeiser contra Monsanto

El caso de Percy Schmeiser contra Monsanto se ha convertido en todo un clsico. Todo el problema se debe a la presencia, en las tierras de Schmeiser, a de colza transgnica resistente al herbicida glifosato (comercializado en aquee llos tiempos como Round Up por la empresa Monsanto). Monsanto llev a o los tribunales a Percy Schmeiser por cultivar, sin la debida licencia, plantas con genes patentados. Segn Monsanto Percy Schmeiser es un delincuente que ha violado los u derechos de la empresa sobre la patente de la colza transgnica. Segn Schmeie u ser la colza apareci en sus tierras debido a que el polen lleg desde otras o o parcelas vecinas que si que la cultivaban, negando la responsabilidad de que el polen transgnico llegase hasta su propiedad. Los tribunales dieron la razn e o a Monsanto, pero Schmeiser se convirti en un s o mbolo de la lucha contra los transgnicos, ya que puso en evidencia el hecho de que si, accidentalmente, e el polen trangnico llegase accidentalmente a una parcela, Monsanto podr e a exigir responsabilidades al dueo de la parcela contaminada, y no al revs. n e

3.8.

Si el polen entra en tu parcela tu pagars las cona secuencias

En Espaa ya se han dado casos en los que ha aparecido en una parcela n maiz transgnico. En algunos casos esto ha ocasionado la prdida del cae e rcter de cultivo ecolgico de la cosecha correspondiente y el consiguiente a o perjuicio econmico para el dueo de la parcela, considerado responsable de o n la contaminacin de su cultivo. En algun casos, incluso, estos episodios han o provocado la desaparicin de una variedad tradicional al estar contaminada o con genes patentados. Las administraciones pblicas, sin embargo, niegan que existan problemas u de coexistencia entre agricultura ecolgica y transgnicos. o e

3.9.

El fracaso del algodn indio o

En 2010 se public el libro Alimentos ms sostenibles: Las semillas transgnicas o a e en la agricultura ecolgica, escrito por Mertxe de Renobales Scheier y preo miado por la Junta General del Principado de Asturias y la Sociedad Internacional de Biotica (SIBI). Para convencer sobre las bondades de los cultivos e trangnicos se habla (pgina 51) de los aspectos que han sido presuntamente e a mejorados en estos organismos, y que debido a las restricciones impuestas por la Unin Europea en el viejo continente se reducen bsicamente a dos: o a la resistencia a insectos y la tolerancia a herbicidas. 16

La resistencia a insectos se ha intentado a partir de la incoporacin a o ciertas variedades agr colas de un gen procedente de la bacteria Bacillus thurigiensis, capaz de generar una prote txica para ciertos insectos conna o siderados como plaga. Estas variedades transgnicas son conocidas como Bt, e por el nombre de la bacteria de la que procede el gen. Estar bien si afeca tase a los insectos diana (taladro del ma enrollador de la col, taladro del z, algodn, escarabajo de la patata o escarabajo de la ra del ma por ejemo z z, plo) y no a otros (mariposa monarca, por ejemplo), pero la realidad es que la experiencia del cultivo de algodn Bt en la India ha resultado un fracao so: no solo no se logr reducir el consumo de pesticidas para luchar contra o los parsitos del algodn, sino que las prcticas comerciales abusivas de los a o a distribuidores de las semillas transgnicas llevaron a la ruina y al suicidio a e muchos agricultores. Hasta que punto es seguro que los insectos diana no van a desarrollar tolerancia a la prote Bt? No debe haber demasiadas garant cuando en na as el mismo trabajo de la seora Renobales (pginas 76 y 77) se dice que es n a razonable pensar que el uso generalizado de la protena Bt para control de insectos diana inducir al desarrollo de la resistencia a esta protena en las a especies de insectos expuestos a ella, lo mismo que ha sucedido en el pasado con los insecticidas qumicos. Y a continuacin se dan medidas para retrasar (no para impedir, ya que o hablamos de algo inevitable) la aparicin de plagas de insectos resistentes a o la prote Bt. Esto es obligatorio para el agricultor, y la empresa comerciana lizadora de la semilla trangnica debe establecer un programa de seguimiento. e

3.10.

El fracaso de la soja transgnica e

La otra presunta ventaja de los transgnicos, segn Renobales, es su tolere u ancia a cierto herbicida, el glifosato (pgina 55), del que hasta el ao 2000 la a n empresa Monsanto dispuso de su patente en exclusiva (es mas conocido como RoundUp). Se supone que el glifosato es mejor que otros herbicidas porque es letal para las malas hierbaspero poco agresivo para los dems seres vivos: a este herbicida es muy efectivo contra muchas especies de malas hierbas de hoja ancha y afecta a una va metablica que no est presente en los seres o a humanos ni en muchos animales, que es la que sintetiza los aminocidos a aromticos (esenciales en las personas). a En el trabajo de la seora Renobales se admite la posibilidad de que n los genes que producen la resistencia al glifosato pasen a especies locales (pgina 79), dando lugar a un h a brido imposible de eliminar mediante dicho herbicida. La solucin propuesta por Renobales es la siguiente: el control o de estos hbridos se consigue aplicando un herbicida diferente, pudiendo ser 17

ms difcil unicamente cuando estn en ecosistemas en los que se aplica el a e herbicida que tolera el cultivo transgnico. e Llama poderosamente la atencin que la seora Renobales no mencione o n como ejemplo el caso del amaranto, especie silvestre que, al recibir polen procedente de los campos de cultivo de colza transgnica en USA, ha dado e lugar a una variedad resistente al glifosato y que est invadiendo los campos a de colza de los Estados Unidos. Como mtodo de lucha contra el amaranto transgnico se est comene e a zando a utilizar el herbicida paraquat (de uso muy criticado), y la empresa Syngenta (fabricante del paraquat) incluso tiene una web para dirigir la guerra contra el amaranto y otras amenazas a pesar de que se supon que no a iba a hacer falta utilizar herbicidas convencionales. Quiz la colza Bt no era a tan buena idea despus de todo, por lo que algunos agricultores estn abane a donando ya su cultivo antes de que sea tarde. La iron es que el amaranto a es un cultivo precolombino que cay en desgracia hasta ser casi abandonado, o y ahora est derrotando a los modernos cultivos trangnicos: se dir que la a e a pachamama se est vengando. a El caso del amaranto no es unico: ya se ha encontrado otra especie en Malasia, llamada pasto pata de ganso que ha desarrollado tolerancia al glifosato. Mas negocio para Syngenta y su paraquat. No es muy aventurado suponer que, si ya ha ocurrido en dos continentes, en cuanto se generalice el cultivo de transgnicos en Europa se activar la e a bomba de relojer y, tarde o temprano, tendremos una especie silvestre rea sistente al glifosato. En el mejor de los casos ser algo parecido al amaranto, a que al menos se pueda comer.

4.
4.1.

Agricultura hacker
Bancos de semillas

Con el objetivo de luchar contra la prdida de biodiversidad agr e cola se han creado, por parte de las administraciones pblica, bancos de germoplasu ma asociados a centros de investigacin agraria. Sin embargo estos centros o suelen funcionar segn una losof en la que pesa demasiado el concepto de u a propiedad intelectual. Esta losof no solo se aplica a las variedades desaa rrolladas en estos centros de investigacin, sino que tambin se aplica a las o e variedades tradicionales de las que se parte, y dado que no es posible asignar los derechos sobre estas variedades a una persona concreta se asignan a su pa de origen, tal y como establece el Tratado Internacional de Recursos s Fitogenticos para la Alimentacin y la Agricultura, rmado por Espaa en e o n 18

2002 y raticado en 2004, y adoptado por la FAO en su resolucin 3/2001. o En general las ideas expresadas en el Tratado Internacional de Recursos Fitogenticos para la Alimentacin y la Agricultura recuerdan mucho a la e o Resolucin 4/89 de la FAO, pero mientras que en el texto de la FAO se o citaba expresamente a la comunidad internacional como depositaria de los derechos de las generaciones presentes y futuras de agricultores, en el Tratado se hace mencin a la soberan de los estados sobre sus recursos togenticos. o a e El matiz salta a la vista en cuanto se comparan los documentos redactados en distintas pocas: e Extracto del 25 periodo de sesiones de La Conferencia de La FAO, Roma, 11-29 de noviembre de 1989. LA CONFERENCIA, Reconociendo que : Los recursos togenticos son una herencia com n de la humanidad e u que hay que conservar y deben estar libremente disponibles para su utilizacin, en benecio de las generaciones presentes y las futuras,... o Extracto del 260 periodo de sesiones de la Conferencia de la FAO, Roma, 9-27 de noviembre 1991. LA CONFERENCIA, Reconociendo que : el concepto de herencia de la humanidad, tal como se aplica en el Compromiso Internacional sobre Recursos Fitogenticos, e est sujeto a la soberan absoluta de los Estados sobre sus a a recursos togenticos,... e De esta forma tan sutil se pas de un modelo en el que los recursos o togenticos eran patrimonio de la Humanidad a otro en el que los mismos e recursos son patrimonio de los diferentes estados. Es la doctrina divulgada por la OMPI (Organizacin Mundial de la Propiedad Intelectual), segn la o u cual todo recurso debe tener un dueo que lo proteja, incluyendo recursos n genticos, conocimientos tradicionales y folclore. A partir de esa idea se ese tablece un mercado que regula el intercambio de recursos, pero como ya se ha comprobado en casos como el del frijol amarillo, el arroz basmati o el maiz de Dupont existe un alto riesgo de que este sistema se convierta en una v para a que los pa mas desarrollados (especialmente aquellos que cuentan con un ses sector biotecnolgico fuerte) se apropien por v administrativa de los recuro a sos togenticos de los pa menos desarrollados (o, por citar un ejemplo e ses relativo a conocimientos tradicionales, cabe citar las protestas del gobierno de la India al enterarse de que los USA estaban patentando el yoga). 19

4.2.

Red de Semillas

Si bien desde las administraciones pblicas se observa una deriva hacia u un sistema de gestin de recursos togenticos que tiende a su parcelacin o e o y privatizacin desde el lado de los pequeos agricultores se ha generado un o n movimiento de resistencia a escala global. Aqu y all pequeos agricultores a n se esfuerzan por conservar las variedades tradicionales que sus predecesores les han legado, y lejos de parcelar dichos recursos utilizan el intercambio de semillas como estrategia de supervivencia. En realidad dicho intercambio no se limita solo a las semillas, sino que se extiende tambin a las tcnicas de e e cultivo e incluso a la gastronom a. Estas redes de intercambio de semillas estn dando lugar a un tejido a asociativo lo sucientemente fuerte como para hacerse visibles y reclamar los derechos del agricultor tal y como estn reconocidos en la resolucin 4/89 a o de la FAO, en el Tratado Internacional de Recursos Fitogenticos para la e Alimentacin y la Agricultura o en la Ley de semillas y plantas de vivero o y de recursos togenticos. En Espaa estos colectivos se agrupan en Red e n de Semillas, mientras que a nivel internacional este movimiento da lugar a grupos como V Campesina. a

4.3.

Huertos urbanos

A medio camino entre el proindustrial modelo defendido por las administraciones pblicas y el movimiento de las redes de intercambio de semillas u algunos ayuntamientos estn organizando huertos urbanos que, sin animo a de lucro, intentan gestionar los recursos humanos, togenticos y naturales e disponibles para intentar conservar la riqueza cultural y la biodiversidad local. Como ejemplo digno de mencin puede citarse el trabajo realizado por o Carolina Punset como concejala de agricultura de Altea.

4.4.

General Public License for Plant Germplasm

General Public License para Germoplasma Vegetal Una propuesta de Tom Michaels Professor Agricultura Vegetal University of Guelph V1.2, 6 de Octubre de 1999 Texto presentado en la 1999 BIC Conference, Calgary AB [Nota: esta pgina se publica como un registro histrico. El texto no ha a o cambiado respecto al original, pero el cdigo de html y la informacin de o o contacto han sido actualizados. Mi aliacin desde el octubre de 2003 es el o Departamento de la Ciencia Hort cola, la Universidad de Minnesota] 20

Sumario Propongo un nuevo acuerdo de intercambio de germoplasma llamado General Public License for Plant Germplasm (GPLPG) como un mecanismo para promover el libre intercambio de germoplasma vegetal. El GPLPG puede coexistir con protocolos de liberacin corrientes, sistemas de certicacin de o o semilla, y mecanismos de proteccin de propiedad intelectuales como derechos o de criadores de planta, proteccin de variedad de planta y patentes de planta. o El rasgo fundamental del acuerdo GPLPG es que cualquier cultivo que un criador libere que incorpore cualquier germoplasma obtenido bajo GPLPG, debe ser igualmente puesto a disposicin a otros criadores bajo GPLPG, y o sin ninguna restriccin adicional, para el uso en su programa de cr o a. Antecedentes Los criadores de planta de sector pblico y los genetistas tradicionalmente u cooperan en el avance del arte y la ciencia de la cr de planta y libremente a intercambian germoplasma vegetal. Muchos organismos pblicos tienen una u historia de liberar competitivos, localmente adaptados cultivos autopolinizados, cosechas clnicamente propagadas y de polinizacin cruzada a travs o o e de sistemas de distribucin proveyendo y promocionando el acceso pblico a o u este germoplasma vegetal mejorado. Durante los 20 aos pasados, la protecn cin de propiedad intelectual aplicada al germoplasma vegetal en la forma de o derechos de criadores de planta y proteccin de variedad de planta detuvo el o derecho de otros de usar las muestras autnticas de germoplasma protegido e en programas de cr subsecuentes. En particular, pero no exclusivamente, a debido al advenimiento de avances genticos moleculares que permiten a aise lamiento y transferencia de genes nuevos, y la oportunidad de obtener ms a secuencia de genes nueva exclusiva y propiedad de germoplasma y proteccin, o el modo de pensar de la comunidad de cr de planta de sector pblico se ha a u hecho cada vez ms privatizador. a Esta atmsfera privatizadora es hostil a la cooperacin y al intercambio lio o bre de germoplasma, y puede dicultar los esfuerzos de mejora de cosecha del sector pblico en lo venidero por las restricciones a los ujos de informacin u o y de germoplasma. Un nuevo tipo del mecanismo de intercambio de germoplasma es necesario para promover el intercambio libre y continuado de ideas y germoplasma. Tal mecanismo permitir que el sector pblico continuase a u su trabajo de mejora del genotipo de especies de plantas econmicamente o importantes sin miedo a que estas mejoras, realizadas con nimo del bien a pblico bien, sern asignadas como la parte de germoplasma patentado de u a otro y excluidas del uso sin restriccin en otros programas de cr o a. La comunidad de desarrollo de software nos provee de un modelo potencial 21

para el intercambio de germoplasma en su proyecto GNU (GNUs Not Unix). Los programadores iniciaron el proyecto GNU en 1983 en respuesta al modo de pensar cada vez ms privativo de la comunidad de desarrollo de a software. Aquellos responsables del proyecto tuvieron la intencin de rejuo venecer el esp ritu cooperativo en la comunidad de desarrolladores y quitar los obstculos a la cooperacin impuesta por los dueos del software propiea o n tario. El software GNU es libremente distribuido bajo la General Public License (GPL). Es libre en el sentido que los usuarios tienen la libertad de tener acceso, redistribuir y modicar el software GNU. Los distribuidores pueden cobrar unos honorarios del acto f sico de reproduccin y distribucin del o o software, pero pueden no cobrar unos derechos. Alguien que redistribuye el software GNU, con o sin la modicacin, tambin debe transmitir al siguiente o e usuario la libertad de acceso, redistribucin y modicacin. El software GNU o o es licenciado por el autor y los trminos de distribucin son aadidos lo que e o n da el derecho de usar, modicar, y redistribuir el cdigo del programa o o cualquier programa sacado de ello, pero slo si los trminos de distribucin o e o no son alterados. Propuesta Propongo una General Public License for Plant Germplasm (GPLPG). Por este nuevo mecanismo de liberacin espero alimentar el esp o ritu cooperativo en la comunidad de cr de planta pblica a pesar de oportunidades a u crecientes y presiones para criadores para obtener la proteccin patentada y o restringir el acceso a su nuevo germoplasma. El GPLPG puede coexistir con protocolos de liberacin corrientes como sistemas de certicacin de semilla, o o as como mecanismos de proteccin de propiedad intelectuales como derechos o de criadores de planta, proteccin de variedad de planta y patentes de planta. o El GPLPG puede ser previsto como un Acuerdo de Transferencia de Materiales (MTA) que acompaa la transferencia de germoplasma de un criador n al otro. Este MTA especicar que el germoplasma ha sido designado como a GPLPG y que usando este germoplasma en un programa de cruce, el criador que recibe el germoplasma reconoce que cualquier cultivo obtenido completamente o en parte de la planta de germoplasma GPL debe ser igualmente puesto a disposicin a otros bajo GPLPG y sin restriccin adicional para el o o uso en programas de cr subsecuentes. a Trminos y Condiciones de la General Public License for Plant e Germplasm 1. Usted puede designar como GPLPG cualquier germoplasma para el cual usted sea el criador y para el que no haya ninguna obligaciones que no pueden estar satisfechas simultneamente bajo los trminos y a e 22

las condiciones de la Licencia de GPLPG. Cada unidad de germoplasma vegetal GPL intercambiado debe ser acompaada por su nombre n e informacin de contacto as como avisos que informan al recipiente o sobre los trminos y las condiciones de la GPLPG germoplasma, y coe mo ver una copia de esta Licencia. Usted tambin debe depositar una e muestra de germoplasma que usted libera como GPLPG en su coleccin o de recursos de genes de planta nacional u otra en pblico accesible. u 2. Usted puede cobrar unos honorarios del acto f sico de reproduccin y o distribucin del germoplasma, as como cargar unos derechos a un tero cero para el derecho de reproducir y distribuir su germoplasma vegetal GPL no modicado. 3. Usted puede cruzar la germoplasma vegetal GPL original con otro germoplasma y seleccionar el nuevo germoplasma que resulta de la recombinacin, modicar genticamente modicar el germoplasma GPL o e por transformacin, mutacin u otros medios, o seleccionar variantes o o generadas de forma natual del germoplasma GPL original, creando as germoplasma unico que est basado en todo o en parte en germo a plasma GPL preexistente. Usted puede liberar y distribuir esta planta modicada y el nuevo germoplasma de modo que: al crear germoplasma unico que est basado en todo o en parte a en germoplasma GPL preexistent usted consiente en aceptar los trminos y condiciones de la liberacin bajo GPLPG. e o usted designa como GPLPG cualquier germoplasma vegetal nuevo que usted libera y distribuye que est basado totalmente o en parte e en germoplasma GPL preexistente. Los otros pueden modicar el germoplasma GPL que usted libera y su germoplasma modicado y nuevo puede ser liberado y distribuido sin imposicin por usted o de algunas otras restricciones adems de aquellos especicados en a esta Licencia. usted incluye con cada unidad de la distribucin de germoplasma o el nombre del germoplasma GPL original usado, la naturaleza de las modicaciones hechas al germoplasma original incluyendo la informacin de raza conocida de ser usada en una cruz, el ao en el o n cual la seleccin nal fue hecha, as como la informacin GPLPG o o especicada en la seccin 1 encima. o 4. Usted no puede liberar y distribuir el nuevo germoplasma basado totalmente o en parte en la germoplasma GPL excepto como expresamente proporcionado bajo esta Licencia. 23

5. Si usted no puede distribuir germoplasma modicado para satisfacer simultneamente sus obligaciones bajo esta Licencia y alguna otra oblia gacin pertinente, entonces como una consecuencia usted no puede diso tribuir el germoplasma en absoluto. Por ejemplo, si una licencia de patente para una secuencia de genes nueva introducida en el germoplasma GPL no permitiera la modicacin adicional seguida de la liberacin o o sin restriccin de este germoplasma modicado por todos aquellos que o reciben la semilla autntica directamente o indirectamente por usted, e entonces el unico modo de satisfacer ambas obligaciones ser abste a nerse completamente de la distribucin del germoplasma. o Nota: el germoplasma de la planta autntica es germoplasma obtenido e directamente del criador, coleccin de recursos de genes de planta donde lo o haya depositado, o comprado con una designacin apropiada y generalmente o aceptada de tipo verdadero como la semilla certicada.

Por favor, env sus comentarios y sugerencias a: en Professor Tom Michaels Department of Horticultural Science University of Minnesota michaels@umn.edu Ultima revisin 14 July 2010 o

5.

Conclusiones

Nadie discute actualmente la importancia de la biodiversidad agr cola, tanto para su cultivo sin modicar como para la obtencin de nuevas vao riedades vegetales. Cuanto mayor sea el catlogo de recursos togenticos a e disponible con mayor seguridad estar garantizada nuestra alimentacin. a o El modelo de gestin de esos recursos togenticos, en cambio, si que se o e discute, existiendo dos grandes tendencias opuestas: Los recursos togenticos son una herencia comn de la Humanidad, e u por lo que no debe haber restricciones a su libre uso, intercambio y mejora. Los recursos togenticos son propiedad de sus creadores o, en caso de e que no pueda atribuirse una autor denida, a sus pa a ses de origen, que tienen plena potestad para su gestin. o

24

Entre ambas tendencias se han situado todas las propuestas de gestin o conocidas, con un predominio de la segunda (la que considera los recursos togenticos como una propiedad de sus creadores o de sus pa de origen) e ses sobre la primera (que considera los citados recursos como un patrimonio comn de la Humanidad que debe ser compartido sin restricciones). El reu sultado ha sido la conversin de los recursos togenticos en un mercado o e regulado por leyes de propiedad intelectual y que favorece especialmente a los pa mas industrializados, siendo los pa menos desarrollados v ses ses ctimas del expolio de sus recursos togenticos por parte de los pa e ses mas desarrollados. Las exigencias de una produccin agr o cola estandarizada (que favorece a las industrias pero da lugar a ecosistemas altamente vulnerables por su escasa biodiversidad), adems, arrincona a los pocos agricultores que se dedican al a cultivo de variedades tradicionales (altamente adaptadas a las condiciones locales y muy resistentes gracias a su alta diversidad gentica), generando un e acelerado proceso de desaparicin de las variedades tradicionales. Este probo lema no est siendo debidamente tratado por las administraciones pblicas, a u mas atentos a las necesidades de las grandes empresas biotecnolgicas que o a las de los pequeos agricultores y al mantenimiento de los recursos ton genticos. e La creciente privatizacin de los derechos sobre los recursos togenticos, o e sumado a la desaparicin de la biodiversidad libre, est dando como resultao a do que buena parte de la produccin mundial de alimentos est ya en manos o e de un reducido nmero de empresas asentadas en un grupo de pa u ses an u mas reducido, destacando USA, Suiza y Alemania. El poder del lobby de las empresas biotecnolgicas asentadas en estos pa tiene capacidad suo ses ciente como para inuir en la pol tica de la mayor de los pa del planeta, a ses llegando incluso a intervenir en los planes de la ONU sobre los Objetivos del Milenio o en la pol tica de la Unin Europea sobre cultivos transgnicos, o e as como en la gestin de un banco internacional de germoplasma gracias a o sus importantes donaciones y las de sus pa de origen. ses Existen, sin embargo, alternativas basadas en la proteccin de las varieo dades tradicionales, el fomento del intercambio de semillas, el reforzamiento de estas redes de intercambio desde las administraciones pblicas (princiu palmente desde los ayuntamientos, que pueden actuar como nodos creando huertos urbanos) y, sobre todo, mediante la proteccin de las variedades o tradicionales liberndolas a travs de licencias libres como la GPLPG al misa e mo tiempo, claro, que se lucha seriamente contra la corrupcin generada a o todos los niveles por el actual sistema de propiedad intelectual de los recursos togenticos. e

25

 Agricultura hacker, es una obra publicada por Angel Vzquez Hernndez bajo una a a Licencia Creative Commons Reconocimiento-Compartir bajo la misma licencia 3.0 Espaa.This license is acceptable for Free Cultural Works. n Usted es libre de: Copiar, distribuir y comunicar pblicamente la obra. u Hacer obras derivadas. Bajo las condiciones siguientes: Reconocimiento. Debe reconocer los crditos de la obra de la manera especicada e por el autor o el licenciador (pero no de una manera que sugiera que tiene su apoyo o apoyan el uso que hace de su obra). Compartir bajo la misma licencia. Si transforma o modica esta obra para crear una obra derivada, slo puede distribuir la obra resultante bajo la misma o licencia, una similar o una compatible. Al reutilizar o distribuir la obra, tiene que dejar bien claro los trminos de la licencia e de esta obra. Alguna de estas condiciones puede no aplicarse si se obtiene el permiso del titular de los derechos de autor Nada en esta licencia menoscaba o restringe los derechos morales del autor. Los derechos derivados de usos leg timos u otras limitaciones reconocidas por ley no se ven afectados por lo anterior. Esto es un resumen legible por humanos del texto legal (la licencia completa) disponible en los idiomas siguientes: Cataln, Castellano, Euskera y Gallego. a

26