P. 1
Division Del Juicio

Division Del Juicio

|Views: 7.908|Likes:
Publicado porJuanDomingoGurrola

More info:

Categories:Topics, Art & Design
Published by: JuanDomingoGurrola on Oct 26, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as TIF, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

02/06/2013

pdf

text

original

128

t.

"I'

!

IA
RESUMEN, 1. La diferencia entre idea y juicio es que Laprimera no afirma niniega nada; en cambio, La esencia del juicio 'esta en La afirmacion 0 negacidn de algo.
2. El juicio psicologico
y,

(0 acto dejuzgar) es Laoperacion mental por Lacual afirmamos una idea con respecto a otra. EI juicio 16gico (como pensamiento] es Laafirmacion (ya realizada) de Larelacion entre dos ideas; La propo~i'ci6n es Laexpresion

Capitulo

xxi

DIVISION DEL JUICIO

externa del juicio. 3. El juicio, y, por tanto, Laproposicion, tiene tres elementos: sujeto, verba y predicado. EI sujeto es Laidea de Lacual se «firma algo. ELpredicado es lo que se afirma o se niega. El verbo expresa La misma afirmacion 0 negacion. 4. EL juicio es importanie porque: a) es un pensamiento completo; b) la ciencia estd compuesta de juicios; c) eljuicio es Lasede de La verdad.
EI analisis de las diferentes clases de juicios y proposiciones ha dado origen a serias divergencias entre los fil6sofos. Cada autor tiene su propia clasificaci6n de acuerdo consu Teorfa del Conocimiento. En este. libra daremos una resefia de las principales clases de juiciosprocurando simplificar yconservar to masiitil para el estudiante que se inicia. I. POR SU CUALlDAD.~ Todos los juicios tienen la cualidad esencial de ser afirmativos 0 negatives. Esto se desprende de la misma definicion del juicio. (1.) Jl,JICIOAFiRMATIVO el que expresa una relacion de convenienciaentre es el sujeto y el predicado. Tambien se dice que es el que une 0 sintetiza el predicado con el sujeto. Par ejemplo: EL oro es un metal amarillo. b) JUiCIO NEGATIVO el que expresa una relacion de no conveniencia entre sues jeto y predicado. bien, es el que separa el predicado con respecto al sujeto. Por ej~inplo: La circunferencia no es una superficie.

\

:,Ij

EJERCICIOS
I. Dar cinco ejemplos de juicios. Distinguir allf la diferencia entre juicio psico16gico, juicio 16gico y proposicion. 2. Distinguir los tres elementos de los juicios dados. 3. Dar cinco ejemplos de juicios prapios de lasciencias. 4. Dar cinco ejemplos de juicios verdaderos y cinco ejemplos de juicios falsos. 5. Dar cinco ejemplos de juicios y expresarlos en forma de idea (sin referencia a la existencia),

I:,!
I !

0"

:

I

2. POR SU CANTIDAD.-De acuerdo son la cantidad tinguen principal mente dos clases de juicios:

0 extensi6n

del sujeto, se dis-

a) JUICIO UNiVERSAL aquel cuyo sujeto es un concepto explfcitamente unies versal, y se caracteriza por el adjetivo todo antepuesto al sujeto. Par ejemplo: Todo cuerpo sigue Laley de Lainercia.
b) JUICIO PARTICULAR aquel cuyo sujeto es un concepto particularizado, es y se caracteriza por el adjetivo a/gun antepuesto al sujeto, POI' ejemplo: Algun. II
•. I • .

viviente es racional.

no

INTRODUCCION

A LA LOGICA

DIVISION

DEL JUrCIO

131

,j, ;'
',.j

I!

I

"I

I

Ademas, de acuerdo con la extension del sujeto, se han sefialado otras dos clases de juicios (y, pOl'tanto, de proposiciones): . ..' . . Juicio singular es aquel cuyo sujeto sefiala a un solo individuo, POI' ejemplo: Dlos es eterno. Este planeta no tiene satelltes. , Juicio indefinido es aquel euyo sujeto no esta explfcitamente determinado en su extension. Par ejemplo: EI hombre americana procedede Asia. Los metales f~enel/. valencia positiva. Este tipo de proposiciones puede ser causa de confusiones, pues ~lende a tomarse como universal, sin que esto se justifique en la rnayorfa de los cases. Sin embargo, un juicio cuyo sujeto sea una esencia en cuanto tal, enuncia precisamente de este modo, sin ser sinzular ni universal. Por ejemplo: EI hombre es racional. Aquf no se habla expresamente de todos los hombres, ni de este en particular, sino de In esencia hombre.

Julcio asertorico: EI que expresa im hecho; su contradictoria no es absuida, Par ejemplo: SOl! las cinco de fa tarde. (cuando, efectivamente, el reloj da esa hera). Juicio problemdtico: EI que enuncia alga que puedeser 0 no ser, Ese hombre puede llegar a ser muy rico. b)
JUICIO CONTfNGENTE es aquel cuyonexo entre sujeto y predicado es asf, pero podrfa ser de otro modo. POI'ejemplo: Pedro es honrado, E1 cielo estd nubla~.
r

,I

J '~\i

se

Aclaraciones y subdivisiones

'""'''~,

Ya veremos, en el capftulo proximo, que los juicios universales y particularcs, combinados can los afirmativos y negatives, se utilizan en Logica can preferencia, y hasta con una nomenclatura especial. Tambien sera objeto de estudio especial la extension del predicado. Su analisis dara origen a importantes reglas que se utilizaran en la resolucion del silogismo.

3. POR SU PROPlEDAD FUNDAMENTAL.-La propiedad fundamental del juicio (10 hem os visto ya) es su adecuaci6n 0 inadecuacion ala realidad: A partir de aquisurgen dos clases de juicios: a) el que esta de acuerdo con la realidad. POl'ejemplo: La Matemdtica es fa ciencia de Ills cantidades.
JUICIO VERDADERO es

J) Los juicios necesarios se llaman en lenguaje escolastico: juicios per se, y se opo- ' nen a los juicios per accidens (contingentes).' Es caracterfstica de los juicios per se que pueden transformarse en juicios reduplicativos, en donde se da de forma expresa la formalidad par la cual se unen necesariamente el sujeto y el predicado.En cambio, en los juicios per accidens, aunque sean verdaderos, no se conoce a causa del nexo y por eso no pueden convertirse en reduplicativos, Santo Tomas distinguio "tres modos de decir per se" (op. cit., pag. 110): El primer modo es aquel juicio que une dos f'ormalidades; el predicado esta incluido en Ja fonna expresada en el sujeto y puede ser uno de los tres predicables esenciales: especie, genera () diferencia especffica, Coincide con 10 que posterionnente se ha lIamado juicio analftico. Estes juicios no son propiamente metaffsicos, porque se quedan en el te- \, rreno de las forrnalidades 0 enlace de esencias, sin atender a la existencia real de 'entes

singulares

y

mundanos.

b)

es el que esta en desacuerdo con la realidad. POl' ejemplo: El sol gira alrededor de La Tierra. '
JUICIO FALSO

El tema de la verdad y la falsedad es uno de los mas apasionantes en Filosoffa. Su elucidacion completa pertenece mas bien a la Crftica, Sin embargo, eso no cs obsuiculo para que, a 10 largo de est~ libro, expliquemos las nociones mas rclevantesncerca de ella.

acuerdo con el tipo de enlace que puede huber entre sujeto y predicado, distinguimos dos clases princ::i:p~les:
a)

4. POR SU NEXO.-De

aquel cuyo nexo entre sujeto y pr~~icado es asf y no puede ser de otro modo. POl'ejemp I0: Dos nuis dos son cuarro. EI ttidngulo tiene tres lados. Los dngulos de 1I1Z tridngulo suman dos rectos.
Juicio NEC;:ESARIO es

EI segundo modo reJaciona una fonnalidad eon lin propio (ensentido estricto de la Logica), Tambien se dice que es el juicio cuyo predicado es una forma que exige una materia (expresada en el sujeto) sin la cual no puede existir, per ejemplo: El bien es obligatorio. El ser contingente es causado. A esta relacion con la existencia se debe que el segundo modo de decir per se constituya el instrumentoapropiado para tratar la Metaffsica. Se trata, nada menos, que de los autenticos juicios sinteticos a priori. El tercer modo relaciona la accion que se deriva forzosamente de la esencia del sujeto. POl' ejemplo: EI arquitecto construye. Se dice en el lenguaje escolastico que el sujeto es causa prima et per se de la accion expresada en el predicado. Par ejemplo: Ese corredot; en cuanto medir,o, me san/i. Notese que estos tres modos se refieren respectivarnente a Iacausa formal, material y eficiente, Habrfa que explicar un cuarto modo que se refiriera a la causa final. POl' otro lado, estes juicios no deben confundirse con el que Santo Tomas Ilamo notum per se, 0 sea, evidente pOI'sf mismo, Hay juicios necesarios (per se), que solo tienen evidencia mediata, a traves del raciocinio, y por tanto no son notum per se. 2) Adviertase que los juicios necesarios pueden ser, 0 necesariamente verdaderos o necesariamentc falsos. Los necesariamente falsos se han llamado tambien absurdos (0 pag. i07.

,I

'I

A partir de la fenomenologfa de Husserl se ha utilizado COil Irecuencia division de los juicios: '. Juiclo apodictico: EI que expresa enfaticameute que algn cs ncccsario su contradictoria es absurda. Por ejemplo: Dos II1ds dos SOH cuatro.

In siguicnte , . II imposiblc;

I Cfr, HaENEN: 01'. cit.,

133 132

INTRODUCCIQN A LA LOOICA

Aclaraciones
imposibles). Del misrno modo, la relacion de contingencia puede darse tanto en la verdad como en la falsedad. Al juicio contingentemente falso se Ie ha llamado juicio posible. De esta manera es como resultan cuatro clases de juicios en esta division: necesarios )' posibles (que SOIl verdaderos), y cotuingentes y absurdos (que son falsos).2 '3) Tambien es conveniente indicar aqui la.divislon de los juicios por su forma. Son absolutos y modules: Los primeros enuncian simplemente la relaci6n entre sujeto y predicado, Los modales indican, ademas, el tiro de relacion entre sujeto y predicado, y se dividen de acuerdo con las cuatro categorfas de la nota anterior (necesarios, imposibles, contingentes y posibles), POl'ejemplo: Es posible que Pedro sea sabio. Es lmposible que este metal Sf! licue (! J 00 grados. Dos nuis trcs son necesariamente cinco. En las proposiciones modales hay que distinguir 10 que se afirrna (dictum) y el modo como se afirma, "Cada uno de estes dos aspectos merece una crftica por separado. Par ejemplo: habiendo admitido que los cuerpos son pesados, todavfa serfa discutible si esto sucede necesaria 0 r: . contingentemente, 4) Por ultimo, notese que nos encontramos frente al lema que ha causado mayores discusiones en Filosoffa, Es anhelo de todo filosofo y de todo cicntifico llegar a la posesion de juicios absolutamente necesarios, validos de un modo universal y en cualquier epoca. Las conversaciones cotidianas estrin hechas con base en juicios contingentes; y salirse de eseplano para entrar a In region de 10 universal y nccesario es la caracterfstica de todo aquel que tiene ambiciones cientfficas, La dificultad empieza de~de el mornento en que ni siquiera hay un acuerdo unanime acerca de las condiciones que se rcquieren para considerar como. necesario a un juicio determinado (cfr. Kant); Y tampoco han faltado sujetos que tacharan ese ideal como completamente inalcanzable (err. el escepticismo y el relativismo), Precisamente estos SOil los temas propios de lu Crftica. ' 5. POR SU COMPREHENSION.-A partir de Kant, se ha'hecho la siguiente division de juicios, de acuerdo con el .contenido de los conceptos expresados por el sujeto y

sobre los juicios analiticos y sinteticos

J) Es famosa esta distincion que hizo Kant en la Introduccion de su Cdtica de fa raz(Sn]Jura. Tambien los llama juicios e~plicativos y extensivos,' respectivamente. EI juicio

explicative (dice) no afiade nuevos conocimientos, puesto que el predicado es una parte del sujeto, En cumbio, el juicio extensive es progresivo, afiade notus nuevas al sujeto . . Esta concepcion del juicio es muy criticable, Estrictamente hablando, el juicio (aunque parezca extrafio) nunca afiade conocimientos nuevos en el terreno de las esenciasr' Ya hemos visto que su diferencia con lasimple aprehension es la afi;rma~i6n de una existencia, La relacion entre esencias se capta desde la simple aprehension, El nexp del suje~ to y el predicado en un juicio, sea necesario 0 contingente, analftico 0 sintetltx)..)10 es , captado primeramente en el rnismo juicio, sino desde Ia simple aprehension. Lo q\1'c\se realiza en el juicio es la afirmacion de la exisiencia de ese nexo (ita est). POI'tanto, ni el juicio analftico ni eljuicio sintetico aumentan el conocimiento, solo afirman la cxistencia delo previamente captado.
'·7_ \~

2) Pero de todos modes, el juicio analftico, aunque solo sea explicative, al expresar una formalidad del sujeto, ya es util para la ciencia, puesto que todas las formalidades 'encontradas y cxplicitadas en un sujeto enriquecen el conocimiento queprimitivamente -se tenfn acercu de 61. POI' ejemplo, no es 10 rnismo saber que In virtud es buena, ysabel' que la virtud es un habitoadquirido, Tantobuella, como hdbito adquirido son formalidades que se encuentran en cl concepto de virtud. Los dos son juicios analfticos y son muy utiles en la ciencia Elica. Las definiciones esenciales son juicios analfticos, y nadie puede negar su utilidad. Por tanto, no se pueden rechazar los juicios analiticos como constitutivos basicns de las ciencias, Por 10 demas, el mismo Kant.acepta su utilidad para aelamr conceptos, '

el predicado:
a) JU1C10 ANALlT1CO es aquel cuyopredicado esta contenidoen el concepto expresado por el sujeto. Por ejemplo: Todos los cuerpos son materiales, Los animales son sensibles. Estos juicios pueden afirmarse sobre la base de una simple inspeccion 0 descomposicion delconcepto expresado en elsujeto. b) JlJlCIO SlNTET1CO es aquel euyo predicado es extraiio al concepto expresado e] sujeto. POI' ejemplo: Este /wnrhre es viejo. En efecto, en el concepto hombre no se eneuenu-a el predicado viejo. en de

3) POl' otro lado, segiin algunos autores (como JOLIVET: Logica y Cosmologia, pag. 80), Kant restringio demusiado su nocion de juicio analttico. En rcalidad (prosigue Jolivet) deberfa considerarse como analitico (0 sea, como resultado de un analisis del sujeto), no s610 aquel juicio cuyo predicado esta contenido en el sujeto, sino tambien aquel cuyo predicado esui de algun modo implicado 0 se deriva necesariamente de! sujeto, como sucede con el predicable propio (0 segundo modo de decir per se). Para acahar de introducir la confusion, otros autores (como VERNEAUX: Epistemologla general, pugs. 62 y 63) afirrnan que todo juicio puede ser analitico y sintetico simultaneamente. Para concluir esto, explican que la rafz de la nomenclatura kantiana esta en su racionalismo e idealismo, que In inducen ala considerucion y analisis de los con-ceptos, como objeto directo de nuestro conocimieuto, en lugar de basarse directamente en In realidad y considerar a-los conceptos en un plano secundario e instrumental. EI objeto que se ha deescudriiiur en la investigacion cientifica, no es tanto el concepto que expresa Ia realidad, sino la misma realidad, que contiene muchas formalidades, que no es~ tan inmediata ni explfcitamente cont~nidas en el concepto. De aquf se deduce que un

-'crr, el capftulo i1l1terior.
2 Cfr. SANABRIA: L6giclI. 2a. edici6n, p,jg. 73.

/

134

INTRODUCCION

A LA LOGICA

-"""eO· \ ~ O,..,~ ~r,'('F", ":".,";:-.._ -Orif r-o.« "'~'~'o'~"'\'
,~

\:

_,IO 11,):; .'.1('0.'<::: d35 .,~~),.\ I) .

juicio calificado como sintetico en relacion con el plano conceptual, puede ser analftico en relacion con la realidad. Esto es 10 que sucede precisamente en los llarnados juicios sinreticos a priori de Kant. Los llama sinteticos porque la comparacicn directa del sujeto y el predicado no incluye a uno en e[ otro, y, sin embargo, hay entre ellos un nexo necesario (que Kant atribuye a la forma a priori puesta por la facultad cognoscitiva) y que se encuentra en el nnalisis de Ia realidad, Menteinequfvoca de ellos, Desde este pun to de vista, esos juicios son analfticos, pues analizando I~\realidad es como se encuentra ese nexo necesario, que no habfa sido detectado atin por una conceptualizacion inicial. 4) De estus dos posiciones (Jolivet y Venteaux) podernos concluir que el nombre otorgado a los juicios an~lfticos y sinteticos eslo de menos. Aunalgunos escolasticos modern os (Marechal, Lotz) han adoptado la nomenclatura kantiana. Lo importante es notar que se trata de ciertos juicios en donde el objeto que se expresa tiene determinadas exigencias )' relaciones necesarias.iy cuyos elementos o formalidades quedan slntetizadas en dicho objeto y pueden observarse par el andlisis del mismo, Estes juicios, Ilamense sinteticos a priori, 0 analiticos con predicable propio, 0 seg!mc/o modo de decir per se, son los fundarnentales en In coustitucion de una ciencia, ])(") caracter necesario, a •.su priori, y por tanto, universal. Debido a tales confusiones (todo juicio es analftico en cierto aspecto y sinreticoen otro), no estarfa de mas volver a una clasificacion mas clara que divide a los juicios en necesarios (per se) y 'contingenres (per accidens), a reserva de discutir en Crftica que relaciones hay entre los primeros y los analfticos, los sinteticos, los a priori. etcetera. 6. POR SU FUNDAMENTACI6N.nueva division del juicio: 0)
JUICIO

Los

JUlCWS

...

.. ..,' a prum Y a postenon; segun Kant

U

' .. -;;;::: ..

,~.

J) Por supuesto, todo juicio analftico es a priori pues basta anaifZaf'efsllJm5'~para confirmar eI prod icad 0, sin necesidad de recurrir a una nueva experiencia sensible. Lo importante es notar que ,10 todo juicio 1I priori es analitico, sino que hay algunos sinteticos, y estes son los juicios fundamentales de la ciencia. Son sinteticos porque el predicado no se encuentra contenido en [a comprehension del sujeto. Pero son a priori, porque el nexo necesario entre sujeto y predicado (no su contenido) se puedeencontrar a, partir de deducciones racioriales, sin que sea ne~esaria ,una n~eva experi.encid sensi~le.1ste es, .el modo de expresar dichu postura en terminologfa kantiana, Lo rmsmo se habfa dlc:Ii.~en la Filosoffa eseolastica, pero en funcion de los juicios per se en sus tres modalidadeS',." Cfr. numero anterior.

I

Tambien a partir de Kant, se ha empleado . de la experienciu

esta

A PRIORI es aquel euya validez es independiente ble. Por ejemplo: La materia es extenso:

sensi-

2) Desgraciadarnente esta teorfa de los juicios sinteticos a priori qued6 fntimamente enlazada, dentro del pensarniento kantiano, con la teoria de las formas a priori, las cuales proceden del sujeto cognoscente, dan la universulidad y necesidad a la materia del conocimiento, y ocultan la esencia de [a cosa en sf (noumeno), Mucho tiempo requirio la investigacion tomista (cfr, MARECHAL: EI punto de partida de fa met{~f'fsica),5' para concluir que no es del todo rechazable la teorfa de los juicios sinteticos a priori (como ya hernos aclarado en el mimero anterior), y que tampoco es rechazable en todos sus aspectos Iateorta de las formas a priori. Sin embargo, el tornismo asienta con firmeza que "nada hay en la naturaleza tan singular y tan contingente que no tenga algo de universal y necesario"." Los nexos necesarios se imponen al sujeto cognoscente, y este los descubre en la naturaleza, de tal manera que sus formas a priori no ocultan al ente 0 al ser, sino que 10 iluminan y 10 hacen propicio para el descubrimiento de tales nexos necesarios .. Por tanto, [0 a priori de estas operaciones cognoscitivas no debe ser equivalente a aportacione informacion subjetiva y ocultante, sino que equivale a iluminacion y descubrimiento de nuevas nexos en el terrene racional, una vez que 1a experiencia sensible ha cumplido con su funcion aportadora, 7. POR SU UNIDAD.-Puede a) b) ser simple
0

b) JUICIO

A POSTERIORI

es aquel euya validez

depende

de la experieneia

sensible,

eompuesto: verbo y predicado. Par ejern-

Par ejernplo:

La Tierra gira alrededor del sol.

La expresion a priori significa antes de, y par tanto, aquf quiere decir: antes de la experiencia s~nsible. A posteriori significa despues de. Par tanto, aquf qui ere decir: despues de fa experiencia sensible. Notese que el contenido de losconceptos siempre es a posteriori, puesto que se extraen de la experiencia 'sensiblepor la abstraccion. En cambio, la validez del nexo entre esos conceptos puede ser a priori, 0 sea, inferida par proeedimientos puramente racionales, sin necesidad rieneias sensiblesEs el case del predicable propio." de nuevas expe-

JUICIO SIMPLE es el que tiene un solo concepto, pia: El hidrogeno es un gas.

JUICIO COMPUESTO es el que tiene mas de un sujeto, 0 mas de un predicado 0 mas de un verbo, Par ejemplo: Mercurio y Venus son los planetas mds proxi-

mos al Sol.
8. POR SU COMPOSICI6N._;Las proposieiones muy grande de formas, Aquf s610 mencionaremos compuestas tienen una variedad las cuatro mas importantes:

4 En la escolastica, eI terrnino a priori se utilizo, no para designar tipos de juicios, sino rnostraciones, C01110 se vent.

li]los

de de-

5 Especialmente tomo
6 SANTO

HI, pag. 10I, Ytomo V, pag. 281.
1,86,3.

TOMAs: Suma Teokigica,

IJ6

INTRODuccr6N A LAL6GrCA

DlvlsrON DELJUICIO

137

H
}~

!II
I,I!

a) PROPOSIcr6N COPULATIVA Ia que une sus diversos elementos por medic de es una conjuncion copulativa. Par ejemplo: Pedro y Juan son buenos estudian-

4. Por su nexo

a) Necesario: b) Contingente:

tes.
b) PROPOSICI6N_lJISYUNT1VA la que separa~us es

I

una conjuncion disyuntiva.

diversos elementos por medic de Por ejemplo: Pechy a Juan son estudiantes.

Su contenido no puede ser de otra manera Su contenido podria ser de otra manera
Ef predicado estd contenido en
.'':'

c) Pnorosroon CONDICIONAL esla que afirrna argo sometido a una hip6tesis (Ilamados antecedente y consecuente, respectivamente), Por ejemplo: Sf este metal es oro, debe resistir a fa prueba del acido. Sf Pedro respira; vive.
d) PROPOSICI6NREDUPLICATIVAs la que sefiala un aspecto del sujeto por el cual e

5~Porsu comprehension

a) Analftico: b) Sintetico: el sujeto EI predicado es ajeno pi sujeto Su validez es independiente de La experiencia sensible Su vaiide; depende de laexperiencia sensible Time un solo sujeto, verbo y predicado Tiene mas de un sujeto, verba predicado
(y) (oj (Sf ... )

6. Por su fundamentacion.

a) A priori:

se adecua al predicado. Par ejemplo: EL concepto, en cuanto a su contenido, es una esencia. EI pensamiento, eli CLIO/zto a su forma, es objeto de la Loglca. ," Se trata de proposiciones compuestas, pues la segunda, 116i' ejemplo, se puede descomponer en estas dos: EI pensamiento es objeto de la Logica, pero solo es objeto de ella laforma de los pensamientos. La reduplicacion se efecnia por medio de partfculas como en cuanto, en razon de, etc. Se utilizan con frecuencia en Filosoffa para dar mayor exactitud allenguaje. Adermis (como veremos) la reduplicaci6n viene a ser el termino medio de un silogismo que tiene como conclusion dicha proposicion. (Cfr. capitulo XXVII). conviene
0

b) A posteriori:

7. Porsu "
unidad

a) Simple: b)" Compuesto:

0

8. Por su composicion

\,

a) Copulativa: "

Ademas, se mericionan en un orden de menor importnncia, las proposiciones exclusivas (S{S/o fa Tierra estd habitada), las exceptlvas (Todos los animates; tnenos el hombre, SOIl irracionales), las causales (Pedro reprobo porflojo), [as comparativas (Pedro sabe nuisque Juan) y las adversativas (Se, pero se me olvida),

b) Disyuntiva: c) Condicional: d) Reduplicativa:

(... en.cuanto ...)

EJERCICIOS
I. Dar un ejemplode cada 2. Dar un ejemplo de juicio . Inventar un pensamiento 1 4. Dar un ejemplo de juicio clase de juicio. sintetico, y que sea tarnbien (( priorI . que no sea ni verdadero ni false. con predicable propio, y decir si es anahtico

RESUMEN
l.Porsu cualidad 2.Parsu cantidad 3. Por su propiedad fundamental a) Afinnativo; b) Negativo:
a) Universal:

0

sinte-

Une sujeto y predicado
Separa sujeto y predicculo

rico.

bjParticular: a) Verdadero: b) Falso:

Aplicable a todos Aplicable aalgunos
Acord!'
COil

/(1 realidad
COil

Desacorde

fa realidad

S. Dar un ejemplo de proposicion reduplicativa y descomponerla en dos proposiciones simples. ."" . 6. Clasificar las proposiciories contenidas en un parrafo de este libro. 7. Clasificar las siguientes proposiciones: " ." " ' todo hombre es ignorant»; el reloj es amarillo; dos v ~/()sson necesa;iamente cuatro; el ([{tiin~i! es viviente: ningtin cuerpo es invisihle; algunos mam(f~ms .son acudtlcos; algunos gases SOl! nuis densos que el air!'; en cuanto salgas, in/sal banco; ese alutnna=en cuaruo hijo defarnilia, es &;("il; sicorres, alcanzards el tren: " .

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->