FRECUENCIA DE Staphylococcus aureus METICILINO RESISTENTE EN EL PIE DIABÉTICO INFECTADO EN EL HOSPITAL DEPARTAMENTAL DE SAN ANDRÉS ISLA ENTRE LOS

MES DE JUNIO DEL 2007 A MARZO DEL 2008.

DORIS ROBINSON GALLARDO

ASESORES: • Científicos: Dra. Alba Y. Fajardo M. – Mirna Campo U. • Metodológicos: Dra. Elmis Tapias • Epidemiológico: Dra. Sixta Peñalosa

ESPECIALIZACIÓN EN MICROBIOLOGIA MÉDICA UNIVERSIDAD METROPOLITANA Barranquilla 2008

Nota de aceptación

_________________________________ _________________________________ _________________________________ _________________________________ _________________________________ _________________________________

________________________ Presidente del Jurado ________________________ Jurado ________________________ Jurado

Barranquilla, Noviembre del 2009

2

TABLA DE CONTENIDO
RESUMEN……………………………………………………………………………………………………………. INTRODUCCION…………………………………………………………………………………………………….. 1. DESCRIPCION DEL PROBLEMA…………………………………………………………………………….. 1.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA………………………………………………………………………... 1.2 FORMULACION DEL PROBLEMA…………………………………………………………………………… 1.3 JUSTIFICACION……………………………………………………………………………………………….. 1.4 MARCO TEORICO……………………………………………………………………………………………. 1.4.1 ANTECEDENTES CIENTIFICOS………………………………………………………………………….. 2. OBJETIVOS………………………………………………………………………………………………………. 2.1 OBJETIVO GENERAL…………………………………………………..……………………………………. 2.1 OBJETIVOS ESPECIFICOS…………………………………………………………………………………. 3.0 DISEÑO METODOLOGICO……………………………………………………………………………..…… 3.1 Tipo de Investigación…………………………………………………………………………………...…….. 3.2 Espacio y Tiempo……………………………………………………..………………………………………. 3.3 Población………………………………………………..………………………………………….………….. 3.4 Muestra…………………………………………………………………………….……………….………….. 3.5 Unidad de Análisis……………………………………………………………………………….……….…… 3.6 Criterios de Inclusión………………………………………………………………………………………….. 3.7 Criterios de Exclusión…………………………………..………………………..…………………………….. 4. Metodología……………………………………………………………….…………………………………….. 4.1 Fuentes de Información………………………………………………………..……..………………………. 4.1.1 Fuente Primaria……………………………………………………………………………………………… 4.1.2 Fuente Secundaria…………………………………………………………………………………………… 4.2 METODO A UTILIZAR PARA EL DIAGNOSTICO…………………………………………………………. 4.2.1 Toma de Muestra del Paciente…………………………………………………………………..………… 4.2.2 Siembra de Muestras……………………………..………………………………………………………... 4.3 IDENTIFICACION MICROBIANA……………………………………………………………………………. 4.5 PRUEBAS DE RESISTENCIA……………………………………………………..………………………... 4.4 ANTIBIOGRAMAS………………………………………………………..…………………………………... 5. DEFINICION DE VARIABLES……………..………………………………………………….…..…………... 6. PLAN DE ANALISIS……………………………………….………………………………………………….… 6.1 ANALISIS DE LOS RESULTADOS………………………………..………………………………..………. 6.1.1 CLASIFICACION SEGÚN NUMEROS DE PACIENTES………………………..………………………. DISCUSION………………………………….…………………………………………………………………….. CONCLUSION……………..………………………………………………………………………………………. RECOMENDACIÓN………………………….……………………………………………………………………. BIBLIOGRAFIA ………………………………………………………………………………………………..…… . 5 6 11 11 11 11 14 15 20 20 20 21 21 21 21 21 21 21 21 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 23 24 26 27 31 31 32 33

Pág. RESUMEN

3

grado III y IV. Un 25% fueron Meticilino resistente (SARM).4 y 5 según Wagner. siendo el Staphylococcus aureus predominante con (45 %). Escherichia coli 10%.OBJETIVOS: Determinar la frecuencia de Staphylococcus aureus meticilino resistente en el pie Diabético infectado en el Hospital Departamental de San Andrés Isla entre los mes de Junio del 2007 a marzo del 2008. Las muestras fueron obtenidas después del lavado con jeringas y otros obtenidos de la base de las úlceras luego de ser desbridadas directamente en cirugía en forma aséptica. Los gram negativos en un 45%. CONCLUSION: La frecuencia del pie diabético infectado fue alta. la sensibilidad del Staphylococcus aureus a los demás antibióticos también es baja (Ciprofloxacina mas clindamicina). Los criterios de inclusión son todos los pacientes mayores de 15 años con pie diabético con grados 2. RESULTADOS: Se estudiaron 50 pacientes. Enterocos 5%. y se aislaron 190 gérmenes. Klebsiella pneumoniae 7% y Providencia stuartii 3%. Staphylococcus coagulasa negativos 5%. Pseudomonas aeruginosa 10%. 4 . la presencia de SARM es alta Según la clasificación de Wagner. METODOLOGIA: Estudio de tipo descriptivo. prospectivo de corte transversal en pacientes que acuden al programa de pié diabético en el hospital Departamental durante los meses de junio del 2007 y mayo del 2008. Los facto res de riesgo para Gram positivos y Gram negativos fueron la clasificación de Wagner grado II. Los criterios de exclusión son todo paciente con pie diabético mayor de 15 años con grado 1 según Wagner. Existe factor de riesgo para gérmenes gram positivos meticilino resistentes en la Isla. Los microorganismos más frecuentes fueron Gram positivos con 55% . 3. Se aislaron bacterias aeróbicas por métodos que se detallan a continuación. con Proteus mirabilis en 15%.

(4) 1. Esta enfermedad metabólica. (1 -2) Según la Organización Panamericana de la Salud (PAHO)-2003 en Colombia la tasa de mortalidad en personas mayores de 45 con Diabetes son cifras alarmantes del 79.4. El Pié diabético una de sus complicaciones es definido por la Organización Mundial de la Salud –OMS – como “la ulceración. neuropatías periféricas. “Entre quienes saben que tienen diabetes. 1997. Pablo Aschner la epidemia del nuevo siglo .2% El panorama presentado por Aschner es desalentador: 800 mil personas tienen la enfermedad (8%) y entre un 30% y 50% de esas personas no han recibido el diagnóstico de su dolencia y muchas de ellas sólo se enterarán cuando tengan complicaciones serias.INTRODUCCIÓN En la Declaración de las Américas sobre Diabetes Mellitus se estima que hay alrededor de 135 millones de diabéticos en el mundo y se esperaba que esta cifra se elevara a 300 millones en los próximos 35 años. Prevención de la diabetes mellitus. que depende del uso racional del tratamiento antibiótico. Pan American Health Organization /World Health Organization. crónica y compleja se caracteriza por deficiencia absoluta o relativa de insulina. El aumento sería del 40% en los países desarrollados y del 75% en los de vía de desarrollo. 39a. (3). infección y/o gangrena del pie asociados a neuropatía diabética y diferentes grados de enfermedad arterial periférica. El Programa Nacional de Diabetes que existe actualmente en nuestro país no está invirtiendo en prevención. Washington. Celebrating 95 years: 1902-1997-Protecting Americas´ health. 1996.” (4). El 25% del total de caso se concentra en los países del nuevo mundo y la tendencia indicaba que para el 2000 habría 45 millones de diabéticos en esa región.: OPS / OMS. riñón. D. En la última década se ha progresado mucho en el manejo clínico de estas infecciones. lesiones coronarias y macrovasculares. PAHO/WHO. DC.C. hiperglicemia crónica y otras alteraciones del metabolismo de carbohidratos y lípidos ocasiona múltiples complicaciones microvasculares en ojos. 2. Organización Mundial de la Salud.Las infecciones del pie son la principal causa de hospitalización del paciente diabético y conducen con frecuencia a la amputación mayor o menor. Diabetes cases In the Americas expected to jump from 30 million to 45 million. apenas un10% reciben tratamiento adecuado de personas capacitadas y cumplen metas de control que les permiten enfrentar mejor la enfermedad”. El estado actual de desorganización de los recursos financieros en la mayoría de las EPS hace difícil brindar una atención integral a la persona diabética aumentando las complicaciones y su mortalidad. y las extremidades inferiores. 3. 5 . así como de diversos procedimientos quirúrgicos de mayor o menor extensión. Washington. Organización Panamericana de la Salud/ Organización Mundial de la Salud. Reunión del Consejo Directivo OPS/OMS. .

La elección de la pauta antibiótica. la hiperglucemia que actuaría como caldo de cultivo para los gérmenes Gram positivos y las modificaciones del medio interno que favorecerían la resistencia bacteriana. asociadas a la insuficiencia vascular. Los gérmenes implicados en cada uno de estos niveles son diferentes. Nurs Times 1997. La demostración de osteomielitis es importante para decidir la duración de la terapia antibiótica y /o la necesidad de tratamiento quirúrgico. se acepta que los antibióticos sólo están indicados cuando hay signos clínicos claros de infección local. 2004 . asimismo.Al pie diabético se agregan problemas potenciales de los huesos y articulaciones en virtud de la insuficiencia vascular periférica y la neuropatía. y el menor trauma puede causar úlceras o infecciones. 93(28):34-35. Diego de Alcalá Martínez Gómez Localización: Cirugía española: Órgano oficial de la Asociación Española de Cirujanos. los traumatismos subsecuentes y repetidos producen lesiones mayores que. así como el manejo intra o extrahospitalario. La alteración en la perfusión de la sangre en las extremidades inferiores tiene la mayor importancia porque da la alarma para que se adopte un método efectivo hacia la revascularización. 8. Vol. la vía de administración y la duración del tratamiento. (5) El pie es particularmente vulnerable a daños circulatorios y neurológicos. si aumentan las parestesias y disminuye la sensación de dolor. 76. distinguiéndose 3 niveles. 6 . a la cual se agrega la frugalidad de las arterias del pie. McInnes A. Arora S. 9-15. El control de la glicemia parece prevenir el desarrollo de microangiopatías de la retina y el riñón y probablemente retarda la evolución de neuropatías. El tratamiento antibiótico inicial suele ser empírico. Dellera A. Muchas lesiones del pie diabético se inician con síntomas de neuropatía y. una distribución peritibial característica. pero es probable que algunas deficiencias propias del diabético favorezcan la infección. Bongiovanni LG. el pie diabético se hace más vulnerable a las heridas. pero no parece tener suficiente efecto sobre la macroangiopatía. Am Podiatr Med Assoc 1997. mediante una pauta dirigida contra los gérmenes que se espera puedan estar implicados. Págs. Nº. Cacciatori V. 7. propia de la MAD. (6. (8) 5. Bellavere F. LoGerfo FW.7) Esta mayor susceptibilidad no ha podido ser explicada totalmente. Así. 6. 1.En general. ISSN 0009-739X. Know how-Diabetic foot ulceration. Lower extremity macrovascular disease in diabetes. La neuropatía puede ocasionar degeneración articular (neuroartropatía de Charcot) y dar por resultado nuevos apoyos del pie que reciclan el problema de úlcerainfección. Gemma ML et al. 87(7):327-331. dependen de la gravedad de la infección. tiene. Entre ellas se ha señalado que un defecto metabólico o genético modificaría la capacidad de fagocitosis de los leucocitos y que además estos tendrían dificultad para atravesar la membrana basal capilar engrosada. La enfermedad macrovascular de las extremidades inferiores es más común y progresa más rápidamente en presencia de la DM. impiden la cicatrización. Teatini F.

En presencia de lesiones isquémicas o úlceras neuropatícas. pueden alcanzar concentraciones de 10 (a la cuatro) -10 a la seis en las áreas donde hay muchas glándulas sebáceas. El patógeno más importante en las infecciones del pie diabético es Staphylococcus aureus. ya sea como agente único o como parte de una infección mixta. . favorecida por la humedad propia de la región. Streptococcus anaerobios. Bacterioides gracilis es mucho más virulento que B. Lipsky BA.La combinación de la neuropatía sensorial y la isquemia tiene efecto directo adverso sobre los mecanismos de defensa del huésped. Clin Infect Dis 1997. sensitiva y motora de los nervios. cualquiera que sea sus orígenes contamina rápidamente y la infección progresa hacia la profundidad del pie. La colonización nasofaríngea con Staphylococcus aureus se incrementa en los pacientes con terapia de insulina. 56(1):195-202. en particular hace a los pacientes con DM más vulnerables a las infecciones del pie. la concentración de microorganismos aerobios como el Staphylococcus aureus. La neuropatía puede conducir a la amputación por varios caminos. Joshi N. Osteomyelitis of the foot in diabetic patients. 7 . Ureolyticus el cual es más resistente que los del grupo fragilis. Caputo GM. los cuales incluyen la pérdida de la función autonómica. 10. la poca circulación y piel atrófica e insensible es fácilmente colonizado por microorganismos polimicrobianos como hongos y bacterias. Bacillus Céreus y Clostridium. Los anaerobios encontrados en tejido subcutáneo necrozado como l Bacteroides. El grupo Bacteroides fragilis es el mas comúnmente encontrado y resistente a los agentes antimicrobianos. Foot infections in patients with diabetes. perfringens es el más comúnmente aislado. (9). Am Fam Physician 1997. El C. Streptococcus beta hemolíticos y Enterococcus oscila desde 10 a la siete en lugares húmedos como zonas interdigitales de los pies) /cm. 25:1318-6. es extremadamente virulento y es resistente a los antimicrobianos. La solución de continuidad de los tegumentos. Weitekamp MR. B thetaiotaomicron ha sido visto con la misma frecuencia y con una mayor resistencia a los antimicrobianos. 9.

la paroniquia y los abscesos superficiales que no ponen en peligro la extremidad. Ferris V. 97: 339. gérmenes que se cultivan en más del 90% de los casos y son el único patógeno en el 43%. De los años ’70 en adelante. Clin Infect Dis 1997.19978. 33. Los bacilos gramnegativos aerobios se cultivan en torno al 20% de los casos. 37. 3 sólo afectan la superficie de la piel.6% el año 1969 a 55% al año siguiente. 39. 2003. Lipsky BA. aumentó la incidencia en Irlanda y en los años “80 se extendió a Japón. El grado de severidad de la infección varía de acuerdo con su profundidad y con la falta de oxígeno lo que permite el establecimiento de la flora anaerobia. 2. J Clin Pathol. Boulton AJ. la úlcera crónica con infección aguda. Evidence-based antibiotic therapy of diabetic foot infections. Algunos autores (33) han sugerido que el papel de SARM ha aumentado en años recientes y casi ha duplicado su prevalencia en las infecciones del pie diabético (2001 frente a 1998). (37-38). Patterns and mechanisms of antibiotic resistance. reportándose en la actualidad en distintos lugares del mundo (40). 20:159-61. Spink W. 38. 10. como en Inglaterra donde se elevó de 36. Esta variedad aparece con mayor frecuencia en pacientes pacientes que han recibido previamente tratamiento antibiótico y se suele adquirir tras una hospitalización. 11. 25:1318-6. aureus. (39). Las infecciones de grado 1. estafilococo coagulasa negativo.26:267-76.Med. Proteus. Prasad YD. como la celulitis. Quantitative of penicillin inhibitor from penicillin resistant strain Staphylococci. Murray BE. graves. en el 13% de los casos según Lipsky10. Methicillin resistant Staphylococci. En pacientes sin tratamiento antibiótico previo. science. E.11 . Barber M. Osteomyelitis of the foot in diabetic patients. SAMR es una importante causa de infección nosocomial. 1982. que ponen en peligro la extremidad. Med. En grandes centros médicos. tienen unas características microbiológicas diferentes de las lesiones complicadas. lo que se conoce como "osteomielitis" y en las de grado 5 hay gangrena (muerte) y se requiere tratamientos prolongados e intervenciones quirúrgicas. 40. las de grado 4 por lo general involucran infección de los propios huesos del pie. FEMS Immunol Med Microbiol 1999. ya sea para dehebridar o practicar amputaciones. difícil de erradicar cuando se ha introducido en los hospitales. Las bacterias anaerobias se cultivan sólo ocasionalmente. Dang CN. Am. Mechanism of resistance of beta-lactam antibiotic in strains of Staphylococcus aureus Inter.102:221. sobre todo enterobacteriáceas (Klebsiella. alcanzando el 30% en el último período. Diabetic .Su incidencia ha ido en aumento progresivamente. Methicillin resistant Staphylococcus aureus in the diabetic foot clinic: a worsening problem. estreptococo y Enterococos). Estados Unidos. Med. Moellering RC Jr. estas lesiones están predominantemente causadas por cocos grampositivos aerobios (S. Jude EB. Clin. coli) y eventualmente Pseudomonas.Las infecciones leves o no complicadas. Lipsky BA.1945. son tratados con antibióticos y a veces requieren procedimientos menores de cirugía. 62-899. 1961. Sabath JA. 14:385 8 .

aproximadamente 4/5 partes de los gérmenes fueron aerobios y 1/5 anaerobios.La mayoría de los casos de osteomielitis son polimicrobianos. Foot infections in diabetic patients: the role of anaerobes.6 especies por paciente. seguido por otros cocos grampositivos que alcanzaron hasta casi 3/5 partes del total de gérmenes aislados. el patógeno más común fue S. 9 . En 3 series reunidas por Gerding (36) con un total de 96 pacientes con osteomielitis en pie diabético y 251 gérmenes aislados. aureus. 20 (Supply 2):S283-8. Clin Infect Dis 1995. seguido por otros cocos grampositivos y enterobacteriáceas. siendo S. Gerding DN. Entre los aerobios. aislándose un promedio de 2. aureus el agente más común. 36.

importante y desafiante es esta complicación en el paciente diabético. amputaciones mayores 18% la tasa de mortalidad es del 14 % (secretaría de salud departamental).600 personas diabéticas que corresponde a un 7% de la población total. Cuál es la frecuencia de Staphylococcus aureus meticilino resistentes en pacientes con pie diabético infectado en el Hospital Departamental de San Andrés Isla. la prevalencia es de 5. microbiólogos. Actualmente en la isla. hospitales y EPS no le dan la importancia a este síndrome y de los agentes etiológicos involucrados reflejándose en la ausencia de protocolos de diagnóstico. DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA 1. son muchos los factores que agravan esta complicación en el paciente diabético donde se encuentran comprometidos diversos profesionales de la salud: epidemiólogos. médicos. pruebas de susceptibilidad. Además las clínicas. etc. objeto de la presente investigación con la que se pretende demostrar a las autoridades sanitarias cuán serio. Falta desde el punto de vista epidemiológico.2 FORMULACION DEL PROBLEMA. el porcentaje de pie diabético es del 15 % las amputaciones menores son del 40%. Una complicación de esta enfermedad es él pie diabético. 10 . establecer un sistema de denuncia del paciente portador del pie diabético con lesiones ulcerativas que conlleven a amputaciones. Se carece desde el punto de vista clínico de la unificación de criterios para diagnosticar prontamente la infección y criterios de aplicación en el abordaje de procedimientos clínicos.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA En la Isla de San Andrés la enfermedad con mayor incidencia después de la hipertensión es la Diabetes Mellitus tipo II.Marzo 2008. detección de resistencia bacteriana y como tema central buscar SARM (Staphylococcus aureus resistente a la meticilina ). Junio 2007. 1.1. registros de seguimiento y de evaluación de los pacientes sometidos a la cirugía de amputación. cirujanos.

Celebrating 95 years: 1902-1997-Protecting Americas´ health. Washington. Diabetes cases in the Americas expected to jump from 30 million to 45 million. Reunión del Consejo Directivo OPS/OMS. Italia del 10 al 12 de octubre de 1989.3 JUSTIFICACION De acuerdo con la Organización Mundial de la Salud (OMS) la Diabetes Mellitus es el tercer problema de salud pública en el mundo. Ukrania 9. www. 39a.3 millones. y el sedentarismo y la obesidad aumentará el riesgo a desarrollar enfermedades. entre otros objetivos. Washington.9 millones. En aquella reunión se fijó. Organización Panamericana de la Salud/Organización Mundial de la Salud. 1996. Italia 10-12octubrede1989. DC. 1997: 1735-1752. 1997. 17.Vincent. 1996. Diabetes Mellitus en: Medicina Interna.: OPS/OMS. 14. 3 Ed. Santa Fe de Bogotá. fue estimado el costo del pie diabético en 3750 millones de FF/año que suponen el 25% de los 12000-18000 millones de Francos / año del costo total de la diabetes en Francia considerando entre 1-1. Esta razón es suficiente para que los ojos de la comunidad médica de todo el planeta estén puestos en la diabetes por que se ha convertido en un tema preocupante para los ministerios de salud de los diferentes países. USA 13. se necesitan más consultas e ingresos hospitalarios que para los no diabéticos y ocupan entre 12 y 15 % de los servicios de salud. (12. Pan American Health Organization/World Health Organization. Esguerra R. Campos J. 11 .9 millones. Rusia 8.net/piediab. Vincent. Brasil 4.1.Presencia. Organización Panamericana de la Salud/Organización Mundial de la Salud.htm. Indonesia 4.5 millones. (Aschner P.9 millones.5 millones de personas diabéticas en este país. 16. China 16 millones.C. El pie diabético afecta a todo el planeta. En Francia. Reunión del Consejo Directivo OPS/OMS. 39a. 15. reducir a la mitad las amputaciones en diabéticos (17). (16). Escandón J.C. dentro de ellos se encuentran la India con 19 millones de personas afectadas. Impreandes . St. D. Chalem F. 12. Asia y África y el urbanismo apunta que en 25 años la cantidad de personas que padecen la enfermedad se va a duplicar. Washington. Representantes de los Departamentos gubernamentales de sanidad y organizaciones de pacientes de todos los países de Europa sostuvieron un encuentro con expertos en Diabetes bajo la tutela de las Oficina Regional de la Organización Mundial de la Salud para Europa y la Federación Internacional de Diabetes en St. Japón 6. La Organización Mundial de la Salud y la Federación Internacional de Diabetes. . (14-15).3 millones. Las complicaciones crónicas de la diabetes Mellitus son un problema de salud a escala mundial. Pakistán 4.: PAHO/WHO.piediabetico. D.13). 13.: OPS/OMS. Fenómenos como el aumento en la proporción de adultos en Latinoamérica. Ed.8 millones.6 millones lo que se estima que mundialmente existan 138 millones de personas con pié diabético y se espera que la cifra se exceda a 300 millones en 25 años. México con 3.

Los problemas del pie y las amputaciones que se derivan de ellas son una de las complicaciones más costosas de la diabetes y la causa más común de admisión hospitalaria para las personas con diabetes. “En Colombia. (19) En la actualidad el número de amputaciones como consecuencia de la diabetes es muy grande. En países en vías de desarrollo. afirma Fortich. nefropatía y neuropatía. 1999 : 187-196. “la Diabetes Mellitus requiere de un control estricto y monitorización permanente. Morales A Eds. Matijasevic E. “Este trastorno en los nervios de las extremidades inferiores pone en riesgo esta zona y la hace más propensa a sufrir ulceraciones y amputaciones del pie”. el tratamiento de las lesiones del pie puede emplear más del 40% de los recursos sanitarios destinados a la diabetes. Santafe de Bogotá. Dada la severidad de sus complicaciones y los medios que se requieren para su control se constituye en el momento una enfermedad altamente costosa. Fundación Santa Fe de Bogotá.La asociación Colombiana de Diabetes ha estimado que el 7% de la población colombiana mayor de 30 años tiene diabetes tipo II y alrededor de 30 a 40% de los afectados desconocen su enfermedad. Según Álvaro Fortich. Cuando la infección se inocula en el pie casi el 60% termina en amputaciones. Chalem M. es decir el daño de los nervios causado por el exceso de glucosa en la sangre. Una de las complicaciones es el pie diabético que causa mayor morbimortalidad ya que se considera que el 15% de los diabéticos desarrollaran una lesión donde hay una serie de procesos y un componente infeccioso sobre agregado. Álvaro fortich 21. (18). Dra. Guías de Manejo en : Guías de Manejo en Medicina Interna. a pesar del conflicto armado interno y al problema de las ‘minas quiebra patas‘. representa una causa de morbilidad y mortalidad en el paciente y eleva el costo para el sistema de salud de manera significativa justificando el 20% de los ingresos hospitalarios. (20) El pié diabético en la isla de San Andrés. Copilito. Sin el control rutinario se puede producir hiperglucemia que va asociada con lesiones en el organismo que a largo plazo pueden llegar a producir: retinopatía. la diabetes sigue siendo la primera causa de amputaciones de miembros inferiores” señala Fortich. (21). Cerca de la mitad (40 a 70%) de todas las amputaciones de extremidades inferiores se producen por causas relacionadas con la diabetes. Federación Diabetológica Colombiana. Federación Diabetológica Colombiana. 12 . 20. Presidente de la Federación Diabetológica Colombiana. Es importante considerar que el 85% de las amputaciones de extremidades inferiores van precedidas de una úlcera en el pie y que aproximadamente el 15% de los diabéticos tendrán una úlcera en sus pies durante toda su vida. 18. Secretaria de salud departamental. 1999. Kattah W. Elizabeth Mera (epidemióloga). Diabetes tipo 2 . 19.” Generalmente se manifiesta con la pérdida de sensibilidad en las piernas.

(23). Ginebra: Informe de un Grupo de Estudio de la OMS. El pie es particularmente vulnerable a daños circulatorios y neurológicos. se define como la infección. Programa nacional de Diabetes y universidades con programas de salud para ayudar en el tratamiento preventivo y mejorar los tratamientos actuales. descendencia. la ulceración y la destrucción de los tejidos profundos. complicado a menudo por daño de los nervios periféricos y una infección sobre agregada. esto y otros factores propios de la Isla como la obesidad. no. 22. salvar vidas humanas y proporcionarle una herramienta a las entidades de salud.. Immune dysfunction in patients with diabetes mellitus. sino en la remisión obligatoria de los pacientes a otros centros hospitalarios fuera de la isla.La dimensión de los costos económicos expresados no solo en días de estancia hospitalaria. se le suma la discapacidad en plena edad productiva. Hoepelman A. Está bien establecido que la secuencia ulceración. infección y gangrena precede a una gran mayoría de las amputaciones de los miembros inferiores en el diabético. y el menor trauma puede causar úlceras o infecciones (22). Organización Mundial de la Salud. 1994: 81 23. El pie diabético.Junto a la neuropatía con frecuencia hay un factor isquémico que contribuye a dificultar la curación de la herida y de la infección. Prevención de la diabetes mellitus.4 MARCO TEORICO Las personas con Diabetes Mellitus presentan unas complicaciones graves entre ellas esta el Pié diabético provocado por la enfermedad de las arterias periféricas que irrigan el pie. En la etiopatogenia del pie diabético intervienen la poli neuropatía. asociadas con anormalidades neurológicas (pérdida de la sensibilidad al dolor) y vasculopatía periférica de diversa gravedad en las extremidades inferiores. 1. Ser Inf Tecn. y puede producirse la penetración de los microorganismos . 844. raza. La realización de la presente investigación de los microorganismos resistentes en este tipo de pacientes contribuirá a conocer su frecuencia y los aislamientos según la clasificación de Wagner en la Isla de San Andrés y que en conjunto con la clínica deben mejorar la calidad de vida. la enfermedad vascular que conduce a isquemia del pie y la inmunopatía que condiciona con mal control metabólico y hace que sea más propenso a las infecciones y que estas una vez establecidas. lo que favorece la aparición de lesiones en la piel. FEMS Immunol Med Microbial 1999. se pierde la sensación protectora. En otros casos es la falta de cicatrización de una úlcera la que conduce a tan terrible complicación en el diabético. sean virulentas y refractarias al tratamiento El factor más importante que predispone a la infección del pie de los pacientes diabéticos es la pérdida de la integridad de la barrera cutánea. bajar los costos de la salud. 13 . Geerlings SE. 26:259.

el costo de un paciente diabético ulcerado durante un periodo de 2 años fue de casi 28000 dólares americanos. Apelqvist J. Rev Mex Angiol 1994. 18: 225-238. (25). Eneroth M. 25.92 % de los casos. 18: 225-238. En este trabajo. el 35% mediante una amputación menor. La magnitud de las cifras se pone de manifiesto por el hecho de que más del 25% de los ingresos hospitalarios de los diabéticos en USA y Gran Bretaña están relacionados con problemas en sus pies. 26. Cost of deep foot infections in patients with diabetes mellitus. el 40% curó sin amputación. Se realizó estudio descriptivo-analítico del tipo retrospectivo dirigido a los pacientes hospitalizados con diagnóstico de pie diabético. Role of diabetic neuropathy in development of diabetic foot syndrome. La mayor parte de las amputaciones se efectuaron al nivel del pie y en general. el costo de los pacientes ulcerados durante el año siguiente al diagnóstico fue 5. Cost of deep foot infections in patients with diabetes mellitus.1 ANTECEDENTES CIENTIFICOS. las amputaciones de miembros inferiores alcanzaron el 48. estas tuvieron una estrecha relación con los factores de riesgo. 76(6):30-3. Pharmacoeconomics 2000. (24) En un estudio prospectivo realizado en Suecia sobre 223 pacientes con infecciones profundas del pie. 1996. En otro estudio realizado en USA. el 9% tras amputación mayor y el 16% no curó en el tiempo de seguimiento o falleció. 14 . Se encontró que la mayoría de los pacientes pertenecían al sexo femenino y eran mayores de 60 años. 22(2):29-33Mironova IV. Se tuvo como objetivo central determinar el comportamiento de esta enfermedad en nuestra institución. (1990) en el período de enero de a diciembre. Se diagnosticó pie diabético neuroinfeccioso en el 57. Tennvall G. 27. American Diabetes Association. (27) 24. En el servicio de Angiología y Cirugía Vascular del Hospital Provincial Docente "Manuel Ascunce Doménech" de Camagüey. Diabetes 1996 vital statistic. Eneroth M. Apelqvist J. Pharmacoeconomics 2000.1. Aproximadamente el 15% de todos los pacientes con diabetes mellitus desarrollará una úlcera en el pie o en la pierna durante el transcurso de su enfermedad. El costo medio por paciente independientemente de la terapéutica utilizada fue de 27000dólares americanos (al cambio de la corona sueca en 1997. Cuba.4 veces más que en el grupo control (26). Tennvall G.9 % con una relación estadísticamente significativa respecto al tipo de diagnóstico. Alexandria. VA: American Diabetes Association.4. Klin Med Mosk 1998.

Existen factores de riesgo para infección por gérmenes Gram (+) meticilino resistentes.75. .54-43. Diabetic foot ulcer and multidrug-resistant organisms: risk factors and impact.28.Un estudio bacteriológico de pacientes con pie diabético infectado en el Hospital Arzobispo Loayza Estudio descriptivo de pacientes referidos al programa de pie diabético del HAL. Resultados: Se estudiaron 95 pacientes y se aislaron 132 gérmenes. La frecuencia de S. La importancia relativa de los diferentes agentes patógenos se describe en la Tabla (1).77). aureus a la terapia antibiótica empírica más empleada (ciprofloxacino más clindamicina) es baja. OR: 3. (Ver tabla) que compara los porcentajes de aislamiento de diferentes bacterias en dos estudios extranjeros y uno nacional efectuados entre 1990 y 1998.11-6. Ha Van G. La frecuencia de SAMR es alta. Robert J.84) e infección severa respectivamente (OR: 2. 15 . Am J of Surg 2003.75. El promedio de aislamientos es de 2. Hartemann-Heurtier A.23 a 7. 29. 95% IC. An evidence-based approach to diabetic foot infections.Las muestras de los pacientes fueron obtenidas de las bases de las úlceras luego de ser desbridadas por personal del laboratorio de microbiología en forma aséptica Se aislaron bacterias aeróbicas y se utilizó un antibiograma estándar según la técnica de Kirby-Bauer. Diabetic Medicine 2004. con diagnóstico clínico y bacteriológico de pie diabético infectado. 21: 710-715.8 bacterias por muestra.1 a 2.2.77). La sensibilidad in vitro a clindamicina y ciprofloxacina fue menor al 30%. 1. Factores de riesgo para infecciones por Gram (+) y Gram (-) fueron la clasificación de Wagner (grados 1 a 3. Se incluyeron al estudio cepas aeróbicas aisladas entre el 1 de junio del 2000 al 31 de mayo del 2005. IC. Jacqueminet S. predominando el Staphylococcus aureus 26. Conclusiones: La frecuencia de pie diabético infectado fue baja. Factores de riesgo para infecciones por Gram (+) meticilino resistentes fueron neuropatía (OR: 8. 1. aureus meticilino resistente (SAMR) fue 68%. La sensibilidad de S. Frykberg RG.5%. CI 1. (28-29).47) y enfermedad vascular periférica (OR: 2. Los microorganismos más frecuentes fueron Gram (+). CI. 186/5A: 44S-54S. Golmardt J L et al.11 a 6.11. 1.

0% 19.1% 43.0% 0.7% 20.4% 6. baumannii. mientras que enterobacterias y anaerobios se aíslan aproximadamente en 20% de los casos.0% 0.0% 13. (30-31).2% 2.2% spp Enterococcus spp 4.9% 80.0% 113.0% 270. en las enterobacterias Klebsiella spp y Proteus spp y entre los Gram negativos no fermentadores.6% 2.0% 42.5% 20.0% 7.1% 4.3% 2.0% 31.7% Las cocáceas Gram positivas aerobias representan alrededor de 50% de los aislamientos y se encuentran presentes en más de 60% de los casos.4% 0.3% 3.4% 22.1% Streptococcus 14.0% 2.8% 4. Bacteriología del pie diabético Nº pacientes Nº cepas aisladas Monomicrobian a Aerobios exclusivos Anaerobios exclusivos Cultivo negativo Cocáceas Gram positivas* Staphylococc us Aureus Lipsky7 56.0% 10.0% 214. Entre las cocáceas Gram positivas predomina Staphylococcus aureus.3% 6.4% Staphylococcus 19.Tabla 1.4% 0. Pseudomonas aeruginosa sobre A.3% 2.8% 55.6% 1.4% 4.4% 24.3% 20.8% Grayson8 96.1% 10.2% 2.3% 8.3% 59.5% coagulasa (-) Bacilos Gram negativos* Klebsiella spp Enterobacter spp Escherichia coli Proteus spp 10.0% 45.6% Giglio9 83. 16 .6% 4.2% 56.9% 3.

Correa L et al. Larson S et al. enterobacterias multiresistentes y Enterococcus spp. 33. Rev Chil Infect 1998. Las diferencias en las frecuencias de aislamiento obedecen principalmente al tipo de pacientes estudiados. En infecciones adquiridas en el hospital y especialmente con tratamiento antimicrobiano previo.8 por caso) y de participación de Gram negativos e infecciones mixtas aerobios-anaerobios. Los anaerobios representan un porcentaje variable de los aislamientos en los diferentes estudios. se aíslan con más frecuencia S. Gibbons G. 150: 790. Fue una iniciativa a nivel mundial. Foot infections in diabetic patients: the role of anaerobes.96.1 por caso) y la incidencia de anaerobios baja. Grayson M. 30. en particular Peptostreptococcus spp. probablemente por problemas de obtención y procesamiento de las muestras. Gerding DN. Pecoraro R. son las de mayor importancia. la Organización 17 . 20 (Supply 2):S283-8. dadas la complejidad y las dificultades de esta patología El pie y la diabetes” fue el tema central del Día Mundial de la Diabetes. bacilos Gram negativos no fermentadores. el mayor número de cepas (2. el número de cepas es menor (2. (32). organizada por la Federación Internacional de la Diabetes. se observa que las cocáceas Gram positivas. Exploración microbiológica del pie diabético infectado. Analida Pinilla y colaboradores publicaron en Acta Médica Colombiana una revisión de la literatura desde los años 80 con el fin de encontrar los avances para el diagnóstico y el tratamiento de este tipo de infecciones. El estudio de Giglio incluye infecciones leves y graves y sus resultados son intermedios entre los de Lipsky y Grayson. aureus meticilino-resistente. 32. 31. mientras Grayson incluye sólo pacientes con amenaza de amputación observándose la mayor frecuencia de infecciones polimicrobianas.extremity infections in diabetic patients. Clin Infect Dis 1995. Arch Intern Med 1990. 15 (2): 91-8. Lipsky B. Giglio M. Lipsky incluye sólo pacientes con infecciones leves y moderadas con lo que la incidencia de infección monomicrobiana es superior a 40%.La frecuencia relativa de aislamiento de estos agentes depende de la epidemiología local. Clin Infect Dis 1994. Fernández A. 18: 683-93. sin embargo. La frecuencia y asociaciones de estos agentes dependen directamente del panorama epidemiológico de cada hospital. Outpatient management of uncomplicated lower . Habershaw G et al. Sobre el tema de infección en el pie diabético. Use of ampicillin /sulbactam versus Imipenem /cilastatin in the treatment of limb-threatening foot infections in diabetic patients.

Mundial de la Salud.1 OBJETIVO GENERAL 18 . la Federación Diabetológica Colombiana. OBJETIVOS 2. en la mayoría de los casos. que busca resaltar que mediante una buena atención sanitaria y un cuidado de los pies. el Grupo Internacional de Trabajo sobre Pié Diabético. y en Colombia. se puede prevenir las amputaciones relacionadas con la diabetes para cerca de 200 millones de personas con la enfermedad. 2.

3. el sexo. en pacientes con 1.1 Tipo de Investigación.“Determinar la frecuencia de Staphylococcus aureus meticilino resistentes en pacientes con pie diabético en el Hospital Departamental de San Andrés Isla. 4. raza y servicio. Establecer el perfil de los patógenos aislados en los pacientes con infecciones con pie diabético frente a los antimicrobianos. Determinar la frecuencia de los patógenos aislados en pacientes con infecciones con pié diabético según la clasificación de Wagner 3. Junio 2007 – Marzo 2008. Establecer el comportamiento de los patógenos aislados en los pacientes con infecciones con pie diabético frente a los antimicrobianos. 19 . DISEÑO METODOLÓGICO 3. la ocupación. Determinar la frecuencia de los patógenos resistentes aislados infecciones con pié diabético 2. 2.1 OBJETIVOS ESPECIFICOS • Describir la distribución y la frecuencia de los Staphylococcus aureus meticilino resistente en los pacientes con infecciones de pié diabético según la edad.

III.4 Muestra: En el estudio se tomará a todos los pacientes con pie diabético que cumplan con los criterios de inclusión. 3. 3. entre Junio 2007 y marzo 2008 y que fueron diagnosticados con pie diabético ulcerado.3 Población: La población esta constituida por todos los pacientes que consultan el Hospital Departamental de San Andrés Isla. V ( según Wagner) 4. prospectivo de corte transversal.1 FUENTES DE INFORMACION: 20 .2 Espacio y Tiempo El estudio se realizará con pacientes diagnosticados con Pie diabético atendidos en el Hospital Departamental de San Andrés Isla.Descriptivo.6 Criterios De Inclusión: Pacientes mayores de 15 años con pié diabético grado II. METODOLOGIA 4. 3. IV. 3.5 Unidad De Análisis Son todos los pacientes con diagnóstico de pie diabético entre los meses de junio 2007 y marzo 2008.7 Criterios De Exclusión: Todo paciente diabético mayores de 15 años con pié diabético grado I. Junio 2007 – Marzo 2008. 3. 3.

DEFINICION DE VARIABLES 21 . Cary Blair.2.Pruebas manuales. agar chocolate. Pruebas bioquímicas manuales. Las muestras se transportan en Medios de Stuart. b) Después de duchoterapia: técnica de elección úlceras pie diabético c) Toma de muestra por aspiración con jeringas o previo desbridamiento. trozos tejidos y huesos. Chromagar MRSA.5 PRUEBAS DE RESISTENCIA • • Test de B . Cocos gram positivos por método de Cristal BB . Secreciones.1.2 METODO A UTILIZAR PARA EL DIAGNOSTICO 4. 4.1 Toma de muestras del paciente: a) Previo lavado de la úlcera con solución salina.1. preguntas al paciente que cumpla con los criterios de inclusión y pruebas de laboratorio.4 ANTIBIOGRAMAS Método de difusión en disco.Gram negativos fermentadores y no fermentadores. 4. gangrena.1 Fuente primaria: A través del diligenciamiento del formato. 4. úlceras.2. 4. EMB. (Agar screening oxa) 5.4.3 IDENTIFICACIÓN MICROBIANA La identificación microbiana de los patógenos se realizará con los siguientes métodos. 4.2 Siembra de las muestras Medios de cultivo: agar sangre. Las historias clínicas. Mackonkey. d).Lactamasas Buscar MRSA. 4.2 Fuente Secundaria. cetrimide. Cristal de BB E/ NF.

III. mulato Sensible resistente Nominal RAZA SUSCEPTIBILIDAD A LOS ANTIMICROBIANOS nominal PERFILES DE RESISTENCIA CLASIFICACION DE WAGNER nominal positivos o negativos Grados I. negra.17. mestizo. V.. II.. IV.VARIABLE DEFINICIÓN NATURALEZA NIVEL DE MEDICION Razón UNIDAD DE MEDICION 15.16. EDAD Tiempo en que ha Cuantitativa vivido una persona o cosa en cualquiera de las periodos de la vida Condición orgánica cualitativa que distingue el macho de la hembra Grupos de seres Cualitativa humanos que por su color piel se distinguen entre si respuesta in Vitro de Cualitativa los patógenos frente a los antimicrobianos CLASIFICACION Cualitativa Nominal GENERO Masculino femenino Blanca. Grados establecidos Cuantitativa en el Pié diabético de acuerdo al tipo de lesió Ordinal 22 .

agar manitol salado. agar chocolate. prospectivo de corte transversal en pacientes con pie diabético bacteriológicamente infectado. agar mrsa y agar cetrimide. que acuden al programa del Hospital Departamental de San Andrés Isla. La población en estudio está conformada por pacientes con pié diabético infectado que cumplen con los criterios de inclusión. PLAN DE ANÁLISIS Estudio de tipo descriptivo.exclusión.6. Se utilizaron como método de identificación el Crystal de BB para gram positivos y gram negativos y el antibiograma se hizo por difusión en disco por el método de Kirby Bauer siguiendo las indicaciones de la CLSI y los antibióticos ensayados: 23 . Las muestras fueron obtenidas unas después del lavado con jeringas y otras directamente salas de cirugía en forma aséptica luego de ser desbridadas. Las muestras fueron transportadas en medios de Stuart y Amies y fueron sembradas en cabina de seguridad biológica. en los diferentes medios de cultivo como agar sangre. (Flujograma ). EMB.

V. Cefalotina. Cotrimoxazol. Amikacina. III. Imipenem. Cefoxitina (2ª). Ceftazidime. IV y V. Clindamicina y Rifampicina. Ceftriaxone y Aztreonam. b) Gramnegativos: Ceftazidime. Cultivo pie diabético grado II. Meropenem.a) Gram positivos: Ampicilina. Piperacilina / Tazobactam. Gentamicina. Clavulánico. Tioglicolato o S. Cefazolina (1ª). ampicilina/sulbactam.S Cultivar en medios de cultivo A. EMB Agar Chocolate Agar sangre Agar MRSA 24 . Amoxicilina / Ac. Cefotaxime. Flujograma . Manitol Salado Agar Cetrimide Trozos de tejidos o huesos previo desbridamiento. oxacilina. Vancomicina. Gentamicina. Aztreonam. Cefoxitin. Cefotaxime. Toma de muestra después del lavado Aspirado con jeringa de secreción del absceso Medios de transporte Amies o Stuart.Toma de muestra y procedimiento de cultivo. Lavado de la lesión por arrastre con solución salina Grado II Duchoterapia: técnica de elección úlceras pie diabético grados II. IV. Ciprofloxacina. Ciprofloxacina. Cefoperazona. Piperacilina / tazobactam. (Tabla 4). Ceftazidima (3ª).

se obtuvo crecimiento polimicrobiano en todos los pacientes (100%) para un total de 190 bacterias aisladas. Pseudomonas aeruginosa 10% . Oxa < 10 mm Cefox. 30 fueron de 10 pacientes clasificados como Wagner II. Gram positivos Gram negativos Halos de Oxa y Cefoxitin Staphylococcus Aureus. >20mm SARM Screening SAMS 6. aureus a los antibióticos se comporto de la siguiente manera: Vancomicina (100%). con predominio de Staphylococcus aureus (45%). De 190 bacterias aerobias aisladas. coli con un 10%. De los 50 pacientes todos dieron crecimiento polimicrobiano donde predominaron los gram positivos en un 55%. 115 de 25 pacientes pertenecientes a Wagner III y 45 de 15 pacientes incluidos como Wagner IV (Tabla1). La sensibilidad de S. < 19mm Oxa=11-12mm Cefoxitin So R Oxa > 13mm Cefox. E. Oxacilina (20%). Estafilococos coagulasa negativos 5%. predominando Proteus mirabilis en un 15%. Klebsiella 7% y Providencia stuartii 3% (Tabla 2-3).1 ANALISIS DE LOS RESULTADOS De un total de 50 pacientes con pie diabético infectado el 65% de los casos correspondió al género femenino. la sensibilidad de 25 . se les realizó cultivo bacteriológico.Antibiograma por difusion Identificación Crystal BB. En todos los casos predominaron las bacterias aerobias. Enterococcus faecalis en un 5% y Los gram negativos se aislaron en un 45 %. Cefoxitin clindamicina (25%).

025) (Tabla 2).Enterobacterias a Imipenem fue del 100% y a Ciprofloxacina 24%.11. Con respecto a microorganismos resistentes en estudio los diagnósticos que mostraron las pruebas de resistencia antimicrobiana según los criterios de interpretación para difusión de disco de oxacilina y Cefoxitin de la NCCLS O CLSI (Algoritmo). una sensibilidad baja a la terapia empírica (clindamicina y Ciprofloxacina). se les realizó cultivo bacteriológico. La sensibilidad de P..001) y es 6. encontramos un índice alto de resistencia a la oxacilina. p<0.33 veces mayor en pacientes con enfermedad vascular (Tabla 6).PACIENTES ATENDIDOS Y NÚMERO DE BACTERIAS AISLADAS SEGÚN WAGNER Pacientes 10 25 15 T 50 Bacterias 30 115 45 190 Grados Wagner II (2) III (3) 1V (4) Fuente: Datos tomados por el investigador en el Hospital Departamental San Andrés 2008 De un total de 50 pacientes con pie diabético infectado el 65% de los casos correspondió al género femenino. se obtuvo crecimiento polimicrobiano en todos los pacientes (100%) para un total de 190 bacterias aisladas. El riesgo de infección por gérmenes Gram positivos resistentes a Oxacilina es 8. (Tabla 7).1 CLASIFICACION SEGÚN NÚMERO DE PACIENTES TABLA 1.2 veces mayor en pacientes portadores de neuropatía (p<0.1.75. aeruginosa a Imipenem fue del 100% y a Ciprofloxacina 30% (Tabla 5).05) y riesgo de infección por Gram negativos en pacientes con infección severa (OR 2. 26 . p<0. En todos los casos predominaron las bacterias aerobias. 6. De igual manera se encontró asociación estadísticamente significativa para riesgo de infección por Gram positivos en pacientes con Wagner 2 a 4 (OR 3. pero un 100% de sensibilidad a la Vancomicina.

) Tabla 3. entre junio 2007 y mayo 2008. Grado 3: Úlcera profunda con celulitis o formación de abscesos. 30 fueron de 10 pacientes clasificados como Wagner II. Grado 2: Úlcera profunda. Enterococcus faecalis en un 5%. Tabla 2. Grado 4: Gangrena localizada. Grado 1: Úlcera superficial que compromete todo el espesor de la piel pero no tejidos subyacentes. con predominio de Staphylococcus aureus (45%). casi siempre con osteomielitis. Grado 5: Gangrena extensa que compromete todo el pie. Estafilococos coagulasa negativos 5%. coagulasa negativa TOTAL PORCENTAJE 45% 5% 5% 55% Datos tomados por el investigador Hospital San Andrés junio 2007. De los 50 pacientes todos dieron crecimiento polimicrobiano donde predominaron los gram Positivos en un 55%. Microorganismos gram positivos aislados en estudio bacteriológico del pie diabético infectado en el Hospital Departamental de San Andrés Isla. 115 de 25 pacientes pertenecientes a Wagner III y 45 de 15 pacientes incluidos como Wagner IV (Tabla1). Grado 0: Ausencia de ulceras en un pie de alto riesgo. BACTERIAS Staphylococcus aureus Enterococcus faecalis S.(Tabla2. Clasificación del pie diabético según Wagner. Entre noviembre 2007 y mayo 2008.noviembre 2008. 27 . Microorganismos gram negativos aislados en estudio bacteriológico del pie diabético infectado en el Hospital Departamental de San Andrés Isla. penetrando hasta ligamentos y músculos pero no compromete el hueso o la formación de abscesos .De 190 bacterias aerobias aisladas.

aureus a los antibióticos se comportó de la siguiente manera: Vancomicina (100%). coagulasa neg.noviembre 2008 La sensibilidad de S. S aureus 20% 20% 25% 30% 60% 40% 40% 100% 22% 25% S. Oxacilina (20%). .Enterobacterias Proteus mirabilis Escherichia coli Porcentaje 15% 10% 7% 3% 10% Klebsiella pneumoniae Providencia stuartii PSEUDOMONAS AERUGINOSA -NF Datos tomados por el investigador Hospital San Andrés junio 2007. Cefoxitin clindamicina (25%) Tabla 4. 30% 12% 30% 25% 70% 60% 10% 100% 12% 15% Enterococos 0% 100% 20% 0% Antibiótico Ampicilina Oxacilina Cefoxitin Cefalotina Meropenem Piper/Tazo Gentamicina Vancomicina Ciprofloxacina Clindamicina 28 . Sensibilidad in vitro de las bacterias gram positivas aisladas en 50 cultivos de pie diabético infectado en el Hospital Departamental de San Andrés.

La sensibilidad de P. p<0.noviembre 2008 De igual manera se encontró asociación estadísticamente significativa para riesgo de infección por Gram positivos en pacientes con Wagner 2 a 4 (OR 3.IV (3 – 4) Frecuencia de infección Gram positivos 56% 60% G.05) y riesgo de infección por Gram negativos en pacientes con infección severa (OR 2.001) y es 6. Antibiótico Imipenem Ceftazidime Cefotaxime Ceftriaxone Aztreonam Piper/Tazob Ciprofloxacina Enterobacterias 100% 88% 90% 85% 85% 70% 24% Pseudomonas A. E.2 veces mayor en pacientes portadores de neuropatía (p<0. p<0.33 veces mayor en pacientes con enfermedad vascular (Tabla 6). Factores de riesgo para infecciones por Gram positivos y Gram negativos en el Hospital Departamental de noviembre 2007 a mayo 2008. Klebsiella 7% y Providencia stuartii 3% La sensibilidad de Enterobacterias a Imipenem fue del 100% y a Ciprofloxacina 24%.11.75.noviembre 2008 Los gram negativos se aislaron en un 45 %. aeruginosa a Imipenem fue del 100% y a Ciprofloxacina 30%. Tabla 6.025) (Tabla 2). negativos 44% 40% 29 . Sensibilidad in vitro de los gérmenes Gram negativos aislados en 50 cultivos de pie diabético infectado en el Hospital Departamental de San Andrés Isla. El riesgo de infección por gérmenes Gram positivos resistentes a Oxacilina es 8. Pseudomonas aeruginosa 10%. Factores de riesgo Escala de Wagner II – (2 ) III . coli con un 10%. predominando Proteus mirabilis en un 15%. 100% 66% 66% 0% 0% 90% 30% Datos tomados por el investigador Hospital San Andrés junio 2007. Tabla 5.Rifampicina Ampi/sulbac Cotrimoxazol 30% 20% 40% 40% 40% 60% 0% - Datos tomados por el investigador Hospital San Andrés junio 2007.

donde se estudiaron 50 pacientes. En 3 series reunidas por Gerding (33) con un total de 96 pacientes con osteomielitis en pie diabético y 251 gérmenes aislados. similar a éste que todos los pacientes han estado hospitalizados en numerosas ocasiones después de ausentarse de la consulta. aureus resistentes a meticilina de 36.Con respecto a microorganismos resistentes en estudio los diagnósticos que mostraron las pruebas de resistencia antimicrobiana según los criterios de interpretación para difusión de disco de oxacilina y Cefoxitin de la NCCLS O CLSI (Algoritmo). (Tabla 7).6% a 55 % y su presencia se asoció a pacientes que habían recibido un tratamiento antibiótico previo a la toma de muestras para cultivo. que al comparar con el estudio hecho en el Hospital Departamental de San Andrés Isla. Tabla 7. OXACILINA VANCOMICINA Resistentes % 55% 0% Sensibles 45% 100% DISCUSION Los resultados obtenidos en éste estudio muestran una resistencia consideradamente alta para Staphylococcus aureus a la meticilina SAMR (55%). Pruebas de resistencia a Oxacilina. una sensibilidad baja a la terapia empírica (clindamicina y Ciprofloxacina). así como a un mayor tiempo en un centro hospitalario. Prueba resist. aureus en estudio de pie diabético infectado en el Hospital Departamental de San Andrés Isla. Lo que nos indica que en nuestro medio también el germen más importante es el Staphylococcus aureus. el 60% tenían Wagner 3 y 4 y el aislamiento de gram positivos fue del 55% siendo un 45% de Staphylococcus aureus y de éstos un 25% fueron meticilino resistentes. pero un 100% de sensibilidad a la Vancomicina. encontramos un índice alto de resistencia a la oxacilina. Vancomicina en pacientes con pie diabético infectado por S. 30 . que comparando con un estudio hecho en Inglaterra por Barber que de 1969 a los años 70 se elevaron los S. aproximadamente 4/5 partes de los gérmenes fueron aerobios y 1/5 anaerobios y el gérmen principal fue el Staphylococcus aureus .

seguido de E. Se realizó un estudio descriptivo. RECOMENDACIONES Se recomienda seguir con este estudio porque como estamos viendo que esto se ha convertido en un manejo de Salud Pública donde también deben estar involucrados los entes gubernamentales. Los resultados de estos estudios para éste tipo de pacientes se asemejan a los de otras literaturas. hacer guías y lineamientos para el manejo de estos pacientes en la Isla. recursos económicos y otros factores no nos permite avanzar rápidamente para el manejo de estos pacientes. que los cultivos son polimicrobianos. Se encontró Staphylococcus aureus resistente a meticilina en un 55 % según los criterios del CLSI. aunque falta mucho para poder manejar toda la población. prospectivo de corte transversal dirigido a los pacientes con pie diabético infectado en el hospital Departamental de San Andrés Isla. (33).En cuanto a los bacilos gram negativos predominan en este estudio las Enterobacterias siendo Proteus mirabilis (15%) que predomina. y Escherichia coli. Entre los no fermentadores. Si lo comparamos con este estudio de Gerding donde aislaron entre los bacilos gramnegativos. De acuerdo a todas las literaturas. haciendo campañas de salud para tratar de bajar los índices de morbilidad por el manejo inadecuado tanto de los pacientes como los que manejan la salud. igualmente nos seguimos por la clasificación de Wagner que arroja la mayoría con neuropatía es decir grado 3 y 4. Se tuvo como eje central determinar el porcentaje de SARM. por cuanto nuestra situación geográfica. 31 . el porcentaje de SARM. también la Enterobacterias. Providencia stuartii y entre los no fermentadores a Pseudomonas aeruginosa con 10%. este estudio se encuentra cerca de la realidad cuanto a los gérmenes encontrados. todos con diabetes Mellitus tipo II. el hospital Departamental. pero considero que necesita más tiempo.(Secretaria de Salud). CONCLUSION Los pacientes objeto del estudio fueron en un su mayoría del sexo femenino (70%). principalmente Proteus sp. haciendo sensibilización a los involucrados mediante sus áreas de promoción y prevención. coli . más ayuda económica para poder adelantar otros necesarios para la población en general. Con los resultados obtenidos de SARM nos muestran que estamos similares a otros estudios que han hecho en todo el mundo. se aísla con frecuencia Pseudomonas aeruginosa. Estamos convencidos que después de este estudio faltan muchos porque este seria para establecer una pauta. Con esto estoy convencida que en términos generales estamos cerca de empezar otros manejos para estos pacientes. Klebsiella pneumoniae.

1994: 81. Gemma ML et al. DC. Washington. 1. ISSN 0009-739X. Diabetes cases In the Americas expected to jump from 30 million to 45 million. Nº. Celebrating 95 years: 1902-1997-Protecting Americas´ health. Lower extremity macrovascular disease in diabetes. Tecn. 4. 1996. Vol. 6.C. 3. 844. 9-15. BIBLIOGRAFÍA 1. 87(7):327-331. Ser inf. 2004 . 8. LoGerfo FW. Ginebra: Informe de un Grupo de Estudio de la OMS. Bongiovanni LG. 1997. Nurs Times 1997. 2. Cacciatori V. 32 . Washington. Diego de Alcalá Martínez Gómez Cirugía española: Organo oficial de la Asociación Española de Cirujanos. 5. Am Podiatr Med Assoc 1997. Págs. 76. Prevención de la diabetes mellitus. PAHO/WHO. 39a. 93(28):34-35. Organización Mundial de la Salud. Reunión del Consejo Directivo OPS/OMS. Pan American Health Organization/World Health Organization. Bellavere F. Organización Panamericana de la Salud/Organización Mundial de la Salud.: OPS / OMS. Know how-Diabetic foot ulceration. Arora S.Recordar que esta es una población vulnerable y es nuestro deber seguir apoyándolos para mejorar las condiciones de vida. D. Dellera A. no. 7. Teatini F. Pablo Aschner la epidemia del nuevo siglo. McInnes A.

3 Ed. Matijasevic E. Diabetes Mellitus en: Medicina Interna. 1997: 1735-1752.102(4):365-370. St. 18. 25:1318-6. Escandón J. Lipsky BA. 1997. Washington. Guías de Manejo en : Guías de Manejo en Medicina Interna. 15. Reunión del Consejo Directivo OPS/OMS. Clin Infect Dis 1997. D.56(1):195-202. Celebrating 95 years: 1902-1997-Protecting Americas´ health. Dra.: PAHO/WHO. 39a. Chalem F. Diabetes tipo 2 . D.C. DC. Federación Diabetológica Colombiana.piediabetico. Copilito. Morales A Eds. Secretaria de salud departamental.net/piediab. Evidence-based antibiotic therapy of diabetic foot infections. Foot infections in patients with diabetes.Comparative assessment of peripheral sympathetic function by postural vasoconstriction arteriolar reflex and sympathetic skin response in NIDDM patients. Pan American Health Organization/World Health Organization. 9. Organización Panamericana de la Salud/Organización Mundial de la Salud. 39a. 10. Weitekamp MR. Reunión del Consejo Directivo OPS/OMS. www. Santafe de Bogotá. Santa Fe de Bogotá. Impreandes . (Aschner P. Lipsky BA. Am Fam Physician 1997. Caputo GM. 17. 19. 33 . Federación Diabetológica Colombiana. Joshi N. Fundación Santa Fe de Bogotá. 11. Am J Med 1997. 1999. 1999 : 187-196. 20. Washington. La Organización Mundial de la Salud y la Federación Internacional de Diabetes.26:267-76. 13. Organización Panamericana de la Salud/Organización Mundial de la Salud. Italia 10-12octubrede1989. Vincent.Presencia. Washington. 14. Elizabeth Mera (epidemióloga). Alvaro fortich 21. Campos J. Esguerra R. 1996. Ed.htm. 12.: OPS/OMS.: OPS/OMS.C. FEMS Immunol Med Microbiol 1999. Kattah W. 16. Chalem M. Osteomyelitis of the foot in diabetic patients. 1996. Diabetes cases in the Americas expected to jump from 30 million to 45 million.

Ginebra: Informe de un Grupo de Estudio de la OMS. Tennvall G. Role of diabetic neuropathy in development of diabetic foot syndrome. Larson S et al. Foot infections in diabetic patients: the role of anaerobes. Tennvall G. 18: 683-93. 4. Lipsky B. 1982. Rev Chil Infect 1998. Apelqvist J.96. Rev Mex Angiol 1994. Exploración microbiológica del pie diabético infectado. Spink W. 20 (Supply 2):S283-8.28. Outpatient management of uncomplicated lower extremity infections in diabetic patients.1945. science. 26. 844. Ser Inf Tecn. Am J of Surg 2003. Fernández A. 76(6):30-3. Klin Med Mosk 1998. 26:259. 21: 710-715. Apelqvist J. Cost of deep foot infections in patients with diabetes mellitus. Prevención de la diabetes mellitus. 29. Golmardt J L et al.102:221. Hartemann-Heurtier A. An evidence-based approach to diabetic foot infections. no. Quantitative of penicillin inhibitor from penicillin resistant strain Staphylococci.. Pecoraro R. Sabath JA. 33. FEMS Immunol Med Microbial 1999. Immune dysfunction in patients with diabetes mellitus. 1994: 81 23. 1996. Giglio M. 18: 225-238. Use of ampicillin/sulbactam versus imipenem/cilastatin in the treatment of limb-threatening foot infections in diabetic patients. Geerlings SE. 31. Clin Infect Dis 1994. VA: American Diabetes Association. Robert J. 27. Cost of deep foot infections in patients with diabetes mellitus. Diabetic Medicine 2004. Ha Van G. American Diabetes Association.22. Pharmacoeconomics 2000. Diabetic foot ulcer and multidrug-resistant organisms: risk factors and impact. 30. Hoepelman A. Mechanism of resistance of beta-lactam antibiotic in strains of Staphylococcus aureus Inter. 35. 24. 15 (2): 91-8. . Gerding DN. 97: 339. Clin Infect Dis 1995. Eneroth M. 34 . 25. Organización Mundial de la Salud. Arch Intern Med 1990. Jacqueminet S. Frykberg RG. Med. Diabetes 1996 vital statistic. Eneroth M. Correa L et al. Gibbons G. 32. Pharmacoeconomics 2000. Habershaw G et al. 186/5A: 44S-54S. Grayson M. Alexandria. 18: 225-238. 22(2):29-33Mironova IV. 150: 790. Ferris V.

Clin. 35 . 62-899. 14:385. molecular and biochemical basis and implications. Spink W. Med. science. Clin Microbial Rev. J Clin Pathol. 43. 97: 339. molecular and biochemical basis and implications. 1982. 62-899. Mechanism of resistance of beta-lactam antibiotic in strains of Staphylococcus aureus Inter. Chamber HF. 14:385. Clin Microbial Rev. J Clin Pathol. 1961. 1997:10:781-91. Methicillin resistant Staphylococci. Moellering RC Jr. Moellering RC Jr. Methicillin resistant Staphylococci.102:221.36. 1997:10:781-91. Barber M. Ferris V. Patterns and mechanisms of antibiotic resistance. Med. Patterns and mechanisms of antibiotic resistance. 41. Barber M. Methicillin resistance in Staphylococci. 37. 42. 38. Murray BE. Am. Quantitative of penicillin inhibitor from penicillin resistant strain Staphylococci. 40.1945. Murray BE. Med. Chamber HF. Am. 39. Clin. Methicillin resistance in Staphylococci.19978.19978. Sabath JA. 1961.

Master your semester with Scribd & The New York Times

Special offer for students: Only $4.99/month.

Master your semester with Scribd & The New York Times

Cancel anytime.