FRECUENCIA DE Staphylococcus aureus METICILINO RESISTENTE EN EL PIE DIABÉTICO INFECTADO EN EL HOSPITAL DEPARTAMENTAL DE SAN ANDRÉS ISLA ENTRE LOS

MES DE JUNIO DEL 2007 A MARZO DEL 2008.

DORIS ROBINSON GALLARDO

ASESORES: • Científicos: Dra. Alba Y. Fajardo M. – Mirna Campo U. • Metodológicos: Dra. Elmis Tapias • Epidemiológico: Dra. Sixta Peñalosa

ESPECIALIZACIÓN EN MICROBIOLOGIA MÉDICA UNIVERSIDAD METROPOLITANA Barranquilla 2008

Nota de aceptación

_________________________________ _________________________________ _________________________________ _________________________________ _________________________________ _________________________________

________________________ Presidente del Jurado ________________________ Jurado ________________________ Jurado

Barranquilla, Noviembre del 2009

2

TABLA DE CONTENIDO
RESUMEN……………………………………………………………………………………………………………. INTRODUCCION…………………………………………………………………………………………………….. 1. DESCRIPCION DEL PROBLEMA…………………………………………………………………………….. 1.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA………………………………………………………………………... 1.2 FORMULACION DEL PROBLEMA…………………………………………………………………………… 1.3 JUSTIFICACION……………………………………………………………………………………………….. 1.4 MARCO TEORICO……………………………………………………………………………………………. 1.4.1 ANTECEDENTES CIENTIFICOS………………………………………………………………………….. 2. OBJETIVOS………………………………………………………………………………………………………. 2.1 OBJETIVO GENERAL…………………………………………………..……………………………………. 2.1 OBJETIVOS ESPECIFICOS…………………………………………………………………………………. 3.0 DISEÑO METODOLOGICO……………………………………………………………………………..…… 3.1 Tipo de Investigación…………………………………………………………………………………...…….. 3.2 Espacio y Tiempo……………………………………………………..………………………………………. 3.3 Población………………………………………………..………………………………………….………….. 3.4 Muestra…………………………………………………………………………….……………….………….. 3.5 Unidad de Análisis……………………………………………………………………………….……….…… 3.6 Criterios de Inclusión………………………………………………………………………………………….. 3.7 Criterios de Exclusión…………………………………..………………………..…………………………….. 4. Metodología……………………………………………………………….…………………………………….. 4.1 Fuentes de Información………………………………………………………..……..………………………. 4.1.1 Fuente Primaria……………………………………………………………………………………………… 4.1.2 Fuente Secundaria…………………………………………………………………………………………… 4.2 METODO A UTILIZAR PARA EL DIAGNOSTICO…………………………………………………………. 4.2.1 Toma de Muestra del Paciente…………………………………………………………………..………… 4.2.2 Siembra de Muestras……………………………..………………………………………………………... 4.3 IDENTIFICACION MICROBIANA……………………………………………………………………………. 4.5 PRUEBAS DE RESISTENCIA……………………………………………………..………………………... 4.4 ANTIBIOGRAMAS………………………………………………………..…………………………………... 5. DEFINICION DE VARIABLES……………..………………………………………………….…..…………... 6. PLAN DE ANALISIS……………………………………….………………………………………………….… 6.1 ANALISIS DE LOS RESULTADOS………………………………..………………………………..………. 6.1.1 CLASIFICACION SEGÚN NUMEROS DE PACIENTES………………………..………………………. DISCUSION………………………………….…………………………………………………………………….. CONCLUSION……………..………………………………………………………………………………………. RECOMENDACIÓN………………………….……………………………………………………………………. BIBLIOGRAFIA ………………………………………………………………………………………………..…… . 5 6 11 11 11 11 14 15 20 20 20 21 21 21 21 21 21 21 21 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 23 24 26 27 31 31 32 33

Pág. RESUMEN

3

prospectivo de corte transversal en pacientes que acuden al programa de pié diabético en el hospital Departamental durante los meses de junio del 2007 y mayo del 2008. grado III y IV. Las muestras fueron obtenidas después del lavado con jeringas y otros obtenidos de la base de las úlceras luego de ser desbridadas directamente en cirugía en forma aséptica. 4 . Pseudomonas aeruginosa 10%. Existe factor de riesgo para gérmenes gram positivos meticilino resistentes en la Isla. RESULTADOS: Se estudiaron 50 pacientes. Klebsiella pneumoniae 7% y Providencia stuartii 3%. CONCLUSION: La frecuencia del pie diabético infectado fue alta.4 y 5 según Wagner. Los microorganismos más frecuentes fueron Gram positivos con 55% . 3. Los facto res de riesgo para Gram positivos y Gram negativos fueron la clasificación de Wagner grado II. con Proteus mirabilis en 15%. siendo el Staphylococcus aureus predominante con (45 %). Enterocos 5%.OBJETIVOS: Determinar la frecuencia de Staphylococcus aureus meticilino resistente en el pie Diabético infectado en el Hospital Departamental de San Andrés Isla entre los mes de Junio del 2007 a marzo del 2008. Se aislaron bacterias aeróbicas por métodos que se detallan a continuación. y se aislaron 190 gérmenes. la presencia de SARM es alta Según la clasificación de Wagner. Los criterios de inclusión son todos los pacientes mayores de 15 años con pie diabético con grados 2. Los criterios de exclusión son todo paciente con pie diabético mayor de 15 años con grado 1 según Wagner. Un 25% fueron Meticilino resistente (SARM). METODOLOGIA: Estudio de tipo descriptivo. la sensibilidad del Staphylococcus aureus a los demás antibióticos también es baja (Ciprofloxacina mas clindamicina). Escherichia coli 10%. Staphylococcus coagulasa negativos 5%. Los gram negativos en un 45%.

El Programa Nacional de Diabetes que existe actualmente en nuestro país no está invirtiendo en prevención. apenas un10% reciben tratamiento adecuado de personas capacitadas y cumplen metas de control que les permiten enfrentar mejor la enfermedad”. que depende del uso racional del tratamiento antibiótico. Esta enfermedad metabólica. Diabetes cases In the Americas expected to jump from 30 million to 45 million.4. riñón. hiperglicemia crónica y otras alteraciones del metabolismo de carbohidratos y lípidos ocasiona múltiples complicaciones microvasculares en ojos. Washington. Pablo Aschner la epidemia del nuevo siglo .Las infecciones del pie son la principal causa de hospitalización del paciente diabético y conducen con frecuencia a la amputación mayor o menor. Celebrating 95 years: 1902-1997-Protecting Americas´ health. 3. Organización Mundial de la Salud. Washington. (1 -2) Según la Organización Panamericana de la Salud (PAHO)-2003 en Colombia la tasa de mortalidad en personas mayores de 45 con Diabetes son cifras alarmantes del 79. Organización Panamericana de la Salud/ Organización Mundial de la Salud.C. Pan American Health Organization /World Health Organization. .2% El panorama presentado por Aschner es desalentador: 800 mil personas tienen la enfermedad (8%) y entre un 30% y 50% de esas personas no han recibido el diagnóstico de su dolencia y muchas de ellas sólo se enterarán cuando tengan complicaciones serias. El estado actual de desorganización de los recursos financieros en la mayoría de las EPS hace difícil brindar una atención integral a la persona diabética aumentando las complicaciones y su mortalidad. crónica y compleja se caracteriza por deficiencia absoluta o relativa de insulina. “Entre quienes saben que tienen diabetes.: OPS / OMS. 1997. 5 .” (4). lesiones coronarias y macrovasculares. (4) 1. 39a. D. En la última década se ha progresado mucho en el manejo clínico de estas infecciones. y las extremidades inferiores. El 25% del total de caso se concentra en los países del nuevo mundo y la tendencia indicaba que para el 2000 habría 45 millones de diabéticos en esa región. El Pié diabético una de sus complicaciones es definido por la Organización Mundial de la Salud –OMS – como “la ulceración. (3). 2.INTRODUCCIÓN En la Declaración de las Américas sobre Diabetes Mellitus se estima que hay alrededor de 135 millones de diabéticos en el mundo y se esperaba que esta cifra se elevara a 300 millones en los próximos 35 años. Prevención de la diabetes mellitus. 1996. DC. infección y/o gangrena del pie asociados a neuropatía diabética y diferentes grados de enfermedad arterial periférica. neuropatías periféricas. PAHO/WHO. Reunión del Consejo Directivo OPS/OMS. El aumento sería del 40% en los países desarrollados y del 75% en los de vía de desarrollo. así como de diversos procedimientos quirúrgicos de mayor o menor extensión.

(8) 5. Nurs Times 1997. El control de la glicemia parece prevenir el desarrollo de microangiopatías de la retina y el riñón y probablemente retarda la evolución de neuropatías. 1. si aumentan las parestesias y disminuye la sensación de dolor. Teatini F. y el menor trauma puede causar úlceras o infecciones. el pie diabético se hace más vulnerable a las heridas. la hiperglucemia que actuaría como caldo de cultivo para los gérmenes Gram positivos y las modificaciones del medio interno que favorecerían la resistencia bacteriana. El tratamiento antibiótico inicial suele ser empírico. 93(28):34-35. Arora S. La elección de la pauta antibiótica. 6. Págs. Vol. pero es probable que algunas deficiencias propias del diabético favorezcan la infección. la vía de administración y la duración del tratamiento. asimismo. pero no parece tener suficiente efecto sobre la macroangiopatía. Am Podiatr Med Assoc 1997. a la cual se agrega la frugalidad de las arterias del pie. 6 . Bellavere F. Entre ellas se ha señalado que un defecto metabólico o genético modificaría la capacidad de fagocitosis de los leucocitos y que además estos tendrían dificultad para atravesar la membrana basal capilar engrosada. 7. mediante una pauta dirigida contra los gérmenes que se espera puedan estar implicados. ISSN 0009-739X. tiene.Al pie diabético se agregan problemas potenciales de los huesos y articulaciones en virtud de la insuficiencia vascular periférica y la neuropatía. McInnes A. Nº. dependen de la gravedad de la infección. (5) El pie es particularmente vulnerable a daños circulatorios y neurológicos. 8. La alteración en la perfusión de la sangre en las extremidades inferiores tiene la mayor importancia porque da la alarma para que se adopte un método efectivo hacia la revascularización. así como el manejo intra o extrahospitalario. Muchas lesiones del pie diabético se inician con síntomas de neuropatía y. Bongiovanni LG. (6. asociadas a la insuficiencia vascular. La demostración de osteomielitis es importante para decidir la duración de la terapia antibiótica y /o la necesidad de tratamiento quirúrgico. 76.7) Esta mayor susceptibilidad no ha podido ser explicada totalmente. se acepta que los antibióticos sólo están indicados cuando hay signos clínicos claros de infección local. Lower extremity macrovascular disease in diabetes. los traumatismos subsecuentes y repetidos producen lesiones mayores que. Dellera A. Diego de Alcalá Martínez Gómez Localización: Cirugía española: Órgano oficial de la Asociación Española de Cirujanos.En general. Gemma ML et al. Know how-Diabetic foot ulceration. una distribución peritibial característica. 2004 . 9-15. Cacciatori V. La neuropatía puede ocasionar degeneración articular (neuroartropatía de Charcot) y dar por resultado nuevos apoyos del pie que reciclan el problema de úlcerainfección. La enfermedad macrovascular de las extremidades inferiores es más común y progresa más rápidamente en presencia de la DM. impiden la cicatrización. distinguiéndose 3 niveles. 87(7):327-331. Así. propia de la MAD. Los gérmenes implicados en cada uno de estos niveles son diferentes. LoGerfo FW.

El patógeno más importante en las infecciones del pie diabético es Staphylococcus aureus. 9. El C. pueden alcanzar concentraciones de 10 (a la cuatro) -10 a la seis en las áreas donde hay muchas glándulas sebáceas. La neuropatía puede conducir a la amputación por varios caminos. la concentración de microorganismos aerobios como el Staphylococcus aureus. perfringens es el más comúnmente aislado. favorecida por la humedad propia de la región. Weitekamp MR. 10. ya sea como agente único o como parte de una infección mixta. 56(1):195-202. Foot infections in patients with diabetes. Caputo GM. Clin Infect Dis 1997. . Streptococcus beta hemolíticos y Enterococcus oscila desde 10 a la siete en lugares húmedos como zonas interdigitales de los pies) /cm. B thetaiotaomicron ha sido visto con la misma frecuencia y con una mayor resistencia a los antimicrobianos.La combinación de la neuropatía sensorial y la isquemia tiene efecto directo adverso sobre los mecanismos de defensa del huésped. Bacterioides gracilis es mucho más virulento que B. cualquiera que sea sus orígenes contamina rápidamente y la infección progresa hacia la profundidad del pie. Joshi N. la poca circulación y piel atrófica e insensible es fácilmente colonizado por microorganismos polimicrobianos como hongos y bacterias. Bacillus Céreus y Clostridium. En presencia de lesiones isquémicas o úlceras neuropatícas. (9). La colonización nasofaríngea con Staphylococcus aureus se incrementa en los pacientes con terapia de insulina. Los anaerobios encontrados en tejido subcutáneo necrozado como l Bacteroides. los cuales incluyen la pérdida de la función autonómica. 7 . Am Fam Physician 1997. es extremadamente virulento y es resistente a los antimicrobianos. Osteomyelitis of the foot in diabetic patients. en particular hace a los pacientes con DM más vulnerables a las infecciones del pie. sensitiva y motora de los nervios. 25:1318-6. La solución de continuidad de los tegumentos. Lipsky BA. Ureolyticus el cual es más resistente que los del grupo fragilis. El grupo Bacteroides fragilis es el mas comúnmente encontrado y resistente a los agentes antimicrobianos. Streptococcus anaerobios.

las de grado 4 por lo general involucran infección de los propios huesos del pie. 33. Murray BE. aureus. como en Inglaterra donde se elevó de 36. 37. 2. Jude EB. science. 1982. que ponen en peligro la extremidad. Ferris V. graves. reportándose en la actualidad en distintos lugares del mundo (40). (39).Las infecciones leves o no complicadas. Las bacterias anaerobias se cultivan sólo ocasionalmente. Barber M.26:267-76.102:221. Los bacilos gramnegativos aerobios se cultivan en torno al 20% de los casos. sobre todo enterobacteriáceas (Klebsiella. Diabetic . 14:385 8 . Spink W. 10. lo que se conoce como "osteomielitis" y en las de grado 5 hay gangrena (muerte) y se requiere tratamientos prolongados e intervenciones quirúrgicas. Prasad YD. aumentó la incidencia en Irlanda y en los años “80 se extendió a Japón. Moellering RC Jr. (37-38). Methicillin resistant Staphylococcus aureus in the diabetic foot clinic: a worsening problem. En grandes centros médicos. Clin Infect Dis 1997. Esta variedad aparece con mayor frecuencia en pacientes pacientes que han recibido previamente tratamiento antibiótico y se suele adquirir tras una hospitalización. Med. 97: 339. estas lesiones están predominantemente causadas por cocos grampositivos aerobios (S.Med. Estados Unidos.11 . Algunos autores (33) han sugerido que el papel de SARM ha aumentado en años recientes y casi ha duplicado su prevalencia en las infecciones del pie diabético (2001 frente a 1998). coli) y eventualmente Pseudomonas. Las infecciones de grado 1. Am.6% el año 1969 a 55% al año siguiente. ya sea para dehebridar o practicar amputaciones. J Clin Pathol. estafilococo coagulasa negativo. FEMS Immunol Med Microbiol 1999. SAMR es una importante causa de infección nosocomial. 25:1318-6. De los años ’70 en adelante. Sabath JA. la úlcera crónica con infección aguda. Dang CN. Evidence-based antibiotic therapy of diabetic foot infections. estreptococo y Enterococos). 3 sólo afectan la superficie de la piel. 38. 20:159-61. alcanzando el 30% en el último período. Proteus. Boulton AJ. como la celulitis. Lipsky BA. la paroniquia y los abscesos superficiales que no ponen en peligro la extremidad. 11. 40. Clin.Su incidencia ha ido en aumento progresivamente. 1961. 2003. 62-899. Osteomyelitis of the foot in diabetic patients. gérmenes que se cultivan en más del 90% de los casos y son el único patógeno en el 43%. En pacientes sin tratamiento antibiótico previo. Mechanism of resistance of beta-lactam antibiotic in strains of Staphylococcus aureus Inter. El grado de severidad de la infección varía de acuerdo con su profundidad y con la falta de oxígeno lo que permite el establecimiento de la flora anaerobia.1945. Methicillin resistant Staphylococci. difícil de erradicar cuando se ha introducido en los hospitales. Lipsky BA. tienen unas características microbiológicas diferentes de las lesiones complicadas. son tratados con antibióticos y a veces requieren procedimientos menores de cirugía. E. Quantitative of penicillin inhibitor from penicillin resistant strain Staphylococci. 39. Med. en el 13% de los casos según Lipsky10. Patterns and mechanisms of antibiotic resistance.19978.

aureus. Entre los aerobios. seguido por otros cocos grampositivos y enterobacteriáceas. seguido por otros cocos grampositivos que alcanzaron hasta casi 3/5 partes del total de gérmenes aislados. el patógeno más común fue S. 20 (Supply 2):S283-8. Foot infections in diabetic patients: the role of anaerobes. siendo S.6 especies por paciente. En 3 series reunidas por Gerding (36) con un total de 96 pacientes con osteomielitis en pie diabético y 251 gérmenes aislados. 9 . Gerding DN. aproximadamente 4/5 partes de los gérmenes fueron aerobios y 1/5 anaerobios. 36. aureus el agente más común. Clin Infect Dis 1995.La mayoría de los casos de osteomielitis son polimicrobianos. aislándose un promedio de 2.

Actualmente en la isla.1. hospitales y EPS no le dan la importancia a este síndrome y de los agentes etiológicos involucrados reflejándose en la ausencia de protocolos de diagnóstico. etc. son muchos los factores que agravan esta complicación en el paciente diabético donde se encuentran comprometidos diversos profesionales de la salud: epidemiólogos.Marzo 2008. Una complicación de esta enfermedad es él pie diabético. DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA 1. médicos. Cuál es la frecuencia de Staphylococcus aureus meticilino resistentes en pacientes con pie diabético infectado en el Hospital Departamental de San Andrés Isla. Se carece desde el punto de vista clínico de la unificación de criterios para diagnosticar prontamente la infección y criterios de aplicación en el abordaje de procedimientos clínicos. Junio 2007. importante y desafiante es esta complicación en el paciente diabético. 10 .1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA En la Isla de San Andrés la enfermedad con mayor incidencia después de la hipertensión es la Diabetes Mellitus tipo II. Falta desde el punto de vista epidemiológico. pruebas de susceptibilidad. detección de resistencia bacteriana y como tema central buscar SARM (Staphylococcus aureus resistente a la meticilina ). objeto de la presente investigación con la que se pretende demostrar a las autoridades sanitarias cuán serio. microbiólogos.2 FORMULACION DEL PROBLEMA. registros de seguimiento y de evaluación de los pacientes sometidos a la cirugía de amputación. 1. establecer un sistema de denuncia del paciente portador del pie diabético con lesiones ulcerativas que conlleven a amputaciones. cirujanos.600 personas diabéticas que corresponde a un 7% de la población total. amputaciones mayores 18% la tasa de mortalidad es del 14 % (secretaría de salud departamental). el porcentaje de pie diabético es del 15 % las amputaciones menores son del 40%. la prevalencia es de 5. Además las clínicas.

: OPS/OMS. USA 13. (16). D.6 millones lo que se estima que mundialmente existan 138 millones de personas con pié diabético y se espera que la cifra se exceda a 300 millones en 25 años.3 millones. Celebrating 95 years: 1902-1997-Protecting Americas´ health. Reunión del Consejo Directivo OPS/OMS.C. 12. Esta razón es suficiente para que los ojos de la comunidad médica de todo el planeta estén puestos en la diabetes por que se ha convertido en un tema preocupante para los ministerios de salud de los diferentes países.13). Ukrania 9.3 JUSTIFICACION De acuerdo con la Organización Mundial de la Salud (OMS) la Diabetes Mellitus es el tercer problema de salud pública en el mundo. Indonesia 4.Vincent. DC.Presencia.net/piediab. Diabetes cases in the Americas expected to jump from 30 million to 45 million. 1996. Brasil 4.: PAHO/WHO.1. 39a. Representantes de los Departamentos gubernamentales de sanidad y organizaciones de pacientes de todos los países de Europa sostuvieron un encuentro con expertos en Diabetes bajo la tutela de las Oficina Regional de la Organización Mundial de la Salud para Europa y la Federación Internacional de Diabetes en St.htm. Fenómenos como el aumento en la proporción de adultos en Latinoamérica.8 millones. Rusia 8. México con 3. Chalem F. Organización Panamericana de la Salud/Organización Mundial de la Salud.9 millones. (Aschner P. 17. 15. dentro de ellos se encuentran la India con 19 millones de personas afectadas.3 millones.9 millones. Washington. Washington. (14-15). Santa Fe de Bogotá. Escandón J. Las complicaciones crónicas de la diabetes Mellitus son un problema de salud a escala mundial. Japón 6. El pie diabético afecta a todo el planeta.9 millones. entre otros objetivos. D.: OPS/OMS. Impreandes .piediabetico. En Francia. En aquella reunión se fijó. China 16 millones. Vincent. . 1997. Washington. 39a.C. Diabetes Mellitus en: Medicina Interna. Ed. (12. y el sedentarismo y la obesidad aumentará el riesgo a desarrollar enfermedades.5 millones. 11 . reducir a la mitad las amputaciones en diabéticos (17). Italia del 10 al 12 de octubre de 1989. Organización Panamericana de la Salud/Organización Mundial de la Salud. Reunión del Consejo Directivo OPS/OMS. 3 Ed. La Organización Mundial de la Salud y la Federación Internacional de Diabetes. 1996. Asia y África y el urbanismo apunta que en 25 años la cantidad de personas que padecen la enfermedad se va a duplicar. fue estimado el costo del pie diabético en 3750 millones de FF/año que suponen el 25% de los 12000-18000 millones de Francos / año del costo total de la diabetes en Francia considerando entre 1-1. 14. Pakistán 4. Pan American Health Organization/World Health Organization.5 millones de personas diabéticas en este país. www. 1997: 1735-1752. St. Italia 10-12octubrede1989. Campos J. se necesitan más consultas e ingresos hospitalarios que para los no diabéticos y ocupan entre 12 y 15 % de los servicios de salud. Esguerra R. 13. 16.

“En Colombia. la diabetes sigue siendo la primera causa de amputaciones de miembros inferiores” señala Fortich. Es importante considerar que el 85% de las amputaciones de extremidades inferiores van precedidas de una úlcera en el pie y que aproximadamente el 15% de los diabéticos tendrán una úlcera en sus pies durante toda su vida. Elizabeth Mera (epidemióloga). el tratamiento de las lesiones del pie puede emplear más del 40% de los recursos sanitarios destinados a la diabetes. Dra. afirma Fortich. En países en vías de desarrollo. Federación Diabetológica Colombiana. nefropatía y neuropatía. Chalem M. Diabetes tipo 2 . “la Diabetes Mellitus requiere de un control estricto y monitorización permanente. Guías de Manejo en : Guías de Manejo en Medicina Interna. Cerca de la mitad (40 a 70%) de todas las amputaciones de extremidades inferiores se producen por causas relacionadas con la diabetes.” Generalmente se manifiesta con la pérdida de sensibilidad en las piernas. (21). (20) El pié diabético en la isla de San Andrés.La asociación Colombiana de Diabetes ha estimado que el 7% de la población colombiana mayor de 30 años tiene diabetes tipo II y alrededor de 30 a 40% de los afectados desconocen su enfermedad. Matijasevic E. 1999. 20. es decir el daño de los nervios causado por el exceso de glucosa en la sangre. Fundación Santa Fe de Bogotá. representa una causa de morbilidad y mortalidad en el paciente y eleva el costo para el sistema de salud de manera significativa justificando el 20% de los ingresos hospitalarios. Presidente de la Federación Diabetológica Colombiana. 1999 : 187-196. 12 . Los problemas del pie y las amputaciones que se derivan de ellas son una de las complicaciones más costosas de la diabetes y la causa más común de admisión hospitalaria para las personas con diabetes. 19. Federación Diabetológica Colombiana. “Este trastorno en los nervios de las extremidades inferiores pone en riesgo esta zona y la hace más propensa a sufrir ulceraciones y amputaciones del pie”. Santafe de Bogotá. 18. Dada la severidad de sus complicaciones y los medios que se requieren para su control se constituye en el momento una enfermedad altamente costosa. Sin el control rutinario se puede producir hiperglucemia que va asociada con lesiones en el organismo que a largo plazo pueden llegar a producir: retinopatía. (18). Secretaria de salud departamental. Copilito. Álvaro fortich 21. Kattah W. Una de las complicaciones es el pie diabético que causa mayor morbimortalidad ya que se considera que el 15% de los diabéticos desarrollaran una lesión donde hay una serie de procesos y un componente infeccioso sobre agregado. Según Álvaro Fortich. a pesar del conflicto armado interno y al problema de las ‘minas quiebra patas‘. Cuando la infección se inocula en el pie casi el 60% termina en amputaciones. Morales A Eds. (19) En la actualidad el número de amputaciones como consecuencia de la diabetes es muy grande.

Geerlings SE. sino en la remisión obligatoria de los pacientes a otros centros hospitalarios fuera de la isla. Ser Inf Tecn. En otros casos es la falta de cicatrización de una úlcera la que conduce a tan terrible complicación en el diabético. Ginebra: Informe de un Grupo de Estudio de la OMS. salvar vidas humanas y proporcionarle una herramienta a las entidades de salud. El pie diabético. 1994: 81 23.. la ulceración y la destrucción de los tejidos profundos. (23). El pie es particularmente vulnerable a daños circulatorios y neurológicos. sean virulentas y refractarias al tratamiento El factor más importante que predispone a la infección del pie de los pacientes diabéticos es la pérdida de la integridad de la barrera cutánea.Junto a la neuropatía con frecuencia hay un factor isquémico que contribuye a dificultar la curación de la herida y de la infección. Immune dysfunction in patients with diabetes mellitus. bajar los costos de la salud. 22. Hoepelman A. Está bien establecido que la secuencia ulceración. se define como la infección. raza. se pierde la sensación protectora. la enfermedad vascular que conduce a isquemia del pie y la inmunopatía que condiciona con mal control metabólico y hace que sea más propenso a las infecciones y que estas una vez establecidas. y puede producirse la penetración de los microorganismos . complicado a menudo por daño de los nervios periféricos y una infección sobre agregada. 844. Programa nacional de Diabetes y universidades con programas de salud para ayudar en el tratamiento preventivo y mejorar los tratamientos actuales. La realización de la presente investigación de los microorganismos resistentes en este tipo de pacientes contribuirá a conocer su frecuencia y los aislamientos según la clasificación de Wagner en la Isla de San Andrés y que en conjunto con la clínica deben mejorar la calidad de vida. 13 . y el menor trauma puede causar úlceras o infecciones (22). FEMS Immunol Med Microbial 1999. Prevención de la diabetes mellitus.La dimensión de los costos económicos expresados no solo en días de estancia hospitalaria. lo que favorece la aparición de lesiones en la piel. asociadas con anormalidades neurológicas (pérdida de la sensibilidad al dolor) y vasculopatía periférica de diversa gravedad en las extremidades inferiores. no. 26:259. descendencia. infección y gangrena precede a una gran mayoría de las amputaciones de los miembros inferiores en el diabético. En la etiopatogenia del pie diabético intervienen la poli neuropatía. esto y otros factores propios de la Isla como la obesidad.4 MARCO TEORICO Las personas con Diabetes Mellitus presentan unas complicaciones graves entre ellas esta el Pié diabético provocado por la enfermedad de las arterias periféricas que irrigan el pie. se le suma la discapacidad en plena edad productiva. Organización Mundial de la Salud. 1.

el 40% curó sin amputación. Role of diabetic neuropathy in development of diabetic foot syndrome. (24) En un estudio prospectivo realizado en Suecia sobre 223 pacientes con infecciones profundas del pie. 22(2):29-33Mironova IV. Pharmacoeconomics 2000. el costo de un paciente diabético ulcerado durante un periodo de 2 años fue de casi 28000 dólares americanos. La magnitud de las cifras se pone de manifiesto por el hecho de que más del 25% de los ingresos hospitalarios de los diabéticos en USA y Gran Bretaña están relacionados con problemas en sus pies. American Diabetes Association. 76(6):30-3. Aproximadamente el 15% de todos los pacientes con diabetes mellitus desarrollará una úlcera en el pie o en la pierna durante el transcurso de su enfermedad. Se encontró que la mayoría de los pacientes pertenecían al sexo femenino y eran mayores de 60 años. Se tuvo como objetivo central determinar el comportamiento de esta enfermedad en nuestra institución. 18: 225-238. 1996. Cuba. Pharmacoeconomics 2000. La mayor parte de las amputaciones se efectuaron al nivel del pie y en general.4 veces más que en el grupo control (26).92 % de los casos. 25. (25).1.4. VA: American Diabetes Association. Tennvall G. (27) 24. 14 . Apelqvist J. Diabetes 1996 vital statistic. Se realizó estudio descriptivo-analítico del tipo retrospectivo dirigido a los pacientes hospitalizados con diagnóstico de pie diabético. Cost of deep foot infections in patients with diabetes mellitus. estas tuvieron una estrecha relación con los factores de riesgo. 27. Rev Mex Angiol 1994. Tennvall G. Eneroth M.9 % con una relación estadísticamente significativa respecto al tipo de diagnóstico. el 9% tras amputación mayor y el 16% no curó en el tiempo de seguimiento o falleció. Klin Med Mosk 1998. Apelqvist J. En este trabajo. Eneroth M. (1990) en el período de enero de a diciembre. 18: 225-238. El costo medio por paciente independientemente de la terapéutica utilizada fue de 27000dólares americanos (al cambio de la corona sueca en 1997. 26. el costo de los pacientes ulcerados durante el año siguiente al diagnóstico fue 5. Cost of deep foot infections in patients with diabetes mellitus. Se diagnosticó pie diabético neuroinfeccioso en el 57. En otro estudio realizado en USA. el 35% mediante una amputación menor. las amputaciones de miembros inferiores alcanzaron el 48. En el servicio de Angiología y Cirugía Vascular del Hospital Provincial Docente "Manuel Ascunce Doménech" de Camagüey. Alexandria.1 ANTECEDENTES CIENTIFICOS.

21: 710-715. La sensibilidad de S. La frecuencia de SAMR es alta. Jacqueminet S.2.75.5%. Diabetic Medicine 2004. aureus a la terapia antibiótica empírica más empleada (ciprofloxacino más clindamicina) es baja. con diagnóstico clínico y bacteriológico de pie diabético infectado. La importancia relativa de los diferentes agentes patógenos se describe en la Tabla (1).8 bacterias por muestra. Existen factores de riesgo para infección por gérmenes Gram (+) meticilino resistentes. An evidence-based approach to diabetic foot infections. La sensibilidad in vitro a clindamicina y ciprofloxacina fue menor al 30%. Am J of Surg 2003. OR: 3. aureus meticilino resistente (SAMR) fue 68%. Resultados: Se estudiaron 95 pacientes y se aislaron 132 gérmenes. (28-29).11 a 6. Conclusiones: La frecuencia de pie diabético infectado fue baja. Golmardt J L et al. CI 1. 186/5A: 44S-54S. 1. Factores de riesgo para infecciones por Gram (+) y Gram (-) fueron la clasificación de Wagner (grados 1 a 3. . 1. Los microorganismos más frecuentes fueron Gram (+). Frykberg RG. Robert J.Un estudio bacteriológico de pacientes con pie diabético infectado en el Hospital Arzobispo Loayza Estudio descriptivo de pacientes referidos al programa de pie diabético del HAL.77).54-43. (Ver tabla) que compara los porcentajes de aislamiento de diferentes bacterias en dos estudios extranjeros y uno nacional efectuados entre 1990 y 1998. 29.77).23 a 7. Hartemann-Heurtier A. IC. 15 . Diabetic foot ulcer and multidrug-resistant organisms: risk factors and impact. La frecuencia de S. El promedio de aislamientos es de 2. CI. 95% IC.1 a 2.47) y enfermedad vascular periférica (OR: 2. Ha Van G. Factores de riesgo para infecciones por Gram (+) meticilino resistentes fueron neuropatía (OR: 8.28. Se incluyeron al estudio cepas aeróbicas aisladas entre el 1 de junio del 2000 al 31 de mayo del 2005.84) e infección severa respectivamente (OR: 2.Las muestras de los pacientes fueron obtenidas de las bases de las úlceras luego de ser desbridadas por personal del laboratorio de microbiología en forma aséptica Se aislaron bacterias aeróbicas y se utilizó un antibiograma estándar según la técnica de Kirby-Bauer.11-6. predominando el Staphylococcus aureus 26.75. 1.11.

6% Giglio9 83.2% 2.8% 55.Tabla 1.0% 19. Pseudomonas aeruginosa sobre A.0% 214.9% 80.4% 6. mientras que enterobacterias y anaerobios se aíslan aproximadamente en 20% de los casos. Bacteriología del pie diabético Nº pacientes Nº cepas aisladas Monomicrobian a Aerobios exclusivos Anaerobios exclusivos Cultivo negativo Cocáceas Gram positivas* Staphylococc us Aureus Lipsky7 56.4% 22.7% 20.0% 0.2% 56.0% 31.5% coagulasa (-) Bacilos Gram negativos* Klebsiella spp Enterobacter spp Escherichia coli Proteus spp 10.3% 20.4% 24. Entre las cocáceas Gram positivas predomina Staphylococcus aureus.0% 7.0% 10.3% 8.6% 2.7% Las cocáceas Gram positivas aerobias representan alrededor de 50% de los aislamientos y se encuentran presentes en más de 60% de los casos.6% 4.0% 13.3% 2. baumannii.8% Grayson8 96.4% 0.1% 4.5% 20.2% spp Enterococcus spp 4.0% 2.3% 3.6% 1.3% 6.0% 113.0% 0.8% 4. (30-31).2% 2.1% 43. 16 .9% 3. en las enterobacterias Klebsiella spp y Proteus spp y entre los Gram negativos no fermentadores.0% 42.4% 0.3% 2.0% 45.3% 59.1% Streptococcus 14.4% Staphylococcus 19.1% 10.4% 4.0% 270.

se observa que las cocáceas Gram positivas. Analida Pinilla y colaboradores publicaron en Acta Médica Colombiana una revisión de la literatura desde los años 80 con el fin de encontrar los avances para el diagnóstico y el tratamiento de este tipo de infecciones. La frecuencia y asociaciones de estos agentes dependen directamente del panorama epidemiológico de cada hospital. el mayor número de cepas (2. Larson S et al. Fue una iniciativa a nivel mundial. Use of ampicillin /sulbactam versus Imipenem /cilastatin in the treatment of limb-threatening foot infections in diabetic patients.8 por caso) y de participación de Gram negativos e infecciones mixtas aerobios-anaerobios. Fernández A. Clin Infect Dis 1994. Foot infections in diabetic patients: the role of anaerobes. El estudio de Giglio incluye infecciones leves y graves y sus resultados son intermedios entre los de Lipsky y Grayson. Gerding DN. Pecoraro R. Correa L et al. Lipsky incluye sólo pacientes con infecciones leves y moderadas con lo que la incidencia de infección monomicrobiana es superior a 40%. Gibbons G. Outpatient management of uncomplicated lower . 30. dadas la complejidad y las dificultades de esta patología El pie y la diabetes” fue el tema central del Día Mundial de la Diabetes. 32. 18: 683-93. 33. Clin Infect Dis 1995. bacilos Gram negativos no fermentadores.extremity infections in diabetic patients. Exploración microbiológica del pie diabético infectado. organizada por la Federación Internacional de la Diabetes. Sobre el tema de infección en el pie diabético.La frecuencia relativa de aislamiento de estos agentes depende de la epidemiología local. En infecciones adquiridas en el hospital y especialmente con tratamiento antimicrobiano previo. Rev Chil Infect 1998. son las de mayor importancia. Arch Intern Med 1990. sin embargo. se aíslan con más frecuencia S. 31. Las diferencias en las frecuencias de aislamiento obedecen principalmente al tipo de pacientes estudiados. enterobacterias multiresistentes y Enterococcus spp. mientras Grayson incluye sólo pacientes con amenaza de amputación observándose la mayor frecuencia de infecciones polimicrobianas. Los anaerobios representan un porcentaje variable de los aislamientos en los diferentes estudios. Giglio M. Habershaw G et al. la Organización 17 .1 por caso) y la incidencia de anaerobios baja. 150: 790. probablemente por problemas de obtención y procesamiento de las muestras. el número de cepas es menor (2. 20 (Supply 2):S283-8. (32).96. aureus meticilino-resistente. 15 (2): 91-8. Grayson M. en particular Peptostreptococcus spp. Lipsky B.

se puede prevenir las amputaciones relacionadas con la diabetes para cerca de 200 millones de personas con la enfermedad. OBJETIVOS 2. la Federación Diabetológica Colombiana. el Grupo Internacional de Trabajo sobre Pié Diabético.1 OBJETIVO GENERAL 18 . 2.Mundial de la Salud. y en Colombia. que busca resaltar que mediante una buena atención sanitaria y un cuidado de los pies. en la mayoría de los casos.

4.1 OBJETIVOS ESPECIFICOS • Describir la distribución y la frecuencia de los Staphylococcus aureus meticilino resistente en los pacientes con infecciones de pié diabético según la edad. la ocupación. 3. Determinar la frecuencia de los patógenos aislados en pacientes con infecciones con pié diabético según la clasificación de Wagner 3.1 Tipo de Investigación. raza y servicio. 19 . Establecer el comportamiento de los patógenos aislados en los pacientes con infecciones con pie diabético frente a los antimicrobianos. Determinar la frecuencia de los patógenos resistentes aislados infecciones con pié diabético 2.“Determinar la frecuencia de Staphylococcus aureus meticilino resistentes en pacientes con pie diabético en el Hospital Departamental de San Andrés Isla. en pacientes con 1. el sexo. DISEÑO METODOLÓGICO 3. Establecer el perfil de los patógenos aislados en los pacientes con infecciones con pie diabético frente a los antimicrobianos. Junio 2007 – Marzo 2008. 2.

entre Junio 2007 y marzo 2008 y que fueron diagnosticados con pie diabético ulcerado. METODOLOGIA 4.7 Criterios De Exclusión: Todo paciente diabético mayores de 15 años con pié diabético grado I. V ( según Wagner) 4. 3.1 FUENTES DE INFORMACION: 20 .6 Criterios De Inclusión: Pacientes mayores de 15 años con pié diabético grado II. Junio 2007 – Marzo 2008.4 Muestra: En el estudio se tomará a todos los pacientes con pie diabético que cumplan con los criterios de inclusión. 3.Descriptivo.2 Espacio y Tiempo El estudio se realizará con pacientes diagnosticados con Pie diabético atendidos en el Hospital Departamental de San Andrés Isla. III. prospectivo de corte transversal. 3. 3.5 Unidad De Análisis Son todos los pacientes con diagnóstico de pie diabético entre los meses de junio 2007 y marzo 2008. IV. 3.3 Población: La población esta constituida por todos los pacientes que consultan el Hospital Departamental de San Andrés Isla. 3.

agar chocolate.Lactamasas Buscar MRSA. Secreciones. Pruebas bioquímicas manuales. 4.1. cetrimide.Pruebas manuales. b) Después de duchoterapia: técnica de elección úlceras pie diabético c) Toma de muestra por aspiración con jeringas o previo desbridamiento. 4. Las muestras se transportan en Medios de Stuart. Mackonkey. 4. preguntas al paciente que cumpla con los criterios de inclusión y pruebas de laboratorio. 4. Las historias clínicas. úlceras.2.4 ANTIBIOGRAMAS Método de difusión en disco.2 METODO A UTILIZAR PARA EL DIAGNOSTICO 4. trozos tejidos y huesos.1.3 IDENTIFICACIÓN MICROBIANA La identificación microbiana de los patógenos se realizará con los siguientes métodos.1 Fuente primaria: A través del diligenciamiento del formato.5 PRUEBAS DE RESISTENCIA • • Test de B .4. d). EMB. Cocos gram positivos por método de Cristal BB .2 Siembra de las muestras Medios de cultivo: agar sangre. gangrena. 4.2. 4. Cristal de BB E/ NF. Chromagar MRSA. DEFINICION DE VARIABLES 21 .Gram negativos fermentadores y no fermentadores. (Agar screening oxa) 5. Cary Blair.1 Toma de muestras del paciente: a) Previo lavado de la úlcera con solución salina.2 Fuente Secundaria.

V. III. mulato Sensible resistente Nominal RAZA SUSCEPTIBILIDAD A LOS ANTIMICROBIANOS nominal PERFILES DE RESISTENCIA CLASIFICACION DE WAGNER nominal positivos o negativos Grados I..VARIABLE DEFINICIÓN NATURALEZA NIVEL DE MEDICION Razón UNIDAD DE MEDICION 15. negra. EDAD Tiempo en que ha Cuantitativa vivido una persona o cosa en cualquiera de las periodos de la vida Condición orgánica cualitativa que distingue el macho de la hembra Grupos de seres Cualitativa humanos que por su color piel se distinguen entre si respuesta in Vitro de Cualitativa los patógenos frente a los antimicrobianos CLASIFICACION Cualitativa Nominal GENERO Masculino femenino Blanca. II.17..16. IV. Grados establecidos Cuantitativa en el Pié diabético de acuerdo al tipo de lesió Ordinal 22 . mestizo.

(Flujograma ). La población en estudio está conformada por pacientes con pié diabético infectado que cumplen con los criterios de inclusión. Las muestras fueron transportadas en medios de Stuart y Amies y fueron sembradas en cabina de seguridad biológica. EMB. agar manitol salado. PLAN DE ANÁLISIS Estudio de tipo descriptivo. Las muestras fueron obtenidas unas después del lavado con jeringas y otras directamente salas de cirugía en forma aséptica luego de ser desbridadas. agar mrsa y agar cetrimide.6. prospectivo de corte transversal en pacientes con pie diabético bacteriológicamente infectado. en los diferentes medios de cultivo como agar sangre.exclusión. agar chocolate. que acuden al programa del Hospital Departamental de San Andrés Isla. Se utilizaron como método de identificación el Crystal de BB para gram positivos y gram negativos y el antibiograma se hizo por difusión en disco por el método de Kirby Bauer siguiendo las indicaciones de la CLSI y los antibióticos ensayados: 23 .

Vancomicina.S Cultivar en medios de cultivo A. Cotrimoxazol. Ciprofloxacina. IV y V. Ceftriaxone y Aztreonam. IV. Cefotaxime. Cefoperazona. Clindamicina y Rifampicina. Cefazolina (1ª). Cefotaxime. Ciprofloxacina. Meropenem. Ceftazidime. b) Gramnegativos: Ceftazidime. Lavado de la lesión por arrastre con solución salina Grado II Duchoterapia: técnica de elección úlceras pie diabético grados II. Cefalotina. Amikacina. Ceftazidima (3ª). ampicilina/sulbactam. (Tabla 4). Gentamicina. Piperacilina / Tazobactam.a) Gram positivos: Ampicilina. V.Toma de muestra y procedimiento de cultivo. Imipenem. Manitol Salado Agar Cetrimide Trozos de tejidos o huesos previo desbridamiento. Flujograma . Cefoxitin. III. Gentamicina. Clavulánico. Cefoxitina (2ª). oxacilina. Amoxicilina / Ac. Tioglicolato o S. EMB Agar Chocolate Agar sangre Agar MRSA 24 . Toma de muestra después del lavado Aspirado con jeringa de secreción del absceso Medios de transporte Amies o Stuart. Cultivo pie diabético grado II. Aztreonam. Piperacilina / tazobactam.

coli con un 10%. Cefoxitin clindamicina (25%). Enterococcus faecalis en un 5% y Los gram negativos se aislaron en un 45 %. se les realizó cultivo bacteriológico. En todos los casos predominaron las bacterias aerobias. con predominio de Staphylococcus aureus (45%). Estafilococos coagulasa negativos 5%.Antibiograma por difusion Identificación Crystal BB. Oxa < 10 mm Cefox. La sensibilidad de S. se obtuvo crecimiento polimicrobiano en todos los pacientes (100%) para un total de 190 bacterias aisladas. la sensibilidad de 25 . Klebsiella 7% y Providencia stuartii 3% (Tabla 2-3). aureus a los antibióticos se comporto de la siguiente manera: Vancomicina (100%). Oxacilina (20%). De 190 bacterias aerobias aisladas. >20mm SARM Screening SAMS 6. E. Gram positivos Gram negativos Halos de Oxa y Cefoxitin Staphylococcus Aureus. predominando Proteus mirabilis en un 15%. < 19mm Oxa=11-12mm Cefoxitin So R Oxa > 13mm Cefox. 30 fueron de 10 pacientes clasificados como Wagner II. 115 de 25 pacientes pertenecientes a Wagner III y 45 de 15 pacientes incluidos como Wagner IV (Tabla1).1 ANALISIS DE LOS RESULTADOS De un total de 50 pacientes con pie diabético infectado el 65% de los casos correspondió al género femenino. Pseudomonas aeruginosa 10% . De los 50 pacientes todos dieron crecimiento polimicrobiano donde predominaron los gram positivos en un 55%.

De igual manera se encontró asociación estadísticamente significativa para riesgo de infección por Gram positivos en pacientes con Wagner 2 a 4 (OR 3.1. se obtuvo crecimiento polimicrobiano en todos los pacientes (100%) para un total de 190 bacterias aisladas.. El riesgo de infección por gérmenes Gram positivos resistentes a Oxacilina es 8.025) (Tabla 2). p<0.33 veces mayor en pacientes con enfermedad vascular (Tabla 6). En todos los casos predominaron las bacterias aerobias. (Tabla 7). Con respecto a microorganismos resistentes en estudio los diagnósticos que mostraron las pruebas de resistencia antimicrobiana según los criterios de interpretación para difusión de disco de oxacilina y Cefoxitin de la NCCLS O CLSI (Algoritmo). se les realizó cultivo bacteriológico. 6. pero un 100% de sensibilidad a la Vancomicina. una sensibilidad baja a la terapia empírica (clindamicina y Ciprofloxacina).1 CLASIFICACION SEGÚN NÚMERO DE PACIENTES TABLA 1.001) y es 6. encontramos un índice alto de resistencia a la oxacilina.75.PACIENTES ATENDIDOS Y NÚMERO DE BACTERIAS AISLADAS SEGÚN WAGNER Pacientes 10 25 15 T 50 Bacterias 30 115 45 190 Grados Wagner II (2) III (3) 1V (4) Fuente: Datos tomados por el investigador en el Hospital Departamental San Andrés 2008 De un total de 50 pacientes con pie diabético infectado el 65% de los casos correspondió al género femenino. 26 . La sensibilidad de P.11. aeruginosa a Imipenem fue del 100% y a Ciprofloxacina 30% (Tabla 5). p<0.2 veces mayor en pacientes portadores de neuropatía (p<0.Enterobacterias a Imipenem fue del 100% y a Ciprofloxacina 24%.05) y riesgo de infección por Gram negativos en pacientes con infección severa (OR 2.

Grado 3: Úlcera profunda con celulitis o formación de abscesos. Grado 5: Gangrena extensa que compromete todo el pie. BACTERIAS Staphylococcus aureus Enterococcus faecalis S. con predominio de Staphylococcus aureus (45%). 30 fueron de 10 pacientes clasificados como Wagner II. coagulasa negativa TOTAL PORCENTAJE 45% 5% 5% 55% Datos tomados por el investigador Hospital San Andrés junio 2007. Estafilococos coagulasa negativos 5%. 115 de 25 pacientes pertenecientes a Wagner III y 45 de 15 pacientes incluidos como Wagner IV (Tabla1).(Tabla2. entre junio 2007 y mayo 2008. Tabla 2. Enterococcus faecalis en un 5%. Entre noviembre 2007 y mayo 2008. Microorganismos gram positivos aislados en estudio bacteriológico del pie diabético infectado en el Hospital Departamental de San Andrés Isla.De 190 bacterias aerobias aisladas. Grado 4: Gangrena localizada.noviembre 2008. Grado 1: Úlcera superficial que compromete todo el espesor de la piel pero no tejidos subyacentes. Grado 0: Ausencia de ulceras en un pie de alto riesgo. De los 50 pacientes todos dieron crecimiento polimicrobiano donde predominaron los gram Positivos en un 55%.) Tabla 3. Grado 2: Úlcera profunda. 27 . Microorganismos gram negativos aislados en estudio bacteriológico del pie diabético infectado en el Hospital Departamental de San Andrés Isla. penetrando hasta ligamentos y músculos pero no compromete el hueso o la formación de abscesos . Clasificación del pie diabético según Wagner. casi siempre con osteomielitis.

Enterobacterias Proteus mirabilis Escherichia coli Porcentaje 15% 10% 7% 3% 10% Klebsiella pneumoniae Providencia stuartii PSEUDOMONAS AERUGINOSA -NF Datos tomados por el investigador Hospital San Andrés junio 2007. coagulasa neg. 30% 12% 30% 25% 70% 60% 10% 100% 12% 15% Enterococos 0% 100% 20% 0% Antibiótico Ampicilina Oxacilina Cefoxitin Cefalotina Meropenem Piper/Tazo Gentamicina Vancomicina Ciprofloxacina Clindamicina 28 . . Oxacilina (20%). aureus a los antibióticos se comportó de la siguiente manera: Vancomicina (100%). Sensibilidad in vitro de las bacterias gram positivas aisladas en 50 cultivos de pie diabético infectado en el Hospital Departamental de San Andrés. S aureus 20% 20% 25% 30% 60% 40% 40% 100% 22% 25% S.noviembre 2008 La sensibilidad de S. Cefoxitin clindamicina (25%) Tabla 4.

p<0. predominando Proteus mirabilis en un 15%.33 veces mayor en pacientes con enfermedad vascular (Tabla 6). Tabla 5. coli con un 10%. Tabla 6. p<0. Klebsiella 7% y Providencia stuartii 3% La sensibilidad de Enterobacterias a Imipenem fue del 100% y a Ciprofloxacina 24%.025) (Tabla 2). Factores de riesgo para infecciones por Gram positivos y Gram negativos en el Hospital Departamental de noviembre 2007 a mayo 2008.noviembre 2008 Los gram negativos se aislaron en un 45 %.001) y es 6. Pseudomonas aeruginosa 10%.noviembre 2008 De igual manera se encontró asociación estadísticamente significativa para riesgo de infección por Gram positivos en pacientes con Wagner 2 a 4 (OR 3.Rifampicina Ampi/sulbac Cotrimoxazol 30% 20% 40% 40% 40% 60% 0% - Datos tomados por el investigador Hospital San Andrés junio 2007.75. negativos 44% 40% 29 . Sensibilidad in vitro de los gérmenes Gram negativos aislados en 50 cultivos de pie diabético infectado en el Hospital Departamental de San Andrés Isla. 100% 66% 66% 0% 0% 90% 30% Datos tomados por el investigador Hospital San Andrés junio 2007. E.2 veces mayor en pacientes portadores de neuropatía (p<0.05) y riesgo de infección por Gram negativos en pacientes con infección severa (OR 2.11. Antibiótico Imipenem Ceftazidime Cefotaxime Ceftriaxone Aztreonam Piper/Tazob Ciprofloxacina Enterobacterias 100% 88% 90% 85% 85% 70% 24% Pseudomonas A. Factores de riesgo Escala de Wagner II – (2 ) III . El riesgo de infección por gérmenes Gram positivos resistentes a Oxacilina es 8. La sensibilidad de P. aeruginosa a Imipenem fue del 100% y a Ciprofloxacina 30%.IV (3 – 4) Frecuencia de infección Gram positivos 56% 60% G.

aureus resistentes a meticilina de 36. Lo que nos indica que en nuestro medio también el germen más importante es el Staphylococcus aureus. En 3 series reunidas por Gerding (33) con un total de 96 pacientes con osteomielitis en pie diabético y 251 gérmenes aislados. pero un 100% de sensibilidad a la Vancomicina. Prueba resist. Tabla 7. encontramos un índice alto de resistencia a la oxacilina. Pruebas de resistencia a Oxacilina. una sensibilidad baja a la terapia empírica (clindamicina y Ciprofloxacina). (Tabla 7). Vancomicina en pacientes con pie diabético infectado por S. 30 . similar a éste que todos los pacientes han estado hospitalizados en numerosas ocasiones después de ausentarse de la consulta. aureus en estudio de pie diabético infectado en el Hospital Departamental de San Andrés Isla. OXACILINA VANCOMICINA Resistentes % 55% 0% Sensibles 45% 100% DISCUSION Los resultados obtenidos en éste estudio muestran una resistencia consideradamente alta para Staphylococcus aureus a la meticilina SAMR (55%). así como a un mayor tiempo en un centro hospitalario.Con respecto a microorganismos resistentes en estudio los diagnósticos que mostraron las pruebas de resistencia antimicrobiana según los criterios de interpretación para difusión de disco de oxacilina y Cefoxitin de la NCCLS O CLSI (Algoritmo). que al comparar con el estudio hecho en el Hospital Departamental de San Andrés Isla. el 60% tenían Wagner 3 y 4 y el aislamiento de gram positivos fue del 55% siendo un 45% de Staphylococcus aureus y de éstos un 25% fueron meticilino resistentes. que comparando con un estudio hecho en Inglaterra por Barber que de 1969 a los años 70 se elevaron los S.6% a 55 % y su presencia se asoció a pacientes que habían recibido un tratamiento antibiótico previo a la toma de muestras para cultivo. aproximadamente 4/5 partes de los gérmenes fueron aerobios y 1/5 anaerobios y el gérmen principal fue el Staphylococcus aureus . donde se estudiaron 50 pacientes.

igualmente nos seguimos por la clasificación de Wagner que arroja la mayoría con neuropatía es decir grado 3 y 4.(Secretaria de Salud). Providencia stuartii y entre los no fermentadores a Pseudomonas aeruginosa con 10%. seguido de E. coli . De acuerdo a todas las literaturas. principalmente Proteus sp. el hospital Departamental. prospectivo de corte transversal dirigido a los pacientes con pie diabético infectado en el hospital Departamental de San Andrés Isla. Se tuvo como eje central determinar el porcentaje de SARM. y Escherichia coli. Estamos convencidos que después de este estudio faltan muchos porque este seria para establecer una pauta. CONCLUSION Los pacientes objeto del estudio fueron en un su mayoría del sexo femenino (70%).En cuanto a los bacilos gram negativos predominan en este estudio las Enterobacterias siendo Proteus mirabilis (15%) que predomina. por cuanto nuestra situación geográfica. Se realizó un estudio descriptivo. RECOMENDACIONES Se recomienda seguir con este estudio porque como estamos viendo que esto se ha convertido en un manejo de Salud Pública donde también deben estar involucrados los entes gubernamentales. Con los resultados obtenidos de SARM nos muestran que estamos similares a otros estudios que han hecho en todo el mundo. se aísla con frecuencia Pseudomonas aeruginosa. Entre los no fermentadores. todos con diabetes Mellitus tipo II. Si lo comparamos con este estudio de Gerding donde aislaron entre los bacilos gramnegativos. este estudio se encuentra cerca de la realidad cuanto a los gérmenes encontrados. el porcentaje de SARM. más ayuda económica para poder adelantar otros necesarios para la población en general. Se encontró Staphylococcus aureus resistente a meticilina en un 55 % según los criterios del CLSI. Los resultados de estos estudios para éste tipo de pacientes se asemejan a los de otras literaturas. haciendo campañas de salud para tratar de bajar los índices de morbilidad por el manejo inadecuado tanto de los pacientes como los que manejan la salud. haciendo sensibilización a los involucrados mediante sus áreas de promoción y prevención. también la Enterobacterias. 31 . hacer guías y lineamientos para el manejo de estos pacientes en la Isla. aunque falta mucho para poder manejar toda la población. (33). que los cultivos son polimicrobianos. recursos económicos y otros factores no nos permite avanzar rápidamente para el manejo de estos pacientes. pero considero que necesita más tiempo. Con esto estoy convencida que en términos generales estamos cerca de empezar otros manejos para estos pacientes. Klebsiella pneumoniae.

D. 6. 2004 . 76. Nurs Times 1997. Am Podiatr Med Assoc 1997. Lower extremity macrovascular disease in diabetes.: OPS / OMS. 9-15. Celebrating 95 years: 1902-1997-Protecting Americas´ health. Diabetes cases In the Americas expected to jump from 30 million to 45 million. DC. 7. Vol. 4.Recordar que esta es una población vulnerable y es nuestro deber seguir apoyándolos para mejorar las condiciones de vida. Pablo Aschner la epidemia del nuevo siglo. Organización Panamericana de la Salud/Organización Mundial de la Salud. 2. Teatini F. 32 . Tecn. Reunión del Consejo Directivo OPS/OMS.C. 8. 1997. BIBLIOGRAFÍA 1. Know how-Diabetic foot ulceration. Diego de Alcalá Martínez Gómez Cirugía española: Organo oficial de la Asociación Española de Cirujanos. 87(7):327-331. Arora S. Pan American Health Organization/World Health Organization. LoGerfo FW. Págs. Washington. Washington. Bongiovanni LG. 93(28):34-35. 39a. Ginebra: Informe de un Grupo de Estudio de la OMS. 1. 844. Gemma ML et al. no. Nº. Prevención de la diabetes mellitus. Organización Mundial de la Salud. Ser inf. ISSN 0009-739X. 1996. McInnes A. PAHO/WHO. 5. Cacciatori V. Bellavere F. 3. Dellera A. 1994: 81.

Lipsky BA. Chalem F. 33 . (Aschner P. Vincent. 15. 1997. Washington. 20.56(1):195-202. Italia 10-12octubrede1989. 14. 10. Escandón J.Presencia. Esguerra R. www. 11. 1999 : 187-196.C. Osteomyelitis of the foot in diabetic patients. St. 39a. Weitekamp MR. 17. Ed. Morales A Eds.26:267-76. 12. Federación Diabetológica Colombiana. 19.Comparative assessment of peripheral sympathetic function by postural vasoconstriction arteriolar reflex and sympathetic skin response in NIDDM patients. Fundación Santa Fe de Bogotá. Santa Fe de Bogotá.net/piediab. Clin Infect Dis 1997. Reunión del Consejo Directivo OPS/OMS. Lipsky BA. Impreandes . 3 Ed. Am Fam Physician 1997. Washington.: OPS/OMS. Federación Diabetológica Colombiana. La Organización Mundial de la Salud y la Federación Internacional de Diabetes. Organización Panamericana de la Salud/Organización Mundial de la Salud. 25:1318-6. 1996. Diabetes tipo 2 . 13. D. Alvaro fortich 21. Foot infections in patients with diabetes. Caputo GM. Santafe de Bogotá. Am J Med 1997. FEMS Immunol Med Microbiol 1999. Campos J. Diabetes Mellitus en: Medicina Interna.: PAHO/WHO. 1997: 1735-1752. Washington. 39a. 9. Kattah W.C. 1999. Guías de Manejo en : Guías de Manejo en Medicina Interna. Copilito. Chalem M. Diabetes cases in the Americas expected to jump from 30 million to 45 million. Pan American Health Organization/World Health Organization.piediabetico.htm. Joshi N. DC. Celebrating 95 years: 1902-1997-Protecting Americas´ health. D. Organización Panamericana de la Salud/Organización Mundial de la Salud.102(4):365-370. 18.: OPS/OMS. Secretaria de salud departamental. 16. Evidence-based antibiotic therapy of diabetic foot infections. Dra. 1996. Elizabeth Mera (epidemióloga). Matijasevic E. Reunión del Consejo Directivo OPS/OMS.

4. 25. Immune dysfunction in patients with diabetes mellitus. 1996. 150: 790. Eneroth M. 97: 339. Giglio M. Sabath JA.22. Hoepelman A.. Mechanism of resistance of beta-lactam antibiotic in strains of Staphylococcus aureus Inter. Habershaw G et al. 18: 683-93. Foot infections in diabetic patients: the role of anaerobes. Cost of deep foot infections in patients with diabetes mellitus. Pharmacoeconomics 2000. 22(2):29-33Mironova IV. 24. 186/5A: 44S-54S. Outpatient management of uncomplicated lower extremity infections in diabetic patients. Ferris V. 29. Med. Robert J. Am J of Surg 2003. Cost of deep foot infections in patients with diabetes mellitus. Grayson M. 26.96. Ser Inf Tecn. Klin Med Mosk 1998. 1994: 81 23. 18: 225-238. science. Correa L et al. Apelqvist J. Eneroth M. 32. Ha Van G. Gerding DN. American Diabetes Association. Tennvall G. 33. no. Diabetes 1996 vital statistic. 31. Golmardt J L et al. Rev Mex Angiol 1994. Pecoraro R. Larson S et al. 76(6):30-3. Diabetic Medicine 2004. 844. 35. Apelqvist J. . 21: 710-715. Hartemann-Heurtier A. Arch Intern Med 1990. Quantitative of penicillin inhibitor from penicillin resistant strain Staphylococci. 26:259. Jacqueminet S. 30. Role of diabetic neuropathy in development of diabetic foot syndrome. VA: American Diabetes Association. 27. Use of ampicillin/sulbactam versus imipenem/cilastatin in the treatment of limb-threatening foot infections in diabetic patients. Diabetic foot ulcer and multidrug-resistant organisms: risk factors and impact. Tennvall G. 34 . Frykberg RG. Alexandria. Gibbons G. Clin Infect Dis 1994. 15 (2): 91-8. Lipsky B. Rev Chil Infect 1998. 18: 225-238. FEMS Immunol Med Microbial 1999. Prevención de la diabetes mellitus. Geerlings SE. Pharmacoeconomics 2000. 1982.28. An evidence-based approach to diabetic foot infections. Organización Mundial de la Salud. Exploración microbiológica del pie diabético infectado. 20 (Supply 2):S283-8.102:221.1945. Spink W. Fernández A. Clin Infect Dis 1995. Ginebra: Informe de un Grupo de Estudio de la OMS.

19978. Methicillin resistance in Staphylococci. science. Am. molecular and biochemical basis and implications. Am. Patterns and mechanisms of antibiotic resistance. 1997:10:781-91. Moellering RC Jr. Patterns and mechanisms of antibiotic resistance.36. 62-899. Quantitative of penicillin inhibitor from penicillin resistant strain Staphylococci. molecular and biochemical basis and implications. Murray BE. 35 . 40. J Clin Pathol.102:221. 37. Clin. 38. 39. Med. J Clin Pathol. 62-899. Sabath JA. Barber M. Methicillin resistant Staphylococci. Med. Chamber HF. Clin Microbial Rev. 1961.19978. Moellering RC Jr. 1982. Clin. Barber M. 14:385. 42. Mechanism of resistance of beta-lactam antibiotic in strains of Staphylococcus aureus Inter. Chamber HF. Methicillin resistance in Staphylococci. Ferris V. Med. Clin Microbial Rev. 97: 339. Spink W.1945. 43. Murray BE. 1961. Methicillin resistant Staphylococci. 41. 14:385. 1997:10:781-91.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful