FRECUENCIA DE Staphylococcus aureus METICILINO RESISTENTE EN EL PIE DIABÉTICO INFECTADO EN EL HOSPITAL DEPARTAMENTAL DE SAN ANDRÉS ISLA ENTRE LOS

MES DE JUNIO DEL 2007 A MARZO DEL 2008.

DORIS ROBINSON GALLARDO

ASESORES: • Científicos: Dra. Alba Y. Fajardo M. – Mirna Campo U. • Metodológicos: Dra. Elmis Tapias • Epidemiológico: Dra. Sixta Peñalosa

ESPECIALIZACIÓN EN MICROBIOLOGIA MÉDICA UNIVERSIDAD METROPOLITANA Barranquilla 2008

Nota de aceptación

_________________________________ _________________________________ _________________________________ _________________________________ _________________________________ _________________________________

________________________ Presidente del Jurado ________________________ Jurado ________________________ Jurado

Barranquilla, Noviembre del 2009

2

TABLA DE CONTENIDO
RESUMEN……………………………………………………………………………………………………………. INTRODUCCION…………………………………………………………………………………………………….. 1. DESCRIPCION DEL PROBLEMA…………………………………………………………………………….. 1.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA………………………………………………………………………... 1.2 FORMULACION DEL PROBLEMA…………………………………………………………………………… 1.3 JUSTIFICACION……………………………………………………………………………………………….. 1.4 MARCO TEORICO……………………………………………………………………………………………. 1.4.1 ANTECEDENTES CIENTIFICOS………………………………………………………………………….. 2. OBJETIVOS………………………………………………………………………………………………………. 2.1 OBJETIVO GENERAL…………………………………………………..……………………………………. 2.1 OBJETIVOS ESPECIFICOS…………………………………………………………………………………. 3.0 DISEÑO METODOLOGICO……………………………………………………………………………..…… 3.1 Tipo de Investigación…………………………………………………………………………………...…….. 3.2 Espacio y Tiempo……………………………………………………..………………………………………. 3.3 Población………………………………………………..………………………………………….………….. 3.4 Muestra…………………………………………………………………………….……………….………….. 3.5 Unidad de Análisis……………………………………………………………………………….……….…… 3.6 Criterios de Inclusión………………………………………………………………………………………….. 3.7 Criterios de Exclusión…………………………………..………………………..…………………………….. 4. Metodología……………………………………………………………….…………………………………….. 4.1 Fuentes de Información………………………………………………………..……..………………………. 4.1.1 Fuente Primaria……………………………………………………………………………………………… 4.1.2 Fuente Secundaria…………………………………………………………………………………………… 4.2 METODO A UTILIZAR PARA EL DIAGNOSTICO…………………………………………………………. 4.2.1 Toma de Muestra del Paciente…………………………………………………………………..………… 4.2.2 Siembra de Muestras……………………………..………………………………………………………... 4.3 IDENTIFICACION MICROBIANA……………………………………………………………………………. 4.5 PRUEBAS DE RESISTENCIA……………………………………………………..………………………... 4.4 ANTIBIOGRAMAS………………………………………………………..…………………………………... 5. DEFINICION DE VARIABLES……………..………………………………………………….…..…………... 6. PLAN DE ANALISIS……………………………………….………………………………………………….… 6.1 ANALISIS DE LOS RESULTADOS………………………………..………………………………..………. 6.1.1 CLASIFICACION SEGÚN NUMEROS DE PACIENTES………………………..………………………. DISCUSION………………………………….…………………………………………………………………….. CONCLUSION……………..………………………………………………………………………………………. RECOMENDACIÓN………………………….……………………………………………………………………. BIBLIOGRAFIA ………………………………………………………………………………………………..…… . 5 6 11 11 11 11 14 15 20 20 20 21 21 21 21 21 21 21 21 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 23 24 26 27 31 31 32 33

Pág. RESUMEN

3

Las muestras fueron obtenidas después del lavado con jeringas y otros obtenidos de la base de las úlceras luego de ser desbridadas directamente en cirugía en forma aséptica. la sensibilidad del Staphylococcus aureus a los demás antibióticos también es baja (Ciprofloxacina mas clindamicina). 4 . CONCLUSION: La frecuencia del pie diabético infectado fue alta. Enterocos 5%. con Proteus mirabilis en 15%. Los microorganismos más frecuentes fueron Gram positivos con 55% . METODOLOGIA: Estudio de tipo descriptivo. Existe factor de riesgo para gérmenes gram positivos meticilino resistentes en la Isla. Los criterios de inclusión son todos los pacientes mayores de 15 años con pie diabético con grados 2. Los gram negativos en un 45%. Staphylococcus coagulasa negativos 5%. la presencia de SARM es alta Según la clasificación de Wagner. RESULTADOS: Se estudiaron 50 pacientes. Se aislaron bacterias aeróbicas por métodos que se detallan a continuación. grado III y IV. y se aislaron 190 gérmenes. Los criterios de exclusión son todo paciente con pie diabético mayor de 15 años con grado 1 según Wagner. prospectivo de corte transversal en pacientes que acuden al programa de pié diabético en el hospital Departamental durante los meses de junio del 2007 y mayo del 2008. Un 25% fueron Meticilino resistente (SARM). Klebsiella pneumoniae 7% y Providencia stuartii 3%.OBJETIVOS: Determinar la frecuencia de Staphylococcus aureus meticilino resistente en el pie Diabético infectado en el Hospital Departamental de San Andrés Isla entre los mes de Junio del 2007 a marzo del 2008. Escherichia coli 10%. siendo el Staphylococcus aureus predominante con (45 %). 3.4 y 5 según Wagner. Pseudomonas aeruginosa 10%. Los facto res de riesgo para Gram positivos y Gram negativos fueron la clasificación de Wagner grado II.

“Entre quienes saben que tienen diabetes. infección y/o gangrena del pie asociados a neuropatía diabética y diferentes grados de enfermedad arterial periférica. El 25% del total de caso se concentra en los países del nuevo mundo y la tendencia indicaba que para el 2000 habría 45 millones de diabéticos en esa región. . Reunión del Consejo Directivo OPS/OMS. así como de diversos procedimientos quirúrgicos de mayor o menor extensión.C. que depende del uso racional del tratamiento antibiótico. 39a. (4) 1. hiperglicemia crónica y otras alteraciones del metabolismo de carbohidratos y lípidos ocasiona múltiples complicaciones microvasculares en ojos. Washington. En la última década se ha progresado mucho en el manejo clínico de estas infecciones.4. PAHO/WHO. 2. Esta enfermedad metabólica. riñón. 1996. Pan American Health Organization /World Health Organization. lesiones coronarias y macrovasculares. DC.Las infecciones del pie son la principal causa de hospitalización del paciente diabético y conducen con frecuencia a la amputación mayor o menor. Prevención de la diabetes mellitus. El Programa Nacional de Diabetes que existe actualmente en nuestro país no está invirtiendo en prevención. crónica y compleja se caracteriza por deficiencia absoluta o relativa de insulina. El aumento sería del 40% en los países desarrollados y del 75% en los de vía de desarrollo. Pablo Aschner la epidemia del nuevo siglo . El Pié diabético una de sus complicaciones es definido por la Organización Mundial de la Salud –OMS – como “la ulceración.INTRODUCCIÓN En la Declaración de las Américas sobre Diabetes Mellitus se estima que hay alrededor de 135 millones de diabéticos en el mundo y se esperaba que esta cifra se elevara a 300 millones en los próximos 35 años. Washington. neuropatías periféricas. apenas un10% reciben tratamiento adecuado de personas capacitadas y cumplen metas de control que les permiten enfrentar mejor la enfermedad”. (3). (1 -2) Según la Organización Panamericana de la Salud (PAHO)-2003 en Colombia la tasa de mortalidad en personas mayores de 45 con Diabetes son cifras alarmantes del 79. 1997. 3.” (4). D. Organización Mundial de la Salud. 5 .2% El panorama presentado por Aschner es desalentador: 800 mil personas tienen la enfermedad (8%) y entre un 30% y 50% de esas personas no han recibido el diagnóstico de su dolencia y muchas de ellas sólo se enterarán cuando tengan complicaciones serias.: OPS / OMS. y las extremidades inferiores. El estado actual de desorganización de los recursos financieros en la mayoría de las EPS hace difícil brindar una atención integral a la persona diabética aumentando las complicaciones y su mortalidad. Celebrating 95 years: 1902-1997-Protecting Americas´ health. Organización Panamericana de la Salud/ Organización Mundial de la Salud. Diabetes cases In the Americas expected to jump from 30 million to 45 million.

El control de la glicemia parece prevenir el desarrollo de microangiopatías de la retina y el riñón y probablemente retarda la evolución de neuropatías. una distribución peritibial característica. los traumatismos subsecuentes y repetidos producen lesiones mayores que.En general. La enfermedad macrovascular de las extremidades inferiores es más común y progresa más rápidamente en presencia de la DM. asociadas a la insuficiencia vascular. Nº. Los gérmenes implicados en cada uno de estos niveles son diferentes. impiden la cicatrización. Entre ellas se ha señalado que un defecto metabólico o genético modificaría la capacidad de fagocitosis de los leucocitos y que además estos tendrían dificultad para atravesar la membrana basal capilar engrosada. 9-15. la vía de administración y la duración del tratamiento. 7. Bellavere F. 2004 . La demostración de osteomielitis es importante para decidir la duración de la terapia antibiótica y /o la necesidad de tratamiento quirúrgico. Arora S. a la cual se agrega la frugalidad de las arterias del pie. Así. McInnes A. Teatini F. se acepta que los antibióticos sólo están indicados cuando hay signos clínicos claros de infección local. tiene. La alteración en la perfusión de la sangre en las extremidades inferiores tiene la mayor importancia porque da la alarma para que se adopte un método efectivo hacia la revascularización. La neuropatía puede ocasionar degeneración articular (neuroartropatía de Charcot) y dar por resultado nuevos apoyos del pie que reciclan el problema de úlcerainfección. 93(28):34-35. ISSN 0009-739X. La elección de la pauta antibiótica. y el menor trauma puede causar úlceras o infecciones. (5) El pie es particularmente vulnerable a daños circulatorios y neurológicos. Gemma ML et al. Muchas lesiones del pie diabético se inician con síntomas de neuropatía y. 8.Al pie diabético se agregan problemas potenciales de los huesos y articulaciones en virtud de la insuficiencia vascular periférica y la neuropatía. Lower extremity macrovascular disease in diabetes. mediante una pauta dirigida contra los gérmenes que se espera puedan estar implicados. Know how-Diabetic foot ulceration. Cacciatori V. Diego de Alcalá Martínez Gómez Localización: Cirugía española: Órgano oficial de la Asociación Española de Cirujanos. 6. (6. (8) 5. pero no parece tener suficiente efecto sobre la macroangiopatía. 87(7):327-331. 76. Bongiovanni LG. Vol. distinguiéndose 3 niveles. asimismo. así como el manejo intra o extrahospitalario. propia de la MAD. Nurs Times 1997. El tratamiento antibiótico inicial suele ser empírico. el pie diabético se hace más vulnerable a las heridas. 6 .7) Esta mayor susceptibilidad no ha podido ser explicada totalmente. dependen de la gravedad de la infección. 1. la hiperglucemia que actuaría como caldo de cultivo para los gérmenes Gram positivos y las modificaciones del medio interno que favorecerían la resistencia bacteriana. Am Podiatr Med Assoc 1997. pero es probable que algunas deficiencias propias del diabético favorezcan la infección. LoGerfo FW. Dellera A. si aumentan las parestesias y disminuye la sensación de dolor. Págs.

. Streptococcus anaerobios. Los anaerobios encontrados en tejido subcutáneo necrozado como l Bacteroides. (9). El patógeno más importante en las infecciones del pie diabético es Staphylococcus aureus. Joshi N. B thetaiotaomicron ha sido visto con la misma frecuencia y con una mayor resistencia a los antimicrobianos. los cuales incluyen la pérdida de la función autonómica. El C. Ureolyticus el cual es más resistente que los del grupo fragilis. Streptococcus beta hemolíticos y Enterococcus oscila desde 10 a la siete en lugares húmedos como zonas interdigitales de los pies) /cm. La neuropatía puede conducir a la amputación por varios caminos. Weitekamp MR. La solución de continuidad de los tegumentos. Am Fam Physician 1997. El grupo Bacteroides fragilis es el mas comúnmente encontrado y resistente a los agentes antimicrobianos. sensitiva y motora de los nervios. Bacterioides gracilis es mucho más virulento que B. favorecida por la humedad propia de la región.La combinación de la neuropatía sensorial y la isquemia tiene efecto directo adverso sobre los mecanismos de defensa del huésped. Bacillus Céreus y Clostridium. cualquiera que sea sus orígenes contamina rápidamente y la infección progresa hacia la profundidad del pie. es extremadamente virulento y es resistente a los antimicrobianos. Clin Infect Dis 1997. Lipsky BA. Foot infections in patients with diabetes. 9. 10. la concentración de microorganismos aerobios como el Staphylococcus aureus. perfringens es el más comúnmente aislado. en particular hace a los pacientes con DM más vulnerables a las infecciones del pie. 7 . pueden alcanzar concentraciones de 10 (a la cuatro) -10 a la seis en las áreas donde hay muchas glándulas sebáceas. 25:1318-6. Osteomyelitis of the foot in diabetic patients. En presencia de lesiones isquémicas o úlceras neuropatícas. La colonización nasofaríngea con Staphylococcus aureus se incrementa en los pacientes con terapia de insulina. Caputo GM. 56(1):195-202. la poca circulación y piel atrófica e insensible es fácilmente colonizado por microorganismos polimicrobianos como hongos y bacterias. ya sea como agente único o como parte de una infección mixta.

25:1318-6. Algunos autores (33) han sugerido que el papel de SARM ha aumentado en años recientes y casi ha duplicado su prevalencia en las infecciones del pie diabético (2001 frente a 1998). Las infecciones de grado 1. alcanzando el 30% en el último período. Clin Infect Dis 1997. Lipsky BA. como en Inglaterra donde se elevó de 36. Prasad YD. 62-899. Las bacterias anaerobias se cultivan sólo ocasionalmente. Methicillin resistant Staphylococci.Med. estreptococo y Enterococos). tienen unas características microbiológicas diferentes de las lesiones complicadas. De los años ’70 en adelante.6% el año 1969 a 55% al año siguiente.26:267-76. que ponen en peligro la extremidad. reportándose en la actualidad en distintos lugares del mundo (40). (37-38). estas lesiones están predominantemente causadas por cocos grampositivos aerobios (S. Boulton AJ. difícil de erradicar cuando se ha introducido en los hospitales. E. las de grado 4 por lo general involucran infección de los propios huesos del pie. El grado de severidad de la infección varía de acuerdo con su profundidad y con la falta de oxígeno lo que permite el establecimiento de la flora anaerobia. Murray BE. como la celulitis. Am.Su incidencia ha ido en aumento progresivamente. 3 sólo afectan la superficie de la piel. 97: 339. Diabetic . (39). aumentó la incidencia en Irlanda y en los años “80 se extendió a Japón. estafilococo coagulasa negativo. 1982. 1961. Dang CN.11 . 40. Med. la paroniquia y los abscesos superficiales que no ponen en peligro la extremidad. Mechanism of resistance of beta-lactam antibiotic in strains of Staphylococcus aureus Inter. Methicillin resistant Staphylococcus aureus in the diabetic foot clinic: a worsening problem. Spink W. 38. Los bacilos gramnegativos aerobios se cultivan en torno al 20% de los casos. aureus. en el 13% de los casos según Lipsky10. ya sea para dehebridar o practicar amputaciones. son tratados con antibióticos y a veces requieren procedimientos menores de cirugía. lo que se conoce como "osteomielitis" y en las de grado 5 hay gangrena (muerte) y se requiere tratamientos prolongados e intervenciones quirúrgicas. Estados Unidos.102:221. Sabath JA. 2003. 2. 20:159-61. Proteus. Med.19978. Patterns and mechanisms of antibiotic resistance. la úlcera crónica con infección aguda. Clin. Quantitative of penicillin inhibitor from penicillin resistant strain Staphylococci. Barber M. SAMR es una importante causa de infección nosocomial. Ferris V. J Clin Pathol. graves. En pacientes sin tratamiento antibiótico previo. FEMS Immunol Med Microbiol 1999. Moellering RC Jr. 14:385 8 . coli) y eventualmente Pseudomonas. 33. 37. 10. 39. sobre todo enterobacteriáceas (Klebsiella.1945.Las infecciones leves o no complicadas. Esta variedad aparece con mayor frecuencia en pacientes pacientes que han recibido previamente tratamiento antibiótico y se suele adquirir tras una hospitalización. Osteomyelitis of the foot in diabetic patients. gérmenes que se cultivan en más del 90% de los casos y son el único patógeno en el 43%. science. Evidence-based antibiotic therapy of diabetic foot infections. 11. Jude EB. Lipsky BA. En grandes centros médicos.

20 (Supply 2):S283-8. En 3 series reunidas por Gerding (36) con un total de 96 pacientes con osteomielitis en pie diabético y 251 gérmenes aislados. seguido por otros cocos grampositivos que alcanzaron hasta casi 3/5 partes del total de gérmenes aislados. aureus. el patógeno más común fue S. siendo S. 9 . Clin Infect Dis 1995. aureus el agente más común. aislándose un promedio de 2. Gerding DN.6 especies por paciente. seguido por otros cocos grampositivos y enterobacteriáceas. Entre los aerobios.La mayoría de los casos de osteomielitis son polimicrobianos. 36. Foot infections in diabetic patients: the role of anaerobes. aproximadamente 4/5 partes de los gérmenes fueron aerobios y 1/5 anaerobios.

establecer un sistema de denuncia del paciente portador del pie diabético con lesiones ulcerativas que conlleven a amputaciones. Falta desde el punto de vista epidemiológico. cirujanos. detección de resistencia bacteriana y como tema central buscar SARM (Staphylococcus aureus resistente a la meticilina ). amputaciones mayores 18% la tasa de mortalidad es del 14 % (secretaría de salud departamental). DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA 1. Se carece desde el punto de vista clínico de la unificación de criterios para diagnosticar prontamente la infección y criterios de aplicación en el abordaje de procedimientos clínicos. 1. el porcentaje de pie diabético es del 15 % las amputaciones menores son del 40%. objeto de la presente investigación con la que se pretende demostrar a las autoridades sanitarias cuán serio. Junio 2007.Marzo 2008. registros de seguimiento y de evaluación de los pacientes sometidos a la cirugía de amputación. médicos. hospitales y EPS no le dan la importancia a este síndrome y de los agentes etiológicos involucrados reflejándose en la ausencia de protocolos de diagnóstico. la prevalencia es de 5. pruebas de susceptibilidad.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA En la Isla de San Andrés la enfermedad con mayor incidencia después de la hipertensión es la Diabetes Mellitus tipo II. Una complicación de esta enfermedad es él pie diabético. importante y desafiante es esta complicación en el paciente diabético. etc.2 FORMULACION DEL PROBLEMA. Cuál es la frecuencia de Staphylococcus aureus meticilino resistentes en pacientes con pie diabético infectado en el Hospital Departamental de San Andrés Isla. son muchos los factores que agravan esta complicación en el paciente diabético donde se encuentran comprometidos diversos profesionales de la salud: epidemiólogos. Actualmente en la isla.600 personas diabéticas que corresponde a un 7% de la población total. 10 . microbiólogos. Además las clínicas.1.

: OPS/OMS. 12.9 millones. St. Italia del 10 al 12 de octubre de 1989.Vincent. se necesitan más consultas e ingresos hospitalarios que para los no diabéticos y ocupan entre 12 y 15 % de los servicios de salud. Impreandes . 15. entre otros objetivos. Las complicaciones crónicas de la diabetes Mellitus son un problema de salud a escala mundial. Indonesia 4.Presencia. Representantes de los Departamentos gubernamentales de sanidad y organizaciones de pacientes de todos los países de Europa sostuvieron un encuentro con expertos en Diabetes bajo la tutela de las Oficina Regional de la Organización Mundial de la Salud para Europa y la Federación Internacional de Diabetes en St. 13. 14. Brasil 4.3 JUSTIFICACION De acuerdo con la Organización Mundial de la Salud (OMS) la Diabetes Mellitus es el tercer problema de salud pública en el mundo. 3 Ed. Esta razón es suficiente para que los ojos de la comunidad médica de todo el planeta estén puestos en la diabetes por que se ha convertido en un tema preocupante para los ministerios de salud de los diferentes países.C. El pie diabético afecta a todo el planeta. México con 3. Ukrania 9. En Francia. Pakistán 4.1. 39a.: OPS/OMS.13). Organización Panamericana de la Salud/Organización Mundial de la Salud. 39a. Campos J. www. Pan American Health Organization/World Health Organization. (12. 1997: 1735-1752. Washington.9 millones. Washington.3 millones. (16). Washington. Esguerra R.9 millones. Japón 6.5 millones de personas diabéticas en este país.8 millones. En aquella reunión se fijó. 16.C. D. dentro de ellos se encuentran la India con 19 millones de personas afectadas. Asia y África y el urbanismo apunta que en 25 años la cantidad de personas que padecen la enfermedad se va a duplicar. (Aschner P.piediabetico. 1997. reducir a la mitad las amputaciones en diabéticos (17).3 millones. USA 13. Celebrating 95 years: 1902-1997-Protecting Americas´ health. Ed. Santa Fe de Bogotá. (14-15). Reunión del Consejo Directivo OPS/OMS. Diabetes Mellitus en: Medicina Interna. 1996. y el sedentarismo y la obesidad aumentará el riesgo a desarrollar enfermedades. 1996. Italia 10-12octubrede1989. Chalem F. DC.6 millones lo que se estima que mundialmente existan 138 millones de personas con pié diabético y se espera que la cifra se exceda a 300 millones en 25 años. Reunión del Consejo Directivo OPS/OMS. D.htm. 11 .: PAHO/WHO. . Escandón J. Diabetes cases in the Americas expected to jump from 30 million to 45 million. China 16 millones. Rusia 8. Organización Panamericana de la Salud/Organización Mundial de la Salud.net/piediab. fue estimado el costo del pie diabético en 3750 millones de FF/año que suponen el 25% de los 12000-18000 millones de Francos / año del costo total de la diabetes en Francia considerando entre 1-1. Vincent. La Organización Mundial de la Salud y la Federación Internacional de Diabetes. 17.5 millones. Fenómenos como el aumento en la proporción de adultos en Latinoamérica.

La asociación Colombiana de Diabetes ha estimado que el 7% de la población colombiana mayor de 30 años tiene diabetes tipo II y alrededor de 30 a 40% de los afectados desconocen su enfermedad. 19.” Generalmente se manifiesta con la pérdida de sensibilidad en las piernas. Según Álvaro Fortich. Dada la severidad de sus complicaciones y los medios que se requieren para su control se constituye en el momento una enfermedad altamente costosa. “la Diabetes Mellitus requiere de un control estricto y monitorización permanente. el tratamiento de las lesiones del pie puede emplear más del 40% de los recursos sanitarios destinados a la diabetes. Federación Diabetológica Colombiana. “Este trastorno en los nervios de las extremidades inferiores pone en riesgo esta zona y la hace más propensa a sufrir ulceraciones y amputaciones del pie”. Álvaro fortich 21. 20. (18). Kattah W. Los problemas del pie y las amputaciones que se derivan de ellas son una de las complicaciones más costosas de la diabetes y la causa más común de admisión hospitalaria para las personas con diabetes. representa una causa de morbilidad y mortalidad en el paciente y eleva el costo para el sistema de salud de manera significativa justificando el 20% de los ingresos hospitalarios. la diabetes sigue siendo la primera causa de amputaciones de miembros inferiores” señala Fortich. (21). Secretaria de salud departamental. Presidente de la Federación Diabetológica Colombiana. nefropatía y neuropatía. Elizabeth Mera (epidemióloga). Cerca de la mitad (40 a 70%) de todas las amputaciones de extremidades inferiores se producen por causas relacionadas con la diabetes. Copilito. Diabetes tipo 2 . Guías de Manejo en : Guías de Manejo en Medicina Interna. 1999. Dra. Cuando la infección se inocula en el pie casi el 60% termina en amputaciones. Chalem M. En países en vías de desarrollo. Es importante considerar que el 85% de las amputaciones de extremidades inferiores van precedidas de una úlcera en el pie y que aproximadamente el 15% de los diabéticos tendrán una úlcera en sus pies durante toda su vida. “En Colombia. es decir el daño de los nervios causado por el exceso de glucosa en la sangre. (20) El pié diabético en la isla de San Andrés. Fundación Santa Fe de Bogotá. a pesar del conflicto armado interno y al problema de las ‘minas quiebra patas‘. 1999 : 187-196. Sin el control rutinario se puede producir hiperglucemia que va asociada con lesiones en el organismo que a largo plazo pueden llegar a producir: retinopatía. afirma Fortich. 12 . Santafe de Bogotá. Matijasevic E. (19) En la actualidad el número de amputaciones como consecuencia de la diabetes es muy grande. Una de las complicaciones es el pie diabético que causa mayor morbimortalidad ya que se considera que el 15% de los diabéticos desarrollaran una lesión donde hay una serie de procesos y un componente infeccioso sobre agregado. Federación Diabetológica Colombiana. Morales A Eds. 18.

descendencia. se define como la infección. raza. 22. 26:259.. se pierde la sensación protectora. se le suma la discapacidad en plena edad productiva. En la etiopatogenia del pie diabético intervienen la poli neuropatía. sean virulentas y refractarias al tratamiento El factor más importante que predispone a la infección del pie de los pacientes diabéticos es la pérdida de la integridad de la barrera cutánea. asociadas con anormalidades neurológicas (pérdida de la sensibilidad al dolor) y vasculopatía periférica de diversa gravedad en las extremidades inferiores. 13 . Immune dysfunction in patients with diabetes mellitus. Geerlings SE. lo que favorece la aparición de lesiones en la piel. Ginebra: Informe de un Grupo de Estudio de la OMS. El pie diabético.4 MARCO TEORICO Las personas con Diabetes Mellitus presentan unas complicaciones graves entre ellas esta el Pié diabético provocado por la enfermedad de las arterias periféricas que irrigan el pie. esto y otros factores propios de la Isla como la obesidad. Organización Mundial de la Salud. sino en la remisión obligatoria de los pacientes a otros centros hospitalarios fuera de la isla.La dimensión de los costos económicos expresados no solo en días de estancia hospitalaria. La realización de la presente investigación de los microorganismos resistentes en este tipo de pacientes contribuirá a conocer su frecuencia y los aislamientos según la clasificación de Wagner en la Isla de San Andrés y que en conjunto con la clínica deben mejorar la calidad de vida. El pie es particularmente vulnerable a daños circulatorios y neurológicos. Prevención de la diabetes mellitus. Ser Inf Tecn. infección y gangrena precede a una gran mayoría de las amputaciones de los miembros inferiores en el diabético. y puede producirse la penetración de los microorganismos . salvar vidas humanas y proporcionarle una herramienta a las entidades de salud.Junto a la neuropatía con frecuencia hay un factor isquémico que contribuye a dificultar la curación de la herida y de la infección. En otros casos es la falta de cicatrización de una úlcera la que conduce a tan terrible complicación en el diabético. la enfermedad vascular que conduce a isquemia del pie y la inmunopatía que condiciona con mal control metabólico y hace que sea más propenso a las infecciones y que estas una vez establecidas. bajar los costos de la salud. 844. no. Programa nacional de Diabetes y universidades con programas de salud para ayudar en el tratamiento preventivo y mejorar los tratamientos actuales. 1. 1994: 81 23. Hoepelman A. complicado a menudo por daño de los nervios periféricos y una infección sobre agregada. Está bien establecido que la secuencia ulceración. (23). la ulceración y la destrucción de los tejidos profundos. FEMS Immunol Med Microbial 1999. y el menor trauma puede causar úlceras o infecciones (22).

El costo medio por paciente independientemente de la terapéutica utilizada fue de 27000dólares americanos (al cambio de la corona sueca en 1997. 18: 225-238. el 40% curó sin amputación.92 % de los casos. Se tuvo como objetivo central determinar el comportamiento de esta enfermedad en nuestra institución. (1990) en el período de enero de a diciembre.1 ANTECEDENTES CIENTIFICOS. Eneroth M. Apelqvist J.1. Aproximadamente el 15% de todos los pacientes con diabetes mellitus desarrollará una úlcera en el pie o en la pierna durante el transcurso de su enfermedad. Klin Med Mosk 1998. el costo de un paciente diabético ulcerado durante un periodo de 2 años fue de casi 28000 dólares americanos. En otro estudio realizado en USA. 76(6):30-3. Apelqvist J. VA: American Diabetes Association. En el servicio de Angiología y Cirugía Vascular del Hospital Provincial Docente "Manuel Ascunce Doménech" de Camagüey. Tennvall G. Se realizó estudio descriptivo-analítico del tipo retrospectivo dirigido a los pacientes hospitalizados con diagnóstico de pie diabético. Se encontró que la mayoría de los pacientes pertenecían al sexo femenino y eran mayores de 60 años. Se diagnosticó pie diabético neuroinfeccioso en el 57. estas tuvieron una estrecha relación con los factores de riesgo. Pharmacoeconomics 2000. Alexandria. Tennvall G. Rev Mex Angiol 1994. American Diabetes Association. el costo de los pacientes ulcerados durante el año siguiente al diagnóstico fue 5.4 veces más que en el grupo control (26). En este trabajo. 22(2):29-33Mironova IV. (24) En un estudio prospectivo realizado en Suecia sobre 223 pacientes con infecciones profundas del pie. Cost of deep foot infections in patients with diabetes mellitus. 1996. el 35% mediante una amputación menor. La magnitud de las cifras se pone de manifiesto por el hecho de que más del 25% de los ingresos hospitalarios de los diabéticos en USA y Gran Bretaña están relacionados con problemas en sus pies. La mayor parte de las amputaciones se efectuaron al nivel del pie y en general. el 9% tras amputación mayor y el 16% no curó en el tiempo de seguimiento o falleció. 26.4. (27) 24. 27. Cost of deep foot infections in patients with diabetes mellitus. Role of diabetic neuropathy in development of diabetic foot syndrome. las amputaciones de miembros inferiores alcanzaron el 48. 14 . Eneroth M. Diabetes 1996 vital statistic. Pharmacoeconomics 2000. (25). 25.9 % con una relación estadísticamente significativa respecto al tipo de diagnóstico. Cuba. 18: 225-238.

An evidence-based approach to diabetic foot infections. 1. 95% IC. 29.2.5%. Existen factores de riesgo para infección por gérmenes Gram (+) meticilino resistentes.23 a 7. CI 1. OR: 3.11-6.28. Am J of Surg 2003. Robert J.75. La importancia relativa de los diferentes agentes patógenos se describe en la Tabla (1). 21: 710-715. Golmardt J L et al. Ha Van G.75. Conclusiones: La frecuencia de pie diabético infectado fue baja.Las muestras de los pacientes fueron obtenidas de las bases de las úlceras luego de ser desbridadas por personal del laboratorio de microbiología en forma aséptica Se aislaron bacterias aeróbicas y se utilizó un antibiograma estándar según la técnica de Kirby-Bauer. Frykberg RG.47) y enfermedad vascular periférica (OR: 2.84) e infección severa respectivamente (OR: 2. . La sensibilidad de S. El promedio de aislamientos es de 2. Diabetic Medicine 2004.1 a 2. Los microorganismos más frecuentes fueron Gram (+). Se incluyeron al estudio cepas aeróbicas aisladas entre el 1 de junio del 2000 al 31 de mayo del 2005.77).8 bacterias por muestra. aureus a la terapia antibiótica empírica más empleada (ciprofloxacino más clindamicina) es baja. Factores de riesgo para infecciones por Gram (+) meticilino resistentes fueron neuropatía (OR: 8. 15 . con diagnóstico clínico y bacteriológico de pie diabético infectado. predominando el Staphylococcus aureus 26. Diabetic foot ulcer and multidrug-resistant organisms: risk factors and impact. La sensibilidad in vitro a clindamicina y ciprofloxacina fue menor al 30%. La frecuencia de SAMR es alta. Resultados: Se estudiaron 95 pacientes y se aislaron 132 gérmenes. Factores de riesgo para infecciones por Gram (+) y Gram (-) fueron la clasificación de Wagner (grados 1 a 3. La frecuencia de S. 1. (Ver tabla) que compara los porcentajes de aislamiento de diferentes bacterias en dos estudios extranjeros y uno nacional efectuados entre 1990 y 1998.11.Un estudio bacteriológico de pacientes con pie diabético infectado en el Hospital Arzobispo Loayza Estudio descriptivo de pacientes referidos al programa de pie diabético del HAL.11 a 6. aureus meticilino resistente (SAMR) fue 68%. Jacqueminet S. 186/5A: 44S-54S.54-43. (28-29). Hartemann-Heurtier A. 1. IC. CI.77).

9% 80.2% 2.5% 20.4% 6.3% 59.0% 10.0% 2.3% 2. 16 .0% 31.3% 8.4% Staphylococcus 19. (30-31).4% 22.0% 214.1% 4.4% 0.0% 270.0% 19. Bacteriología del pie diabético Nº pacientes Nº cepas aisladas Monomicrobian a Aerobios exclusivos Anaerobios exclusivos Cultivo negativo Cocáceas Gram positivas* Staphylococc us Aureus Lipsky7 56.4% 24.7% 20.0% 0.4% 0.3% 6.Tabla 1.7% Las cocáceas Gram positivas aerobias representan alrededor de 50% de los aislamientos y se encuentran presentes en más de 60% de los casos.2% 2.6% Giglio9 83.2% spp Enterococcus spp 4.9% 3.8% 4. Pseudomonas aeruginosa sobre A.6% 2.8% Grayson8 96.3% 2.3% 20.5% coagulasa (-) Bacilos Gram negativos* Klebsiella spp Enterobacter spp Escherichia coli Proteus spp 10.1% Streptococcus 14. Entre las cocáceas Gram positivas predomina Staphylococcus aureus.0% 0.1% 43. baumannii.0% 7.8% 55.0% 113.0% 13.3% 3.1% 10.2% 56. mientras que enterobacterias y anaerobios se aíslan aproximadamente en 20% de los casos.6% 4.4% 4.0% 45. en las enterobacterias Klebsiella spp y Proteus spp y entre los Gram negativos no fermentadores.6% 1.0% 42.

Lipsky incluye sólo pacientes con infecciones leves y moderadas con lo que la incidencia de infección monomicrobiana es superior a 40%. En infecciones adquiridas en el hospital y especialmente con tratamiento antimicrobiano previo. el número de cepas es menor (2. 31. Arch Intern Med 1990. organizada por la Federación Internacional de la Diabetes. 30.96. el mayor número de cepas (2. Use of ampicillin /sulbactam versus Imipenem /cilastatin in the treatment of limb-threatening foot infections in diabetic patients. Analida Pinilla y colaboradores publicaron en Acta Médica Colombiana una revisión de la literatura desde los años 80 con el fin de encontrar los avances para el diagnóstico y el tratamiento de este tipo de infecciones. Gerding DN. 32. Pecoraro R. 20 (Supply 2):S283-8. aureus meticilino-resistente. se aíslan con más frecuencia S.extremity infections in diabetic patients. Gibbons G. Foot infections in diabetic patients: the role of anaerobes. (32). dadas la complejidad y las dificultades de esta patología El pie y la diabetes” fue el tema central del Día Mundial de la Diabetes. se observa que las cocáceas Gram positivas. Giglio M. sin embargo. Lipsky B. Larson S et al. La frecuencia y asociaciones de estos agentes dependen directamente del panorama epidemiológico de cada hospital. 15 (2): 91-8. Grayson M. El estudio de Giglio incluye infecciones leves y graves y sus resultados son intermedios entre los de Lipsky y Grayson. Los anaerobios representan un porcentaje variable de los aislamientos en los diferentes estudios. Fernández A. 150: 790. la Organización 17 . 18: 683-93.8 por caso) y de participación de Gram negativos e infecciones mixtas aerobios-anaerobios. Exploración microbiológica del pie diabético infectado. Fue una iniciativa a nivel mundial. Rev Chil Infect 1998. Clin Infect Dis 1995. 33. en particular Peptostreptococcus spp. enterobacterias multiresistentes y Enterococcus spp. Sobre el tema de infección en el pie diabético. bacilos Gram negativos no fermentadores. Clin Infect Dis 1994. Outpatient management of uncomplicated lower .La frecuencia relativa de aislamiento de estos agentes depende de la epidemiología local.1 por caso) y la incidencia de anaerobios baja. Las diferencias en las frecuencias de aislamiento obedecen principalmente al tipo de pacientes estudiados. mientras Grayson incluye sólo pacientes con amenaza de amputación observándose la mayor frecuencia de infecciones polimicrobianas. son las de mayor importancia. Correa L et al. probablemente por problemas de obtención y procesamiento de las muestras. Habershaw G et al.

Mundial de la Salud.1 OBJETIVO GENERAL 18 . se puede prevenir las amputaciones relacionadas con la diabetes para cerca de 200 millones de personas con la enfermedad. y en Colombia. 2. en la mayoría de los casos. el Grupo Internacional de Trabajo sobre Pié Diabético. que busca resaltar que mediante una buena atención sanitaria y un cuidado de los pies. la Federación Diabetológica Colombiana. OBJETIVOS 2.

el sexo.“Determinar la frecuencia de Staphylococcus aureus meticilino resistentes en pacientes con pie diabético en el Hospital Departamental de San Andrés Isla. Establecer el perfil de los patógenos aislados en los pacientes con infecciones con pie diabético frente a los antimicrobianos. 19 . raza y servicio. la ocupación. Junio 2007 – Marzo 2008. 2. Determinar la frecuencia de los patógenos aislados en pacientes con infecciones con pié diabético según la clasificación de Wagner 3. Determinar la frecuencia de los patógenos resistentes aislados infecciones con pié diabético 2.1 OBJETIVOS ESPECIFICOS • Describir la distribución y la frecuencia de los Staphylococcus aureus meticilino resistente en los pacientes con infecciones de pié diabético según la edad. DISEÑO METODOLÓGICO 3. 4. 3. Establecer el comportamiento de los patógenos aislados en los pacientes con infecciones con pie diabético frente a los antimicrobianos.1 Tipo de Investigación. en pacientes con 1.

3 Población: La población esta constituida por todos los pacientes que consultan el Hospital Departamental de San Andrés Isla.2 Espacio y Tiempo El estudio se realizará con pacientes diagnosticados con Pie diabético atendidos en el Hospital Departamental de San Andrés Isla.5 Unidad De Análisis Son todos los pacientes con diagnóstico de pie diabético entre los meses de junio 2007 y marzo 2008. III. METODOLOGIA 4. 3.7 Criterios De Exclusión: Todo paciente diabético mayores de 15 años con pié diabético grado I. 3. 3. IV. 3. prospectivo de corte transversal. 3. Junio 2007 – Marzo 2008. entre Junio 2007 y marzo 2008 y que fueron diagnosticados con pie diabético ulcerado.1 FUENTES DE INFORMACION: 20 .4 Muestra: En el estudio se tomará a todos los pacientes con pie diabético que cumplan con los criterios de inclusión.6 Criterios De Inclusión: Pacientes mayores de 15 años con pié diabético grado II. 3. V ( según Wagner) 4.Descriptivo.

preguntas al paciente que cumpla con los criterios de inclusión y pruebas de laboratorio.Lactamasas Buscar MRSA. 4. 4.1 Fuente primaria: A través del diligenciamiento del formato.1. 4.2 METODO A UTILIZAR PARA EL DIAGNOSTICO 4. 4.2 Siembra de las muestras Medios de cultivo: agar sangre. Las historias clínicas. agar chocolate.5 PRUEBAS DE RESISTENCIA • • Test de B . Secreciones. Chromagar MRSA. d).2. úlceras.Gram negativos fermentadores y no fermentadores. 4. cetrimide. EMB. Las muestras se transportan en Medios de Stuart.3 IDENTIFICACIÓN MICROBIANA La identificación microbiana de los patógenos se realizará con los siguientes métodos.2. gangrena. b) Después de duchoterapia: técnica de elección úlceras pie diabético c) Toma de muestra por aspiración con jeringas o previo desbridamiento. Pruebas bioquímicas manuales. Cristal de BB E/ NF.1. (Agar screening oxa) 5. Cary Blair. Mackonkey.4.4 ANTIBIOGRAMAS Método de difusión en disco.2 Fuente Secundaria. 4.1 Toma de muestras del paciente: a) Previo lavado de la úlcera con solución salina.Pruebas manuales. Cocos gram positivos por método de Cristal BB . trozos tejidos y huesos. DEFINICION DE VARIABLES 21 .

III. negra. mestizo. Grados establecidos Cuantitativa en el Pié diabético de acuerdo al tipo de lesió Ordinal 22 .17. EDAD Tiempo en que ha Cuantitativa vivido una persona o cosa en cualquiera de las periodos de la vida Condición orgánica cualitativa que distingue el macho de la hembra Grupos de seres Cualitativa humanos que por su color piel se distinguen entre si respuesta in Vitro de Cualitativa los patógenos frente a los antimicrobianos CLASIFICACION Cualitativa Nominal GENERO Masculino femenino Blanca. II. V. IV.16.. mulato Sensible resistente Nominal RAZA SUSCEPTIBILIDAD A LOS ANTIMICROBIANOS nominal PERFILES DE RESISTENCIA CLASIFICACION DE WAGNER nominal positivos o negativos Grados I..VARIABLE DEFINICIÓN NATURALEZA NIVEL DE MEDICION Razón UNIDAD DE MEDICION 15.

La población en estudio está conformada por pacientes con pié diabético infectado que cumplen con los criterios de inclusión. agar manitol salado. Las muestras fueron transportadas en medios de Stuart y Amies y fueron sembradas en cabina de seguridad biológica. PLAN DE ANÁLISIS Estudio de tipo descriptivo. prospectivo de corte transversal en pacientes con pie diabético bacteriológicamente infectado.exclusión. EMB. que acuden al programa del Hospital Departamental de San Andrés Isla.6. (Flujograma ). Las muestras fueron obtenidas unas después del lavado con jeringas y otras directamente salas de cirugía en forma aséptica luego de ser desbridadas. agar mrsa y agar cetrimide. en los diferentes medios de cultivo como agar sangre. agar chocolate. Se utilizaron como método de identificación el Crystal de BB para gram positivos y gram negativos y el antibiograma se hizo por difusión en disco por el método de Kirby Bauer siguiendo las indicaciones de la CLSI y los antibióticos ensayados: 23 .

Ceftriaxone y Aztreonam. Ceftazidima (3ª). EMB Agar Chocolate Agar sangre Agar MRSA 24 .S Cultivar en medios de cultivo A. IV y V. Vancomicina.Toma de muestra y procedimiento de cultivo. Gentamicina. Clavulánico. Cefalotina. Piperacilina / tazobactam. Cefazolina (1ª). Toma de muestra después del lavado Aspirado con jeringa de secreción del absceso Medios de transporte Amies o Stuart. Cultivo pie diabético grado II. V. IV. ampicilina/sulbactam. Amoxicilina / Ac. oxacilina.a) Gram positivos: Ampicilina. Clindamicina y Rifampicina. Piperacilina / Tazobactam. Cefoxitin. Cefoxitina (2ª). Meropenem. Ciprofloxacina. Flujograma . Cefoperazona. Amikacina. Tioglicolato o S. Lavado de la lesión por arrastre con solución salina Grado II Duchoterapia: técnica de elección úlceras pie diabético grados II. b) Gramnegativos: Ceftazidime. Imipenem. Ciprofloxacina. Ceftazidime. Aztreonam. Cefotaxime. (Tabla 4). Manitol Salado Agar Cetrimide Trozos de tejidos o huesos previo desbridamiento. Cefotaxime. Cotrimoxazol. III. Gentamicina.

Estafilococos coagulasa negativos 5%.Antibiograma por difusion Identificación Crystal BB. En todos los casos predominaron las bacterias aerobias. predominando Proteus mirabilis en un 15%. coli con un 10%. >20mm SARM Screening SAMS 6. con predominio de Staphylococcus aureus (45%).1 ANALISIS DE LOS RESULTADOS De un total de 50 pacientes con pie diabético infectado el 65% de los casos correspondió al género femenino. < 19mm Oxa=11-12mm Cefoxitin So R Oxa > 13mm Cefox. 115 de 25 pacientes pertenecientes a Wagner III y 45 de 15 pacientes incluidos como Wagner IV (Tabla1). E. Klebsiella 7% y Providencia stuartii 3% (Tabla 2-3). De 190 bacterias aerobias aisladas. La sensibilidad de S. Cefoxitin clindamicina (25%). Pseudomonas aeruginosa 10% . Enterococcus faecalis en un 5% y Los gram negativos se aislaron en un 45 %. se les realizó cultivo bacteriológico. se obtuvo crecimiento polimicrobiano en todos los pacientes (100%) para un total de 190 bacterias aisladas. Oxacilina (20%). la sensibilidad de 25 . Oxa < 10 mm Cefox. aureus a los antibióticos se comporto de la siguiente manera: Vancomicina (100%). De los 50 pacientes todos dieron crecimiento polimicrobiano donde predominaron los gram positivos en un 55%. Gram positivos Gram negativos Halos de Oxa y Cefoxitin Staphylococcus Aureus. 30 fueron de 10 pacientes clasificados como Wagner II.

Con respecto a microorganismos resistentes en estudio los diagnósticos que mostraron las pruebas de resistencia antimicrobiana según los criterios de interpretación para difusión de disco de oxacilina y Cefoxitin de la NCCLS O CLSI (Algoritmo). 26 . (Tabla 7).025) (Tabla 2).33 veces mayor en pacientes con enfermedad vascular (Tabla 6). El riesgo de infección por gérmenes Gram positivos resistentes a Oxacilina es 8.05) y riesgo de infección por Gram negativos en pacientes con infección severa (OR 2.Enterobacterias a Imipenem fue del 100% y a Ciprofloxacina 24%.PACIENTES ATENDIDOS Y NÚMERO DE BACTERIAS AISLADAS SEGÚN WAGNER Pacientes 10 25 15 T 50 Bacterias 30 115 45 190 Grados Wagner II (2) III (3) 1V (4) Fuente: Datos tomados por el investigador en el Hospital Departamental San Andrés 2008 De un total de 50 pacientes con pie diabético infectado el 65% de los casos correspondió al género femenino. p<0.2 veces mayor en pacientes portadores de neuropatía (p<0.001) y es 6.1. aeruginosa a Imipenem fue del 100% y a Ciprofloxacina 30% (Tabla 5).. encontramos un índice alto de resistencia a la oxacilina. En todos los casos predominaron las bacterias aerobias. La sensibilidad de P. se obtuvo crecimiento polimicrobiano en todos los pacientes (100%) para un total de 190 bacterias aisladas. De igual manera se encontró asociación estadísticamente significativa para riesgo de infección por Gram positivos en pacientes con Wagner 2 a 4 (OR 3. 6.1 CLASIFICACION SEGÚN NÚMERO DE PACIENTES TABLA 1. pero un 100% de sensibilidad a la Vancomicina.11. una sensibilidad baja a la terapia empírica (clindamicina y Ciprofloxacina).75. se les realizó cultivo bacteriológico. p<0.

Enterococcus faecalis en un 5%. Microorganismos gram negativos aislados en estudio bacteriológico del pie diabético infectado en el Hospital Departamental de San Andrés Isla.(Tabla2.) Tabla 3. Entre noviembre 2007 y mayo 2008.De 190 bacterias aerobias aisladas. Microorganismos gram positivos aislados en estudio bacteriológico del pie diabético infectado en el Hospital Departamental de San Andrés Isla. coagulasa negativa TOTAL PORCENTAJE 45% 5% 5% 55% Datos tomados por el investigador Hospital San Andrés junio 2007. Grado 4: Gangrena localizada. Grado 2: Úlcera profunda. entre junio 2007 y mayo 2008. Grado 3: Úlcera profunda con celulitis o formación de abscesos. Grado 1: Úlcera superficial que compromete todo el espesor de la piel pero no tejidos subyacentes. penetrando hasta ligamentos y músculos pero no compromete el hueso o la formación de abscesos . Grado 5: Gangrena extensa que compromete todo el pie. con predominio de Staphylococcus aureus (45%). Grado 0: Ausencia de ulceras en un pie de alto riesgo. 30 fueron de 10 pacientes clasificados como Wagner II. Tabla 2.noviembre 2008. casi siempre con osteomielitis. De los 50 pacientes todos dieron crecimiento polimicrobiano donde predominaron los gram Positivos en un 55%. BACTERIAS Staphylococcus aureus Enterococcus faecalis S. Clasificación del pie diabético según Wagner. 115 de 25 pacientes pertenecientes a Wagner III y 45 de 15 pacientes incluidos como Wagner IV (Tabla1). Estafilococos coagulasa negativos 5%. 27 .

Oxacilina (20%).noviembre 2008 La sensibilidad de S. 30% 12% 30% 25% 70% 60% 10% 100% 12% 15% Enterococos 0% 100% 20% 0% Antibiótico Ampicilina Oxacilina Cefoxitin Cefalotina Meropenem Piper/Tazo Gentamicina Vancomicina Ciprofloxacina Clindamicina 28 . . aureus a los antibióticos se comportó de la siguiente manera: Vancomicina (100%). Cefoxitin clindamicina (25%) Tabla 4. S aureus 20% 20% 25% 30% 60% 40% 40% 100% 22% 25% S. coagulasa neg.Enterobacterias Proteus mirabilis Escherichia coli Porcentaje 15% 10% 7% 3% 10% Klebsiella pneumoniae Providencia stuartii PSEUDOMONAS AERUGINOSA -NF Datos tomados por el investigador Hospital San Andrés junio 2007. Sensibilidad in vitro de las bacterias gram positivas aisladas en 50 cultivos de pie diabético infectado en el Hospital Departamental de San Andrés.

Factores de riesgo para infecciones por Gram positivos y Gram negativos en el Hospital Departamental de noviembre 2007 a mayo 2008. negativos 44% 40% 29 .IV (3 – 4) Frecuencia de infección Gram positivos 56% 60% G. El riesgo de infección por gérmenes Gram positivos resistentes a Oxacilina es 8.Rifampicina Ampi/sulbac Cotrimoxazol 30% 20% 40% 40% 40% 60% 0% - Datos tomados por el investigador Hospital San Andrés junio 2007.11. Tabla 5.33 veces mayor en pacientes con enfermedad vascular (Tabla 6). La sensibilidad de P. Sensibilidad in vitro de los gérmenes Gram negativos aislados en 50 cultivos de pie diabético infectado en el Hospital Departamental de San Andrés Isla.05) y riesgo de infección por Gram negativos en pacientes con infección severa (OR 2. Klebsiella 7% y Providencia stuartii 3% La sensibilidad de Enterobacterias a Imipenem fue del 100% y a Ciprofloxacina 24%.001) y es 6. Factores de riesgo Escala de Wagner II – (2 ) III . p<0. predominando Proteus mirabilis en un 15%. 100% 66% 66% 0% 0% 90% 30% Datos tomados por el investigador Hospital San Andrés junio 2007. p<0.75. E. coli con un 10%. Antibiótico Imipenem Ceftazidime Cefotaxime Ceftriaxone Aztreonam Piper/Tazob Ciprofloxacina Enterobacterias 100% 88% 90% 85% 85% 70% 24% Pseudomonas A. Pseudomonas aeruginosa 10%. aeruginosa a Imipenem fue del 100% y a Ciprofloxacina 30%.025) (Tabla 2).noviembre 2008 Los gram negativos se aislaron en un 45 %.2 veces mayor en pacientes portadores de neuropatía (p<0.noviembre 2008 De igual manera se encontró asociación estadísticamente significativa para riesgo de infección por Gram positivos en pacientes con Wagner 2 a 4 (OR 3. Tabla 6.

6% a 55 % y su presencia se asoció a pacientes que habían recibido un tratamiento antibiótico previo a la toma de muestras para cultivo. que al comparar con el estudio hecho en el Hospital Departamental de San Andrés Isla. que comparando con un estudio hecho en Inglaterra por Barber que de 1969 a los años 70 se elevaron los S. En 3 series reunidas por Gerding (33) con un total de 96 pacientes con osteomielitis en pie diabético y 251 gérmenes aislados. (Tabla 7). aureus resistentes a meticilina de 36. el 60% tenían Wagner 3 y 4 y el aislamiento de gram positivos fue del 55% siendo un 45% de Staphylococcus aureus y de éstos un 25% fueron meticilino resistentes. Pruebas de resistencia a Oxacilina. Lo que nos indica que en nuestro medio también el germen más importante es el Staphylococcus aureus. donde se estudiaron 50 pacientes.Con respecto a microorganismos resistentes en estudio los diagnósticos que mostraron las pruebas de resistencia antimicrobiana según los criterios de interpretación para difusión de disco de oxacilina y Cefoxitin de la NCCLS O CLSI (Algoritmo). Prueba resist. similar a éste que todos los pacientes han estado hospitalizados en numerosas ocasiones después de ausentarse de la consulta. aproximadamente 4/5 partes de los gérmenes fueron aerobios y 1/5 anaerobios y el gérmen principal fue el Staphylococcus aureus . encontramos un índice alto de resistencia a la oxacilina. aureus en estudio de pie diabético infectado en el Hospital Departamental de San Andrés Isla. una sensibilidad baja a la terapia empírica (clindamicina y Ciprofloxacina). Vancomicina en pacientes con pie diabético infectado por S. Tabla 7. OXACILINA VANCOMICINA Resistentes % 55% 0% Sensibles 45% 100% DISCUSION Los resultados obtenidos en éste estudio muestran una resistencia consideradamente alta para Staphylococcus aureus a la meticilina SAMR (55%). 30 . pero un 100% de sensibilidad a la Vancomicina. así como a un mayor tiempo en un centro hospitalario.

y Escherichia coli. De acuerdo a todas las literaturas.En cuanto a los bacilos gram negativos predominan en este estudio las Enterobacterias siendo Proteus mirabilis (15%) que predomina. Se tuvo como eje central determinar el porcentaje de SARM. Entre los no fermentadores. pero considero que necesita más tiempo. Se realizó un estudio descriptivo. Con los resultados obtenidos de SARM nos muestran que estamos similares a otros estudios que han hecho en todo el mundo. también la Enterobacterias. prospectivo de corte transversal dirigido a los pacientes con pie diabético infectado en el hospital Departamental de San Andrés Isla. que los cultivos son polimicrobianos. Con esto estoy convencida que en términos generales estamos cerca de empezar otros manejos para estos pacientes. 31 . CONCLUSION Los pacientes objeto del estudio fueron en un su mayoría del sexo femenino (70%). RECOMENDACIONES Se recomienda seguir con este estudio porque como estamos viendo que esto se ha convertido en un manejo de Salud Pública donde también deben estar involucrados los entes gubernamentales. más ayuda económica para poder adelantar otros necesarios para la población en general. se aísla con frecuencia Pseudomonas aeruginosa. coli . Los resultados de estos estudios para éste tipo de pacientes se asemejan a los de otras literaturas. aunque falta mucho para poder manejar toda la población. este estudio se encuentra cerca de la realidad cuanto a los gérmenes encontrados. principalmente Proteus sp. Estamos convencidos que después de este estudio faltan muchos porque este seria para establecer una pauta. el porcentaje de SARM. hacer guías y lineamientos para el manejo de estos pacientes en la Isla. por cuanto nuestra situación geográfica. recursos económicos y otros factores no nos permite avanzar rápidamente para el manejo de estos pacientes. el hospital Departamental. Providencia stuartii y entre los no fermentadores a Pseudomonas aeruginosa con 10%. igualmente nos seguimos por la clasificación de Wagner que arroja la mayoría con neuropatía es decir grado 3 y 4. Si lo comparamos con este estudio de Gerding donde aislaron entre los bacilos gramnegativos. haciendo sensibilización a los involucrados mediante sus áreas de promoción y prevención. (33).(Secretaria de Salud). Klebsiella pneumoniae. Se encontró Staphylococcus aureus resistente a meticilina en un 55 % según los criterios del CLSI. haciendo campañas de salud para tratar de bajar los índices de morbilidad por el manejo inadecuado tanto de los pacientes como los que manejan la salud. seguido de E. todos con diabetes Mellitus tipo II.

Washington. 4. Washington. Know how-Diabetic foot ulceration. Nurs Times 1997. Organización Panamericana de la Salud/Organización Mundial de la Salud. Am Podiatr Med Assoc 1997. 2004 . 87(7):327-331. 3. Lower extremity macrovascular disease in diabetes.Recordar que esta es una población vulnerable y es nuestro deber seguir apoyándolos para mejorar las condiciones de vida. 1994: 81. Nº. PAHO/WHO. 5. BIBLIOGRAFÍA 1. Arora S. DC. LoGerfo FW. Tecn. 8. ISSN 0009-739X. 1997. Celebrating 95 years: 1902-1997-Protecting Americas´ health. 9-15. Diego de Alcalá Martínez Gómez Cirugía española: Organo oficial de la Asociación Española de Cirujanos. Gemma ML et al. Diabetes cases In the Americas expected to jump from 30 million to 45 million. 39a. Pablo Aschner la epidemia del nuevo siglo. 6. 1996. 844. Teatini F. Prevención de la diabetes mellitus. 7. 93(28):34-35. 2.C. 32 . Bongiovanni LG. Ginebra: Informe de un Grupo de Estudio de la OMS. Cacciatori V. Reunión del Consejo Directivo OPS/OMS. 1. Ser inf. Bellavere F. McInnes A. Pan American Health Organization/World Health Organization. Organización Mundial de la Salud. Dellera A. D. 76.: OPS / OMS. Vol. Págs. no.

: OPS/OMS. 33 . Morales A Eds. 17. Campos J. Escandón J. Vincent. Federación Diabetológica Colombiana. (Aschner P. Joshi N. 14. 19. Copilito.htm. Chalem M. Celebrating 95 years: 1902-1997-Protecting Americas´ health. Washington. Organización Panamericana de la Salud/Organización Mundial de la Salud. 20. Kattah W. 1997. Matijasevic E. D.26:267-76.piediabetico. Organización Panamericana de la Salud/Organización Mundial de la Salud. Am J Med 1997. 9.net/piediab. Evidence-based antibiotic therapy of diabetic foot infections. Washington.C.56(1):195-202. Impreandes . Foot infections in patients with diabetes. Diabetes Mellitus en: Medicina Interna.Comparative assessment of peripheral sympathetic function by postural vasoconstriction arteriolar reflex and sympathetic skin response in NIDDM patients. Santafe de Bogotá. Ed. D.: OPS/OMS. Am Fam Physician 1997. Alvaro fortich 21. 1996. 18. Diabetes cases in the Americas expected to jump from 30 million to 45 million. 11.C. Federación Diabetológica Colombiana. Diabetes tipo 2 . Reunión del Consejo Directivo OPS/OMS. Secretaria de salud departamental. 3 Ed. Santa Fe de Bogotá. 1999 : 187-196. La Organización Mundial de la Salud y la Federación Internacional de Diabetes.Presencia. 39a. Weitekamp MR. Caputo GM. Reunión del Consejo Directivo OPS/OMS. 1997: 1735-1752. 13. 39a. Guías de Manejo en : Guías de Manejo en Medicina Interna. Pan American Health Organization/World Health Organization. 1999. Clin Infect Dis 1997. Italia 10-12octubrede1989. www. Esguerra R. Washington. St.102(4):365-370. FEMS Immunol Med Microbiol 1999. 12. Lipsky BA.: PAHO/WHO. Chalem F. Lipsky BA. 25:1318-6. 10. 16. Fundación Santa Fe de Bogotá. Osteomyelitis of the foot in diabetic patients. 1996. 15. DC. Elizabeth Mera (epidemióloga). Dra.

18: 225-238.1945. Pecoraro R. Am J of Surg 2003. 32. . 33. 1982. Arch Intern Med 1990. Immune dysfunction in patients with diabetes mellitus. 26:259. Organización Mundial de la Salud. An evidence-based approach to diabetic foot infections. Apelqvist J. Tennvall G. Rev Mex Angiol 1994.22. Robert J. Eneroth M. Frykberg RG. Med. 20 (Supply 2):S283-8. Ginebra: Informe de un Grupo de Estudio de la OMS..28. 97: 339. 21: 710-715. Exploración microbiológica del pie diabético infectado. 24. 4. 18: 683-93. Clin Infect Dis 1994. Role of diabetic neuropathy in development of diabetic foot syndrome. Gibbons G.96. 30. Diabetic Medicine 2004. 26. Grayson M. Cost of deep foot infections in patients with diabetes mellitus. Giglio M. Rev Chil Infect 1998. Fernández A. Pharmacoeconomics 2000. 35. Lipsky B. 27. Cost of deep foot infections in patients with diabetes mellitus. Outpatient management of uncomplicated lower extremity infections in diabetic patients. 29. Hartemann-Heurtier A. 34 . 18: 225-238. 150: 790. 844.102:221. Clin Infect Dis 1995. Gerding DN. science. 76(6):30-3. Correa L et al. Larson S et al. Apelqvist J. VA: American Diabetes Association. American Diabetes Association. 1994: 81 23. Sabath JA. Mechanism of resistance of beta-lactam antibiotic in strains of Staphylococcus aureus Inter. Prevención de la diabetes mellitus. Pharmacoeconomics 2000. 1996. Tennvall G. Ha Van G. 22(2):29-33Mironova IV. 25. Use of ampicillin/sulbactam versus imipenem/cilastatin in the treatment of limb-threatening foot infections in diabetic patients. 186/5A: 44S-54S. Alexandria. Diabetes 1996 vital statistic. Quantitative of penicillin inhibitor from penicillin resistant strain Staphylococci. Ferris V. Hoepelman A. Geerlings SE. Klin Med Mosk 1998. 15 (2): 91-8. no. Golmardt J L et al. Diabetic foot ulcer and multidrug-resistant organisms: risk factors and impact. Foot infections in diabetic patients: the role of anaerobes. Jacqueminet S. Habershaw G et al. Ser Inf Tecn. 31. Eneroth M. FEMS Immunol Med Microbial 1999. Spink W.

19978. Moellering RC Jr. 14:385. 1982. Moellering RC Jr. Methicillin resistance in Staphylococci. 1997:10:781-91. 1961.102:221.19978. Clin. Patterns and mechanisms of antibiotic resistance. Methicillin resistant Staphylococci. 35 .36. 43. Med. 62-899. 41. 38.1945. Methicillin resistance in Staphylococci. Patterns and mechanisms of antibiotic resistance. 97: 339. molecular and biochemical basis and implications. Clin Microbial Rev. 14:385. Spink W. 37. 42. Barber M. Sabath JA. J Clin Pathol. 1997:10:781-91. Med. Clin. Mechanism of resistance of beta-lactam antibiotic in strains of Staphylococcus aureus Inter. Quantitative of penicillin inhibitor from penicillin resistant strain Staphylococci. molecular and biochemical basis and implications. 39. Murray BE. Murray BE. Clin Microbial Rev. 1961. Ferris V. Methicillin resistant Staphylococci. science. 40. Chamber HF. 62-899. Med. Am. J Clin Pathol. Chamber HF. Am. Barber M.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful

Master Your Semester with Scribd & The New York Times

Special offer for students: Only $4.99/month.

Master Your Semester with a Special Offer from Scribd & The New York Times

Cancel anytime.