FRECUENCIA DE Staphylococcus aureus METICILINO RESISTENTE EN EL PIE DIABÉTICO INFECTADO EN EL HOSPITAL DEPARTAMENTAL DE SAN ANDRÉS ISLA ENTRE LOS

MES DE JUNIO DEL 2007 A MARZO DEL 2008.

DORIS ROBINSON GALLARDO

ASESORES: • Científicos: Dra. Alba Y. Fajardo M. – Mirna Campo U. • Metodológicos: Dra. Elmis Tapias • Epidemiológico: Dra. Sixta Peñalosa

ESPECIALIZACIÓN EN MICROBIOLOGIA MÉDICA UNIVERSIDAD METROPOLITANA Barranquilla 2008

Nota de aceptación

_________________________________ _________________________________ _________________________________ _________________________________ _________________________________ _________________________________

________________________ Presidente del Jurado ________________________ Jurado ________________________ Jurado

Barranquilla, Noviembre del 2009

2

TABLA DE CONTENIDO
RESUMEN……………………………………………………………………………………………………………. INTRODUCCION…………………………………………………………………………………………………….. 1. DESCRIPCION DEL PROBLEMA…………………………………………………………………………….. 1.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA………………………………………………………………………... 1.2 FORMULACION DEL PROBLEMA…………………………………………………………………………… 1.3 JUSTIFICACION……………………………………………………………………………………………….. 1.4 MARCO TEORICO……………………………………………………………………………………………. 1.4.1 ANTECEDENTES CIENTIFICOS………………………………………………………………………….. 2. OBJETIVOS………………………………………………………………………………………………………. 2.1 OBJETIVO GENERAL…………………………………………………..……………………………………. 2.1 OBJETIVOS ESPECIFICOS…………………………………………………………………………………. 3.0 DISEÑO METODOLOGICO……………………………………………………………………………..…… 3.1 Tipo de Investigación…………………………………………………………………………………...…….. 3.2 Espacio y Tiempo……………………………………………………..………………………………………. 3.3 Población………………………………………………..………………………………………….………….. 3.4 Muestra…………………………………………………………………………….……………….………….. 3.5 Unidad de Análisis……………………………………………………………………………….……….…… 3.6 Criterios de Inclusión………………………………………………………………………………………….. 3.7 Criterios de Exclusión…………………………………..………………………..…………………………….. 4. Metodología……………………………………………………………….…………………………………….. 4.1 Fuentes de Información………………………………………………………..……..………………………. 4.1.1 Fuente Primaria……………………………………………………………………………………………… 4.1.2 Fuente Secundaria…………………………………………………………………………………………… 4.2 METODO A UTILIZAR PARA EL DIAGNOSTICO…………………………………………………………. 4.2.1 Toma de Muestra del Paciente…………………………………………………………………..………… 4.2.2 Siembra de Muestras……………………………..………………………………………………………... 4.3 IDENTIFICACION MICROBIANA……………………………………………………………………………. 4.5 PRUEBAS DE RESISTENCIA……………………………………………………..………………………... 4.4 ANTIBIOGRAMAS………………………………………………………..…………………………………... 5. DEFINICION DE VARIABLES……………..………………………………………………….…..…………... 6. PLAN DE ANALISIS……………………………………….………………………………………………….… 6.1 ANALISIS DE LOS RESULTADOS………………………………..………………………………..………. 6.1.1 CLASIFICACION SEGÚN NUMEROS DE PACIENTES………………………..………………………. DISCUSION………………………………….…………………………………………………………………….. CONCLUSION……………..………………………………………………………………………………………. RECOMENDACIÓN………………………….……………………………………………………………………. BIBLIOGRAFIA ………………………………………………………………………………………………..…… . 5 6 11 11 11 11 14 15 20 20 20 21 21 21 21 21 21 21 21 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 23 24 26 27 31 31 32 33

Pág. RESUMEN

3

RESULTADOS: Se estudiaron 50 pacientes. Las muestras fueron obtenidas después del lavado con jeringas y otros obtenidos de la base de las úlceras luego de ser desbridadas directamente en cirugía en forma aséptica. Un 25% fueron Meticilino resistente (SARM).4 y 5 según Wagner. Staphylococcus coagulasa negativos 5%. Existe factor de riesgo para gérmenes gram positivos meticilino resistentes en la Isla. la sensibilidad del Staphylococcus aureus a los demás antibióticos también es baja (Ciprofloxacina mas clindamicina). 3. prospectivo de corte transversal en pacientes que acuden al programa de pié diabético en el hospital Departamental durante los meses de junio del 2007 y mayo del 2008. Los microorganismos más frecuentes fueron Gram positivos con 55% . Escherichia coli 10%. Los criterios de exclusión son todo paciente con pie diabético mayor de 15 años con grado 1 según Wagner. siendo el Staphylococcus aureus predominante con (45 %). 4 . Klebsiella pneumoniae 7% y Providencia stuartii 3%. Los criterios de inclusión son todos los pacientes mayores de 15 años con pie diabético con grados 2. Enterocos 5%. grado III y IV. CONCLUSION: La frecuencia del pie diabético infectado fue alta. Los gram negativos en un 45%. con Proteus mirabilis en 15%. Pseudomonas aeruginosa 10%. Los facto res de riesgo para Gram positivos y Gram negativos fueron la clasificación de Wagner grado II. Se aislaron bacterias aeróbicas por métodos que se detallan a continuación. METODOLOGIA: Estudio de tipo descriptivo. y se aislaron 190 gérmenes. la presencia de SARM es alta Según la clasificación de Wagner.OBJETIVOS: Determinar la frecuencia de Staphylococcus aureus meticilino resistente en el pie Diabético infectado en el Hospital Departamental de San Andrés Isla entre los mes de Junio del 2007 a marzo del 2008.

que depende del uso racional del tratamiento antibiótico. El aumento sería del 40% en los países desarrollados y del 75% en los de vía de desarrollo.: OPS / OMS. En la última década se ha progresado mucho en el manejo clínico de estas infecciones. 2. (3). riñón. Organización Panamericana de la Salud/ Organización Mundial de la Salud.2% El panorama presentado por Aschner es desalentador: 800 mil personas tienen la enfermedad (8%) y entre un 30% y 50% de esas personas no han recibido el diagnóstico de su dolencia y muchas de ellas sólo se enterarán cuando tengan complicaciones serias. apenas un10% reciben tratamiento adecuado de personas capacitadas y cumplen metas de control que les permiten enfrentar mejor la enfermedad”. crónica y compleja se caracteriza por deficiencia absoluta o relativa de insulina. D. PAHO/WHO. hiperglicemia crónica y otras alteraciones del metabolismo de carbohidratos y lípidos ocasiona múltiples complicaciones microvasculares en ojos. Washington.INTRODUCCIÓN En la Declaración de las Américas sobre Diabetes Mellitus se estima que hay alrededor de 135 millones de diabéticos en el mundo y se esperaba que esta cifra se elevara a 300 millones en los próximos 35 años. lesiones coronarias y macrovasculares. Esta enfermedad metabólica. El 25% del total de caso se concentra en los países del nuevo mundo y la tendencia indicaba que para el 2000 habría 45 millones de diabéticos en esa región. 5 . (4) 1. así como de diversos procedimientos quirúrgicos de mayor o menor extensión. 1997.Las infecciones del pie son la principal causa de hospitalización del paciente diabético y conducen con frecuencia a la amputación mayor o menor. Washington. El Pié diabético una de sus complicaciones es definido por la Organización Mundial de la Salud –OMS – como “la ulceración.C. El estado actual de desorganización de los recursos financieros en la mayoría de las EPS hace difícil brindar una atención integral a la persona diabética aumentando las complicaciones y su mortalidad. infección y/o gangrena del pie asociados a neuropatía diabética y diferentes grados de enfermedad arterial periférica.” (4). y las extremidades inferiores. Prevención de la diabetes mellitus. (1 -2) Según la Organización Panamericana de la Salud (PAHO)-2003 en Colombia la tasa de mortalidad en personas mayores de 45 con Diabetes son cifras alarmantes del 79. Organización Mundial de la Salud. . “Entre quienes saben que tienen diabetes. El Programa Nacional de Diabetes que existe actualmente en nuestro país no está invirtiendo en prevención. Pablo Aschner la epidemia del nuevo siglo . 3. Diabetes cases In the Americas expected to jump from 30 million to 45 million. Celebrating 95 years: 1902-1997-Protecting Americas´ health. Reunión del Consejo Directivo OPS/OMS. 39a.4. DC. Pan American Health Organization /World Health Organization. 1996. neuropatías periféricas.

(5) El pie es particularmente vulnerable a daños circulatorios y neurológicos. Así. y el menor trauma puede causar úlceras o infecciones. 9-15. Págs. 6 . Dellera A. Bellavere F. distinguiéndose 3 niveles. Muchas lesiones del pie diabético se inician con síntomas de neuropatía y. 93(28):34-35. Nurs Times 1997. tiene. mediante una pauta dirigida contra los gérmenes que se espera puedan estar implicados. McInnes A. los traumatismos subsecuentes y repetidos producen lesiones mayores que. 2004 . asimismo.Al pie diabético se agregan problemas potenciales de los huesos y articulaciones en virtud de la insuficiencia vascular periférica y la neuropatía. propia de la MAD. La demostración de osteomielitis es importante para decidir la duración de la terapia antibiótica y /o la necesidad de tratamiento quirúrgico. Arora S. Cacciatori V. Am Podiatr Med Assoc 1997.7) Esta mayor susceptibilidad no ha podido ser explicada totalmente. a la cual se agrega la frugalidad de las arterias del pie. Diego de Alcalá Martínez Gómez Localización: Cirugía española: Órgano oficial de la Asociación Española de Cirujanos. Lower extremity macrovascular disease in diabetes. 7. dependen de la gravedad de la infección. la vía de administración y la duración del tratamiento. pero no parece tener suficiente efecto sobre la macroangiopatía. LoGerfo FW. Nº.En general. así como el manejo intra o extrahospitalario. Teatini F. Entre ellas se ha señalado que un defecto metabólico o genético modificaría la capacidad de fagocitosis de los leucocitos y que además estos tendrían dificultad para atravesar la membrana basal capilar engrosada. 6. 8. Bongiovanni LG. 87(7):327-331. El tratamiento antibiótico inicial suele ser empírico. La neuropatía puede ocasionar degeneración articular (neuroartropatía de Charcot) y dar por resultado nuevos apoyos del pie que reciclan el problema de úlcerainfección. La enfermedad macrovascular de las extremidades inferiores es más común y progresa más rápidamente en presencia de la DM. 1. (6. Vol. asociadas a la insuficiencia vascular. el pie diabético se hace más vulnerable a las heridas. una distribución peritibial característica. La elección de la pauta antibiótica. ISSN 0009-739X. pero es probable que algunas deficiencias propias del diabético favorezcan la infección. Know how-Diabetic foot ulceration. Los gérmenes implicados en cada uno de estos niveles son diferentes. Gemma ML et al. si aumentan las parestesias y disminuye la sensación de dolor. (8) 5. El control de la glicemia parece prevenir el desarrollo de microangiopatías de la retina y el riñón y probablemente retarda la evolución de neuropatías. se acepta que los antibióticos sólo están indicados cuando hay signos clínicos claros de infección local. La alteración en la perfusión de la sangre en las extremidades inferiores tiene la mayor importancia porque da la alarma para que se adopte un método efectivo hacia la revascularización. la hiperglucemia que actuaría como caldo de cultivo para los gérmenes Gram positivos y las modificaciones del medio interno que favorecerían la resistencia bacteriana. 76. impiden la cicatrización.

En presencia de lesiones isquémicas o úlceras neuropatícas. Weitekamp MR. favorecida por la humedad propia de la región. la poca circulación y piel atrófica e insensible es fácilmente colonizado por microorganismos polimicrobianos como hongos y bacterias. Osteomyelitis of the foot in diabetic patients. 9. Caputo GM. perfringens es el más comúnmente aislado. Los anaerobios encontrados en tejido subcutáneo necrozado como l Bacteroides. 25:1318-6. Joshi N. Am Fam Physician 1997. . Foot infections in patients with diabetes. Lipsky BA. El grupo Bacteroides fragilis es el mas comúnmente encontrado y resistente a los agentes antimicrobianos. La colonización nasofaríngea con Staphylococcus aureus se incrementa en los pacientes con terapia de insulina. es extremadamente virulento y es resistente a los antimicrobianos. cualquiera que sea sus orígenes contamina rápidamente y la infección progresa hacia la profundidad del pie. (9). los cuales incluyen la pérdida de la función autonómica. El patógeno más importante en las infecciones del pie diabético es Staphylococcus aureus. La neuropatía puede conducir a la amputación por varios caminos. Bacillus Céreus y Clostridium. Streptococcus anaerobios. 7 . Bacterioides gracilis es mucho más virulento que B. B thetaiotaomicron ha sido visto con la misma frecuencia y con una mayor resistencia a los antimicrobianos. Clin Infect Dis 1997.La combinación de la neuropatía sensorial y la isquemia tiene efecto directo adverso sobre los mecanismos de defensa del huésped. El C. la concentración de microorganismos aerobios como el Staphylococcus aureus. pueden alcanzar concentraciones de 10 (a la cuatro) -10 a la seis en las áreas donde hay muchas glándulas sebáceas. ya sea como agente único o como parte de una infección mixta. Streptococcus beta hemolíticos y Enterococcus oscila desde 10 a la siete en lugares húmedos como zonas interdigitales de los pies) /cm. en particular hace a los pacientes con DM más vulnerables a las infecciones del pie. 56(1):195-202. sensitiva y motora de los nervios. La solución de continuidad de los tegumentos. Ureolyticus el cual es más resistente que los del grupo fragilis. 10.

sobre todo enterobacteriáceas (Klebsiella. Las bacterias anaerobias se cultivan sólo ocasionalmente. Los bacilos gramnegativos aerobios se cultivan en torno al 20% de los casos.102:221. Algunos autores (33) han sugerido que el papel de SARM ha aumentado en años recientes y casi ha duplicado su prevalencia en las infecciones del pie diabético (2001 frente a 1998). 2. que ponen en peligro la extremidad. estas lesiones están predominantemente causadas por cocos grampositivos aerobios (S. son tratados con antibióticos y a veces requieren procedimientos menores de cirugía. Diabetic .19978.26:267-76. 38. Lipsky BA. 97: 339. Clin Infect Dis 1997. la úlcera crónica con infección aguda. Osteomyelitis of the foot in diabetic patients. Quantitative of penicillin inhibitor from penicillin resistant strain Staphylococci. coli) y eventualmente Pseudomonas. Esta variedad aparece con mayor frecuencia en pacientes pacientes que han recibido previamente tratamiento antibiótico y se suele adquirir tras una hospitalización. estreptococo y Enterococos). (37-38).11 . las de grado 4 por lo general involucran infección de los propios huesos del pie. difícil de erradicar cuando se ha introducido en los hospitales. Methicillin resistant Staphylococcus aureus in the diabetic foot clinic: a worsening problem. 40.Med.6% el año 1969 a 55% al año siguiente. aureus. SAMR es una importante causa de infección nosocomial. reportándose en la actualidad en distintos lugares del mundo (40). E. Jude EB. En grandes centros médicos. Med. gérmenes que se cultivan en más del 90% de los casos y son el único patógeno en el 43%. Methicillin resistant Staphylococci. Clin. Ferris V. como la celulitis. 39. Evidence-based antibiotic therapy of diabetic foot infections. 37. Sabath JA. 10. estafilococo coagulasa negativo. Am. 25:1318-6. lo que se conoce como "osteomielitis" y en las de grado 5 hay gangrena (muerte) y se requiere tratamientos prolongados e intervenciones quirúrgicas. alcanzando el 30% en el último período.Su incidencia ha ido en aumento progresivamente. Med.1945. FEMS Immunol Med Microbiol 1999. Lipsky BA. Murray BE. Boulton AJ. Moellering RC Jr. Patterns and mechanisms of antibiotic resistance. graves. Estados Unidos. aumentó la incidencia en Irlanda y en los años “80 se extendió a Japón. en el 13% de los casos según Lipsky10. 1982. 20:159-61. El grado de severidad de la infección varía de acuerdo con su profundidad y con la falta de oxígeno lo que permite el establecimiento de la flora anaerobia. como en Inglaterra donde se elevó de 36. la paroniquia y los abscesos superficiales que no ponen en peligro la extremidad. En pacientes sin tratamiento antibiótico previo.Las infecciones leves o no complicadas. 14:385 8 . Spink W. Barber M. (39). Las infecciones de grado 1. tienen unas características microbiológicas diferentes de las lesiones complicadas. 62-899. 2003. 33. science. Proteus. Dang CN. Prasad YD. Mechanism of resistance of beta-lactam antibiotic in strains of Staphylococcus aureus Inter. De los años ’70 en adelante. 1961. 11. 3 sólo afectan la superficie de la piel. J Clin Pathol. ya sea para dehebridar o practicar amputaciones.

aproximadamente 4/5 partes de los gérmenes fueron aerobios y 1/5 anaerobios. Clin Infect Dis 1995. seguido por otros cocos grampositivos y enterobacteriáceas. Foot infections in diabetic patients: the role of anaerobes.6 especies por paciente. Gerding DN. aislándose un promedio de 2. 36. 20 (Supply 2):S283-8. el patógeno más común fue S. 9 . aureus el agente más común. En 3 series reunidas por Gerding (36) con un total de 96 pacientes con osteomielitis en pie diabético y 251 gérmenes aislados.La mayoría de los casos de osteomielitis son polimicrobianos. aureus. seguido por otros cocos grampositivos que alcanzaron hasta casi 3/5 partes del total de gérmenes aislados. siendo S. Entre los aerobios.

Marzo 2008. 1. DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA 1.1. objeto de la presente investigación con la que se pretende demostrar a las autoridades sanitarias cuán serio. amputaciones mayores 18% la tasa de mortalidad es del 14 % (secretaría de salud departamental). Actualmente en la isla. establecer un sistema de denuncia del paciente portador del pie diabético con lesiones ulcerativas que conlleven a amputaciones. microbiólogos. médicos. Una complicación de esta enfermedad es él pie diabético. son muchos los factores que agravan esta complicación en el paciente diabético donde se encuentran comprometidos diversos profesionales de la salud: epidemiólogos. la prevalencia es de 5. Cuál es la frecuencia de Staphylococcus aureus meticilino resistentes en pacientes con pie diabético infectado en el Hospital Departamental de San Andrés Isla. cirujanos.2 FORMULACION DEL PROBLEMA. el porcentaje de pie diabético es del 15 % las amputaciones menores son del 40%. Además las clínicas. importante y desafiante es esta complicación en el paciente diabético.600 personas diabéticas que corresponde a un 7% de la población total. Junio 2007. hospitales y EPS no le dan la importancia a este síndrome y de los agentes etiológicos involucrados reflejándose en la ausencia de protocolos de diagnóstico. etc. pruebas de susceptibilidad. registros de seguimiento y de evaluación de los pacientes sometidos a la cirugía de amputación. 10 . Falta desde el punto de vista epidemiológico. Se carece desde el punto de vista clínico de la unificación de criterios para diagnosticar prontamente la infección y criterios de aplicación en el abordaje de procedimientos clínicos. detección de resistencia bacteriana y como tema central buscar SARM (Staphylococcus aureus resistente a la meticilina ).1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA En la Isla de San Andrés la enfermedad con mayor incidencia después de la hipertensión es la Diabetes Mellitus tipo II.

Washington. En Francia. Pakistán 4. Italia 10-12octubrede1989. . Escandón J.: OPS/OMS.net/piediab. Indonesia 4. 17. Washington.9 millones. (14-15). Las complicaciones crónicas de la diabetes Mellitus son un problema de salud a escala mundial. En aquella reunión se fijó. Organización Panamericana de la Salud/Organización Mundial de la Salud.C. México con 3. Reunión del Consejo Directivo OPS/OMS. La Organización Mundial de la Salud y la Federación Internacional de Diabetes. Fenómenos como el aumento en la proporción de adultos en Latinoamérica. China 16 millones. 1997: 1735-1752. Ed. 39a. 14. Pan American Health Organization/World Health Organization. se necesitan más consultas e ingresos hospitalarios que para los no diabéticos y ocupan entre 12 y 15 % de los servicios de salud. Vincent. Italia del 10 al 12 de octubre de 1989. 15. Rusia 8.3 millones. D.8 millones. Diabetes cases in the Americas expected to jump from 30 million to 45 million.3 JUSTIFICACION De acuerdo con la Organización Mundial de la Salud (OMS) la Diabetes Mellitus es el tercer problema de salud pública en el mundo.5 millones de personas diabéticas en este país.htm.Vincent.C.9 millones.3 millones.piediabetico. (16).: OPS/OMS. Representantes de los Departamentos gubernamentales de sanidad y organizaciones de pacientes de todos los países de Europa sostuvieron un encuentro con expertos en Diabetes bajo la tutela de las Oficina Regional de la Organización Mundial de la Salud para Europa y la Federación Internacional de Diabetes en St. 39a. www. (Aschner P. 3 Ed. Campos J. Diabetes Mellitus en: Medicina Interna. Santa Fe de Bogotá. Washington. 11 . entre otros objetivos. Brasil 4. reducir a la mitad las amputaciones en diabéticos (17).5 millones. 1997. Japón 6. fue estimado el costo del pie diabético en 3750 millones de FF/año que suponen el 25% de los 12000-18000 millones de Francos / año del costo total de la diabetes en Francia considerando entre 1-1. Esguerra R. 12. 1996. (12. Celebrating 95 years: 1902-1997-Protecting Americas´ health. Chalem F. Impreandes .6 millones lo que se estima que mundialmente existan 138 millones de personas con pié diabético y se espera que la cifra se exceda a 300 millones en 25 años.Presencia. DC.13). El pie diabético afecta a todo el planeta.: PAHO/WHO. D. dentro de ellos se encuentran la India con 19 millones de personas afectadas. Reunión del Consejo Directivo OPS/OMS. Organización Panamericana de la Salud/Organización Mundial de la Salud. Ukrania 9. USA 13.9 millones. 1996. Esta razón es suficiente para que los ojos de la comunidad médica de todo el planeta estén puestos en la diabetes por que se ha convertido en un tema preocupante para los ministerios de salud de los diferentes países. 13. St. 16. Asia y África y el urbanismo apunta que en 25 años la cantidad de personas que padecen la enfermedad se va a duplicar. y el sedentarismo y la obesidad aumentará el riesgo a desarrollar enfermedades.1.

Guías de Manejo en : Guías de Manejo en Medicina Interna. el tratamiento de las lesiones del pie puede emplear más del 40% de los recursos sanitarios destinados a la diabetes. 18. nefropatía y neuropatía. (21). Matijasevic E. Cerca de la mitad (40 a 70%) de todas las amputaciones de extremidades inferiores se producen por causas relacionadas con la diabetes. Según Álvaro Fortich.La asociación Colombiana de Diabetes ha estimado que el 7% de la población colombiana mayor de 30 años tiene diabetes tipo II y alrededor de 30 a 40% de los afectados desconocen su enfermedad. Elizabeth Mera (epidemióloga). Federación Diabetológica Colombiana. (20) El pié diabético en la isla de San Andrés. “En Colombia. 1999. Presidente de la Federación Diabetológica Colombiana. Santafe de Bogotá. 12 . Los problemas del pie y las amputaciones que se derivan de ellas son una de las complicaciones más costosas de la diabetes y la causa más común de admisión hospitalaria para las personas con diabetes. Sin el control rutinario se puede producir hiperglucemia que va asociada con lesiones en el organismo que a largo plazo pueden llegar a producir: retinopatía. Chalem M. es decir el daño de los nervios causado por el exceso de glucosa en la sangre. Dada la severidad de sus complicaciones y los medios que se requieren para su control se constituye en el momento una enfermedad altamente costosa. Dra. Una de las complicaciones es el pie diabético que causa mayor morbimortalidad ya que se considera que el 15% de los diabéticos desarrollaran una lesión donde hay una serie de procesos y un componente infeccioso sobre agregado. 19. “la Diabetes Mellitus requiere de un control estricto y monitorización permanente. “Este trastorno en los nervios de las extremidades inferiores pone en riesgo esta zona y la hace más propensa a sufrir ulceraciones y amputaciones del pie”. (18). Cuando la infección se inocula en el pie casi el 60% termina en amputaciones. Copilito.” Generalmente se manifiesta con la pérdida de sensibilidad en las piernas. Morales A Eds. 1999 : 187-196. Álvaro fortich 21. Diabetes tipo 2 . Federación Diabetológica Colombiana. 20. Kattah W. Fundación Santa Fe de Bogotá. a pesar del conflicto armado interno y al problema de las ‘minas quiebra patas‘. la diabetes sigue siendo la primera causa de amputaciones de miembros inferiores” señala Fortich. (19) En la actualidad el número de amputaciones como consecuencia de la diabetes es muy grande. representa una causa de morbilidad y mortalidad en el paciente y eleva el costo para el sistema de salud de manera significativa justificando el 20% de los ingresos hospitalarios. Es importante considerar que el 85% de las amputaciones de extremidades inferiores van precedidas de una úlcera en el pie y que aproximadamente el 15% de los diabéticos tendrán una úlcera en sus pies durante toda su vida. En países en vías de desarrollo. afirma Fortich. Secretaria de salud departamental.

La dimensión de los costos económicos expresados no solo en días de estancia hospitalaria. la ulceración y la destrucción de los tejidos profundos. esto y otros factores propios de la Isla como la obesidad. Prevención de la diabetes mellitus.4 MARCO TEORICO Las personas con Diabetes Mellitus presentan unas complicaciones graves entre ellas esta el Pié diabético provocado por la enfermedad de las arterias periféricas que irrigan el pie. Programa nacional de Diabetes y universidades con programas de salud para ayudar en el tratamiento preventivo y mejorar los tratamientos actuales. En la etiopatogenia del pie diabético intervienen la poli neuropatía. Geerlings SE. Ser Inf Tecn. 26:259. 844. Organización Mundial de la Salud. FEMS Immunol Med Microbial 1999.. sean virulentas y refractarias al tratamiento El factor más importante que predispone a la infección del pie de los pacientes diabéticos es la pérdida de la integridad de la barrera cutánea. lo que favorece la aparición de lesiones en la piel. (23). la enfermedad vascular que conduce a isquemia del pie y la inmunopatía que condiciona con mal control metabólico y hace que sea más propenso a las infecciones y que estas una vez establecidas. Está bien establecido que la secuencia ulceración. salvar vidas humanas y proporcionarle una herramienta a las entidades de salud. raza. En otros casos es la falta de cicatrización de una úlcera la que conduce a tan terrible complicación en el diabético. bajar los costos de la salud. 1994: 81 23. y puede producirse la penetración de los microorganismos . Ginebra: Informe de un Grupo de Estudio de la OMS. y el menor trauma puede causar úlceras o infecciones (22). Hoepelman A. La realización de la presente investigación de los microorganismos resistentes en este tipo de pacientes contribuirá a conocer su frecuencia y los aislamientos según la clasificación de Wagner en la Isla de San Andrés y que en conjunto con la clínica deben mejorar la calidad de vida. sino en la remisión obligatoria de los pacientes a otros centros hospitalarios fuera de la isla. El pie es particularmente vulnerable a daños circulatorios y neurológicos. 13 . asociadas con anormalidades neurológicas (pérdida de la sensibilidad al dolor) y vasculopatía periférica de diversa gravedad en las extremidades inferiores. 1. se le suma la discapacidad en plena edad productiva.Junto a la neuropatía con frecuencia hay un factor isquémico que contribuye a dificultar la curación de la herida y de la infección. complicado a menudo por daño de los nervios periféricos y una infección sobre agregada. infección y gangrena precede a una gran mayoría de las amputaciones de los miembros inferiores en el diabético. no. se pierde la sensación protectora. descendencia. 22. se define como la infección. Immune dysfunction in patients with diabetes mellitus. El pie diabético.

Cost of deep foot infections in patients with diabetes mellitus. Alexandria. Rev Mex Angiol 1994. (1990) en el período de enero de a diciembre. Se diagnosticó pie diabético neuroinfeccioso en el 57. el costo de los pacientes ulcerados durante el año siguiente al diagnóstico fue 5. 27. (24) En un estudio prospectivo realizado en Suecia sobre 223 pacientes con infecciones profundas del pie. Apelqvist J. En el servicio de Angiología y Cirugía Vascular del Hospital Provincial Docente "Manuel Ascunce Doménech" de Camagüey. estas tuvieron una estrecha relación con los factores de riesgo.9 % con una relación estadísticamente significativa respecto al tipo de diagnóstico. 26. el 35% mediante una amputación menor. Se tuvo como objetivo central determinar el comportamiento de esta enfermedad en nuestra institución. American Diabetes Association. Cost of deep foot infections in patients with diabetes mellitus. 18: 225-238. las amputaciones de miembros inferiores alcanzaron el 48.4. el costo de un paciente diabético ulcerado durante un periodo de 2 años fue de casi 28000 dólares americanos. 25. En otro estudio realizado en USA. el 40% curó sin amputación.1. Pharmacoeconomics 2000. Eneroth M. Tennvall G. Aproximadamente el 15% de todos los pacientes con diabetes mellitus desarrollará una úlcera en el pie o en la pierna durante el transcurso de su enfermedad. Tennvall G. 18: 225-238. Se encontró que la mayoría de los pacientes pertenecían al sexo femenino y eran mayores de 60 años. (25). Eneroth M. Role of diabetic neuropathy in development of diabetic foot syndrome. 22(2):29-33Mironova IV. Klin Med Mosk 1998. VA: American Diabetes Association. El costo medio por paciente independientemente de la terapéutica utilizada fue de 27000dólares americanos (al cambio de la corona sueca en 1997. Cuba. Apelqvist J.1 ANTECEDENTES CIENTIFICOS. Pharmacoeconomics 2000.92 % de los casos. 14 . Diabetes 1996 vital statistic. Se realizó estudio descriptivo-analítico del tipo retrospectivo dirigido a los pacientes hospitalizados con diagnóstico de pie diabético. La magnitud de las cifras se pone de manifiesto por el hecho de que más del 25% de los ingresos hospitalarios de los diabéticos en USA y Gran Bretaña están relacionados con problemas en sus pies. 76(6):30-3.4 veces más que en el grupo control (26). En este trabajo. (27) 24. 1996. La mayor parte de las amputaciones se efectuaron al nivel del pie y en general. el 9% tras amputación mayor y el 16% no curó en el tiempo de seguimiento o falleció.

11. El promedio de aislamientos es de 2.Un estudio bacteriológico de pacientes con pie diabético infectado en el Hospital Arzobispo Loayza Estudio descriptivo de pacientes referidos al programa de pie diabético del HAL. con diagnóstico clínico y bacteriológico de pie diabético infectado. predominando el Staphylococcus aureus 26. CI. Resultados: Se estudiaron 95 pacientes y se aislaron 132 gérmenes. Frykberg RG. 29.77). 1.2. (Ver tabla) que compara los porcentajes de aislamiento de diferentes bacterias en dos estudios extranjeros y uno nacional efectuados entre 1990 y 1998.Las muestras de los pacientes fueron obtenidas de las bases de las úlceras luego de ser desbridadas por personal del laboratorio de microbiología en forma aséptica Se aislaron bacterias aeróbicas y se utilizó un antibiograma estándar según la técnica de Kirby-Bauer.75.47) y enfermedad vascular periférica (OR: 2. Jacqueminet S. (28-29). Existen factores de riesgo para infección por gérmenes Gram (+) meticilino resistentes.84) e infección severa respectivamente (OR: 2. 186/5A: 44S-54S. 95% IC. Golmardt J L et al.11-6. Se incluyeron al estudio cepas aeróbicas aisladas entre el 1 de junio del 2000 al 31 de mayo del 2005. Am J of Surg 2003. La sensibilidad in vitro a clindamicina y ciprofloxacina fue menor al 30%. IC. 1. La frecuencia de SAMR es alta. Robert J.11 a 6. La sensibilidad de S. Diabetic Medicine 2004. . aureus meticilino resistente (SAMR) fue 68%. La frecuencia de S. CI 1. Ha Van G.8 bacterias por muestra. OR: 3. 21: 710-715.75. La importancia relativa de los diferentes agentes patógenos se describe en la Tabla (1).54-43. Hartemann-Heurtier A.1 a 2. 1.5%. Los microorganismos más frecuentes fueron Gram (+). 15 . Factores de riesgo para infecciones por Gram (+) y Gram (-) fueron la clasificación de Wagner (grados 1 a 3. aureus a la terapia antibiótica empírica más empleada (ciprofloxacino más clindamicina) es baja. Conclusiones: La frecuencia de pie diabético infectado fue baja.23 a 7. Diabetic foot ulcer and multidrug-resistant organisms: risk factors and impact. An evidence-based approach to diabetic foot infections.28.77). Factores de riesgo para infecciones por Gram (+) meticilino resistentes fueron neuropatía (OR: 8.

1% Streptococcus 14.1% 43.0% 45.3% 59. mientras que enterobacterias y anaerobios se aíslan aproximadamente en 20% de los casos.3% 8.0% 2.0% 13.8% Grayson8 96.0% 31. Entre las cocáceas Gram positivas predomina Staphylococcus aureus.0% 0.6% 1.0% 113.1% 4.6% 4.3% 20.0% 270.3% 2.0% 10.4% 6.4% Staphylococcus 19.4% 0. 16 .4% 22.0% 7. baumannii.5% coagulasa (-) Bacilos Gram negativos* Klebsiella spp Enterobacter spp Escherichia coli Proteus spp 10.2% 2.3% 3.4% 24. en las enterobacterias Klebsiella spp y Proteus spp y entre los Gram negativos no fermentadores.6% 2.4% 0.8% 4.7% 20. Pseudomonas aeruginosa sobre A.4% 4.3% 2.9% 3.2% spp Enterococcus spp 4.2% 56.2% 2.5% 20.0% 42.9% 80.1% 10.Tabla 1.0% 214. Bacteriología del pie diabético Nº pacientes Nº cepas aisladas Monomicrobian a Aerobios exclusivos Anaerobios exclusivos Cultivo negativo Cocáceas Gram positivas* Staphylococc us Aureus Lipsky7 56.0% 19.0% 0.8% 55. (30-31).6% Giglio9 83.3% 6.7% Las cocáceas Gram positivas aerobias representan alrededor de 50% de los aislamientos y se encuentran presentes en más de 60% de los casos.

Las diferencias en las frecuencias de aislamiento obedecen principalmente al tipo de pacientes estudiados. Pecoraro R. se observa que las cocáceas Gram positivas. Foot infections in diabetic patients: the role of anaerobes. enterobacterias multiresistentes y Enterococcus spp. 20 (Supply 2):S283-8. el número de cepas es menor (2. 32. Fue una iniciativa a nivel mundial. el mayor número de cepas (2. Gerding DN. son las de mayor importancia. organizada por la Federación Internacional de la Diabetes. Sobre el tema de infección en el pie diabético. 15 (2): 91-8. Larson S et al. en particular Peptostreptococcus spp. Outpatient management of uncomplicated lower . Clin Infect Dis 1994. Clin Infect Dis 1995. Correa L et al. 33. Habershaw G et al. probablemente por problemas de obtención y procesamiento de las muestras. Los anaerobios representan un porcentaje variable de los aislamientos en los diferentes estudios. Fernández A.La frecuencia relativa de aislamiento de estos agentes depende de la epidemiología local. dadas la complejidad y las dificultades de esta patología El pie y la diabetes” fue el tema central del Día Mundial de la Diabetes. Analida Pinilla y colaboradores publicaron en Acta Médica Colombiana una revisión de la literatura desde los años 80 con el fin de encontrar los avances para el diagnóstico y el tratamiento de este tipo de infecciones.1 por caso) y la incidencia de anaerobios baja.8 por caso) y de participación de Gram negativos e infecciones mixtas aerobios-anaerobios. Giglio M. (32). Gibbons G. Lipsky B. Arch Intern Med 1990. El estudio de Giglio incluye infecciones leves y graves y sus resultados son intermedios entre los de Lipsky y Grayson. 18: 683-93. Grayson M. sin embargo. mientras Grayson incluye sólo pacientes con amenaza de amputación observándose la mayor frecuencia de infecciones polimicrobianas. Exploración microbiológica del pie diabético infectado. Rev Chil Infect 1998. la Organización 17 .extremity infections in diabetic patients. 30. Use of ampicillin /sulbactam versus Imipenem /cilastatin in the treatment of limb-threatening foot infections in diabetic patients. La frecuencia y asociaciones de estos agentes dependen directamente del panorama epidemiológico de cada hospital. aureus meticilino-resistente. 150: 790. Lipsky incluye sólo pacientes con infecciones leves y moderadas con lo que la incidencia de infección monomicrobiana es superior a 40%. se aíslan con más frecuencia S. En infecciones adquiridas en el hospital y especialmente con tratamiento antimicrobiano previo. bacilos Gram negativos no fermentadores.96. 31.

OBJETIVOS 2. y en Colombia.Mundial de la Salud.1 OBJETIVO GENERAL 18 . que busca resaltar que mediante una buena atención sanitaria y un cuidado de los pies. se puede prevenir las amputaciones relacionadas con la diabetes para cerca de 200 millones de personas con la enfermedad. 2. el Grupo Internacional de Trabajo sobre Pié Diabético. la Federación Diabetológica Colombiana. en la mayoría de los casos.

2.1 Tipo de Investigación. 3.“Determinar la frecuencia de Staphylococcus aureus meticilino resistentes en pacientes con pie diabético en el Hospital Departamental de San Andrés Isla. en pacientes con 1. Junio 2007 – Marzo 2008. Establecer el comportamiento de los patógenos aislados en los pacientes con infecciones con pie diabético frente a los antimicrobianos. Determinar la frecuencia de los patógenos aislados en pacientes con infecciones con pié diabético según la clasificación de Wagner 3. Determinar la frecuencia de los patógenos resistentes aislados infecciones con pié diabético 2. el sexo. 19 . DISEÑO METODOLÓGICO 3. raza y servicio. la ocupación. 4. Establecer el perfil de los patógenos aislados en los pacientes con infecciones con pie diabético frente a los antimicrobianos.1 OBJETIVOS ESPECIFICOS • Describir la distribución y la frecuencia de los Staphylococcus aureus meticilino resistente en los pacientes con infecciones de pié diabético según la edad.

V ( según Wagner) 4. III. 3. entre Junio 2007 y marzo 2008 y que fueron diagnosticados con pie diabético ulcerado. Junio 2007 – Marzo 2008. prospectivo de corte transversal.4 Muestra: En el estudio se tomará a todos los pacientes con pie diabético que cumplan con los criterios de inclusión. IV.Descriptivo.1 FUENTES DE INFORMACION: 20 . 3. METODOLOGIA 4.2 Espacio y Tiempo El estudio se realizará con pacientes diagnosticados con Pie diabético atendidos en el Hospital Departamental de San Andrés Isla. 3. 3. 3.7 Criterios De Exclusión: Todo paciente diabético mayores de 15 años con pié diabético grado I. 3.6 Criterios De Inclusión: Pacientes mayores de 15 años con pié diabético grado II.3 Población: La población esta constituida por todos los pacientes que consultan el Hospital Departamental de San Andrés Isla.5 Unidad De Análisis Son todos los pacientes con diagnóstico de pie diabético entre los meses de junio 2007 y marzo 2008.

Cary Blair. Cocos gram positivos por método de Cristal BB . Las historias clínicas.Pruebas manuales.Lactamasas Buscar MRSA.3 IDENTIFICACIÓN MICROBIANA La identificación microbiana de los patógenos se realizará con los siguientes métodos.2 Siembra de las muestras Medios de cultivo: agar sangre. (Agar screening oxa) 5. 4.2 Fuente Secundaria. Mackonkey.Gram negativos fermentadores y no fermentadores. b) Después de duchoterapia: técnica de elección úlceras pie diabético c) Toma de muestra por aspiración con jeringas o previo desbridamiento. Las muestras se transportan en Medios de Stuart. 4. úlceras. d). EMB.1 Toma de muestras del paciente: a) Previo lavado de la úlcera con solución salina. Pruebas bioquímicas manuales. Chromagar MRSA.2. 4.1.1. cetrimide. Cristal de BB E/ NF.1 Fuente primaria: A través del diligenciamiento del formato.5 PRUEBAS DE RESISTENCIA • • Test de B . agar chocolate. 4.4.2 METODO A UTILIZAR PARA EL DIAGNOSTICO 4. Secreciones.4 ANTIBIOGRAMAS Método de difusión en disco. gangrena. DEFINICION DE VARIABLES 21 . 4. preguntas al paciente que cumpla con los criterios de inclusión y pruebas de laboratorio. trozos tejidos y huesos. 4.2.

.17. III. Grados establecidos Cuantitativa en el Pié diabético de acuerdo al tipo de lesió Ordinal 22 . II.VARIABLE DEFINICIÓN NATURALEZA NIVEL DE MEDICION Razón UNIDAD DE MEDICION 15. mestizo.. mulato Sensible resistente Nominal RAZA SUSCEPTIBILIDAD A LOS ANTIMICROBIANOS nominal PERFILES DE RESISTENCIA CLASIFICACION DE WAGNER nominal positivos o negativos Grados I. negra. IV. V. EDAD Tiempo en que ha Cuantitativa vivido una persona o cosa en cualquiera de las periodos de la vida Condición orgánica cualitativa que distingue el macho de la hembra Grupos de seres Cualitativa humanos que por su color piel se distinguen entre si respuesta in Vitro de Cualitativa los patógenos frente a los antimicrobianos CLASIFICACION Cualitativa Nominal GENERO Masculino femenino Blanca.16.

que acuden al programa del Hospital Departamental de San Andrés Isla. agar mrsa y agar cetrimide.exclusión. Se utilizaron como método de identificación el Crystal de BB para gram positivos y gram negativos y el antibiograma se hizo por difusión en disco por el método de Kirby Bauer siguiendo las indicaciones de la CLSI y los antibióticos ensayados: 23 . Las muestras fueron transportadas en medios de Stuart y Amies y fueron sembradas en cabina de seguridad biológica.6. La población en estudio está conformada por pacientes con pié diabético infectado que cumplen con los criterios de inclusión. prospectivo de corte transversal en pacientes con pie diabético bacteriológicamente infectado. PLAN DE ANÁLISIS Estudio de tipo descriptivo. Las muestras fueron obtenidas unas después del lavado con jeringas y otras directamente salas de cirugía en forma aséptica luego de ser desbridadas. agar chocolate. (Flujograma ). EMB. agar manitol salado. en los diferentes medios de cultivo como agar sangre.

ampicilina/sulbactam. Cefalotina. Aztreonam. Tioglicolato o S. Cefotaxime. Cefoperazona.a) Gram positivos: Ampicilina. Cefazolina (1ª). Vancomicina.S Cultivar en medios de cultivo A. Ceftazidime. Cultivo pie diabético grado II.Toma de muestra y procedimiento de cultivo. Clavulánico. Piperacilina / tazobactam. Manitol Salado Agar Cetrimide Trozos de tejidos o huesos previo desbridamiento. IV. Ciprofloxacina. Cotrimoxazol. Lavado de la lesión por arrastre con solución salina Grado II Duchoterapia: técnica de elección úlceras pie diabético grados II. Meropenem. b) Gramnegativos: Ceftazidime. V. Amoxicilina / Ac. Amikacina. Cefotaxime. oxacilina. III. Cefoxitin. Ciprofloxacina. IV y V. (Tabla 4). Piperacilina / Tazobactam. Gentamicina. Cefoxitina (2ª). Gentamicina. Flujograma . Ceftriaxone y Aztreonam. Toma de muestra después del lavado Aspirado con jeringa de secreción del absceso Medios de transporte Amies o Stuart. Ceftazidima (3ª). Imipenem. Clindamicina y Rifampicina. EMB Agar Chocolate Agar sangre Agar MRSA 24 .

115 de 25 pacientes pertenecientes a Wagner III y 45 de 15 pacientes incluidos como Wagner IV (Tabla1). 30 fueron de 10 pacientes clasificados como Wagner II. con predominio de Staphylococcus aureus (45%). Gram positivos Gram negativos Halos de Oxa y Cefoxitin Staphylococcus Aureus. E. aureus a los antibióticos se comporto de la siguiente manera: Vancomicina (100%). De los 50 pacientes todos dieron crecimiento polimicrobiano donde predominaron los gram positivos en un 55%. se les realizó cultivo bacteriológico. Klebsiella 7% y Providencia stuartii 3% (Tabla 2-3). Pseudomonas aeruginosa 10% . La sensibilidad de S. la sensibilidad de 25 . >20mm SARM Screening SAMS 6. < 19mm Oxa=11-12mm Cefoxitin So R Oxa > 13mm Cefox. coli con un 10%. Cefoxitin clindamicina (25%). predominando Proteus mirabilis en un 15%. De 190 bacterias aerobias aisladas. Oxacilina (20%).1 ANALISIS DE LOS RESULTADOS De un total de 50 pacientes con pie diabético infectado el 65% de los casos correspondió al género femenino. Enterococcus faecalis en un 5% y Los gram negativos se aislaron en un 45 %.Antibiograma por difusion Identificación Crystal BB. se obtuvo crecimiento polimicrobiano en todos los pacientes (100%) para un total de 190 bacterias aisladas. Oxa < 10 mm Cefox. En todos los casos predominaron las bacterias aerobias. Estafilococos coagulasa negativos 5%.

PACIENTES ATENDIDOS Y NÚMERO DE BACTERIAS AISLADAS SEGÚN WAGNER Pacientes 10 25 15 T 50 Bacterias 30 115 45 190 Grados Wagner II (2) III (3) 1V (4) Fuente: Datos tomados por el investigador en el Hospital Departamental San Andrés 2008 De un total de 50 pacientes con pie diabético infectado el 65% de los casos correspondió al género femenino. p<0. 26 . aeruginosa a Imipenem fue del 100% y a Ciprofloxacina 30% (Tabla 5). se les realizó cultivo bacteriológico.05) y riesgo de infección por Gram negativos en pacientes con infección severa (OR 2. La sensibilidad de P.75.. (Tabla 7). El riesgo de infección por gérmenes Gram positivos resistentes a Oxacilina es 8. De igual manera se encontró asociación estadísticamente significativa para riesgo de infección por Gram positivos en pacientes con Wagner 2 a 4 (OR 3.1 CLASIFICACION SEGÚN NÚMERO DE PACIENTES TABLA 1.1.2 veces mayor en pacientes portadores de neuropatía (p<0. p<0.33 veces mayor en pacientes con enfermedad vascular (Tabla 6). En todos los casos predominaron las bacterias aerobias. se obtuvo crecimiento polimicrobiano en todos los pacientes (100%) para un total de 190 bacterias aisladas.025) (Tabla 2). Con respecto a microorganismos resistentes en estudio los diagnósticos que mostraron las pruebas de resistencia antimicrobiana según los criterios de interpretación para difusión de disco de oxacilina y Cefoxitin de la NCCLS O CLSI (Algoritmo). 6.Enterobacterias a Imipenem fue del 100% y a Ciprofloxacina 24%. pero un 100% de sensibilidad a la Vancomicina.001) y es 6. una sensibilidad baja a la terapia empírica (clindamicina y Ciprofloxacina).11. encontramos un índice alto de resistencia a la oxacilina.

Microorganismos gram negativos aislados en estudio bacteriológico del pie diabético infectado en el Hospital Departamental de San Andrés Isla. 30 fueron de 10 pacientes clasificados como Wagner II. Grado 3: Úlcera profunda con celulitis o formación de abscesos. De los 50 pacientes todos dieron crecimiento polimicrobiano donde predominaron los gram Positivos en un 55%. con predominio de Staphylococcus aureus (45%). penetrando hasta ligamentos y músculos pero no compromete el hueso o la formación de abscesos . Microorganismos gram positivos aislados en estudio bacteriológico del pie diabético infectado en el Hospital Departamental de San Andrés Isla. coagulasa negativa TOTAL PORCENTAJE 45% 5% 5% 55% Datos tomados por el investigador Hospital San Andrés junio 2007. Grado 0: Ausencia de ulceras en un pie de alto riesgo. 27 . Estafilococos coagulasa negativos 5%. Grado 2: Úlcera profunda. BACTERIAS Staphylococcus aureus Enterococcus faecalis S. Tabla 2. casi siempre con osteomielitis. Grado 4: Gangrena localizada. Entre noviembre 2007 y mayo 2008. entre junio 2007 y mayo 2008.noviembre 2008. Grado 1: Úlcera superficial que compromete todo el espesor de la piel pero no tejidos subyacentes. 115 de 25 pacientes pertenecientes a Wagner III y 45 de 15 pacientes incluidos como Wagner IV (Tabla1).) Tabla 3. Clasificación del pie diabético según Wagner. Enterococcus faecalis en un 5%.De 190 bacterias aerobias aisladas. Grado 5: Gangrena extensa que compromete todo el pie.(Tabla2.

S aureus 20% 20% 25% 30% 60% 40% 40% 100% 22% 25% S.Enterobacterias Proteus mirabilis Escherichia coli Porcentaje 15% 10% 7% 3% 10% Klebsiella pneumoniae Providencia stuartii PSEUDOMONAS AERUGINOSA -NF Datos tomados por el investigador Hospital San Andrés junio 2007. Cefoxitin clindamicina (25%) Tabla 4. coagulasa neg. Oxacilina (20%). 30% 12% 30% 25% 70% 60% 10% 100% 12% 15% Enterococos 0% 100% 20% 0% Antibiótico Ampicilina Oxacilina Cefoxitin Cefalotina Meropenem Piper/Tazo Gentamicina Vancomicina Ciprofloxacina Clindamicina 28 . aureus a los antibióticos se comportó de la siguiente manera: Vancomicina (100%). .noviembre 2008 La sensibilidad de S. Sensibilidad in vitro de las bacterias gram positivas aisladas en 50 cultivos de pie diabético infectado en el Hospital Departamental de San Andrés.

Klebsiella 7% y Providencia stuartii 3% La sensibilidad de Enterobacterias a Imipenem fue del 100% y a Ciprofloxacina 24%. negativos 44% 40% 29 . aeruginosa a Imipenem fue del 100% y a Ciprofloxacina 30%. p<0.IV (3 – 4) Frecuencia de infección Gram positivos 56% 60% G. Tabla 6.75.11. 100% 66% 66% 0% 0% 90% 30% Datos tomados por el investigador Hospital San Andrés junio 2007. Factores de riesgo Escala de Wagner II – (2 ) III . El riesgo de infección por gérmenes Gram positivos resistentes a Oxacilina es 8.05) y riesgo de infección por Gram negativos en pacientes con infección severa (OR 2.33 veces mayor en pacientes con enfermedad vascular (Tabla 6).2 veces mayor en pacientes portadores de neuropatía (p<0. p<0. Tabla 5. predominando Proteus mirabilis en un 15%.Rifampicina Ampi/sulbac Cotrimoxazol 30% 20% 40% 40% 40% 60% 0% - Datos tomados por el investigador Hospital San Andrés junio 2007. Antibiótico Imipenem Ceftazidime Cefotaxime Ceftriaxone Aztreonam Piper/Tazob Ciprofloxacina Enterobacterias 100% 88% 90% 85% 85% 70% 24% Pseudomonas A. E. coli con un 10%.025) (Tabla 2). Pseudomonas aeruginosa 10%.noviembre 2008 De igual manera se encontró asociación estadísticamente significativa para riesgo de infección por Gram positivos en pacientes con Wagner 2 a 4 (OR 3. La sensibilidad de P. Factores de riesgo para infecciones por Gram positivos y Gram negativos en el Hospital Departamental de noviembre 2007 a mayo 2008. Sensibilidad in vitro de los gérmenes Gram negativos aislados en 50 cultivos de pie diabético infectado en el Hospital Departamental de San Andrés Isla.001) y es 6.noviembre 2008 Los gram negativos se aislaron en un 45 %.

aureus en estudio de pie diabético infectado en el Hospital Departamental de San Andrés Isla. aproximadamente 4/5 partes de los gérmenes fueron aerobios y 1/5 anaerobios y el gérmen principal fue el Staphylococcus aureus . Prueba resist. donde se estudiaron 50 pacientes. OXACILINA VANCOMICINA Resistentes % 55% 0% Sensibles 45% 100% DISCUSION Los resultados obtenidos en éste estudio muestran una resistencia consideradamente alta para Staphylococcus aureus a la meticilina SAMR (55%). que al comparar con el estudio hecho en el Hospital Departamental de San Andrés Isla. aureus resistentes a meticilina de 36. que comparando con un estudio hecho en Inglaterra por Barber que de 1969 a los años 70 se elevaron los S. (Tabla 7). una sensibilidad baja a la terapia empírica (clindamicina y Ciprofloxacina). Vancomicina en pacientes con pie diabético infectado por S.Con respecto a microorganismos resistentes en estudio los diagnósticos que mostraron las pruebas de resistencia antimicrobiana según los criterios de interpretación para difusión de disco de oxacilina y Cefoxitin de la NCCLS O CLSI (Algoritmo). similar a éste que todos los pacientes han estado hospitalizados en numerosas ocasiones después de ausentarse de la consulta. el 60% tenían Wagner 3 y 4 y el aislamiento de gram positivos fue del 55% siendo un 45% de Staphylococcus aureus y de éstos un 25% fueron meticilino resistentes. encontramos un índice alto de resistencia a la oxacilina. Lo que nos indica que en nuestro medio también el germen más importante es el Staphylococcus aureus. así como a un mayor tiempo en un centro hospitalario. Pruebas de resistencia a Oxacilina. En 3 series reunidas por Gerding (33) con un total de 96 pacientes con osteomielitis en pie diabético y 251 gérmenes aislados. Tabla 7.6% a 55 % y su presencia se asoció a pacientes que habían recibido un tratamiento antibiótico previo a la toma de muestras para cultivo. 30 . pero un 100% de sensibilidad a la Vancomicina.

En cuanto a los bacilos gram negativos predominan en este estudio las Enterobacterias siendo Proteus mirabilis (15%) que predomina. 31 . y Escherichia coli. Klebsiella pneumoniae. aunque falta mucho para poder manejar toda la población. Se realizó un estudio descriptivo. Los resultados de estos estudios para éste tipo de pacientes se asemejan a los de otras literaturas. hacer guías y lineamientos para el manejo de estos pacientes en la Isla. igualmente nos seguimos por la clasificación de Wagner que arroja la mayoría con neuropatía es decir grado 3 y 4. haciendo sensibilización a los involucrados mediante sus áreas de promoción y prevención. este estudio se encuentra cerca de la realidad cuanto a los gérmenes encontrados. pero considero que necesita más tiempo. RECOMENDACIONES Se recomienda seguir con este estudio porque como estamos viendo que esto se ha convertido en un manejo de Salud Pública donde también deben estar involucrados los entes gubernamentales. más ayuda económica para poder adelantar otros necesarios para la población en general. Con esto estoy convencida que en términos generales estamos cerca de empezar otros manejos para estos pacientes. Si lo comparamos con este estudio de Gerding donde aislaron entre los bacilos gramnegativos. que los cultivos son polimicrobianos. Se tuvo como eje central determinar el porcentaje de SARM. principalmente Proteus sp. Providencia stuartii y entre los no fermentadores a Pseudomonas aeruginosa con 10%. recursos económicos y otros factores no nos permite avanzar rápidamente para el manejo de estos pacientes. Se encontró Staphylococcus aureus resistente a meticilina en un 55 % según los criterios del CLSI. Entre los no fermentadores. Estamos convencidos que después de este estudio faltan muchos porque este seria para establecer una pauta. (33).(Secretaria de Salud). seguido de E. también la Enterobacterias. se aísla con frecuencia Pseudomonas aeruginosa. el hospital Departamental. coli . haciendo campañas de salud para tratar de bajar los índices de morbilidad por el manejo inadecuado tanto de los pacientes como los que manejan la salud. todos con diabetes Mellitus tipo II. por cuanto nuestra situación geográfica. el porcentaje de SARM. Con los resultados obtenidos de SARM nos muestran que estamos similares a otros estudios que han hecho en todo el mundo. CONCLUSION Los pacientes objeto del estudio fueron en un su mayoría del sexo femenino (70%). De acuerdo a todas las literaturas. prospectivo de corte transversal dirigido a los pacientes con pie diabético infectado en el hospital Departamental de San Andrés Isla.

Organización Panamericana de la Salud/Organización Mundial de la Salud. Ser inf. ISSN 0009-739X. Tecn. McInnes A. Diego de Alcalá Martínez Gómez Cirugía española: Organo oficial de la Asociación Española de Cirujanos. Arora S. Cacciatori V.: OPS / OMS. Lower extremity macrovascular disease in diabetes. Celebrating 95 years: 1902-1997-Protecting Americas´ health. Diabetes cases In the Americas expected to jump from 30 million to 45 million. 1994: 81. LoGerfo FW. 3.C. BIBLIOGRAFÍA 1. Pablo Aschner la epidemia del nuevo siglo. Bongiovanni LG. Prevención de la diabetes mellitus. 844. no. Nurs Times 1997. Know how-Diabetic foot ulceration. Gemma ML et al. Págs. 2004 . 93(28):34-35. 76. 7. Ginebra: Informe de un Grupo de Estudio de la OMS. 1. 32 . Organización Mundial de la Salud. Washington. Reunión del Consejo Directivo OPS/OMS. 1996. Bellavere F. Pan American Health Organization/World Health Organization. D. Washington. PAHO/WHO. 5. 4. 2. Dellera A. DC. Nº. 39a. Vol.Recordar que esta es una población vulnerable y es nuestro deber seguir apoyándolos para mejorar las condiciones de vida. 8. Teatini F. 1997. 87(7):327-331. 6. Am Podiatr Med Assoc 1997. 9-15.

Presencia. Pan American Health Organization/World Health Organization. Reunión del Consejo Directivo OPS/OMS. Diabetes cases in the Americas expected to jump from 30 million to 45 million. Santa Fe de Bogotá. Elizabeth Mera (epidemióloga). Caputo GM.piediabetico. Osteomyelitis of the foot in diabetic patients. Celebrating 95 years: 1902-1997-Protecting Americas´ health. 9.56(1):195-202.: OPS/OMS. Secretaria de salud departamental.26:267-76. 25:1318-6. Washington. 16. Lipsky BA. www. 11.: PAHO/WHO. 19. Diabetes Mellitus en: Medicina Interna.Comparative assessment of peripheral sympathetic function by postural vasoconstriction arteriolar reflex and sympathetic skin response in NIDDM patients. Chalem F. Evidence-based antibiotic therapy of diabetic foot infections. Guías de Manejo en : Guías de Manejo en Medicina Interna. Santafe de Bogotá. FEMS Immunol Med Microbiol 1999. 18. Clin Infect Dis 1997. 14. Foot infections in patients with diabetes. Federación Diabetológica Colombiana. 17. Am Fam Physician 1997. Chalem M. Matijasevic E. 1996. Vincent. 20. Weitekamp MR. Joshi N.net/piediab. Italia 10-12octubrede1989. La Organización Mundial de la Salud y la Federación Internacional de Diabetes. D. 3 Ed. 10. Ed. Esguerra R. Impreandes . 33 . (Aschner P. Dra. St. Escandón J.C. Diabetes tipo 2 . 1997. 15. 1999 : 187-196. Am J Med 1997. Reunión del Consejo Directivo OPS/OMS. Washington. Campos J. Organización Panamericana de la Salud/Organización Mundial de la Salud. 1996. Copilito. Kattah W. 1997: 1735-1752.102(4):365-370. Alvaro fortich 21. 1999. Organización Panamericana de la Salud/Organización Mundial de la Salud.htm. Federación Diabetológica Colombiana. Lipsky BA. Washington. 39a.C. 39a. 12. DC. D.: OPS/OMS. Morales A Eds. 13. Fundación Santa Fe de Bogotá.

Outpatient management of uncomplicated lower extremity infections in diabetic patients. Immune dysfunction in patients with diabetes mellitus. American Diabetes Association. 21: 710-715. Foot infections in diabetic patients: the role of anaerobes.28. science. Ser Inf Tecn. 1996. Arch Intern Med 1990. Pharmacoeconomics 2000. . Prevención de la diabetes mellitus. Alexandria. Mechanism of resistance of beta-lactam antibiotic in strains of Staphylococcus aureus Inter. 35. 29. Rev Chil Infect 1998. Spink W. Grayson M. 1994: 81 23. 18: 225-238. Use of ampicillin/sulbactam versus imipenem/cilastatin in the treatment of limb-threatening foot infections in diabetic patients. An evidence-based approach to diabetic foot infections. 150: 790.1945. Gerding DN. Geerlings SE. Golmardt J L et al. 18: 225-238. Giglio M.22. 33. 31. Ginebra: Informe de un Grupo de Estudio de la OMS. Larson S et al. 186/5A: 44S-54S. FEMS Immunol Med Microbial 1999. Tennvall G. Gibbons G. Lipsky B. Apelqvist J. 20 (Supply 2):S283-8. Clin Infect Dis 1994. Robert J. Eneroth M. Clin Infect Dis 1995. Am J of Surg 2003. Ferris V. Correa L et al. no. 22(2):29-33Mironova IV.96. Diabetic Medicine 2004. Exploración microbiológica del pie diabético infectado. Tennvall G. 32. Cost of deep foot infections in patients with diabetes mellitus. Jacqueminet S. 25. 24. 4. 34 . VA: American Diabetes Association. Frykberg RG. Eneroth M. 26:259. Pharmacoeconomics 2000. Apelqvist J. 18: 683-93. 76(6):30-3. 844. Pecoraro R. Klin Med Mosk 1998. Fernández A. Rev Mex Angiol 1994.102:221. Hartemann-Heurtier A. 27. Diabetes 1996 vital statistic. 15 (2): 91-8. 97: 339. 26. Hoepelman A. 1982. Quantitative of penicillin inhibitor from penicillin resistant strain Staphylococci. Habershaw G et al.. Sabath JA. Organización Mundial de la Salud. Role of diabetic neuropathy in development of diabetic foot syndrome. Cost of deep foot infections in patients with diabetes mellitus. Med. 30. Ha Van G. Diabetic foot ulcer and multidrug-resistant organisms: risk factors and impact.

Barber M. 1982. Clin. Med. 1961. 62-899. Murray BE. Chamber HF. molecular and biochemical basis and implications. Ferris V. 35 . Methicillin resistance in Staphylococci. 14:385. Spink W. Moellering RC Jr. Am. 1997:10:781-91. J Clin Pathol. Barber M. Murray BE.1945. J Clin Pathol. Chamber HF. 62-899. 37. 41. 38. Mechanism of resistance of beta-lactam antibiotic in strains of Staphylococcus aureus Inter. Sabath JA.19978. Quantitative of penicillin inhibitor from penicillin resistant strain Staphylococci. 1997:10:781-91. 40.19978. Methicillin resistant Staphylococci. 42. 97: 339. Methicillin resistant Staphylococci. Patterns and mechanisms of antibiotic resistance. molecular and biochemical basis and implications. Patterns and mechanisms of antibiotic resistance. 39. 43.102:221. Med. Moellering RC Jr.36. science. Clin. Clin Microbial Rev. 14:385. Med. 1961. Methicillin resistance in Staphylococci. Am. Clin Microbial Rev.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful

Master Your Semester with Scribd & The New York Times

Special offer for students: Only $4.99/month.

Master Your Semester with a Special Offer from Scribd & The New York Times

Cancel anytime.