FRECUENCIA DE Staphylococcus aureus METICILINO RESISTENTE EN EL PIE DIABÉTICO INFECTADO EN EL HOSPITAL DEPARTAMENTAL DE SAN ANDRÉS ISLA ENTRE LOS

MES DE JUNIO DEL 2007 A MARZO DEL 2008.

DORIS ROBINSON GALLARDO

ASESORES: • Científicos: Dra. Alba Y. Fajardo M. – Mirna Campo U. • Metodológicos: Dra. Elmis Tapias • Epidemiológico: Dra. Sixta Peñalosa

ESPECIALIZACIÓN EN MICROBIOLOGIA MÉDICA UNIVERSIDAD METROPOLITANA Barranquilla 2008

Nota de aceptación

_________________________________ _________________________________ _________________________________ _________________________________ _________________________________ _________________________________

________________________ Presidente del Jurado ________________________ Jurado ________________________ Jurado

Barranquilla, Noviembre del 2009

2

TABLA DE CONTENIDO
RESUMEN……………………………………………………………………………………………………………. INTRODUCCION…………………………………………………………………………………………………….. 1. DESCRIPCION DEL PROBLEMA…………………………………………………………………………….. 1.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA………………………………………………………………………... 1.2 FORMULACION DEL PROBLEMA…………………………………………………………………………… 1.3 JUSTIFICACION……………………………………………………………………………………………….. 1.4 MARCO TEORICO……………………………………………………………………………………………. 1.4.1 ANTECEDENTES CIENTIFICOS………………………………………………………………………….. 2. OBJETIVOS………………………………………………………………………………………………………. 2.1 OBJETIVO GENERAL…………………………………………………..……………………………………. 2.1 OBJETIVOS ESPECIFICOS…………………………………………………………………………………. 3.0 DISEÑO METODOLOGICO……………………………………………………………………………..…… 3.1 Tipo de Investigación…………………………………………………………………………………...…….. 3.2 Espacio y Tiempo……………………………………………………..………………………………………. 3.3 Población………………………………………………..………………………………………….………….. 3.4 Muestra…………………………………………………………………………….……………….………….. 3.5 Unidad de Análisis……………………………………………………………………………….……….…… 3.6 Criterios de Inclusión………………………………………………………………………………………….. 3.7 Criterios de Exclusión…………………………………..………………………..…………………………….. 4. Metodología……………………………………………………………….…………………………………….. 4.1 Fuentes de Información………………………………………………………..……..………………………. 4.1.1 Fuente Primaria……………………………………………………………………………………………… 4.1.2 Fuente Secundaria…………………………………………………………………………………………… 4.2 METODO A UTILIZAR PARA EL DIAGNOSTICO…………………………………………………………. 4.2.1 Toma de Muestra del Paciente…………………………………………………………………..………… 4.2.2 Siembra de Muestras……………………………..………………………………………………………... 4.3 IDENTIFICACION MICROBIANA……………………………………………………………………………. 4.5 PRUEBAS DE RESISTENCIA……………………………………………………..………………………... 4.4 ANTIBIOGRAMAS………………………………………………………..…………………………………... 5. DEFINICION DE VARIABLES……………..………………………………………………….…..…………... 6. PLAN DE ANALISIS……………………………………….………………………………………………….… 6.1 ANALISIS DE LOS RESULTADOS………………………………..………………………………..………. 6.1.1 CLASIFICACION SEGÚN NUMEROS DE PACIENTES………………………..………………………. DISCUSION………………………………….…………………………………………………………………….. CONCLUSION……………..………………………………………………………………………………………. RECOMENDACIÓN………………………….……………………………………………………………………. BIBLIOGRAFIA ………………………………………………………………………………………………..…… . 5 6 11 11 11 11 14 15 20 20 20 21 21 21 21 21 21 21 21 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 23 24 26 27 31 31 32 33

Pág. RESUMEN

3

Un 25% fueron Meticilino resistente (SARM). siendo el Staphylococcus aureus predominante con (45 %). Se aislaron bacterias aeróbicas por métodos que se detallan a continuación. METODOLOGIA: Estudio de tipo descriptivo. Escherichia coli 10%. Los gram negativos en un 45%. Existe factor de riesgo para gérmenes gram positivos meticilino resistentes en la Isla. 3. y se aislaron 190 gérmenes.4 y 5 según Wagner. Los criterios de inclusión son todos los pacientes mayores de 15 años con pie diabético con grados 2. Staphylococcus coagulasa negativos 5%. 4 . Enterocos 5%. Los facto res de riesgo para Gram positivos y Gram negativos fueron la clasificación de Wagner grado II. Klebsiella pneumoniae 7% y Providencia stuartii 3%. Los microorganismos más frecuentes fueron Gram positivos con 55% . la presencia de SARM es alta Según la clasificación de Wagner. CONCLUSION: La frecuencia del pie diabético infectado fue alta. la sensibilidad del Staphylococcus aureus a los demás antibióticos también es baja (Ciprofloxacina mas clindamicina). con Proteus mirabilis en 15%. prospectivo de corte transversal en pacientes que acuden al programa de pié diabético en el hospital Departamental durante los meses de junio del 2007 y mayo del 2008.OBJETIVOS: Determinar la frecuencia de Staphylococcus aureus meticilino resistente en el pie Diabético infectado en el Hospital Departamental de San Andrés Isla entre los mes de Junio del 2007 a marzo del 2008. Los criterios de exclusión son todo paciente con pie diabético mayor de 15 años con grado 1 según Wagner. Pseudomonas aeruginosa 10%. Las muestras fueron obtenidas después del lavado con jeringas y otros obtenidos de la base de las úlceras luego de ser desbridadas directamente en cirugía en forma aséptica. RESULTADOS: Se estudiaron 50 pacientes. grado III y IV.

INTRODUCCIÓN En la Declaración de las Américas sobre Diabetes Mellitus se estima que hay alrededor de 135 millones de diabéticos en el mundo y se esperaba que esta cifra se elevara a 300 millones en los próximos 35 años. 1996.” (4). hiperglicemia crónica y otras alteraciones del metabolismo de carbohidratos y lípidos ocasiona múltiples complicaciones microvasculares en ojos. neuropatías periféricas. lesiones coronarias y macrovasculares. El 25% del total de caso se concentra en los países del nuevo mundo y la tendencia indicaba que para el 2000 habría 45 millones de diabéticos en esa región. Washington. En la última década se ha progresado mucho en el manejo clínico de estas infecciones. Organización Mundial de la Salud. (4) 1. Pablo Aschner la epidemia del nuevo siglo . y las extremidades inferiores. 39a. 3. DC. apenas un10% reciben tratamiento adecuado de personas capacitadas y cumplen metas de control que les permiten enfrentar mejor la enfermedad”. El aumento sería del 40% en los países desarrollados y del 75% en los de vía de desarrollo. riñón. 1997. infección y/o gangrena del pie asociados a neuropatía diabética y diferentes grados de enfermedad arterial periférica. D. crónica y compleja se caracteriza por deficiencia absoluta o relativa de insulina. El estado actual de desorganización de los recursos financieros en la mayoría de las EPS hace difícil brindar una atención integral a la persona diabética aumentando las complicaciones y su mortalidad. (1 -2) Según la Organización Panamericana de la Salud (PAHO)-2003 en Colombia la tasa de mortalidad en personas mayores de 45 con Diabetes son cifras alarmantes del 79. Pan American Health Organization /World Health Organization. así como de diversos procedimientos quirúrgicos de mayor o menor extensión. Esta enfermedad metabólica. que depende del uso racional del tratamiento antibiótico. 5 . El Programa Nacional de Diabetes que existe actualmente en nuestro país no está invirtiendo en prevención. . Reunión del Consejo Directivo OPS/OMS.2% El panorama presentado por Aschner es desalentador: 800 mil personas tienen la enfermedad (8%) y entre un 30% y 50% de esas personas no han recibido el diagnóstico de su dolencia y muchas de ellas sólo se enterarán cuando tengan complicaciones serias. Celebrating 95 years: 1902-1997-Protecting Americas´ health. Organización Panamericana de la Salud/ Organización Mundial de la Salud. Prevención de la diabetes mellitus. “Entre quienes saben que tienen diabetes. Washington.Las infecciones del pie son la principal causa de hospitalización del paciente diabético y conducen con frecuencia a la amputación mayor o menor. El Pié diabético una de sus complicaciones es definido por la Organización Mundial de la Salud –OMS – como “la ulceración.4. (3). 2.: OPS / OMS. Diabetes cases In the Americas expected to jump from 30 million to 45 million. PAHO/WHO.C.

Nurs Times 1997. El control de la glicemia parece prevenir el desarrollo de microangiopatías de la retina y el riñón y probablemente retarda la evolución de neuropatías. dependen de la gravedad de la infección. Muchas lesiones del pie diabético se inician con síntomas de neuropatía y. LoGerfo FW. impiden la cicatrización. 93(28):34-35. la hiperglucemia que actuaría como caldo de cultivo para los gérmenes Gram positivos y las modificaciones del medio interno que favorecerían la resistencia bacteriana. así como el manejo intra o extrahospitalario. (8) 5. los traumatismos subsecuentes y repetidos producen lesiones mayores que. Arora S. Cacciatori V. La enfermedad macrovascular de las extremidades inferiores es más común y progresa más rápidamente en presencia de la DM. Bellavere F. La neuropatía puede ocasionar degeneración articular (neuroartropatía de Charcot) y dar por resultado nuevos apoyos del pie que reciclan el problema de úlcerainfección. pero no parece tener suficiente efecto sobre la macroangiopatía. Know how-Diabetic foot ulceration. pero es probable que algunas deficiencias propias del diabético favorezcan la infección. si aumentan las parestesias y disminuye la sensación de dolor. distinguiéndose 3 niveles. Dellera A. Am Podiatr Med Assoc 1997. Teatini F. 6 . (5) El pie es particularmente vulnerable a daños circulatorios y neurológicos. Vol. Lower extremity macrovascular disease in diabetes. McInnes A. Gemma ML et al.En general. asimismo. Así.Al pie diabético se agregan problemas potenciales de los huesos y articulaciones en virtud de la insuficiencia vascular periférica y la neuropatía. 76. el pie diabético se hace más vulnerable a las heridas. asociadas a la insuficiencia vascular. ISSN 0009-739X. 2004 . Diego de Alcalá Martínez Gómez Localización: Cirugía española: Órgano oficial de la Asociación Española de Cirujanos. a la cual se agrega la frugalidad de las arterias del pie. Págs. tiene. y el menor trauma puede causar úlceras o infecciones. se acepta que los antibióticos sólo están indicados cuando hay signos clínicos claros de infección local. Entre ellas se ha señalado que un defecto metabólico o genético modificaría la capacidad de fagocitosis de los leucocitos y que además estos tendrían dificultad para atravesar la membrana basal capilar engrosada. El tratamiento antibiótico inicial suele ser empírico. Bongiovanni LG. mediante una pauta dirigida contra los gérmenes que se espera puedan estar implicados. (6. la vía de administración y la duración del tratamiento. Nº. 9-15.7) Esta mayor susceptibilidad no ha podido ser explicada totalmente. 1. Los gérmenes implicados en cada uno de estos niveles son diferentes. La demostración de osteomielitis es importante para decidir la duración de la terapia antibiótica y /o la necesidad de tratamiento quirúrgico. 8. 7. La elección de la pauta antibiótica. 6. una distribución peritibial característica. 87(7):327-331. La alteración en la perfusión de la sangre en las extremidades inferiores tiene la mayor importancia porque da la alarma para que se adopte un método efectivo hacia la revascularización. propia de la MAD.

la concentración de microorganismos aerobios como el Staphylococcus aureus. La solución de continuidad de los tegumentos. Los anaerobios encontrados en tejido subcutáneo necrozado como l Bacteroides. favorecida por la humedad propia de la región. B thetaiotaomicron ha sido visto con la misma frecuencia y con una mayor resistencia a los antimicrobianos. Ureolyticus el cual es más resistente que los del grupo fragilis. cualquiera que sea sus orígenes contamina rápidamente y la infección progresa hacia la profundidad del pie. Am Fam Physician 1997. Clin Infect Dis 1997. sensitiva y motora de los nervios. Foot infections in patients with diabetes. El C. El patógeno más importante en las infecciones del pie diabético es Staphylococcus aureus. (9). Streptococcus beta hemolíticos y Enterococcus oscila desde 10 a la siete en lugares húmedos como zonas interdigitales de los pies) /cm. En presencia de lesiones isquémicas o úlceras neuropatícas. Streptococcus anaerobios. Lipsky BA. Joshi N. La colonización nasofaríngea con Staphylococcus aureus se incrementa en los pacientes con terapia de insulina. El grupo Bacteroides fragilis es el mas comúnmente encontrado y resistente a los agentes antimicrobianos. Osteomyelitis of the foot in diabetic patients. es extremadamente virulento y es resistente a los antimicrobianos. 7 . Caputo GM. ya sea como agente único o como parte de una infección mixta. la poca circulación y piel atrófica e insensible es fácilmente colonizado por microorganismos polimicrobianos como hongos y bacterias. 10. pueden alcanzar concentraciones de 10 (a la cuatro) -10 a la seis en las áreas donde hay muchas glándulas sebáceas. 9. 25:1318-6. 56(1):195-202.La combinación de la neuropatía sensorial y la isquemia tiene efecto directo adverso sobre los mecanismos de defensa del huésped. La neuropatía puede conducir a la amputación por varios caminos. . perfringens es el más comúnmente aislado. Bacterioides gracilis es mucho más virulento que B. Weitekamp MR. Bacillus Céreus y Clostridium. en particular hace a los pacientes con DM más vulnerables a las infecciones del pie. los cuales incluyen la pérdida de la función autonómica.

25:1318-6. SAMR es una importante causa de infección nosocomial.26:267-76. sobre todo enterobacteriáceas (Klebsiella. Clin Infect Dis 1997. FEMS Immunol Med Microbiol 1999. las de grado 4 por lo general involucran infección de los propios huesos del pie. 39. como la celulitis. Lipsky BA. lo que se conoce como "osteomielitis" y en las de grado 5 hay gangrena (muerte) y se requiere tratamientos prolongados e intervenciones quirúrgicas. E. Las infecciones de grado 1. Proteus.1945. difícil de erradicar cuando se ha introducido en los hospitales. Murray BE.Su incidencia ha ido en aumento progresivamente. Boulton AJ. Diabetic . que ponen en peligro la extremidad. Estados Unidos. 97: 339. Spink W. J Clin Pathol. graves. Algunos autores (33) han sugerido que el papel de SARM ha aumentado en años recientes y casi ha duplicado su prevalencia en las infecciones del pie diabético (2001 frente a 1998). Quantitative of penicillin inhibitor from penicillin resistant strain Staphylococci. Lipsky BA. Barber M. 11. aumentó la incidencia en Irlanda y en los años “80 se extendió a Japón. 40. como en Inglaterra donde se elevó de 36. en el 13% de los casos según Lipsky10. estreptococo y Enterococos). Evidence-based antibiotic therapy of diabetic foot infections. alcanzando el 30% en el último período. Am. Dang CN. Methicillin resistant Staphylococci. 14:385 8 . Osteomyelitis of the foot in diabetic patients. science. (37-38). De los años ’70 en adelante.19978. aureus. 62-899. 2003. Esta variedad aparece con mayor frecuencia en pacientes pacientes que han recibido previamente tratamiento antibiótico y se suele adquirir tras una hospitalización. estafilococo coagulasa negativo. estas lesiones están predominantemente causadas por cocos grampositivos aerobios (S.102:221. 1961. (39).Med. gérmenes que se cultivan en más del 90% de los casos y son el único patógeno en el 43%. Los bacilos gramnegativos aerobios se cultivan en torno al 20% de los casos. la úlcera crónica con infección aguda.11 . reportándose en la actualidad en distintos lugares del mundo (40). Jude EB. Ferris V. En grandes centros médicos. Patterns and mechanisms of antibiotic resistance. Med.6% el año 1969 a 55% al año siguiente.Las infecciones leves o no complicadas. 10. 20:159-61. Moellering RC Jr. Clin. son tratados con antibióticos y a veces requieren procedimientos menores de cirugía. la paroniquia y los abscesos superficiales que no ponen en peligro la extremidad. Med. coli) y eventualmente Pseudomonas. 2. Methicillin resistant Staphylococcus aureus in the diabetic foot clinic: a worsening problem. Las bacterias anaerobias se cultivan sólo ocasionalmente. 3 sólo afectan la superficie de la piel. 37. En pacientes sin tratamiento antibiótico previo. Prasad YD. 38. ya sea para dehebridar o practicar amputaciones. El grado de severidad de la infección varía de acuerdo con su profundidad y con la falta de oxígeno lo que permite el establecimiento de la flora anaerobia. 33. Sabath JA. 1982. Mechanism of resistance of beta-lactam antibiotic in strains of Staphylococcus aureus Inter. tienen unas características microbiológicas diferentes de las lesiones complicadas.

Clin Infect Dis 1995. Foot infections in diabetic patients: the role of anaerobes. aureus el agente más común. aproximadamente 4/5 partes de los gérmenes fueron aerobios y 1/5 anaerobios. 36. seguido por otros cocos grampositivos y enterobacteriáceas.La mayoría de los casos de osteomielitis son polimicrobianos. 9 . aureus. aislándose un promedio de 2.6 especies por paciente. Entre los aerobios. siendo S. En 3 series reunidas por Gerding (36) con un total de 96 pacientes con osteomielitis en pie diabético y 251 gérmenes aislados. el patógeno más común fue S. 20 (Supply 2):S283-8. Gerding DN. seguido por otros cocos grampositivos que alcanzaron hasta casi 3/5 partes del total de gérmenes aislados.

1. Se carece desde el punto de vista clínico de la unificación de criterios para diagnosticar prontamente la infección y criterios de aplicación en el abordaje de procedimientos clínicos. hospitales y EPS no le dan la importancia a este síndrome y de los agentes etiológicos involucrados reflejándose en la ausencia de protocolos de diagnóstico. cirujanos.1.600 personas diabéticas que corresponde a un 7% de la población total. Actualmente en la isla. establecer un sistema de denuncia del paciente portador del pie diabético con lesiones ulcerativas que conlleven a amputaciones.2 FORMULACION DEL PROBLEMA. microbiólogos.Marzo 2008. objeto de la presente investigación con la que se pretende demostrar a las autoridades sanitarias cuán serio. son muchos los factores que agravan esta complicación en el paciente diabético donde se encuentran comprometidos diversos profesionales de la salud: epidemiólogos. 10 . etc. Una complicación de esta enfermedad es él pie diabético. DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA 1. el porcentaje de pie diabético es del 15 % las amputaciones menores son del 40%.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA En la Isla de San Andrés la enfermedad con mayor incidencia después de la hipertensión es la Diabetes Mellitus tipo II. detección de resistencia bacteriana y como tema central buscar SARM (Staphylococcus aureus resistente a la meticilina ). registros de seguimiento y de evaluación de los pacientes sometidos a la cirugía de amputación. Junio 2007. amputaciones mayores 18% la tasa de mortalidad es del 14 % (secretaría de salud departamental). Cuál es la frecuencia de Staphylococcus aureus meticilino resistentes en pacientes con pie diabético infectado en el Hospital Departamental de San Andrés Isla. pruebas de susceptibilidad. Además las clínicas. Falta desde el punto de vista epidemiológico. la prevalencia es de 5. médicos. importante y desafiante es esta complicación en el paciente diabético.

y el sedentarismo y la obesidad aumentará el riesgo a desarrollar enfermedades. En Francia. Las complicaciones crónicas de la diabetes Mellitus son un problema de salud a escala mundial.3 JUSTIFICACION De acuerdo con la Organización Mundial de la Salud (OMS) la Diabetes Mellitus es el tercer problema de salud pública en el mundo. 17. www. entre otros objetivos. Campos J. Ed. Fenómenos como el aumento en la proporción de adultos en Latinoamérica. 1996. 15. dentro de ellos se encuentran la India con 19 millones de personas afectadas.Vincent.1.Presencia. Chalem F.6 millones lo que se estima que mundialmente existan 138 millones de personas con pié diabético y se espera que la cifra se exceda a 300 millones en 25 años. Representantes de los Departamentos gubernamentales de sanidad y organizaciones de pacientes de todos los países de Europa sostuvieron un encuentro con expertos en Diabetes bajo la tutela de las Oficina Regional de la Organización Mundial de la Salud para Europa y la Federación Internacional de Diabetes en St. Washington.3 millones. La Organización Mundial de la Salud y la Federación Internacional de Diabetes. Pakistán 4. Reunión del Consejo Directivo OPS/OMS. se necesitan más consultas e ingresos hospitalarios que para los no diabéticos y ocupan entre 12 y 15 % de los servicios de salud. Esta razón es suficiente para que los ojos de la comunidad médica de todo el planeta estén puestos en la diabetes por que se ha convertido en un tema preocupante para los ministerios de salud de los diferentes países. St. Ukrania 9.8 millones. Escandón J. China 16 millones. USA 13. Washington. Esguerra R. 39a. Indonesia 4.C. Vincent. 11 . El pie diabético afecta a todo el planeta. 16. Diabetes cases in the Americas expected to jump from 30 million to 45 million. 1997: 1735-1752. 1997. Rusia 8.piediabetico. fue estimado el costo del pie diabético en 3750 millones de FF/año que suponen el 25% de los 12000-18000 millones de Francos / año del costo total de la diabetes en Francia considerando entre 1-1.C. Organización Panamericana de la Salud/Organización Mundial de la Salud. Washington. 39a. Reunión del Consejo Directivo OPS/OMS. 1996.: OPS/OMS. .: PAHO/WHO. Organización Panamericana de la Salud/Organización Mundial de la Salud.9 millones. Diabetes Mellitus en: Medicina Interna. 3 Ed. (16). 12.: OPS/OMS.5 millones de personas diabéticas en este país. reducir a la mitad las amputaciones en diabéticos (17). 13. D. Italia 10-12octubrede1989.9 millones. DC.9 millones.htm. Impreandes .5 millones. Asia y África y el urbanismo apunta que en 25 años la cantidad de personas que padecen la enfermedad se va a duplicar. Brasil 4. (14-15).net/piediab. En aquella reunión se fijó. Italia del 10 al 12 de octubre de 1989.13). México con 3. 14. (Aschner P.3 millones. Santa Fe de Bogotá. Celebrating 95 years: 1902-1997-Protecting Americas´ health. Japón 6. Pan American Health Organization/World Health Organization. D. (12.

12 . Santafe de Bogotá. “Este trastorno en los nervios de las extremidades inferiores pone en riesgo esta zona y la hace más propensa a sufrir ulceraciones y amputaciones del pie”. (19) En la actualidad el número de amputaciones como consecuencia de la diabetes es muy grande. Cerca de la mitad (40 a 70%) de todas las amputaciones de extremidades inferiores se producen por causas relacionadas con la diabetes. afirma Fortich. Los problemas del pie y las amputaciones que se derivan de ellas son una de las complicaciones más costosas de la diabetes y la causa más común de admisión hospitalaria para las personas con diabetes. es decir el daño de los nervios causado por el exceso de glucosa en la sangre. Cuando la infección se inocula en el pie casi el 60% termina en amputaciones. nefropatía y neuropatía.La asociación Colombiana de Diabetes ha estimado que el 7% de la población colombiana mayor de 30 años tiene diabetes tipo II y alrededor de 30 a 40% de los afectados desconocen su enfermedad. (21). Dra. el tratamiento de las lesiones del pie puede emplear más del 40% de los recursos sanitarios destinados a la diabetes. Morales A Eds. 20. Guías de Manejo en : Guías de Manejo en Medicina Interna. Elizabeth Mera (epidemióloga). 18. Copilito. Es importante considerar que el 85% de las amputaciones de extremidades inferiores van precedidas de una úlcera en el pie y que aproximadamente el 15% de los diabéticos tendrán una úlcera en sus pies durante toda su vida. “En Colombia. Kattah W. Federación Diabetológica Colombiana. Sin el control rutinario se puede producir hiperglucemia que va asociada con lesiones en el organismo que a largo plazo pueden llegar a producir: retinopatía. Chalem M. representa una causa de morbilidad y mortalidad en el paciente y eleva el costo para el sistema de salud de manera significativa justificando el 20% de los ingresos hospitalarios. En países en vías de desarrollo. 1999. a pesar del conflicto armado interno y al problema de las ‘minas quiebra patas‘. Álvaro fortich 21. la diabetes sigue siendo la primera causa de amputaciones de miembros inferiores” señala Fortich. Una de las complicaciones es el pie diabético que causa mayor morbimortalidad ya que se considera que el 15% de los diabéticos desarrollaran una lesión donde hay una serie de procesos y un componente infeccioso sobre agregado.” Generalmente se manifiesta con la pérdida de sensibilidad en las piernas. (20) El pié diabético en la isla de San Andrés. 1999 : 187-196. “la Diabetes Mellitus requiere de un control estricto y monitorización permanente. 19. Secretaria de salud departamental. Matijasevic E. Diabetes tipo 2 . (18). Fundación Santa Fe de Bogotá. Dada la severidad de sus complicaciones y los medios que se requieren para su control se constituye en el momento una enfermedad altamente costosa. Según Álvaro Fortich. Presidente de la Federación Diabetológica Colombiana. Federación Diabetológica Colombiana.

y el menor trauma puede causar úlceras o infecciones (22). 1. FEMS Immunol Med Microbial 1999.Junto a la neuropatía con frecuencia hay un factor isquémico que contribuye a dificultar la curación de la herida y de la infección. 26:259. se pierde la sensación protectora. 13 .4 MARCO TEORICO Las personas con Diabetes Mellitus presentan unas complicaciones graves entre ellas esta el Pié diabético provocado por la enfermedad de las arterias periféricas que irrigan el pie. Geerlings SE. En otros casos es la falta de cicatrización de una úlcera la que conduce a tan terrible complicación en el diabético. se define como la infección. esto y otros factores propios de la Isla como la obesidad. raza. salvar vidas humanas y proporcionarle una herramienta a las entidades de salud. asociadas con anormalidades neurológicas (pérdida de la sensibilidad al dolor) y vasculopatía periférica de diversa gravedad en las extremidades inferiores. El pie es particularmente vulnerable a daños circulatorios y neurológicos. la enfermedad vascular que conduce a isquemia del pie y la inmunopatía que condiciona con mal control metabólico y hace que sea más propenso a las infecciones y que estas una vez establecidas. no. Immune dysfunction in patients with diabetes mellitus. Ser Inf Tecn. El pie diabético. sino en la remisión obligatoria de los pacientes a otros centros hospitalarios fuera de la isla. lo que favorece la aparición de lesiones en la piel. Programa nacional de Diabetes y universidades con programas de salud para ayudar en el tratamiento preventivo y mejorar los tratamientos actuales. Prevención de la diabetes mellitus. descendencia. Hoepelman A. se le suma la discapacidad en plena edad productiva.La dimensión de los costos económicos expresados no solo en días de estancia hospitalaria. La realización de la presente investigación de los microorganismos resistentes en este tipo de pacientes contribuirá a conocer su frecuencia y los aislamientos según la clasificación de Wagner en la Isla de San Andrés y que en conjunto con la clínica deben mejorar la calidad de vida. y puede producirse la penetración de los microorganismos .. Ginebra: Informe de un Grupo de Estudio de la OMS. 844. infección y gangrena precede a una gran mayoría de las amputaciones de los miembros inferiores en el diabético. bajar los costos de la salud. En la etiopatogenia del pie diabético intervienen la poli neuropatía. la ulceración y la destrucción de los tejidos profundos. 1994: 81 23. Organización Mundial de la Salud. sean virulentas y refractarias al tratamiento El factor más importante que predispone a la infección del pie de los pacientes diabéticos es la pérdida de la integridad de la barrera cutánea. (23). Está bien establecido que la secuencia ulceración. complicado a menudo por daño de los nervios periféricos y una infección sobre agregada. 22.

Aproximadamente el 15% de todos los pacientes con diabetes mellitus desarrollará una úlcera en el pie o en la pierna durante el transcurso de su enfermedad. La magnitud de las cifras se pone de manifiesto por el hecho de que más del 25% de los ingresos hospitalarios de los diabéticos en USA y Gran Bretaña están relacionados con problemas en sus pies. 76(6):30-3. 27.92 % de los casos. Klin Med Mosk 1998. (24) En un estudio prospectivo realizado en Suecia sobre 223 pacientes con infecciones profundas del pie.1. Pharmacoeconomics 2000. Se tuvo como objetivo central determinar el comportamiento de esta enfermedad en nuestra institución. 26. el costo de los pacientes ulcerados durante el año siguiente al diagnóstico fue 5. Se realizó estudio descriptivo-analítico del tipo retrospectivo dirigido a los pacientes hospitalizados con diagnóstico de pie diabético.4. Tennvall G. En este trabajo. el 9% tras amputación mayor y el 16% no curó en el tiempo de seguimiento o falleció. Cost of deep foot infections in patients with diabetes mellitus. La mayor parte de las amputaciones se efectuaron al nivel del pie y en general. 25. El costo medio por paciente independientemente de la terapéutica utilizada fue de 27000dólares americanos (al cambio de la corona sueca en 1997. Cuba. American Diabetes Association. 22(2):29-33Mironova IV. Apelqvist J. (1990) en el período de enero de a diciembre. Eneroth M. 14 . En el servicio de Angiología y Cirugía Vascular del Hospital Provincial Docente "Manuel Ascunce Doménech" de Camagüey. Se diagnosticó pie diabético neuroinfeccioso en el 57. Cost of deep foot infections in patients with diabetes mellitus.1 ANTECEDENTES CIENTIFICOS.4 veces más que en el grupo control (26). (25). el 40% curó sin amputación. Eneroth M. 18: 225-238. Rev Mex Angiol 1994.9 % con una relación estadísticamente significativa respecto al tipo de diagnóstico. estas tuvieron una estrecha relación con los factores de riesgo. Pharmacoeconomics 2000. el 35% mediante una amputación menor. Apelqvist J. 1996. Alexandria. 18: 225-238. VA: American Diabetes Association. las amputaciones de miembros inferiores alcanzaron el 48. Se encontró que la mayoría de los pacientes pertenecían al sexo femenino y eran mayores de 60 años. (27) 24. el costo de un paciente diabético ulcerado durante un periodo de 2 años fue de casi 28000 dólares americanos. Role of diabetic neuropathy in development of diabetic foot syndrome. Tennvall G. Diabetes 1996 vital statistic. En otro estudio realizado en USA.

Los microorganismos más frecuentes fueron Gram (+). La frecuencia de SAMR es alta. con diagnóstico clínico y bacteriológico de pie diabético infectado.23 a 7.1 a 2.84) e infección severa respectivamente (OR: 2. Jacqueminet S. .11 a 6. Factores de riesgo para infecciones por Gram (+) meticilino resistentes fueron neuropatía (OR: 8.28. Ha Van G. 1. El promedio de aislamientos es de 2. 95% IC. Diabetic Medicine 2004. 21: 710-715.11. CI. Diabetic foot ulcer and multidrug-resistant organisms: risk factors and impact.8 bacterias por muestra. Robert J. La sensibilidad de S. La sensibilidad in vitro a clindamicina y ciprofloxacina fue menor al 30%.47) y enfermedad vascular periférica (OR: 2. aureus meticilino resistente (SAMR) fue 68%. Am J of Surg 2003. 1.11-6. Factores de riesgo para infecciones por Gram (+) y Gram (-) fueron la clasificación de Wagner (grados 1 a 3. Resultados: Se estudiaron 95 pacientes y se aislaron 132 gérmenes.Las muestras de los pacientes fueron obtenidas de las bases de las úlceras luego de ser desbridadas por personal del laboratorio de microbiología en forma aséptica Se aislaron bacterias aeróbicas y se utilizó un antibiograma estándar según la técnica de Kirby-Bauer. Frykberg RG.75. 15 . An evidence-based approach to diabetic foot infections. OR: 3. 186/5A: 44S-54S.2.Un estudio bacteriológico de pacientes con pie diabético infectado en el Hospital Arzobispo Loayza Estudio descriptivo de pacientes referidos al programa de pie diabético del HAL.5%. 1. La importancia relativa de los diferentes agentes patógenos se describe en la Tabla (1). aureus a la terapia antibiótica empírica más empleada (ciprofloxacino más clindamicina) es baja. CI 1.77).54-43.77). Hartemann-Heurtier A. Se incluyeron al estudio cepas aeróbicas aisladas entre el 1 de junio del 2000 al 31 de mayo del 2005. Existen factores de riesgo para infección por gérmenes Gram (+) meticilino resistentes. Golmardt J L et al. IC. (28-29). predominando el Staphylococcus aureus 26. 29.75. Conclusiones: La frecuencia de pie diabético infectado fue baja. La frecuencia de S. (Ver tabla) que compara los porcentajes de aislamiento de diferentes bacterias en dos estudios extranjeros y uno nacional efectuados entre 1990 y 1998.

3% 8.7% 20.0% 19.3% 20.8% Grayson8 96.2% 2.0% 13.0% 270.4% 24.4% 22. baumannii.0% 31. 16 .3% 2.2% 2.2% 56.1% 43.0% 2.4% Staphylococcus 19.Tabla 1.3% 6.7% Las cocáceas Gram positivas aerobias representan alrededor de 50% de los aislamientos y se encuentran presentes en más de 60% de los casos.6% 2.1% 10.6% Giglio9 83.2% spp Enterococcus spp 4. Bacteriología del pie diabético Nº pacientes Nº cepas aisladas Monomicrobian a Aerobios exclusivos Anaerobios exclusivos Cultivo negativo Cocáceas Gram positivas* Staphylococc us Aureus Lipsky7 56.4% 0.9% 3.3% 2.0% 214. en las enterobacterias Klebsiella spp y Proteus spp y entre los Gram negativos no fermentadores.5% 20.0% 0.5% coagulasa (-) Bacilos Gram negativos* Klebsiella spp Enterobacter spp Escherichia coli Proteus spp 10.4% 6. Pseudomonas aeruginosa sobre A.0% 0.1% 4.0% 42.6% 4.9% 80.8% 55.4% 4.4% 0.8% 4.1% Streptococcus 14.3% 3. (30-31). mientras que enterobacterias y anaerobios se aíslan aproximadamente en 20% de los casos.0% 113. Entre las cocáceas Gram positivas predomina Staphylococcus aureus.0% 7.0% 10.6% 1.0% 45.3% 59.

Fernández A. sin embargo. Outpatient management of uncomplicated lower . Larson S et al.1 por caso) y la incidencia de anaerobios baja. probablemente por problemas de obtención y procesamiento de las muestras. Los anaerobios representan un porcentaje variable de los aislamientos en los diferentes estudios. Grayson M. el mayor número de cepas (2. Las diferencias en las frecuencias de aislamiento obedecen principalmente al tipo de pacientes estudiados. Giglio M. 18: 683-93. 150: 790. Clin Infect Dis 1995. La frecuencia y asociaciones de estos agentes dependen directamente del panorama epidemiológico de cada hospital. mientras Grayson incluye sólo pacientes con amenaza de amputación observándose la mayor frecuencia de infecciones polimicrobianas. Gerding DN. Exploración microbiológica del pie diabético infectado. 33. Pecoraro R. el número de cepas es menor (2. Gibbons G. Habershaw G et al. Rev Chil Infect 1998. Correa L et al. se observa que las cocáceas Gram positivas. 20 (Supply 2):S283-8. en particular Peptostreptococcus spp. En infecciones adquiridas en el hospital y especialmente con tratamiento antimicrobiano previo. se aíslan con más frecuencia S. bacilos Gram negativos no fermentadores.96. organizada por la Federación Internacional de la Diabetes.La frecuencia relativa de aislamiento de estos agentes depende de la epidemiología local. Sobre el tema de infección en el pie diabético. aureus meticilino-resistente. Use of ampicillin /sulbactam versus Imipenem /cilastatin in the treatment of limb-threatening foot infections in diabetic patients.extremity infections in diabetic patients. Foot infections in diabetic patients: the role of anaerobes. (32). la Organización 17 . enterobacterias multiresistentes y Enterococcus spp. 15 (2): 91-8. Lipsky incluye sólo pacientes con infecciones leves y moderadas con lo que la incidencia de infección monomicrobiana es superior a 40%. Analida Pinilla y colaboradores publicaron en Acta Médica Colombiana una revisión de la literatura desde los años 80 con el fin de encontrar los avances para el diagnóstico y el tratamiento de este tipo de infecciones. 31. 32. Fue una iniciativa a nivel mundial.8 por caso) y de participación de Gram negativos e infecciones mixtas aerobios-anaerobios. Lipsky B. Clin Infect Dis 1994. Arch Intern Med 1990. dadas la complejidad y las dificultades de esta patología El pie y la diabetes” fue el tema central del Día Mundial de la Diabetes. El estudio de Giglio incluye infecciones leves y graves y sus resultados son intermedios entre los de Lipsky y Grayson. 30. son las de mayor importancia.

el Grupo Internacional de Trabajo sobre Pié Diabético.1 OBJETIVO GENERAL 18 . se puede prevenir las amputaciones relacionadas con la diabetes para cerca de 200 millones de personas con la enfermedad. la Federación Diabetológica Colombiana. OBJETIVOS 2.Mundial de la Salud. en la mayoría de los casos. que busca resaltar que mediante una buena atención sanitaria y un cuidado de los pies. y en Colombia. 2.

3. 2. el sexo. 19 . la ocupación. Establecer el perfil de los patógenos aislados en los pacientes con infecciones con pie diabético frente a los antimicrobianos.1 Tipo de Investigación. DISEÑO METODOLÓGICO 3. Junio 2007 – Marzo 2008.1 OBJETIVOS ESPECIFICOS • Describir la distribución y la frecuencia de los Staphylococcus aureus meticilino resistente en los pacientes con infecciones de pié diabético según la edad. 4. Establecer el comportamiento de los patógenos aislados en los pacientes con infecciones con pie diabético frente a los antimicrobianos. en pacientes con 1. Determinar la frecuencia de los patógenos aislados en pacientes con infecciones con pié diabético según la clasificación de Wagner 3. Determinar la frecuencia de los patógenos resistentes aislados infecciones con pié diabético 2. raza y servicio.“Determinar la frecuencia de Staphylococcus aureus meticilino resistentes en pacientes con pie diabético en el Hospital Departamental de San Andrés Isla.

3.4 Muestra: En el estudio se tomará a todos los pacientes con pie diabético que cumplan con los criterios de inclusión. entre Junio 2007 y marzo 2008 y que fueron diagnosticados con pie diabético ulcerado. 3. IV.5 Unidad De Análisis Son todos los pacientes con diagnóstico de pie diabético entre los meses de junio 2007 y marzo 2008.3 Población: La población esta constituida por todos los pacientes que consultan el Hospital Departamental de San Andrés Isla. METODOLOGIA 4. III. 3.Descriptivo.1 FUENTES DE INFORMACION: 20 . 3.2 Espacio y Tiempo El estudio se realizará con pacientes diagnosticados con Pie diabético atendidos en el Hospital Departamental de San Andrés Isla. V ( según Wagner) 4.7 Criterios De Exclusión: Todo paciente diabético mayores de 15 años con pié diabético grado I. prospectivo de corte transversal. 3. Junio 2007 – Marzo 2008. 3.6 Criterios De Inclusión: Pacientes mayores de 15 años con pié diabético grado II.

Pruebas manuales.2 Siembra de las muestras Medios de cultivo: agar sangre. Cristal de BB E/ NF. 4.1 Toma de muestras del paciente: a) Previo lavado de la úlcera con solución salina. agar chocolate. 4.2.2. DEFINICION DE VARIABLES 21 . Las muestras se transportan en Medios de Stuart. 4. trozos tejidos y huesos. gangrena.1 Fuente primaria: A través del diligenciamiento del formato. Secreciones. Las historias clínicas. (Agar screening oxa) 5. cetrimide.1. 4. d). Pruebas bioquímicas manuales.4 ANTIBIOGRAMAS Método de difusión en disco.4.2 METODO A UTILIZAR PARA EL DIAGNOSTICO 4. b) Después de duchoterapia: técnica de elección úlceras pie diabético c) Toma de muestra por aspiración con jeringas o previo desbridamiento. EMB. 4.Gram negativos fermentadores y no fermentadores.2 Fuente Secundaria. Mackonkey. Cocos gram positivos por método de Cristal BB .3 IDENTIFICACIÓN MICROBIANA La identificación microbiana de los patógenos se realizará con los siguientes métodos. 4.1.Lactamasas Buscar MRSA. Cary Blair.5 PRUEBAS DE RESISTENCIA • • Test de B . Chromagar MRSA. preguntas al paciente que cumpla con los criterios de inclusión y pruebas de laboratorio. úlceras.

V. III. mestizo.. mulato Sensible resistente Nominal RAZA SUSCEPTIBILIDAD A LOS ANTIMICROBIANOS nominal PERFILES DE RESISTENCIA CLASIFICACION DE WAGNER nominal positivos o negativos Grados I. II. EDAD Tiempo en que ha Cuantitativa vivido una persona o cosa en cualquiera de las periodos de la vida Condición orgánica cualitativa que distingue el macho de la hembra Grupos de seres Cualitativa humanos que por su color piel se distinguen entre si respuesta in Vitro de Cualitativa los patógenos frente a los antimicrobianos CLASIFICACION Cualitativa Nominal GENERO Masculino femenino Blanca. negra..17.VARIABLE DEFINICIÓN NATURALEZA NIVEL DE MEDICION Razón UNIDAD DE MEDICION 15. Grados establecidos Cuantitativa en el Pié diabético de acuerdo al tipo de lesió Ordinal 22 . IV.16.

que acuden al programa del Hospital Departamental de San Andrés Isla. (Flujograma ). prospectivo de corte transversal en pacientes con pie diabético bacteriológicamente infectado.6. Las muestras fueron transportadas en medios de Stuart y Amies y fueron sembradas en cabina de seguridad biológica. Se utilizaron como método de identificación el Crystal de BB para gram positivos y gram negativos y el antibiograma se hizo por difusión en disco por el método de Kirby Bauer siguiendo las indicaciones de la CLSI y los antibióticos ensayados: 23 . agar mrsa y agar cetrimide. La población en estudio está conformada por pacientes con pié diabético infectado que cumplen con los criterios de inclusión.exclusión. agar manitol salado. agar chocolate. Las muestras fueron obtenidas unas después del lavado con jeringas y otras directamente salas de cirugía en forma aséptica luego de ser desbridadas. PLAN DE ANÁLISIS Estudio de tipo descriptivo. en los diferentes medios de cultivo como agar sangre. EMB.

Aztreonam. Clindamicina y Rifampicina. Toma de muestra después del lavado Aspirado con jeringa de secreción del absceso Medios de transporte Amies o Stuart. Lavado de la lesión por arrastre con solución salina Grado II Duchoterapia: técnica de elección úlceras pie diabético grados II. Piperacilina / tazobactam.S Cultivar en medios de cultivo A. Cefotaxime. Piperacilina / Tazobactam. Cefoperazona. b) Gramnegativos: Ceftazidime. Cefoxitin. III. Tioglicolato o S. EMB Agar Chocolate Agar sangre Agar MRSA 24 . Gentamicina. Imipenem. Manitol Salado Agar Cetrimide Trozos de tejidos o huesos previo desbridamiento. Ceftazidime. Vancomicina. Clavulánico. ampicilina/sulbactam.a) Gram positivos: Ampicilina. Amoxicilina / Ac. Cefazolina (1ª). Cotrimoxazol. Flujograma . Cefoxitina (2ª). IV y V. Ceftazidima (3ª). Ciprofloxacina. Ceftriaxone y Aztreonam. (Tabla 4). Cefotaxime. Cultivo pie diabético grado II.Toma de muestra y procedimiento de cultivo. Cefalotina. V. Gentamicina. Ciprofloxacina. Meropenem. Amikacina. IV. oxacilina.

la sensibilidad de 25 . >20mm SARM Screening SAMS 6. coli con un 10%. predominando Proteus mirabilis en un 15%. Estafilococos coagulasa negativos 5%. Pseudomonas aeruginosa 10% . En todos los casos predominaron las bacterias aerobias. se les realizó cultivo bacteriológico. Cefoxitin clindamicina (25%).1 ANALISIS DE LOS RESULTADOS De un total de 50 pacientes con pie diabético infectado el 65% de los casos correspondió al género femenino. con predominio de Staphylococcus aureus (45%). Klebsiella 7% y Providencia stuartii 3% (Tabla 2-3). Oxacilina (20%). E. Enterococcus faecalis en un 5% y Los gram negativos se aislaron en un 45 %. Gram positivos Gram negativos Halos de Oxa y Cefoxitin Staphylococcus Aureus. aureus a los antibióticos se comporto de la siguiente manera: Vancomicina (100%). De los 50 pacientes todos dieron crecimiento polimicrobiano donde predominaron los gram positivos en un 55%. De 190 bacterias aerobias aisladas. 30 fueron de 10 pacientes clasificados como Wagner II. < 19mm Oxa=11-12mm Cefoxitin So R Oxa > 13mm Cefox.Antibiograma por difusion Identificación Crystal BB. 115 de 25 pacientes pertenecientes a Wagner III y 45 de 15 pacientes incluidos como Wagner IV (Tabla1). La sensibilidad de S. se obtuvo crecimiento polimicrobiano en todos los pacientes (100%) para un total de 190 bacterias aisladas. Oxa < 10 mm Cefox.

1. Con respecto a microorganismos resistentes en estudio los diagnósticos que mostraron las pruebas de resistencia antimicrobiana según los criterios de interpretación para difusión de disco de oxacilina y Cefoxitin de la NCCLS O CLSI (Algoritmo). pero un 100% de sensibilidad a la Vancomicina.025) (Tabla 2)..1 CLASIFICACION SEGÚN NÚMERO DE PACIENTES TABLA 1.Enterobacterias a Imipenem fue del 100% y a Ciprofloxacina 24%.001) y es 6.11. 6. una sensibilidad baja a la terapia empírica (clindamicina y Ciprofloxacina). El riesgo de infección por gérmenes Gram positivos resistentes a Oxacilina es 8.33 veces mayor en pacientes con enfermedad vascular (Tabla 6). aeruginosa a Imipenem fue del 100% y a Ciprofloxacina 30% (Tabla 5). se les realizó cultivo bacteriológico.75.05) y riesgo de infección por Gram negativos en pacientes con infección severa (OR 2. p<0. 26 . De igual manera se encontró asociación estadísticamente significativa para riesgo de infección por Gram positivos en pacientes con Wagner 2 a 4 (OR 3.PACIENTES ATENDIDOS Y NÚMERO DE BACTERIAS AISLADAS SEGÚN WAGNER Pacientes 10 25 15 T 50 Bacterias 30 115 45 190 Grados Wagner II (2) III (3) 1V (4) Fuente: Datos tomados por el investigador en el Hospital Departamental San Andrés 2008 De un total de 50 pacientes con pie diabético infectado el 65% de los casos correspondió al género femenino. En todos los casos predominaron las bacterias aerobias. La sensibilidad de P. se obtuvo crecimiento polimicrobiano en todos los pacientes (100%) para un total de 190 bacterias aisladas. p<0. encontramos un índice alto de resistencia a la oxacilina.2 veces mayor en pacientes portadores de neuropatía (p<0. (Tabla 7).

coagulasa negativa TOTAL PORCENTAJE 45% 5% 5% 55% Datos tomados por el investigador Hospital San Andrés junio 2007. Grado 1: Úlcera superficial que compromete todo el espesor de la piel pero no tejidos subyacentes. Grado 0: Ausencia de ulceras en un pie de alto riesgo.noviembre 2008. Grado 5: Gangrena extensa que compromete todo el pie.) Tabla 3. Tabla 2. 30 fueron de 10 pacientes clasificados como Wagner II. De los 50 pacientes todos dieron crecimiento polimicrobiano donde predominaron los gram Positivos en un 55%. entre junio 2007 y mayo 2008. casi siempre con osteomielitis. Microorganismos gram negativos aislados en estudio bacteriológico del pie diabético infectado en el Hospital Departamental de San Andrés Isla. Estafilococos coagulasa negativos 5%.De 190 bacterias aerobias aisladas. penetrando hasta ligamentos y músculos pero no compromete el hueso o la formación de abscesos . Entre noviembre 2007 y mayo 2008.(Tabla2. Grado 3: Úlcera profunda con celulitis o formación de abscesos. Enterococcus faecalis en un 5%. 27 . Microorganismos gram positivos aislados en estudio bacteriológico del pie diabético infectado en el Hospital Departamental de San Andrés Isla. 115 de 25 pacientes pertenecientes a Wagner III y 45 de 15 pacientes incluidos como Wagner IV (Tabla1). Clasificación del pie diabético según Wagner. con predominio de Staphylococcus aureus (45%). Grado 4: Gangrena localizada. BACTERIAS Staphylococcus aureus Enterococcus faecalis S. Grado 2: Úlcera profunda.

.Enterobacterias Proteus mirabilis Escherichia coli Porcentaje 15% 10% 7% 3% 10% Klebsiella pneumoniae Providencia stuartii PSEUDOMONAS AERUGINOSA -NF Datos tomados por el investigador Hospital San Andrés junio 2007. 30% 12% 30% 25% 70% 60% 10% 100% 12% 15% Enterococos 0% 100% 20% 0% Antibiótico Ampicilina Oxacilina Cefoxitin Cefalotina Meropenem Piper/Tazo Gentamicina Vancomicina Ciprofloxacina Clindamicina 28 . Oxacilina (20%). Sensibilidad in vitro de las bacterias gram positivas aisladas en 50 cultivos de pie diabético infectado en el Hospital Departamental de San Andrés.noviembre 2008 La sensibilidad de S. coagulasa neg. S aureus 20% 20% 25% 30% 60% 40% 40% 100% 22% 25% S. aureus a los antibióticos se comportó de la siguiente manera: Vancomicina (100%). Cefoxitin clindamicina (25%) Tabla 4.

p<0. Sensibilidad in vitro de los gérmenes Gram negativos aislados en 50 cultivos de pie diabético infectado en el Hospital Departamental de San Andrés Isla.Rifampicina Ampi/sulbac Cotrimoxazol 30% 20% 40% 40% 40% 60% 0% - Datos tomados por el investigador Hospital San Andrés junio 2007. Pseudomonas aeruginosa 10%. predominando Proteus mirabilis en un 15%.75. aeruginosa a Imipenem fue del 100% y a Ciprofloxacina 30%.025) (Tabla 2).noviembre 2008 De igual manera se encontró asociación estadísticamente significativa para riesgo de infección por Gram positivos en pacientes con Wagner 2 a 4 (OR 3. Klebsiella 7% y Providencia stuartii 3% La sensibilidad de Enterobacterias a Imipenem fue del 100% y a Ciprofloxacina 24%. coli con un 10%. p<0. Factores de riesgo Escala de Wagner II – (2 ) III .05) y riesgo de infección por Gram negativos en pacientes con infección severa (OR 2. Factores de riesgo para infecciones por Gram positivos y Gram negativos en el Hospital Departamental de noviembre 2007 a mayo 2008.33 veces mayor en pacientes con enfermedad vascular (Tabla 6). negativos 44% 40% 29 . E. Tabla 6. Tabla 5.2 veces mayor en pacientes portadores de neuropatía (p<0. Antibiótico Imipenem Ceftazidime Cefotaxime Ceftriaxone Aztreonam Piper/Tazob Ciprofloxacina Enterobacterias 100% 88% 90% 85% 85% 70% 24% Pseudomonas A.noviembre 2008 Los gram negativos se aislaron en un 45 %. 100% 66% 66% 0% 0% 90% 30% Datos tomados por el investigador Hospital San Andrés junio 2007. La sensibilidad de P.IV (3 – 4) Frecuencia de infección Gram positivos 56% 60% G. El riesgo de infección por gérmenes Gram positivos resistentes a Oxacilina es 8.11.001) y es 6.

OXACILINA VANCOMICINA Resistentes % 55% 0% Sensibles 45% 100% DISCUSION Los resultados obtenidos en éste estudio muestran una resistencia consideradamente alta para Staphylococcus aureus a la meticilina SAMR (55%). Lo que nos indica que en nuestro medio también el germen más importante es el Staphylococcus aureus. que comparando con un estudio hecho en Inglaterra por Barber que de 1969 a los años 70 se elevaron los S. aureus en estudio de pie diabético infectado en el Hospital Departamental de San Andrés Isla. aproximadamente 4/5 partes de los gérmenes fueron aerobios y 1/5 anaerobios y el gérmen principal fue el Staphylococcus aureus . En 3 series reunidas por Gerding (33) con un total de 96 pacientes con osteomielitis en pie diabético y 251 gérmenes aislados. Prueba resist. Vancomicina en pacientes con pie diabético infectado por S. así como a un mayor tiempo en un centro hospitalario. similar a éste que todos los pacientes han estado hospitalizados en numerosas ocasiones después de ausentarse de la consulta. el 60% tenían Wagner 3 y 4 y el aislamiento de gram positivos fue del 55% siendo un 45% de Staphylococcus aureus y de éstos un 25% fueron meticilino resistentes. 30 . donde se estudiaron 50 pacientes. encontramos un índice alto de resistencia a la oxacilina. Tabla 7.6% a 55 % y su presencia se asoció a pacientes que habían recibido un tratamiento antibiótico previo a la toma de muestras para cultivo. aureus resistentes a meticilina de 36. (Tabla 7). Pruebas de resistencia a Oxacilina. una sensibilidad baja a la terapia empírica (clindamicina y Ciprofloxacina). pero un 100% de sensibilidad a la Vancomicina.Con respecto a microorganismos resistentes en estudio los diagnósticos que mostraron las pruebas de resistencia antimicrobiana según los criterios de interpretación para difusión de disco de oxacilina y Cefoxitin de la NCCLS O CLSI (Algoritmo). que al comparar con el estudio hecho en el Hospital Departamental de San Andrés Isla.

Estamos convencidos que después de este estudio faltan muchos porque este seria para establecer una pauta. seguido de E. pero considero que necesita más tiempo. haciendo campañas de salud para tratar de bajar los índices de morbilidad por el manejo inadecuado tanto de los pacientes como los que manejan la salud. Providencia stuartii y entre los no fermentadores a Pseudomonas aeruginosa con 10%. que los cultivos son polimicrobianos.(Secretaria de Salud). Entre los no fermentadores. De acuerdo a todas las literaturas. RECOMENDACIONES Se recomienda seguir con este estudio porque como estamos viendo que esto se ha convertido en un manejo de Salud Pública donde también deben estar involucrados los entes gubernamentales. también la Enterobacterias. Si lo comparamos con este estudio de Gerding donde aislaron entre los bacilos gramnegativos. Se tuvo como eje central determinar el porcentaje de SARM. el hospital Departamental. el porcentaje de SARM. 31 . más ayuda económica para poder adelantar otros necesarios para la población en general. Con los resultados obtenidos de SARM nos muestran que estamos similares a otros estudios que han hecho en todo el mundo. Con esto estoy convencida que en términos generales estamos cerca de empezar otros manejos para estos pacientes. haciendo sensibilización a los involucrados mediante sus áreas de promoción y prevención. Se realizó un estudio descriptivo. por cuanto nuestra situación geográfica. prospectivo de corte transversal dirigido a los pacientes con pie diabético infectado en el hospital Departamental de San Andrés Isla. hacer guías y lineamientos para el manejo de estos pacientes en la Isla. Se encontró Staphylococcus aureus resistente a meticilina en un 55 % según los criterios del CLSI.En cuanto a los bacilos gram negativos predominan en este estudio las Enterobacterias siendo Proteus mirabilis (15%) que predomina. CONCLUSION Los pacientes objeto del estudio fueron en un su mayoría del sexo femenino (70%). todos con diabetes Mellitus tipo II. (33). igualmente nos seguimos por la clasificación de Wagner que arroja la mayoría con neuropatía es decir grado 3 y 4. coli . y Escherichia coli. se aísla con frecuencia Pseudomonas aeruginosa. aunque falta mucho para poder manejar toda la población. recursos económicos y otros factores no nos permite avanzar rápidamente para el manejo de estos pacientes. este estudio se encuentra cerca de la realidad cuanto a los gérmenes encontrados. principalmente Proteus sp. Los resultados de estos estudios para éste tipo de pacientes se asemejan a los de otras literaturas. Klebsiella pneumoniae.

93(28):34-35. 6. D. 1996. 9-15. Lower extremity macrovascular disease in diabetes. Ginebra: Informe de un Grupo de Estudio de la OMS. 87(7):327-331. 3. Ser inf. Washington. 76. Cacciatori V. Págs.C. 5. 39a. Reunión del Consejo Directivo OPS/OMS.Recordar que esta es una población vulnerable y es nuestro deber seguir apoyándolos para mejorar las condiciones de vida. Teatini F. Organización Mundial de la Salud. Dellera A. BIBLIOGRAFÍA 1. Prevención de la diabetes mellitus. DC. 1. McInnes A. 2. Pablo Aschner la epidemia del nuevo siglo. 844. Diego de Alcalá Martínez Gómez Cirugía española: Organo oficial de la Asociación Española de Cirujanos. 2004 . 7. Bellavere F. 1997. Am Podiatr Med Assoc 1997. Tecn. Bongiovanni LG. ISSN 0009-739X. 4. LoGerfo FW. 32 . Nº. Arora S. no. Organización Panamericana de la Salud/Organización Mundial de la Salud. Diabetes cases In the Americas expected to jump from 30 million to 45 million. Know how-Diabetic foot ulceration. Celebrating 95 years: 1902-1997-Protecting Americas´ health. Gemma ML et al. Vol. Pan American Health Organization/World Health Organization.: OPS / OMS. Washington. 8. Nurs Times 1997. PAHO/WHO. 1994: 81.

Kattah W. Campos J. Dra. 12. www. Celebrating 95 years: 1902-1997-Protecting Americas´ health.102(4):365-370.C. Fundación Santa Fe de Bogotá. Foot infections in patients with diabetes. 13. Secretaria de salud departamental. St. Washington. Morales A Eds. Alvaro fortich 21. 1996.: OPS/OMS. Santafe de Bogotá. Copilito. DC.C. Organización Panamericana de la Salud/Organización Mundial de la Salud. 1999 : 187-196. Reunión del Consejo Directivo OPS/OMS.: OPS/OMS. Am J Med 1997. Santa Fe de Bogotá. 14. Chalem F.: PAHO/WHO. Pan American Health Organization/World Health Organization. 33 .56(1):195-202. FEMS Immunol Med Microbiol 1999. Vincent. D. Am Fam Physician 1997. Chalem M. Clin Infect Dis 1997. Washington. 39a. Federación Diabetológica Colombiana. D.Comparative assessment of peripheral sympathetic function by postural vasoconstriction arteriolar reflex and sympathetic skin response in NIDDM patients. Reunión del Consejo Directivo OPS/OMS. (Aschner P. Diabetes cases in the Americas expected to jump from 30 million to 45 million. 1999. Osteomyelitis of the foot in diabetic patients.net/piediab. Joshi N. Matijasevic E. Lipsky BA. Caputo GM.26:267-76. Lipsky BA. Evidence-based antibiotic therapy of diabetic foot infections. Federación Diabetológica Colombiana.Presencia. 9. 39a. 17. 11. Diabetes tipo 2 . Ed. 1997: 1735-1752. Esguerra R. 3 Ed. Organización Panamericana de la Salud/Organización Mundial de la Salud. 1997. Impreandes . Guías de Manejo en : Guías de Manejo en Medicina Interna. 16. 19. Washington. 15.piediabetico. Weitekamp MR. Italia 10-12octubrede1989. 10.htm. Diabetes Mellitus en: Medicina Interna. La Organización Mundial de la Salud y la Federación Internacional de Diabetes. 25:1318-6. 18. 1996. 20. Escandón J. Elizabeth Mera (epidemióloga).

Foot infections in diabetic patients: the role of anaerobes. Jacqueminet S. Diabetes 1996 vital statistic. Gibbons G.1945. Prevención de la diabetes mellitus.. 32. 15 (2): 91-8. 1994: 81 23.102:221. Klin Med Mosk 1998. Habershaw G et al. Frykberg RG. Immune dysfunction in patients with diabetes mellitus. Spink W. 20 (Supply 2):S283-8. Ha Van G. Correa L et al. Ferris V. Outpatient management of uncomplicated lower extremity infections in diabetic patients. 1982. 21: 710-715. 26. Ginebra: Informe de un Grupo de Estudio de la OMS.96. 31.28. Pharmacoeconomics 2000. 18: 225-238. Fernández A. Pharmacoeconomics 2000. 25. 35. . 150: 790. 76(6):30-3. Robert J. Hartemann-Heurtier A. 29. Arch Intern Med 1990. Alexandria. Rev Mex Angiol 1994. Sabath JA. Clin Infect Dis 1994. Apelqvist J. Clin Infect Dis 1995. Diabetic Medicine 2004. 18: 225-238. VA: American Diabetes Association. Geerlings SE. 33. Am J of Surg 2003. 4. Eneroth M. 18: 683-93. Cost of deep foot infections in patients with diabetes mellitus. 27. 22(2):29-33Mironova IV. Gerding DN.22. Role of diabetic neuropathy in development of diabetic foot syndrome. Organización Mundial de la Salud. Larson S et al. Use of ampicillin/sulbactam versus imipenem/cilastatin in the treatment of limb-threatening foot infections in diabetic patients. Med. Exploración microbiológica del pie diabético infectado. Tennvall G. Eneroth M. FEMS Immunol Med Microbial 1999. Ser Inf Tecn. 186/5A: 44S-54S. Quantitative of penicillin inhibitor from penicillin resistant strain Staphylococci. Diabetic foot ulcer and multidrug-resistant organisms: risk factors and impact. Tennvall G. Giglio M. 97: 339. Pecoraro R. 1996. An evidence-based approach to diabetic foot infections. 844. American Diabetes Association. Lipsky B. 34 . 30. science. Apelqvist J. Hoepelman A. Mechanism of resistance of beta-lactam antibiotic in strains of Staphylococcus aureus Inter. no. Golmardt J L et al. Grayson M. 26:259. Rev Chil Infect 1998. Cost of deep foot infections in patients with diabetes mellitus. 24.

102:221. Ferris V. Methicillin resistance in Staphylococci.1945. 1961. 40. Med. 1982. molecular and biochemical basis and implications. Mechanism of resistance of beta-lactam antibiotic in strains of Staphylococcus aureus Inter. 42. 97: 339. 14:385. 62-899.19978. 37. 62-899. J Clin Pathol. Clin. 1997:10:781-91. Methicillin resistance in Staphylococci. molecular and biochemical basis and implications. Med. 38. Chamber HF. 43. Patterns and mechanisms of antibiotic resistance. Quantitative of penicillin inhibitor from penicillin resistant strain Staphylococci. 14:385. Moellering RC Jr. 1961. Methicillin resistant Staphylococci. science. Clin Microbial Rev. Patterns and mechanisms of antibiotic resistance.19978. Spink W. Am. 41. Murray BE. Barber M.36. 39. 1997:10:781-91. Murray BE. Methicillin resistant Staphylococci. J Clin Pathol. 35 . Clin. Sabath JA. Barber M. Chamber HF. Am. Clin Microbial Rev. Moellering RC Jr. Med.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful

Master Your Semester with Scribd & The New York Times

Special offer for students: Only $4.99/month.

Master Your Semester with a Special Offer from Scribd & The New York Times

Cancel anytime.