FRECUENCIA DE Staphylococcus aureus METICILINO RESISTENTE EN EL PIE DIABÉTICO INFECTADO EN EL HOSPITAL DEPARTAMENTAL DE SAN ANDRÉS ISLA ENTRE LOS

MES DE JUNIO DEL 2007 A MARZO DEL 2008.

DORIS ROBINSON GALLARDO

ASESORES: • Científicos: Dra. Alba Y. Fajardo M. – Mirna Campo U. • Metodológicos: Dra. Elmis Tapias • Epidemiológico: Dra. Sixta Peñalosa

ESPECIALIZACIÓN EN MICROBIOLOGIA MÉDICA UNIVERSIDAD METROPOLITANA Barranquilla 2008

Nota de aceptación

_________________________________ _________________________________ _________________________________ _________________________________ _________________________________ _________________________________

________________________ Presidente del Jurado ________________________ Jurado ________________________ Jurado

Barranquilla, Noviembre del 2009

2

TABLA DE CONTENIDO
RESUMEN……………………………………………………………………………………………………………. INTRODUCCION…………………………………………………………………………………………………….. 1. DESCRIPCION DEL PROBLEMA…………………………………………………………………………….. 1.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA………………………………………………………………………... 1.2 FORMULACION DEL PROBLEMA…………………………………………………………………………… 1.3 JUSTIFICACION……………………………………………………………………………………………….. 1.4 MARCO TEORICO……………………………………………………………………………………………. 1.4.1 ANTECEDENTES CIENTIFICOS………………………………………………………………………….. 2. OBJETIVOS………………………………………………………………………………………………………. 2.1 OBJETIVO GENERAL…………………………………………………..……………………………………. 2.1 OBJETIVOS ESPECIFICOS…………………………………………………………………………………. 3.0 DISEÑO METODOLOGICO……………………………………………………………………………..…… 3.1 Tipo de Investigación…………………………………………………………………………………...…….. 3.2 Espacio y Tiempo……………………………………………………..………………………………………. 3.3 Población………………………………………………..………………………………………….………….. 3.4 Muestra…………………………………………………………………………….……………….………….. 3.5 Unidad de Análisis……………………………………………………………………………….……….…… 3.6 Criterios de Inclusión………………………………………………………………………………………….. 3.7 Criterios de Exclusión…………………………………..………………………..…………………………….. 4. Metodología……………………………………………………………….…………………………………….. 4.1 Fuentes de Información………………………………………………………..……..………………………. 4.1.1 Fuente Primaria……………………………………………………………………………………………… 4.1.2 Fuente Secundaria…………………………………………………………………………………………… 4.2 METODO A UTILIZAR PARA EL DIAGNOSTICO…………………………………………………………. 4.2.1 Toma de Muestra del Paciente…………………………………………………………………..………… 4.2.2 Siembra de Muestras……………………………..………………………………………………………... 4.3 IDENTIFICACION MICROBIANA……………………………………………………………………………. 4.5 PRUEBAS DE RESISTENCIA……………………………………………………..………………………... 4.4 ANTIBIOGRAMAS………………………………………………………..…………………………………... 5. DEFINICION DE VARIABLES……………..………………………………………………….…..…………... 6. PLAN DE ANALISIS……………………………………….………………………………………………….… 6.1 ANALISIS DE LOS RESULTADOS………………………………..………………………………..………. 6.1.1 CLASIFICACION SEGÚN NUMEROS DE PACIENTES………………………..………………………. DISCUSION………………………………….…………………………………………………………………….. CONCLUSION……………..………………………………………………………………………………………. RECOMENDACIÓN………………………….……………………………………………………………………. BIBLIOGRAFIA ………………………………………………………………………………………………..…… . 5 6 11 11 11 11 14 15 20 20 20 21 21 21 21 21 21 21 21 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 23 24 26 27 31 31 32 33

Pág. RESUMEN

3

Staphylococcus coagulasa negativos 5%. Klebsiella pneumoniae 7% y Providencia stuartii 3%. RESULTADOS: Se estudiaron 50 pacientes. 3. CONCLUSION: La frecuencia del pie diabético infectado fue alta. Se aislaron bacterias aeróbicas por métodos que se detallan a continuación. y se aislaron 190 gérmenes. Enterocos 5%. siendo el Staphylococcus aureus predominante con (45 %). 4 . Un 25% fueron Meticilino resistente (SARM). Los facto res de riesgo para Gram positivos y Gram negativos fueron la clasificación de Wagner grado II. con Proteus mirabilis en 15%. Los criterios de exclusión son todo paciente con pie diabético mayor de 15 años con grado 1 según Wagner.OBJETIVOS: Determinar la frecuencia de Staphylococcus aureus meticilino resistente en el pie Diabético infectado en el Hospital Departamental de San Andrés Isla entre los mes de Junio del 2007 a marzo del 2008. Existe factor de riesgo para gérmenes gram positivos meticilino resistentes en la Isla. Los microorganismos más frecuentes fueron Gram positivos con 55% . Las muestras fueron obtenidas después del lavado con jeringas y otros obtenidos de la base de las úlceras luego de ser desbridadas directamente en cirugía en forma aséptica.4 y 5 según Wagner. METODOLOGIA: Estudio de tipo descriptivo. prospectivo de corte transversal en pacientes que acuden al programa de pié diabético en el hospital Departamental durante los meses de junio del 2007 y mayo del 2008. Los criterios de inclusión son todos los pacientes mayores de 15 años con pie diabético con grados 2. la presencia de SARM es alta Según la clasificación de Wagner. Pseudomonas aeruginosa 10%. grado III y IV. Los gram negativos en un 45%. Escherichia coli 10%. la sensibilidad del Staphylococcus aureus a los demás antibióticos también es baja (Ciprofloxacina mas clindamicina).

así como de diversos procedimientos quirúrgicos de mayor o menor extensión. (4) 1. 5 . (3). En la última década se ha progresado mucho en el manejo clínico de estas infecciones. neuropatías periféricas. Organización Mundial de la Salud. El 25% del total de caso se concentra en los países del nuevo mundo y la tendencia indicaba que para el 2000 habría 45 millones de diabéticos en esa región. apenas un10% reciben tratamiento adecuado de personas capacitadas y cumplen metas de control que les permiten enfrentar mejor la enfermedad”. Celebrating 95 years: 1902-1997-Protecting Americas´ health.C. riñón. El aumento sería del 40% en los países desarrollados y del 75% en los de vía de desarrollo. PAHO/WHO. DC. 1996. Pablo Aschner la epidemia del nuevo siglo . Diabetes cases In the Americas expected to jump from 30 million to 45 million. Washington. Esta enfermedad metabólica. El estado actual de desorganización de los recursos financieros en la mayoría de las EPS hace difícil brindar una atención integral a la persona diabética aumentando las complicaciones y su mortalidad. Organización Panamericana de la Salud/ Organización Mundial de la Salud. Pan American Health Organization /World Health Organization. que depende del uso racional del tratamiento antibiótico. Washington. y las extremidades inferiores.” (4).: OPS / OMS. . El Pié diabético una de sus complicaciones es definido por la Organización Mundial de la Salud –OMS – como “la ulceración. infección y/o gangrena del pie asociados a neuropatía diabética y diferentes grados de enfermedad arterial periférica. D. “Entre quienes saben que tienen diabetes. hiperglicemia crónica y otras alteraciones del metabolismo de carbohidratos y lípidos ocasiona múltiples complicaciones microvasculares en ojos. 3. (1 -2) Según la Organización Panamericana de la Salud (PAHO)-2003 en Colombia la tasa de mortalidad en personas mayores de 45 con Diabetes son cifras alarmantes del 79. 1997.4. El Programa Nacional de Diabetes que existe actualmente en nuestro país no está invirtiendo en prevención. Prevención de la diabetes mellitus. Reunión del Consejo Directivo OPS/OMS. 39a.INTRODUCCIÓN En la Declaración de las Américas sobre Diabetes Mellitus se estima que hay alrededor de 135 millones de diabéticos en el mundo y se esperaba que esta cifra se elevara a 300 millones en los próximos 35 años.Las infecciones del pie son la principal causa de hospitalización del paciente diabético y conducen con frecuencia a la amputación mayor o menor. lesiones coronarias y macrovasculares.2% El panorama presentado por Aschner es desalentador: 800 mil personas tienen la enfermedad (8%) y entre un 30% y 50% de esas personas no han recibido el diagnóstico de su dolencia y muchas de ellas sólo se enterarán cuando tengan complicaciones serias. 2. crónica y compleja se caracteriza por deficiencia absoluta o relativa de insulina.

El tratamiento antibiótico inicial suele ser empírico. 93(28):34-35. La alteración en la perfusión de la sangre en las extremidades inferiores tiene la mayor importancia porque da la alarma para que se adopte un método efectivo hacia la revascularización. mediante una pauta dirigida contra los gérmenes que se espera puedan estar implicados. (5) El pie es particularmente vulnerable a daños circulatorios y neurológicos. La demostración de osteomielitis es importante para decidir la duración de la terapia antibiótica y /o la necesidad de tratamiento quirúrgico. Los gérmenes implicados en cada uno de estos niveles son diferentes. Lower extremity macrovascular disease in diabetes. 9-15. tiene. La enfermedad macrovascular de las extremidades inferiores es más común y progresa más rápidamente en presencia de la DM. el pie diabético se hace más vulnerable a las heridas. 2004 . pero es probable que algunas deficiencias propias del diabético favorezcan la infección. la hiperglucemia que actuaría como caldo de cultivo para los gérmenes Gram positivos y las modificaciones del medio interno que favorecerían la resistencia bacteriana. pero no parece tener suficiente efecto sobre la macroangiopatía.En general. Bongiovanni LG. La neuropatía puede ocasionar degeneración articular (neuroartropatía de Charcot) y dar por resultado nuevos apoyos del pie que reciclan el problema de úlcerainfección. Págs. a la cual se agrega la frugalidad de las arterias del pie. (6. Teatini F. Dellera A.7) Esta mayor susceptibilidad no ha podido ser explicada totalmente. Nurs Times 1997. Am Podiatr Med Assoc 1997. si aumentan las parestesias y disminuye la sensación de dolor. 7. 6. Muchas lesiones del pie diabético se inician con síntomas de neuropatía y. Arora S.Al pie diabético se agregan problemas potenciales de los huesos y articulaciones en virtud de la insuficiencia vascular periférica y la neuropatía. una distribución peritibial característica. asociadas a la insuficiencia vascular. ISSN 0009-739X. El control de la glicemia parece prevenir el desarrollo de microangiopatías de la retina y el riñón y probablemente retarda la evolución de neuropatías. LoGerfo FW. 87(7):327-331. propia de la MAD. distinguiéndose 3 niveles. impiden la cicatrización. y el menor trauma puede causar úlceras o infecciones. dependen de la gravedad de la infección. La elección de la pauta antibiótica. 76. Gemma ML et al. Así. Entre ellas se ha señalado que un defecto metabólico o genético modificaría la capacidad de fagocitosis de los leucocitos y que además estos tendrían dificultad para atravesar la membrana basal capilar engrosada. se acepta que los antibióticos sólo están indicados cuando hay signos clínicos claros de infección local. 1. Diego de Alcalá Martínez Gómez Localización: Cirugía española: Órgano oficial de la Asociación Española de Cirujanos. la vía de administración y la duración del tratamiento. Know how-Diabetic foot ulceration. Cacciatori V. asimismo. Bellavere F. 6 . así como el manejo intra o extrahospitalario. 8. Vol. (8) 5. los traumatismos subsecuentes y repetidos producen lesiones mayores que. McInnes A. Nº.

Foot infections in patients with diabetes. 56(1):195-202. El grupo Bacteroides fragilis es el mas comúnmente encontrado y resistente a los agentes antimicrobianos. ya sea como agente único o como parte de una infección mixta. Streptococcus anaerobios. Osteomyelitis of the foot in diabetic patients. La colonización nasofaríngea con Staphylococcus aureus se incrementa en los pacientes con terapia de insulina. Bacillus Céreus y Clostridium. La solución de continuidad de los tegumentos. 9. perfringens es el más comúnmente aislado. Joshi N. Bacterioides gracilis es mucho más virulento que B. la concentración de microorganismos aerobios como el Staphylococcus aureus. El patógeno más importante en las infecciones del pie diabético es Staphylococcus aureus. La neuropatía puede conducir a la amputación por varios caminos. los cuales incluyen la pérdida de la función autonómica. cualquiera que sea sus orígenes contamina rápidamente y la infección progresa hacia la profundidad del pie. Clin Infect Dis 1997. 7 . la poca circulación y piel atrófica e insensible es fácilmente colonizado por microorganismos polimicrobianos como hongos y bacterias. En presencia de lesiones isquémicas o úlceras neuropatícas. Ureolyticus el cual es más resistente que los del grupo fragilis.La combinación de la neuropatía sensorial y la isquemia tiene efecto directo adverso sobre los mecanismos de defensa del huésped. Lipsky BA. (9). favorecida por la humedad propia de la región. El C. B thetaiotaomicron ha sido visto con la misma frecuencia y con una mayor resistencia a los antimicrobianos. sensitiva y motora de los nervios. en particular hace a los pacientes con DM más vulnerables a las infecciones del pie. Weitekamp MR. 25:1318-6. Caputo GM. Los anaerobios encontrados en tejido subcutáneo necrozado como l Bacteroides. Streptococcus beta hemolíticos y Enterococcus oscila desde 10 a la siete en lugares húmedos como zonas interdigitales de los pies) /cm. 10. pueden alcanzar concentraciones de 10 (a la cuatro) -10 a la seis en las áreas donde hay muchas glándulas sebáceas. . es extremadamente virulento y es resistente a los antimicrobianos. Am Fam Physician 1997.

Los bacilos gramnegativos aerobios se cultivan en torno al 20% de los casos. En grandes centros médicos. Boulton AJ. en el 13% de los casos según Lipsky10. Sabath JA. 3 sólo afectan la superficie de la piel. Dang CN. Clin Infect Dis 1997. 37. 33. 2003. 2. tienen unas características microbiológicas diferentes de las lesiones complicadas.6% el año 1969 a 55% al año siguiente. E. Med.Las infecciones leves o no complicadas.11 .Med. 10. reportándose en la actualidad en distintos lugares del mundo (40). difícil de erradicar cuando se ha introducido en los hospitales. estreptococo y Enterococos).19978. 1982. que ponen en peligro la extremidad. Lipsky BA. 39. SAMR es una importante causa de infección nosocomial. science. aureus. Methicillin resistant Staphylococcus aureus in the diabetic foot clinic: a worsening problem. FEMS Immunol Med Microbiol 1999.Su incidencia ha ido en aumento progresivamente.26:267-76.1945. Algunos autores (33) han sugerido que el papel de SARM ha aumentado en años recientes y casi ha duplicado su prevalencia en las infecciones del pie diabético (2001 frente a 1998). Ferris V. Spink W. estafilococo coagulasa negativo. la úlcera crónica con infección aguda. Patterns and mechanisms of antibiotic resistance. Am. Barber M. Mechanism of resistance of beta-lactam antibiotic in strains of Staphylococcus aureus Inter. Methicillin resistant Staphylococci. Moellering RC Jr. Med. Las infecciones de grado 1. lo que se conoce como "osteomielitis" y en las de grado 5 hay gangrena (muerte) y se requiere tratamientos prolongados e intervenciones quirúrgicas. Esta variedad aparece con mayor frecuencia en pacientes pacientes que han recibido previamente tratamiento antibiótico y se suele adquirir tras una hospitalización. coli) y eventualmente Pseudomonas. como en Inglaterra donde se elevó de 36. Proteus. Evidence-based antibiotic therapy of diabetic foot infections. 14:385 8 . 38. las de grado 4 por lo general involucran infección de los propios huesos del pie. estas lesiones están predominantemente causadas por cocos grampositivos aerobios (S. 25:1318-6. alcanzando el 30% en el último período. Prasad YD. graves. 40. sobre todo enterobacteriáceas (Klebsiella. Las bacterias anaerobias se cultivan sólo ocasionalmente. Lipsky BA. son tratados con antibióticos y a veces requieren procedimientos menores de cirugía. El grado de severidad de la infección varía de acuerdo con su profundidad y con la falta de oxígeno lo que permite el establecimiento de la flora anaerobia.102:221. De los años ’70 en adelante. gérmenes que se cultivan en más del 90% de los casos y son el único patógeno en el 43%. Estados Unidos. 97: 339. 1961. En pacientes sin tratamiento antibiótico previo. aumentó la incidencia en Irlanda y en los años “80 se extendió a Japón. Jude EB. Murray BE. como la celulitis. 20:159-61. 62-899. ya sea para dehebridar o practicar amputaciones. (39). Diabetic . la paroniquia y los abscesos superficiales que no ponen en peligro la extremidad. Quantitative of penicillin inhibitor from penicillin resistant strain Staphylococci. (37-38). Clin. J Clin Pathol. Osteomyelitis of the foot in diabetic patients. 11.

Clin Infect Dis 1995. seguido por otros cocos grampositivos que alcanzaron hasta casi 3/5 partes del total de gérmenes aislados. siendo S. Entre los aerobios. 36. aproximadamente 4/5 partes de los gérmenes fueron aerobios y 1/5 anaerobios. aureus el agente más común. Gerding DN. Foot infections in diabetic patients: the role of anaerobes.La mayoría de los casos de osteomielitis son polimicrobianos. aureus. 9 . aislándose un promedio de 2. seguido por otros cocos grampositivos y enterobacteriáceas. 20 (Supply 2):S283-8. el patógeno más común fue S.6 especies por paciente. En 3 series reunidas por Gerding (36) con un total de 96 pacientes con osteomielitis en pie diabético y 251 gérmenes aislados.

cirujanos. Cuál es la frecuencia de Staphylococcus aureus meticilino resistentes en pacientes con pie diabético infectado en el Hospital Departamental de San Andrés Isla. establecer un sistema de denuncia del paciente portador del pie diabético con lesiones ulcerativas que conlleven a amputaciones.600 personas diabéticas que corresponde a un 7% de la población total. 10 . amputaciones mayores 18% la tasa de mortalidad es del 14 % (secretaría de salud departamental). DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA 1. detección de resistencia bacteriana y como tema central buscar SARM (Staphylococcus aureus resistente a la meticilina ). objeto de la presente investigación con la que se pretende demostrar a las autoridades sanitarias cuán serio. médicos. Además las clínicas. Se carece desde el punto de vista clínico de la unificación de criterios para diagnosticar prontamente la infección y criterios de aplicación en el abordaje de procedimientos clínicos. importante y desafiante es esta complicación en el paciente diabético. etc. el porcentaje de pie diabético es del 15 % las amputaciones menores son del 40%. Una complicación de esta enfermedad es él pie diabético. hospitales y EPS no le dan la importancia a este síndrome y de los agentes etiológicos involucrados reflejándose en la ausencia de protocolos de diagnóstico. Falta desde el punto de vista epidemiológico. 1. son muchos los factores que agravan esta complicación en el paciente diabético donde se encuentran comprometidos diversos profesionales de la salud: epidemiólogos. registros de seguimiento y de evaluación de los pacientes sometidos a la cirugía de amputación.Marzo 2008. la prevalencia es de 5.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA En la Isla de San Andrés la enfermedad con mayor incidencia después de la hipertensión es la Diabetes Mellitus tipo II. pruebas de susceptibilidad.2 FORMULACION DEL PROBLEMA.1. Junio 2007. microbiólogos. Actualmente en la isla.

3 Ed. (12. Campos J. 39a. Esguerra R.9 millones. Pakistán 4. Italia del 10 al 12 de octubre de 1989. Santa Fe de Bogotá. reducir a la mitad las amputaciones en diabéticos (17). China 16 millones. El pie diabético afecta a todo el planeta. 1996.5 millones de personas diabéticas en este país. Representantes de los Departamentos gubernamentales de sanidad y organizaciones de pacientes de todos los países de Europa sostuvieron un encuentro con expertos en Diabetes bajo la tutela de las Oficina Regional de la Organización Mundial de la Salud para Europa y la Federación Internacional de Diabetes en St. Ed. 12. St.9 millones. Indonesia 4. . Washington. Escandón J. Washington. www.8 millones. Las complicaciones crónicas de la diabetes Mellitus son un problema de salud a escala mundial.C. Ukrania 9.9 millones. Vincent. 39a. Organización Panamericana de la Salud/Organización Mundial de la Salud. USA 13. Impreandes . Washington. Brasil 4. Asia y África y el urbanismo apunta que en 25 años la cantidad de personas que padecen la enfermedad se va a duplicar.: OPS/OMS.5 millones.1. Diabetes Mellitus en: Medicina Interna. D. Fenómenos como el aumento en la proporción de adultos en Latinoamérica. D. 15.3 JUSTIFICACION De acuerdo con la Organización Mundial de la Salud (OMS) la Diabetes Mellitus es el tercer problema de salud pública en el mundo. En Francia.6 millones lo que se estima que mundialmente existan 138 millones de personas con pié diabético y se espera que la cifra se exceda a 300 millones en 25 años. Organización Panamericana de la Salud/Organización Mundial de la Salud. dentro de ellos se encuentran la India con 19 millones de personas afectadas. se necesitan más consultas e ingresos hospitalarios que para los no diabéticos y ocupan entre 12 y 15 % de los servicios de salud. Chalem F. Reunión del Consejo Directivo OPS/OMS. Rusia 8. 1997. La Organización Mundial de la Salud y la Federación Internacional de Diabetes.: PAHO/WHO. En aquella reunión se fijó.Presencia. 1996. y el sedentarismo y la obesidad aumentará el riesgo a desarrollar enfermedades.htm. México con 3. (Aschner P. Celebrating 95 years: 1902-1997-Protecting Americas´ health. 13. 16.piediabetico. 1997: 1735-1752. (14-15). 14. entre otros objetivos.Vincent.net/piediab. Diabetes cases in the Americas expected to jump from 30 million to 45 million. Pan American Health Organization/World Health Organization.3 millones. Japón 6.3 millones. 17.13).C. (16). Esta razón es suficiente para que los ojos de la comunidad médica de todo el planeta estén puestos en la diabetes por que se ha convertido en un tema preocupante para los ministerios de salud de los diferentes países. fue estimado el costo del pie diabético en 3750 millones de FF/año que suponen el 25% de los 12000-18000 millones de Francos / año del costo total de la diabetes en Francia considerando entre 1-1. Reunión del Consejo Directivo OPS/OMS. Italia 10-12octubrede1989. 11 . DC.: OPS/OMS.

Es importante considerar que el 85% de las amputaciones de extremidades inferiores van precedidas de una úlcera en el pie y que aproximadamente el 15% de los diabéticos tendrán una úlcera en sus pies durante toda su vida. Morales A Eds. Una de las complicaciones es el pie diabético que causa mayor morbimortalidad ya que se considera que el 15% de los diabéticos desarrollaran una lesión donde hay una serie de procesos y un componente infeccioso sobre agregado. Secretaria de salud departamental. Los problemas del pie y las amputaciones que se derivan de ellas son una de las complicaciones más costosas de la diabetes y la causa más común de admisión hospitalaria para las personas con diabetes. Cerca de la mitad (40 a 70%) de todas las amputaciones de extremidades inferiores se producen por causas relacionadas con la diabetes.” Generalmente se manifiesta con la pérdida de sensibilidad en las piernas. la diabetes sigue siendo la primera causa de amputaciones de miembros inferiores” señala Fortich. 1999. nefropatía y neuropatía. Santafe de Bogotá. Guías de Manejo en : Guías de Manejo en Medicina Interna. representa una causa de morbilidad y mortalidad en el paciente y eleva el costo para el sistema de salud de manera significativa justificando el 20% de los ingresos hospitalarios. Sin el control rutinario se puede producir hiperglucemia que va asociada con lesiones en el organismo que a largo plazo pueden llegar a producir: retinopatía. Matijasevic E. Según Álvaro Fortich. Dada la severidad de sus complicaciones y los medios que se requieren para su control se constituye en el momento una enfermedad altamente costosa. (19) En la actualidad el número de amputaciones como consecuencia de la diabetes es muy grande. 12 . Presidente de la Federación Diabetológica Colombiana. En países en vías de desarrollo. el tratamiento de las lesiones del pie puede emplear más del 40% de los recursos sanitarios destinados a la diabetes. Álvaro fortich 21. 1999 : 187-196. (21). Elizabeth Mera (epidemióloga). (18). Federación Diabetológica Colombiana. afirma Fortich. Fundación Santa Fe de Bogotá. 20. (20) El pié diabético en la isla de San Andrés. 18. Chalem M. es decir el daño de los nervios causado por el exceso de glucosa en la sangre. Federación Diabetológica Colombiana. Dra. 19.La asociación Colombiana de Diabetes ha estimado que el 7% de la población colombiana mayor de 30 años tiene diabetes tipo II y alrededor de 30 a 40% de los afectados desconocen su enfermedad. Kattah W. “la Diabetes Mellitus requiere de un control estricto y monitorización permanente. Copilito. “En Colombia. “Este trastorno en los nervios de las extremidades inferiores pone en riesgo esta zona y la hace más propensa a sufrir ulceraciones y amputaciones del pie”. a pesar del conflicto armado interno y al problema de las ‘minas quiebra patas‘. Diabetes tipo 2 . Cuando la infección se inocula en el pie casi el 60% termina en amputaciones.

En la etiopatogenia del pie diabético intervienen la poli neuropatía. Está bien establecido que la secuencia ulceración. 26:259. lo que favorece la aparición de lesiones en la piel. Ginebra: Informe de un Grupo de Estudio de la OMS. descendencia. 13 . 1. bajar los costos de la salud. no. sino en la remisión obligatoria de los pacientes a otros centros hospitalarios fuera de la isla. El pie es particularmente vulnerable a daños circulatorios y neurológicos. 844. complicado a menudo por daño de los nervios periféricos y una infección sobre agregada.Junto a la neuropatía con frecuencia hay un factor isquémico que contribuye a dificultar la curación de la herida y de la infección. En otros casos es la falta de cicatrización de una úlcera la que conduce a tan terrible complicación en el diabético. infección y gangrena precede a una gran mayoría de las amputaciones de los miembros inferiores en el diabético.. Geerlings SE. Organización Mundial de la Salud. sean virulentas y refractarias al tratamiento El factor más importante que predispone a la infección del pie de los pacientes diabéticos es la pérdida de la integridad de la barrera cutánea. Programa nacional de Diabetes y universidades con programas de salud para ayudar en el tratamiento preventivo y mejorar los tratamientos actuales. El pie diabético. (23).4 MARCO TEORICO Las personas con Diabetes Mellitus presentan unas complicaciones graves entre ellas esta el Pié diabético provocado por la enfermedad de las arterias periféricas que irrigan el pie. esto y otros factores propios de la Isla como la obesidad. raza.La dimensión de los costos económicos expresados no solo en días de estancia hospitalaria. La realización de la presente investigación de los microorganismos resistentes en este tipo de pacientes contribuirá a conocer su frecuencia y los aislamientos según la clasificación de Wagner en la Isla de San Andrés y que en conjunto con la clínica deben mejorar la calidad de vida. Immune dysfunction in patients with diabetes mellitus. asociadas con anormalidades neurológicas (pérdida de la sensibilidad al dolor) y vasculopatía periférica de diversa gravedad en las extremidades inferiores. se le suma la discapacidad en plena edad productiva. y el menor trauma puede causar úlceras o infecciones (22). la ulceración y la destrucción de los tejidos profundos. Hoepelman A. Ser Inf Tecn. salvar vidas humanas y proporcionarle una herramienta a las entidades de salud. FEMS Immunol Med Microbial 1999. la enfermedad vascular que conduce a isquemia del pie y la inmunopatía que condiciona con mal control metabólico y hace que sea más propenso a las infecciones y que estas una vez establecidas. 1994: 81 23. y puede producirse la penetración de los microorganismos . 22. Prevención de la diabetes mellitus. se pierde la sensación protectora. se define como la infección.

el costo de un paciente diabético ulcerado durante un periodo de 2 años fue de casi 28000 dólares americanos. las amputaciones de miembros inferiores alcanzaron el 48. 14 . Eneroth M. (25).92 % de los casos. el costo de los pacientes ulcerados durante el año siguiente al diagnóstico fue 5.4 veces más que en el grupo control (26). 76(6):30-3.1 ANTECEDENTES CIENTIFICOS. (27) 24. Cost of deep foot infections in patients with diabetes mellitus. el 9% tras amputación mayor y el 16% no curó en el tiempo de seguimiento o falleció. 26.4. Tennvall G. Cost of deep foot infections in patients with diabetes mellitus. 18: 225-238. el 35% mediante una amputación menor. VA: American Diabetes Association. Apelqvist J. estas tuvieron una estrecha relación con los factores de riesgo. Apelqvist J.1. 1996. Pharmacoeconomics 2000. En el servicio de Angiología y Cirugía Vascular del Hospital Provincial Docente "Manuel Ascunce Doménech" de Camagüey. Eneroth M. La mayor parte de las amputaciones se efectuaron al nivel del pie y en general. Pharmacoeconomics 2000. La magnitud de las cifras se pone de manifiesto por el hecho de que más del 25% de los ingresos hospitalarios de los diabéticos en USA y Gran Bretaña están relacionados con problemas en sus pies. 22(2):29-33Mironova IV. Klin Med Mosk 1998. Diabetes 1996 vital statistic. (1990) en el período de enero de a diciembre. El costo medio por paciente independientemente de la terapéutica utilizada fue de 27000dólares americanos (al cambio de la corona sueca en 1997. (24) En un estudio prospectivo realizado en Suecia sobre 223 pacientes con infecciones profundas del pie. Cuba. 27.9 % con una relación estadísticamente significativa respecto al tipo de diagnóstico. el 40% curó sin amputación. Se encontró que la mayoría de los pacientes pertenecían al sexo femenino y eran mayores de 60 años. Alexandria. Aproximadamente el 15% de todos los pacientes con diabetes mellitus desarrollará una úlcera en el pie o en la pierna durante el transcurso de su enfermedad. Role of diabetic neuropathy in development of diabetic foot syndrome. En este trabajo. Tennvall G. Se diagnosticó pie diabético neuroinfeccioso en el 57. Se realizó estudio descriptivo-analítico del tipo retrospectivo dirigido a los pacientes hospitalizados con diagnóstico de pie diabético. 18: 225-238. En otro estudio realizado en USA. Se tuvo como objetivo central determinar el comportamiento de esta enfermedad en nuestra institución. American Diabetes Association. Rev Mex Angiol 1994. 25.

2. La importancia relativa de los diferentes agentes patógenos se describe en la Tabla (1). (Ver tabla) que compara los porcentajes de aislamiento de diferentes bacterias en dos estudios extranjeros y uno nacional efectuados entre 1990 y 1998. Se incluyeron al estudio cepas aeróbicas aisladas entre el 1 de junio del 2000 al 31 de mayo del 2005.77). OR: 3. Resultados: Se estudiaron 95 pacientes y se aislaron 132 gérmenes. Conclusiones: La frecuencia de pie diabético infectado fue baja. Ha Van G. Robert J. aureus a la terapia antibiótica empírica más empleada (ciprofloxacino más clindamicina) es baja. La frecuencia de SAMR es alta.5%.47) y enfermedad vascular periférica (OR: 2. Factores de riesgo para infecciones por Gram (+) meticilino resistentes fueron neuropatía (OR: 8.Las muestras de los pacientes fueron obtenidas de las bases de las úlceras luego de ser desbridadas por personal del laboratorio de microbiología en forma aséptica Se aislaron bacterias aeróbicas y se utilizó un antibiograma estándar según la técnica de Kirby-Bauer. Diabetic foot ulcer and multidrug-resistant organisms: risk factors and impact. 1.Un estudio bacteriológico de pacientes con pie diabético infectado en el Hospital Arzobispo Loayza Estudio descriptivo de pacientes referidos al programa de pie diabético del HAL.77). La sensibilidad de S. Los microorganismos más frecuentes fueron Gram (+). IC. 15 . Frykberg RG. 95% IC. Diabetic Medicine 2004. predominando el Staphylococcus aureus 26. CI 1.1 a 2. 186/5A: 44S-54S.11. Am J of Surg 2003. Hartemann-Heurtier A. Factores de riesgo para infecciones por Gram (+) y Gram (-) fueron la clasificación de Wagner (grados 1 a 3.11-6. La frecuencia de S. El promedio de aislamientos es de 2. (28-29). Golmardt J L et al.84) e infección severa respectivamente (OR: 2. Existen factores de riesgo para infección por gérmenes Gram (+) meticilino resistentes.75. Jacqueminet S.75. An evidence-based approach to diabetic foot infections. aureus meticilino resistente (SAMR) fue 68%.23 a 7.8 bacterias por muestra. La sensibilidad in vitro a clindamicina y ciprofloxacina fue menor al 30%.11 a 6. 1. con diagnóstico clínico y bacteriológico de pie diabético infectado. 1.54-43. .28. 29. 21: 710-715. CI.

2% 56.0% 214.4% 0.9% 3.6% 2.0% 42. Entre las cocáceas Gram positivas predomina Staphylococcus aureus.6% 4.0% 113.4% 0. 16 .1% 10.9% 80.3% 6. (30-31).0% 0.6% Giglio9 83.0% 31.8% Grayson8 96.4% 24.0% 2.8% 4.6% 1.0% 45.0% 270.3% 3.2% 2. baumannii.7% 20. Pseudomonas aeruginosa sobre A.2% 2.2% spp Enterococcus spp 4.4% Staphylococcus 19.4% 6.7% Las cocáceas Gram positivas aerobias representan alrededor de 50% de los aislamientos y se encuentran presentes en más de 60% de los casos.5% 20.3% 2.0% 7.0% 19.0% 13.1% 4.0% 0.4% 4. en las enterobacterias Klebsiella spp y Proteus spp y entre los Gram negativos no fermentadores.4% 22.3% 59.Tabla 1.1% Streptococcus 14.0% 10. mientras que enterobacterias y anaerobios se aíslan aproximadamente en 20% de los casos.3% 8.1% 43.3% 2.8% 55.3% 20.5% coagulasa (-) Bacilos Gram negativos* Klebsiella spp Enterobacter spp Escherichia coli Proteus spp 10. Bacteriología del pie diabético Nº pacientes Nº cepas aisladas Monomicrobian a Aerobios exclusivos Anaerobios exclusivos Cultivo negativo Cocáceas Gram positivas* Staphylococc us Aureus Lipsky7 56.

el mayor número de cepas (2. sin embargo. Analida Pinilla y colaboradores publicaron en Acta Médica Colombiana una revisión de la literatura desde los años 80 con el fin de encontrar los avances para el diagnóstico y el tratamiento de este tipo de infecciones. 33. 30. bacilos Gram negativos no fermentadores. se observa que las cocáceas Gram positivas. 15 (2): 91-8.extremity infections in diabetic patients.1 por caso) y la incidencia de anaerobios baja. Clin Infect Dis 1995. Las diferencias en las frecuencias de aislamiento obedecen principalmente al tipo de pacientes estudiados. Habershaw G et al. mientras Grayson incluye sólo pacientes con amenaza de amputación observándose la mayor frecuencia de infecciones polimicrobianas.8 por caso) y de participación de Gram negativos e infecciones mixtas aerobios-anaerobios. La frecuencia y asociaciones de estos agentes dependen directamente del panorama epidemiológico de cada hospital. Fernández A. Larson S et al. probablemente por problemas de obtención y procesamiento de las muestras. Outpatient management of uncomplicated lower . Sobre el tema de infección en el pie diabético. 150: 790. Correa L et al.La frecuencia relativa de aislamiento de estos agentes depende de la epidemiología local. Lipsky incluye sólo pacientes con infecciones leves y moderadas con lo que la incidencia de infección monomicrobiana es superior a 40%. el número de cepas es menor (2. organizada por la Federación Internacional de la Diabetes. Fue una iniciativa a nivel mundial. enterobacterias multiresistentes y Enterococcus spp. Pecoraro R. Grayson M. Foot infections in diabetic patients: the role of anaerobes. Gerding DN. Los anaerobios representan un porcentaje variable de los aislamientos en los diferentes estudios. 18: 683-93. En infecciones adquiridas en el hospital y especialmente con tratamiento antimicrobiano previo. dadas la complejidad y las dificultades de esta patología El pie y la diabetes” fue el tema central del Día Mundial de la Diabetes. se aíslan con más frecuencia S. Rev Chil Infect 1998.96. Gibbons G. Use of ampicillin /sulbactam versus Imipenem /cilastatin in the treatment of limb-threatening foot infections in diabetic patients. 31. Giglio M. Clin Infect Dis 1994. Arch Intern Med 1990. Lipsky B. 20 (Supply 2):S283-8. la Organización 17 . Exploración microbiológica del pie diabético infectado. (32). son las de mayor importancia. aureus meticilino-resistente. 32. El estudio de Giglio incluye infecciones leves y graves y sus resultados son intermedios entre los de Lipsky y Grayson. en particular Peptostreptococcus spp.

en la mayoría de los casos. el Grupo Internacional de Trabajo sobre Pié Diabético. la Federación Diabetológica Colombiana.Mundial de la Salud.1 OBJETIVO GENERAL 18 . y en Colombia. que busca resaltar que mediante una buena atención sanitaria y un cuidado de los pies. OBJETIVOS 2. 2. se puede prevenir las amputaciones relacionadas con la diabetes para cerca de 200 millones de personas con la enfermedad.

en pacientes con 1. Determinar la frecuencia de los patógenos resistentes aislados infecciones con pié diabético 2. 4. el sexo. Junio 2007 – Marzo 2008. raza y servicio. 19 . 3.“Determinar la frecuencia de Staphylococcus aureus meticilino resistentes en pacientes con pie diabético en el Hospital Departamental de San Andrés Isla. Establecer el perfil de los patógenos aislados en los pacientes con infecciones con pie diabético frente a los antimicrobianos. 2. DISEÑO METODOLÓGICO 3.1 OBJETIVOS ESPECIFICOS • Describir la distribución y la frecuencia de los Staphylococcus aureus meticilino resistente en los pacientes con infecciones de pié diabético según la edad. Establecer el comportamiento de los patógenos aislados en los pacientes con infecciones con pie diabético frente a los antimicrobianos. la ocupación.1 Tipo de Investigación. Determinar la frecuencia de los patógenos aislados en pacientes con infecciones con pié diabético según la clasificación de Wagner 3.

prospectivo de corte transversal.5 Unidad De Análisis Son todos los pacientes con diagnóstico de pie diabético entre los meses de junio 2007 y marzo 2008. Junio 2007 – Marzo 2008. 3.6 Criterios De Inclusión: Pacientes mayores de 15 años con pié diabético grado II. V ( según Wagner) 4.3 Población: La población esta constituida por todos los pacientes que consultan el Hospital Departamental de San Andrés Isla. 3.2 Espacio y Tiempo El estudio se realizará con pacientes diagnosticados con Pie diabético atendidos en el Hospital Departamental de San Andrés Isla. 3.7 Criterios De Exclusión: Todo paciente diabético mayores de 15 años con pié diabético grado I. METODOLOGIA 4. entre Junio 2007 y marzo 2008 y que fueron diagnosticados con pie diabético ulcerado. IV. 3. III.4 Muestra: En el estudio se tomará a todos los pacientes con pie diabético que cumplan con los criterios de inclusión.1 FUENTES DE INFORMACION: 20 . 3.Descriptivo. 3.

4.3 IDENTIFICACIÓN MICROBIANA La identificación microbiana de los patógenos se realizará con los siguientes métodos.2. agar chocolate. 4.1 Toma de muestras del paciente: a) Previo lavado de la úlcera con solución salina.2. Secreciones. Las muestras se transportan en Medios de Stuart.1.2 METODO A UTILIZAR PARA EL DIAGNOSTICO 4. úlceras. b) Después de duchoterapia: técnica de elección úlceras pie diabético c) Toma de muestra por aspiración con jeringas o previo desbridamiento. cetrimide. d). 4.Lactamasas Buscar MRSA. 4.Gram negativos fermentadores y no fermentadores.4. Cristal de BB E/ NF. 4.5 PRUEBAS DE RESISTENCIA • • Test de B .1. EMB. DEFINICION DE VARIABLES 21 . 4. (Agar screening oxa) 5.4 ANTIBIOGRAMAS Método de difusión en disco. Cary Blair. trozos tejidos y huesos. Cocos gram positivos por método de Cristal BB . Pruebas bioquímicas manuales. Las historias clínicas.2 Siembra de las muestras Medios de cultivo: agar sangre. Chromagar MRSA. Mackonkey.1 Fuente primaria: A través del diligenciamiento del formato.2 Fuente Secundaria. gangrena.Pruebas manuales. preguntas al paciente que cumpla con los criterios de inclusión y pruebas de laboratorio.

mestizo. II.VARIABLE DEFINICIÓN NATURALEZA NIVEL DE MEDICION Razón UNIDAD DE MEDICION 15. V. Grados establecidos Cuantitativa en el Pié diabético de acuerdo al tipo de lesió Ordinal 22 . mulato Sensible resistente Nominal RAZA SUSCEPTIBILIDAD A LOS ANTIMICROBIANOS nominal PERFILES DE RESISTENCIA CLASIFICACION DE WAGNER nominal positivos o negativos Grados I.. IV. EDAD Tiempo en que ha Cuantitativa vivido una persona o cosa en cualquiera de las periodos de la vida Condición orgánica cualitativa que distingue el macho de la hembra Grupos de seres Cualitativa humanos que por su color piel se distinguen entre si respuesta in Vitro de Cualitativa los patógenos frente a los antimicrobianos CLASIFICACION Cualitativa Nominal GENERO Masculino femenino Blanca. III.16. negra.17..

(Flujograma ).exclusión.6. EMB. agar mrsa y agar cetrimide. que acuden al programa del Hospital Departamental de San Andrés Isla. agar chocolate. prospectivo de corte transversal en pacientes con pie diabético bacteriológicamente infectado. Se utilizaron como método de identificación el Crystal de BB para gram positivos y gram negativos y el antibiograma se hizo por difusión en disco por el método de Kirby Bauer siguiendo las indicaciones de la CLSI y los antibióticos ensayados: 23 . Las muestras fueron obtenidas unas después del lavado con jeringas y otras directamente salas de cirugía en forma aséptica luego de ser desbridadas. PLAN DE ANÁLISIS Estudio de tipo descriptivo. agar manitol salado. en los diferentes medios de cultivo como agar sangre. La población en estudio está conformada por pacientes con pié diabético infectado que cumplen con los criterios de inclusión. Las muestras fueron transportadas en medios de Stuart y Amies y fueron sembradas en cabina de seguridad biológica.

Piperacilina / Tazobactam. (Tabla 4). Piperacilina / tazobactam. ampicilina/sulbactam. Toma de muestra después del lavado Aspirado con jeringa de secreción del absceso Medios de transporte Amies o Stuart. Cotrimoxazol. Gentamicina. Lavado de la lesión por arrastre con solución salina Grado II Duchoterapia: técnica de elección úlceras pie diabético grados II. IV y V. Ceftazidime. Ciprofloxacina. Clavulánico. EMB Agar Chocolate Agar sangre Agar MRSA 24 . Gentamicina. Cefalotina. Flujograma . V. Manitol Salado Agar Cetrimide Trozos de tejidos o huesos previo desbridamiento. b) Gramnegativos: Ceftazidime. Tioglicolato o S. Ceftriaxone y Aztreonam. Aztreonam. Cefoperazona. III. Cefotaxime. Clindamicina y Rifampicina. Ceftazidima (3ª). Meropenem. Cefoxitina (2ª). Imipenem. Ciprofloxacina. Amoxicilina / Ac. Amikacina. Cefotaxime.Toma de muestra y procedimiento de cultivo. Cefazolina (1ª).a) Gram positivos: Ampicilina. IV. Cefoxitin. Vancomicina. Cultivo pie diabético grado II. oxacilina.S Cultivar en medios de cultivo A.

Gram positivos Gram negativos Halos de Oxa y Cefoxitin Staphylococcus Aureus. De los 50 pacientes todos dieron crecimiento polimicrobiano donde predominaron los gram positivos en un 55%. Cefoxitin clindamicina (25%). < 19mm Oxa=11-12mm Cefoxitin So R Oxa > 13mm Cefox. la sensibilidad de 25 . coli con un 10%.1 ANALISIS DE LOS RESULTADOS De un total de 50 pacientes con pie diabético infectado el 65% de los casos correspondió al género femenino. con predominio de Staphylococcus aureus (45%). Enterococcus faecalis en un 5% y Los gram negativos se aislaron en un 45 %. Oxa < 10 mm Cefox. Estafilococos coagulasa negativos 5%. De 190 bacterias aerobias aisladas. En todos los casos predominaron las bacterias aerobias. Klebsiella 7% y Providencia stuartii 3% (Tabla 2-3). Oxacilina (20%). aureus a los antibióticos se comporto de la siguiente manera: Vancomicina (100%). La sensibilidad de S. 115 de 25 pacientes pertenecientes a Wagner III y 45 de 15 pacientes incluidos como Wagner IV (Tabla1). se les realizó cultivo bacteriológico.Antibiograma por difusion Identificación Crystal BB. Pseudomonas aeruginosa 10% . 30 fueron de 10 pacientes clasificados como Wagner II. E. se obtuvo crecimiento polimicrobiano en todos los pacientes (100%) para un total de 190 bacterias aisladas. >20mm SARM Screening SAMS 6. predominando Proteus mirabilis en un 15%.

025) (Tabla 2).05) y riesgo de infección por Gram negativos en pacientes con infección severa (OR 2.33 veces mayor en pacientes con enfermedad vascular (Tabla 6).PACIENTES ATENDIDOS Y NÚMERO DE BACTERIAS AISLADAS SEGÚN WAGNER Pacientes 10 25 15 T 50 Bacterias 30 115 45 190 Grados Wagner II (2) III (3) 1V (4) Fuente: Datos tomados por el investigador en el Hospital Departamental San Andrés 2008 De un total de 50 pacientes con pie diabético infectado el 65% de los casos correspondió al género femenino. se les realizó cultivo bacteriológico.11.2 veces mayor en pacientes portadores de neuropatía (p<0.Enterobacterias a Imipenem fue del 100% y a Ciprofloxacina 24%. Con respecto a microorganismos resistentes en estudio los diagnósticos que mostraron las pruebas de resistencia antimicrobiana según los criterios de interpretación para difusión de disco de oxacilina y Cefoxitin de la NCCLS O CLSI (Algoritmo). En todos los casos predominaron las bacterias aerobias.. 6. 26 .75. p<0. El riesgo de infección por gérmenes Gram positivos resistentes a Oxacilina es 8. p<0. (Tabla 7). pero un 100% de sensibilidad a la Vancomicina. se obtuvo crecimiento polimicrobiano en todos los pacientes (100%) para un total de 190 bacterias aisladas. encontramos un índice alto de resistencia a la oxacilina. aeruginosa a Imipenem fue del 100% y a Ciprofloxacina 30% (Tabla 5).1 CLASIFICACION SEGÚN NÚMERO DE PACIENTES TABLA 1. De igual manera se encontró asociación estadísticamente significativa para riesgo de infección por Gram positivos en pacientes con Wagner 2 a 4 (OR 3.001) y es 6. una sensibilidad baja a la terapia empírica (clindamicina y Ciprofloxacina). La sensibilidad de P.1.

con predominio de Staphylococcus aureus (45%). Grado 1: Úlcera superficial que compromete todo el espesor de la piel pero no tejidos subyacentes. Grado 0: Ausencia de ulceras en un pie de alto riesgo. 115 de 25 pacientes pertenecientes a Wagner III y 45 de 15 pacientes incluidos como Wagner IV (Tabla1).noviembre 2008. casi siempre con osteomielitis. 30 fueron de 10 pacientes clasificados como Wagner II. 27 . penetrando hasta ligamentos y músculos pero no compromete el hueso o la formación de abscesos . entre junio 2007 y mayo 2008. De los 50 pacientes todos dieron crecimiento polimicrobiano donde predominaron los gram Positivos en un 55%.De 190 bacterias aerobias aisladas.) Tabla 3. BACTERIAS Staphylococcus aureus Enterococcus faecalis S. Estafilococos coagulasa negativos 5%.(Tabla2. Microorganismos gram negativos aislados en estudio bacteriológico del pie diabético infectado en el Hospital Departamental de San Andrés Isla. Grado 4: Gangrena localizada. Grado 2: Úlcera profunda. Enterococcus faecalis en un 5%. Clasificación del pie diabético según Wagner. Entre noviembre 2007 y mayo 2008. Grado 5: Gangrena extensa que compromete todo el pie. Microorganismos gram positivos aislados en estudio bacteriológico del pie diabético infectado en el Hospital Departamental de San Andrés Isla. coagulasa negativa TOTAL PORCENTAJE 45% 5% 5% 55% Datos tomados por el investigador Hospital San Andrés junio 2007. Tabla 2. Grado 3: Úlcera profunda con celulitis o formación de abscesos.

Sensibilidad in vitro de las bacterias gram positivas aisladas en 50 cultivos de pie diabético infectado en el Hospital Departamental de San Andrés. aureus a los antibióticos se comportó de la siguiente manera: Vancomicina (100%). Oxacilina (20%).Enterobacterias Proteus mirabilis Escherichia coli Porcentaje 15% 10% 7% 3% 10% Klebsiella pneumoniae Providencia stuartii PSEUDOMONAS AERUGINOSA -NF Datos tomados por el investigador Hospital San Andrés junio 2007. 30% 12% 30% 25% 70% 60% 10% 100% 12% 15% Enterococos 0% 100% 20% 0% Antibiótico Ampicilina Oxacilina Cefoxitin Cefalotina Meropenem Piper/Tazo Gentamicina Vancomicina Ciprofloxacina Clindamicina 28 . coagulasa neg. .noviembre 2008 La sensibilidad de S. S aureus 20% 20% 25% 30% 60% 40% 40% 100% 22% 25% S. Cefoxitin clindamicina (25%) Tabla 4.

001) y es 6.11.75.025) (Tabla 2). predominando Proteus mirabilis en un 15%. Antibiótico Imipenem Ceftazidime Cefotaxime Ceftriaxone Aztreonam Piper/Tazob Ciprofloxacina Enterobacterias 100% 88% 90% 85% 85% 70% 24% Pseudomonas A.2 veces mayor en pacientes portadores de neuropatía (p<0.IV (3 – 4) Frecuencia de infección Gram positivos 56% 60% G.Rifampicina Ampi/sulbac Cotrimoxazol 30% 20% 40% 40% 40% 60% 0% - Datos tomados por el investigador Hospital San Andrés junio 2007. Sensibilidad in vitro de los gérmenes Gram negativos aislados en 50 cultivos de pie diabético infectado en el Hospital Departamental de San Andrés Isla. Tabla 6.noviembre 2008 Los gram negativos se aislaron en un 45 %. Klebsiella 7% y Providencia stuartii 3% La sensibilidad de Enterobacterias a Imipenem fue del 100% y a Ciprofloxacina 24%. El riesgo de infección por gérmenes Gram positivos resistentes a Oxacilina es 8. p<0. Pseudomonas aeruginosa 10%. 100% 66% 66% 0% 0% 90% 30% Datos tomados por el investigador Hospital San Andrés junio 2007. La sensibilidad de P. negativos 44% 40% 29 . coli con un 10%.33 veces mayor en pacientes con enfermedad vascular (Tabla 6).05) y riesgo de infección por Gram negativos en pacientes con infección severa (OR 2. p<0. Factores de riesgo Escala de Wagner II – (2 ) III . aeruginosa a Imipenem fue del 100% y a Ciprofloxacina 30%. E. Factores de riesgo para infecciones por Gram positivos y Gram negativos en el Hospital Departamental de noviembre 2007 a mayo 2008. Tabla 5.noviembre 2008 De igual manera se encontró asociación estadísticamente significativa para riesgo de infección por Gram positivos en pacientes con Wagner 2 a 4 (OR 3.

Lo que nos indica que en nuestro medio también el germen más importante es el Staphylococcus aureus. Vancomicina en pacientes con pie diabético infectado por S. Pruebas de resistencia a Oxacilina. OXACILINA VANCOMICINA Resistentes % 55% 0% Sensibles 45% 100% DISCUSION Los resultados obtenidos en éste estudio muestran una resistencia consideradamente alta para Staphylococcus aureus a la meticilina SAMR (55%). así como a un mayor tiempo en un centro hospitalario. aureus en estudio de pie diabético infectado en el Hospital Departamental de San Andrés Isla.6% a 55 % y su presencia se asoció a pacientes que habían recibido un tratamiento antibiótico previo a la toma de muestras para cultivo. pero un 100% de sensibilidad a la Vancomicina. 30 . encontramos un índice alto de resistencia a la oxacilina. que comparando con un estudio hecho en Inglaterra por Barber que de 1969 a los años 70 se elevaron los S. que al comparar con el estudio hecho en el Hospital Departamental de San Andrés Isla. donde se estudiaron 50 pacientes. En 3 series reunidas por Gerding (33) con un total de 96 pacientes con osteomielitis en pie diabético y 251 gérmenes aislados.Con respecto a microorganismos resistentes en estudio los diagnósticos que mostraron las pruebas de resistencia antimicrobiana según los criterios de interpretación para difusión de disco de oxacilina y Cefoxitin de la NCCLS O CLSI (Algoritmo). aureus resistentes a meticilina de 36. aproximadamente 4/5 partes de los gérmenes fueron aerobios y 1/5 anaerobios y el gérmen principal fue el Staphylococcus aureus . una sensibilidad baja a la terapia empírica (clindamicina y Ciprofloxacina). el 60% tenían Wagner 3 y 4 y el aislamiento de gram positivos fue del 55% siendo un 45% de Staphylococcus aureus y de éstos un 25% fueron meticilino resistentes. similar a éste que todos los pacientes han estado hospitalizados en numerosas ocasiones después de ausentarse de la consulta. Prueba resist. (Tabla 7). Tabla 7.

Klebsiella pneumoniae. coli . hacer guías y lineamientos para el manejo de estos pacientes en la Isla. Se tuvo como eje central determinar el porcentaje de SARM. más ayuda económica para poder adelantar otros necesarios para la población en general. Entre los no fermentadores. este estudio se encuentra cerca de la realidad cuanto a los gérmenes encontrados. Los resultados de estos estudios para éste tipo de pacientes se asemejan a los de otras literaturas. CONCLUSION Los pacientes objeto del estudio fueron en un su mayoría del sexo femenino (70%). Si lo comparamos con este estudio de Gerding donde aislaron entre los bacilos gramnegativos. seguido de E. Se realizó un estudio descriptivo. aunque falta mucho para poder manejar toda la población. también la Enterobacterias. principalmente Proteus sp. De acuerdo a todas las literaturas. haciendo campañas de salud para tratar de bajar los índices de morbilidad por el manejo inadecuado tanto de los pacientes como los que manejan la salud. Se encontró Staphylococcus aureus resistente a meticilina en un 55 % según los criterios del CLSI.(Secretaria de Salud). prospectivo de corte transversal dirigido a los pacientes con pie diabético infectado en el hospital Departamental de San Andrés Isla. Estamos convencidos que después de este estudio faltan muchos porque este seria para establecer una pauta. recursos económicos y otros factores no nos permite avanzar rápidamente para el manejo de estos pacientes. se aísla con frecuencia Pseudomonas aeruginosa. 31 . el hospital Departamental. todos con diabetes Mellitus tipo II. RECOMENDACIONES Se recomienda seguir con este estudio porque como estamos viendo que esto se ha convertido en un manejo de Salud Pública donde también deben estar involucrados los entes gubernamentales. pero considero que necesita más tiempo. por cuanto nuestra situación geográfica. que los cultivos son polimicrobianos. Providencia stuartii y entre los no fermentadores a Pseudomonas aeruginosa con 10%. haciendo sensibilización a los involucrados mediante sus áreas de promoción y prevención. (33). y Escherichia coli. Con los resultados obtenidos de SARM nos muestran que estamos similares a otros estudios que han hecho en todo el mundo. Con esto estoy convencida que en términos generales estamos cerca de empezar otros manejos para estos pacientes.En cuanto a los bacilos gram negativos predominan en este estudio las Enterobacterias siendo Proteus mirabilis (15%) que predomina. el porcentaje de SARM. igualmente nos seguimos por la clasificación de Wagner que arroja la mayoría con neuropatía es decir grado 3 y 4.

Washington. Bongiovanni LG. D. 32 . Bellavere F. 1994: 81. Am Podiatr Med Assoc 1997. 2004 . 39a. 844. Celebrating 95 years: 1902-1997-Protecting Americas´ health. Ginebra: Informe de un Grupo de Estudio de la OMS. 7. 8. LoGerfo FW. Tecn. 1997. Know how-Diabetic foot ulceration. Pan American Health Organization/World Health Organization. 5. 2. DC. McInnes A.: OPS / OMS. Dellera A. Vol. Cacciatori V. 4.Recordar que esta es una población vulnerable y es nuestro deber seguir apoyándolos para mejorar las condiciones de vida. 93(28):34-35. Nurs Times 1997. BIBLIOGRAFÍA 1. Diego de Alcalá Martínez Gómez Cirugía española: Organo oficial de la Asociación Española de Cirujanos. ISSN 0009-739X. Nº. Ser inf. Washington. Teatini F. no. Organización Mundial de la Salud. 1. 1996. Lower extremity macrovascular disease in diabetes. Prevención de la diabetes mellitus. Arora S. Diabetes cases In the Americas expected to jump from 30 million to 45 million. 87(7):327-331.C. Gemma ML et al. PAHO/WHO. Reunión del Consejo Directivo OPS/OMS. Pablo Aschner la epidemia del nuevo siglo. 3. 76. Organización Panamericana de la Salud/Organización Mundial de la Salud. 9-15. 6. Págs.

FEMS Immunol Med Microbiol 1999.56(1):195-202. Escandón J. Secretaria de salud departamental. Chalem M. 20. Osteomyelitis of the foot in diabetic patients.C. Diabetes Mellitus en: Medicina Interna.C. 1997. Evidence-based antibiotic therapy of diabetic foot infections. Alvaro fortich 21. 9.htm. La Organización Mundial de la Salud y la Federación Internacional de Diabetes. Joshi N. Lipsky BA.: PAHO/WHO. Federación Diabetológica Colombiana.Comparative assessment of peripheral sympathetic function by postural vasoconstriction arteriolar reflex and sympathetic skin response in NIDDM patients.: OPS/OMS. Italia 10-12octubrede1989. Am Fam Physician 1997.piediabetico. Washington. 39a. Kattah W. Celebrating 95 years: 1902-1997-Protecting Americas´ health. Matijasevic E. Elizabeth Mera (epidemióloga). 16.102(4):365-370. 14. Weitekamp MR. Vincent. Santafe de Bogotá. Caputo GM. 1999. 1997: 1735-1752. www. Lipsky BA.net/piediab. Dra. Ed. Washington. Morales A Eds. Foot infections in patients with diabetes. Impreandes . 17. D. 13. 19. Reunión del Consejo Directivo OPS/OMS. Clin Infect Dis 1997. Organización Panamericana de la Salud/Organización Mundial de la Salud. 3 Ed. Federación Diabetológica Colombiana. St. (Aschner P.: OPS/OMS. D. 12. 33 . Campos J. Fundación Santa Fe de Bogotá. 10. 15. Washington. 1996. Esguerra R. Reunión del Consejo Directivo OPS/OMS.26:267-76. DC. Organización Panamericana de la Salud/Organización Mundial de la Salud. Am J Med 1997. 11. 39a. Chalem F. Diabetes cases in the Americas expected to jump from 30 million to 45 million. 18.Presencia. Copilito. 1999 : 187-196. Pan American Health Organization/World Health Organization. 25:1318-6. 1996. Guías de Manejo en : Guías de Manejo en Medicina Interna. Diabetes tipo 2 . Santa Fe de Bogotá.

science. Ginebra: Informe de un Grupo de Estudio de la OMS. Diabetic Medicine 2004. 35. Hoepelman A. Clin Infect Dis 1995. 25. 1996. An evidence-based approach to diabetic foot infections.28. Robert J. Lipsky B. 33. 18: 683-93. 15 (2): 91-8. Jacqueminet S.102:221. 186/5A: 44S-54S. Frykberg RG. Klin Med Mosk 1998. 22(2):29-33Mironova IV. 844. 30. Eneroth M. Eneroth M. Cost of deep foot infections in patients with diabetes mellitus. Diabetes 1996 vital statistic. Prevención de la diabetes mellitus. 29. Alexandria. Quantitative of penicillin inhibitor from penicillin resistant strain Staphylococci. Rev Mex Angiol 1994. Ser Inf Tecn. 20 (Supply 2):S283-8. Golmardt J L et al.96. Rev Chil Infect 1998. 97: 339. Diabetic foot ulcer and multidrug-resistant organisms: risk factors and impact. Geerlings SE. 18: 225-238. Am J of Surg 2003. 150: 790. Pharmacoeconomics 2000. Apelqvist J. Cost of deep foot infections in patients with diabetes mellitus. Grayson M. 21: 710-715. Tennvall G. . Ferris V. Pharmacoeconomics 2000. 26. Larson S et al. 4. Correa L et al. Sabath JA. 32. Ha Van G. 18: 225-238. 1994: 81 23. FEMS Immunol Med Microbial 1999.22. American Diabetes Association. 34 . Gerding DN. Apelqvist J. Hartemann-Heurtier A. Exploración microbiológica del pie diabético infectado. Giglio M. Spink W. 26:259. Organización Mundial de la Salud. 24. 31. Arch Intern Med 1990. 27. VA: American Diabetes Association. Habershaw G et al. Fernández A. Clin Infect Dis 1994. no. Role of diabetic neuropathy in development of diabetic foot syndrome. Gibbons G. Pecoraro R. 76(6):30-3. Med. Foot infections in diabetic patients: the role of anaerobes. 1982.. Tennvall G. Use of ampicillin/sulbactam versus imipenem/cilastatin in the treatment of limb-threatening foot infections in diabetic patients. Outpatient management of uncomplicated lower extremity infections in diabetic patients. Mechanism of resistance of beta-lactam antibiotic in strains of Staphylococcus aureus Inter.1945. Immune dysfunction in patients with diabetes mellitus.

molecular and biochemical basis and implications. Med.1945. Med. Patterns and mechanisms of antibiotic resistance.19978. Am.36. Moellering RC Jr. 1961. Barber M. Clin Microbial Rev. 1982. 39. Chamber HF. 1997:10:781-91. 38. 14:385. Spink W. J Clin Pathol. 37. J Clin Pathol.19978. Med. 1961. 97: 339. Clin Microbial Rev. 43. 35 . Am. Patterns and mechanisms of antibiotic resistance. Murray BE.102:221. Methicillin resistant Staphylococci. Barber M. 62-899. Clin. 41. molecular and biochemical basis and implications. Ferris V. Methicillin resistance in Staphylococci. Sabath JA. 14:385. Quantitative of penicillin inhibitor from penicillin resistant strain Staphylococci. 42. 62-899. Clin. Murray BE. Chamber HF. Methicillin resistant Staphylococci. Methicillin resistance in Staphylococci. Mechanism of resistance of beta-lactam antibiotic in strains of Staphylococcus aureus Inter. 1997:10:781-91. science. 40. Moellering RC Jr.

Master your semester with Scribd & The New York Times

Special offer for students: Only $4.99/month.

Master your semester with Scribd & The New York Times

Cancel anytime.