FRECUENCIA DE Staphylococcus aureus METICILINO RESISTENTE EN EL PIE DIABÉTICO INFECTADO EN EL HOSPITAL DEPARTAMENTAL DE SAN ANDRÉS ISLA ENTRE LOS

MES DE JUNIO DEL 2007 A MARZO DEL 2008.

DORIS ROBINSON GALLARDO

ASESORES: • Científicos: Dra. Alba Y. Fajardo M. – Mirna Campo U. • Metodológicos: Dra. Elmis Tapias • Epidemiológico: Dra. Sixta Peñalosa

ESPECIALIZACIÓN EN MICROBIOLOGIA MÉDICA UNIVERSIDAD METROPOLITANA Barranquilla 2008

Nota de aceptación

_________________________________ _________________________________ _________________________________ _________________________________ _________________________________ _________________________________

________________________ Presidente del Jurado ________________________ Jurado ________________________ Jurado

Barranquilla, Noviembre del 2009

2

TABLA DE CONTENIDO
RESUMEN……………………………………………………………………………………………………………. INTRODUCCION…………………………………………………………………………………………………….. 1. DESCRIPCION DEL PROBLEMA…………………………………………………………………………….. 1.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA………………………………………………………………………... 1.2 FORMULACION DEL PROBLEMA…………………………………………………………………………… 1.3 JUSTIFICACION……………………………………………………………………………………………….. 1.4 MARCO TEORICO……………………………………………………………………………………………. 1.4.1 ANTECEDENTES CIENTIFICOS………………………………………………………………………….. 2. OBJETIVOS………………………………………………………………………………………………………. 2.1 OBJETIVO GENERAL…………………………………………………..……………………………………. 2.1 OBJETIVOS ESPECIFICOS…………………………………………………………………………………. 3.0 DISEÑO METODOLOGICO……………………………………………………………………………..…… 3.1 Tipo de Investigación…………………………………………………………………………………...…….. 3.2 Espacio y Tiempo……………………………………………………..………………………………………. 3.3 Población………………………………………………..………………………………………….………….. 3.4 Muestra…………………………………………………………………………….……………….………….. 3.5 Unidad de Análisis……………………………………………………………………………….……….…… 3.6 Criterios de Inclusión………………………………………………………………………………………….. 3.7 Criterios de Exclusión…………………………………..………………………..…………………………….. 4. Metodología……………………………………………………………….…………………………………….. 4.1 Fuentes de Información………………………………………………………..……..………………………. 4.1.1 Fuente Primaria……………………………………………………………………………………………… 4.1.2 Fuente Secundaria…………………………………………………………………………………………… 4.2 METODO A UTILIZAR PARA EL DIAGNOSTICO…………………………………………………………. 4.2.1 Toma de Muestra del Paciente…………………………………………………………………..………… 4.2.2 Siembra de Muestras……………………………..………………………………………………………... 4.3 IDENTIFICACION MICROBIANA……………………………………………………………………………. 4.5 PRUEBAS DE RESISTENCIA……………………………………………………..………………………... 4.4 ANTIBIOGRAMAS………………………………………………………..…………………………………... 5. DEFINICION DE VARIABLES……………..………………………………………………….…..…………... 6. PLAN DE ANALISIS……………………………………….………………………………………………….… 6.1 ANALISIS DE LOS RESULTADOS………………………………..………………………………..………. 6.1.1 CLASIFICACION SEGÚN NUMEROS DE PACIENTES………………………..………………………. DISCUSION………………………………….…………………………………………………………………….. CONCLUSION……………..………………………………………………………………………………………. RECOMENDACIÓN………………………….……………………………………………………………………. BIBLIOGRAFIA ………………………………………………………………………………………………..…… . 5 6 11 11 11 11 14 15 20 20 20 21 21 21 21 21 21 21 21 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 23 24 26 27 31 31 32 33

Pág. RESUMEN

3

Staphylococcus coagulasa negativos 5%. Se aislaron bacterias aeróbicas por métodos que se detallan a continuación. Enterocos 5%. METODOLOGIA: Estudio de tipo descriptivo. Un 25% fueron Meticilino resistente (SARM). 3. Escherichia coli 10%.4 y 5 según Wagner.OBJETIVOS: Determinar la frecuencia de Staphylococcus aureus meticilino resistente en el pie Diabético infectado en el Hospital Departamental de San Andrés Isla entre los mes de Junio del 2007 a marzo del 2008. CONCLUSION: La frecuencia del pie diabético infectado fue alta. Los microorganismos más frecuentes fueron Gram positivos con 55% . siendo el Staphylococcus aureus predominante con (45 %). Klebsiella pneumoniae 7% y Providencia stuartii 3%. con Proteus mirabilis en 15%. grado III y IV. Las muestras fueron obtenidas después del lavado con jeringas y otros obtenidos de la base de las úlceras luego de ser desbridadas directamente en cirugía en forma aséptica. y se aislaron 190 gérmenes. Existe factor de riesgo para gérmenes gram positivos meticilino resistentes en la Isla. Los criterios de inclusión son todos los pacientes mayores de 15 años con pie diabético con grados 2. Pseudomonas aeruginosa 10%. 4 . la sensibilidad del Staphylococcus aureus a los demás antibióticos también es baja (Ciprofloxacina mas clindamicina). Los gram negativos en un 45%. RESULTADOS: Se estudiaron 50 pacientes. la presencia de SARM es alta Según la clasificación de Wagner. Los facto res de riesgo para Gram positivos y Gram negativos fueron la clasificación de Wagner grado II. Los criterios de exclusión son todo paciente con pie diabético mayor de 15 años con grado 1 según Wagner. prospectivo de corte transversal en pacientes que acuden al programa de pié diabético en el hospital Departamental durante los meses de junio del 2007 y mayo del 2008.

(1 -2) Según la Organización Panamericana de la Salud (PAHO)-2003 en Colombia la tasa de mortalidad en personas mayores de 45 con Diabetes son cifras alarmantes del 79.4. Organización Panamericana de la Salud/ Organización Mundial de la Salud. PAHO/WHO. (3). (4) 1. riñón. El Programa Nacional de Diabetes que existe actualmente en nuestro país no está invirtiendo en prevención. Esta enfermedad metabólica. . El Pié diabético una de sus complicaciones es definido por la Organización Mundial de la Salud –OMS – como “la ulceración. 5 . Pan American Health Organization /World Health Organization. Pablo Aschner la epidemia del nuevo siglo . En la última década se ha progresado mucho en el manejo clínico de estas infecciones. El estado actual de desorganización de los recursos financieros en la mayoría de las EPS hace difícil brindar una atención integral a la persona diabética aumentando las complicaciones y su mortalidad.INTRODUCCIÓN En la Declaración de las Américas sobre Diabetes Mellitus se estima que hay alrededor de 135 millones de diabéticos en el mundo y se esperaba que esta cifra se elevara a 300 millones en los próximos 35 años. y las extremidades inferiores. Diabetes cases In the Americas expected to jump from 30 million to 45 million. apenas un10% reciben tratamiento adecuado de personas capacitadas y cumplen metas de control que les permiten enfrentar mejor la enfermedad”. que depende del uso racional del tratamiento antibiótico. hiperglicemia crónica y otras alteraciones del metabolismo de carbohidratos y lípidos ocasiona múltiples complicaciones microvasculares en ojos.” (4). Prevención de la diabetes mellitus. DC. 1996. neuropatías periféricas. infección y/o gangrena del pie asociados a neuropatía diabética y diferentes grados de enfermedad arterial periférica.: OPS / OMS. Celebrating 95 years: 1902-1997-Protecting Americas´ health.Las infecciones del pie son la principal causa de hospitalización del paciente diabético y conducen con frecuencia a la amputación mayor o menor. El aumento sería del 40% en los países desarrollados y del 75% en los de vía de desarrollo. El 25% del total de caso se concentra en los países del nuevo mundo y la tendencia indicaba que para el 2000 habría 45 millones de diabéticos en esa región. 2. “Entre quienes saben que tienen diabetes. Organización Mundial de la Salud. D. así como de diversos procedimientos quirúrgicos de mayor o menor extensión. Washington. 3.C.2% El panorama presentado por Aschner es desalentador: 800 mil personas tienen la enfermedad (8%) y entre un 30% y 50% de esas personas no han recibido el diagnóstico de su dolencia y muchas de ellas sólo se enterarán cuando tengan complicaciones serias. Reunión del Consejo Directivo OPS/OMS. crónica y compleja se caracteriza por deficiencia absoluta o relativa de insulina. 1997. Washington. 39a. lesiones coronarias y macrovasculares.

Bongiovanni LG. El control de la glicemia parece prevenir el desarrollo de microangiopatías de la retina y el riñón y probablemente retarda la evolución de neuropatías. 9-15. Vol. 2004 . Arora S. (5) El pie es particularmente vulnerable a daños circulatorios y neurológicos. LoGerfo FW. ISSN 0009-739X. El tratamiento antibiótico inicial suele ser empírico. pero es probable que algunas deficiencias propias del diabético favorezcan la infección. 87(7):327-331. una distribución peritibial característica. tiene. Diego de Alcalá Martínez Gómez Localización: Cirugía española: Órgano oficial de la Asociación Española de Cirujanos. así como el manejo intra o extrahospitalario. 6. distinguiéndose 3 niveles. McInnes A.7) Esta mayor susceptibilidad no ha podido ser explicada totalmente. y el menor trauma puede causar úlceras o infecciones. Know how-Diabetic foot ulceration. el pie diabético se hace más vulnerable a las heridas. mediante una pauta dirigida contra los gérmenes que se espera puedan estar implicados. impiden la cicatrización. 1. Bellavere F. Págs. dependen de la gravedad de la infección. Cacciatori V. La alteración en la perfusión de la sangre en las extremidades inferiores tiene la mayor importancia porque da la alarma para que se adopte un método efectivo hacia la revascularización. si aumentan las parestesias y disminuye la sensación de dolor. Nurs Times 1997. Dellera A. Lower extremity macrovascular disease in diabetes. La demostración de osteomielitis es importante para decidir la duración de la terapia antibiótica y /o la necesidad de tratamiento quirúrgico. Gemma ML et al. La enfermedad macrovascular de las extremidades inferiores es más común y progresa más rápidamente en presencia de la DM. (6. 7. a la cual se agrega la frugalidad de las arterias del pie. asimismo. Am Podiatr Med Assoc 1997. propia de la MAD. Así. los traumatismos subsecuentes y repetidos producen lesiones mayores que. Teatini F. 6 . La neuropatía puede ocasionar degeneración articular (neuroartropatía de Charcot) y dar por resultado nuevos apoyos del pie que reciclan el problema de úlcerainfección. 93(28):34-35. se acepta que los antibióticos sólo están indicados cuando hay signos clínicos claros de infección local.En general. asociadas a la insuficiencia vascular. (8) 5. 76. Los gérmenes implicados en cada uno de estos niveles son diferentes. Nº. la hiperglucemia que actuaría como caldo de cultivo para los gérmenes Gram positivos y las modificaciones del medio interno que favorecerían la resistencia bacteriana. Muchas lesiones del pie diabético se inician con síntomas de neuropatía y. La elección de la pauta antibiótica. Entre ellas se ha señalado que un defecto metabólico o genético modificaría la capacidad de fagocitosis de los leucocitos y que además estos tendrían dificultad para atravesar la membrana basal capilar engrosada. 8. pero no parece tener suficiente efecto sobre la macroangiopatía. la vía de administración y la duración del tratamiento.Al pie diabético se agregan problemas potenciales de los huesos y articulaciones en virtud de la insuficiencia vascular periférica y la neuropatía.

Clin Infect Dis 1997. El C. La colonización nasofaríngea con Staphylococcus aureus se incrementa en los pacientes con terapia de insulina. 9. ya sea como agente único o como parte de una infección mixta. es extremadamente virulento y es resistente a los antimicrobianos. (9). En presencia de lesiones isquémicas o úlceras neuropatícas. perfringens es el más comúnmente aislado. . 7 . los cuales incluyen la pérdida de la función autonómica. B thetaiotaomicron ha sido visto con la misma frecuencia y con una mayor resistencia a los antimicrobianos. sensitiva y motora de los nervios. Am Fam Physician 1997. cualquiera que sea sus orígenes contamina rápidamente y la infección progresa hacia la profundidad del pie. Caputo GM. favorecida por la humedad propia de la región. Lipsky BA.La combinación de la neuropatía sensorial y la isquemia tiene efecto directo adverso sobre los mecanismos de defensa del huésped. La solución de continuidad de los tegumentos. en particular hace a los pacientes con DM más vulnerables a las infecciones del pie. 10. El patógeno más importante en las infecciones del pie diabético es Staphylococcus aureus. Streptococcus anaerobios. la concentración de microorganismos aerobios como el Staphylococcus aureus. Osteomyelitis of the foot in diabetic patients. Los anaerobios encontrados en tejido subcutáneo necrozado como l Bacteroides. 56(1):195-202. El grupo Bacteroides fragilis es el mas comúnmente encontrado y resistente a los agentes antimicrobianos. Bacterioides gracilis es mucho más virulento que B. Foot infections in patients with diabetes. pueden alcanzar concentraciones de 10 (a la cuatro) -10 a la seis en las áreas donde hay muchas glándulas sebáceas. Bacillus Céreus y Clostridium. Streptococcus beta hemolíticos y Enterococcus oscila desde 10 a la siete en lugares húmedos como zonas interdigitales de los pies) /cm. 25:1318-6. Joshi N. Weitekamp MR. La neuropatía puede conducir a la amputación por varios caminos. la poca circulación y piel atrófica e insensible es fácilmente colonizado por microorganismos polimicrobianos como hongos y bacterias. Ureolyticus el cual es más resistente que los del grupo fragilis.

coli) y eventualmente Pseudomonas. Lipsky BA. Clin Infect Dis 1997. 39. ya sea para dehebridar o practicar amputaciones. gérmenes que se cultivan en más del 90% de los casos y son el único patógeno en el 43%. en el 13% de los casos según Lipsky10. Murray BE. Evidence-based antibiotic therapy of diabetic foot infections.Las infecciones leves o no complicadas. 1982. Boulton AJ. como en Inglaterra donde se elevó de 36. Ferris V. Lipsky BA.19978. que ponen en peligro la extremidad. graves.1945. Quantitative of penicillin inhibitor from penicillin resistant strain Staphylococci. Dang CN. Patterns and mechanisms of antibiotic resistance. 14:385 8 . En grandes centros médicos. aureus. lo que se conoce como "osteomielitis" y en las de grado 5 hay gangrena (muerte) y se requiere tratamientos prolongados e intervenciones quirúrgicas. Am. science.Med. 97: 339. difícil de erradicar cuando se ha introducido en los hospitales. 40. Prasad YD. como la celulitis. las de grado 4 por lo general involucran infección de los propios huesos del pie. 62-899. 11. 1961. estas lesiones están predominantemente causadas por cocos grampositivos aerobios (S. reportándose en la actualidad en distintos lugares del mundo (40). Mechanism of resistance of beta-lactam antibiotic in strains of Staphylococcus aureus Inter. 25:1318-6. Med. Las infecciones de grado 1. Methicillin resistant Staphylococcus aureus in the diabetic foot clinic: a worsening problem. Barber M. Jude EB.6% el año 1969 a 55% al año siguiente. sobre todo enterobacteriáceas (Klebsiella. estafilococo coagulasa negativo. 37. Methicillin resistant Staphylococci. Diabetic .26:267-76. la paroniquia y los abscesos superficiales que no ponen en peligro la extremidad. 2003. alcanzando el 30% en el último período. 10. tienen unas características microbiológicas diferentes de las lesiones complicadas. estreptococo y Enterococos). De los años ’70 en adelante. E. Proteus. Osteomyelitis of the foot in diabetic patients. (37-38).102:221. 20:159-61. 2. SAMR es una importante causa de infección nosocomial. Estados Unidos. 38. Las bacterias anaerobias se cultivan sólo ocasionalmente. Spink W. Esta variedad aparece con mayor frecuencia en pacientes pacientes que han recibido previamente tratamiento antibiótico y se suele adquirir tras una hospitalización. 3 sólo afectan la superficie de la piel. FEMS Immunol Med Microbiol 1999. (39). Med. aumentó la incidencia en Irlanda y en los años “80 se extendió a Japón. Clin. Sabath JA. 33. En pacientes sin tratamiento antibiótico previo. J Clin Pathol.11 . El grado de severidad de la infección varía de acuerdo con su profundidad y con la falta de oxígeno lo que permite el establecimiento de la flora anaerobia. Los bacilos gramnegativos aerobios se cultivan en torno al 20% de los casos.Su incidencia ha ido en aumento progresivamente. la úlcera crónica con infección aguda. Algunos autores (33) han sugerido que el papel de SARM ha aumentado en años recientes y casi ha duplicado su prevalencia en las infecciones del pie diabético (2001 frente a 1998). Moellering RC Jr. son tratados con antibióticos y a veces requieren procedimientos menores de cirugía.

La mayoría de los casos de osteomielitis son polimicrobianos.6 especies por paciente. aproximadamente 4/5 partes de los gérmenes fueron aerobios y 1/5 anaerobios. En 3 series reunidas por Gerding (36) con un total de 96 pacientes con osteomielitis en pie diabético y 251 gérmenes aislados. Entre los aerobios. seguido por otros cocos grampositivos que alcanzaron hasta casi 3/5 partes del total de gérmenes aislados. seguido por otros cocos grampositivos y enterobacteriáceas. aureus el agente más común. 9 . 20 (Supply 2):S283-8. Foot infections in diabetic patients: the role of anaerobes. aislándose un promedio de 2. 36. Clin Infect Dis 1995. aureus. el patógeno más común fue S. siendo S. Gerding DN.

etc. Se carece desde el punto de vista clínico de la unificación de criterios para diagnosticar prontamente la infección y criterios de aplicación en el abordaje de procedimientos clínicos. la prevalencia es de 5. Cuál es la frecuencia de Staphylococcus aureus meticilino resistentes en pacientes con pie diabético infectado en el Hospital Departamental de San Andrés Isla.2 FORMULACION DEL PROBLEMA. establecer un sistema de denuncia del paciente portador del pie diabético con lesiones ulcerativas que conlleven a amputaciones.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA En la Isla de San Andrés la enfermedad con mayor incidencia después de la hipertensión es la Diabetes Mellitus tipo II. Además las clínicas. amputaciones mayores 18% la tasa de mortalidad es del 14 % (secretaría de salud departamental). el porcentaje de pie diabético es del 15 % las amputaciones menores son del 40%. objeto de la presente investigación con la que se pretende demostrar a las autoridades sanitarias cuán serio. registros de seguimiento y de evaluación de los pacientes sometidos a la cirugía de amputación. pruebas de susceptibilidad.Marzo 2008. microbiólogos. importante y desafiante es esta complicación en el paciente diabético. Junio 2007. DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA 1. 10 . Falta desde el punto de vista epidemiológico.600 personas diabéticas que corresponde a un 7% de la población total. hospitales y EPS no le dan la importancia a este síndrome y de los agentes etiológicos involucrados reflejándose en la ausencia de protocolos de diagnóstico. Una complicación de esta enfermedad es él pie diabético. cirujanos. Actualmente en la isla. 1. detección de resistencia bacteriana y como tema central buscar SARM (Staphylococcus aureus resistente a la meticilina ). son muchos los factores que agravan esta complicación en el paciente diabético donde se encuentran comprometidos diversos profesionales de la salud: epidemiólogos.1. médicos.

Italia 10-12octubrede1989. 15. Washington. entre otros objetivos.piediabetico.9 millones. Italia del 10 al 12 de octubre de 1989. Ukrania 9. 17. DC.3 JUSTIFICACION De acuerdo con la Organización Mundial de la Salud (OMS) la Diabetes Mellitus es el tercer problema de salud pública en el mundo.8 millones. 3 Ed. Chalem F.3 millones. Las complicaciones crónicas de la diabetes Mellitus son un problema de salud a escala mundial. (16).3 millones. D. Brasil 4. se necesitan más consultas e ingresos hospitalarios que para los no diabéticos y ocupan entre 12 y 15 % de los servicios de salud.htm. Esguerra R.13). El pie diabético afecta a todo el planeta.C. Reunión del Consejo Directivo OPS/OMS. Rusia 8. 1997: 1735-1752. Ed. Fenómenos como el aumento en la proporción de adultos en Latinoamérica.5 millones. En aquella reunión se fijó. Diabetes Mellitus en: Medicina Interna. Pan American Health Organization/World Health Organization. Washington. fue estimado el costo del pie diabético en 3750 millones de FF/año que suponen el 25% de los 12000-18000 millones de Francos / año del costo total de la diabetes en Francia considerando entre 1-1. 14. USA 13. Pakistán 4. México con 3. Organización Panamericana de la Salud/Organización Mundial de la Salud. En Francia. D. Impreandes . Representantes de los Departamentos gubernamentales de sanidad y organizaciones de pacientes de todos los países de Europa sostuvieron un encuentro con expertos en Diabetes bajo la tutela de las Oficina Regional de la Organización Mundial de la Salud para Europa y la Federación Internacional de Diabetes en St. (Aschner P. 12. Campos J. y el sedentarismo y la obesidad aumentará el riesgo a desarrollar enfermedades. Asia y África y el urbanismo apunta que en 25 años la cantidad de personas que padecen la enfermedad se va a duplicar.1. Organización Panamericana de la Salud/Organización Mundial de la Salud. Diabetes cases in the Americas expected to jump from 30 million to 45 million. (12. Japón 6. Washington.: PAHO/WHO. Celebrating 95 years: 1902-1997-Protecting Americas´ health. 1996.6 millones lo que se estima que mundialmente existan 138 millones de personas con pié diabético y se espera que la cifra se exceda a 300 millones en 25 años. Indonesia 4.5 millones de personas diabéticas en este país. 13. La Organización Mundial de la Salud y la Federación Internacional de Diabetes. .net/piediab. Esta razón es suficiente para que los ojos de la comunidad médica de todo el planeta estén puestos en la diabetes por que se ha convertido en un tema preocupante para los ministerios de salud de los diferentes países.: OPS/OMS. St.9 millones. 39a.: OPS/OMS. China 16 millones. dentro de ellos se encuentran la India con 19 millones de personas afectadas. Reunión del Consejo Directivo OPS/OMS. 1996. www. 16. 11 . Escandón J.Presencia. Santa Fe de Bogotá. (14-15). 39a.Vincent. Vincent. reducir a la mitad las amputaciones en diabéticos (17).C. 1997.9 millones.

Morales A Eds. nefropatía y neuropatía. Cuando la infección se inocula en el pie casi el 60% termina en amputaciones. es decir el daño de los nervios causado por el exceso de glucosa en la sangre. 1999. representa una causa de morbilidad y mortalidad en el paciente y eleva el costo para el sistema de salud de manera significativa justificando el 20% de los ingresos hospitalarios.” Generalmente se manifiesta con la pérdida de sensibilidad en las piernas. 20. el tratamiento de las lesiones del pie puede emplear más del 40% de los recursos sanitarios destinados a la diabetes. Álvaro fortich 21. (21). 18. Matijasevic E. Cerca de la mitad (40 a 70%) de todas las amputaciones de extremidades inferiores se producen por causas relacionadas con la diabetes. “Este trastorno en los nervios de las extremidades inferiores pone en riesgo esta zona y la hace más propensa a sufrir ulceraciones y amputaciones del pie”. Los problemas del pie y las amputaciones que se derivan de ellas son una de las complicaciones más costosas de la diabetes y la causa más común de admisión hospitalaria para las personas con diabetes. (19) En la actualidad el número de amputaciones como consecuencia de la diabetes es muy grande. Kattah W. 12 . Chalem M. Santafe de Bogotá. la diabetes sigue siendo la primera causa de amputaciones de miembros inferiores” señala Fortich.La asociación Colombiana de Diabetes ha estimado que el 7% de la población colombiana mayor de 30 años tiene diabetes tipo II y alrededor de 30 a 40% de los afectados desconocen su enfermedad. Dada la severidad de sus complicaciones y los medios que se requieren para su control se constituye en el momento una enfermedad altamente costosa. Según Álvaro Fortich. Copilito. 19. a pesar del conflicto armado interno y al problema de las ‘minas quiebra patas‘. Sin el control rutinario se puede producir hiperglucemia que va asociada con lesiones en el organismo que a largo plazo pueden llegar a producir: retinopatía. Federación Diabetológica Colombiana. “la Diabetes Mellitus requiere de un control estricto y monitorización permanente. Es importante considerar que el 85% de las amputaciones de extremidades inferiores van precedidas de una úlcera en el pie y que aproximadamente el 15% de los diabéticos tendrán una úlcera en sus pies durante toda su vida. Dra. Guías de Manejo en : Guías de Manejo en Medicina Interna. “En Colombia. (20) El pié diabético en la isla de San Andrés. Federación Diabetológica Colombiana. 1999 : 187-196. (18). Fundación Santa Fe de Bogotá. Una de las complicaciones es el pie diabético que causa mayor morbimortalidad ya que se considera que el 15% de los diabéticos desarrollaran una lesión donde hay una serie de procesos y un componente infeccioso sobre agregado. afirma Fortich. En países en vías de desarrollo. Secretaria de salud departamental. Elizabeth Mera (epidemióloga). Presidente de la Federación Diabetológica Colombiana. Diabetes tipo 2 .

La realización de la presente investigación de los microorganismos resistentes en este tipo de pacientes contribuirá a conocer su frecuencia y los aislamientos según la clasificación de Wagner en la Isla de San Andrés y que en conjunto con la clínica deben mejorar la calidad de vida. se define como la infección.La dimensión de los costos económicos expresados no solo en días de estancia hospitalaria. y puede producirse la penetración de los microorganismos . esto y otros factores propios de la Isla como la obesidad. lo que favorece la aparición de lesiones en la piel. En la etiopatogenia del pie diabético intervienen la poli neuropatía. (23). bajar los costos de la salud. Organización Mundial de la Salud. El pie diabético. la ulceración y la destrucción de los tejidos profundos. Está bien establecido que la secuencia ulceración. la enfermedad vascular que conduce a isquemia del pie y la inmunopatía que condiciona con mal control metabólico y hace que sea más propenso a las infecciones y que estas una vez establecidas. sino en la remisión obligatoria de los pacientes a otros centros hospitalarios fuera de la isla. 844. Ser Inf Tecn. 1994: 81 23. FEMS Immunol Med Microbial 1999. no. raza.. 26:259. se pierde la sensación protectora. salvar vidas humanas y proporcionarle una herramienta a las entidades de salud. Hoepelman A. En otros casos es la falta de cicatrización de una úlcera la que conduce a tan terrible complicación en el diabético.4 MARCO TEORICO Las personas con Diabetes Mellitus presentan unas complicaciones graves entre ellas esta el Pié diabético provocado por la enfermedad de las arterias periféricas que irrigan el pie. Programa nacional de Diabetes y universidades con programas de salud para ayudar en el tratamiento preventivo y mejorar los tratamientos actuales. Geerlings SE. se le suma la discapacidad en plena edad productiva. El pie es particularmente vulnerable a daños circulatorios y neurológicos. complicado a menudo por daño de los nervios periféricos y una infección sobre agregada. y el menor trauma puede causar úlceras o infecciones (22). 22. Immune dysfunction in patients with diabetes mellitus. descendencia. Prevención de la diabetes mellitus. 1. Ginebra: Informe de un Grupo de Estudio de la OMS. 13 .Junto a la neuropatía con frecuencia hay un factor isquémico que contribuye a dificultar la curación de la herida y de la infección. infección y gangrena precede a una gran mayoría de las amputaciones de los miembros inferiores en el diabético. sean virulentas y refractarias al tratamiento El factor más importante que predispone a la infección del pie de los pacientes diabéticos es la pérdida de la integridad de la barrera cutánea. asociadas con anormalidades neurológicas (pérdida de la sensibilidad al dolor) y vasculopatía periférica de diversa gravedad en las extremidades inferiores.

4 veces más que en el grupo control (26). En este trabajo. En el servicio de Angiología y Cirugía Vascular del Hospital Provincial Docente "Manuel Ascunce Doménech" de Camagüey. el costo de los pacientes ulcerados durante el año siguiente al diagnóstico fue 5. 1996. Rev Mex Angiol 1994. Tennvall G. Diabetes 1996 vital statistic. (24) En un estudio prospectivo realizado en Suecia sobre 223 pacientes con infecciones profundas del pie.1 ANTECEDENTES CIENTIFICOS. Eneroth M.9 % con una relación estadísticamente significativa respecto al tipo de diagnóstico.92 % de los casos. Apelqvist J. el costo de un paciente diabético ulcerado durante un periodo de 2 años fue de casi 28000 dólares americanos. 27. las amputaciones de miembros inferiores alcanzaron el 48. Pharmacoeconomics 2000. estas tuvieron una estrecha relación con los factores de riesgo. Se tuvo como objetivo central determinar el comportamiento de esta enfermedad en nuestra institución. La mayor parte de las amputaciones se efectuaron al nivel del pie y en general. Se diagnosticó pie diabético neuroinfeccioso en el 57. Cuba. Aproximadamente el 15% de todos los pacientes con diabetes mellitus desarrollará una úlcera en el pie o en la pierna durante el transcurso de su enfermedad. 14 . Klin Med Mosk 1998. La magnitud de las cifras se pone de manifiesto por el hecho de que más del 25% de los ingresos hospitalarios de los diabéticos en USA y Gran Bretaña están relacionados con problemas en sus pies. el 40% curó sin amputación. Role of diabetic neuropathy in development of diabetic foot syndrome. 22(2):29-33Mironova IV. 18: 225-238. 25. Apelqvist J. Se realizó estudio descriptivo-analítico del tipo retrospectivo dirigido a los pacientes hospitalizados con diagnóstico de pie diabético. Eneroth M. Cost of deep foot infections in patients with diabetes mellitus. 26. Alexandria. (25). American Diabetes Association. 76(6):30-3. (27) 24. Pharmacoeconomics 2000.1. Tennvall G. VA: American Diabetes Association. En otro estudio realizado en USA. Se encontró que la mayoría de los pacientes pertenecían al sexo femenino y eran mayores de 60 años. el 9% tras amputación mayor y el 16% no curó en el tiempo de seguimiento o falleció. 18: 225-238. (1990) en el período de enero de a diciembre. Cost of deep foot infections in patients with diabetes mellitus. el 35% mediante una amputación menor. El costo medio por paciente independientemente de la terapéutica utilizada fue de 27000dólares americanos (al cambio de la corona sueca en 1997.4.

8 bacterias por muestra. Golmardt J L et al.75.84) e infección severa respectivamente (OR: 2. Ha Van G. La sensibilidad in vitro a clindamicina y ciprofloxacina fue menor al 30%. Jacqueminet S. Diabetic Medicine 2004. aureus meticilino resistente (SAMR) fue 68%. 21: 710-715. CI 1. Frykberg RG.2. . Factores de riesgo para infecciones por Gram (+) y Gram (-) fueron la clasificación de Wagner (grados 1 a 3. La sensibilidad de S. Conclusiones: La frecuencia de pie diabético infectado fue baja. (28-29). Am J of Surg 2003. Se incluyeron al estudio cepas aeróbicas aisladas entre el 1 de junio del 2000 al 31 de mayo del 2005.77). Robert J. El promedio de aislamientos es de 2. La importancia relativa de los diferentes agentes patógenos se describe en la Tabla (1). 186/5A: 44S-54S. OR: 3. An evidence-based approach to diabetic foot infections.23 a 7.5%.54-43. Factores de riesgo para infecciones por Gram (+) meticilino resistentes fueron neuropatía (OR: 8.Un estudio bacteriológico de pacientes con pie diabético infectado en el Hospital Arzobispo Loayza Estudio descriptivo de pacientes referidos al programa de pie diabético del HAL. 1. Hartemann-Heurtier A.11. La frecuencia de SAMR es alta. Resultados: Se estudiaron 95 pacientes y se aislaron 132 gérmenes. aureus a la terapia antibiótica empírica más empleada (ciprofloxacino más clindamicina) es baja. CI. 95% IC.75.28.11 a 6. La frecuencia de S. Existen factores de riesgo para infección por gérmenes Gram (+) meticilino resistentes. 1. con diagnóstico clínico y bacteriológico de pie diabético infectado. (Ver tabla) que compara los porcentajes de aislamiento de diferentes bacterias en dos estudios extranjeros y uno nacional efectuados entre 1990 y 1998.Las muestras de los pacientes fueron obtenidas de las bases de las úlceras luego de ser desbridadas por personal del laboratorio de microbiología en forma aséptica Se aislaron bacterias aeróbicas y se utilizó un antibiograma estándar según la técnica de Kirby-Bauer. 1. Diabetic foot ulcer and multidrug-resistant organisms: risk factors and impact.1 a 2. IC.11-6. 29.47) y enfermedad vascular periférica (OR: 2.77). Los microorganismos más frecuentes fueron Gram (+). 15 . predominando el Staphylococcus aureus 26.

5% coagulasa (-) Bacilos Gram negativos* Klebsiella spp Enterobacter spp Escherichia coli Proteus spp 10.2% spp Enterococcus spp 4.1% 10. Bacteriología del pie diabético Nº pacientes Nº cepas aisladas Monomicrobian a Aerobios exclusivos Anaerobios exclusivos Cultivo negativo Cocáceas Gram positivas* Staphylococc us Aureus Lipsky7 56.6% 1.0% 45.8% 4.2% 56.6% 2. baumannii.8% 55. Pseudomonas aeruginosa sobre A.3% 6. Entre las cocáceas Gram positivas predomina Staphylococcus aureus.2% 2.0% 214.7% 20.5% 20.3% 2.3% 2.3% 59.0% 2.8% Grayson8 96. 16 .1% 4.6% Giglio9 83.4% 4.4% 0.0% 13.6% 4.4% Staphylococcus 19.0% 7.0% 113.1% Streptococcus 14.4% 22.3% 20.0% 42.4% 0.3% 8.7% Las cocáceas Gram positivas aerobias representan alrededor de 50% de los aislamientos y se encuentran presentes en más de 60% de los casos.1% 43.0% 0.0% 19.3% 3.0% 10.0% 31.2% 2.4% 6.4% 24. (30-31).9% 80. en las enterobacterias Klebsiella spp y Proteus spp y entre los Gram negativos no fermentadores.0% 270.9% 3.Tabla 1.0% 0. mientras que enterobacterias y anaerobios se aíslan aproximadamente en 20% de los casos.

aureus meticilino-resistente. El estudio de Giglio incluye infecciones leves y graves y sus resultados son intermedios entre los de Lipsky y Grayson. Exploración microbiológica del pie diabético infectado. (32). Outpatient management of uncomplicated lower . Sobre el tema de infección en el pie diabético. Pecoraro R. se observa que las cocáceas Gram positivas.8 por caso) y de participación de Gram negativos e infecciones mixtas aerobios-anaerobios. mientras Grayson incluye sólo pacientes con amenaza de amputación observándose la mayor frecuencia de infecciones polimicrobianas. Correa L et al. Giglio M. el mayor número de cepas (2. Grayson M. 18: 683-93. organizada por la Federación Internacional de la Diabetes. dadas la complejidad y las dificultades de esta patología El pie y la diabetes” fue el tema central del Día Mundial de la Diabetes. enterobacterias multiresistentes y Enterococcus spp. Lipsky incluye sólo pacientes con infecciones leves y moderadas con lo que la incidencia de infección monomicrobiana es superior a 40%. 15 (2): 91-8. 33. la Organización 17 . 150: 790. 32. 31. En infecciones adquiridas en el hospital y especialmente con tratamiento antimicrobiano previo. 30. Habershaw G et al. Gibbons G. 20 (Supply 2):S283-8. Larson S et al.96. Fue una iniciativa a nivel mundial. el número de cepas es menor (2. La frecuencia y asociaciones de estos agentes dependen directamente del panorama epidemiológico de cada hospital. Rev Chil Infect 1998. Fernández A. son las de mayor importancia. Use of ampicillin /sulbactam versus Imipenem /cilastatin in the treatment of limb-threatening foot infections in diabetic patients.La frecuencia relativa de aislamiento de estos agentes depende de la epidemiología local. Clin Infect Dis 1994. se aíslan con más frecuencia S. probablemente por problemas de obtención y procesamiento de las muestras. Analida Pinilla y colaboradores publicaron en Acta Médica Colombiana una revisión de la literatura desde los años 80 con el fin de encontrar los avances para el diagnóstico y el tratamiento de este tipo de infecciones. sin embargo. Las diferencias en las frecuencias de aislamiento obedecen principalmente al tipo de pacientes estudiados. Arch Intern Med 1990.extremity infections in diabetic patients. Foot infections in diabetic patients: the role of anaerobes. Lipsky B. Clin Infect Dis 1995. bacilos Gram negativos no fermentadores. en particular Peptostreptococcus spp.1 por caso) y la incidencia de anaerobios baja. Los anaerobios representan un porcentaje variable de los aislamientos en los diferentes estudios. Gerding DN.

1 OBJETIVO GENERAL 18 . se puede prevenir las amputaciones relacionadas con la diabetes para cerca de 200 millones de personas con la enfermedad. que busca resaltar que mediante una buena atención sanitaria y un cuidado de los pies. la Federación Diabetológica Colombiana. en la mayoría de los casos.Mundial de la Salud. el Grupo Internacional de Trabajo sobre Pié Diabético. y en Colombia. 2. OBJETIVOS 2.

Determinar la frecuencia de los patógenos resistentes aislados infecciones con pié diabético 2. 4. 2. Establecer el comportamiento de los patógenos aislados en los pacientes con infecciones con pie diabético frente a los antimicrobianos.“Determinar la frecuencia de Staphylococcus aureus meticilino resistentes en pacientes con pie diabético en el Hospital Departamental de San Andrés Isla. la ocupación. en pacientes con 1. 3.1 OBJETIVOS ESPECIFICOS • Describir la distribución y la frecuencia de los Staphylococcus aureus meticilino resistente en los pacientes con infecciones de pié diabético según la edad. 19 . Determinar la frecuencia de los patógenos aislados en pacientes con infecciones con pié diabético según la clasificación de Wagner 3. el sexo. Junio 2007 – Marzo 2008. DISEÑO METODOLÓGICO 3.1 Tipo de Investigación. Establecer el perfil de los patógenos aislados en los pacientes con infecciones con pie diabético frente a los antimicrobianos. raza y servicio.

3. METODOLOGIA 4. IV.7 Criterios De Exclusión: Todo paciente diabético mayores de 15 años con pié diabético grado I. V ( según Wagner) 4. 3.4 Muestra: En el estudio se tomará a todos los pacientes con pie diabético que cumplan con los criterios de inclusión.5 Unidad De Análisis Son todos los pacientes con diagnóstico de pie diabético entre los meses de junio 2007 y marzo 2008. entre Junio 2007 y marzo 2008 y que fueron diagnosticados con pie diabético ulcerado. Junio 2007 – Marzo 2008. 3. 3.3 Población: La población esta constituida por todos los pacientes que consultan el Hospital Departamental de San Andrés Isla. 3. 3. prospectivo de corte transversal. III.Descriptivo.2 Espacio y Tiempo El estudio se realizará con pacientes diagnosticados con Pie diabético atendidos en el Hospital Departamental de San Andrés Isla.1 FUENTES DE INFORMACION: 20 .6 Criterios De Inclusión: Pacientes mayores de 15 años con pié diabético grado II.

Mackonkey. Secreciones. úlceras. 4. Las historias clínicas.4.5 PRUEBAS DE RESISTENCIA • • Test de B .2 METODO A UTILIZAR PARA EL DIAGNOSTICO 4.1. b) Después de duchoterapia: técnica de elección úlceras pie diabético c) Toma de muestra por aspiración con jeringas o previo desbridamiento.Pruebas manuales. 4.2. Cristal de BB E/ NF.2 Siembra de las muestras Medios de cultivo: agar sangre. 4. d).2 Fuente Secundaria. Pruebas bioquímicas manuales. EMB.1 Fuente primaria: A través del diligenciamiento del formato.3 IDENTIFICACIÓN MICROBIANA La identificación microbiana de los patógenos se realizará con los siguientes métodos. 4. Las muestras se transportan en Medios de Stuart. trozos tejidos y huesos.Gram negativos fermentadores y no fermentadores. 4. DEFINICION DE VARIABLES 21 .1 Toma de muestras del paciente: a) Previo lavado de la úlcera con solución salina.2.1.4 ANTIBIOGRAMAS Método de difusión en disco. Chromagar MRSA. Cary Blair. (Agar screening oxa) 5. Cocos gram positivos por método de Cristal BB .Lactamasas Buscar MRSA. 4. agar chocolate. preguntas al paciente que cumpla con los criterios de inclusión y pruebas de laboratorio. gangrena. cetrimide.

mestizo. III. Grados establecidos Cuantitativa en el Pié diabético de acuerdo al tipo de lesió Ordinal 22 .. IV. mulato Sensible resistente Nominal RAZA SUSCEPTIBILIDAD A LOS ANTIMICROBIANOS nominal PERFILES DE RESISTENCIA CLASIFICACION DE WAGNER nominal positivos o negativos Grados I. negra.16. V.17.. EDAD Tiempo en que ha Cuantitativa vivido una persona o cosa en cualquiera de las periodos de la vida Condición orgánica cualitativa que distingue el macho de la hembra Grupos de seres Cualitativa humanos que por su color piel se distinguen entre si respuesta in Vitro de Cualitativa los patógenos frente a los antimicrobianos CLASIFICACION Cualitativa Nominal GENERO Masculino femenino Blanca. II.VARIABLE DEFINICIÓN NATURALEZA NIVEL DE MEDICION Razón UNIDAD DE MEDICION 15.

Las muestras fueron obtenidas unas después del lavado con jeringas y otras directamente salas de cirugía en forma aséptica luego de ser desbridadas. Se utilizaron como método de identificación el Crystal de BB para gram positivos y gram negativos y el antibiograma se hizo por difusión en disco por el método de Kirby Bauer siguiendo las indicaciones de la CLSI y los antibióticos ensayados: 23 . PLAN DE ANÁLISIS Estudio de tipo descriptivo. Las muestras fueron transportadas en medios de Stuart y Amies y fueron sembradas en cabina de seguridad biológica. que acuden al programa del Hospital Departamental de San Andrés Isla. prospectivo de corte transversal en pacientes con pie diabético bacteriológicamente infectado. en los diferentes medios de cultivo como agar sangre. agar mrsa y agar cetrimide. agar chocolate.6. (Flujograma ).exclusión. La población en estudio está conformada por pacientes con pié diabético infectado que cumplen con los criterios de inclusión. agar manitol salado. EMB.

Amikacina. III. Gentamicina. Piperacilina / tazobactam. Ceftazidima (3ª). EMB Agar Chocolate Agar sangre Agar MRSA 24 . IV y V. Aztreonam.Toma de muestra y procedimiento de cultivo. Flujograma . Lavado de la lesión por arrastre con solución salina Grado II Duchoterapia: técnica de elección úlceras pie diabético grados II. Piperacilina / Tazobactam. Cefoxitin. Gentamicina. IV. Ciprofloxacina. Cefoxitina (2ª). Cefazolina (1ª).a) Gram positivos: Ampicilina. (Tabla 4). V. ampicilina/sulbactam. b) Gramnegativos: Ceftazidime. Cefoperazona. Cefotaxime. Ceftriaxone y Aztreonam. Clindamicina y Rifampicina. Imipenem. Clavulánico. Toma de muestra después del lavado Aspirado con jeringa de secreción del absceso Medios de transporte Amies o Stuart. Meropenem. Ceftazidime. Vancomicina. Amoxicilina / Ac. Manitol Salado Agar Cetrimide Trozos de tejidos o huesos previo desbridamiento.S Cultivar en medios de cultivo A. Cefalotina. Ciprofloxacina. oxacilina. Cotrimoxazol. Cefotaxime. Tioglicolato o S. Cultivo pie diabético grado II.

115 de 25 pacientes pertenecientes a Wagner III y 45 de 15 pacientes incluidos como Wagner IV (Tabla1). De los 50 pacientes todos dieron crecimiento polimicrobiano donde predominaron los gram positivos en un 55%. 30 fueron de 10 pacientes clasificados como Wagner II. Gram positivos Gram negativos Halos de Oxa y Cefoxitin Staphylococcus Aureus. E. Klebsiella 7% y Providencia stuartii 3% (Tabla 2-3).Antibiograma por difusion Identificación Crystal BB. se les realizó cultivo bacteriológico. la sensibilidad de 25 . Estafilococos coagulasa negativos 5%. Cefoxitin clindamicina (25%). < 19mm Oxa=11-12mm Cefoxitin So R Oxa > 13mm Cefox. se obtuvo crecimiento polimicrobiano en todos los pacientes (100%) para un total de 190 bacterias aisladas. aureus a los antibióticos se comporto de la siguiente manera: Vancomicina (100%). De 190 bacterias aerobias aisladas. con predominio de Staphylococcus aureus (45%). Oxacilina (20%). coli con un 10%. En todos los casos predominaron las bacterias aerobias. Pseudomonas aeruginosa 10% . La sensibilidad de S. Oxa < 10 mm Cefox.1 ANALISIS DE LOS RESULTADOS De un total de 50 pacientes con pie diabético infectado el 65% de los casos correspondió al género femenino. predominando Proteus mirabilis en un 15%. Enterococcus faecalis en un 5% y Los gram negativos se aislaron en un 45 %. >20mm SARM Screening SAMS 6.

pero un 100% de sensibilidad a la Vancomicina. una sensibilidad baja a la terapia empírica (clindamicina y Ciprofloxacina). aeruginosa a Imipenem fue del 100% y a Ciprofloxacina 30% (Tabla 5).75. encontramos un índice alto de resistencia a la oxacilina.33 veces mayor en pacientes con enfermedad vascular (Tabla 6). p<0. 6.025) (Tabla 2). El riesgo de infección por gérmenes Gram positivos resistentes a Oxacilina es 8.. La sensibilidad de P.1 CLASIFICACION SEGÚN NÚMERO DE PACIENTES TABLA 1. (Tabla 7).05) y riesgo de infección por Gram negativos en pacientes con infección severa (OR 2.1.11. se obtuvo crecimiento polimicrobiano en todos los pacientes (100%) para un total de 190 bacterias aisladas. se les realizó cultivo bacteriológico.001) y es 6.PACIENTES ATENDIDOS Y NÚMERO DE BACTERIAS AISLADAS SEGÚN WAGNER Pacientes 10 25 15 T 50 Bacterias 30 115 45 190 Grados Wagner II (2) III (3) 1V (4) Fuente: Datos tomados por el investigador en el Hospital Departamental San Andrés 2008 De un total de 50 pacientes con pie diabético infectado el 65% de los casos correspondió al género femenino. p<0. 26 . En todos los casos predominaron las bacterias aerobias. Con respecto a microorganismos resistentes en estudio los diagnósticos que mostraron las pruebas de resistencia antimicrobiana según los criterios de interpretación para difusión de disco de oxacilina y Cefoxitin de la NCCLS O CLSI (Algoritmo).2 veces mayor en pacientes portadores de neuropatía (p<0. De igual manera se encontró asociación estadísticamente significativa para riesgo de infección por Gram positivos en pacientes con Wagner 2 a 4 (OR 3.Enterobacterias a Imipenem fue del 100% y a Ciprofloxacina 24%.

BACTERIAS Staphylococcus aureus Enterococcus faecalis S. Microorganismos gram negativos aislados en estudio bacteriológico del pie diabético infectado en el Hospital Departamental de San Andrés Isla. entre junio 2007 y mayo 2008. Entre noviembre 2007 y mayo 2008. Grado 4: Gangrena localizada. 30 fueron de 10 pacientes clasificados como Wagner II. Grado 5: Gangrena extensa que compromete todo el pie. casi siempre con osteomielitis. 115 de 25 pacientes pertenecientes a Wagner III y 45 de 15 pacientes incluidos como Wagner IV (Tabla1).De 190 bacterias aerobias aisladas. penetrando hasta ligamentos y músculos pero no compromete el hueso o la formación de abscesos . 27 . Estafilococos coagulasa negativos 5%. Grado 0: Ausencia de ulceras en un pie de alto riesgo. con predominio de Staphylococcus aureus (45%). Grado 2: Úlcera profunda.noviembre 2008. Enterococcus faecalis en un 5%.(Tabla2.) Tabla 3. Grado 1: Úlcera superficial que compromete todo el espesor de la piel pero no tejidos subyacentes. Grado 3: Úlcera profunda con celulitis o formación de abscesos. Microorganismos gram positivos aislados en estudio bacteriológico del pie diabético infectado en el Hospital Departamental de San Andrés Isla. Tabla 2. coagulasa negativa TOTAL PORCENTAJE 45% 5% 5% 55% Datos tomados por el investigador Hospital San Andrés junio 2007. Clasificación del pie diabético según Wagner. De los 50 pacientes todos dieron crecimiento polimicrobiano donde predominaron los gram Positivos en un 55%.

30% 12% 30% 25% 70% 60% 10% 100% 12% 15% Enterococos 0% 100% 20% 0% Antibiótico Ampicilina Oxacilina Cefoxitin Cefalotina Meropenem Piper/Tazo Gentamicina Vancomicina Ciprofloxacina Clindamicina 28 . Sensibilidad in vitro de las bacterias gram positivas aisladas en 50 cultivos de pie diabético infectado en el Hospital Departamental de San Andrés.Enterobacterias Proteus mirabilis Escherichia coli Porcentaje 15% 10% 7% 3% 10% Klebsiella pneumoniae Providencia stuartii PSEUDOMONAS AERUGINOSA -NF Datos tomados por el investigador Hospital San Andrés junio 2007. Oxacilina (20%). coagulasa neg. aureus a los antibióticos se comportó de la siguiente manera: Vancomicina (100%). S aureus 20% 20% 25% 30% 60% 40% 40% 100% 22% 25% S. .noviembre 2008 La sensibilidad de S. Cefoxitin clindamicina (25%) Tabla 4.

100% 66% 66% 0% 0% 90% 30% Datos tomados por el investigador Hospital San Andrés junio 2007. predominando Proteus mirabilis en un 15%. negativos 44% 40% 29 . Factores de riesgo para infecciones por Gram positivos y Gram negativos en el Hospital Departamental de noviembre 2007 a mayo 2008. Sensibilidad in vitro de los gérmenes Gram negativos aislados en 50 cultivos de pie diabético infectado en el Hospital Departamental de San Andrés Isla.33 veces mayor en pacientes con enfermedad vascular (Tabla 6). E. Pseudomonas aeruginosa 10%.Rifampicina Ampi/sulbac Cotrimoxazol 30% 20% 40% 40% 40% 60% 0% - Datos tomados por el investigador Hospital San Andrés junio 2007. p<0. aeruginosa a Imipenem fue del 100% y a Ciprofloxacina 30%.11. La sensibilidad de P. coli con un 10%. p<0. El riesgo de infección por gérmenes Gram positivos resistentes a Oxacilina es 8. Factores de riesgo Escala de Wagner II – (2 ) III .noviembre 2008 De igual manera se encontró asociación estadísticamente significativa para riesgo de infección por Gram positivos en pacientes con Wagner 2 a 4 (OR 3.05) y riesgo de infección por Gram negativos en pacientes con infección severa (OR 2.001) y es 6.noviembre 2008 Los gram negativos se aislaron en un 45 %. Tabla 5. Klebsiella 7% y Providencia stuartii 3% La sensibilidad de Enterobacterias a Imipenem fue del 100% y a Ciprofloxacina 24%.025) (Tabla 2).IV (3 – 4) Frecuencia de infección Gram positivos 56% 60% G.75.2 veces mayor en pacientes portadores de neuropatía (p<0. Antibiótico Imipenem Ceftazidime Cefotaxime Ceftriaxone Aztreonam Piper/Tazob Ciprofloxacina Enterobacterias 100% 88% 90% 85% 85% 70% 24% Pseudomonas A. Tabla 6.

Con respecto a microorganismos resistentes en estudio los diagnósticos que mostraron las pruebas de resistencia antimicrobiana según los criterios de interpretación para difusión de disco de oxacilina y Cefoxitin de la NCCLS O CLSI (Algoritmo). Vancomicina en pacientes con pie diabético infectado por S. pero un 100% de sensibilidad a la Vancomicina. aproximadamente 4/5 partes de los gérmenes fueron aerobios y 1/5 anaerobios y el gérmen principal fue el Staphylococcus aureus . el 60% tenían Wagner 3 y 4 y el aislamiento de gram positivos fue del 55% siendo un 45% de Staphylococcus aureus y de éstos un 25% fueron meticilino resistentes. que comparando con un estudio hecho en Inglaterra por Barber que de 1969 a los años 70 se elevaron los S. Lo que nos indica que en nuestro medio también el germen más importante es el Staphylococcus aureus. aureus en estudio de pie diabético infectado en el Hospital Departamental de San Andrés Isla. encontramos un índice alto de resistencia a la oxacilina. similar a éste que todos los pacientes han estado hospitalizados en numerosas ocasiones después de ausentarse de la consulta. donde se estudiaron 50 pacientes. Tabla 7. que al comparar con el estudio hecho en el Hospital Departamental de San Andrés Isla. aureus resistentes a meticilina de 36. así como a un mayor tiempo en un centro hospitalario. (Tabla 7). 30 . En 3 series reunidas por Gerding (33) con un total de 96 pacientes con osteomielitis en pie diabético y 251 gérmenes aislados. Pruebas de resistencia a Oxacilina.6% a 55 % y su presencia se asoció a pacientes que habían recibido un tratamiento antibiótico previo a la toma de muestras para cultivo. Prueba resist. OXACILINA VANCOMICINA Resistentes % 55% 0% Sensibles 45% 100% DISCUSION Los resultados obtenidos en éste estudio muestran una resistencia consideradamente alta para Staphylococcus aureus a la meticilina SAMR (55%). una sensibilidad baja a la terapia empírica (clindamicina y Ciprofloxacina).

seguido de E. hacer guías y lineamientos para el manejo de estos pacientes en la Isla. que los cultivos son polimicrobianos.En cuanto a los bacilos gram negativos predominan en este estudio las Enterobacterias siendo Proteus mirabilis (15%) que predomina. RECOMENDACIONES Se recomienda seguir con este estudio porque como estamos viendo que esto se ha convertido en un manejo de Salud Pública donde también deben estar involucrados los entes gubernamentales. haciendo sensibilización a los involucrados mediante sus áreas de promoción y prevención. más ayuda económica para poder adelantar otros necesarios para la población en general. principalmente Proteus sp. y Escherichia coli. Se tuvo como eje central determinar el porcentaje de SARM. aunque falta mucho para poder manejar toda la población. Providencia stuartii y entre los no fermentadores a Pseudomonas aeruginosa con 10%. Los resultados de estos estudios para éste tipo de pacientes se asemejan a los de otras literaturas. De acuerdo a todas las literaturas. por cuanto nuestra situación geográfica. Entre los no fermentadores. Si lo comparamos con este estudio de Gerding donde aislaron entre los bacilos gramnegativos. el porcentaje de SARM. todos con diabetes Mellitus tipo II. Con los resultados obtenidos de SARM nos muestran que estamos similares a otros estudios que han hecho en todo el mundo.(Secretaria de Salud). 31 . Estamos convencidos que después de este estudio faltan muchos porque este seria para establecer una pauta. haciendo campañas de salud para tratar de bajar los índices de morbilidad por el manejo inadecuado tanto de los pacientes como los que manejan la salud. Klebsiella pneumoniae. Con esto estoy convencida que en términos generales estamos cerca de empezar otros manejos para estos pacientes. igualmente nos seguimos por la clasificación de Wagner que arroja la mayoría con neuropatía es decir grado 3 y 4. CONCLUSION Los pacientes objeto del estudio fueron en un su mayoría del sexo femenino (70%). el hospital Departamental. recursos económicos y otros factores no nos permite avanzar rápidamente para el manejo de estos pacientes. este estudio se encuentra cerca de la realidad cuanto a los gérmenes encontrados. Se encontró Staphylococcus aureus resistente a meticilina en un 55 % según los criterios del CLSI. Se realizó un estudio descriptivo. coli . se aísla con frecuencia Pseudomonas aeruginosa. también la Enterobacterias. prospectivo de corte transversal dirigido a los pacientes con pie diabético infectado en el hospital Departamental de San Andrés Isla. pero considero que necesita más tiempo. (33).

Cacciatori V. 87(7):327-331. 93(28):34-35. Diego de Alcalá Martínez Gómez Cirugía española: Organo oficial de la Asociación Española de Cirujanos. 7. 4. Organización Panamericana de la Salud/Organización Mundial de la Salud. Ginebra: Informe de un Grupo de Estudio de la OMS. 32 . Bellavere F. Know how-Diabetic foot ulceration.: OPS / OMS. 2004 . Organización Mundial de la Salud. PAHO/WHO. 6. 8. Washington. Pan American Health Organization/World Health Organization. D. LoGerfo FW. Nº. 1996. BIBLIOGRAFÍA 1. 1994: 81. Págs. 1. Arora S. Ser inf. 3. DC. Lower extremity macrovascular disease in diabetes.Recordar que esta es una población vulnerable y es nuestro deber seguir apoyándolos para mejorar las condiciones de vida. Dellera A. 1997. Teatini F. 2. 39a. Celebrating 95 years: 1902-1997-Protecting Americas´ health. Am Podiatr Med Assoc 1997. Bongiovanni LG. ISSN 0009-739X. Tecn. 844. Prevención de la diabetes mellitus. McInnes A. Washington. 76. Gemma ML et al. 9-15. Pablo Aschner la epidemia del nuevo siglo. no.C. Nurs Times 1997. 5. Reunión del Consejo Directivo OPS/OMS. Vol. Diabetes cases In the Americas expected to jump from 30 million to 45 million.

Am J Med 1997. 25:1318-6. Washington. Washington. 18. 1997: 1735-1752. Esguerra R. Ed. Elizabeth Mera (epidemióloga). 16.C. La Organización Mundial de la Salud y la Federación Internacional de Diabetes. Lipsky BA. 1999.C. Diabetes cases in the Americas expected to jump from 30 million to 45 million. 33 .Comparative assessment of peripheral sympathetic function by postural vasoconstriction arteriolar reflex and sympathetic skin response in NIDDM patients.Presencia. Foot infections in patients with diabetes. D.piediabetico. Caputo GM. Impreandes . 13. Washington. Pan American Health Organization/World Health Organization. Guías de Manejo en : Guías de Manejo en Medicina Interna. Fundación Santa Fe de Bogotá. 20. Diabetes Mellitus en: Medicina Interna. 1999 : 187-196. 15. 12. Evidence-based antibiotic therapy of diabetic foot infections. Organización Panamericana de la Salud/Organización Mundial de la Salud. Chalem F.htm. Dra. Joshi N. Santafe de Bogotá. 17. Reunión del Consejo Directivo OPS/OMS. Organización Panamericana de la Salud/Organización Mundial de la Salud.102(4):365-370.: PAHO/WHO. FEMS Immunol Med Microbiol 1999. Escandón J. DC. Kattah W. Federación Diabetológica Colombiana. 3 Ed. Chalem M. D.net/piediab. Reunión del Consejo Directivo OPS/OMS. 9. Secretaria de salud departamental. Weitekamp MR. Federación Diabetológica Colombiana. 19.26:267-76.: OPS/OMS. 14.: OPS/OMS. 11. St. www. (Aschner P. 39a. 1996. Copilito.56(1):195-202. Lipsky BA. Diabetes tipo 2 . Am Fam Physician 1997. 39a. Osteomyelitis of the foot in diabetic patients. 1996. 10. Santa Fe de Bogotá. Clin Infect Dis 1997. Vincent. 1997. Celebrating 95 years: 1902-1997-Protecting Americas´ health. Italia 10-12octubrede1989. Campos J. Morales A Eds. Matijasevic E. Alvaro fortich 21.

Arch Intern Med 1990. science. Correa L et al. Use of ampicillin/sulbactam versus imipenem/cilastatin in the treatment of limb-threatening foot infections in diabetic patients. 97: 339. 26:259. Larson S et al. 18: 683-93. Role of diabetic neuropathy in development of diabetic foot syndrome. 20 (Supply 2):S283-8. no. Clin Infect Dis 1995. Fernández A. Pecoraro R. Eneroth M. 31. Ginebra: Informe de un Grupo de Estudio de la OMS. Ferris V. 22(2):29-33Mironova IV. Sabath JA. 34 . 24. Cost of deep foot infections in patients with diabetes mellitus. Habershaw G et al. 32. An evidence-based approach to diabetic foot infections. Gerding DN. Outpatient management of uncomplicated lower extremity infections in diabetic patients. Grayson M. Hoepelman A.1945. Robert J. 29. Ser Inf Tecn. Diabetic foot ulcer and multidrug-resistant organisms: risk factors and impact.. Pharmacoeconomics 2000. FEMS Immunol Med Microbial 1999. Ha Van G. Pharmacoeconomics 2000. Klin Med Mosk 1998. Alexandria. Giglio M. Frykberg RG. Immune dysfunction in patients with diabetes mellitus. VA: American Diabetes Association. Rev Chil Infect 1998. 844. Apelqvist J. Diabetes 1996 vital statistic. Tennvall G. 30. 1982. Quantitative of penicillin inhibitor from penicillin resistant strain Staphylococci. 150: 790. Golmardt J L et al. Eneroth M. Tennvall G. 4. 15 (2): 91-8. 26. Exploración microbiológica del pie diabético infectado. . 21: 710-715. Med.102:221. Jacqueminet S. 25. Gibbons G.22. 35. Am J of Surg 2003. Geerlings SE. Lipsky B. Clin Infect Dis 1994. Mechanism of resistance of beta-lactam antibiotic in strains of Staphylococcus aureus Inter. Spink W.96. 33. Hartemann-Heurtier A.28. Diabetic Medicine 2004. 76(6):30-3. Prevención de la diabetes mellitus. Apelqvist J. 186/5A: 44S-54S. 1994: 81 23. 1996. 18: 225-238. Organización Mundial de la Salud. 27. Foot infections in diabetic patients: the role of anaerobes. American Diabetes Association. Cost of deep foot infections in patients with diabetes mellitus. Rev Mex Angiol 1994. 18: 225-238.

Chamber HF. Sabath JA.19978.36. Am. Clin. Spink W. Moellering RC Jr. 41. Murray BE. 35 . 62-899. 14:385. 1961. 14:385. 1997:10:781-91. Mechanism of resistance of beta-lactam antibiotic in strains of Staphylococcus aureus Inter. 38.102:221. Methicillin resistant Staphylococci. Barber M. Am. Clin Microbial Rev.1945. Moellering RC Jr.19978. Chamber HF. Clin. 42. J Clin Pathol. 37. molecular and biochemical basis and implications. Clin Microbial Rev. Med. Methicillin resistant Staphylococci. 43. Quantitative of penicillin inhibitor from penicillin resistant strain Staphylococci. J Clin Pathol. 1961. molecular and biochemical basis and implications. 62-899. Murray BE. science. 1982. Med. 1997:10:781-91. Patterns and mechanisms of antibiotic resistance. 97: 339. Methicillin resistance in Staphylococci. 40. Barber M. Patterns and mechanisms of antibiotic resistance. 39. Med. Methicillin resistance in Staphylococci. Ferris V.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful