P. 1
Tesis Final Pie Diabetico 001

Tesis Final Pie Diabetico 001

|Views: 4.726|Likes:

More info:

Published by: Doris Lorana Robinson Gallardo on Oct 23, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

08/03/2013

pdf

text

original

FRECUENCIA DE Staphylococcus aureus METICILINO RESISTENTE EN EL PIE DIABÉTICO INFECTADO EN EL HOSPITAL DEPARTAMENTAL DE SAN ANDRÉS ISLA ENTRE LOS

MES DE JUNIO DEL 2007 A MARZO DEL 2008.

DORIS ROBINSON GALLARDO

ASESORES: • Científicos: Dra. Alba Y. Fajardo M. – Mirna Campo U. • Metodológicos: Dra. Elmis Tapias • Epidemiológico: Dra. Sixta Peñalosa

ESPECIALIZACIÓN EN MICROBIOLOGIA MÉDICA UNIVERSIDAD METROPOLITANA Barranquilla 2008

Nota de aceptación

_________________________________ _________________________________ _________________________________ _________________________________ _________________________________ _________________________________

________________________ Presidente del Jurado ________________________ Jurado ________________________ Jurado

Barranquilla, Noviembre del 2009

2

TABLA DE CONTENIDO
RESUMEN……………………………………………………………………………………………………………. INTRODUCCION…………………………………………………………………………………………………….. 1. DESCRIPCION DEL PROBLEMA…………………………………………………………………………….. 1.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA………………………………………………………………………... 1.2 FORMULACION DEL PROBLEMA…………………………………………………………………………… 1.3 JUSTIFICACION……………………………………………………………………………………………….. 1.4 MARCO TEORICO……………………………………………………………………………………………. 1.4.1 ANTECEDENTES CIENTIFICOS………………………………………………………………………….. 2. OBJETIVOS………………………………………………………………………………………………………. 2.1 OBJETIVO GENERAL…………………………………………………..……………………………………. 2.1 OBJETIVOS ESPECIFICOS…………………………………………………………………………………. 3.0 DISEÑO METODOLOGICO……………………………………………………………………………..…… 3.1 Tipo de Investigación…………………………………………………………………………………...…….. 3.2 Espacio y Tiempo……………………………………………………..………………………………………. 3.3 Población………………………………………………..………………………………………….………….. 3.4 Muestra…………………………………………………………………………….……………….………….. 3.5 Unidad de Análisis……………………………………………………………………………….……….…… 3.6 Criterios de Inclusión………………………………………………………………………………………….. 3.7 Criterios de Exclusión…………………………………..………………………..…………………………….. 4. Metodología……………………………………………………………….…………………………………….. 4.1 Fuentes de Información………………………………………………………..……..………………………. 4.1.1 Fuente Primaria……………………………………………………………………………………………… 4.1.2 Fuente Secundaria…………………………………………………………………………………………… 4.2 METODO A UTILIZAR PARA EL DIAGNOSTICO…………………………………………………………. 4.2.1 Toma de Muestra del Paciente…………………………………………………………………..………… 4.2.2 Siembra de Muestras……………………………..………………………………………………………... 4.3 IDENTIFICACION MICROBIANA……………………………………………………………………………. 4.5 PRUEBAS DE RESISTENCIA……………………………………………………..………………………... 4.4 ANTIBIOGRAMAS………………………………………………………..…………………………………... 5. DEFINICION DE VARIABLES……………..………………………………………………….…..…………... 6. PLAN DE ANALISIS……………………………………….………………………………………………….… 6.1 ANALISIS DE LOS RESULTADOS………………………………..………………………………..………. 6.1.1 CLASIFICACION SEGÚN NUMEROS DE PACIENTES………………………..………………………. DISCUSION………………………………….…………………………………………………………………….. CONCLUSION……………..………………………………………………………………………………………. RECOMENDACIÓN………………………….……………………………………………………………………. BIBLIOGRAFIA ………………………………………………………………………………………………..…… . 5 6 11 11 11 11 14 15 20 20 20 21 21 21 21 21 21 21 21 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 23 24 26 27 31 31 32 33

Pág. RESUMEN

3

la presencia de SARM es alta Según la clasificación de Wagner. Pseudomonas aeruginosa 10%. RESULTADOS: Se estudiaron 50 pacientes. METODOLOGIA: Estudio de tipo descriptivo. Escherichia coli 10%. Los gram negativos en un 45%.4 y 5 según Wagner. Los criterios de inclusión son todos los pacientes mayores de 15 años con pie diabético con grados 2. Los criterios de exclusión son todo paciente con pie diabético mayor de 15 años con grado 1 según Wagner. 4 . Los microorganismos más frecuentes fueron Gram positivos con 55% . Enterocos 5%. grado III y IV. Staphylococcus coagulasa negativos 5%.OBJETIVOS: Determinar la frecuencia de Staphylococcus aureus meticilino resistente en el pie Diabético infectado en el Hospital Departamental de San Andrés Isla entre los mes de Junio del 2007 a marzo del 2008. Existe factor de riesgo para gérmenes gram positivos meticilino resistentes en la Isla. prospectivo de corte transversal en pacientes que acuden al programa de pié diabético en el hospital Departamental durante los meses de junio del 2007 y mayo del 2008. Un 25% fueron Meticilino resistente (SARM). y se aislaron 190 gérmenes. Se aislaron bacterias aeróbicas por métodos que se detallan a continuación. Klebsiella pneumoniae 7% y Providencia stuartii 3%. la sensibilidad del Staphylococcus aureus a los demás antibióticos también es baja (Ciprofloxacina mas clindamicina). siendo el Staphylococcus aureus predominante con (45 %). con Proteus mirabilis en 15%. CONCLUSION: La frecuencia del pie diabético infectado fue alta. Los facto res de riesgo para Gram positivos y Gram negativos fueron la clasificación de Wagner grado II. Las muestras fueron obtenidas después del lavado con jeringas y otros obtenidos de la base de las úlceras luego de ser desbridadas directamente en cirugía en forma aséptica. 3.

(1 -2) Según la Organización Panamericana de la Salud (PAHO)-2003 en Colombia la tasa de mortalidad en personas mayores de 45 con Diabetes son cifras alarmantes del 79. infección y/o gangrena del pie asociados a neuropatía diabética y diferentes grados de enfermedad arterial periférica.INTRODUCCIÓN En la Declaración de las Américas sobre Diabetes Mellitus se estima que hay alrededor de 135 millones de diabéticos en el mundo y se esperaba que esta cifra se elevara a 300 millones en los próximos 35 años. (3). así como de diversos procedimientos quirúrgicos de mayor o menor extensión. 1997.” (4). crónica y compleja se caracteriza por deficiencia absoluta o relativa de insulina. y las extremidades inferiores. neuropatías periféricas.: OPS / OMS.4. hiperglicemia crónica y otras alteraciones del metabolismo de carbohidratos y lípidos ocasiona múltiples complicaciones microvasculares en ojos.2% El panorama presentado por Aschner es desalentador: 800 mil personas tienen la enfermedad (8%) y entre un 30% y 50% de esas personas no han recibido el diagnóstico de su dolencia y muchas de ellas sólo se enterarán cuando tengan complicaciones serias. Esta enfermedad metabólica. 5 . 3. El Pié diabético una de sus complicaciones es definido por la Organización Mundial de la Salud –OMS – como “la ulceración. 39a. Pan American Health Organization /World Health Organization. D. El estado actual de desorganización de los recursos financieros en la mayoría de las EPS hace difícil brindar una atención integral a la persona diabética aumentando las complicaciones y su mortalidad. riñón. Prevención de la diabetes mellitus. DC. El Programa Nacional de Diabetes que existe actualmente en nuestro país no está invirtiendo en prevención. apenas un10% reciben tratamiento adecuado de personas capacitadas y cumplen metas de control que les permiten enfrentar mejor la enfermedad”. 1996. “Entre quienes saben que tienen diabetes. . El 25% del total de caso se concentra en los países del nuevo mundo y la tendencia indicaba que para el 2000 habría 45 millones de diabéticos en esa región. Organización Panamericana de la Salud/ Organización Mundial de la Salud. (4) 1. Reunión del Consejo Directivo OPS/OMS. En la última década se ha progresado mucho en el manejo clínico de estas infecciones.C. PAHO/WHO. que depende del uso racional del tratamiento antibiótico. Washington. Pablo Aschner la epidemia del nuevo siglo . Celebrating 95 years: 1902-1997-Protecting Americas´ health. 2. lesiones coronarias y macrovasculares. Washington. El aumento sería del 40% en los países desarrollados y del 75% en los de vía de desarrollo.Las infecciones del pie son la principal causa de hospitalización del paciente diabético y conducen con frecuencia a la amputación mayor o menor. Organización Mundial de la Salud. Diabetes cases In the Americas expected to jump from 30 million to 45 million.

Diego de Alcalá Martínez Gómez Localización: Cirugía española: Órgano oficial de la Asociación Española de Cirujanos. propia de la MAD. 7. 6 . si aumentan las parestesias y disminuye la sensación de dolor. 76. 87(7):327-331. Lower extremity macrovascular disease in diabetes. Arora S. la vía de administración y la duración del tratamiento. LoGerfo FW. Los gérmenes implicados en cada uno de estos niveles son diferentes. pero es probable que algunas deficiencias propias del diabético favorezcan la infección. Muchas lesiones del pie diabético se inician con síntomas de neuropatía y. 9-15. 1. así como el manejo intra o extrahospitalario.Al pie diabético se agregan problemas potenciales de los huesos y articulaciones en virtud de la insuficiencia vascular periférica y la neuropatía. Vol.7) Esta mayor susceptibilidad no ha podido ser explicada totalmente. impiden la cicatrización. asimismo. Bellavere F. (5) El pie es particularmente vulnerable a daños circulatorios y neurológicos. El tratamiento antibiótico inicial suele ser empírico.En general. el pie diabético se hace más vulnerable a las heridas. mediante una pauta dirigida contra los gérmenes que se espera puedan estar implicados. 93(28):34-35. pero no parece tener suficiente efecto sobre la macroangiopatía. Así. La alteración en la perfusión de la sangre en las extremidades inferiores tiene la mayor importancia porque da la alarma para que se adopte un método efectivo hacia la revascularización. ISSN 0009-739X. los traumatismos subsecuentes y repetidos producen lesiones mayores que. dependen de la gravedad de la infección. La elección de la pauta antibiótica. Págs. Dellera A. La demostración de osteomielitis es importante para decidir la duración de la terapia antibiótica y /o la necesidad de tratamiento quirúrgico. El control de la glicemia parece prevenir el desarrollo de microangiopatías de la retina y el riñón y probablemente retarda la evolución de neuropatías. Know how-Diabetic foot ulceration. se acepta que los antibióticos sólo están indicados cuando hay signos clínicos claros de infección local. Nº. tiene. 6. distinguiéndose 3 niveles. La enfermedad macrovascular de las extremidades inferiores es más común y progresa más rápidamente en presencia de la DM. y el menor trauma puede causar úlceras o infecciones. la hiperglucemia que actuaría como caldo de cultivo para los gérmenes Gram positivos y las modificaciones del medio interno que favorecerían la resistencia bacteriana. Am Podiatr Med Assoc 1997. Bongiovanni LG. Entre ellas se ha señalado que un defecto metabólico o genético modificaría la capacidad de fagocitosis de los leucocitos y que además estos tendrían dificultad para atravesar la membrana basal capilar engrosada. una distribución peritibial característica. La neuropatía puede ocasionar degeneración articular (neuroartropatía de Charcot) y dar por resultado nuevos apoyos del pie que reciclan el problema de úlcerainfección. McInnes A. Gemma ML et al. Cacciatori V. (6. Nurs Times 1997. asociadas a la insuficiencia vascular. Teatini F. (8) 5. 8. 2004 . a la cual se agrega la frugalidad de las arterias del pie.

Ureolyticus el cual es más resistente que los del grupo fragilis. en particular hace a los pacientes con DM más vulnerables a las infecciones del pie. Streptococcus anaerobios. 7 . Los anaerobios encontrados en tejido subcutáneo necrozado como l Bacteroides. Caputo GM. B thetaiotaomicron ha sido visto con la misma frecuencia y con una mayor resistencia a los antimicrobianos. La colonización nasofaríngea con Staphylococcus aureus se incrementa en los pacientes con terapia de insulina. La neuropatía puede conducir a la amputación por varios caminos. . es extremadamente virulento y es resistente a los antimicrobianos. 25:1318-6. Am Fam Physician 1997. Joshi N. ya sea como agente único o como parte de una infección mixta.La combinación de la neuropatía sensorial y la isquemia tiene efecto directo adverso sobre los mecanismos de defensa del huésped. Foot infections in patients with diabetes. favorecida por la humedad propia de la región. Bacillus Céreus y Clostridium. Lipsky BA. La solución de continuidad de los tegumentos. Bacterioides gracilis es mucho más virulento que B. perfringens es el más comúnmente aislado. Streptococcus beta hemolíticos y Enterococcus oscila desde 10 a la siete en lugares húmedos como zonas interdigitales de los pies) /cm. El C. Clin Infect Dis 1997. 9. El grupo Bacteroides fragilis es el mas comúnmente encontrado y resistente a los agentes antimicrobianos. la poca circulación y piel atrófica e insensible es fácilmente colonizado por microorganismos polimicrobianos como hongos y bacterias. sensitiva y motora de los nervios. pueden alcanzar concentraciones de 10 (a la cuatro) -10 a la seis en las áreas donde hay muchas glándulas sebáceas. Osteomyelitis of the foot in diabetic patients. Weitekamp MR. la concentración de microorganismos aerobios como el Staphylococcus aureus. los cuales incluyen la pérdida de la función autonómica. En presencia de lesiones isquémicas o úlceras neuropatícas. (9). 56(1):195-202. El patógeno más importante en las infecciones del pie diabético es Staphylococcus aureus. cualquiera que sea sus orígenes contamina rápidamente y la infección progresa hacia la profundidad del pie. 10.

Su incidencia ha ido en aumento progresivamente. 10. graves. alcanzando el 30% en el último período. Ferris V. Lipsky BA. 37. Quantitative of penicillin inhibitor from penicillin resistant strain Staphylococci. Las bacterias anaerobias se cultivan sólo ocasionalmente. Mechanism of resistance of beta-lactam antibiotic in strains of Staphylococcus aureus Inter. 3 sólo afectan la superficie de la piel. 20:159-61.102:221. 11. Algunos autores (33) han sugerido que el papel de SARM ha aumentado en años recientes y casi ha duplicado su prevalencia en las infecciones del pie diabético (2001 frente a 1998). Diabetic .19978. 97: 339. son tratados con antibióticos y a veces requieren procedimientos menores de cirugía. (37-38). (39). 38. Esta variedad aparece con mayor frecuencia en pacientes pacientes que han recibido previamente tratamiento antibiótico y se suele adquirir tras una hospitalización. Dang CN. Boulton AJ. Los bacilos gramnegativos aerobios se cultivan en torno al 20% de los casos. la paroniquia y los abscesos superficiales que no ponen en peligro la extremidad. Med.1945. FEMS Immunol Med Microbiol 1999. Am. SAMR es una importante causa de infección nosocomial. 2003. Barber M. Murray BE. Moellering RC Jr. Clin Infect Dis 1997. la úlcera crónica con infección aguda. Sabath JA. Las infecciones de grado 1. en el 13% de los casos según Lipsky10. Osteomyelitis of the foot in diabetic patients. J Clin Pathol. 1961. que ponen en peligro la extremidad. Methicillin resistant Staphylococci. Estados Unidos. difícil de erradicar cuando se ha introducido en los hospitales.11 . 25:1318-6. estas lesiones están predominantemente causadas por cocos grampositivos aerobios (S. estafilococo coagulasa negativo. Spink W. 33. De los años ’70 en adelante. como la celulitis. ya sea para dehebridar o practicar amputaciones. 39. En pacientes sin tratamiento antibiótico previo. Jude EB.6% el año 1969 a 55% al año siguiente.Las infecciones leves o no complicadas. estreptococo y Enterococos). En grandes centros médicos. coli) y eventualmente Pseudomonas. Patterns and mechanisms of antibiotic resistance. science.Med. Methicillin resistant Staphylococcus aureus in the diabetic foot clinic: a worsening problem. las de grado 4 por lo general involucran infección de los propios huesos del pie. como en Inglaterra donde se elevó de 36. Lipsky BA. Med. Prasad YD. E. aumentó la incidencia en Irlanda y en los años “80 se extendió a Japón. 2. El grado de severidad de la infección varía de acuerdo con su profundidad y con la falta de oxígeno lo que permite el establecimiento de la flora anaerobia. 40. gérmenes que se cultivan en más del 90% de los casos y son el único patógeno en el 43%. Evidence-based antibiotic therapy of diabetic foot infections. 14:385 8 . reportándose en la actualidad en distintos lugares del mundo (40). Proteus. 62-899. 1982. lo que se conoce como "osteomielitis" y en las de grado 5 hay gangrena (muerte) y se requiere tratamientos prolongados e intervenciones quirúrgicas.26:267-76. tienen unas características microbiológicas diferentes de las lesiones complicadas. Clin. sobre todo enterobacteriáceas (Klebsiella. aureus.

aureus el agente más común.6 especies por paciente. Clin Infect Dis 1995. 9 .La mayoría de los casos de osteomielitis son polimicrobianos. aislándose un promedio de 2. el patógeno más común fue S. siendo S. seguido por otros cocos grampositivos y enterobacteriáceas. 36. Foot infections in diabetic patients: the role of anaerobes. seguido por otros cocos grampositivos que alcanzaron hasta casi 3/5 partes del total de gérmenes aislados. aproximadamente 4/5 partes de los gérmenes fueron aerobios y 1/5 anaerobios. En 3 series reunidas por Gerding (36) con un total de 96 pacientes con osteomielitis en pie diabético y 251 gérmenes aislados. Entre los aerobios. aureus. Gerding DN. 20 (Supply 2):S283-8.

médicos. detección de resistencia bacteriana y como tema central buscar SARM (Staphylococcus aureus resistente a la meticilina ). objeto de la presente investigación con la que se pretende demostrar a las autoridades sanitarias cuán serio. son muchos los factores que agravan esta complicación en el paciente diabético donde se encuentran comprometidos diversos profesionales de la salud: epidemiólogos. DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA 1.Marzo 2008. el porcentaje de pie diabético es del 15 % las amputaciones menores son del 40%. pruebas de susceptibilidad. hospitales y EPS no le dan la importancia a este síndrome y de los agentes etiológicos involucrados reflejándose en la ausencia de protocolos de diagnóstico. cirujanos. Junio 2007. Falta desde el punto de vista epidemiológico. 10 . Se carece desde el punto de vista clínico de la unificación de criterios para diagnosticar prontamente la infección y criterios de aplicación en el abordaje de procedimientos clínicos. registros de seguimiento y de evaluación de los pacientes sometidos a la cirugía de amputación. Actualmente en la isla. amputaciones mayores 18% la tasa de mortalidad es del 14 % (secretaría de salud departamental).2 FORMULACION DEL PROBLEMA. la prevalencia es de 5. establecer un sistema de denuncia del paciente portador del pie diabético con lesiones ulcerativas que conlleven a amputaciones. Además las clínicas. 1.1. Cuál es la frecuencia de Staphylococcus aureus meticilino resistentes en pacientes con pie diabético infectado en el Hospital Departamental de San Andrés Isla. microbiólogos.600 personas diabéticas que corresponde a un 7% de la población total. importante y desafiante es esta complicación en el paciente diabético.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA En la Isla de San Andrés la enfermedad con mayor incidencia después de la hipertensión es la Diabetes Mellitus tipo II. etc. Una complicación de esta enfermedad es él pie diabético.

C. 39a. Italia 10-12octubrede1989. 1997. entre otros objetivos. www.3 millones. Brasil 4.3 JUSTIFICACION De acuerdo con la Organización Mundial de la Salud (OMS) la Diabetes Mellitus es el tercer problema de salud pública en el mundo.13). se necesitan más consultas e ingresos hospitalarios que para los no diabéticos y ocupan entre 12 y 15 % de los servicios de salud. fue estimado el costo del pie diabético en 3750 millones de FF/año que suponen el 25% de los 12000-18000 millones de Francos / año del costo total de la diabetes en Francia considerando entre 1-1.Presencia.8 millones.: OPS/OMS. Pan American Health Organization/World Health Organization. (16). 1997: 1735-1752.piediabetico. Rusia 8. USA 13.9 millones. Escandón J. México con 3. Chalem F. DC. Asia y África y el urbanismo apunta que en 25 años la cantidad de personas que padecen la enfermedad se va a duplicar. Representantes de los Departamentos gubernamentales de sanidad y organizaciones de pacientes de todos los países de Europa sostuvieron un encuentro con expertos en Diabetes bajo la tutela de las Oficina Regional de la Organización Mundial de la Salud para Europa y la Federación Internacional de Diabetes en St. Celebrating 95 years: 1902-1997-Protecting Americas´ health.htm. El pie diabético afecta a todo el planeta. 1996. 12. Diabetes Mellitus en: Medicina Interna. 13. En Francia. Washington. D. Reunión del Consejo Directivo OPS/OMS. Indonesia 4.9 millones. 14.3 millones. 39a. Organización Panamericana de la Salud/Organización Mundial de la Salud. Organización Panamericana de la Salud/Organización Mundial de la Salud. 17. Esta razón es suficiente para que los ojos de la comunidad médica de todo el planeta estén puestos en la diabetes por que se ha convertido en un tema preocupante para los ministerios de salud de los diferentes países. Impreandes . Japón 6. La Organización Mundial de la Salud y la Federación Internacional de Diabetes.5 millones de personas diabéticas en este país. Reunión del Consejo Directivo OPS/OMS. Fenómenos como el aumento en la proporción de adultos en Latinoamérica. 11 . (Aschner P. (12. 16.net/piediab. 3 Ed. Las complicaciones crónicas de la diabetes Mellitus son un problema de salud a escala mundial. D.Vincent.1. . Ukrania 9. Esguerra R. y el sedentarismo y la obesidad aumentará el riesgo a desarrollar enfermedades. 15. reducir a la mitad las amputaciones en diabéticos (17). St. Ed. Diabetes cases in the Americas expected to jump from 30 million to 45 million.6 millones lo que se estima que mundialmente existan 138 millones de personas con pié diabético y se espera que la cifra se exceda a 300 millones en 25 años. Italia del 10 al 12 de octubre de 1989.5 millones. Pakistán 4. China 16 millones. Santa Fe de Bogotá.C. Washington. (14-15). 1996. Vincent.: OPS/OMS. Campos J.: PAHO/WHO. dentro de ellos se encuentran la India con 19 millones de personas afectadas. En aquella reunión se fijó.9 millones. Washington.

(20) El pié diabético en la isla de San Andrés. Guías de Manejo en : Guías de Manejo en Medicina Interna. Álvaro fortich 21. Matijasevic E. Secretaria de salud departamental. Kattah W. Dra. Federación Diabetológica Colombiana. 1999. (18). Santafe de Bogotá. es decir el daño de los nervios causado por el exceso de glucosa en la sangre. Sin el control rutinario se puede producir hiperglucemia que va asociada con lesiones en el organismo que a largo plazo pueden llegar a producir: retinopatía. Diabetes tipo 2 . Según Álvaro Fortich. 12 . el tratamiento de las lesiones del pie puede emplear más del 40% de los recursos sanitarios destinados a la diabetes. Chalem M. 19. 18. En países en vías de desarrollo. 20. Federación Diabetológica Colombiana. Presidente de la Federación Diabetológica Colombiana. “Este trastorno en los nervios de las extremidades inferiores pone en riesgo esta zona y la hace más propensa a sufrir ulceraciones y amputaciones del pie”. Dada la severidad de sus complicaciones y los medios que se requieren para su control se constituye en el momento una enfermedad altamente costosa. la diabetes sigue siendo la primera causa de amputaciones de miembros inferiores” señala Fortich. (19) En la actualidad el número de amputaciones como consecuencia de la diabetes es muy grande. “En Colombia. Es importante considerar que el 85% de las amputaciones de extremidades inferiores van precedidas de una úlcera en el pie y que aproximadamente el 15% de los diabéticos tendrán una úlcera en sus pies durante toda su vida. Los problemas del pie y las amputaciones que se derivan de ellas son una de las complicaciones más costosas de la diabetes y la causa más común de admisión hospitalaria para las personas con diabetes. (21). afirma Fortich. Elizabeth Mera (epidemióloga). Cerca de la mitad (40 a 70%) de todas las amputaciones de extremidades inferiores se producen por causas relacionadas con la diabetes. a pesar del conflicto armado interno y al problema de las ‘minas quiebra patas‘. “la Diabetes Mellitus requiere de un control estricto y monitorización permanente.” Generalmente se manifiesta con la pérdida de sensibilidad en las piernas. representa una causa de morbilidad y mortalidad en el paciente y eleva el costo para el sistema de salud de manera significativa justificando el 20% de los ingresos hospitalarios.La asociación Colombiana de Diabetes ha estimado que el 7% de la población colombiana mayor de 30 años tiene diabetes tipo II y alrededor de 30 a 40% de los afectados desconocen su enfermedad. 1999 : 187-196. Copilito. Cuando la infección se inocula en el pie casi el 60% termina en amputaciones. Morales A Eds. Fundación Santa Fe de Bogotá. nefropatía y neuropatía. Una de las complicaciones es el pie diabético que causa mayor morbimortalidad ya que se considera que el 15% de los diabéticos desarrollaran una lesión donde hay una serie de procesos y un componente infeccioso sobre agregado.

lo que favorece la aparición de lesiones en la piel. Immune dysfunction in patients with diabetes mellitus. Programa nacional de Diabetes y universidades con programas de salud para ayudar en el tratamiento preventivo y mejorar los tratamientos actuales. El pie diabético.. 844. complicado a menudo por daño de los nervios periféricos y una infección sobre agregada.4 MARCO TEORICO Las personas con Diabetes Mellitus presentan unas complicaciones graves entre ellas esta el Pié diabético provocado por la enfermedad de las arterias periféricas que irrigan el pie. (23). bajar los costos de la salud. En la etiopatogenia del pie diabético intervienen la poli neuropatía. esto y otros factores propios de la Isla como la obesidad. Ser Inf Tecn.La dimensión de los costos económicos expresados no solo en días de estancia hospitalaria. 1994: 81 23. raza. 1. asociadas con anormalidades neurológicas (pérdida de la sensibilidad al dolor) y vasculopatía periférica de diversa gravedad en las extremidades inferiores. Hoepelman A. sino en la remisión obligatoria de los pacientes a otros centros hospitalarios fuera de la isla. se le suma la discapacidad en plena edad productiva. La realización de la presente investigación de los microorganismos resistentes en este tipo de pacientes contribuirá a conocer su frecuencia y los aislamientos según la clasificación de Wagner en la Isla de San Andrés y que en conjunto con la clínica deben mejorar la calidad de vida. Organización Mundial de la Salud. no. 22. la enfermedad vascular que conduce a isquemia del pie y la inmunopatía que condiciona con mal control metabólico y hace que sea más propenso a las infecciones y que estas una vez establecidas. descendencia. En otros casos es la falta de cicatrización de una úlcera la que conduce a tan terrible complicación en el diabético. Está bien establecido que la secuencia ulceración. 13 . El pie es particularmente vulnerable a daños circulatorios y neurológicos. Prevención de la diabetes mellitus. y puede producirse la penetración de los microorganismos . Ginebra: Informe de un Grupo de Estudio de la OMS.Junto a la neuropatía con frecuencia hay un factor isquémico que contribuye a dificultar la curación de la herida y de la infección. se pierde la sensación protectora. y el menor trauma puede causar úlceras o infecciones (22). salvar vidas humanas y proporcionarle una herramienta a las entidades de salud. se define como la infección. la ulceración y la destrucción de los tejidos profundos. 26:259. Geerlings SE. FEMS Immunol Med Microbial 1999. infección y gangrena precede a una gran mayoría de las amputaciones de los miembros inferiores en el diabético. sean virulentas y refractarias al tratamiento El factor más importante que predispone a la infección del pie de los pacientes diabéticos es la pérdida de la integridad de la barrera cutánea.

el 9% tras amputación mayor y el 16% no curó en el tiempo de seguimiento o falleció. Apelqvist J. Diabetes 1996 vital statistic. 76(6):30-3. El costo medio por paciente independientemente de la terapéutica utilizada fue de 27000dólares americanos (al cambio de la corona sueca en 1997. La magnitud de las cifras se pone de manifiesto por el hecho de que más del 25% de los ingresos hospitalarios de los diabéticos en USA y Gran Bretaña están relacionados con problemas en sus pies. Cost of deep foot infections in patients with diabetes mellitus. En el servicio de Angiología y Cirugía Vascular del Hospital Provincial Docente "Manuel Ascunce Doménech" de Camagüey.92 % de los casos. American Diabetes Association. En otro estudio realizado en USA. 25. el costo de los pacientes ulcerados durante el año siguiente al diagnóstico fue 5. 18: 225-238. Cuba. Klin Med Mosk 1998. En este trabajo. Tennvall G. (27) 24. Cost of deep foot infections in patients with diabetes mellitus. 22(2):29-33Mironova IV. estas tuvieron una estrecha relación con los factores de riesgo. Se tuvo como objetivo central determinar el comportamiento de esta enfermedad en nuestra institución. 27. Apelqvist J.4 veces más que en el grupo control (26). el 35% mediante una amputación menor. Aproximadamente el 15% de todos los pacientes con diabetes mellitus desarrollará una úlcera en el pie o en la pierna durante el transcurso de su enfermedad. Eneroth M. Rev Mex Angiol 1994. Tennvall G. Pharmacoeconomics 2000. (25). 26. La mayor parte de las amputaciones se efectuaron al nivel del pie y en general. VA: American Diabetes Association.1 ANTECEDENTES CIENTIFICOS. el costo de un paciente diabético ulcerado durante un periodo de 2 años fue de casi 28000 dólares americanos. Pharmacoeconomics 2000. Alexandria. las amputaciones de miembros inferiores alcanzaron el 48. Se encontró que la mayoría de los pacientes pertenecían al sexo femenino y eran mayores de 60 años. Se diagnosticó pie diabético neuroinfeccioso en el 57.4. (1990) en el período de enero de a diciembre. Se realizó estudio descriptivo-analítico del tipo retrospectivo dirigido a los pacientes hospitalizados con diagnóstico de pie diabético.9 % con una relación estadísticamente significativa respecto al tipo de diagnóstico.1. 14 . 18: 225-238. Eneroth M. (24) En un estudio prospectivo realizado en Suecia sobre 223 pacientes con infecciones profundas del pie. Role of diabetic neuropathy in development of diabetic foot syndrome. 1996. el 40% curó sin amputación.

CI. aureus meticilino resistente (SAMR) fue 68%.84) e infección severa respectivamente (OR: 2. Golmardt J L et al. Factores de riesgo para infecciones por Gram (+) meticilino resistentes fueron neuropatía (OR: 8. 21: 710-715. Diabetic foot ulcer and multidrug-resistant organisms: risk factors and impact. La importancia relativa de los diferentes agentes patógenos se describe en la Tabla (1).Las muestras de los pacientes fueron obtenidas de las bases de las úlceras luego de ser desbridadas por personal del laboratorio de microbiología en forma aséptica Se aislaron bacterias aeróbicas y se utilizó un antibiograma estándar según la técnica de Kirby-Bauer.75. Robert J. Se incluyeron al estudio cepas aeróbicas aisladas entre el 1 de junio del 2000 al 31 de mayo del 2005. predominando el Staphylococcus aureus 26.5%. Frykberg RG. (28-29). Am J of Surg 2003. El promedio de aislamientos es de 2. 15 .2. Resultados: Se estudiaron 95 pacientes y se aislaron 132 gérmenes. Existen factores de riesgo para infección por gérmenes Gram (+) meticilino resistentes.11 a 6.75. Factores de riesgo para infecciones por Gram (+) y Gram (-) fueron la clasificación de Wagner (grados 1 a 3.11-6. Ha Van G. aureus a la terapia antibiótica empírica más empleada (ciprofloxacino más clindamicina) es baja. La sensibilidad de S. (Ver tabla) que compara los porcentajes de aislamiento de diferentes bacterias en dos estudios extranjeros y uno nacional efectuados entre 1990 y 1998.1 a 2. 29.47) y enfermedad vascular periférica (OR: 2. OR: 3.11. IC. Jacqueminet S.77).77). La sensibilidad in vitro a clindamicina y ciprofloxacina fue menor al 30%.28. La frecuencia de SAMR es alta.54-43. An evidence-based approach to diabetic foot infections. 1. con diagnóstico clínico y bacteriológico de pie diabético infectado. Hartemann-Heurtier A. . 1.8 bacterias por muestra. 1. Conclusiones: La frecuencia de pie diabético infectado fue baja. La frecuencia de S.23 a 7. CI 1. 186/5A: 44S-54S. Diabetic Medicine 2004.Un estudio bacteriológico de pacientes con pie diabético infectado en el Hospital Arzobispo Loayza Estudio descriptivo de pacientes referidos al programa de pie diabético del HAL. Los microorganismos más frecuentes fueron Gram (+). 95% IC.

3% 20. 16 . Entre las cocáceas Gram positivas predomina Staphylococcus aureus.8% 4.8% 55.6% 2.1% Streptococcus 14. Pseudomonas aeruginosa sobre A.0% 10.7% Las cocáceas Gram positivas aerobias representan alrededor de 50% de los aislamientos y se encuentran presentes en más de 60% de los casos. en las enterobacterias Klebsiella spp y Proteus spp y entre los Gram negativos no fermentadores.2% spp Enterococcus spp 4.3% 3.Tabla 1.0% 7.2% 2.6% 4.3% 8.3% 6. mientras que enterobacterias y anaerobios se aíslan aproximadamente en 20% de los casos.5% coagulasa (-) Bacilos Gram negativos* Klebsiella spp Enterobacter spp Escherichia coli Proteus spp 10. Bacteriología del pie diabético Nº pacientes Nº cepas aisladas Monomicrobian a Aerobios exclusivos Anaerobios exclusivos Cultivo negativo Cocáceas Gram positivas* Staphylococc us Aureus Lipsky7 56.0% 270.7% 20.6% 1.6% Giglio9 83.1% 10.4% 0.9% 80.0% 19. (30-31).8% Grayson8 96.0% 2.4% 4.2% 56.0% 113.4% Staphylococcus 19.0% 42.4% 22.3% 2.0% 13.1% 43.4% 6.4% 0.3% 59.2% 2.5% 20.0% 0.1% 4. baumannii.0% 45.0% 0.4% 24.0% 31.9% 3.3% 2.0% 214.

Habershaw G et al. probablemente por problemas de obtención y procesamiento de las muestras. Pecoraro R. 18: 683-93. se aíslan con más frecuencia S. Larson S et al. Gibbons G. Clin Infect Dis 1994.8 por caso) y de participación de Gram negativos e infecciones mixtas aerobios-anaerobios. (32). Fernández A. Analida Pinilla y colaboradores publicaron en Acta Médica Colombiana una revisión de la literatura desde los años 80 con el fin de encontrar los avances para el diagnóstico y el tratamiento de este tipo de infecciones. El estudio de Giglio incluye infecciones leves y graves y sus resultados son intermedios entre los de Lipsky y Grayson. bacilos Gram negativos no fermentadores. Fue una iniciativa a nivel mundial. 20 (Supply 2):S283-8. Las diferencias en las frecuencias de aislamiento obedecen principalmente al tipo de pacientes estudiados. Clin Infect Dis 1995. enterobacterias multiresistentes y Enterococcus spp. 33. 150: 790. se observa que las cocáceas Gram positivas. Use of ampicillin /sulbactam versus Imipenem /cilastatin in the treatment of limb-threatening foot infections in diabetic patients.extremity infections in diabetic patients. Rev Chil Infect 1998. Lipsky incluye sólo pacientes con infecciones leves y moderadas con lo que la incidencia de infección monomicrobiana es superior a 40%. Correa L et al.1 por caso) y la incidencia de anaerobios baja. el mayor número de cepas (2. la Organización 17 . La frecuencia y asociaciones de estos agentes dependen directamente del panorama epidemiológico de cada hospital. el número de cepas es menor (2. dadas la complejidad y las dificultades de esta patología El pie y la diabetes” fue el tema central del Día Mundial de la Diabetes. Lipsky B.La frecuencia relativa de aislamiento de estos agentes depende de la epidemiología local. 15 (2): 91-8. Sobre el tema de infección en el pie diabético. sin embargo. Outpatient management of uncomplicated lower . Exploración microbiológica del pie diabético infectado. En infecciones adquiridas en el hospital y especialmente con tratamiento antimicrobiano previo. Arch Intern Med 1990. aureus meticilino-resistente. 30. 31. Giglio M. Foot infections in diabetic patients: the role of anaerobes.96. Los anaerobios representan un porcentaje variable de los aislamientos en los diferentes estudios. mientras Grayson incluye sólo pacientes con amenaza de amputación observándose la mayor frecuencia de infecciones polimicrobianas. son las de mayor importancia. organizada por la Federación Internacional de la Diabetes. Grayson M. 32. en particular Peptostreptococcus spp. Gerding DN.

Mundial de la Salud. se puede prevenir las amputaciones relacionadas con la diabetes para cerca de 200 millones de personas con la enfermedad.1 OBJETIVO GENERAL 18 . en la mayoría de los casos. y en Colombia. que busca resaltar que mediante una buena atención sanitaria y un cuidado de los pies. 2. la Federación Diabetológica Colombiana. el Grupo Internacional de Trabajo sobre Pié Diabético. OBJETIVOS 2.

Junio 2007 – Marzo 2008. 2. Determinar la frecuencia de los patógenos resistentes aislados infecciones con pié diabético 2. Determinar la frecuencia de los patógenos aislados en pacientes con infecciones con pié diabético según la clasificación de Wagner 3.“Determinar la frecuencia de Staphylococcus aureus meticilino resistentes en pacientes con pie diabético en el Hospital Departamental de San Andrés Isla. el sexo. en pacientes con 1. 19 . Establecer el perfil de los patógenos aislados en los pacientes con infecciones con pie diabético frente a los antimicrobianos. 3. raza y servicio.1 Tipo de Investigación.1 OBJETIVOS ESPECIFICOS • Describir la distribución y la frecuencia de los Staphylococcus aureus meticilino resistente en los pacientes con infecciones de pié diabético según la edad. la ocupación. DISEÑO METODOLÓGICO 3. 4. Establecer el comportamiento de los patógenos aislados en los pacientes con infecciones con pie diabético frente a los antimicrobianos.

1 FUENTES DE INFORMACION: 20 .6 Criterios De Inclusión: Pacientes mayores de 15 años con pié diabético grado II.3 Población: La población esta constituida por todos los pacientes que consultan el Hospital Departamental de San Andrés Isla.4 Muestra: En el estudio se tomará a todos los pacientes con pie diabético que cumplan con los criterios de inclusión.7 Criterios De Exclusión: Todo paciente diabético mayores de 15 años con pié diabético grado I.2 Espacio y Tiempo El estudio se realizará con pacientes diagnosticados con Pie diabético atendidos en el Hospital Departamental de San Andrés Isla. 3. III. METODOLOGIA 4.5 Unidad De Análisis Son todos los pacientes con diagnóstico de pie diabético entre los meses de junio 2007 y marzo 2008. IV.Descriptivo. Junio 2007 – Marzo 2008. 3. V ( según Wagner) 4. 3. entre Junio 2007 y marzo 2008 y que fueron diagnosticados con pie diabético ulcerado. 3. 3. 3. prospectivo de corte transversal.

4. EMB.4. cetrimide.Pruebas manuales.1 Fuente primaria: A través del diligenciamiento del formato. Cocos gram positivos por método de Cristal BB .5 PRUEBAS DE RESISTENCIA • • Test de B . 4.2. 4. preguntas al paciente que cumpla con los criterios de inclusión y pruebas de laboratorio. Chromagar MRSA. Pruebas bioquímicas manuales.Lactamasas Buscar MRSA.1 Toma de muestras del paciente: a) Previo lavado de la úlcera con solución salina. DEFINICION DE VARIABLES 21 . agar chocolate.2.1.2 Siembra de las muestras Medios de cultivo: agar sangre. gangrena.2 METODO A UTILIZAR PARA EL DIAGNOSTICO 4. Las muestras se transportan en Medios de Stuart.4 ANTIBIOGRAMAS Método de difusión en disco.1. 4. trozos tejidos y huesos. Cary Blair. b) Después de duchoterapia: técnica de elección úlceras pie diabético c) Toma de muestra por aspiración con jeringas o previo desbridamiento. 4.3 IDENTIFICACIÓN MICROBIANA La identificación microbiana de los patógenos se realizará con los siguientes métodos. 4. Mackonkey. Cristal de BB E/ NF. Secreciones.Gram negativos fermentadores y no fermentadores. d). Las historias clínicas.2 Fuente Secundaria. (Agar screening oxa) 5. úlceras.

Grados establecidos Cuantitativa en el Pié diabético de acuerdo al tipo de lesió Ordinal 22 . IV. III. negra. mulato Sensible resistente Nominal RAZA SUSCEPTIBILIDAD A LOS ANTIMICROBIANOS nominal PERFILES DE RESISTENCIA CLASIFICACION DE WAGNER nominal positivos o negativos Grados I... V. mestizo. EDAD Tiempo en que ha Cuantitativa vivido una persona o cosa en cualquiera de las periodos de la vida Condición orgánica cualitativa que distingue el macho de la hembra Grupos de seres Cualitativa humanos que por su color piel se distinguen entre si respuesta in Vitro de Cualitativa los patógenos frente a los antimicrobianos CLASIFICACION Cualitativa Nominal GENERO Masculino femenino Blanca.16.17.VARIABLE DEFINICIÓN NATURALEZA NIVEL DE MEDICION Razón UNIDAD DE MEDICION 15. II.

Las muestras fueron obtenidas unas después del lavado con jeringas y otras directamente salas de cirugía en forma aséptica luego de ser desbridadas. que acuden al programa del Hospital Departamental de San Andrés Isla.exclusión. La población en estudio está conformada por pacientes con pié diabético infectado que cumplen con los criterios de inclusión. (Flujograma ). Se utilizaron como método de identificación el Crystal de BB para gram positivos y gram negativos y el antibiograma se hizo por difusión en disco por el método de Kirby Bauer siguiendo las indicaciones de la CLSI y los antibióticos ensayados: 23 . PLAN DE ANÁLISIS Estudio de tipo descriptivo. agar manitol salado. en los diferentes medios de cultivo como agar sangre. agar chocolate.6. prospectivo de corte transversal en pacientes con pie diabético bacteriológicamente infectado. agar mrsa y agar cetrimide. Las muestras fueron transportadas en medios de Stuart y Amies y fueron sembradas en cabina de seguridad biológica. EMB.

Meropenem. IV y V. Ceftazidima (3ª). Cultivo pie diabético grado II. Aztreonam. Ciprofloxacina. EMB Agar Chocolate Agar sangre Agar MRSA 24 . Ceftriaxone y Aztreonam. Flujograma . Gentamicina. III. Cefoperazona. Cefoxitina (2ª). oxacilina. Amikacina. Tioglicolato o S. Cefalotina. Cefoxitin. Toma de muestra después del lavado Aspirado con jeringa de secreción del absceso Medios de transporte Amies o Stuart.S Cultivar en medios de cultivo A. Piperacilina / tazobactam. Lavado de la lesión por arrastre con solución salina Grado II Duchoterapia: técnica de elección úlceras pie diabético grados II. Manitol Salado Agar Cetrimide Trozos de tejidos o huesos previo desbridamiento. (Tabla 4). Ceftazidime. ampicilina/sulbactam. Cefotaxime. Clindamicina y Rifampicina. Cotrimoxazol. Clavulánico. Cefazolina (1ª). b) Gramnegativos: Ceftazidime. Imipenem. Gentamicina. Ciprofloxacina.a) Gram positivos: Ampicilina. Cefotaxime.Toma de muestra y procedimiento de cultivo. Piperacilina / Tazobactam. V. IV. Vancomicina. Amoxicilina / Ac.

predominando Proteus mirabilis en un 15%. Pseudomonas aeruginosa 10% . 30 fueron de 10 pacientes clasificados como Wagner II. Gram positivos Gram negativos Halos de Oxa y Cefoxitin Staphylococcus Aureus. Oxa < 10 mm Cefox. la sensibilidad de 25 . De 190 bacterias aerobias aisladas.Antibiograma por difusion Identificación Crystal BB. se obtuvo crecimiento polimicrobiano en todos los pacientes (100%) para un total de 190 bacterias aisladas. Cefoxitin clindamicina (25%). aureus a los antibióticos se comporto de la siguiente manera: Vancomicina (100%). Oxacilina (20%). De los 50 pacientes todos dieron crecimiento polimicrobiano donde predominaron los gram positivos en un 55%. < 19mm Oxa=11-12mm Cefoxitin So R Oxa > 13mm Cefox. La sensibilidad de S. 115 de 25 pacientes pertenecientes a Wagner III y 45 de 15 pacientes incluidos como Wagner IV (Tabla1).1 ANALISIS DE LOS RESULTADOS De un total de 50 pacientes con pie diabético infectado el 65% de los casos correspondió al género femenino. se les realizó cultivo bacteriológico. con predominio de Staphylococcus aureus (45%). E. En todos los casos predominaron las bacterias aerobias. Enterococcus faecalis en un 5% y Los gram negativos se aislaron en un 45 %. Klebsiella 7% y Providencia stuartii 3% (Tabla 2-3). >20mm SARM Screening SAMS 6. Estafilococos coagulasa negativos 5%. coli con un 10%.

1 CLASIFICACION SEGÚN NÚMERO DE PACIENTES TABLA 1. se obtuvo crecimiento polimicrobiano en todos los pacientes (100%) para un total de 190 bacterias aisladas.05) y riesgo de infección por Gram negativos en pacientes con infección severa (OR 2. Con respecto a microorganismos resistentes en estudio los diagnósticos que mostraron las pruebas de resistencia antimicrobiana según los criterios de interpretación para difusión de disco de oxacilina y Cefoxitin de la NCCLS O CLSI (Algoritmo).2 veces mayor en pacientes portadores de neuropatía (p<0. (Tabla 7). De igual manera se encontró asociación estadísticamente significativa para riesgo de infección por Gram positivos en pacientes con Wagner 2 a 4 (OR 3. pero un 100% de sensibilidad a la Vancomicina. aeruginosa a Imipenem fue del 100% y a Ciprofloxacina 30% (Tabla 5).Enterobacterias a Imipenem fue del 100% y a Ciprofloxacina 24%. se les realizó cultivo bacteriológico. encontramos un índice alto de resistencia a la oxacilina. una sensibilidad baja a la terapia empírica (clindamicina y Ciprofloxacina).025) (Tabla 2).11. p<0.1. En todos los casos predominaron las bacterias aerobias. 6.33 veces mayor en pacientes con enfermedad vascular (Tabla 6). 26 .. El riesgo de infección por gérmenes Gram positivos resistentes a Oxacilina es 8. La sensibilidad de P.PACIENTES ATENDIDOS Y NÚMERO DE BACTERIAS AISLADAS SEGÚN WAGNER Pacientes 10 25 15 T 50 Bacterias 30 115 45 190 Grados Wagner II (2) III (3) 1V (4) Fuente: Datos tomados por el investigador en el Hospital Departamental San Andrés 2008 De un total de 50 pacientes con pie diabético infectado el 65% de los casos correspondió al género femenino.001) y es 6. p<0.75.

30 fueron de 10 pacientes clasificados como Wagner II. Grado 1: Úlcera superficial que compromete todo el espesor de la piel pero no tejidos subyacentes. Enterococcus faecalis en un 5%. Grado 2: Úlcera profunda. Estafilococos coagulasa negativos 5%. Microorganismos gram negativos aislados en estudio bacteriológico del pie diabético infectado en el Hospital Departamental de San Andrés Isla. entre junio 2007 y mayo 2008. Microorganismos gram positivos aislados en estudio bacteriológico del pie diabético infectado en el Hospital Departamental de San Andrés Isla. Tabla 2. coagulasa negativa TOTAL PORCENTAJE 45% 5% 5% 55% Datos tomados por el investigador Hospital San Andrés junio 2007. casi siempre con osteomielitis.) Tabla 3. Grado 0: Ausencia de ulceras en un pie de alto riesgo.noviembre 2008. Grado 4: Gangrena localizada. Grado 3: Úlcera profunda con celulitis o formación de abscesos. BACTERIAS Staphylococcus aureus Enterococcus faecalis S.(Tabla2. 115 de 25 pacientes pertenecientes a Wagner III y 45 de 15 pacientes incluidos como Wagner IV (Tabla1). Entre noviembre 2007 y mayo 2008. con predominio de Staphylococcus aureus (45%). penetrando hasta ligamentos y músculos pero no compromete el hueso o la formación de abscesos . De los 50 pacientes todos dieron crecimiento polimicrobiano donde predominaron los gram Positivos en un 55%.De 190 bacterias aerobias aisladas. 27 . Grado 5: Gangrena extensa que compromete todo el pie. Clasificación del pie diabético según Wagner.

Oxacilina (20%). Cefoxitin clindamicina (25%) Tabla 4. .Enterobacterias Proteus mirabilis Escherichia coli Porcentaje 15% 10% 7% 3% 10% Klebsiella pneumoniae Providencia stuartii PSEUDOMONAS AERUGINOSA -NF Datos tomados por el investigador Hospital San Andrés junio 2007.noviembre 2008 La sensibilidad de S. 30% 12% 30% 25% 70% 60% 10% 100% 12% 15% Enterococos 0% 100% 20% 0% Antibiótico Ampicilina Oxacilina Cefoxitin Cefalotina Meropenem Piper/Tazo Gentamicina Vancomicina Ciprofloxacina Clindamicina 28 . aureus a los antibióticos se comportó de la siguiente manera: Vancomicina (100%). Sensibilidad in vitro de las bacterias gram positivas aisladas en 50 cultivos de pie diabético infectado en el Hospital Departamental de San Andrés. coagulasa neg. S aureus 20% 20% 25% 30% 60% 40% 40% 100% 22% 25% S.

05) y riesgo de infección por Gram negativos en pacientes con infección severa (OR 2.33 veces mayor en pacientes con enfermedad vascular (Tabla 6). Klebsiella 7% y Providencia stuartii 3% La sensibilidad de Enterobacterias a Imipenem fue del 100% y a Ciprofloxacina 24%. E. Factores de riesgo para infecciones por Gram positivos y Gram negativos en el Hospital Departamental de noviembre 2007 a mayo 2008.Rifampicina Ampi/sulbac Cotrimoxazol 30% 20% 40% 40% 40% 60% 0% - Datos tomados por el investigador Hospital San Andrés junio 2007. coli con un 10%. p<0. Tabla 6.75. aeruginosa a Imipenem fue del 100% y a Ciprofloxacina 30%. Sensibilidad in vitro de los gérmenes Gram negativos aislados en 50 cultivos de pie diabético infectado en el Hospital Departamental de San Andrés Isla. Factores de riesgo Escala de Wagner II – (2 ) III .11. El riesgo de infección por gérmenes Gram positivos resistentes a Oxacilina es 8. Pseudomonas aeruginosa 10%.IV (3 – 4) Frecuencia de infección Gram positivos 56% 60% G. negativos 44% 40% 29 . Antibiótico Imipenem Ceftazidime Cefotaxime Ceftriaxone Aztreonam Piper/Tazob Ciprofloxacina Enterobacterias 100% 88% 90% 85% 85% 70% 24% Pseudomonas A. Tabla 5.001) y es 6.noviembre 2008 Los gram negativos se aislaron en un 45 %. p<0.noviembre 2008 De igual manera se encontró asociación estadísticamente significativa para riesgo de infección por Gram positivos en pacientes con Wagner 2 a 4 (OR 3.025) (Tabla 2). 100% 66% 66% 0% 0% 90% 30% Datos tomados por el investigador Hospital San Andrés junio 2007. predominando Proteus mirabilis en un 15%. La sensibilidad de P.2 veces mayor en pacientes portadores de neuropatía (p<0.

pero un 100% de sensibilidad a la Vancomicina. el 60% tenían Wagner 3 y 4 y el aislamiento de gram positivos fue del 55% siendo un 45% de Staphylococcus aureus y de éstos un 25% fueron meticilino resistentes. una sensibilidad baja a la terapia empírica (clindamicina y Ciprofloxacina). Pruebas de resistencia a Oxacilina. similar a éste que todos los pacientes han estado hospitalizados en numerosas ocasiones después de ausentarse de la consulta.6% a 55 % y su presencia se asoció a pacientes que habían recibido un tratamiento antibiótico previo a la toma de muestras para cultivo. Tabla 7. encontramos un índice alto de resistencia a la oxacilina. (Tabla 7). aureus resistentes a meticilina de 36. Vancomicina en pacientes con pie diabético infectado por S. que al comparar con el estudio hecho en el Hospital Departamental de San Andrés Isla. En 3 series reunidas por Gerding (33) con un total de 96 pacientes con osteomielitis en pie diabético y 251 gérmenes aislados. donde se estudiaron 50 pacientes. OXACILINA VANCOMICINA Resistentes % 55% 0% Sensibles 45% 100% DISCUSION Los resultados obtenidos en éste estudio muestran una resistencia consideradamente alta para Staphylococcus aureus a la meticilina SAMR (55%). aureus en estudio de pie diabético infectado en el Hospital Departamental de San Andrés Isla. así como a un mayor tiempo en un centro hospitalario.Con respecto a microorganismos resistentes en estudio los diagnósticos que mostraron las pruebas de resistencia antimicrobiana según los criterios de interpretación para difusión de disco de oxacilina y Cefoxitin de la NCCLS O CLSI (Algoritmo). Prueba resist. aproximadamente 4/5 partes de los gérmenes fueron aerobios y 1/5 anaerobios y el gérmen principal fue el Staphylococcus aureus . Lo que nos indica que en nuestro medio también el germen más importante es el Staphylococcus aureus. que comparando con un estudio hecho en Inglaterra por Barber que de 1969 a los años 70 se elevaron los S. 30 .

Se tuvo como eje central determinar el porcentaje de SARM. haciendo sensibilización a los involucrados mediante sus áreas de promoción y prevención. Se realizó un estudio descriptivo. aunque falta mucho para poder manejar toda la población. prospectivo de corte transversal dirigido a los pacientes con pie diabético infectado en el hospital Departamental de San Andrés Isla. De acuerdo a todas las literaturas. seguido de E. el porcentaje de SARM. por cuanto nuestra situación geográfica. también la Enterobacterias. más ayuda económica para poder adelantar otros necesarios para la población en general. Providencia stuartii y entre los no fermentadores a Pseudomonas aeruginosa con 10%. este estudio se encuentra cerca de la realidad cuanto a los gérmenes encontrados. CONCLUSION Los pacientes objeto del estudio fueron en un su mayoría del sexo femenino (70%). todos con diabetes Mellitus tipo II. Si lo comparamos con este estudio de Gerding donde aislaron entre los bacilos gramnegativos. recursos económicos y otros factores no nos permite avanzar rápidamente para el manejo de estos pacientes. principalmente Proteus sp. y Escherichia coli.(Secretaria de Salud). hacer guías y lineamientos para el manejo de estos pacientes en la Isla. 31 . que los cultivos son polimicrobianos.En cuanto a los bacilos gram negativos predominan en este estudio las Enterobacterias siendo Proteus mirabilis (15%) que predomina. Los resultados de estos estudios para éste tipo de pacientes se asemejan a los de otras literaturas. pero considero que necesita más tiempo. Con esto estoy convencida que en términos generales estamos cerca de empezar otros manejos para estos pacientes. se aísla con frecuencia Pseudomonas aeruginosa. (33). igualmente nos seguimos por la clasificación de Wagner que arroja la mayoría con neuropatía es decir grado 3 y 4. Entre los no fermentadores. Se encontró Staphylococcus aureus resistente a meticilina en un 55 % según los criterios del CLSI. Estamos convencidos que después de este estudio faltan muchos porque este seria para establecer una pauta. Klebsiella pneumoniae. RECOMENDACIONES Se recomienda seguir con este estudio porque como estamos viendo que esto se ha convertido en un manejo de Salud Pública donde también deben estar involucrados los entes gubernamentales. haciendo campañas de salud para tratar de bajar los índices de morbilidad por el manejo inadecuado tanto de los pacientes como los que manejan la salud. coli . el hospital Departamental. Con los resultados obtenidos de SARM nos muestran que estamos similares a otros estudios que han hecho en todo el mundo.

9-15. Organización Mundial de la Salud. Arora S. Washington. Know how-Diabetic foot ulceration. Am Podiatr Med Assoc 1997. 76. 844. Ser inf. 7. 1997. 1994: 81. Reunión del Consejo Directivo OPS/OMS. Pablo Aschner la epidemia del nuevo siglo. Tecn. Prevención de la diabetes mellitus. Ginebra: Informe de un Grupo de Estudio de la OMS. Celebrating 95 years: 1902-1997-Protecting Americas´ health. Bellavere F. Pan American Health Organization/World Health Organization. McInnes A. 6. Vol. DC. 8. 4.Recordar que esta es una población vulnerable y es nuestro deber seguir apoyándolos para mejorar las condiciones de vida. 2. Bongiovanni LG. Cacciatori V.: OPS / OMS. Diego de Alcalá Martínez Gómez Cirugía española: Organo oficial de la Asociación Española de Cirujanos. Págs. Gemma ML et al. 3. PAHO/WHO. Teatini F. 2004 . 1996. 87(7):327-331. Diabetes cases In the Americas expected to jump from 30 million to 45 million. 1. ISSN 0009-739X. 39a. Lower extremity macrovascular disease in diabetes. 93(28):34-35. Organización Panamericana de la Salud/Organización Mundial de la Salud. Nurs Times 1997. 32 . Dellera A.C. Nº. 5. no. D. Washington. BIBLIOGRAFÍA 1. LoGerfo FW.

Lipsky BA. D.Presencia. Caputo GM. La Organización Mundial de la Salud y la Federación Internacional de Diabetes. 19. Copilito. 1999 : 187-196. Diabetes cases in the Americas expected to jump from 30 million to 45 million.26:267-76. 1996. 1997.htm. 20.C. 16. Escandón J. Esguerra R. Organización Panamericana de la Salud/Organización Mundial de la Salud. Clin Infect Dis 1997. Guías de Manejo en : Guías de Manejo en Medicina Interna. 33 . Santa Fe de Bogotá. 1997: 1735-1752.C. Kattah W. D. 18.piediabetico. Morales A Eds. 15. Evidence-based antibiotic therapy of diabetic foot infections.56(1):195-202. 9. 1996. (Aschner P. 11. 3 Ed. 14. Foot infections in patients with diabetes.: PAHO/WHO. Weitekamp MR. Diabetes Mellitus en: Medicina Interna. Secretaria de salud departamental. Washington. Diabetes tipo 2 . 10. Elizabeth Mera (epidemióloga). Reunión del Consejo Directivo OPS/OMS. Reunión del Consejo Directivo OPS/OMS. Washington.102(4):365-370. Organización Panamericana de la Salud/Organización Mundial de la Salud. FEMS Immunol Med Microbiol 1999. Federación Diabetológica Colombiana. 39a. 17. DC. Federación Diabetológica Colombiana. www. Italia 10-12octubrede1989. Am Fam Physician 1997.: OPS/OMS. Matijasevic E.Comparative assessment of peripheral sympathetic function by postural vasoconstriction arteriolar reflex and sympathetic skin response in NIDDM patients. Chalem F. Fundación Santa Fe de Bogotá.net/piediab. Impreandes . Santafe de Bogotá. Alvaro fortich 21. Campos J. Osteomyelitis of the foot in diabetic patients. St. 12. Chalem M. Vincent. Ed. Celebrating 95 years: 1902-1997-Protecting Americas´ health. 39a. Am J Med 1997. Joshi N. 1999.: OPS/OMS. Lipsky BA. Pan American Health Organization/World Health Organization. Washington. 13. Dra. 25:1318-6.

186/5A: 44S-54S. Golmardt J L et al. Tennvall G. science. 35. An evidence-based approach to diabetic foot infections. Gerding DN. Rev Chil Infect 1998. Quantitative of penicillin inhibitor from penicillin resistant strain Staphylococci. Habershaw G et al. Alexandria.96. 1996. 15 (2): 91-8. Ferris V.. Ser Inf Tecn. . Ha Van G. Cost of deep foot infections in patients with diabetes mellitus. Gibbons G. Foot infections in diabetic patients: the role of anaerobes. Eneroth M. Diabetes 1996 vital statistic. no. Clin Infect Dis 1995. Hartemann-Heurtier A. FEMS Immunol Med Microbial 1999. Grayson M. 18: 225-238. 27. Arch Intern Med 1990. 18: 225-238.22. Clin Infect Dis 1994. Immune dysfunction in patients with diabetes mellitus. Exploración microbiológica del pie diabético infectado. 22(2):29-33Mironova IV. 29. Prevención de la diabetes mellitus. 97: 339. Lipsky B. Tennvall G. Diabetic Medicine 2004. 20 (Supply 2):S283-8. Geerlings SE. Pharmacoeconomics 2000. Outpatient management of uncomplicated lower extremity infections in diabetic patients. 25. 26. Role of diabetic neuropathy in development of diabetic foot syndrome. 26:259. Organización Mundial de la Salud. 32. Robert J. 31. Correa L et al. Frykberg RG. 4. 24. 30. Jacqueminet S. Apelqvist J.28. Med. Fernández A. 1994: 81 23. Larson S et al. American Diabetes Association. 18: 683-93. 844. Pharmacoeconomics 2000.1945.102:221. Klin Med Mosk 1998. Use of ampicillin/sulbactam versus imipenem/cilastatin in the treatment of limb-threatening foot infections in diabetic patients. Apelqvist J. Hoepelman A. 34 . 21: 710-715. Giglio M. 1982. 76(6):30-3. Mechanism of resistance of beta-lactam antibiotic in strains of Staphylococcus aureus Inter. VA: American Diabetes Association. Am J of Surg 2003. Pecoraro R. Rev Mex Angiol 1994. Ginebra: Informe de un Grupo de Estudio de la OMS. Sabath JA. Eneroth M. 33. Spink W. Diabetic foot ulcer and multidrug-resistant organisms: risk factors and impact. 150: 790. Cost of deep foot infections in patients with diabetes mellitus.

Barber M. J Clin Pathol. Spink W. Chamber HF. 42. 43. Patterns and mechanisms of antibiotic resistance. 40. Am. 14:385. Methicillin resistance in Staphylococci. 1997:10:781-91. 38. 14:385. Am. Murray BE. 97: 339. 62-899. 1982.19978. molecular and biochemical basis and implications. Med. 1961. science. Moellering RC Jr. Clin.19978. Moellering RC Jr.102:221. Barber M. 37. Methicillin resistant Staphylococci. 41. Patterns and mechanisms of antibiotic resistance. Sabath JA. Clin Microbial Rev. Mechanism of resistance of beta-lactam antibiotic in strains of Staphylococcus aureus Inter. molecular and biochemical basis and implications.1945. 62-899. Clin. Ferris V.36. Quantitative of penicillin inhibitor from penicillin resistant strain Staphylococci. J Clin Pathol. Med. Methicillin resistant Staphylococci. Chamber HF. 39. 1997:10:781-91. 1961. Murray BE. Med. Clin Microbial Rev. Methicillin resistance in Staphylococci. 35 .

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->