P. 1
La triple hélice como un modelo para estudios de innovación

La triple hélice como un modelo para estudios de innovación

5.0

|Views: 4.130|Likes:
Publicado porapi-3707350

More info:

Published by: api-3707350 on Oct 16, 2008
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

03/18/2014

pdf

text

original

La triple hélice como un modelo para estudios de innovación

(Conference Report), Ciencias y Política Pública Vol. 25 (3) (1998) 195-203 Loet Leydesdorff y Henry Etzkowitz * Resumen La Segunda Conferencia de la triple hélice de la Universidad-IndustriaRelaciones Gubernamentales se centró en "la futura ubicación de la investigación." En este informe, la triple hélice tesis se desarrolla en un recursivo modelo de cómo una superposición de las comunicaciones opera en las instituciones. Mercado de las selecciones, dinamismo en la innovación, y los controles de red proporcionan diferentes códigos de comunicación a nivel mundial. Local traducciones a las interfaces de inducir los mecanismos de adaptación a los acuerdos institucionales. Si bien dos dinámicas tienden a coevolve en trayectorias, un régimen de transición surge cuando las trayectorias pueden ser recombinado. La aparición de hiper-redes se espera que estén en un estado de flujo. Las instituciones pueden ser flexibles a asumir temporalmente las funciones de otros asociados. La gestión de nichos y administración del capital humano convertido en crucial.

Introducción La segunda internacional "triple hélice" conferencia sobre la universidad y la industria de relaciones con el gobierno reunió a investigadores, profesionales y analistas de políticas de las tres esferas institucionales de la Universidad Estatal de Nueva York a compra. Más de 160 delegados procedían de 30 países en Europa, Asia y Norte y Sudamérica. Los mayores contingentes fueron de los EE.UU. (50), Brasil (18), y los Países Bajos (8). Entre los otros países representados son Rumania, Suecia, Alemania, Nueva Zelandia, Japón, Noruega, Uruguay, Francia, Mexico, Italia y Rusia. El tema de la conferencia fue "El Futuro Situación de la Investigación". Noventa ponencias fueron presentadas, y tres docenas de panelistas analizaron el tema de la conferencia a multinacional, nacional, regional y local durante los cuatro días de reunión. Tras la reunión inicial (Amsterdam, 1996; Leydesdorff y Etzkowitz 1996) puso de relieve que la Unión Europea S & T políticas, los períodos extraordinarios de sesiones con la ciencia política de EE.UU. contra funcionarios como doctor Arthur Bienenstock, Director de la División de Informática de la Oficina de Política Científica y Tecnológica (OSTP ) En la Oficina Ejecutiva del Presidente, un ejemplo de los EE.UU. ubicación de esta conferencia. El tema de la conferencia ¿Cómo funciona "la futura ubicación de la investigación" se refieren a la triple hélice programa de investigación? ¿Por qué algunas regiones (como la metropolitana de Nueva York) y las naciones (como Suecia), con importantes recursos de I + D quedado a la zaga en la creación de industrias de alta tecnología, y cómo pueden aprovechar mejor estos recursos para ponerse al día y seguir adelante? ¿Cómo la red de puntos de vista de la triple hélice se refieren a materiales empíricos recogidos en las prácticas locales, y cómo estos materiales pueden informar a las especificaciones teóricas? Las condiciones locales proporcionan los recursos de los que uno tiene que operar en un modo de red. Las interacciones a nivel de la red generar expectativas mutuas que se alimentan de vuelta a los arreglos institucionales, por ejemplo, al permitir que las alianzas estratégicas. Las transformaciones institucionales propios coevolve con el desarrollo de tecnologías y mercados a nivel mundial (Nelson 1994). La base de conocimientos de la economía es, pues, cada vez más una parte de la infraestructura de la sociedad. Existe también el reconocimiento de la necesidad de una actuación proactiva, pero no totalizadora del papel del Estado en materia de ciencia,

tecnología y políticas de innovación. Además de facilitar los ajustes estructurales (Freeman & Pérez 1988) los gobiernos pueden función de estimular el desarrollo de redes entre los Estadosnación ya través de las fronteras institucionales. Las funciones de la burocracia tiene que ir acompañada de la necesidad de que la dirección política y la elección. Por ejemplo, la serie de Programas Marco de la Unión Europea se ha centrado cada vez más en los llamados de Investigación, Tecnología y Desarrollo (I + DT ` ') Redes. Cuando los niveles son nacionales por razones políticas no poder intervenir como como los EE.UU., al igual que otros niveles subnacionales o internacionales que ofrecen nuevas oportunidades para la organización específica de estas interfaces (Gulbrandsen y Etzkowitz 1998; cf. Van der Belt y Rip 1987). Soluciones de prever los problemas, pero el nivel institucional se basa selectivamente en la gama de posibles soluciones. Así, una sesión plenaria se centró en la cuestión de si la nueva universidad empresarial, a través de su implicación con los derechos de propiedad intelectual, amenaza abierta la comunicación científica. Esta cuestión sigue siendo debatida, sobre todo en los EE.UU., donde la Bahía / Dohle Act de 1980 EE.UU. exige a las universidades a poner en uso los derechos de propiedad intelectual generados a partir de su investigación financiada por el gobierno federal. Las diversas formas este uso ha tomado incluyen la presentación de las solicitudes de patentes y la formación de nuevas empresas basadas en los derechos que la ley transferidos desde el gobierno federal a las universidades. Richard R. Nelson (Universidad de Columbia, EE.UU.) sostuvo en su discurso de apertura que dicha política tiene efectos perjudiciales sobre la comunicación científica, y que la ley debe ser revisada en caso de no derogarse. Él sostuvo que un nuevo conjunto de normas que ha surgido alentar el secreto lugar de publicación, ya que el proceso de investigación ha sido infundido con extra-consideraciones científicas. Por otra parte, la traducción de la investigación sobre la propiedad añade innecesarios "los costos de transacción" para la transferencia de conocimientos desde el mundo académico a la industria, un objetivo que, sostuvo, podría realizarse más rápidamente a través de la publicación abierta en la literatura científica. Profesor Nelson los argumentos de la apertura de un amplio debate entre los panelistas y la audiencia que es probable que se extienden más allá de la conferencia. Un panelista señaló que las patentes es en sí misma una forma de publicación, lo que requiere tal vez aún más la divulgación de los detalles técnicos necesarios para la replicación de un documento académico. Otro panelista, una universidad Vice President para la investigación, señaló que unversities compra mucho más de la industria que viceversa. De hecho, un desequilibrio comercial se puede afirmar que existen, que la venta de derechos de propiedad intelectual apenas ha reparado. Sin embargo, estas cuestiones son todas subsidiarias de la cuestión más amplia de la función apropiada de la universidad en la sociedad. En caso de que la universidad sea una "torre de marfil" de reflexión independiente, o un generador de riqueza económica, o de alguna manera juegan estos dos papeles, que está claramente a uno u otro grado en diferentes casos empíricos? En la práctica, el debate es sobre el lugar en donde se hace hincapié. Es difícil prescribir soluciones a estas cuestiones en un nivel translocal, ya que no existen soluciones individuales. Trade-offs tienen que ser elaborados, codificados y, a veces, suspendido o quizás abolido. En la medida en que uno es capaz de comunicarse y recodify con creciente complejidad y precisión, uno será capaz de mover hacia adelante la innovación tecnológica. Las decisiones tomadas sobre la base de conocimientos más diversas perspectivas y con conocimiento están cambiando el panorama de oportunidades. ¿Qué es un triple hélice? En los últimos años, una serie de conceptos que se han propuesto para modelar los procesos de transformación en la universidad y la industria de relaciones con el gobierno. Por ejemplo, los sistemas nacionales de innovación (Lundvall 1992, Nelson 1993) se han comparado con los sistemas regionales (por ejemplo, Gulbrandsen 1997; Gebhardt 1997; De Castro et al. 1998). Desde la perspectiva de red, el nivel de gobierno puede ser considerado como una variable. Gibbons et al. (1994) señaló que la innovación es un proceso difuso: se requiere la difuminación de las fronteras en lo que estos autores han llamado `Modo 2" de la producción de conocimiento

científico. Hubo considerable debate en la reunión no sólo sobre la base empírica de la triple hélice, sino también acerca de sus implicaciones normativas. Por lo menos tres formas principales de la triple hélice modelo se identificaron. En Triple Helix I las tres esferas se definen institucional (universidad, industria y gobierno). La interacción a través de otros defendieron las fronteras está mediada por las organizaciones como de enlace industrial, la transferencia de tecnología, y las oficinas de contrato. En Triple Helix las hélices II se definen como diferentes sistemas de comunicación que consiste en el funcionamiento de los mercados, las innovaciones tecnológicas ( "perturbar el movimiento hacia el equilibrio"; Nelson & Winter 1982), y el control en las interfaces (Leydesdorff 1997). Las interfaces entre estas diferentes funciones operan en un modo distribuido que potencialmente producir nuevas formas de comunicación como en forma sostenida la transferencia de tecnología de interfaz o en el caso de la legislación sobre patentes. En Triple Helix la III esferas institucionales de la universidad, la industria y el gobierno, además de el desempeño de sus funciones tradicionales, cada uno de ellos asuma las funciones de los otros, con las universidades la creación de un polígono industrial penumbra, o llevar a cabo una cuasi-gubernamentales como un papel regional o local organizador de la innovación (por ejemplo, Pires y Castro 1997; Gulbrandsen 1997). Los industriales de I + D de laboratorio puede ser considerado como un ejemplo histórico de la internalización de esos complejidad de organización (Noble 1977). Un nivel intermedio de los organismos y las pequeñas empresas es típico de la "post-moderno" sistema de investigación (Rip & Van der Meulen 1996). El modelo es recursivo, ya que Triple Helix II tiende a producir un núcleo interno de comunicación solapamientos entre las instituciones de triple hélice I que pueden ser institucionalizados en mayor o menor grado. Sin embargo, las diferentes versiones de la Tripe Helix sitúan los distintos tipos de intersecciones entre las esferas institucionales con implicaciones significativas tanto para la teoría y la práctica. La institucionalmente definido triple hélice se basa en distintas instituciones académicas, industriales, y las esferas gubernamentales y los "flujos de conocimiento" entre ellos. Transferencia ya no se considera como un proceso lineal de un origen a una solicitud. Histórica patrones de interacción puede ser reconstruido. Si bien "los flujos de conocimiento", rastreados por Cienciometría, son un importante componente de ciencia-basada en el crecimiento económico, más intensas las relaciones de creciente complejidad han surgido en el curso de la capitalización del conocimiento. La aparición de triple hélice III se basa en un conjunto complejo de organización de los vínculos entre las esferas que se superponen cada vez más Elide los límites entre ellos (Etzkowitz et al. 1998a). Además de los vínculos entre las esferas institucionales, cada esfera es cada vez más capaces de asumir el papel de otro. De este modo, las universidades asumir tareas empresariales tales como la comercialización del conocimiento y la creación de empresas, mientras que las empresas desarrollar una dimensión académica, el intercambio de conocimientos entre sí y la formación de los empleados en cada vez mayores niveles de cualificación. Triple Helix II añade una superposición de las comunicaciones a la red que tiene una dinámica de su propia cuenta. Además de análisis en términos de su composición y su generación, uno puede centrarse en la información resultante como otro subdynamics (Hull et al. 1998). Desde la perspectiva evolutiva, análisis histórico ( "después de los actores"; Latour 1987) es útil en la medida de lo uno puede reconstruir sobre la base de conocimientos actuales, ¿cómo los actores involucrados tuvieron que aprender a superar las contingencias. Modelos evolutivos no se centran en los contextos históricos en sí, sino sobre el funcionamiento de los sistemas emergentes de la innovación. Por lo tanto, el énfasis se desplaza de la construcción en términos de la agencia a los sistemas construidos en términos de su capacidad de innovación (Luhmann 1990). Las diferentes versiones del modelo de triple hélice puede estar en contradicción unos con otros, tanto en la teoría y la práctica. Los conflictos por la definición de "conflicto de intereses" entre las personas con doble roles institucionales proporcionar un sitio estratégico de investigación para evaluar estos cambios en perspectiva. Conflicto de hipótesis derivadas de diferentes versiones de la triple hélice se pueden explorar a través de la modelización y apreciado a través

de análisis institucional. A más largo plazo, programa de investigación los resultados de estudios modelo tienen que ser evaluados como hipótesis y heurística, mientras que los estudios de casos informará a la modelización de los esfuerzos sobre las contingencias y condiciones límite. Este modelo recursivo de la triple hélice nos permite relacionar las diferentes perspectivas. Presiones evolutivas inducir la diferenciación en todos los subsistemas. La innovación puede ser considerada entonces como la reflexiva recombinación de contextos específicos, por ejemplo, entre una opción tecnológica y del mercado. La especificación de estos diferentes contextos requiere teorizar. A los efectos de la innovación, las perspectivas han de traducirse en unos de otros, por ejemplo, en términos de un plan estratégico. La traducción potencialmente refuerza el proceso de investigación que plantean nuevos interrogantes, por ejemplo, mediante la comparación entre los distintos contextos y, sin embargo, con referencia a fenómenos emergentes. En otras palabras, el modelo de triple hélice es lo suficientemente complejo como para abarcar las diferentes perspectivas de los participantes-observadores (por ejemplo, historias clínicas) y, a partir de una perspectiva analítica, que nos guía heuristically en la búsqueda de opciones que emergen de las interacciones. Por ejemplo, uno es capaz de distinguir entre una configuración específica de la universidad y la industria de relaciones con el gobierno y la transformación de la infraestructura en un alto nivel de conocimientos economía. Los sistemas de referencia son diferentes: ¿Qué fuerzas evolutivas conducir las transformaciones? ¿Qué estabiliza las instituciones? Análisis teórico reflexiona sobre estas distinciones con el fin de proporcionar a los participantes en los respectivos discursos con ventanas que les permitan explorar nuevas combinaciones. La triple hélice: Metáfora, Modelo, Realidad? El complejo sistema de una triple hélice depende de un régimen de transición en el local de trayectorias que se pueden observar (Leydesdorff y Etzkowitz 1996; Etzkowitz & Leydesdorff 1997). Uno de los testigos la dinámica institucional entre las industrias, gobiernos y universidades. Las dimensiones de gobierno, la industria y la educación superior tienden a ser reproducida porque continuar sirviendo a diferentes funciones. Las instituciones encarnan los sistemas de valores o los códigos de estas funciones. Nuevos códigos de comunicación se están desarrollando en todas las interfaces. Por ejemplo, la ciencia ya no es un valor sólo como una búsqueda de la verdad, sino también desde la perspectiva de una utilización de los sistemas jurídicos se desarrollan con el objetivo de apoyar procesos innovadores, las industrias se transforman y reestructurado tanto desde el punto de vista de control y desde la perspectiva de la adaptación a las nuevas opciones tecnológicas. Las instituciones están involucrados en las transiciones que causa de sus interacciones. Dos debates de rosca a través de la reunión: una empírica, las otras disposiciones normativas. El debate asoló empírica sobre la cuestión de si Universidades (o el sector público de investigación), el gobierno y la industria son suficientes componentes de un modelo para explicar las nuevas tendencias. Joske Bunders (Universidad Libre de Amsterdam) sugiere que las ONG (organizaciones no gubernamentales) han desempeñado un papel clave en la transferencia de tecnología, especialmente en los países en desarrollo. En su investigación sobre el tercer mundo los campesinos (por ejemplo, Bunders y Broerse 1998), encontró que las ONG fueron capaces de influir en cómo la tecnología se introdujo en sus sociedades a través de auto-organización y las alianzas con los del primer mundo los movimientos sociales. En nuestra opinión, la triple hélice es principalmente un modelo para analizar la innovación en una economía basada en el conocimiento. Este modelo representa el fenómeno de aparición, es decir, que nos ayuda a entender cómo el sistema de innovación se basa en las expectativas. Si bien el complejo fenómeno de la innovación sigue siendo el explanandum, las diferentes teorías nos proporcionan un varitey del explanans. Más de una sola explicación, porque se espera diferentes perspectivas son útiles. Para tener una metáfora de la evolución, las perspectivas pueden ser considerados como los "genotipos" que reflexionar sobre las interacciones específicas dentro y entre las espirales, mientras que la compleja dinámica de la innovación son

"fenotípicos", es decir, fuera del control de cualquier perspectiva ( Langton 1989; Leydesdorff 1998). En contraste con la evolución biológica, los "genes" no son un hecho, pero construido en los ámbitos social, técnico, económico y evolución de las sociedades modernas con su tendencia a transformar ellos mismos y sus interacciones operativamente por la reordenación de sus configuraciones. En un nuevo régimen, el sistema es reconstruido a partir de un conjunto de sus propios estados anteriores, incluido el medio ambiente natural y de la sociedad comunal raíces. De este modo, la tecnología comunidad celebra como un logro social, incluida la redefinición de su curso de "naturaleza" y "cultura". La empresa es arriesgada. Como señaló Marx, "alienación" es el lado oscuro de la iluminación. El reconstructiva transformación de la naturaleza puede conducir a la destrucción de los recursos que son vitales para la reproducción del sistema. Pero no hay una sola "mejores prácticas". En los niveles teóricos, uno es capaz de simplificar la reconstrucción mediante la adopción por ejemplo, el estado nacional, la disciplina, o la empresa como unidad de análisis. Los análisis de las innovaciones en términos de los sistemas nacionales, las grandes olas tecnológicas, o las industrias, sin embargo, no entendemos la innovación en términos de los resultados interactivos entre estos ámbitos institucionalizados. La interacción supone la comunicación entre los diferente sistemas de valores codificados, incluidos los riesgos de posibles conflictos. Un ejemplo de las transformaciones implícitas se presentó a la conferencia de audiencia de Lucio Biggiero, con su análisis de los Distritos italiano de una perspectiva evolutiva. El italiano Distritos han sido ampliamente estudiados, debido a su potencial económico. Biggiero (1998) propone para el estudio como hiper-redes: debido a la multitud de vínculos oficiales y oficiosos entre los agentes de estas redes, los nichos se puede mantener con muy alta resolución de problemas capacidades. Un factor fundamental es el mantenimiento de la confianza a través de las relaciones institucionales de cara a posibles conflictos (Ferraro y Borroi 1998). Muchos de nosotros puede reconocer lo mejor de nuestras propias instituciones como hiperredes. Si bien una queja de la desaparición de estructuras confiables, la fluidities nos permiten resolver problemas y también para abordar los problemas desde una nueva perspectiva. La mayoría de los cambios, por supuesto, no son innovadoras en los económicamente pertinentes sentido del término. El recombinations proporcionar la variación. El Internet nos ha enseñado a jugar con opciones como la variación que nos permita prever lo que realmente ocurre como un posible caso entre muchos posibles incidencias. A medida que avancemos en esta "realidad virtual", la nueva estructura empieza a alimentar de nuevo a nuestro "real" de relaciones. Esta experiencia es prototípico para el cambio de régimen el mundo está experimentando hoy en día. La dimensión virtual no se disuelve la "real", sin embargo, cambia nuestra perspectiva sobre él (Nowak y Grantham 1998). La hiper-red revela nuevas recombinations como sea posible y significativa. Pero uno tiene que ser capaz de seguimiento a nivel local sobre estas opciones globales. Un paso importante, sin embargo, es reconocer la especificidad de la tienda cerrada en la que uno tiende a vivir. Si se trata de un "sistema nacional", los problemas en el orden del día desde una crisis actual, el marco de una disciplina, o la lucha por el reconocimiento de un organismo específico de transferencia, siempre hay un mundo más allá. Previendo nuevas dimensiones al problema, uno amplía su ámbito de análisis. "Global" frente a "local" La evolución futura se espera que los resultados de los cambios en las contingencias locales y sus correspondientes entornos. Evolución mundial inducir la dinámica local, y local recombinations constituyen la variación de orden superior. Los cambios contextuales puede percibirse reflexivamente desde la perspectiva de las instituciones locales. Los mercados y los laboratorios de seleccionar mediante el uso de sus respectivos códigos, es decir, en términos de precios y rendimiento. "El local" y "mundial" por lo tanto, son importantes las especificaciones para el uso de un modelo de triple hélice.

Además de su relevancia política directa (por ejemplo, por razones de evaluación), estudios de caso que nos informe acerca de las nuevas y emergentes recombinations estructuras institucionales. Estas innovaciones reflejar y anticipar sobre la adaptación al uso intensivo de conocimientos evolución de la situación. ¿Cómo se comunicaron las contingencias y optimalized locales a fin de que las ventajas pueden ser explotadas como en nichos? Estas cuestiones par la triple hélice modelo a las agendas políticas como en el caso del desarrollo regional, la universidad basada en incubadora y las actividades de las PYME, la organización local de nuevos departamentos que cruzan las fronteras institucionales, etc La dinámica institucional se analizan en términos del acoplamiento que ofrecen a los acontecimientos mundiales. En muchas partes del mundo, una "desorganización" de los actuales límites institucionales se ha señalado (Turpin & Garrett-Jones 1997). Si bien desde una perspectiva local, esto puede ser a veces sentía como desalentador, teorizar nos proporciona heurística para evaluar la multitud de posibilidades que genera la dinámica. Aquí la dimensión evolutiva del modelo en medidas: la variación de las perturbaciones que generan las pruebas existentes lock-ins para otros potencialmente emergentes recombinations. Lo que precisamente está evolucionando en estas interacciones? Autores de la economía han tendido a adoptar la empresa o la industria como su implícita unidad de análisis (Andersen 1994). Los historiadores a menudo han centrado en las tecnologías o en el desarrollo de la universidad como un indicador de la evolución de la infraestructura de conocimientos. Todas estas unidades se encuentran en desarrollo dentro de un sistema más amplio; límites son transgredidos y coevolutions se generan en los diversos procesos de mutuo shapings. Esta dinámica se vuelve complejo cuando un trilateral superposición de las interacciones entre los periódicos bilaterales interacciones contiene opciones para hasta formas más complejas de estabilización. La globalización o "la transición a la modalidad 2" son, pues, una consecuencia de la creciente red de relaciones, no una causa (Leydesdorff 1997). En primer lugar, los recurrentes funcionamiento de las instituciones ha permitido la estabilización de las interacciones mutuas entre las instituciones (por ejemplo, empresas) y las tecnologías a lo largo de las trayectorias (Nelson 1994). La implícita trade-offs para permitir el alojamiento a las opciones que salen de procesos difusos en las interfaces (Dosi 1982). La corporación multinacional, por ejemplo, deliberadamente ha explotado las diferencias entre los sistemas nacionales. Además, una empresa diversificada es, hasta cierto punto, capaz de capitalizar las diferencias en los ciclos de vida entre las tecnologías (Abernathy y Utterback 1978). El estado puede ser bloqueado por analogía en las tecnologías, como en el caso de las políticas energéticas (McKelvey 1997), o el estado y la economía pueden ser encerrados en sí, como en el sistema soviético. Cuando los niveles de control en una tercera dimensión se distribuyen, las opciones a otros niveles puede prevalecer, ya sea en el ámbito internacional o local en una determinada región. Por ejemplo, una red a nivel europeo ofrece todos los socios con opciones que no puede ser comprendido en los respectivos niveles nacionales. Tomando el ejemplo del desarrollo de Airbus en aviación civil, Koen Frenken (INRA, Grenoble) explicó en su ponencia cómo la adición de otra capa de Kauffman's (1993) NK-modelos nos permite entender por qué la dimensión europea para la innovación en esta industria . El actual lock-ins en los respectivos sistemas nacionales podría ser mantenido y recombinada. Las nuevas capas de inducir la creación de redes de adaptación dentro de los mecanismos de ejecución de unidades. Una revolución académica es una de las consecuencias: la mayoría de las universidades hoy en día utilizar su potencial de I + D de la economía, así como funciones científicas. Internamente, la transferencia de recursos dentro de la universidad de una función a otra es ser legitimado en términos de retroalimentación positiva (Etzkowitz 1994). Las nuevas funciones adicionales exigen los códigos de comunicación, que se desarrolló en una capa intermedia de S & T redes de política (Rip & Van der Meulen 1996). Invenciones de "reglas de oro" para permitir que las aplicaciones flexibles pueden ayudar a resolver los conflictos de intereses en el sector público y desarrollar las prácticas, particularmente en relación con los derechos de propiedad intelectual. En otros casos, la formalización e incluso la legislación puede ser necesaria para garantizar un nuevo entorno (Berneman y Denis 1998).

Empresas que antes tenían que desarrollar una tecnoestructura el seno de sus organizaciones (Galbraith 1967), han desarrollado una interfaz con las instituciones públicas en respuesta a la nueva reglamentación de los regímenes ambientales y de otro tipo (conocimiento-intensivo) la legislación. Randolph Guschl, Director Corporativo de Transferencia de Tecnología a DuPont Central R & D, señaló que los gastos de DuPont en la tecnología de recursos externos aumentó de 20 dólares de los EE.UU. MM en 1993 a más de EE.UU. $ 45 MM en 1995, y este presupuesto sigue aumentando. Otro representante de DuPont dio un ejemplo de I + D externa a los investigadores universitarios en la India. En lugar de la compañía de tener que llevar el costo total de un grupo de internos, un grupo externo puede integrar el trabajo de DuPont en una cartera de proyectos relacionados entre sí, con menos personal y los gastos de infraestructura. Frances Via (Director de Investigación por Contrato, Akzo-Nobel Corporation, EE.UU.) apoya la tesis de DuPont con ejemplos de cómo las empresas están en condiciones de satisfacer una necesidad empresarial más rápido, más barato, y con una mejor tecnología de apalancamiento de la tecnología de fuentes externas. Como Guschl señaló que "Hay mejores maneras de encontrar socios que volver a su asesor de tesis de hace veinte años." DuPont pide a sus científicos a venir con tres opciones antes de hacer un compromiso con un proveedor externo. Esta mayor atención a la identificación de posibles proveedores de investigación refleja los cambios en la corporación, de producir internamente su propia I + D para dibujar más de fuentes externas. También se refleja en un nuevo enfoque sobre la concesión de licencias y de hilado a cabo internamente tecnología desarrollada considera irrelevante a los actuales o proyectados, objetivos de negocio. Un régimen de transiciones El conocimiento de la intensidad induce la diferenciación entre un nivel estratégico (un discurso sobre las preguntas "qué y por qué?") Y un nivel operativo ( "¿cómo?") A las organizaciones que participan (Chandler 1962; Galbraith y Nathanson 1978). Ambos niveles se pueden hacer relevantes para formas específicas de colaboración. La dinámica de las incertidumbres en cuestión, sin embargo, no permiten rígidamente fijado límites. Los participantes en un nivel de creación de redes pueden utilizar colaboraciones o límites a otros niveles como los recursos. Los conflictos tienen que ser abordados y elaborados en (quizás provisional) codificaciones. Los sistemas establecidos para intentar mantener sus cuotas de se reproducen por sí mismas. De este modo, la red se espera que contienen las tendencias hacia la integración y diferenciación. Considerando que cada co-evolución presenta una tendencia a "dar forma mutua" y, por tanto, la estabilidad a lo largo de una trayectoria, la compleja dinámica de una triple hélice permite la remodelación de las trayectorias que en el próximo orden del sistema recursivamente tiene que construir. La capacidad de los participantes para manejar la complejidad de la comunicación implícita, es entonces la evolución de la unidad. Adelaida Baeta examinó la capacidad de aprendizaje de la transferencia de tecnología en el contexto brasileño (Baeta 1998). Herbert Fusfeld, ex Presidente del Instituto de Investigación Industrial (IRI) y Director Emérito del Centro de Política Científica y Tecnológica en el Rensselaer Polytechnic Institute, observó cómo el sentido de la transferencia de tecnología ha evolucionado, desde la forma en I + D se mueven los resultados de laboratorios centrales de las empresas a sus divisiones operativas, de los países desarrollados a los países en desarrollo, y de fuera de la empresa en la empresa. No sólo el contenido de desarrollar las comunicaciones, sino también sus códigos. Al traducir entre códigos, traductores comunicarse de manera auto-reflexiva acerca de las comunicaciones a las interfaces. Si bien hasta ahora institucional y funcional diferencias han tendido a corresponder al igual que en una división del trabajo, ahora podrá utilizar la diferenciación para reorganizar el otro. Los mecanismos de coordinación de la sociedad se han convertido más diferenciadas. De comunicaciones estratégicas abrir nuevas ventanas de la combinación de perspectivas, mientras que la dinámica institucional adaptación selectiva, como el mecanismo de retención. Cuando tres incertidumbres operar entre sí, como entre los mercados, las ciencias, y el control, nuevas combinaciones permiten la supervivencia de los nichos que son superiores a los «naturales» se ajusta, sin embargo, inesperadamente y desde una perspectiva global. La gestión de nichos y administración del capital humano son los objetivos básicos de esta compleja dinámica (Tong 1996).

Más que cualquier otra tecnología, la Internet ha sido paradigmático para una transición mundial a la estructura de comunicación que escapan al control de las empresas y / o los gobiernos nacionales. Desde esta perspectiva, "los sistemas nacionales de innovación" siguen siendo pertinentes, pero sólo como una dinámica entre otras subdynamics del sistema complejo. "Interfaces de usuario" y "redes de innovación" puede ser relevante para el desarrollo ulterior de una universidad regional, pero también lo son las disciplinas tradicionales. Las diferentes interfaces de codificar a lo largo de otros ejes. La dinámica sustituye a la otra sólo hasta cierto punto, y tal vez sólo provisionalmente, de lo contrario, las nuevas dimensiones de comunicación constituyen capas adicionales (Leydesdorff y Van den Besselaar 1997). La combinación de nuevas oportunidades son evaluadas continuamente, y los acuerdos y los desacuerdos sobre la mejor conjetura puede ser codificado y se comunicará. En este alto nivel de conocimientos es una empresa capaz de reestructurar continuamente la ubicación futura de la investigación. Una teoría, informó el intercambio de ideas y ejemplos que se necesita, ya que el aprendizaje requiere que van más allá de las fronteras establecidas entre dominios. Manabu Eto (MITI, Japón), por ejemplo, informó sobre una importante conclusión de un estudio de evaluación de proyectos de colaboración en Japón: demasiado la competencia entre los otros socios equivalente a una de las dimensiones pueden ser un factor perturbador en la colaboración (Eto 1998) . Se necesita diferencias para crear nuevas perspectivas. Cada socio, por ejemplo, tiene que ser obligado a explicar lo que s / él quiere decir cuando se utiliza la jerga y abreviaturas. Los modelos y las políticas de innovación Entre los participantes se observó un creciente consenso en que no hay una sola "mejores prácticas". Temas comunes, como las diferencias en los mecanismos de financiación y sus efectos sobre la estructuración de mecanismos de intercambio, trajo una amplia gama de intereses entre los delegados a centrarse en las sesiones plenarias, mientras que el resto de la conferencia fue organizada principalmente en paralelo arroyos. The focus, however, was all the time on "innovation" and the knowledge infrastructure, and not on specific industries, a technology, or institutional reform. What can be learned about innovation when comparing across industries, across technologies, across nations? How can one disentangle intellectually the complexities of the interactions involved? The Brazilian Technology Agency (FINEPE) and the State Science Agency of Rio de Janiero (FABERJ), represented by their scientific directors, have invited "Triple Helix III: Relations Among Social, Economic, and Scientific Development" to Rio de Janiero in April 2000, to be preceded by a regional meeting in 1999. This outcome was among the consequences of a plenary discussion where policy models and theoretical models were confronted. Angela Uller, director of COPPETEC at the Federal University of Rio de Janeiro, explained how the unit has become involved in community work. Residents of low-income "favelas" are invited to the university to assist in organizing cooperatives, taking a new role in the formation of lowtech service businesses. The industrial relations arm of the university, utilizing the interface skills gained by linking academic researchers to industry, brings these resources to bear in a creative way to address social problems, going well beyond its original official mission. The example has since become a model for a Brazilian national program. In this same panel, Rikard Stankievicz (Lund University, Sweden) and Richard Hull (UMIST, Manchester, UK) discussed evolutionary and network models for understanding the implied changes in the concept of engineering sciences in these new social contexts, the different role of the state and local governments in organizing such niches, etc. Jean-Eric Aubert (OECD, Paris) intervened from the audience with a discussion of socio-cultural differences among nations and world regions that set the scene for the possibility of creating bridges between academic puzzlesolving and social problem-solving. Analyses at the level of the social system can thus be helpful in understanding the boundaries that one may seek to overcome. Is Technology a Celebration of Community? A special session organized by the New York Academy of Sciences in New York City focused on the potential for high-tech development in the metropolitan region. At the meeting, James

Hayward, President and CEO of Collaborative Laboratories Inc., submitted that "technology is a celebration of community." The multicultural environment of the metropolitan area makes it urgent to study communities as the social constructions needed to move technologies forward. Community as the basis of communication can no longer be taken for granted. As far as one may be able to communicate across otherwise dividing lines, one is able to find new solutions to old problems, and thus to improve on modes of production in terms of using resources (including human capital) in a more sustainable way. The social shaping of technology has increasingly become an optimalization problem given dynamic market constraints: how can niches be sustained in which technologies can be nourished as a communal goal? How can human capital be made available at the right place and the right time given the complexities of the dynamics involved? What is the role of universities, of industry, of local governments, and of large research facilities in localizing inputs made available by higher-order dynamics such as global changes, intergovernmental organizations, technological developments, and multi-national corporations? The Triple Helix thesis implies that the paradigm of research in innovation studies has definitively incorporated a network mode including uncertain relations with a plurality of environments. The helices contain communication processes which select on the interactive dynamics perceived at their borders using their respective codes to provide the new information with specific meanings. The different codes can be shared at the interfaces, and sometimes a transient arrangement can be institutionalized. Niches for knowledge-intensive industries are thus created and sustained. From the evolutionary perspective, R&D and invention can be considered as institutionalized sources of variation, that is, as purposeful attempts at reflexive reconstruction. This variation is selected on market places on the basis of different systems of innovation. Markets may be local or global, and innovation systems may be public or private, regional or transnational. This complex system can no longer be fully understood from a single angle, since each perspective tends to stabilize another reflection. The systems under study are interactive and therefore transient and understandable only in terms of fluxes. This "Mode 2" of innovation networks (cf. Gibbons et al. 1994) resounds with Marx's (1848) grandiose vision of modern capitalism as a system in which "all that is solid melts into air" (Berman 1982). It deviates, however, from Marx's vision in shifting the emphasis from the concreteness of industry to the elusiveness of communication networks which can be understood only reflexively. The helices are differently combined in a phase space of possibilities, in which the systems that have previously occurred provide the trajectories on which participants will have to build when constructing their innovations. Path-dependent trajectories are expected to collide continuously, allowing for the creation of new dynamics. Following alternation between paths, a new synthesis may emerge if a next-order level of communication can be sustained. For example, contemporary science policy in the State of Rio de Janiero was found to be an amalgam of contrasting themes derived from competing interest groups and ideologies rooted in historic, economic, and geopolitical differences (Etzkowitz et al. 1998b). The awareness among the participants of the evolving complexities has geared this system into the knowledge-intensive mode. The emerging order cannot be observed directly, yet it can be inferred on the basis of reflexive observations. The new direction focuses on the future while being rooted in the past. Innovation is initially the result of a local interaction between scientific invention, economic diffusion, and political power. Innovation systems are expected to develop further on the basis of reflexive translations. The transformations challenge the analytical understanding as they transform the conditions of the emerging achievements. In other words: what you see is not what you get. Central concepts have to be reformulated: what counts is not the accumulation of past performance, but the resourcefulness of these assets in relation to further developments. Where industries have matured or major disciplines have been established, the question has shifted toward the issue of how to recombine on the basis of existing combinations into new configurations better equipped to meet the exigencies of tomorrow (cf. Tobias and Birrer 1998).

The local instantiations, that is, the case studies, are needed for making the inferences about reorganization possible. Observations heuristically guide further research questions. No answers can be provided unless one is willing to accept an expectation as an answer. By reorganizing on the basis of new information, one makes the institutions more informed and thus more knowledge-intensive. Furthermore, the expectation of a complex dynamics enables us to improve our understanding of path-dependency and thus perhaps to achieve a competitive vantage point. The competitive vantage point is a necessary, but not a sufficient condition for a next advantage. The Triple Helix is not meant to mesh the different communications together into the grey semblance of a compromise, but to allow for the reflexive fine-tuning of communications with different value systems in the background. Communications are also expressions of diverse institutional traditions and manifold interests. The thematically focused opening of the communication from a variety of perspectives promotes creativity, enables us to access an increasingly knowledge-intensive economy, and thus to celebrate innovation as a vital human possibility. return to homepage * rotating first authorship. The authors' addresses are: Loet Leydesdorff, Department of Science and Technology Dynamics, Nieuwe Achtergracht 166, 1018 WV Amsterdam, The Netherlands. E-mail: l.leydesdorff@mail.uva.nl Henry Etzkowitz, Science Policy Institute, Social Science Division, State University of New York at Purchase, 735 Anderson Hill Road, Purchase, NY 10577-1400, USA. E-mail: spi@interport.net We gratefully acknowledge support from the US National Science Foundation, the European Commission DG XII/ IRDAC, the Fundaça ~ o Coppetec in Brazil, the CNRS in France, the Netherlands Graduate School for Science, Technology and Modern Culture WTMC, the State University of New York SUNY, and our respective departments. Referencias Abernathy, WJ & J. Utterback (1978). "Patterns of Industrial Innovation," Technology Review 50, 41-7. Andersen, Esben Slot (1994). Evolutionary Economics: Post-Schumpeterian Contributions. London: Pinter. Baeta, Adelaide Coelho (1998). "The Emerging Paradigm for Technology Learning in the Knowledge Society," Industry & Higher Education (forthcoming). Berman, Marshall (1982). All That is Solid Melts into Air: The Experience of Modernity . New York: Simon and Schuster. Berneman, Louis and Kathleen Denis, "Evolution of Academic-Industry Transfer in the United States," Industry and Higher Education (forthcoming). Biggiero, Lucio (1998). "Italian Industrial Districts: A Triple Helix Pattern of Problem Solving," Industry & Higher Education (forthcoming). Bunders, Joske FG and Jacqueline EW Broerse (1998). "The Importance of Interactive Approaches to the Innovation Process: Experiences from Europe and Bangladesh," Journal of Technology Transfer (forthcoming). Castro, Eduardo Anselmo de, Carlos Jose Rodrigues, Fernando Nogueira, and Artur da Rosa Pires (1998). "Regional Innovation Systems - The Analysis of the Portuguese Case Based on the Triple Helix Concept." Paper presented at the Triple Helix II Conference, New York/Purchase, January 1998.

Chandler, Arthur D. (1962). Strategy and Structure . Cambridge, MA: MIT Press. Dosi, Giovanni (1982). "Technological Paradigms and Technological Trajectories: A Suggested Interpretation of the Determinants and Directions of Technical Change," Research Policy 11, 14762. Eto, Manabu (1998), "New Types of Cooperative Research in Japan," Industry & Higher Education (forthcoming). Etzkowitz, Henry (1994b). "Academic-Industry Relations: A Sociological Paradigm for Economic Development," pp. 139-51 in: Leydesdorff & Van den Besselaar (1994). Etzkowitz, Henry and Loet Leydesdorff (eds.) (1997). Universities in the Global Economy: A Triple Helix of University-Industry-Government Relations . London: Cassell Academic. Etzkowitz, Henry, Andrew Webster, and Peter Healey (1998a). Capitalizing Knowledge: the Intersection of Industry and Academia . Albany: State University of New York Press. Etzkowitz, Henry, José de Mello, Branca Terra (1998b), "When Path-dependencies Collide: The Evolution of Innovation Policy in the State of Rio de Janeiro — Brazil," Science & Public Policy (this issue). Ferraro, Fabrizio and Mario Borroi (1998). "The Emerging Landscape of Research: Dynamics of Trust and Cooperation in University-Industry Relations." Paper presented at the Triple Helix II Conference, New York/Purchase, January 1998. Freeman, Christopher, and Carlota Perez (1988). "Structural crises of adjustment, business cycles and investment behaviour," pp. 38-66 in: Giovanni Dosi, Chistopher Freeman, Richard Nelson, Gerald Silverberg, and Luc Soete (eds.), Technical Change and Economic Theory . London: Pinter. Frenken, Koen (1998). "Statistical Modelling of the Triple Helix Using Complex Systems Theory." Paper presented at the Triple Helix II Conference, New York/Purchase, January 1995. Galbraith, John Kenneth (1967). The New Industrial State . New York: The New American Library. Galbraith, Jay R. and Daniel. A. Nathanson (1978). Strategy Implementation: The Role of Structure and Process . St. Paul: West Publishing. Gebhardt, Christiane (1997). Die Regionalisierung von Innovationsprozessen in der Informationstechnologie . Wiesbaden: Deutscher Universitätsverlag. Gibbons, Michael, Camille Limoges, Helga Nowotny, Simon Schwartzman, Peter Scott, and Martin Trow (1994). The new production of knowledge: the dynamics of science and research in contemporary societies . London, etc.: Sage. Giddens, Anthony (1984). The Constitution of Society . Cambridge: Polity Press. Gulbrandsen, Magnus (1997). "Universities and Industrial Competitive Advantage", pp. 121-31 in: Etzkowitz and Leydesdorff (1997). Gulbrandsen, Magnus and Henry Etzkowitz (1998). "The Convergence Between Europe and America: The transition from industrial to innovation policy," Journal of Technology Transfer (forthcoming). Hull, Richard, Vivien Walsh, Ken Green, and Andy McMeekin (1998). "The Techno-Economic: Perspectives for Analysis and Intervention, Journal of Technology Transfer (forthcoming).

Kauffman, Stuart A. (1993). Origins of Order: Self-Organization and Selection in Evolution . Oxford: Oxford University Press. Langton, Christopher G. (ed.) (1989). Artificial Life . Redwood City, CA: Addison Wesley. Latour, Bruno (1987). Science in Action . Milton Keynes: Open University Press. Leydesdorff, Loet (1997). "The New Communication Regime of University-IndustryGovernment Relations," pp. 106-117 in: Etzkowitz and Leydesdorff (1997). Leydesdorff, Loet (1998). "Does the Triple Helix Metaphor Provide Us with an Evolutionary Model?" Paper presented at the Triple Helix II Conference, New York/Purchase, January 1998. Leydesdorff, Loet, and Henry Etzkowitz (1996). "Emergence of a Triple Helix of UniversityIndustry-Government Relations," Science and Public Policy 23, 279-86. Leydesdorff Loet, and Peter Van den Besselaar (eds.) (1994). Evolutionary Economics and Chaos Theory: New Directions in Technology Studies . London: Pinter. Leydesdorff, Loet and Peter Van den Besselaar (1997). "Scientometrics and Communication Theory: Towards Theoretically Informed Indicators," Scientometrics 38 (1), 155-74. Luhmann, Niklas (1990). Die Wissenschaft der Gesellschaft . Frankfurt aM: Suhrkamp. Lundvall, Bengt-Åke (Ed.) (1992). National Systems of Innovation . London: Pinter. Marx, Karl ([1848], 1967). The Communist Manifesto , translated by Samuel Moore in 1888. Harmondsworth: Penguin. McKelvey, Maureen (1997). "Emerging Environments in Biotechnology," pp. 60-70 in: Etzkowitz & Leydesdorff (1997). Nelson, Richard R. (1994). "Economic Growth via the Coevolution of Technology and Institutions," pp. 21-32 in: Leydesdorff & Van den Besselaar (1994). Nelson, Richard R. (ed.), (1993). National Innovation Systems: A comparative study . New York, Oxford University Press. Nelson, Richard R. (1998). "The Entrepreneurial University: Whether, Whither, Wither?" Keynote address, Triple Helix II Conference, New York/Purchase, January 1998. Nelson, Richard R. and Sidney G. Winter (1982). An Evolutionary Theory of Economic Change. Cambridge, Mass., Belknap Press. Noble, David (1977). America by Design . New York: Knopf. Nowak, Michael J. and Charles E. Grantham (1998). "The Virtual Incubator: Managing Human Capital in the Software Industry." Paper presented at the Triple Helix II Conference, New York/Purchase, January 1998. Pires, Artur da Rosa and Eduardo Anselmo de Castro (1997). "Can a strategic project for a university be strategic to regional development?", Science and Public Policy 24 (1) 15-20 Rip, Arie and Barend van der Meulen (1996). "The Post-Modern Research System," Science and Public Policy 23 (6), 343-352. Tong, Jian (1996). "Reflections on Human Capital Theory and Niche Theory in Evolutionary Economics." Paper at the Triple Helix Conference, Amsterdam 1996.

Turpin, Tim and Sam Garrett-Jones (1997). "Innovation Networks in Australia and China," pp. 33-46 in: Etzkowitz & Leydesdorff (1997). Van den Belt, Henk and Arie Rip (1987). "The Nelson-Winter-Dosi model and synthetic dye chemistry," pp. 135-58 in: Wiebe Bijker, Thomas P. Hughes, and Trevor Pinch, (eds.), The Social Construction of Technological Systems . Cambridge, MA: MIT.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->