P. 1
La Dispósición del hecho del ejecutor

La Dispósición del hecho del ejecutor

|Views: 18|Likes:
Publicado porescribidor_25

More info:

Published by: escribidor_25 on Oct 14, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

10/14/2011

pdf

text

original

1

LA DISPOSICIÓN AL HECHO o LA FUNGIBILIDAD DEL EJECUTOR EN LA TEORÍA DEL “AUTOR DETRÁS DEL AUTOR”. Daniel Meza Hurtado1

SUMARIO : I. Introducción. II. El dominio de la organización. III. La Jurisprudencia de la Corte Suprema. IV. La disposición del hecho del ejecutor. V. La posición de Meini. VI. Nuevas formas de criminalidad. 1. Introducción. Cuando Claus Roxin publica en el año en 1963 formula la tesis de la autoría mediata a través de los aparatos organizados de poder (que ha sido adopta por la Corte Suprema), amplía el concepto de autor en el Derecho penal y atribuye responsabilidad cuando la realización del tipo se efectúa a través de otro sujeto – el “instrumento”-, y en una variante de su teoría, postula que el “autor tras el autor” puede utilizar para realizar el delito a un sujeto que es autor doloso del hecho que ejecuta, es decir el “hombre de atrás” utiliza para realizar el delito a un sujeto que también, es autor doloso del hecho que ejecuta. Uno de los componentes fundamentales de la teoría de Roxin, lo constituye la “fungibilidad del ejecutor” (su posibilidad de reemplazo), pero mismo tiempo que Roxin, SCHROEDER también formulaba una teoría de autoría mediata por dominio de la organización pero sin considerar que la fungibilidad tenga relevancia y elaborando la tesis de la “disposición al hecho del ejecutor” que es seguida en el Perú por Iván Meini. 2. La autoría mediata por dominio de la voluntad en aparatos de poder o dominio de la organización. Por la que se atribuye responsabilidad penal a los delitos cometidos en el marco de aparatos organizados de poder, de imputar autoría al denominado “hombre de atrás” que realiza el hecho punible utilizando un aparato de poder organizado, con la característica principal que los miembros ejecutores son fungibles o sustituibles, las características de esta modalidad
1

Juez Superior integrante de la Segunda Sala Penal Liquidadora de la Corte Superior de Piura.

La “disposición al hecho” en el planteamiento de Iván Meini. que controla a los ejecutores de la organización. se atribuye responsabilidad a Guzmán Reynoso como autor mediato mediante dominio de la organización terrorista “Sendero Luminoso”. Sin embargo aún la Corte Suprema no ha delineado con precisión los componentes modernos de dicha teoría. el ejecutor es una pieza intercambiable dentro del engranaje del aparato de poder y el hombre de atrás es la figura central del suceso a pesar de su lejanía de la víctima y iv. pero sostenía que para determinar la responsabilidad del “hombre de atrás” no debe acudirse a la fungibilidad del ejecutor directo sino que su dominio se debería más bien a que el autor mediato (el hombre de detrás) se aprovecharía y utilizaría para sus objetivos lo que denomina la “resolución al hecho” del ejecutor inmediato. Afirma SCHROEDER que la fungibilidad del ejecutor inmediato no es decisiva para fundamentar la autoría mediata. con estructura jerárquica y gran cantidad de miembros.2 según ROXIN son i. Raúl “Autoría Mediata por organización” passim). como integrante del Comité Central de esta organización criminal había dado la orden para dar muerte a 69 comuneros de la localidad de Lucanamarca (PARIONA. La doctrina de “la disposición al hecho”. 3. que se trate de un aparato desvinculado del derecho ( ROXIN : 261). 5. que por lo demás existía antes de la actuación criminal. ii.son responsables penalmente. funcionamiento casi automático. en esta forma de autoría. Mediante R. el hombre de atrás. 4. ya que sólo es un medio para lograr el dominio pero no su fundamento decisivo (PARIONA : 54-56). Es decir lo decisivo para la ejecución del delito sería la “resolución del ejecutor inmediato” para cometer el hecho punible. donde no es decisivo el aporte de la persona individual. . el hombre de atrás y el de adelante –el ejecutor. La Posición de la Jurisprudencia de la Corte Suprema. Nº 5385-2006 del 14 de diciembre del año 2007 en la sentencia contra Abimael Guzmán Reinoso.N. que han sido introducidos en la doctrina alemana. iii. Esta posición fue planteada en la doctrina alemana por SCHROEDER en 1965 como independiente a la planteada en la misma época por ROXIN. a existencia de un poder organizado. se adopta por la Jurisprudencia Suprema la tesis del “autor detrás del autor”.

(ii) no se condice con la forma cómo los grupos criminales funcionan y con la especialización que se requiere. Iván. mas aún si como se ha anotado la referida tesis del dominio de la organización ha sido ya adoptado por la Jurisprudencia de la Corte Suprema.la versatilidad del flujo de creación y aparición de lo que hoy se denomina el “crimen organizado”. (iii) hace referencia a un momento anterior o posterior de la comisión del delito pero no al momento en que este se perpetra. La “nueva sociedad globalizada” ha propiciado la aparición de nuevos riesgos. que han transformado el ilícito empresarial “gerenciado” internacionalmente. (v) en el fondo esconde la disposición del ejecutor para realizar las órdenes ilícitas que reemitan y (vi) su admisión colisiona con el principio de la “responsabilidad penal por el hecho propio” (MEINI. de la “criminalidad de empresa”. MEINI. sin expresar sus contornos. 16) es una “criminalidad de la globalización”. de las “organizaciones criminales”. 18-47). Las nuevas formas de criminalidad . pero para poder graficar la posición de superioridad que tiene el hombre de atrás dentro de la estructura del aparato de poder. Las estructuras del Derecho Penal levantadas en base al injusto personal se han derribado dando paso al “injusto de organización” (CANCIO MELIÁ : El Injusto de los delito de Organización : passim) y una de las tesis dominantes en el moderno Derecho Penal pretende demostrar como las características de la teoría del dominio de la organización . ya que (i) no sirve como criterio para precisar si el hombre de atrás realiza o no un comportamiento típico. producidos principalmente por el desmesurado crecimiento de las grandes ciudades. 6. los movimientos migratorios. Los operadores jurídicos deben comprender adecuadamente las profundas transformaciones que se vienen efectuando en el campo del Derecho penal. pero insuficiente para fundar dominio en el delito cometido. la expansión internacional de las actividades económicas y la apertura o globalización de los mercados son acompañados justamente con la expansión o globalización de la criminalidad que además presenta el carácter de transnacional (CALLEGARI : 2009. los avances tecnológicos. la ausencia de fronteras –“aldea global”. por lo que corresponde a los especialistas penales ahondar en su estudio.3 En la doctrina nacional. (iv) es un “simple dato estadístico” sobre expectativas de comportamiento criminal. pp. sostiene que el criterio de la fungibilidad es útil. “El dominio de la organización en Derecho Penal”.

4 pueden ser aplicadas a todas las formas de la criminalidad organizada. importancia de su estudio y divulgación. por ello la .

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->