PRIMERA SESIN

CURSO DE ARGUMENTACIN JURDICA.

No es error tener opiniones. El error es no tener nada ms. Anthony Weston. Introduccin Ejes temticos: 1.Conceptos o definiciones de argumentacin. 2. Teoras de la argumentacin 2.1. Theodor Viehweg 2.2. Chaim Perelman

INTRODUCCIN UN ABOGADO DEBE SABER ARGUMENTAR. LA ARGUMENTACIN JURDICA NO SOLO REQUIERE DE MUY SLIDOS CONOCIMIENTOS LEGALES, SINO TAMBIN DE LA CONVICCIN EN LO QUE ESTA ARGUMENTANDO. SI EL ABOGADO NO EST CONVENCIDO DE SU PROPIO ARGUMENTO POR DIVERSAS CAUSAS (IGNORANCIA, INEXPERIENCIA, HABILIDAD VERBAL, METODOLOGA, ETC.) NUNCA CONVENCER A NADIE Y PROBABLEMENTE FRACASAR.

HE AQU ALGUNAS REGLAS QUE PROPONE VAN EEMEREN GROOTENDORST (1987) COMO BSICAS PARA UNA ARGUMENTACIN IDEAL: 1.HAY QUE EXPRESAR LAS DUDAS Y RESERVAS Y EVITAR AMBIGEDADES. 2.HAY QUE DEFENDER LAS OPINIONES CON ENERGA Y CONVICCIN, PERO CON ECUANIMIDAD Y SIN AGRESIVIDAD. 3.CONOCER AL OPONENTE, PERO NO MANIPULAR O FALSEAR SUS TESIS.

4. DEFENDER NUESTRA TESIS CON ARGUMENTOS CONCRETOS Y RELACIONADOS AL TEMA, LO QUE REQUIERE SLIDOS CONOCIMIENTOS. 5. ACEPTAR EL ATAQUE SOBRE NUESTRA ARGUMENTACIN, PERO ESTAR PREPARADO PARA INSISTIR, ENFATIZAR Y AMPLIAR CON NUEVOS ELEMENTOS. 6. HAY QUE ARGUMENTAR A PARTIR DE UN HECHO CONCRETO Y SIGUIENDO UN MTODO LGICO Y CONGRUENTE. EN EL CASO DE LOS ABOGADOS, RESPETAR LOS RITUALES O PROCEDIMIENTOS JURDICOS QUE SE USAN EN LA PRAXIS.

7. HACER EXPLCITAS TODAS LAS PREMISAS, NO DEJAR IMPLCITAS O INVLIDAS ALGUNAS PREMISAS QUE PUEDEN SER APROVECHADAS POR NUESTRO OPONENTE. 8. LA FORMULACIN DE LAS TESIS Y ARGUMENTACIONES DEBEN SER CLARAS, COMPRENSIBLES, RAZONABLES Y OBJETIVAS. 9. SUSTENTAR LOS ARGUMENTOS EN RELACIONES, VNCULOS Y PROPOSICIONES CONSTRUIDAS CON RIGOR LGICO. 10. UNA DEFENSA VENCEDORA DEBE LOGRAR QUE EL OPONENTE CAMBIE SU TESIS, RETIRE SUS CUESTIONAMIENTOS Y ACEPTE, SIN ARGUCIAS O APROVECHNDOSE DE LAGUNAS O FALLAS, QUE HA SIDO DERROTADO CON ARGUMENTOS JURDICOS CONVINCENTES E IRREFUTABLES.

QUE ES ARGUMENTACIN?

EL CONCEPTO DE ARGUMENTACIN SE ENCUENTRA EN RELACIN DIRECTA CON OTROS CONCEPTOS DE LA LGICA, ENTRE ELLOS, RAZONAMIENTO, DEDUCIN, INDUCCIN Y ANALOGA. DAR CIERTO APOYO O FUERZA LGICA ESPECFICA AL RAZONAMIENTO, PARA HACER EVIDENTE LA VERDAD O LA FALSEDAD DE UNA PROPOSICIN.

LOS ARGUMENTOS SE CLASIFICAN EN CONCLUYENTES, PROBABLES Y COMPARATIVOS.

LA ARGUMENTACION PUEDE SER CONCLUYENTE, CUANDO DE UN MODO DECISIVO, TERMINANTE, CATEGRICO, NOS MUESTRA LA EVIDENCIA O LA CERTEZA RESPECTO A LA VERDAD O FALSEDAD DE UNA PROPOSICIN. EL ARGUMENTO PUEDE SER PROBABLE CUANDO SIN LLEGAR A LA EVIDENCIA O CERTEZA, SE APROXIMA A ELLA; Y,

COMPARATIVO CUANDO ESTABLECE RELACIONES DE SEMEJANZA O DESEMEJANZA ENTRE CONCEPTOS Y OBJETOS, PARA FACILITAR LA CONCLUSIN.

GERMAN CISNEROS FARIAS LGICA JURDICA EDIT. PORRA. MEX. 2003

QU SIGNIFICA ARGUMENTAR? EL TERMINO ARGUMENTACIN SE USA PARA REFERIRSE A LA ACTIVIDAD TOTAL DE PLANTEAR PRETENSIONES, DE PONERLAS EN CUESTIN, RESPALDARLAS PRODUCIENDO RAZONES, CRITICANDO ESAS RAZONES, REFUTANDO ESAS CRITICAS, ETC. EL TERMINO ARGUMENTO TIENE DOS SENTIDOS DIFERENCIADOS: 1. UN TRAMO DE RAZONAMIENTO A TRAIN OF REASONING.

2. ES ALGO EN LO QUE LA GENTE SE VE ENVUELTA; SON INTERACIONES HUMANAS A TRAVS DE LAS CUALES SE FORMULAN, DEBANTEN Y/O SE DA LA VUELTA A TALES TRAMOS DE RAZONAMIENTO. ROLLING THE TRAINES OF REASONING

STEPHEN E TOULMIN CITADO POR TARSICIO JAEZ BARRIO. HACIA UNA ARGUMENTACIN JURDICA. U.C. A. BELLO. CARACAS. 2003

TODO ARGUMENTO EST ESTRUCTURADO EN TRES PARTES.

A) LA TESIS O PLANTEAMIENTO PROPOSICIONAL.

B)

EL ARGUMENTO O CONSTRUCCIN INTELECTUAL PARA DEMOSTRAR, PERSUADIR O REFUTAR ANTE CIERTO AUDITORIO.

C) LA CONCLUSIN O PROPOSICIN FINAL SOSTENIENDO CIERTO SENTIDO DEL PENSAMIENTO CON PRETENSIN DE VALIDEZ, PLAUSIBILIDAD O ACEPTABILIDAD.

CHAIM PERELMAN LA NOUVELLE RETORIQUE EDIT. TROTTA. MADRID 2003

LA ARGUMENTACIN EN GENERAL CONSISTE EN: A. EL ARTE DE RAZONAR A PARTIR DE OPINIONES GENERALMENTE ACEPTADAS. B. UNA OPERACIN DISCURSIVA ORIENTADA A INFLUIR EN UN PUBLICO DETERMINADO. PROVOCAR MEDIANTE UN DISCURSO QUE EL AUDITORIO O UNA PERSONA EN PARTICULAR REALICE UNA CONDUCTA DETERMINADA.

C.BUSCAR LA ADHESIN DE UN AUDITORIO O PERSONA DETERMINADA A NUESTRAS PREMISAS. D. CONVENCER AL AUDITORIO O PERSONA DETERMINADA DE LA PRETENSIN DE VERDAD DE NUESTRA PREMISA PROPONIENDO RAZONES QUE LA HAGAN POSIBLE.

E. UNA OPERACIN DISCURSIVA POR MEDIO DE LA CUAL UN HABLANTE INTENTA HACER ADMITIR A UN OYENTE UNA CONCLUSIN PROPUESTA APORTNDOLE RAZONES PARA TAL ADMISIN.

LA ARGUMENTACIN JURDICA SE ENTIENDE GENERALMENTE COMO EL DAR RAZONES QUE JUSTIFIQUEN UNA PREMISA. ASI, LAS PREMISAS VERDADERAS O FALSAS NO SON LAS PROPOSICIONES JURDICAS EN S, SINO LA INTERPRETACIN QUE DE ELLAS SE HAGA. GERARDO RIBEIRO TORAL TEORIA DE LA ARGUMENTACIN JURDICA PLAZA Y VALDEZ EDITORES 2003.

THEODOR VIEHWEG LA RESURRECCIN DE LA TPICA A. TCNICA DEL PENSAMIENTO PROBLEMTICO; B. TOPOS O LUGAR COMN; Y C.BSQUEDA Y EXMEN DE PREMISAS. LA JURISPRUDENCIA APARECE COMO UNA TCNICA QUE OPERA-TPICAMENTE DESDE ADENTRO DEL SISTEMA JURDICO.

SE OPONE AL MODO DE PENSAR SISTEMTICODEDUCTIVO Y AL PENSAR INVESTIGADOR LLEVADO A CABO POR DISCIPLINAS NO DOGMTICAS, COMO LA HISTORIA DEL DERECHO O LA SOCIOLOGA DEL DERECHO. LOS CONCEPTOS Y LAS PROPOSICIONES DE LA JURISPRUDENCIA SOLO PUEDEN SER UTILIZADAS EN UNA IMPLICACIN QUE CONSERVE SU VINCULACIN CON EL PROBLEMA. ES PRECISO EVITAR CUALQUIER OTRA.

LA TPICA PERMITE EXPLICAR O, AL MENOS DARSE CUENTA DE CIERTOS ASPECTOS DEL RAZONAMIENTO JURDICO QUE PASAN INADVERTIDOS SI UNO SE APROXIMA A ESTE CAMPO, DESDE UNA VERTIENTE EXCLUSIVAMENTE LGICA.

NECESIDAD DE RAZONAR TAMBIN DONDE NO CABEN FUNDAMENTACIONES CONCLUYENTES, Y LA NECESIDAD DE EXPLORAR EN EL RAZONAMIENTO JURDICO LOS ASPECTOS QUE PERMANECEN OCULTOS, DESDE UNA PERSPECTIVA EXCLUSIVAMENTE LGICA.

PERELMAN Y LA NUEVA RETRICA. SU OBJETIVO FUNDAMENTAL ES AMPLIAR EL CAMPO DE LA RAZN MAS ALL DE LOS CONFINES DE LAS CIENCIAS DEDUCTIVAS Y DE LAS CIENCIAS INDUCTIVAS O EMPRICAS. LA LGICA FORMAL SE MUEVE EN EL TERRENO DE LA NECESIDAD. EL ARGUMENTO SE MUEVE EN EL TERRENO DE LO SIMPLEMENTE PLAUSIBLE, MOSTRANDO EL CARCTER RAZONABLE DE UNA DETERMINADA DECISIN U OPININ.

EN LA ARGUMENTACIN ES FUNDAMENTAL LA REFERENCIA A UN AUDITORIO AL QUE SE TRATA DE PERSUADIR.

AUDITORIO-PERSUACIN LOS PRESUPUESTOS O LMITES DE LA ARGUMENTACIN, LA TESIS O PUNTOS DE PARTIDA, Y LAS TCNICAS ARGUMENTATIVAS, ES DECIR LOS ARGUMENTOS EN SENTIDO ESTRICTO.

LAS TESIS O PUNTOS DE PARTIDA EN TALES ASPECTOS: SE PUEDEN DISTINGUIR TRES

A. EL ACUERDO; B. LA ELECCION; Y C. LA PRESENTACIN DE IDEAS.

EL ACUERDO. HAY QUE PARTIR EN EFECTO DE LO QUE INICIALMENTE SE ADMITE.

NO HACERLO NOS PUEDE LLEVAR AL ERROR APOYARSE EN PREMISAS QUE INTERLOCUTOR NO HA ADMITIDO, Y INCURRE POR ELLO EN PETITIO PRINCIPII. POSTULA LO QUE SE QUIERE PROBAR.

DE EL SE SE

LA ELECCIN. LA ARGUMENTACIN ES NECESARIAMENTE SELECTIVA. Y LO ES EN DOS SENTIDOS: SELECCIN DE LOS ELEMENTOS Y SELECCIN EN LA FORMA DE PRESENTARLOS.

LAS TCNICAS ARGUMENTATIVAS. A. COMO PROCEDIMIENTO DE ENLACE. B. COMO PROCEDIMIENTO DE DISOCIACIN.

PERELMAN LLAMA AL RAZONAMIENTO PROPIO DE LOS JURISTAS LGICA JURDICA, NO COMO UNA RAMA DE LA LGICA, SINO COMO RAMA DE LA RETRICA APLICADA ESPECFICAMENTE AL CAMPO DEL DERECHO.

PARA CHAIM PERELMAN EL RAZONAMIENTO JURDICO NO ES YA NI UNA SIMPLE DEDUCIN SILOGSTICA SINO LA BSQUEDA DE UNA SNTESIS EN LA QUE SE TENGA EN CUENTA, A LA VEZ, EL VALOR DE LA SOLUCIN Y CONFORMIDAD CON EL DERECHO. O DICHO DE OTRO MODO, LA CONCILIACIN DE LOS VALORES DE EQUIDAD Y SEGURIDAD JURDICA, LA BSQUEDAD DE UNA SOLUCIN QUE SEA NO SOLO CONFORME A LA LEY SINO TAMBIN EQUITATIVA, RAZONABLE Y ACEPTABLE PERELMAN CUESTIONA LA VALIDEZ DE LA PREMISA SILOGSTICA, LA LGICA FORMAL LA ADMITE COMO PUNTO DE PARTIDA.

GRACIAS

DR. EUGENIO QUIROZ GODINEZ.