P. 1
Tesis de Patria Potestad

Tesis de Patria Potestad

|Views: 39|Likes:
Publicado porRuvi Martha

More info:

Published by: Ruvi Martha on Oct 12, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOCX, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

04/23/2012

pdf

text

original

Registro No.

161494 Localización: Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXXIV, Julio de 2011 Página: 2190 Tesis: I.7o.C.165 C Tesis Aislada Materia(s): Civil

RECONOCIMIENTO DE PATERNIDAD DE UN MENOR DE EDAD. EN CASO DE QUE NO HAYA SIDO DESAHOGADA LA PRUEBA PERICIAL EN GENÉTICA (ADN) EN EL ANTERIOR JUICIO CONCLUIDO, NO OPERA LA COSA JUZGADA EN EL NUEVO JUICIO EN DONDE SE CONTROVIERTA IGUALMENTE LA ACCIÓN DE. El Pleno de nuestro Alto Tribunal en el país ha sostenido por jurisprudencia firme que la figura procesal de la cosa juzgada cuyo sustento constitucional se encuentra en los artículos 14, segundo párrafo y 17, tercer párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, tiene límites objetivos y subjetivos, siendo los primeros los supuestos en los cuales no puede discutirse en un segundo proceso lo resuelto en el anterior, mientras que los segundos se refieren a las personas que están sujetas a la autoridad de la cosa juzgada, la que en principio sólo afecta a quienes intervinieron formal y materialmente en el proceso (que por regla general, no pueden sustraerse a sus efectos). Por su parte, la importancia del derecho fundamental a la identidad derivado del reconocimiento de paternidad consagrado en la Constitución, las convenciones internacionales de derechos humanos suscritas por México y las leyes locales y federales respectivas, no sólo radica en la posibilidad de conocer el nombre y el origen biológico (ascendencia), sino que, a partir de ese conocimiento, puede generarse en primer lugar, el derecho de la niña o el niño a tener una nacionalidad y, por otra parte, el derecho constitucionalmente establecido de que sus ascendientes satisfagan sus necesidades de alimentación, salud, educación y sano esparcimiento, para su desarrollo integral. Por lo tanto, este derecho a la obtención de los satisfactores básicos para lograr el desarrollo es una extensión del derecho a la vida, pues implica que las condiciones de vida deben ser lo suficientemente buenas para que el niño o la niña crezca sana y armoniosamente, garantizándose su pleno desarrollo. Así pues, de lo anterior se tiene que mientras el derecho al reconocimiento de la paternidad constituye un derecho humano de las niñas y de los niños que está íntimamente vinculado con

en consecuencia. distinguiéndose dentro de este mismo concepto. no se interponga o no se formalice en los plazos previstos. el derecho humano a que se reconozca la paternidad de una niña o de un niño debe prevalecer ante el principio de cosa juzgada formal. no opera la cosa juzgada material. sino exclusivamente la formal. Luego. Secretaria: Elia Aurora Durán Martínez. 26 de mayo de 2011. Registro No. la primera es la que se produce de todas las resoluciones judiciales inherentes a su firmeza o inimpugnabilidad que proviene de la ausencia de recurso alguno o de cuando.el valor de la vida y de la dignidad de las personas. Enero a Junio de 1988 Página: 364 Tesis Aislada Materia(s): Civil . Ponente: Sara Judith Montalvo Trejo. en el que se controvierte ese mismo derecho fundamental. sólo el fondo es. no se resolvió el fondo de la litis planteada. Unanimidad de votos. cosa a los efectos de la "cosa juzgada" cuando de cosa juzgada material se trata. por lo que en esas circunstancias. aunque se conceda. de ello resulta que en un nuevo juicio. Amparo directo 249/2011. Primera Parte-1. SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. la cosa juzgada atañe a un principio establecido constitucionalmente para dar seguridad jurídica a las determinaciones emitidas por los órganos jurisdiccionales y crear un estado de certidumbre a fin de evitar cadenas impugnativas interminables sobre una misma cuestión litigiosa. esto es. por virtud de que la sentencia definitiva no fue recurrida con oportunidad causando ejecutoria y. mientras que la cosa juzgada material es el estado jurídico de un concreto asunto cuando sobre él se ha dictado una resolución (generalmente una sentencia) con fuerza o autoridad de cosa juzgada formal. sin discusión. la cosa juzgada formal y la cosa juzgada material. si en un anterior juicio concluido sobre reconocimiento de paternidad de una niña o de un niño no fue desahogada la prueba pericial en genética. 207628 Localización: Octava Época Instancia: Tercera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación I.

Establece el artículo 282. pág. los menores de siete años deberán quedar al cuidado de la madre". Ponente: Mariano Azuela Güitrón. último párrafo. DEBE OTORGARSELE A LA MADRE AUN CUANDO EL PADRE POSEA UNA SITUACION ECONOMICA MAS ELEVADA. Genealogía: Informe 1988. 207627 Localización: Octava Época Instancia: Tercera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación I. Concepción Perla Bellot Campos. debe otorgársele su custodia definitiva. 138. tesis 98. Por tanto. fracción VI. último párrafo. del Código Civil para el Distrito Federal. Primera Parte-1. los menores de siete años deberán quedar al cuidado de su . Secretaria: María Estela Ferrer Mac Gregor Poisot. Amparo directo 8362/87. Registro No. Enero a Junio de 1988 Página: 363 Tesis Aislada Materia(s): Civil GUARDA Y CUSTODIA DE UN MENOR. 15 de diciembre de 1987. Conforme al artículo 282. Tercera Sala. Cinco votos. del Código Civil para el Distrito Federal que "salvo peligro para el normal desarrollo de los hijos. fracción VI. DEBE OTORGARSELE A LA MADRE. Segunda Parte.GUARDA Y CUSTODIA DE UN MENOR DE SIETE AÑOS. SI LA DE AQUELLA ES SUFICIENTE. si no se acredita fehacientemente que ésta incurre reiteradamente en conductas u omisiones que afectan el normal desarrollo de su hijo menor. SALVO PELIGRO PARA SU NORMAL DESARROLLO.

Secretaria: Ma. INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 4. 15 de diciembre de 1987. Tercera Sala.". el artículo 4. DEL CÓDIGO CIVIL DEL ESTADO DE MÉXICO. 137. INCISO A). Registro No. Julio de 2011 Página: 2021 Tesis: II. a la madre debe otorgarse la guarda y custodia del hijo menor. después de oír a los interesados. . Por tanto.88 C Tesis Aislada Materia(s): Civil GUARDA Y CUSTODIA. c) Los mayores de catorce años elegirán cuál de sus padres deberá hacerse cargo de ellos. se aplicarán las siguientes disposiciones: I. De lo anterior. 161618 Localización: Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXXIV. Segunda Parte. si éstos no eligen el Juez decidirá. si posee una situación económica estable que garantiza la satisfacción de las diversas necesidades del menor. pero menores de catorce. Tratándose de la determinación de la guarda y custodia de los menores en el Estado de México. salvo peligro para su normal desarrollo. Concepción Perla Bellot Campos. Si no llegan a ningún acuerdo: a) Los menores de diez años quedarán al cuidado de la madre. pág. salvo que sea perjudicial para el menor.madre. tesis 96. b) El Juez.C. Estela Ferrer Mac Gregor Poisot. Amparo directo 8362/87.3o.228 del Código Civil para esta entidad dispone: "Cuando sólo uno de los que ejercen la patria potestad deba hacerse cargo provisional o definitivamente de la guarda y custodia de un menor. decidirá quién se hará cargo de los mayores de diez años. Cinco votos. FRACCIÓN II. Los que ejerzan la patria potestad convendrán quién de ellos se hará cargo de la guarda y custodia del menor. aun cuando el padre posea una situación más elevada.228. II. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Genealogía: Informe 1988.

salvo que sea perjudicial para aquéllos. de no llegar los padres que ejercen la patria potestad a un acuerdo respecto a quién se hará cargo de la guarda y custodia del menor.228 en estudio. establece una regla general consistente en que.se aprecia que si bien es cierto que el artículo 4. garantizará el respeto a esos derechos fundamentales del menor. dando lugar a lo que algunos doctrinarios llaman "interpretación conforme".228. el que tiende a que todos los involucrados en la toma de decisiones que conciernen a los niños y adolescentes. inciso a). pero sí que le reporta mayor beneficio el quedar bajo la custodia de su padre. del artículo 4. el que tiene una doble función: justificativa y directiva. no obstante que es menor de diez años y que no existan datos que conduzcan a que sería perjudicial para él quedar bajo la guarda y custodia de su madre. Así. sino de manera sistemática. más que con la madre. emocional y social. Por lo cual cuando existan elementos en el juicio que prueban que sería de mayor beneficio para el menor quedar bajo la guarda y custodia de su padre. también lo es que tal numeral no debe interpretarse aisladamente. la regla de la fracción II. ya que pertenece a un orden jurídico. debe interpretarse conforme a lo dispuesto por los tres últimos párrafos del artículo 4o. del artículo 4. los menores de diez años quedarán al cuidado de la madre. constitucional que delinean el llamado "principio del interés superior de la infancia". debe interpretarse no sólo desde la óptica del "perjuicio" que le pueda generar al menor que su madre ejerza sobre él su guarda y custodia. empero. en su fracción II. . acorde al interés superior del menor. ya sea viviendo con ella o con su padre. si éste tiene menos de diez años. la regla que deriva de la referida fracción II. entonces hay razón suficiente para decretar que la guarda y custodia sea asignada al padre. inciso a). lo que significa que la madre debe preferirse para la guarda y custodia del menor. que aplica a la elaboración y a la aplicación de las disposiciones normativas de toda índole. sino fundamentalmente desde la perspectiva (y ahí es en donde entra el principio del interés superior de la infancia) del mayor "beneficio" que le puede reportar el estar con el padre. inciso a). sino que el juzgador. Ello. sino también al mayor beneficio que pueda obtener. siempre tengan en cuenta las medidas que logren el desarrollo de sus potencialidades y su bienestar físico. también denominado por argumentistas jurídicos "consistencia constitucional". ponderando las distintas circunstancias que se obtengan de los elementos probatorios aportados al juicio. dentro de éste las disposiciones legales secundarias deben ser acordes con los contenidos constitucionales. de modo tal que. salvo que tal situación le genere un perjuicio al infante. es decir. En cuanto a la función directiva. no únicamente debe atenderse al perjuicio que le cause al menor estar con su madre. pues no hay una regla que privilegie la permanencia del niño con la madre. Así.228.

SU ADMISIÓN Y DESAHOGO CONSTITUYEN UN ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIÓN Y. 20/2011 Jurisprudencia Materia(s): Común PRUEBA PSICOLÓGICA A CARGO DE LOS MENORES. POR TANTO. Ahora bien. de la cual emanó la jurisprudencia de rubro: "PRUEBA TESTIMONIAL A CARGO DE LOS MENORES HIJOS EN EL JUICIO DE DIVORCIO NECESARIO DE SUS PADRES. sino que la sola posibilidad de causar un daño de esa naturaleza genera la procedencia del amparo por la vía indirecta. EN SU CONTRA PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. POR TANTO. En efecto. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y por la Convención sobre los Derechos del Niño. Lo anterior supone que cualquier acto dentro de juicio que pudiera afectar su salud mental debe considerarse como de imposible reparación. conforme a tal criterio el derecho a la salud mental de los niños es un derecho fundamental protegido por el artículo 4o. Mayo de 2011 Página: 128 Tesis: 1a. no quiere decir que estén proscritas sino que es posible controvertir su pertinencia a través del amparo ./J. Debe hacerse extensivo el criterio sostenido por esta Primera Sala en la Contradicción de Tesis 130/2005. a las sentencias de segunda instancia que ordenan la reposición del procedimiento para el efecto de que se admitan y desahoguen pruebas psicológicas a cargo de menores en juicios de guarda y custodia y patria potestad. SU ADMISIÓN Y DESAHOGO CONSTITUYE UN ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIÓN Y. el que se considere a las pruebas psicológicas un acto de imposible reparación. por lo que no es necesario que se acredite que las pruebas psicológicas ocasionarán una afectación a la salud mental de los menores para que se considere un acto de imposible reparación.Registro No. el cual debe ser interpretado de acuerdo al interés superior del niño que supone medidas de protección reforzadas a cargo del Estado. EN SU CONTRA PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.". 162017 Localización: Novena Época Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXXIII.

Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado del Décimo Noveno Circuito y el Primer Tribunal Colegiado del Décimo Segundo Circuito. en sesión de fecha dos de marzo de dos mil once. 19 de enero de 2011. Nota: La tesis de jurisprudencia citada.Registro No. Promovente: ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO NOVENO CIRCUITO Y EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO SEGUNDO CIRCUITO. Ejecutoria: 1. 1a.F.C. Mayo de 2011. Sala. Unanimidad de cuatro votos. 182/2005 en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. y su Gaceta. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Localización: 9a.indirecto. Registro No. Novena Época.537 C Tesis Aislada Materia(s): Civil . Contradicción de tesis 115/2010. Secretarias: Ana María Ibarra Olguín y Luisa Reyes Retana.2o. 129.J. Tomo XXIII. 162547 Localización: Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXXIII. S./J. Pág. Época. página 478. 22876 Asunto: CONTRADICCIÓN DE TESIS 115/2010. aparece publicada con la clave 1a. enero de 2006.. Marzo de 2011 Página: 2374 Tesis: II. Tesis de jurisprudencia 20/2011. XXXIII.

así como la persona idónea para ejercerlas. Secretario: Carlos Esquivel Estrada. 31 de enero de 2011.228 del Código Civil para el Estado de México que así lo previene. . Ahora. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO. se reconocen los derechos del varón y de la mujer como iguales ante la ley. XVI/2011 Tesis Aislada Materia(s): Civil JUICIOS DE GUARDA Y CUSTODIA. DE ACUERDO AL INTERÉS SUPERIOR DEL NIÑO DEBE VALORARSE LA TOTALIDAD DEL MATERIAL PROBATORIO QUE OBRA EN AUTOS. tanto que el Estado proveerá lo necesario para propiciar el respeto a la dignidad de la niñez y el ejercicio pleno de todos sus derechos. ES LA MADRE QUIEN EN PRINCIPIO HA DE HACERSE CARGO DE LA GUARDA Y CUSTODIA DE AQUÉLLOS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO). la madre sí puede ser considerada apta e idónea para cuidar y velar de manera ideal en su seguridad a los hijos menores de diez años de edad. Febrero de 2011 Página: 616 Tesis: 1a. 162797 Localización: Novena Época Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXXIII. así como el derecho de los niños y las niñas a la satisfacción de sus primordiales necesidades que les permitan un desarrollo integral. lo que es acorde con el numeral 4. la cual protege la organización y el desenvolvimiento de la familia. Solorio Campos. Amparo directo 1026/2010. Registro No. Ponente: Virgilio A. lo cual se apega al derecho familiar que tutela la propia Constitución Fundamental.MENORES DE DIEZ AÑOS. De acuerdo con el artículo 4o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Unanimidad de votos. si en un asunto determinado se plantea y discute la conveniencia de la guarda y custodia.

. 1o. el juez debe decidir atendiendo al mayor beneficio del menor por lo que debe valorar todos los elementos probatorios que tenga a su alcance. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Cinco votos. Amparo directo en revisión 1187/2010. de septiembre de 2010.De acuerdo al interés superior del niño. Secretarios: Ana María Ibarra Olguín y Javier Mijangos y González. en los procedimientos que directa o indirectamente trascienden los derechos de los menores. tal omisión no limita al juzgador a valorar el material probatorio en autos que pudiera corroborar tal situación. aun cuando en la demanda de guarda y custodia se omitan plantear hechos que podrían resultar perjudiciales para los menores. En tal sentido.

  .

907.79074848903/4547089.. 8 423 !#&!$  #  $ #$ $& $ $   $%%&&% ! $ #!#  ! #%% $& %#!# &  !# #%  0-0.!7207./.03.078009038...O3/0%088 . .40.  :7857:/03.$. 4397..

J.7.41:3/.79.438/070..10.07978:5079303..46:05:/07.94/02548-0705.97..5.9.74 .74/089..O370147..O3!4J9.-03 06:080.4314720..25.843..857:0-.8/080:3/...O384-7048070..7:3/.438/070:3..8 57:0-./0-080739075709..8 58.3.78:8.3/08.O3  8346:0.  /0./4/0...7.88346:008548-0.74/0203470803:...0/03.48/0N4  0.O3.8:3.25.8/057490.438/07.:7857:/03.79J./48&3/480.4O.03.548-/.0.43.9.6:047/03.70/906:0.43899:./07:-74 !#&%$% #  $ #$ $ & ' # $# $&$!#$ $&$  $   $%%&&% ! $#!#   ! #%% $& %#!# & !#  #%  .:/ 2039...3O.7.4O.7/.76:0089F3 5748./..8.43974. 47.94/03974/0:.3907478:54306:0 ./0483N4808:3 /070.:07/4.3907F88:50747/03N46:08:5430 20//.0/203945...70548./04820347085.7./0..0010.84.F8/0. 574.0307.02..780.:/2039.97.:44 /0.9:7.O3 /0574.8803903.4...84./  3010.4:0357:0-..:/2039.4O..389./0 4889.3/70..746:080 ...7.N4/008.10..08.94/06:080.74547./0-0 .6:080.858.424/02548-0705..9.8.O3 54746:0340830..48/0:.2039..94/02548-0705.:.O3 346:070/0.549089./4 4./29.8.:...3.9.6:07..:894/.7E3:3.790740/070.:.348547..:8.3.57490/45470.//0..858.94 .8.

94  4397./..O3/09088.3/70.

4948  !43039079:74.:.244./J.0347.77./..:94 /003074/0  &3.7.83. $0.32/.974. :J3 :8..24$0:3/47.704/0.88:89039.  3970..//0.770. ./4/0 F.3.85470!7207%7-:3.40. 40.709.#008#09.-.:940!7207%7-:3./4/0F.   %088/0:7857:/03.7J.

!7207./.. ..9./48/02..43.05:-.70. ...5./.547.  574-.0   49.. 03808O3/010.74/0/48243../...9088/0:7857:/03.0..$./0089094 %7-:3.

  .

03.:947.74:/.. 4.0/07.    0.3..  %424 03074/0  5E3.A54.   #089744  8:394 %# %$$.. 030$02.O38:./0.09..

.03.0840.0390%#$$&$%%$! #!##%#&   A  ' #&% !##%#&   A $& #&%  4.0/07.09...O38:.. 389.74:/.. %088 4   %0888.09.%7-:3. .74/0  !E3. $..A54.  .O3 4.   !7424../0.. . ..4/0 !E     #089744  4.O3....../. A54. 8 .3.:94 :0390$02.907../48/07.3.$   8:.

O3 :3/.20394/0.424./04889.8J.08.O30/0803.8:394/090723. 803:3./4/0F.48 47.80.7.. 9.574900../086:00850729.8.7O3/0.:07/4.7./48&3/48 0.8J4 570.41.707085094..3N00007.:90. .:./3/..:./..981.50.59./4574.:894/.038:80:7/.48/0.2.:/.8.5745.O3/08:857247/./.438/07.745.2:07.08.0.0/O30.N48/00/..   $& %#&  %#'$&  #&%  25.2.3946:0089.77443907.030 4.:.07.4303:207.48482034708/0/0. .7.7/.08/.46:0.43899:.430..0 ./ 46:008..74/70.4/0483N48../O30.348 8070.3:3/08.434.3.47/0 .:44 /0./070.390.390 . .43.7/02.. /0.1..424:.8J .94 .7..0348/070./0./708J5:0/0807.47.8  .5745. #$B $ $#"&!#!  #$# &#&$% "&A $ $ $% A  0.007E 430.5.08 30..0303.2039.83N..089.4.5.79J..O3!4J9...007.2.507843. /0O/4.307.7../8.45034 /094/488:8/070.4240/070.76:09:90.//0.5.43899:./4805..

0/07.!7207.74. :0390$02.O3 4.$...  0-7074/0  !E3.3.32/... '.74886:.09. %088.O38:.0897..//0.A54. 389.74:/.../..03.709.2548 $0.4948 !430390 '74 $4474..3.     #089744  4.  /003074/0  &3./0.

  %0888. ./. 8 .907. & $&#&$%  &# %#A$ $&!# #B ' ##$% % %#!# % # "& #&% $  .

085.7..3708:9./0:.3/../47.:3.2039097.9.:.03/0348/070.4/02034754746:0/0-0.47-0301.947403.486:054/7J.79.8:.O3  25.80429..:9486:05:/07.390.907..35.3/403.7/.89:.574-.4 3/70.4774-47.482034708 9.70.47.9./7 .428O33429.2.794/4848 00203948574-. /02.48/0482034708 0:0/0-0/0..0.8....0/2039486:0/70.8039/4 .7 507:/..0 39.8O3..:.:07/4.940370.3907F88:50747/03N4 0348574.74/70.47.903/03/4...947486:0903.3.70 2.:894/.

77. :J3 ..34843E0    ./J.  4 /0805902-70/0  3.-.7J..7483.709..07.704/0.4.770. $0.4948  !43039079:74.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->