P. 1
Método Lógico

Método Lógico

|Views: 306|Likes:
Publicado porGloria Alvarez

More info:

Published by: Gloria Alvarez on Oct 11, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOCX, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

05/19/2014

pdf

text

original

Método Lógico.

El Método Lógico es aquél que utiliza los razonamientos de la lógica para alcanzar el verdadero significado de la norma. Así, ha dicho Couture
49

que el Método Lógico es el que procura que la tarea interpretativa no contravenga el cúmulo de preceptos que la lógica ha señalado para el pensamiento humano y agrega que, en cierto modo, está constituido por preceptos de higiene mental que conducen al razonamiento hasta su justo punto de llegada. Para Mario Alzamora Valdez
50

, este método consiste en la descomposición del pensamiento o las relaciones lógicas que unen sus diversas partes. En la utilización del Método Lógico, precisa Luis Díez Picazo
51

, se habla de la existencia de una serie de reglas como: el argumento «a maiore ad minus» (el que puede lo más puede lo menos); «a minore ad maius» (quien no puede lo menos tampoco puede lo más); «a contrario» (la inclusión de un caso supone la exclusión de los demás); «a pari ratione» (la inclusión de un caso supone también la de un caso similar). Citando tres Sentencias bastante antiguas del Tribunal Supremo español, Manuel García Amigo
52

ilustra sobre otras tantas reglas interpretativas obtenidas de la Jurisprudencia. Así, comenta el profesor español, la Sentencia del 29-1-1891 declara que “es principio de Derecho que toda interpretación o inteligencia que conduzca al absurdo debe rechazarse”; la Sentencia del 13-3-1906 señala que “según principio de Derecho sancionado por constante jurisprudencia, donde la ley no distingue no cabe hacer distinción”
53

; y la Sentencia del 14-3-1961 que estima que “existiendo un precepto general y otro especial, éste ha de prevalecer sobre aquél”; etc.. Mediante este método interpretativo se recurre también a desentrañar el significado de una norma en atención a lo dispuesto en otra u otras normas del ordenamiento jurídico, pues la lógica que con gran nitidez es posible advertir en éstas sirve para ser aplicada a la norma obscura cuyo significado se intenta descubrir. III.3 Método Sistemático.
48

De ahí el antiguo aforismo que dice: “in claris non fit interpretatio”.
49

COUTURE, Eduardo J.: ob. cit. pág. 18.
50

ALZAMORA VALDEZ, Mario: ob. cit., pág. 263.
51

DÍEZ PICAZO, Luis: ob. cit., pág. 259.
52

GARCÍA AMIGO, Manuel: ob. cit. págs. 193 y 194.
53

Este Principio, que además deriva de la aplicación del mismísimo método gramatical, ha sido por ejemplo correctamente aplicado a nuestro entender por la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia en su Sentencia de fecha veinte de mayo de 2005 emitida en la Casación Nº 2290-2003 AREQUIPA, en la que consideró lo siguiente: “3.- CONSIDERANDOS: … Tercero: Que efectivamente, conforme es de verse de la Sentencia materia de impugnación, es evidente que la Sala no ha aplicado la norma material denunciada (el Art. 923° C.C.), sino sólo la doctrina que establece como requisito para la acción reivindicatoria, la delimitación, linderos y colindancias del bien indicado en el titulo de propiedad, cuando en realidad la norma sólo exige para poder pedir la reivindicación que el solicitante sea el propietario no poseedor y por ende debe acreditar su propiedad. Cuarto: Que en el presente caso, no puede suponerse sólo por la doctrina que el hecho de "acreditar la propiedad de un bien, conlleve a que debe identificarse las áreas, linderos, colindancias de un bien inmueble", pues la norma en estudio al resultar ser clara y precisa debe aplicarse conforme a sus propios términos, siendo que por la doctrina no puede exigirse un requisito para solicitar la reivindicación que no señala la ley, como es acreditar tan sólo la propiedad del bien, no debiendo exigirse en ningún momento que el área se encuentre independizada en

si la norma en cuestión no es clara en su enunciado. y no pudiendo desafinar ni rehuir del mismo. Para el profesor Riccardo Guastini 57 la Interpretación Sistemática es la que deduce el significado de una disposición de su colocación en el “sistema” de derecho. no se correrá ningún peligro desentrañando su sentido a la luz de los principios inspiradores del sistema que la contenga. CASARON la Sentencia de Vista de fojas cuatrocientos ochentinueve. delimitado y concreto. es decir en los lineamientos por los que éste se rige o en los que se inclina en su conjunto. no obstante que el propietario cuenta con la Ficha Registral donde se encuentra inscrita su casa. refiriéndose a este método precisa que: “. y por consiguiente. su fecha dos setiembre del dos mil tres. principios y consiguiente significado y sentido que incluso pueden ser advertidos con nitidez del contenido de otras normas del sistema.. puede adquirir un sentido distinto cuando se pone en relación con las demás normas que constituyen el derecho vigente. Revocaron dicha Sentencia apelada. y Reformándola declararon FUNDADA la demanda. En este sentido. Alberto Trabucchi 56 sostiene que en un cierto sentido el ordenamiento jurídico se compara a un complejo organismo viviente y coordinado en sus elementos.” (sic). el Colegiado debió aplicar el art.Registros Públicos.. siendo parte de este sistema.DECISIÓN: a) Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto a fojas quinientos siete por la representante de la demandante. concordamos con el maestro Claude Du Pasquier . 923 del Código Sustantivo. pero más frecuentemente lo es un subsistema del sistema jurídico total que es el conjunto de las disposiciones que disciplinan una determinada materia o una determinada institución. b) DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial El Peruano en los seguidos por la Autoridad Autónoma de Majes . conjuntamente con otras normas. Explica que así. El Método Sistemático introduce la idea de que una norma no es un mandato aislado. no podría pedir la Reivindicación de cien metros cuadrados invadidos ubicados en el centro de su terreno. es un todo orgánico. sostiene el profesor Jorge Carrión Lugo 54 . Siempre destacando por la claridad de su redacción. un sistema completo y complejo que no admite contradicciones. y actuando en sede de Instancia. Respecto al Método Sistemático. el profesor Mario A. por tanto. Oderigo 55 .AUTODÉMA. cuya base ideológica fundamentalmente se debe encontrar en la Constitución. por lo que queda claro que la diferencia entre los métodos de interpretación lógico y sistemático consiste en que este último es más genérico y principista en tanto que aquél es más específico. está dado por la conexión existente entre todas las normas del ordenamiento jurídico. que.. Publicado en el Diario Oficial “El Peruano” el día 30-01-06. declara Infundada la demanda de Reivindicación y otros. sino que ha formado un conjunto de normas.. sino orientándose por los principios que rigen un sistema. sobre Reivindicación y otros. …4. Este elemento. VÁSQUEZ CORTEZ. y los devolvieron. contra don Mario René Bedoya Escapa y otra. ya que nos llevaría al absurdo de que una persona que tiene un jardín de cuatro mil metros cuadrados. se encuentra vigente. GAZZOLO VILLATA. CARRIÓN LUGO.SS. Quinto: Que. una norma jurídica que en sí misma tiene un significado. sino que responde al sistema jurídico normativo orientado hacia un determinado rumbo en el que. Es preciso tener presente que la interpretación sistemática es la que el intérprete lleva a cabo orientándose no por una u otras normas en particular de un mismo u otro ordenamiento que es como hace cuando recurre al método lógico. por lo que a través de dicha norma tan sólo debió exigir se acredite la propiedad con un titulo y no pretender exigir requisitos que no se encuentran previstos en la Ley para la acción de reivindicación. ZUBIATE REINA. y entiende que éste puede ser el sistema jurídico en su conjunto. debiendo ordenarse la desocupación y restitución del bien sub litis al titular del dominio. pues en ninguna ficha constarían las colindancias y linderos. el intérprete supone que aquél ha querido introducir un sistema dentro del cual esa norma no desentone. el significado y sentido de la norma jurídica podrá ser obtenido de los principios que inspiran ese sistema. FERREIRA VILDÓZOLA C-49551” (sic). Página 15368. que Confirmando la Sentencia apelada de fojas cuatrocientos veintisiete. si el autor de la norma no se ha limitado a ésta.

como bien afirma el profesor Jorge Carrión Lugo 60 .. es decir. por los juristas o jurisconsultos. Mario Alzamora Valdez 59 . los motivos que propiciaron la redacción y emisión de la ley.. 149. quien identifica el Método Histórico con el de la exégesis seguramente por tener ambos algunos rasgos de similitud. 149. III. cit. Claude: ob. Riccardo: ob.. 150. Siendo la Interpretación una actividad humana. y en general por quienes se dedican a la ciencia del derecho.. Jorge: ob. A este efecto. Claude Du Pasquier 61 explica que este método consiste en investigar el estado de espíritu en que se encontraban los autores de la ley. etc. 55 ODERIGO. por su . la interpretación por el elemento histórico está constituida por la indagación de la realidad social existente en la época en que se elaboró y se dio la norma. indica acertadamente que la interpretación sistemática tiene un carácter más abstracto y más científico. Las Fuentes de Interpretación. Por su parte.. a) La "Interpretación Doctrinal". pág. págs.. pág. cit. Por el Método Histórico se pretende interpretar la norma recurriendo a sus antecedentes. sin embargo. como las ideas de sus autores al concebir o elaborar los proyectos. Clases de interpretación. págs. Mario A. Mario: ob. 58 DU PASQUIER. ésta proviene de la persona. pág. cit.– Es. Alberto: ob. 140. afirma que este Método es aquél que tiene por objeto el estado del derecho existente sobre la materia en la época en que la ley ha sido dada: determina el modo de acción de la ley y el cambio por ella introducido. informes. por los tratadistas. 263. Por ello. los mensajes del 54 CARRIÓN LUGO. se examinan los primeros proyectos de la ley que se trata y se les compara con el texto definitivo para saber en qué sentido el poder legislativo ha precisado o transformado su pensamiento. 61 DU PASQUIER. Son así estudiados las exposiciones de motivos. los motivos que los han llevado a legislar y cómo se han representado la futura aplicación de los textos elaborados. cit. el sujeto o autor que la realiza. pág. 60 CARRIÓN LUGO. 148 y 149. 59 ALZAMORA VALDEZ. por los estudiosos del derecho. cit. pág.4 Método Histórico.58 quien. de ahí que también se le conozca a esta Interpretación como "científica". el intérprete. cit. pág. por los teóricos. la interpretación practicada por los doctrinarios. si bien considera que la interpretación sistemática no siempre se distingue netamente de la interpretación lógica. 48. 57 GUASTINI. Desde tal punto de vista la Interpretación puede ser doctrinal o científica.. cit. 56 TRABUCCHI. La Interpretación doctrinal si bien se caracteriza por no ser obligatoria.. como su nombre claramente lo indica. cit. . judicial o jurisprudencial y auténtica o legislativa.. Jorge: ob. : ob.. que es precisamente lo que el elemento histórico debe esclarecer. debates. Claude: ob. 43 y 44. en el estudio de los antecedentes históricos que tuvieron influencia en su promulgación.

La Interpretación auténtica. Pero lo importante para saber que estamos ante una interpretación auténtica es comprender que tal interpretación ha sido hecha por el propio autor de la norma. sin ser la que redactó la norma.– Es la practicada por los jueces y tribunales para emitir sus decisiones (sentencias y demás resoluciones motivadas jurídicamente) en las cuales esta interpretación queda plasmada. Werner Goldschmidt.. Tradicionalmente la tendencia ha sido la de entender que habrá verdadera interpretación auténtica sólo cuando ésta haya sido hecha por la misma persona que redactó la norma y aun así hoy se considera en estricto sentido que sólo en este caso hay interpretación auténtica.. se desvió . afirma que ésta con frecuencia se divide en gramatical y lógica. sentada en los precedentes. a la efectuada por el funcionario público respecto del acto administrativo o norma que emitió. es la que termina siendo predilecta. Existe cierta divergencia en cuanto a entender si la interpretación auténtica es la realizada estrictamente por la misma persona que elaboró la norma. esta tendencia ha venido cambiando y actualmente también se tiende a considerar interpretación auténtica a la realizada por aquella persona que. sino a aquellas personas capaces en su caso de sustituir la norma a interpretar . refiriéndose a la Interpretación doctrinal o científica. es el Art.. Así. Al respecto..carácter científico y por la autoridad de quienes la practican. En la medida que provenga de instancias más elevadas la interpretación judicial. del mayor valor de uno u otro resultado. la hace ocupando el mismo cargo de quien la elaboró. o por el órgano que ésta representaba o en nombre del cual la dictó. c) La "Interpretación Auténtica". tenderá a influenciar con mayor autoridad y frecuencia. puede ser: preventiva y a posteriori. por el poder legislativo. hijo del eminente procesalista James Goldschmidt. 384° del C.. igualmente se ha considerado interpretación auténtica a la que realizan las partes contratantes respecto del contrato que celebraron. tanto así que incluso se ha denominado Interpretación auténtica a la interpretación realizada por el propio juez o tribunal con el propósito de dar luces sobre el significado verdadero de sus propias sentencias o resoluciones. b) La "Interpretación Judicial"." (sic). y no se considera intérprete auténtico al mismo individuo que formuló la norma de cuya interpretación se trata. 400° el que prevé cuáles son los requisitos y condiciones para que el precedente allí sentado sea considerado como doctrina jurisprudencial que vincule a los demás órganos jurisdiccionales del Estado. .P.." (sic). en el entendimiento de que éste es el autor de la norma y de allí que a esta interpretación se le denomine también "interpretación legislativa". En los países en los que existe el Recurso de Casación la interpretación judicial resulta obligatoria para los órganos jurisdiccionales de instancias inferiores si se emite en los términos y condiciones legalmente exigidos. . "según que derive sus argumentos del lenguaje (es decir. mejor dicho. Pese a ello. La Interpretación auténtica preventiva viene ya incluida en el propio texto o cuerpo de normas del precepto a interpretar.– Es la realizada por el propio autor de la norma. sostiene que: "El concepto tradicional de la interpretación auténtica. La Interpretación auténtica a posteriori se presenta luego de la entrada .. en relación al tiempo. Ludwig Enneccerus.C.. de las leyes de la gramática y del uso del lenguaje) o de su relación con otras leyes. en nuestro país.. el que designa a la correcta interpretación del derecho como uno de los fines esenciales del Recurso de Casación y es el Art. etc. se dice también que es la efectuada por el legislador o.

carece de valor la simple opinión o comentario. en cuyo caso deberá efectuarse una interpretación restrictiva. en determinadas circunstancias. puede ser Extensiva y Restrictiva. Sobre el particular. con publicidad periodística o de otra índole. Continúa diciendo que este procedimiento se emplea cuando las palabras son imprecisas u obscuras y se busca desentrañar a través de ellas la mente de la ley y la del legislador... el tratadista Werner Goldschmidt dice: <>"Si resulta que la norma en su sentido lingüístico usual se queda a la zaga de la voluntad auténtica de su autor. sino de una nueva ley o de un nuevo derecho consuetudinario y. como dice Guillermo Cabanellas de Torres. ésta ha sido expresada con excesiva estrechez. Los Alcances de la Interpretación. y se trata de averiguar cuáles son los verdaderos alcances de su pensamiento. En similar sentido se pronuncia Ludwig Enneccerus al referirse a la interpretación (a posteriori) diciendo que: ". a) La Interpretación Declarativa (o estricta). . Esta última. La Interpretación por su alcance o extensión puede clasificarse como: Interpretación Declarativa e Interpretación Modificativa." (sic). a su vez. explica el Profesor Mario Alzamora se da cuando los términos de la ley expresan menos de lo que el legislador quiso decir. La interpretación es extensiva. y se presenta cuando al interpretar el operador jurídico se ciñe a lo que dice la norma. Como bien explica el maestro Mario Alzamora Valdez. la interpretación declarativa es la de más corriente uso y su objeto es el de explicar el texto de la ley. b) La Interpretación Modificativa. en cuyo caso deberá efectuarse una interpretación extensiva. que consiste en referir al caso no previsto la misma consecuencia que al previsto por identidad de razón entre ambas hipótesis.– Esta Interpretación es la que enrumba el alcance de la norma cuando.. en rigor no se trata de interpretación.en vigencia de la norma y constituye una nueva norma. con la sola particularidad de haberse de aplicar como si su contenido se hallare ya implícito en la ley interpretada.La Interpretación Extensiva.– En esta clase de interpretación lo que hace el operador jurídico o intérprete es extender el alcance de la norma a supuestos no comprendidos expresamente en ella. Los procedimientos de interpretación extensiva son:  el argumento a pari. o con excesiva amplitud. en relación a lo que pretendía el legislador.. por considerar que habría sido voluntad del legislador comprender en la norma a aplicar tales supuestos." (sic). El mexicano José Luis Hernández Ramírez menciona que la Interpretación Declarativa "se refería a los casos en que supuestamente se creía que las palabras reproducían fielmente el pensamiento de la regla" (sic). (sic). . limitándose a aplicarla a los supuestos estrictamente comprendidos en ella. porque." (sic). hay que ensancharla para que llegue a alcanzar aquél. continúa diciendo que "más que extensiva es esta interpretación ‘integrativa’ puesto que su objeto es referir la norma no a casos nuevos sino a aquellos que contiene virtualmente. porque si así no fuera no sería interpretación sino creación". ".– Esta clase de interpretación es también conocida como Interpretación estricta.

de la misma puntuación. Los métodos de interpretación. sino que se combinan en la tarea por alcanzar la misión de develar el contenido más exacto posible de la norma. Oderigo considera que los precitados métodos se derivan de uno sólo: el método Lógico. pues. permite lo menos. Veamos ahora. porque todos ellos se fundamentan en los enunciados principios de la lógica. también lo hizo el Método propuesto por la Escuela Histórica. se da cuando los hechos constitutivos de la hipótesis de una norma son más claros y evidentes en situaciones no comprendidas expresamente por aquella (si la ley permite lo más. y nos dice: "Los denominados métodos analógico. diversos métodos han sido propuestos y desarrollados. para solucionar los casos contrarios imprevistos. en deducir de las palabras mismas. y porque desprovisto de aquéllos. en la Interpretación Restrictiva se restringe el alcance de la norma apartando de ella determinados supuestos que se encontrarían incluidos de acuerdo con la redacción de su texto. pero que se entiende que no fue voluntad del legislador comprenderlos dentro de éste. el método denominado lógico carece de todo contenido. el sistemático y el histórico.  el argumento a fortiori. prohíbe lo menos). El Método Gramatical. Existen también métodos modernos que formaron teorías o doctrinas sobre la Interpretación y que trataremos en el acápite IV conjuntamente con aquellas doctrinas y teorías surgidas de la aplicación conjunta de los métodos tradicionales. razón por la cual éstos se encontraban obligados a ceñirse al sentido literal de la ley. La Escuela de la Exégesis tenía un procedimiento de interpretación que durante su apogeo llegó a combinar los métodos literal. si prohíbe lo más." (sic). el argumento a contrario. …" (sic). en clara muestra de que los métodos no se aplican aisladamente por sí solos. Entre éstos tenemos los métodos clásicos a los cuales ya hacía referencia Savigny y que son: el gramatical. el sentido exacto del artículo de que se trata. Se puede considerar entre éstos también al método teleológico que muchos autores consideran dentro del método lógico. los métodos a desarrollar en este acápite: Método Gramatical. Con el propósito de alcanzar la significación y el mensaje de las normas. sistemático e histórico.La Interpretación Restrictiva. es el más antiguo y es exclusivo de las épocas anteriores a la Revolución Francesa en que existía alguna desconfianza en el trabajo de los jueces. el lógico. Consiste este Método. dice Claude Du Pasquier. teleológico e histórico –que frecuentemente han sido exhibidos como independientes del método lógico– no representan otra cosa que variantes o formas de manifestarse este último. también conocido Literal. sistemático. 4. El maestro argentino Mario A. de su lugar en la frase y de la sintaxis. lógico. . . que consiste en reformular una norma a su sentido contrario.– Al contrario de lo que sucede en la interpretación extensiva. Alberto Trabucchi lo explica del siguiente modo: "La interpretación restrictiva se dará cuando la interpretación lógica restrinja el significado propio de la expresión usada por la ley.

dice Luis Díez Picazo.. Método Lógico. el significado y sentido de la norma jurídica podrá ser obtenido de los principios que inspiran ese sistema. aisladas. etc. es decir. siendo parte de este sistema. El referido autor critica este método de interpretación por cuanto considera que también el que actúa en fraude de la ley observa su sentido literal y porque la obstrucción legal no es en el fondo más que la aplicación totalmente literal de las normas jurídicas. el Método Gramatical. pues éste empiezan a adquirirlo dentro del contexto de la frase. segundo. se encuentra vigente. Método Sistemático. donde la ley no distingue no cabe hacer distinción". Manuel García Amigo ilustra sobre otras tantas reglas interpretativas obtenidas de la Jurisprudencia. es aquél por el que. y no pudiendo desafinar ni rehuir del mismo. la Sentencia del 13-3-1906 señala que "según principio de Derecho sancionado por constante jurisprudencia. sino errores crasos). que. conjuntamente con otras normas." (sic). principios y consiguiente significado y sentido que incluso pueden ser advertidos con mayor nitidez del contenido de otras normas del sistema. se persigue descubrir el significado y sentido de la norma a través del estudio y análisis de la letra de su propio texto.Alberto Trabucchi escribe que la Interpretación literal se realiza de conformidad con el uso de las palabras y con la conexión de éstas entre sí. por sí solas no tienen un sentido preciso e inequívocamente definido. comenta el profesor español. En síntesis. . sino que responde al sistema jurídico normativo orientado hacia un determinado rumbo en el que. < a contrario > (la inclusión de un caso supone la exclusión de los demás). quien expresa: "el gramatical (el cual presenta rasgos no sólo de confusión superlativa. El Método Lógico es aquél que utiliza los razonamientos de la lógica para alcanzar el verdadero significado de la norma. como las del mexicano José Luis Hernández Ramírez. que ni siquiera la frase tiene una significación determinada por sí propia. ya que su genuina significación la adquiere dentro del contexto real en que es emitida. y la Sentencia del 14-31961que estima que "existiendo un precepto general y otro especial. < a pari ratione > (la inclusión de un caso supone también la de un caso similar). Así. éste ha de prevalecer sobre aquél". con las limitaciones que pudiera tener. que las palabras sueltas. se habla de la existencia de una serie de reglas como: el argumento < a maiore ad minus > (el que puede lo más puede lo menos). con referencia al motivo y además también con referencia al propósito. la Sentencia del 29-1-1891 declara que "es principio de Derecho que toda interpretación o inteligencia que conduzca al absurdo debe rechazarse". Para Mario Alzamora Valdez. mediante su utilización. este método consiste en la descomposición del pensamiento o las relaciones lógicas que unen sus diversas partes. por tanto. < a minore ad maius > (quien no puede lo menos tampoco puede lo más). Quienes hablan de este método de interpretación se olvidan de dos puntos fundamentales: el primero. Citando tres Sentencias bastante antiguas del Tribunal Supremo español. El Método Sistemático introduce la idea de que una norma no es un mandato aislado. En la utilización del Método Lógico. dentro de los puntos de referencia del contorno o circunstancia. o Literal. Este método también ha recibido otras críticas.

El Método Teleológico es. etc. o cuando la complementa. buscando en su espíritu. los motivos que propiciaron la redacción y emisión de la ley. que es la finalidad por la cual la norma fue incorporada al ordenamiento jurídico. Continúan indicando que Jhering. sobretodo. Debido al . Molitor y Schlosser. el profesor Mario A. Método Teleológico. sino que ha formado un conjunto de normas. Mario Alzamora Valdez. si el autor de la norma no se ha limitado a ésta. la intención reguladora del legislador y las decisiones valorativas por él encontradas. un sistema completo y complejo que no admite contradicciones. afirma que este Método es aquél que tiene por objeto el estado del derecho existente sobre la materia en la época en que la ley ha sido dada: determina el modo de acción de la ley y el cambio por ella introducido. es un todo orgánico.. que Jhering. puede adquirir un sentido distinto cuando se pone en relación con las demás normas que constituyen el derecho vigente. los mensajes del poder ejecutivo. A este efecto.Siempre destacando por la claridad de su redacción. Claude Du Pasquier explica que este método consiste en investigar el estado de espíritu en que se encontraban los autores de la ley. debates plenarios y todo aquello que ha precedido a la aplicación de la ley. así. Por su parte. las cartas e informes de las comisiones encargadas. en su obra de dos volúmenes "El Fin del Derecho" buscó interpretar cada reglamentación jurídica no de una manera aislada sino comprendiendo las motivaciones y la función jugada en el conjunto normativo como medio de realización y satisfacción de intereses. quien identifica el Método Histórico con el de la exégesis seguramente por tener ambos algunos rasgos de similitud. si la norma en cuestión no es clara en su enunciado. incluso cuando acomoda la ley a nuevas circunstancias no previstas por el legislador. Explica que así. se examinan los primeros proyectos de la ley que se trata y se les compara con el texto definitivo para saber en qué sentido el poder legislativo ha precisado o transformado su pensamiento. y por consiguiente. Método Histórico.. Este método en su denominación tiene el prefijo "tele" que significa fin. Alberto Trabucchi sostiene que en un cierto sentido el ordenamiento jurídico se compara a un complejo organismo viviente y coordinado en sus elementos. dice Karl Larenz. Respecto al Método Sistemático. entonces. Mencionan. debe tenerse en cuenta para averiguar el sentido de la ley normativamente decisivo y. que estaban perdidos para él desde el Derecho natural (Interpretación Teleológica).. Oderigo. como las ideas de sus autores al concebir o elaborar los proyectos. señaló al Derecho caminos completamente nuevos. Este método. informes. debates. el que pretende llegar a la interpretación de la norma a través del fin de la misma. Son así estudiados las exposiciones de motivos. para conseguir manifiestamente esa intención siguen siendo pauta vinculante para el juez. el intérprete supone que aquél ha querido introducir un sistema dentro del cual esa norma no desentone. una norma jurídica que en sí misma tiene un significado. refiriéndose a este método precisa que: ". merced a esta concepción hasta entonces desconocida. los motivos que los han llevado a legislar y cómo se han representado la futura aplicación de los textos elaborados. que es precisamente lo que el elemento histórico debe esclarecer. no se correrá ningún peligro desentrañando su sentido a la luz de los principios inspiradores del sistema que la contenga. Por el Método Histórico se pretende interpretar la norma recurriendo a sus antecedentes." (sic).

según la fórmula de August Boeckh. de una escala absoluta. quien. Algunos autores entienden que la finalidad de la norma está en su "ratio legis". esta concepción debió ejercer en principio efectos destructores y relativizadores. es concreta y finita. es decir las palabras de la ley y la intención del legislador como hechos. además. la ratio legis puede ser considerada como el fin realmente querido por el legislador en la época de elaboración de la ley . en el tratadista español Manuel García Amigo. Y esto es algo que se admite desde siempre. La captación del espíritu de la ley implica el empleo de procedimientos lógicos y valorativos. dice que si la ley es clara." (sic). el cual consistía en investigar empíricamente la voluntad del legislador. en tal caso es conveniente apuntar a la intención de la norma." (sic). que es por cierto intemporal. es un ‘repensar’ algo ya pensado. es decir considerar la "ratio legis". quien.hecho de que los numerosos movimientos que caracterizaban al siglo XIX carecían. a diferencia de la voluntad de la ley. persigue un fin. es decir. . El profesor Ariel Álvarez Gardiol precisa respecto a este método lo siguiente: <>"El método empírico postulado por la Exégesis es un recomponer los hechos efectivamente pensados por los legisladores. El último de los casos se advierte. Tal es el caso. siendo unánimemente aceptado.. Esta reconstrucción del pensamiento del legislador está temporalmente situada. Esto último perseguía indudablemente consolidar una absoluta ruptura con el pasado. que cuando el legislador dicta una norma. a cuya obtención encadena lógicamente el precepto. Método Empírico.. el recurso a obtener todo lo concerniente a la ley como dato empírico. entienden por este Método al Método Lógico o. no obstante. Este es el Método atribuido a la Escuela de la Exégesis en sus inicios. en su razón de ser. al referirse al método lógico dice: "Es obvio." (sic). como ya habíamos advertido. o el del profesor sanmarquino Raúl Peña Cabrera. basta con la interpretación gramatical. entienden al Método Teleológico como parte de aquél. Otros autores. por lo menos. comentando la Interpretación Teleológica. por ejemplo del Jurista Claude Du Pasquier quien afirma que "según el punto de vista en que uno se coloque. que permitía llegar en el examen de la ley no más allá de la voluntad psicológica del legislador. puede ocurrir que la ley sea un tanto oscura. por ejemplo. Por eso toda interpretación debe seguir las reglas de la Lógica. sin embargo.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->