Está en la página 1de 252

Reihe Germanistische Linguistik

285

Herausgegeben von Armin Burkhardt, Heiko Hausendorf, Damaris Nbling und Sigurd Wichter

Elisabeth Birk / Jan Georg Schneider (Hg.)

Philosophie der Schrift

Max Niemeyer Verlag Tbingen 2009

Reihe Germanistische Linguistik Begrndet und fortgefhrt von Helmut Henne, Horst Sitta und Herbert Ernst Wiegand

Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet ber http://dnb.d-nb.de abrufbar. ISBN 978-3-484-31285-2 ISSN 0344-6778

 Max Niemeyer Verlag, Tbingen 2009 Ein Imprint der Walter de Gruyter GmbH & Co. KG http://www.niemeyer.de Das Werk einschlielich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschtzt. Jede Verwertung auerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des Verlages unzulssig und strafbar. Das gilt insbesondere fr Vervielfltigungen, bersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen. Printed in Germany. Gedruckt auf alterungsbestndigem Papier. Druck und Bindung: AZ Druck und Datentechnik, Kempten

Inhalt
Vorwort ........................................................................................................ VII Elisabeth Birk & Jan Georg Schneider Christian Stetters Philosophie der Schrift ....................................................... 1

I.

Alphabetschrift und Orthographie

Peter Eisenberg Schreibvarianten ........................................................................................... 11 Hartmut Gnther Alphabetschrift und Alphabetreihe Entwicklung und Aneignung ............. 27 Albert Bremerich-Vos Das Mimesisbild der Alphabetschrift und didaktische Kontroversen zum Schriftspracherwerb .............................................................................. 43

II.

written language bias und spoken language bias

Jrgen Villers ber den Skriptomorphismus der Philosophie ............................................. 59 Frank Liedtke Schrift und Zeit. Anmerkungen zu einer Pragmatik des Schriftgebrauchs ........................................................................................... 75

III.

Medium und Medienwechsel

Ludwig Jger Das schreibende Bewusstsein. Transkriptivitt und Hypotypose in Kants Andeutungen zur Sprache ........................................................... 97 Gisela Fehrmann & Erika Linz Eine Medientheorie ohne Medien? Zur Unterscheidung von konzeptioneller und medialer Mndlichkeit und Schriftlichkeit ................ 123

VI

Hans Julius Schneider Transposition bersetzung bertragung. Das Bild vom Transport semantischer Gehalte und das Problem der interkulturellen Kommunikation ...................................... 145 Josef Klein ber die strategische Ausnutzung kognitiver Kontrollschwchen bei Mndlichkeit. Eine politolinguistische Miszelle ................................... 161

IV.

Schriftgeschichte und Schriftbild

Mareike Buss & Jrg Jost Die Schrift als Gewebe und als Krper. Eine metaphorologische Skizze .................................................................. 169 Thomas Niehr Frakturschrift und Purismus eine unheilige Allianz. Die Re-Ideologisierung von Schriftarten im 21. Jahrhundert ..................... 183

V.

Verschiedene Schriftsysteme im Vergleich

Sonja Hffner Kanji. Eine symboltheoretische Einordnung .............................................. 205 Soichiro Itoda & Hans-Joachim Knaup Japanischer Schriftdiskurs zwischen Oralitt und Literalisierung .............. 221

Vorwort

Christian Stetter zum 65. Geburtstag

Dieser Band ist Christian Stetter gewidmet. Seine Philosophie der Schrift war Ausgangspunkt fr Beitrge aus Linguistik und Philosophie, Schriftdidaktik und Medientheorie. Wir hoffen, mit dieser Vielfalt der Themen einen Eindruck von der Bandbreite und Bedeutung seines Ansatzes zu geben. Wir danken den Autorinnen und Autoren sowie dem Niemeyer Verlag fr die gute Zusammenarbeit, den Reihenherausgeberinnen und -herausgebern fr die Aufnahme in die RGL, insbesondere Angelika Linke fr ihre Untersttzung im Vorfeld, und last but not least Simone Heekeren fr die sorgfltigen Satzarbeiten.

Elisabeth Birk und Jan Georg Schneider

Aachen, Dezember 2008

Elisabeth Birk & Jan Georg Schneider

Christian Stetters Philosophie der Schrift

Fr zwei Disziplinen ist der formale Umgang mit der Sprache konstitutiv: fr die Philosophie und die Sprachwissenschaft. Dass ihre Entstehung mit dem Gebrauch der Alphabetschrift verbunden ist, das ist der Grundgedanke von Christian Stetters Philosophie der Schrift. In Schrift und Sprache wird dieser Gedanke in seiner ganzen Komplexitt entfaltet: Humboldts und Wittgensteins sprachphilosophische Grundeinsichten werden auf den Bereich der Schrift bertragen und fr die Analyse unserer Begriffe von Logik, Metaphysik und Grammatik fruchtbar gemacht. Auf diese Weise erscheinen die grundlegenden Verfahren von Sprachwissenschaft und Philosophie in einem neuen Licht, und die Konsequenzen dieses Perspektivwechsels betreffen so unterschiedliche Bereiche wie die Theorie der Orthographie, die Interpretation der Platonischen Sptdialoge und die Geschichte der Grammatik. Humboldts Gedanke, Sprache sei phnomenal nur immer als jeweils bestimmte Sprache zu fassen und als solche konstitutiv fr die jeweilige Weltansicht, fhrt ihn auch im Bereich der Schrift dazu, unterschiedliche Rckwirkung der Schrifttypen auf die Sprachen anzunehmen, die mit ihnen geschrieben werden.1 Zwar unterlegt Humboldt seiner Schrifttheorie ebenso wie seiner Sprachtypologie eine teleologische Ausdeutung, in der die Alphabetschrift am Ziel der Entwicklung steht, doch sieht man von diesem eurozentrischen Restbestand2 ab, lsst sich hier eine medientheoretisch uerst moderne Position ausmachen. Nicht nur wirkt die Schrift auf die gesprochene Sprache zurck, sondern sie ist im Vokabular der neueren Medientheorie ausgedrckt ebenso wie die gesprochene Sprache ein Medium, das am Mediatisierten seine Spur3 hinterlsst: Auch die Verschiedenheiten von Schrifttypen mssen Rckwirkungen auf das Denken zeitigen, das sich je in ihnen artikuliert. (Stetter 1997: 466). Ausgehend von Humboldt lsst sich Schrift so als Bezeichnung fr ein originr plurales Medium, fr ein Bndel unterschiedlicher symbolisierender Verfahren auffassen. Diese Verfahren sind in ihren heutigen Formen Produkte von Evolutionsprozessen4 also gerade nicht Momente einer gerichteten Entwicklung, die im Alphabet ihr Telos htte. Diese teleologische Denk1 2 3 4

Vgl. Humboldt (1963 [1824]). Stetter (2004: 25). Das Zitat bezieht sich im Original auf die Sprachtypologie. Vgl. Krmer (1998); Stetter (2005: 67ff.). Stetter bezieht sich hier auf Leroi-Gourhan, vgl. Stetter (1997: 9).

Elisabeth Birk & Jan Georg Schneider

figur, die im Grunde der gesamten lteren Schrifttheorie ihren Stempel aufgedrckt hat, hngt letztlich an der Vorstellung, die Schrift diene nur dazu, die gesprochene Sprache abzubilden, und das Alphabet sei diesem Ziel eben am nchsten gekommen. In Stetters berlegungen ist ein Weg aufgezeigt, wie schrifttheoretische berlegungen die Pluralitt von Schrifttypen ernst nehmen und gleichzeitig einer ethnozentrischen Ausdeutung ihres Verhltnisses entgehen knnen: Es gilt, das Verhltnis von Schrift und Sprache gegen das Gewicht einer bermchtigen Tradition neu zu beschreiben. Das gelingt, wenn man Schrift als autonomes Symbolsystem auffasst, von dem man sich im Rckgriff auf Wittgensteins Sprachphilosophie einen pragmatischen Begriff machen kann: Schreiben ist jeweils eine historisch gewachsene Praxis, deren pragmatische Tiefengrammatik (im Sinne der Philosophischen Untersuchungen) allererst zu beschreiben ist. Wenn man sich von dem Gedanken lst, die Schrift sei in erster Linie Abbild der gesprochenen Sprache, dann erscheint sie als ein eigenstndiges Medium: ein Medium, das der jeweiligen Botschaft ihre spezifische Form gibt. In System und Performanz verdeutlicht Stetter diesen Sachverhalt u.a. mit den Mitteln der Goodmanschen Symboltheorie: Mit jeder schriftsprachlichen uerung, mit jeder Inskription (Token) e x e mp lif iz ie r t man den jeweiligen Typ; man exemplifiziert darber hinaus eine bestimmte syntaktische Verwendung und eine semantische Referenz (Stetter 2005: 82ff.). Da die Inhalte eines geschriebenen Textes d ir e k t in der Schrift artikuliert werden (ohne einen Umweg ber die Lautsprache), entwickeln schriftliche Performanzen ein mediales Eigenleben, sie sind Sprechhandlungen, die gelingen oder misslingen knnen. Legt man Schriften auf eine abbildende Funktion fest, verwechselt man wie Stetter fr das Alphabet bemerkt ihr Funktionsprinzip mit ihrem Konstitutionsprinzip (vgl. Stetter 1997: 62): Im Prozess ihrer Entstehung sind Schriften Problemlsungen, die durch eine Unterordnung des Graphismus unter den Phonismus den gleichen Grad an artikulatorischer Differenzierungsmchtigkeit wie die gesprochene Sprache ausbilden, gerade dadurch dann aber zu einer funktionalen Autonomie gelangen (Stetter 1997: 9). Mit diesen berlegungen sind nicht nur fr die Schrifttheorie die Karten neu gemischt. Das Provozierende einer pluralen und pragmatischen Auffassung von Schrift wird deutlich, wenn man sich vor Augen fhrt, dass die gesprochene Sprache nur in der Verschriftung zum Gegenstand systematischer formaler Reflexion werden kann. Die Fluktuanz des Mndlichen entzieht es der Zugriffsweise, die konstitutiv fr philosophische und sprachwissenschaftliche Analysen ist; diese bedrfen der Schrift, sind damit aber auch jeweils an eine b e s timmte Schrift, einen b e s timmte n Schrifttyp als das Medium gebunden, in dem ihr Gegenstand sich zeigt. In Schrift und Spra-

Christian Stetters Philosophie der Schrift

che stellt Stetter den Entstehungsprozess von Philosophie und Sprachwissenschaft aus dieser Perspektive dar, liest Platon und Saussure mit Blick auf deren merkwrdiges Verhltnis zur Schriftlichkeit: In der Verschrnkung von (alphabet-)schriftgebundener Praxis und theoretischer Verdrngung der Schriftlichkeit kristallisieren sich die Grundlagen beider Disziplinen heraus. Die p h i l o s o p h i s c h e T r a d i t i o n reflektiert diese Problemlage in der Debatte um das Verhltnis von lebendiger Rede und totem Buchstaben, von Prsenz und Abwesenheit. Fr die Philosophie ist mit der Frage nach dem Verhltnis von Schrift und Sprache diejenige nach ihrem eigentlichen Medium gestellt. Allerdings wird sich diese Fragestellung, die ihre erste kanonische Form in der Schriftkritik des Phaidros findet, noch einmal anders darstellen, wenn man von der radikalen Pluralitt der Schrifttypen ausgeht: Dann kann man in den Schriften Platons und Aristoteles
der Genese formalen Denkens Logik und Grammatik aus dem Umgang mit der Schrift, die hier aus kontingenten Grnden eben das Alphabet war, nicht nur zuschauen, sie wird in diesen Texten auch als solche reflektiert mehr noch: diese Texte sind die Dokumente schlechthin eines singulren historischen Moments, der formales Denken erzeugte. (Stetter 1997: 14)

Platon thematisiert und reflektiert das noch junge Medium (Alphabet-)Schrift immer wieder im Kontrast zur lebendigen Rede seines Lehrers: Der in Platons geschriebenen Texten mndlich-dialogisch philosophierende Sokrates stellt gleichsam die Inszenierung dieses bergangs dar. In diesem Spannungsfeld von Oralitt und Literalitt bewegen sich die Dialoghandlungen der groen Platonischen Texte, etwa des Parmenides, des Kratylos und des Phaidros.5 Einerseits steht Platon dem neuen Medium Schrift uerst reserviert gegenber die Schriftkritik im Phaidros lsst hier wenig Interpretationsspielraum: Die Schrift verschlechtert unsere Gedchtnisleistungen, sie ist blo uerliches Abbild (Zeichen des Zeichens) und fhrt dazu, dass Laien sich fr Experten halten, wenn sie sich Lehrbuchwissen angeeignet haben (Phaidros 274e275b). Auerdem bedeutet die Verschriftung der Philosophie fr Sokrates und Platon den Verlust auktorialer Kontrolle:
Ist sie aber einmal geschrieben, so schweift auch berall jede Rede gleichermaen unter denen umher, die sie verstehen, und unter denen, fr die sie sich nicht gehrt, und versteht nicht, zu wem sie reden soll und zu wem nicht. Und wird sie beleidigt oder unverdienterweise beschimpft, so bedarf sie immer ihres Vaters Hilfe; denn selbst ist sie weder imstande sich zu schtzen noch sich zu helfen.6

5 6

Vgl. hierzu Stetter (1997: Kap. 8). Phaidros 275d f. Vgl. hierzu auch Parmenides 128d.

Elisabeth Birk & Jan Georg Schneider

Die Rezeption eines geschriebenen, in Umlauf gebrachten Textes lsst sich kaum noch steuern. Diese Eigenart des Mediums Schrift, die Besonderheit zerdehnter Kommunikation (Ehlich) hat Platon frh erkannt. Andererseits formuliert Platon nicht nur in d e r S c h r if t die Grundlagen der abendlndischen Philosophie, er nutzt auch in buchstblich unerhrter Weise die Darstellungsmglichkeiten, die das neue Medium bietet. Im Parmenides entwickelt Platon [] eine die Vollstndigkeit der Argumentation demonstrierende Kombinatorik (Stetter 1997: 339), eine formale Dialektik, die nur in der Schrift diejenige bersichtlichkeit entfaltet, die ihren Sinn ausmacht. Fr die S p r a c h w is s e n s c h a f t ist die Frage nach dem Verhltnis von Schrift und Sprache diejenige nach der Konstitution ihres Gegenstandes. Galt lange Zeit die gesprochene Sprache als ausschlielicher Gegenstand linguistischer Untersuchung, rcken heute mediale Unterschiede zwischen Mndlichkeit und Schriftlichkeit zunehmend in den Blick. Damit ist allerdings noch nicht das theoretisch eingeholt, was man als den Fetischcharakter der Schrift (Stetter 1997: 276) bezeichnen kann: der Umstand, dass Schrift in der Sprachwissenschaft als implizites Modell der gesprochenen Sprache fungiert. Dies ist kein Umweg, sondern gleichsam Bedingung der Mglichkeit der linguistischen Gegenstandsgewinnung: Erst die Verschriftung ermglicht das Auseinandertreten von langue und parole und damit die Betrachtung der Sprache als System. In der schriftlichen Fixierung wird die Rede allererst als Folge typisierter Einheiten analysierbar. Damit hngt auch eine der Grundberzeugungen der modernen Sprachwissenschaft zusammen, der Gedanke der Arbitraritt des Zeichens: Die Manipulation des signifiant unter Absehung von der Bedeutung, wie sie eine formale Sprachbetrachtung erfordert, ist ebenfalls abhngig von der Verschriftung. Auch hier hat es radikale Konsequenzen, wenn man die Pluralitt der Schrifttypen ernst nimmt:
Daraus ergibt sich eine Art linguistisches Relativittsprinzip: Es hngt von der Art und Leistungsfhigkeit der jeweiligen Schrift ab, was als linguistisches Objekt phnomenal in Erscheinung treten kann. (Stetter 1997: 131)

Insbesondere ist schrifttypabhngig, welche sprachlichen Einheiten angesetzt werden: Unser Wort- und unser Phonembegriff verdanken sich der alphabetischen Verschriftung, nicht der Phnomenologie der gesprochenen Sprache. Schrift und Sprache lsst sich so als im foucaultschen Sinne genealogische Studie von Philosophie und Sprachwissenschaft lesen: Die Beschreibung der Emergenz von Notwendigkeit aus kontingenten Bedingungen. Damit sind die Konsequenzen der schrifttheoretischen Grundberlegungen des Textes aber keineswegs ausgeschpft. Sie erffnen neue Perspektiven auf

Christian Stetters Philosophie der Schrift

eine ganze Reihe weiterer Fragestellungen, von denen der vorliegende Sammelband einige der wichtigsten aufgreift. Der Band gliedert sich insgesamt in fnf Teile. Der erste widmet sich den Themen Alphabetschrift und Orthographie. Fasst man Schrift als autonomes Symbolsystem auf, hat das sowohl fr die Debatte um die Orthographiereform als auch fr Fragen der Schriftdidaktik Konsequenzen schon allein, weil die Frage der Lauttreue dann nicht mehr bestimmend im Zentrum steht. P e te r E is e n b e r g s berlegungen zum Begriff der Schreibvariante wann sollen unterschiedliche Schreibweisen als Varianten gelten? zielen letztlich auf die Frage, wie sich Bedeutungen in der Schrift selbst ausdifferenzieren. Eisenberg vergleicht dazu die verschiedenen Stadien der Rechtschreibreform miteinander und stellt dabei u.a. die Frage, ob die neueste Version, die ja vom Rat fr deutsche Rechtschreibung mitgestaltet wurde, nun einen Fortschritt gegenber der alten Rechtschreibung darstellt. Ausgehend von der berlegung, dass die Segmentierung der Rede in Phoneme keine Entdeckung, sondern eine von der Alphabetschrift her induzierte Abstraktionsleistung ist, beschftigt H a r tmu t G n th e r sich mit der Entwicklung und der Aneignung des Alphabets, also wenn man so will mit seiner Phylo- und Ontogenese. Neben die Phasen der Entwicklung und Aneignung der Alphabetschrift stellt er den Erwerb der Fhigkeit, mit der Alphabetreihe umzugehen, also Wrter alphabetisch zu sortieren. Gerade auch dieser bislang wenig untersuchte Aspekt des Schrifterwerbsprozesses muss sich, wie Gnther darlegt, in Absehung vom Lautbezug vollziehen. Mit einem verwandten Thema beschftigt sich A lb e r t Br e me r ic h V o s . Er stimmt Stetters Kritik am Mimesisbild der Alphabetschrift zu, bestreitet aber dass dieses Bild fr die heutige Schriftdidaktik in Deutschland (noch) leitend ist. Er fordert darber hinaus aus schriftdidaktischer Sicht generell die empirische berprfung didaktischer Thesen ein, die sich aus neuen Wendungen der Schrifttheorie ergeben. Schlielich regt BremerichVos an, in der Debatte um Lauttreue, Abbildfunktion und Autonomie der Schrift eine weitere Mglichkeit nicht auer Acht zu lassen: Lauttreuem Schreiben knnte als ntzlicher Fiktion im Schrifterwerbsprozess auch eine produktive Rolle zukommen eine Position, die eine interessante Debatte an der Schnittstelle von Schriftdidaktik, Psychologie und Schrifttheorie in Gang setzen knnte. Der zweite Teil des Bandes geht dem written language bias und dem spoken language bias in Philosophie und Sprachwissenschaft nach, der Neigung also, einerseits die gesprochene Sprache implizit durch die Brille der geschriebenen zu betrachten (written language bias), andererseits aber die gesprochene Sprache als Untersuchungsobjekt zu privilegieren (spoken language bias). J r g e n V i l l e r s diskutiert diese latente Schriftfixiertheit der Sprachtheorie unter dem Stichwort Skriptomorphismus. Hierbei geht

Elisabeth Birk & Jan Georg Schneider

Villers bis in die antike Philosophie, insbesondere diejenige Platons, zurck, verortet das Problem aber auch in der modernen Linguistik und Philosophie. Eine in gewisser Hinsicht komplementre Perspektive nimmt F r a n k L ie d tk e ein. Er beschftigt sich mit der Zeitlichkeit des Mediums Schrift: ein bisher wenig behandeltes Thema, das jedoch wie Liedtkes Beitrag deutlich macht ein groes sprach- und medientheoretisches Potential aufweist. Insbesondere fr die Sprechhandlungstheorie, die sich ja traditionell an der gesprochenen Sprache orientiert, erffnen sich ganz neue Aspekte, wenn man auch das s c h r if ts p r a c h lic h e H a n d e ln verstrkt in den Blick nimmt und dabei sowohl den Produktions- als auch den Rezeptionsprozess der schriftlichen Kommunikation medientheoretisch und pragmatisch untersucht. Die Multimedialitt von Sprache und die Interferenzen zwischen Mndlichkeit und Schriftlichkeit stehen im dritten Teil des Sammelbandes, Medium und Medienwechsel, im Zentrum. L u d w ig J g e r stellt eine Verbindung zwischen der Transkriptionstheorie und dem kantischen Konzept der Hypotypose bzw. Darstellung her: Hypotyposen, von Kant als Versinnlichungen von Begriffen und Ideen gefasst, werden als Transkriptionsprozesse lesbar, als intra- und intermediale Bezugnahmen, in denen sich die Semantik von Verstandesbegriffen und Vernunftideen allererst konstituiert. Jger arbeitet heraus, dass Kants Begrifflichkeit zwar einerseits noch in bestimmten Denkschemata der reprsentationistischen Tradition verhaftet bleibt, andererseits aber auch die Sprachkonzeptionen Humboldts, Herders und Hegels theoretisch vorbereitet und sich fr eine moderne Sprach- und Medientheorie fruchtbar machen lsst. Der Beitrag von G is e la F e h r ma n n und E r ik a L in z setzt sich kritisch mit der stark rezipierten Medientheorie von Koch/Oesterreicher auseinander. Fehrmann und Linz entfalten die These, dass Koch und Oesterreicher eine Theorie der Medien entworfen haben, in welcher Medialitt im Grunde genommen gar keinen Platz hat, da die medialen Unterschiede zwischen den verschiedenen Erscheinungsformen von Sprache hier zugunsten der Konzeptionalitt (Sprache der Nhe Sprache der Distanz) marginalisiert werden. Dieses Verschwinden der medialen Dimension fhren Fehrmann und Linz letztlich auf eine Auffassung von Kommunikation zurck, die monomediale Kommunikationsformen einander gegenberstellt, anstatt die vielfltigen inter- und intramedialen Bezugnahmen in den Blick zu nehmen, die mit jeder Kommunikationsform gegeben sind wie der Beitrag am Beispiel des Mediums Gebrdensprache eindrcklich zeigt. Um das Problem des Medienwechsels geht es auch in H a n s J u liu s S c h n e id e r s Aufsatz, in dem die Frage der interkulturellen bersetzbarkeit grundstzlich diskutiert wird. Dabei unterscheidet Schneider terminologisch zwischen Transposition, bersetzung und bertragung als Modellen

Christian Stetters Philosophie der Schrift

des Transports semantischer Gehalte zwischen Sprachspielen. Er entwirft gegen die Vorstellung einer medienneutralen Transposition, die implizit am Ideal notationaler Systeme orientiert ist, ein pragmatisches, am spten Wittgenstein ausgerichtetes Modell der bertragung. Mediale Unterschiede zwischen mndlicher und schriftlicher Kommunikation beschreibt der Beitrag von J o s e f K le in . Er fhrt am Beispiel realer politischer Diskussionsbeitrge praktische Konsequenzen von Mndlichkeit und Schriftlichkeit vor: In der Mndlichkeit werden medial bedingte Kontrollschwchen strategisch ausgenutzt. Die Beitrge des vierten Teils fokussieren die historische und die sthetische Dimension von Schrift. In der Tat macht die Betrachtung von Schriften als autonomen Medien eine neue Auseinandersetzung mit dem Verhltnis von Schrift und Bildlichkeit sowie den Diskursen ber die graphisch-materielle Dimension von Schrift notwendig. Ma r e ik e Bu s s und J r g J o s t beschftigen sich mit zwei Metaphern, die im Diskurs ber Schrift immer wieder eine zentrale Rolle gespielt haben: die Krper- und die Gewebe-Metapher. Buss und Jost zeigen, wie diese beiden Metaphern die materielle und die mediale Spezifik von Schrift und Text auf je eigene Weise hervorheben. Auch T h o ma s N i e h r betont die materielle und die sthetische Seite des Alphabets, aber aus einer eher historisch-politischen Perspektive. Schriftzeichen als (typo-)graphische Gestalten lassen sich mit zustzlicher Bedeutung aufladen, wie Niehr am Beispiel der politischen Dimension der Frakturschrift darlegt. Er setzt sich kritisch mit der Programmatik des Bundes fr deutsche Sprache auseinander und zeigt, wie die dort geforderte Wiedereinfhrung der Frakturschrift mit einem nationalistisch gefrbten Purismus einhergeht: Es handelt sich wie Niehr herausarbeitet um ein Beispiel fr die ReIdeologisierung von Schriftarten im 21. Jahrhundert. Der fnfte Teil des Bandes schlielich verfolgt den Gedanken der Pluralitt der Schriftsysteme. S o n j a H f f n e r geht dem Problem des linguistischen Relativismus fr die Schrifttheorie nach: Wenn unsere linguistischen Beschreibungskategorien am Alphabet ausgerichtet sind, bentigt man eine alternative Beschreibungssprache, um Schriften nicht-alphabetischer Schrifttypen gerecht zu werden. Sie entwirft in Rckgriff auf Stetters System und Performanz eine an Goodmans Symboltheorie orientierte Beschreibung der japanischen Kanji. Komplementr zu diesem systematischen Blick, lsst sich S o ic h ir o I to d a s und H a n s - J o a c h im K n a u p s Beitrag zur Geschichte der japanischen Schrift lesen. Itoda und Knaup zeichnen die Entstehung der Kana-Matrix aus dem Zusammenwirken von japanischer Mndlichkeit und den Schrifttraditionen des Chinesischen und des Sanskrit nach sowie die Geschichte der Transkriptionssysteme, die das Japanische im lateinischen Alphabet notieren. Die schiere Komplexitt dieser Entwicklungen kann eine ungefhre Vorstellung davon geben, was es heit, den Gedan-

Elisabeth Birk & Jan Georg Schneider

ken einer Pluralitt der Schriftsysteme ernst zu nehmen und die jeweilige Ausdifferenzierung schriftlicher Ausdrucksformen konkret zu beschreiben. Ausgehend von Christian Stetters Philosophie der Schrift sind die Autorinnen und Autoren dieses Bandes Fragen aus sthetik und Orthographietheorie, Schriftdidaktik und Japanologie, moderner Medientheorie und der Geschichte der griechischen Philosophie nachgegangen. Die Beitrge lassen ahnen, wie weitreichend die Konsequenzen einer neuen Perspektive auf das Medium Schrift sein knnen, und wieviele weitere brisante Fragestellungen noch offen sind.

Literatur
Humboldt, Wilhelm von (1963 [1824]): ber die Buchstabenschrift und ihren Zusammenhang mit dem Sprachbau. In: Wilhelm von Humboldt: Schriften zur Sprachphilosophie. Werke in fnf Bnden. Herausgegeben von A. Flitner und K. Giel. Bd. III Darmstadt: Wiss. Buchges. Platon (1990): Werke in acht Bnden. Griechisch und Deutsch. bersetzt von Friedrich Schleiermacher, herausgegeben von Gunther Eigler. Darmstadt: Wiss. Buchges. Krmer, Sybille (1998): Das Medium als Spur und als Apparat. In: Sybille Krmer (Hg.): Medien, Computer, Realitt. Wirklichkeitsvorstellungen und Neue Medien. Frankfurt a.M.: Suhrkamp, S. 7394. Stetter, Christian (1997): Schrift und Sprache. Frankfurt a.M.: Suhrkamp. (2004): Einleitung: Wilhelm von Humboldts Sprach-Philosophie und die moderne Linguistik. In: Wilhelm von Humboldt: Grundzge des allgemeinen Sprachtypus. Herausgegeben von Christian Stetter. Berlin: Philo, S. 932. (2005): System und Performanz. Symboltheoretische Grundlagen von Medientheorie und Sprachwissenschaft. Weilerswist: Velbrck.

I. Alphabetschrift und Orthographie

Peter Eisenberg

Schreibvarianten

1.

Wertung im Wandel

Wenn es um praktische Zwecke geht, wird mit dem Begriff der sprachlichen Variante meist ziemlich umstandslos operiert, das gilt auch und in besonderem Ma fr die Schreibvariante. Wie monoseme Einheiten prinzipiell zu bewerten sind, hngt unter anderem daran, in welches Verhltnis man sie zu den polysemen setzt. So ist von Interesse, dass letztere fr die Konstruktion der idealen Sprache eine entscheidende Rolle spielen: Man kann der natrlichen Sprache ihre Homonymien und Polysemien nicht austreiben. Die hier [in Wittgensteins Tractatus] postulierte ars characteristica ist nur zu schaffen, indem man eine Sprache so konstruiert, dass jede Differenz des signifi durch eine entsprechende Differenz des signifiant bezeichnet, d.h. uerlich bzw. formal kenntlich gemacht wird. Diese Forderung denn um eine solche handelt es sich, nicht um eine Beschreibung ist nur zu realisieren in der Schrift. (Stetter 1997: 525) Der Umkehrschluss ist zulssig, darauf kommen wir spter zu sprechen. Es besteht dann eine eineindeutige Zuordnung zwischen signifiant und signifi. Die Forderung ist erfllt oder nherungsweise erfllt auch fr eine groe Zahl von Sprachen, die praktischen Zwecken dienen und fr die menschliche Wahrnehmung als geschriebene in Erscheinung treten, von der Begriffsschrift ber wissenschaftliche Kalkle jeder Art bis hin zu Programmiersprachen, und sie findet ihren Niederschlag bis weit in die Vokabulare einfacher Fachsprachen hinein. Fr den allgemeinen Gebrauch der normalen Sprache gilt beinahe das Gegenteil. Jede Stillehre enthlt Stze wie Synonyme sind sinnverwandte Wrter, die einen Text abwechslungsreicher gestalten oder Wiederholungen und Widersprche im Sprachgebrauch werden hufig als Stilbruch verstanden und gemeinhin als stilistische oder argumentative Fehler eingestuft. (Wahrig 2003: 616; 620). Knnte etwas Vergleichbares nicht auch fr Schreibvarianten gefordert werden? Im Allgemeinen zweifelt heute kaum jemand daran, dass Schreibvarianten zu vermeiden sind, und wenn nicht, dann aus anderen Grnden als der stilistischen Varianz. Gerade deshalb ist von Interesse, dass dies in der Geschichte des Deutschen nicht immer so war. Als ab der Mitte des 13. Jahrhunderts das Lateinische in vielen Textsorten des Geschriebenen mehr und mehr vom

12

Peter Eisenberg

Deutschen abgelst wurde, war stilistische Varianz ein treibender Faktor der Entwicklung. Man schrieb Latein weitgehend einheitlich, Deutsch aber fr einen Zeitraum von ber zweihundert Jahren durchaus nicht. In Voeste (2008) wird dargelegt und begrndet, wie wichtig die Vielfalt der Schreibvarianten fr die Entwicklung unserer Orthographie wurde. ber dem vorhandenen Formenreichtum konnten sich die Vernderungen hin zu silbischen und morphologischen Schreibungen entfalten. Mit der Durchsetzung dieser Regularitten ging der stilistische Eigenwert von Schreibvarianten verloren, die historischen Lehren bleiben aber: Unterdrckung von Varianz kann natrliche Entwicklungen behindern ebenso wie ihre beliebige Forcierung. Die prinzipielle Schwierigkeit besteht ja darin, dass Orthographien explizit normiert sind und Normierungen im Einklang mit solchen Vernderungen vorgenommen werden sollten, die sich auch ohne Normierung abspielen wrden. Dies zu beherzigen ist die eigentliche Aufgabe und Kunst, der sich alle an Normierungsprozessen Beteiligten zu stellen haben. Normierung luft dann auf Vereinheitlichung, nicht aber auf Einfhrung neuer Schreibweisen hinaus. Wir sind gegenwrtig weit davon entfernt, einen Normierungsprozess der beschriebenen Art fr die deutsche Orthographie ingang setzen zu knnen. Man streitet darber, welche Schreibvarianten zugelassen werden sollen, welche es berhaupt gibt und was man unter diesen Begriff zu fassen hat. Dem wird im folgenden unter Bercksichtigung der durch die Neuregelung entstandenen Situation nachgegangen. Abschnitt 2 macht Aussagen ber Varianten vor und nach 1996, Abschnitt 3 kommt auf noch virulente Auseinandersetzungen zu sprechen und in Abschnitt 4 werden berlegungen zum Umgang mit dem Variantenbegriff vorgetragen.

2.

Mehr oder weniger Varianten?

Selbst wenn man ganz unkritisch mit dem Begriff Schreibvariante umgeht, ist es schwierig, ein klares Bild davon zu gewinnen, was die Neuregelung der Orthographie von 1996 in dieser Hinsicht bewirkt hat. Den Neureglern selbst ging es wohl eher darum, die Zahl der Varianten zu reduzieren. Sie verstehen sich mehrheitlich als Normsetzer, und Die Kodifizierung der Rechtschreibregeln fhrt in Europa jeweils zu einem nationalen Ausgleich der Schreibvarianten. [...] Die Rechtschreibung ist [...] der einzige sprachliche Bereich, in den der Staat regulierend eingreift. Die Zahl der Varianten wird anders als in den Bereichen Lautung, Flexion, Syntax stark reduziert. (Augst/ Schaeder 1997: 6).

Schreibvarianten

13

Anders sieht es die Dudenredaktion. ber die Neuregelung von 1996 heit es, die Dudenredaktion sei keineswegs der Meinung, dass die neue forcierte Variantenvielfalt tatschlich in jedem Fall die beabsichtigte Vereinfachung der schriftlichen Kommunikation mit sich bringt; nach ihrer Einschtzung ist Eindeutigkeit oft der bessere Weg zur Einfachheit. (Scholze-Stubenrecht 1997: 206). In einer greren ffentlichkeit wurde die Neuregelung mal so und mal so gehandelt; einerseits als Liberalisierung, aber durchaus auch als Vereinfachung im Sinne der Dudenredaktion. Dabei ist jedenfalls nach Bereichen zu differenzieren. In der Fremdwortschreibung werden Neuerungen im Allgemeinen neben die alten Schreibungen gestellt: Im Prozess der Integration entlehnter Wrter knnen fremdsprachige und integrierte Schreibung nebeneinander stehen. (Deutsche Rechtschreibung 1996: 31; 38). Dagegen wurde bei der Gro- und Kleinschreibung wie bei der Getrennt- und Zusammenschreibung ausdrcklich mit dem Ziel geregelt, zu eindeutigen Schreibungen zu gelangen. Scheinbar einfacher wird es durch die Vorschlge des Rates fr deutsche Rechtschreibung aus dem Jahr 2006. Man ist sich weitgehend einig, dass nun noch mehr Varianten zugelassen sind, und meist wird dies kritisiert. Es wird sogar dann kritisiert, wenn man die Vorschlge im brigen gar nicht so schlecht findet. Fr die weitere Arbeit des Rates fordert etwa Munske unter Verwendung des gelungenen Bildes vom gelichteten Salat: Erste und dringendste Aufgabe in der Sache ist die Lichtung des Variantensalats in der Rechtschreibung. (FAZ vom 31. Mrz 2006: 37). Es entstand allgemein der Eindruck, der Rat habe seine Vorschlge jedermann dadurch schmackhaft machen wollen, dass er alles erlaubt. Materiell untermauert wurde diese Sicht auf den Rat als Ansammlung von Chamberlains und Warmduschern durch Beispiellisten zur Variantenfhrung. So erschien unmittelbar neben einem Artikel von Eisenberg in der Sddeutschen Zeitung vom 4./5. Mrz 2006 eine solche Liste, die vom Orthographieexperten Reinhard Markner zusammengestellt war. Hier ein Teil des Abschnitts zur Getrennt-/Zusammenschreibung (Eintrge, die in den drei Spalten bereinstimmen, wurden weggelassen).
(1) Frhere Schreibung abscheuerregend blutsaugend freischaffend freilebend zeitraubend Regelwerk von 1996 Abscheu erregend Blut saugend freischaffend frei lebend Zeit raubend Vorschlge des Rates Abscheu erregend / abscheuerregend blutsaugend frei schaffend / freischaffend frei lebend / freilebend Zeit raubend / zeitraubend

14
Frhere Schreibung nichtssagend meistbietend vielsagend rechtsauen hochbegabt hochgebildet selbstgemacht schwerbehindert Regelwerk von 1996 nichts sagend meist bietend viel sagend rechts auen hoch begabt hoch gebildet selbst gemacht schwer behindert

Peter Eisenberg
Vorschlge des Rates nichts sagend / nichtssagend meist bietend / meistbietend viel sagend / vielsagend rechts auen hoch begabt / hochbegabt hoch gebildet / hochgebildet selbst gemacht / selbstgemacht schwer behindert / schwerbehindert

Die Botschaft einer solchen Tabelle ist klar: rechts haben wir den Bleihaufen, Varianten ber Varianten. Links und in der Mitte tauchen kaum welche auf. Zwar unterscheiden sich alte und 1996 neu geregelte Rechtschreibung erheblich, gemeinsam ist ihnen aber die vergleichsweise groe Eindeutigkeit. Der Eindruck trgt. Betrachten wir den ersten Eintrag abscheuerregend. Der alte Duden enthielt dieses Wort als Lemma. Er stellt damit fest, dass es das Wort als lexikalisierte Einheit gibt. Entstanden ist es durch Inkorporation des direkten Objekts in ein Partizip. Solche Prozesse sind grammatisch gut beschrieben. Grundlage ist eine Konstruktion, die etwa als sogenanntes erweitertes Partizipialattribut in Erscheinung tritt und von Blut spendende Studenten bis Information liefernde Umfragen Klassen von Substantiven ergreift, die als direktes Objekt artikellos stehen knnen. Die einzige grammatische Feststellung von Gewicht ist: Wenn Inkorporation stattfindet, folgt nicht, dass die betroffene Basiskonstruktion verschwindet. Selbstverstndlich bleibt sie immer mglich und wir haben neben Blut spendende Studenten und Information liefernde Umfragen auch Abscheu erregende Bluttaten. Das Rechtschreibwrterbuch verzeichnet syntaktische Phrasen wie Blut spendend, Information liefernd und Abscheu erregend im Allgemeinen nicht. Es enthlt Wrter als Lemmata und nur in besonderen Fllen auch syntaktische Phrasen. Bei einer Konstruktion, die derart produktiv ist wie die in Rede stehende, ist das auch gar nicht anders mglich. Die rechte Seite des ersten Eintrags der Liste in (1) stellt also keine Neuerung dar, sondern sie stellt das wieder her, was bis 1996 mglich war. Fr andere Eintrge gelten analoge berlegungen. Werden sie bercksichtigt, sieht die Beispielliste so aus:

Schreibvarianten
(2) Frhere Schreibung abscheuerregend / Abscheu erregend blutsaugend / Blut saugend freischaffend / frei schaffend freilebend / frei lebend zeitraubend / Zeit raubend nichtssagend / nichts sagend meistbietend / meist bietend vielsagend / viel sagend rechtsauen / rechts auen hochbegabt / hoch begabt hochgebildet / hoch gebildet selbstgemacht / selbst gemacht schwerbehindert / schwer behindert Regelwerk von 1996 Abscheu erregend Blut saugend freischaffend frei lebend Zeit raubend nichts sagend meist bietend viel sagend rechts auen hoch begabt hoch gebildet selbst gemacht schwer behindert Vorschlge des Rates Abscheu erregend / abscheuerrgend blutsaugend frei schaffend / freischaffend frei lebend / freilebend Zeit raubend / zeitraubend nichts sagend / nichtssagend meist bietend / meistbietend viel sagend / vielsagend rechts auen hoch begabt / hochbegabt hoch gebildet / hochgebildet selbst gemacht / selbstgemacht schwer behindert / schwerbehindert

15

Schon der visuelle Gesamteindruck ist ein ganz anderer als in (1). Er steht dafr, dass der Rat tatschlich im wesentlichen rckgebaut hat und er steht auch dafr, dass die Neuregelung von 1996 tatschlich rigide war. Der Rat hat Varianten wieder zugelassen, die es immer gegeben hat. Die Liste in (2) steht noch fr etwas anderes. Der Orthographieexperte kennt die alte Rechtschreibung nicht recht, und leider steht er damit nicht allein. Viele, sehr viele Listen des Typs linke Spalte von (1) sind im Lauf der Zeit verffentlicht worden, nicht nur von hastig arbeitenden Journalisten. In einer Broschre mit dem Titel ... nur Mut. Die Neuregelung der deutschen Rechtschreibung, die vom Ministerium fr Bildung, Jugend und Sport des Landes Brandenburg im Jahr 1997 herausgegeben und an die Lehrer des Landes verteilt wurde, finden sich als alte Schreibungen nahestehend, soviel, wieviel und andere. Natrlich waren aber auch nahe stehend, so viel, wie viel mglich. Die Broschre ist auf Grundlage des von Klaus Heller verfassten Sprachreports vom Juli 1996 und mit Untersttzung ausgewiesener Experten erstellt worden, bei denen es sich nach Auskunft des damaligen Staatssekretrs ausschlielich um Mitglieder der Zwischenstaatlichen Kommission fr deutsche Rechtschreibung gehandelt hat.

16

Peter Eisenberg

3.

Varianten werden vereinnahmt

Die vom Rat fr deutsche Rechtschreibung vorgeschlagenen Schreibweisen sollen dem tatschlichen Schreibgebrauch wieder zu seinem Recht verhelfen. Es ist deshalb in der Neufassung des Regelwerks wo mglich vom Schreibgebrauch die Rede, beispielsweise wird schon im Geleitwort des Vorsitzenden von der Ausrichtung am Schreibgebrauch gesprochen, hnlich im Vorspann zum Abschnitt Getrennt- und Zusammenschreibung (Deutsche Rechtschreibung 2006: 35). Eine kurzfristig nicht behebbare Schwierigkeit besteht nun darin, dass whrend der vergangenen zwlf Jahre bestimmte Schreibweisen kategorisch ausgeschlossen waren und man deshalb den Schreibgebrauch im Sinne einer fundierten Gebrauchsnorm gar nicht erheben kann. Gerade im Bereich der Getrennt- und Zusammenschreibung sind nach 1996 gravierende Vernderungen eingetreten, die man zum Teil als erzwungen und zum Teil als bergeneralisierungen der geltenden Regelung anzusehen hat. In dieser Situation konnte der Rat gar nichts anderes tun, als Schreibweisen zuzulassen, die als Kandidaten infrage kommen, und damit die Hoffnung verbinden, der Schreibgebrauch werde sich im gegebenen Rahmen wieder frei entwickeln. Jacobs (2007: 78) bt harsche Kritik an dieser Strategie, indem er geltend macht, das Zulassen freier Varianten fhre zu einem in seiner Ausdrucksfhigkeit verarmten System. Die Kritik ist ebenso unverstndlich wie verstndnislos. Das von einem historisch wie systematisch begrndeten Rationalittsanspruch getragene Vorgehen des Rechtschreibrates reibt sich nun aber auch mit den praktischen Bedingungen seiner Umsetzung, die es in Teilen auszuhebeln drohen. Erwartet worden war, dass schon die allgemeine Ermattung zu einer Beruhigung der Gesamtsituation fhren wrde. Teilweise ist das auch der Fall, aber eben nur teilweise. Nach wie vor werden unnachgiebig Positionen vertreten, die an sich vorhandene Bewegungsmglichkeiten einschrnken wollen und Schreibvariante als Kampfbegriff verwenden. Kurz gesagt macht eine Seite die alte Orthographie zum Fetisch, die andere tut dasselbe mit der Neuregelung von 1996. Auseinandersetzungen werden ber die Propagierung jeweils passender Varianten ausgetragen. Besonders heftig streitet man noch in der Schweiz. Im Memorandum vom 1. Juni 2006, das die Schweizer Orthographische Konferenz, ein Verein zur Wiederherstellung der alten Orthographie, verffentlichte, heit es: Die Schweizer Orthographische Konferenz empfiehlt der Presse, den Nachrichtenagenturen und den Buchverlagen in der Schweiz, bei Varianten in der Rechtschreibung [...] die herkmmliche anzuwenden [...]. Einen hnlichen Grundsatz verfocht die FAZ, als sie nach langem Zgern beschlossen hatte, zum 1. Januar 2007 erneut auf neue Rechtschreibung

Schreibvarianten

17

umzustellen. Sie tut dies, weil die Reform der Reform die bewhrte Schreibweise in wesentlichen Teilen wieder fr zulssig erklrt hat. Wer will, kann also weiterhin weitgehend der bewhrten Rechtschreibung folgen, und diese Zeitung wird dies tun. (FAZ vom 2.1.2006: 1). In derselben Ausgabe liest man auch: Die Reform der Rechtschreibreform erlaubt in den meisten Fllen wieder die Verwendung bewhrter Schreibweisen, wie sie vor der Reform gebruchlich waren und auerhalb der Schule immer noch gebruchlich sind. In zahlreichen Fllen nennen die Wrterbcher mehrere zulssige Varianten, wobei die Redaktion des Wahrig in der Regel die bewhrte Schreibweise empfiehlt, whrend die Duden-Redaktion entgegen den Empfehlungen des Rates fr Rechtschreibung berwiegend der reformierten Schreibweise den Vorzug gibt. Verhielte es sich so, wrde auch der Wahrig den Empfehlungen des Rates zuwiderhandeln, denn es geht ja darum, dem Schreibgebrauch erst einmal eine Chance zu geben. Die harte Position wird aber dem Duden zugeschoben: Er wolle die Regelung von 1996 so weit wie irgend mglich retten. Fr die Schweiz macht man das insbesondere am Schlerduden fest, der fr dieses Land in einer speziellen, von Sitta und Gallmann verantworteten Ausgabe erscheint und Grundstzen folgen soll wie Die Getrenntschreibung ist jedoch vorzuziehen, da sie dem Normalfall entspricht. (dazu weiter Stirnemann 2006a, b). Niemand vertritt m.W. die Auffassung, man solle generell eine und genau eine Schreibung fr den allgemeinen Gebrauch auszeichnen, so offensiv wie die Duden-Redaktion. Die 24. Auflage des Rechtschreibdudens enthlt tausende von gelb unterlegten Schreibungen, die als jeweils erste empfohlen werden. In den Wochen nach Inkrafttreten der Regelung von 2006 wurden unter der gleichbleibenden berschrift Die Dudenempfehlung des Tages zahlreiche Anzeigen dazu verffentlicht, gelegentlich erscheinen sie noch immer, z.B. neu erffnet und neuerffnet beide Schreibweisen sind richtig. Wir empfehlen neu erffnet, weil auch neu erffnen getrennt geschrieben wird. (SZ vom 9./10.9.2006: 6); oder Riester-Rente und Riesterrente beide Schreibweisen sind richtig. Wir empfehlen Riester-Rente, weil durch den Bindestrich der Personenname deutlich hervorgehoben wird. (SZ 23./ 24.9.2006: 10). Dem aufmerksamen Leser wird aufgefallen sein, dass Riester-Rente unter der berschrift Dudenempfehlung erscheint, d.h. Riester als wichtig und Duden als weniger wichtig anzusehen wre. Irgendwann muss das der Duden-Redaktion aufgefallen sein, denn spter lautet eine Anzeige Duden-Empfehlung oder Dudenempfehlung? [...] Beide Schreibweisen sind richtig, wir empfehlen die zweite, denn Zusammensetzungen mit Personennamen schreibt man im Allgemeinen zusammen. (SZ vom 24./25.2.2007: 6). So kann es gehen.

18

Peter Eisenberg

Wie gesagt: ein solches Vorgehen entspricht prinzipiell nicht den Intentionen des Rechtschreibrates, weil erneut das Verhltnis von Norm und Gebrauch auf den Kopf gestellt wird. Eine andere Frage ist aber, wie weit der Duden tatschlich an der Regelung von 1996 festhlt. Um das zu klren, wre mehr als eine Stichprobe an ausgewhlten Beispielen notwendig. Einige Hinweise geben immerhin die Variantenempfehlungen, die das Wrterbuch enthlt (Duden 2006: 19). Sie liefern ein durchaus uneinheitliches Bild. So wird beim Typ gewinnbringend/Gewinn bringend in der greren Zahl von Fllen die frher vorwiegend bliche Zusammenschreibung empfohlen, whrend fr den Typ stehenlassen/stehen lassen auch bei bertragener Bedeutung Getrenntschreibung gelten soll. Wie sich dies im Gesamtwortschatz niederschlgt, ist nicht ohne weiteres festzustellen und m.W. bisher auch nicht festgestellt worden. Jedenfalls forciert der Duden nicht einfach die Schreibvarianten von 1996, zumal es, wie oben gezeigt, viele der 96er Schreibungen auch frher schon gab.

4.

Rechtschreibregel und Schreibvariante

Linguistisch von Interesse ist letztlich die hinter den bisherigen Ausfhrungen lauernde Frage, wann unterschiedliche Schreibweisen berhaupt als Varianten anzusehen seien. Sind sie das nicht, dann darf nach dem blichen Verstndnis vom Sinn sprachlicher Normen auch keine von ihnen ausgeschlossen werden. Es soll nun an einigen Beispielen verdeutlicht werden, welche Art von Rsonnement den Rechtschreibrat berzeugt und die entsprechenden Schreibweisen ermglicht hat. Wir betrachten wieder einige Flle von Getrennt- und Zusammenschreibung. Noch vergleichsweise durchsichtig ist die Lage bei den Objektsprdikativen. Der Prototyp mit einfachem Adjektiv wie blankputzen, glatthobeln, kleinschneiden lsst auch Getrenntschreibung zu. Das Resultat der Verbalhandlung kann ja sowohl ein glattes als auch ein glattgehobeltes Brett sein, deshalb handelt es sich nicht um Schreibvarianten. Im amtlichen Regelwerk ( 34, 2.1) erscheinen die Schreibweisen aber wie bei Duden und Wahrig als solche, obwohl im Rat gerade die Darlegung des Unterschieds berzeugt hat. Strategisch stnde nun die Aufgabe an, die Systematizitt der Verwendungen beider Schreibweisen in greren Datenmengen zu ermitteln. Irgendwann sollten wir herausfinden, ob die Schreibenden beide Schreibweisen brauchen und wie sie sie verteilen. Argumentativ schwierig wurde es bei den Erstgliedern tot und voll, hnlich bei fest. Hier dominiert, so weit wir aus Korpusrecherchen wissen, ein-

Schreibvarianten

19

deutig die Zusammenschreibung. Das scheint einer starken Tendenz zur Reihenbildung einerseits und dem Einfluss von nichttransparenten Bildungen (sich totlachen, volldrhnen, festbeien) andererseits geschuldet zu sein (s.a. Fuhrhop 2004: 132f.; 2007: 79f.). Sie sind als Analogiebasis so stark, dass sie auch echte Objektsprdikative so gut wie nur in Zusammenschreibung erscheinen lassen. Also, so wurde etwa bei totschlagen argumentiert, solle man doch bitte dem sonst eifrig berufenen Schreibgebrauch Genge tun und die Getrenntschreibung ausschlieen. Glcklicherweise ist das nicht geschehen. Man halte sich aber vor Augen, welcher Art die Probleme sind, die sich in einer derartigen Situation fr die Formulierung einfacher Rechtschreibregeln ergeben. Und insgesamt liegt der Fall gerade nicht so, wie Jacobs (2007: 76) annimmt. Es handelt sich nicht um freie Variation, sondern um Schreibungen mit unterschiedlicher Bedeutung. Wie schnell eine mechanische Anwendung operationaler Kriterien zu Widersprchen fhrt, zeigt sich selbstverstndlich auch in den Ausfhrungen von Jacobs selbst. So sieht er etwa grnstreichen 2002 (382) als morphologisch mglich an, whrend das 2007 (76) nicht mehr gelten soll. In anderer Weise kritisch ist der Typus sitzenbleiben, stehenlassen. Solche Konstruktionen wurden in der alten Orthographie teilweise, aber keineswegs konsequent nach Kompositionalitt geschrieben. Bei Nichtkompositionalitt (bertragene Bedeutung) musste zusammen-, sonst getrennt geschrieben werden. Das entsprach nach unseren Erhebungen nicht dem Schreibgebrauch. Nach langer Diskussion wurde im Rat entschieden, die Getrenntschreibung als unmarkiert anzusehen und die Zusammenschreibung bei Nichtkompositionalitt zuzulassen, aber nicht zu erzwingen. Die Regelung ist realistisch, sie widerspricht aber zutiefst den metasprachlichen Befindlichkeiten des normalen Sprachteilhabers. Erst die Formulierung, dem routinierten Schreiber werde damit eine Ausdrucksmglichkeit geschaffen, die niemandem sonst schade, brachte die Sache vom Tisch. Hier hat man es viel eher mit Schreibvarianten zu tun und es verwundert eigentlich nicht, dass der Duden die unmarkierte Schreibung (Getrenntschreibung) empfiehlt. Dennoch bleibt Jacobs (2007: 77) Behauptung, es wrden freie Varianten eingefhrt, womit sie nicht mehr zur Disambiguierung eingesetzt werden knnen unzutreffend. Die Zusammenschreibung hat ja nur e in e Bedeutung. Auch seine Rede von frher vorhandenen Mglichkeiten inhaltlich differenzierter Schreibung geht in die falsche Richtung. Frher gab es nicht die Mglichkeit, sondern einen Zwang zur Differenzierung, der zudem inkonsequent ausgebt wurde. Noch undurchsichtiger blieb die Lage beim Typus ratsuchend, fleischfressend, eisenverarbeitend, lfrdernd. Die Probleme sind so vielfltig, dass man seine Bearbeitung zum Lehrstck ber Schwierigkeiten einer berzeugenden Regelformulierung machen kann. Zuerst: Die Behauptung, es han-

20

Peter Eisenberg

dele sich um eine Konstruktion, die sowohl syntaktisch (Wasser abstoend) als auch morphologisch (wasserabstoend) produktiv sei und deshalb stets beide Schreibmglichkeiten erfordere, verfllt beinahe immer dem Verdikt eines linguistischen Glasperlenspiels. Das umso mehr, als man in den meisten Fllen keinen oder allenfalls einen marginalen Bedeutungsunterschied erkennen kann. Weiter geht es um Terminologisierungen wie in fleischfressende Pflanze oder eisenverarbeitende Industrie, die ja eine Lsung fr die Variantenfhrung zu bieten scheinen. Die Lsung hat man als fr die Gesamtregel irrelevant abzuwehren, was ebenfalls leicht als sprachwissenschaftliche Rechthaberei empfunden wird. Zudem lsst sich die blicherweise ins Feld gefhrte Eigenschaft Lexikalisiertheit erstens nicht allgemein operationalisieren und zweitens wie eben als hinreichende, nicht aber als notwendige Bedingung verwenden. Es hilft bei der Formulierung einer Rechtschreibregel nicht weiter, wenn man wei, dass die Lexikalisierung des betreffenden Lexemkomplexes die Schreibung beeinflussen [kann], beispielsweise die im DWB-W festgehaltenen Komposita aufsehenerregend, achtunggebietend, gewerbetreibend, wie Pavlov in seiner mit hchst interessantem Material gespickten Untersuchung schreibt (Pavlov 2006: 15, wobei das zuletzt genannte Wort wahrscheinlich nicht zum in Rede stehenden Typus gehrt). Als letzte Schwierigkeit schlielich kommt hinzu, dass Getrenntschreibungen zumindest in ihrer zweigliedrigen Form fast nur attributiv stehen. Soll man so etwas in die Rechtschreibregel aufnehmen oder die Konstruktion kontextlos hinschreiben? Im ersten Fall ffnet man der Grammatik Tr und Tor, denn vieles wird an vielen Stellen einfacher sagbar, wenn etwas Grammatik und damit Kontext erlaubt ist. Tut man es nicht, sind linguistische Vorhalte zu gewrtigen wie der, es sei grauenhaft, dass der Satz Viele Menschen sind Rat suchend nach den Rechtschreibregeln erlaubt sei. Aus den genannten und hnlichen Grnden mchte ich die gefundene Regelformulierung ohne Umschweife als Sieg der Vernunft bezeichnen: Zusammen- wie auch getrennt geschrieben werden kann, wenn der entsprechende Ausdruck sowohl als Zusammensetzung als auch als syntaktische Fgung angesehen werden kann. (Deutsche Rechtschreibung 2006: 40). Insgesamt sollten die Beispiele zeigen, welch unabsehbare Folgen es hat, wenn man einen strengen Begriff von Schreibvariante im Regelwerk zur Geltung bringt. Sprachwissenschaftliche Kompetenz ist durchaus nicht nur verlangt, um einen ermittelten Schreibgebrauch zu fundieren, sondern auch, um terminologisch vertretbare Entscheidungen durchzusetzen. Der betrachtete Fall liegt aber anders. Man kann allenfalls versuchen, den Begriff der Variante zu vermeiden und alles auf die Schreibungen selbst zu konzentrieren. Sogar damit erffnet man ungezhlte Nebenkriegsschaupltze, auf deren Kampfgeschehen es letztlich nicht ankommt.

Schreibvarianten

21

5.

Marginalien zum horror aequi

Schleichen wir nicht weiter um den heien Brei herum. Die Frage nach dem Status von Varianten ist jeder eingehenderen Beschftigung mit Sprache in derselben Weise eingeschrieben, der Sprachwissenschaft ebenso wie der Laienlinguistik. Im folgenden wandere ich auch deshalb ohne Skrupel zwischen Linguistischem und Laienlinguistischem hin und her. Zumindest die lteren unter uns werden sich erinnern, dass die zentrale Stellung der Syntax im Aspects-Modell der generativen Schule durch eine Transformationsgrammatik begrndet war, die voraussetzen musste, Transformationen seien eine rein syntaktische Angelegenheit. Transformationen erzeugen Formvarianten (Chomsky 1969). Aber bald wurde es zum Sport, zu zeigen, dass es die reine Transformationssyntax nicht gibt, lange vor Beginn der groen Untersuchungen zur Informationsstruktur. Das reichte bis zum Infragestellen des Ansatzes, etwa durch Arbeiten wie die von Barbara Partee aus dem Jahr 1971. Spter wurde das Thema wie manches andere (z.B. Umkehrbarkeit von Transformationen; generative Kapazitt von Transformationsgrammatiken; formale Restringierbarkeit von Transformationsgrammatiken) theoretisch verdrngt. Die Syntax bekam eine Gestalt, in der man es nicht mehr dingfest machen konnte. Laienlinguistisch steht dem das Normproblem in der Syntax gegenber. Man kann Normbcher aufschlagen, wo man will, stets findet sich die Forderung, Ausdrcke durch andere zu ersetzen, die besseres und richtigeres Deutsch sind und sich von den schlechteren in der Form unterscheiden. Die Voraussetzung des reinen Formunterschieds wird selten explizit und fast nie reflektiert, sie mu s s aber gemacht werden. Ein Normierer weist es in aller Regel von sich, den Leuten bestimmte Bedeutungen oder andere sprachliche Leistungen verbieten zu wollen. Dazu nur zwei kleine Beispiele. Wustmann (1934: 78f.) mchte mglichst wenig Passiv (Leideform): Aber wo es angeht, zumal da, wo die Leideform durch von oder durch nher bestimmt wird, ersetzen wir sie durch die Tatform und schreiben nicht: Durch die Satzung kann vorgeschrieben werden, sondern einfach: Die Satzung schreibt vor. Die Unterschiede zwischen beiden Stzen sind derart vielfltig, dass wir sie einfach stehen lassen knnen. Und denken wir an die riesige Debatte ber weil mit Verbzweitsatz, aus der sich, so weit ich sehe, die ursprnglich stark engagierte Sprachkritik weitgehend verabschiedet hat. Beispiele dieser Art sind Legion. Kommt eine Kooperation zwischen Sprachwissenschaft und Sprachkritik berhaupt ingang, dann nimmt die Sprachwissenschaft der Sprachkritik Thema fr Thema aus der Hand. Theoretisch sind die Dinge beispielsweise im klassischen Strukturalismus bearbeitet worden. Eine freie Variante hat identische Distribution zur Bedin-

22

Peter Eisenberg

gung. Wer berhaupt distributionell argumentiert, hat dies als Hintergrundmaxime prsent zu halten. Dazu kommt, dass schon Bloomfield in seiner Axiomatik den Begriff Position an den der Konstruktion bindet (Axiom 29: Jede der geordneten Einheiten in einer Konstruktion ist eine POSITION.), an diesen den Begriff der Funktion (Axiom 32: Die Positionen, in denen eine Form vorkommt, sind ihre FUNKTIONEN.), um von da aus auf Funktionsbedeutungen zu kommen (Bloomfield 1976: 40ff., Original 1926). Damit muss schon im Sinne des frhen Strukturalismus in jedem Einzelfall nach dem Zusammenhang von Distribution, Funktion und Funktionsbedeutung gefragt werden. Fr die Schriftsprache lsst sich dies noch einmal mit guten Argumenten in eigenem Recht begrnden. Denn eine Bedeutung gewinnt ein Symbolschema erst dadurch, dass ihm im Rahmen der jeweiligen Schriftsprache [...] sein unverwechelbarer Gestaltwert [...] zuerkannt wird. (Stetter 2007: 100f.; prgnant dazu auch Stetter 2006). Selbst wenn man nicht der Auffassung ist, dass gerade die geringe Prgnanz der Ikonizitt von Alphabetschriften das signe linguistique zum idealen Trger schematisierter Bedeutungen macht (Stetter 2005: 57), bleibt die These vom unverwechselbaren Gestaltwert des geschriebenen Wortes unbestreitbar. Und mit Bezug auf die Goodmannsche Symboltheorie wird der Variationsbegriff noch weiter getrieben: Es ist die Funktion von Variationen, die Prgnanz und damit die Signifikanz eines Themas t dadurch zu erzeugen, da es von jeder Variation unter einem besonderen Aspekt beleuchtet wird. (Stetter 2005: 236). Dieser Funktionsbegriff lsst sich direkt auf die Grundeinsicht eines radikalen Distributionalismus beziehen, freie Variation gebe es letztlich nicht. Das gilt allgemein und a fortiori fr die geschriebene Sprache. Jedenfalls sind freie Varianten rar, gerade in der Schrift. Im Deutschen finden sie sich mglicherweise als bergangserscheinungen, wie sie bei Univerbierung (aufgrund auf Grund) und Fremdwortintegration bzw. Nichtintegration (Admirale Admirle) vorkommen. Entsprechendes gilt natrlich fr den Spezialfall Synonymie (Knnen Schreibvarianten Synonyme sein?): Bei enger [...] Auslegung zeigt sich bei fast allen Beispielen, dass das Prinzip Sprachkonomie totale S. zumindest bei Lexemen offenbar nicht zulsst. (Bumann 2002: 674). Stellt man die Frage nach totaler/reiner/strikter Synonymie von Lexemen, dann lautet die Antwort fr natrl. Spr. mit hoher Sicherheit Nein. (Glck 2005: 668). Das mindert nicht den Wert von Synonymen- oder Variantenwrterbchern, sondern es erklrt, wie sie den jeweils verwendeten Begriff von Synonymie bzw. Variante explizieren und auf den Verwendungszweck des Wrterbuchs beziehen: Und je nachdem, wie differenziert die Darstellung der Synonymie in einem solchen Werk angelegt ist, unterscheidet man kumulative und distinktive Synonymenwrterbcher; (Grner/Kempcke 1999: 8). Oder etwa speziell bei regionaler Variation: In das vorliegende Wrterbuch werden [...]

Schreibvarianten

23

nicht alle Wrter und Wendungen des Standarddeutschen aufgenommen, sondern nur solche, die nationale oder regionale (areale) Besonderheiten aufweisen, sowie soweit vorhanden deren gemeindeutsche Entsprechungen. (Ammon et al. 2004: VII). Oder auch so: Unter Doppelformen werden im eigentlichen Sinne variierende Formen eines Wortes verstanden, sei es eine variierende Lautgestalt eines Wortes oder eine variierende Schriftgestalt oder eine Variation in beiden; aber es wird immer davon ausgegangen, da es sich nach Meinung des Sprechenden und Schreibenden um das gleiche Wort mit gleicher Bedeutung handelt. (Muthmann 1994: 4). Auf der Meinung des Sprechenden oder Schreibenden grndet der Zweck, der mit dem jeweils verwendeten Begriff von Variante verbunden wird. Anders gesagt: Wir machen kein Rechtschreibregelwerk fr Sprachwissenschaftler. Bezieht er nicht einen pragmatischen Standpunkt dieser oder hnlicher Art, dann kann sich der Sprachwissenschaftler aus der ffentlichen Debatte ber eine Neuregelung der Orthographie sofort verabschieden. Die Kluft, die zwischen einem Teil unserer Graphematikforschung und den praktischen Anforderungen immer bestanden hat und nach wie vor besteht, hat in der Furcht vorm Pragmatismus eine ihrer Wurzeln. Es ist unangenehm und schwierig, sich etwa mit Standpunkten auseinanderzusetzen, die fr die Wiederzulassung von Schreibvarianten streiten, weil diese nicht dasselbe bedeuten. Aber was wollen wir letztlich? Wir wollen die Schreibweisen der alten Orthographie zurck, seien sie Varianten oder nicht. Auch in diesem Punkt hat man seit Christian Stetters System und Performanz volle Klarheit gewonnen.

Literatur
Ammon, Ulrich et al. (2004): Variantenwrterbuch des Deutschen. Die Standardsprache in sterreich, der Schweiz und Deutschland sowie in Liechtenstein, Luxemburg, Ostbelgien und Sdtirol. Berlin/New York: de Gruyter. Augst, Gerhard, Burkhard Schaeder (1997): Rechtschreibreform. Eine Antwort an die Kritiker. Stuttgart: Klett. Bloomfield, Leonard (1974): Eine Grundlegung der Sprachwissenschaft in Definitionen und Annahmen. In: Elisabeth Bense et al. (Hgg.): Beschreibungsmethoden des amerikanischen Strukturalismus. Mnchen: Hueber, S. 3648. (Engl. Original 1926). Bumann, Hadumod (Hg.) (2002): Lexikon der Sprachwissenschaft. 3. Aufl. Stuttgart: Krner.

24

Peter Eisenberg

Chomsky, Noam (1969): Aspekte der Syntax-Theorie. Frankfurt a.M.: Suhrkamp. (Engl. Original 1965). Deutsche Rechtschreibung (1996): Deutsche Rechtschreibung: Regeln und Wrterverzeichnis. Text der amtlichen Regelung. Tbingen: Gunter Narr Verlag. Deutsche Rechtschreibung (2006): Deutsche Rechtschreibung. Regeln und Wrterverzeichnis. Text der amtlichen Regelung. Tbingen: Gunter Narr Verlag. Duden (2006): Duden. Die deutsche Rechtschreibung. 24., vllig neu bearbeitete Auflage Mannheim: Dudenverlag. Fuhrhop, Nanna (2004): Wortartige Zwischenflle. Habilitationsschrift, Philosophische Fakultt der Universitt Potsdam. (2007): Zwischen Wort und Syntagma. Zur grammatischen Fundierung der Getrennt- und Zusammenschreibung. Tbingen: Niemeyer (Linguistische Arbeiten 513). Glck, Helmut (Hg.) (2004): Metzler Lexikon Sprache. 3. Aufl. Stuttgart: Metzler. Grner, Herbert, Gnter Kempcke (Hgg.) (1999): Wrterbuch Synonyme. Mnchen: Deutscher Taschenbuch Verlag. Jacobs, Joachim (2002): Warum wir zusammenschreiben nicht immer zusammenschreiben Prferenzen im Schriftsystem. In: David Restle, Dietmar Zaefferer (Hgg.): Sounds and Systems. Studies in Structure and Change. Berlin/New York: Mouton de Gruyter, S. 367386. (2005): Spatien. Zum System der Getrennt- und Zusammenschreibung im heutigen Deutsch. Berlin/New York: de Gruyter. (2007): Vom (Un-)Sinn der Schreibvarianten. In: Zeitschrift fr Sprachwissenschaft 26, Jubilumsheft, S. 4380. Muthmann, Gustav (1994): Doppelformen in der deutschen Sprache der Gegenwart. Studien zu den Varianten in Aussprache, Schreibung, Wortbildung und Flexion. Tbingen: Niemeyer. Partee, Barbara (1971): On the Requirement that Transformations Preserve Meaning. In: Charles J. Fillmore, D. Terence Langendoen (Hgg.): Studies in Linguistic Semantics. New York: Holt, Rinehart and Winston, S. 121. Pavlov, Vladimir (2006): Getrennt- und Zusammenschreibung in deutschen Texten des 20. Jahrhunderts. Unv. Manuskript. Scholze-Stubenrecht, Werner (1997): Warum der Duden die Rechtschreibreform befrwortet. In: Hans Werner Eroms, Horst Haider Munske (Hgg.): Die Rechtschreibreform. Pro und Kontra. Berlin: Erich Schmidt Verlag, S. 205208. Stetter, Christian (1997): Schrift und Sprache. Frankfurt a.M.: Suhrkamp. (2005): System und Performanz. Symboltheoretische Grundlagen von Medientheorie und Sprachwissenschaft. Weilerswist: Velbrck Wissenschaft. (2006): Sprache und Schrift. In: Peter Eisenberg (Hg.): Niemand hat das letzte Wort. Sprache Schrift Orthographie. Gttingen: Wallstein (Valerio 3), S. 2277.

Schreibvarianten

25

(2007): Alphabetschrift und Sprache. In: Deutsche Zeitschrift fr Philosophie 55, H. 1, S. 97110. Stirnemann, Stefan (2006a): Ein Duden fr jederfrau. In: Die Weltwoche 74, H. 50, S. 2122. (2006b): Das letzte Wort hat die Sprache. In: Schweizer Monatshefte 2006, 11/12, S. 35. Voeste, Anja (2008): Orthographie und Innovation. Die Segmentierung des Wortes im 16. Jahrhundert. Hildesheim: Olms. Wahrig (2003): Fehlerfreies und gutes Deutsch. Das zuverlssige Nachschlagewerk zur Klrung sprachlicher Zweifelsflle. Gtersloh/Mnchen: Wissen Media Verlag. Wustmann, Gustav (1934): Sprachdummheiten. In der zehnten Auflage vollstndig erneuert von Werner Schulze. Berlin: de Gruyter.

Hartmut Gnther

Alphabetschrift und Alphabetreihe Entwicklung und Aneignung

A l p h a b e t (von alpha und beta, den ersten beiden Buchstaben des griechischen Alphabets), ein Satz von Schriftzeichen, von denen jedes einen oder mehrere Laute darstellt, die unterschiedlich miteinander kombiniert werden und so alle Wrter einer Sprache bilden knnen. Microsoft Encarta 2003

Die epochale Bedeutung der Entwicklung der Alphabetschrift liegt also in der damit gewonnenen Mglichkeit, sprachliche Information d i g i t a l darzustellen. Insbesondere lt sich ein alphabetisch geordnetes Wrterbuch als eine fortlaufende Liste LWBy [Liste der Lemmaeintrge des Wrterbuchs WB der Sprache y] organisieren, das es ermglicht, jedem beliebigen alphabetschriftlichen Wort der betreffenden, durch dieses Wrterbuch gleichsam in einem bestimmten Punkt seiner fluktuierenden Existenz fixierten Sprache y seinen Ort in LWBy punktgenau zuzuweisen. Stetter 2007: 104

Nach allgemeiner Auffassung ist das Alphabet die geordnete Menge der Buchstaben, mit deren Hilfe eine Sprache vollstndig verschriftet werden kann; Alphabetschriften sind solche, in denen die Laute einer Sprache durch Buchstaben wiedergegeben werden. Im vorliegenden Beitrag soll der Umstand diskutiert werden, dass der Ausdruck Alphabet in den beiden Konzepten eine unterschiedliche Bedeutung hat. Es wird dazu unterschieden zwischen den Begriffen Alphabetschrift als Schrifttyp, in dem die Schriftzeichen (Buchstaben) sich auf lautliche Einheiten unterhalb der Silbenebene (Laute) beziehen, und Alphabetreihe als geordneter Menge von Buchstaben.

28

Hartmut Gnther

1.

Die Alphabetschrift Entdeckung oder Erfindung?

Im Duden Sprachbuch 4 heit das zehnte Kapitel Forscher und Entdecker. Ein Infokasten (2006/2007: 69) belehrt die Kinder, dass Entdecker etwas finden, was es schon vorher gibt, whrend Erfinder etwas Neues schaffen. Ein Zusammenhang der beiden Begriffe ist allerdings dadurch gegeben, dass Erfindungen hufig auf Entdeckungen beruhen. So erfand Alexander Bell eine Apparatur, die die Schwingung einer Membran ber einen Magnet in unterschiedliche Stromstrken verwandelte (Sender), die auf der Empfngerseite in umgekehrter Folge in Schall zurckverwandelt wurden. Seine Erfindung des Telefons wurde mglich durch die Entdeckungen ber die Eigenschaften von Elektrizitt und Magnetismus, die zu Beginn des 19. Jahrhunderts gemacht worden waren. Ein solcher Zusammenhang zwischen Entdeckung und Erfindung ist aber kein notwendiger; Johannes Gutenbergs Erfindung des Drucks mit beweglichen Lettern beispielsweise beruht nicht auf irgendeiner epochalen Entdeckung. In der linguistischen Schriftdiskussion ist in den 70er Jahren des vergangenen Jahrhunderts die Frage diskutiert worden, ob es sich bei der Alphabetschrift um eine Erfindung oder eine Entdeckung handelt (vgl. Gnther 1986). Nun zeigt schon die zitierte Schulbuchbestimmung, dass die Alphabetschrift keine Entdeckung gewesen sein kann. Die Frage war vielmehr, ob die Alphabetschrift ihre Entstehung der Entdeckung einer grundstzlichen Eigenschaft menschlicher Sprache verdankt. Unter dem Begriff der doppelten Artikulation wird der Sachverhalt verstanden, dass die Bedeutungstrger, aus denen sprachliche uerungen zusammengesetzt sind, ihrerseits aus Einheiten zusammengesetzt sind, die keine Bedeutung tragen, den Phonemen. In der gngigen Schriftentwicklungsideologie waren die Entdecker dieser kleinsten Einheiten die Phnizier; die Griechen machten eine weitere Entdeckung in der grundlegenden Unterscheidung zwischen Vokalen und Konsonanten (vgl. Gelb 1963). Diese Entdeckung der Phoneme durch die Phnizier bzw. der Vokale durch Griechen, so die gngige Schriftideologie, werde manifest in der Erfindung, die lautliche Struktur durch visuelle Zeichen (Buchstaben) darzustellen, die kleiner als Morpheme oder Silben sind. Demgegenber wird in Gnther (1986) und anderswo die Position vertreten, dass die Erfindung der Alphabetschrift keineswegs auf einer Entdeckung der Phoneme als kleinster Einheiten der Lautsprache beruht, sondern eine Erfindung ist, mit deren Hilfe das lautsprachliche Kontinuum durch diskrete Elemente unterhalb der Ebene der Bedeutungstrger wiedergegeben werden kann. Diesen diskreten Elementen der Schrift entsprchen auf der Lautseite

Alphabetschrift und Alphabetreihe

29

keine Segmente; es handele sich vielmehr um Abstraktionen ber Mengen von Lautmerkmalen.

2.

Entwicklung der Alphabetschrift

Das Telefon von Alexander Bell hat mit unseren heutigen Gerten nurmehr die Grundidee der bertragung von Schallsignalen durch Umwandlung in Elektrizitt gemeinsam, eine moderne Druckmaschine hnelt der Druckerei Gutenbergs nicht einmal mehr strukturell. Erfindungen machen Entwicklungen durch, die dazu fhren, dass ihr Ursprung nicht mehr erkennbar ist. Zudem wird das Potential einer Erfindung in der Regel erst mit der Zeit deutlich. Der Gebrauchswert der epochalen Erfindung Gutenbergs etwa wurde erst ein knappes Jahrhundert spter in der Reformationszeit wirklich erkannt und virulent. In den gngigen Schriftideologien gilt die Entwicklung der Schrift mit dem Hhepunkt der griechischen Alphabetschrifterfindung systematisch als abgeschlossen, vgl. Gelb (1963) als die umfassendste Darstellung. Dort wird argumentiert, dass der finale Schritt in der Schriftgeschichte die Etablierung des Lautbezugs der Schriftzeichen unterhalb der Silbenebene sei; alle weiteren Entwicklungen seien strukturell unwesentlich. Wie Stetter (2007) systematisch aufgezeigt hat, greift diese Auffassung zu kurz. Vielmehr impliziert die Erfindung der Alphabetschrift durch Phnizier und Griechen weitere neue und andere Schrift- und Sprachqualitten. Im folgenden werden an einer Textpassage in heutigem Deutsch die wichtigsten Vernderungen gekennzeichnet, die seit der Antike zu beobachten sind. Es geht dabei nicht um die historische Abfolge, sondern um eine strukturelle Rekonstruktion. Deshalb werden die Umlautbuchstaben und sowie U, W und Z und auch die Mehrgraphen CH und SCH gem ihrem heutigen Gebrauch notiert. Lautgetreu werden aber als E und die Diphthonge als AI, OI, AO notiert. Man versuche, zunchst nur den Text (1) zu lesen und zu verstehen und die anderen Versionen nicht zu konsultieren. Die Schreibung eines heutigen deutschen Textes in der Art antiker Alphabetschriften knnte so aussehen:

30

Hartmut Gnther

INDAANTIKEUNTIMFRHMITLALTAWURDEANDASALSHOITEG ESCHRIMMANSCHRIPDASHINWASMANHRTEDAGIPTISKAINE TRENUNGKDEAWRTAAOCHNICHTAMTSAILNENDEKAINEGROS UNTKLAINSCHRAIBUNGKUNTKAINEINTAPUNGTSIONKAINEA PSETSEUNTSOWAITASOLCHETEKSTESINTSEASCHWEATSULE SN (1) Schreibung eines heutigen deutschen Textes in der Art antiker Alphabetschriften

Warum ist dieser Text so schwer zu lesen, eigentlich nur durch lautes Buchstabieren zunchst zu entziffern, zu sprechen und dann zu verstehen? Dies wird vielleicht deutlich, wenn man die folgenden Versionen betrachtet.
INDAANTIKEUNTIMFRHMITLALTAWURDEANDASALSHOITEG ESCHRIM. MANSCHRIPDASHINWASMANHRTE. DAGIPTISKAINETRENUNGKDEAWRTAAOCHNICHTAMTSAILN ENDEKAINEGROSUNTKLAINSCHRAIBUNGKUNTKAINEINTAPU NGTSIONKAINEAPSETSEUNTSOWAITA. SOLCHETEKSTESINTS EASCHWEATSULESN. (2) Gliederung in Sinnabschnitte/Stze IN DA ANTIKE UNT IM FRHM MITLALTA WURDE ANDAS ALS HOITE GESCHRIM MAN SCHRIP DAS HIN WAS MAN HRTE DA GIPT IS KAINE TRENUNGK DEA WRTA AOCH NICHT AM TSAILNENDE KAINE GROS UNT KLAIN SCHRAIBUNGK UNT KAINE INTAPUNGTSION KAINE APSETSE UNT SO WAITA SOLCHE TEKSTE SINT SEA SCHWEA TSU LESN (3) Trennung der Wrter indaantikeuntimfrhmitlaltawurdeandasalshoiteg eschrimmanschripdashinwasmanhrtedagiptiskaine trenungkdeawrtaaochnichtamtsailnendekainegros untklainschraibungkuntkaineintapungtsionkainea psetseuntsowaitasolchetekstesintseaschweatsule sn (4) Minuskelschrift

Alphabetschrift und Alphabetreihe INDERANTIKEUNTIMFRHENMITTELALTERWURDEANDERSAL SHOITEGESCHRIBMMANSCHRIBDASHINWASMANHRTEDAGIB TESKAINETRENNUNGDERWRTERAOCHNICHTAMTSAILENEND EKAINEGROSUNTKLAINSCHRAIBUNGUNTKAINEINTERPUNGT SIONKAINEABSETSEUNTSOWAITASOLCHETEKSTEINTSEASC HWERTSULESEN (5) Morphologische Konstantschreibung IndaAntikeuntimfrhMitlaltawurdeandasalshoiteg eschrimManschripdashinwasmanhrteDagiptiskaine TrenungkdeaWrtaaochnichtamTsailnendekaineGros untKlainshraibungkuntkaineIntapungtsionkaineAp setseuntsowaitasolcheTekstesintseaschweatsules n (6) Gro- und Kleinschreibung In der Antike und im frhen Mittelalter wurde anders als heute geschrieben: Man schrieb das hin, was man hrte. Da gibt es keine Trennung der Wrter auch nicht am Zeilenende, keine Gro- und Kleinschreibung und keine Interpunktion, keine Abstze und so weiter. Solche Texte sind sehr schwer zu lesen. (7) Beispieltext in heutiger Schreibweise

31

Die Beispiele zeigen, dass der Lesekomfort unserer heutigen Schreibung auf dem Zusammenspiel von Worttrennung, Interpunktion, Minuskelschrift, morphologischer Gliederung und Gro-/Kleinschreibung beruht, wobei der Worttrennung wohl das strkste Erleichterungsmoment zukommt. Die Beispiele (14) entsprechen grosso modo auch der historischen Entwicklung, wobei die Minuskelschrift ungefhr gleichzeitig mit der systematischen Worttrennung entsteht. Insofern sind die Beispiele (5) und (6) historisch unmglich: Morphemkonstanzschreibung beruht auf Worttrennung, Ground Kleinschreibung setzt Worttrennung und Minuskelschrift voraus; die ahistorische Darstellung wurde hier nur zu Verdeutlichungszwecken gewhlt. Whrend heute alle lateinisch verschrifteten Sprachen die Gliederung in Stze und Wrter sowie die Minuskelschrift aufweisen, kennen nicht alle Sprachen die Groschreibung und die morphologische Konstanzschreibung. So gibt es im Serbokroatischen keine morphologische Konstanzschreibung; die Groschreibung wird nur im Deutschen ber die Kennzeichnung des Satzanfangs und von Eigennamen hinaus verwendet, usw. Daraus lsst sich

32

Hartmut Gnther

schlieen, dass es sich bei der Gliederung in Stze und in Wrter um quasi notwendige Entwicklungen handelt.1 In diesem Sinne argumentiert Stetter (2007): Denn auch die Alphabetschrift dient nicht der Schreibung der Laute, sondern der Wrter; sie muss die zweifelsfreie Identifizierung des Wortes (der untrennbaren Verbindung von Signifiant und Signifi) q u a Signifiant ermglichen. Eine Schrift, die sich n u r auf die Lautseite bezieht, kann dies schon deshalb nicht leisten, weil es die korrekte Lautung nicht gibt.2 In der Tat ist es die Leistung der Alphabetschrift, eine solche Norm zu schaffen. Die in der deutschen Sprachgeschichte im 18. Jahrhundert gngige Norm sprich, wie du schreibst unterstreicht diesen Punkt; sie wird aufgestellt, weil es eine mndliche Norm nicht gibt. Von dem Moment ab, an dem eine solche Norm (in Relation zu einer etablierten Orthographie) besteht, wird der Lautbezug der Schrift jedenfalls im Prinzip entbehrlich; aus phonographischen Schreibungen werden grammatische Schreibungen. Die alphabetische Schreibung liefert die optimale Sprachdarstellungsweise fr die strukturelle Linguistik, denn erst durch die Alphabetschrift werden die zentralen Axiome von Bloomfields (1926) axiomatischer Grundlegung der Sprachwissenschaft erfllbar: Jede uerung besteht vollstndig aus Formen (Axiom 6) und Jede Form besteht vollstndig aus Phonemen (Axiom 11). Dass man damit gerade der gesprochenen Sprache jenseits normativ geprgter Varietten nicht gerecht werden kann, verrt in skeptischer Lesart der Titel von Pike (1957) Phonemics: A Technique for Re d u c in g Language to Writing (meine Hervorhebung); zu weiterreichenden berlegungen in diesem Zusammenhang vgl. die Schlussbemerkungen in Stetter (2007).

Warum es im 7. Jahrhundert zu dem heutigen differenzierten Schriftbild kommt, d.h. warum die insular-karolingische Minuskel die an die Kapitalis angelehnte Unzialschrift verdrngt, ist ungeklrt. Bemerkenswert ist, dass durch die Minuskelschrift zustzliche phonetische Informationen schriftlich dadurch kodiert werden, dass die Vokalbuchstaben auf die Mittellage beschrnkt bleiben. Die lautliche Bezugsnorm wird ber die Schrift hergestellt; ihre Wrterbuchform ist in keiner Weise verbindlich, und organisiert ist dieses Wrterbuch nach der Schriftform (s.u.). Es ist bemerkenswert, dass der Siebs erst 1898, also zwanzig Jahre nach dem Duden und hundert Jahre nach dem Adelung erscheint.

Alphabetschrift und Alphabetreihe

33

3.

Aneignung der Alphabetschrift

Durch die oben dargestellten Entwicklungen wird die Schrift strukturierter, grammatisch artikuliert; die schriftlichen Fixierungen der Wrter geben deren Lautung nur noch gebrochen wieder. Das spiegelt sich im kindlichen Schriftspracherwerb. Modernen Theorien ist die empirisch abgesicherte Position gemeinsam, dass das Kind beim Schriftspracherwerb in einem alphabetbasierten Schriftsystem notwendig eine lautorientierte Phase, das phonographische Lesen und Schreiben, durchluft; zentral fr den Erwerbserfolg ist aber die berwindung dieser Strategie und der Erwerb der grammatischen Schreibung und Lesung. Zwei kindliche Beispieltexte knnen dies verdeutlichen.
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. Rosalind trente . Siwilkeinil~h Schautaufdikazenfamilji siIstei. nifeueikazi. Demfatawazengrauiare Ende . Rosalind Rosalind trinkt Tee. Sie will keine Milch. Schaut auf die Katzenfamilie. Sie ist eine Feuerkatze. Dem Vater wachsen graue Haare. Ende. Rosalind

(8) Kindliche phonographische Schreibung (nach Augst/Dehn 1998). In der linken Spalte findet sich meine Transliteration des handschriftlichen Textes, rechts seine schriftsprachliche Normalform.

Die Schreiberin ist zu diesem Zeitpunkt 5 Monate in der Schule. Sie verwendet Druckbuchstaben und kann Majuskeln und Minuskeln unterscheiden. Ihre Verschriftung erinnert stark an das Beispiel (1) oben: Es wird so geschrieben, wie (vor)gesprochen wird, besonders deutlich bei dem j in Familie oder dem i fr den Schwa in Feuerkatze. Wrter werden noch nicht durch Leerrume ausgezeichnet. Die Auszeichnung von Abschnitten und Stzen erfolgt durch Zeilenwechsel, zustzlich wird auch schon mit dem Punkt experimentiert. In Katzenfamilie liegt mit dem mittleren en schon eine orthographische Schreibung vor; auch fr die unterschiedliche Funktionalitt der Groschreibung ist schon Sensitivitt zu sehen (Satzanfang Z. 2 Mitte, Z. 5). Die zentrale Schwierigkeit des Schriftspracherwerbs in einer Alphabetschrift besteht nun darin, die Systematik des lautschriftlichen Grundprinzips zu verlassen, a n d e r s zu schreiben als gesprochen wird (denn das beherrscht diese Schreiberin ja durchaus schon). Der nchste Text, der zum gleichen Zeitpunkt von einem anderen Kind der gleichen Klasse geschrieben wurde, zeigt dies beispielhaft.

34 1. 2. 3. 4. 5. 6. Die fellt MAUS Sucht FrEunDe Sie ist MutiG Sie hat For nichts Anchst nicht mal For Demm Grstem Tier Der Welt Rosinchen sucht FreUnDe Egal op sie Grossient oDerso klein wie sie ist

Hartmut Gnther

(9) Kindliche grammatische Schreibung (nach Augst/Dehn 1998)

Dieses Kind hat verstanden, dass Schreiben nicht nur Verlauten heit, es schreibt bereits grammatisch: Die Worttrennung ist fast durchweg realisiert, besonders deutlich sichtbar an dem bergeneralisierten Beispiel Feld Maus. Auch die Funktionalitt der Groschreibung scheint erkannt; die wortinternen Grobuchstaben sind mutmalich eher dem Umstand zuzuschreiben, dass dieses Kind mit Blockbuchstaben zu schreiben gewohnt war und noch nicht lange die Minuskelschrift benutzt. In der Schreibung mutig und der (Fehl-) Schreibung demm deutet sich die Emanzipation vom Lautbezug an, die bei der korrekten Schreibung des Endsilben-E schon durchweg erreicht ist. Die Parallele der beiden Kindertexte zu den obigen Beispielen aus der Schriftgeschichte ist offensichtlich. Dabei geht es hier nicht darum, eine theoretisch ohnehin nicht sinnvolle Ontogenese-durch-Historiogenese-Ansicht zu propagieren. Es soll vielmehr darauf hingewiesen werden, dass auch Kinder die Phonographie, die vermeintlich zentrale Entwicklung der Alphabetschrift, (rasch) berwinden mssen, um kompetente Schreiber zu werden. Was hier fr die Entwicklung des Schreibens gezeigt wurde, lsst sich mit Einschrnkungen auch beim Lesen beobachten. Die meisten Kinder durchlaufen beim Lesen eine Phase, in der sie die Texte geradezu auskauen, insbesondere jedes Wort einzeln aussprechen, ohne Betonungswechsel und ohne Akzent: GEEEBUUURTSTAAAK, SCHUUULKIIINDEEEER. Christa Rber (2007) hat in einem Klner Vortrag dafr in erster Linie die gewhlte Didaktik (Anlauttabelle, Laut-Buchstaben-Fixierung) verantwortlich gemacht, was zwar einleuchtet, aber im Lichte der Vorstellung von einer notwendigen phonographischen Entwicklungsstufe wohl etwas zu kurz greift. Aus technischen Grnden gibt es freilich bisher zum Lesen erheblich weniger Untersuchungen als zum Schreiben, sodass dieser Punkt hier nicht weiter verfolgt werden kann. Didaktische Konsequenz: Moderne Lese-und Schreiblehrgnge mssen, bei aller Verschiedenheit, darauf ausgerichtet sein, mit den Stufen des Aneignungsprozess kongruent zu sein, insbesondere die Unterscheidung phonographischer und grammatischer Schreibungen zu bercksichtigen.

Alphabetschrift und Alphabetreihe

35

4.

Entwicklung der Alphabetreihe

Mit dem Ausdruck Alphabet wird gemeinhin, auch im Eingangszitat, die Menge der zur Verschriftung einer Sprache herangezogenen Buchstaben bezeichnet. Der Ausdruck selbst, in gewisser Beziehung homolog, verweist aber auf etwas anderes. Alpha und Beta sind die ersten beiden Buchstaben des griechischen Alphabets; das gibt einen Hinweis darauf, dass es sich um die g e o r d n e te Menge der Buchstaben handelt. Diese Anordnung, die hier als Alphabetreihe bezeichnet wird, hat mit der Nutzung des Alphabets zur Verschriftung rein logisch gesehen nichts zu tun; man kann alphabetisch schreiben, ohne diese Reihenfolge zu kennen. Sie ist so alt wie das Alphabet selbst (Tropper 1994), ihr Ursprung nach wie vor ungeklrt. Auch wenn man den berlegungen von Watt (1989) folgt, dass diese Anordnung ursprnglich phonetisch motiviert war und durchaus mit dem Gebrauch des Alphabets zur lautorientierten Verschriftung zusammenhing, mglicherweise ein didaktisches Instrument gewesen ist, muss sptestens seit dem altgriechischen Alphabet konstatiert werden, dass die Alphabetreihe als solche keine phonetische Motivation oder verschriftungsrelevante Funktionalitt aufweist. Vielmehr, wie bereits in Gnther (1996) angedeutet, macht gerade die fehlende Lautbezogenheit der Alphabetreihe ihre Funktionalitt aus. Alphabetisches Sortieren und Nachschlagen scheint zunchst eine so einfache Sache, dass schon Grundschulkinder es ab der zweiten Klasse lernen knnen bzw. sollen. Als Handlungsanweisung lsst sich das Nachschlagen etwa so formulieren (Duden Sprachbuch 2: 9): 1. Sprich dir das Wort deutlich vor. 2. berlege, mit welchem Buchstaben das Wort anfngt. 3. berlege, an welcher Stelle der Buchstabe im Abc steht. 4. Suche die richtige Seite. 5. Beachte den zweiten Buchstaben und finde das Wort. Schritt 5 ist hier auf die dazugehrige bung beschrnkt, in der fnf Namen mit S alphabetisch sortiert werden sollen. Der rekursive Charakter der Regel wird nicht expliziert, der im Duden Grundschulwrterbuch (2007: 4) bei den Nachschlagetipps etwas vage so angedeutet wird: 1. Achte zuerst auf den Anfangsbuchstaben deines Wortes. 2. Sieh dir dann den zweiten und dritten Buchstaben an. Vielleicht sogar den vierten und fnften.

36

Hartmut Gnther

So einfach dieses Verfahren scheint, so schwierig ist nicht nur sein Erwerb (s.u.) und seine versierte Nutzung,3 sondern auch die theoretische Erklrung, was alphabetisches Sortieren eigentlich ist. In Gnther (1996) ist eine solche Explikation versucht worden. Danach behandelt man beim absoluten alphabetischen Sortieren die Glieder der Alphabetreihe als Ziffern in einem Positionssystem mit der Basis n, wobei n = Zahl der Buchstaben der Alphabetreihe. Ein solches System, in dem die Buchstaben als Variablen (wie Ziffern) behandelt werden, bentigt das Konzept der Null; erst so wird absolutes alphabetisches Sortieren mglich. Evidentermaen verschwindet dabei der Lautbezug vllig, wie sich an der folgenden alphabetischen Sortierung einiger Wrter leicht sehen lsst. <saal> <sache> <sge> <sahne> <schal> <schreiben> <schwein> <sehe> <seife> <selbst> <seuche> <sich> <sieben> <spaten> <spitze> <staffel> <stau> <suchen> [za:l] [zax] [zg] [za:n] [ a:l] [ raibn] [ vain] [ze:] [zaif] [zlpst] [zoi] [zi] [zi:bn] [ pa:tn] [ pits] [ tafl] [ tao] [zu:xn] <schal> <spaten> <spitze> <schreiben> <staffel> <stau> <schwein> <saal> <sahne> <seife> <sache> <sehe> <sieben> <sich> <seuche> <suchen> <suppe> <sge> [ a:l] [ pa:tn] [ pits] [ raibn] [ tafl] [ tao] [ vain] [za:l] [za:n] [zaif] [zax] [ze:] [zi:bn] [zi] [zoi] [zu:xn] [zup] [zg]

(10) Unterschiedliche alphabetische Sortierung einiger Wrter nach Buchstaben (links) und Laut(schriftsymbol)en (rechts)

In Tabelle (10) findet sich links eine alphabetisch sortierte Liste von mit S beginnenden Wrtern, rechts dieselbe Liste, sortiert nach der verwendeten Lautschrift. Kein einziges Wort hat in lautsprachlicher Sortierung die gleichen Nachbarn wie in alphabetschriftlicher Sortierung. Die Tabelle soll zeigen, wie alphabetisches Sortieren den Lautwert bercksichtigt, nmlich gar
3

Die Praxis zeigt, dass Kinder und Erwachsene, selbst Studierende mit dem Nachschlagen in alphabetisch sortierten Listen ihre liebe Not haben; empirische Untersuchungen dazu sind in Vorbereitung.

Alphabetschrift und Alphabetreihe

37

nicht. Natrlich ist eine solche symbolphonetische Sortierung vlliger Unsinn: Es wird ja nach dem Zahlencode des ASCII-Symbols sortiert und nicht nach phonetischen Eigenschaften diese sind nur in den verwendeten Zeichen kodiert, in denen phonetische Verwandtschaften nicht zum Tragen kommen. Es ist aber vllig klar, dass eine wie auch immer geartete phonetisch motivierte Lautschriftalphabetreihe (also das IPA als Anordnung von n Zeichen von sagen wir traditionsgem [a] ber [e] bis [] und [b] ber [m] bis sagen wir []) zu einer komplett anderen Anordnung der Beispielwrter fhren wrde als die in (10) auf der linken Seite gegebene alphabetschriftliche Sortierung. Nur der vollstndige Verzicht auf den Lautbezug ermglicht es, das im Eingangszitat genannte Ziel zu erreichen, den Wortbestand einer Sprache als eine fortlaufende Liste LWBy darzustellen, in der jedes Wort seinen wohldefinierten Platz hat. Dementsprechend zeigt sich, analog zur Grammatikalisierung in der historischen Entwicklung der Alphabetschriften, auch in der Nutzung der Alphabetreihe eine zunehmende Nichtbercksichtigung des Lautbezugs. Nach Daly (1967), der Standarddarstellung der Geschichte des Alphabetisierens bis zum spten Mittelalter, ist alphabetisches Sortieren in der Antike und im Frhmittelalter recht selten. Das Prinzip wird zuerst in der Bibliothek des Museions von Alexandria im Zusammenhang mit lexikographischer Arbeit angewandt. Kataloge, enzyklopdische Werke etc. sind aber in der Regel inhaltlich organisiert; es wird nur dann alphabetisch sortiert, wenn keine inhaltlichen Ordnungsbegriffe mehr verfgbar sind. Im Umkreis der alexandrinischen Gelehrsamkeit verbreitet sich die Technik alphabetischen Sortierens langsam, aber keineswegs durchgehend; Hauptanwendungsbereich bleibt die lexikographische Arbeit (die riesige rmische Armee z.B. wird ohne alphabetische Listen organisiert). Von den Anfngen bis ins Mittelalter wird fast immer nur nach dem Initialbuchstaben sortiert; hier ist der lautliche Bezug noch gegeben (akrophonisches Prinzip). Selten wird ein Folgebuchstabe herangezogen, um mehrere Eintrge mit gleichem Anfangsbuchstaben weiter zu ordnen; dies beschrnkt sich dann auf den Vokal der ersten Silbe. Absolutes alphabetisches Sortieren erscheint zuerst in Registern enzyklopdischer Werke des 13. Jahrhunderts (vgl. Gnther 1996 mit Literaturhinweisen). Fr das Anlegen von absolut alphabetisch geordneten Listen gibt es ein systematisches Problem. Um fehlerfreie Listen anlegen zu knnen, muss die Schreibung der Wrter feststehen. Solange aber die Schreibung im Zweifel aus der Lautung abgeleitet wird, gibt es hufig mehr als eine Lsung. Dementsprechend beklagen die Lexikographen und Enzyklopdisten des Mittelalters das Fehlen einer Norm ihrer Schreibsprache Latein, die erst mit der Ttigkeit der Humanisten in der Renaissance auf der Grundlage einer einheitlichen Schreibung (!) fr die (vermutete) klassische Form des Lateini-

38

Hartmut Gnther

schen hergestellt wird. Die ersten Lexikographen des Deutschen fhren die gleiche Klage in Hinsicht auf ihre Muttersprache: Der wohldefinierte Platz eines Wortes in der Wrterliste kann nicht festgestellt werden, solange es keine kanonische Schreibung der Wrter gibt. Erst eine fr die Zwecke des alphabetischen Sortierens eingerichtete Sprache lsst Wrterbcher zu. Erst vom schriftlichen Wrterbuch aus kann dann die kanonische Form der Aussprachen aller Wrter bestimmt werden, die in einem Aussprachewrterbuch zu erfassen wren, das aber gem der herrschenden Alphabetideologie eigentlich dem orthographischen Wrterbuch vorausgehen msste (s.a.o. Funote 2).

5.

Aneignung der Alphabetreihe

Whrend wir ber den Verlauf des Schriftspracherwerbs aufgrund umfangreicher empirischer Forschungen recht genaue Vorstellungen haben, gibt es praktisch keine Kenntnisse ber den Erwerb der Fhigkeit zum alphabetischen Sortieren und zum Nachschlagen in alphabetisch geordneten Listen. Zieht man die oben skizzierten historischen Entwickungen als Basis fr eine Hypothese heran, so sollte man vermuten drfen, dass sich diese Fhigkeit erst relativ spt im schulischen Lernen herausbildet und erst dementsprechend spt vermittelt werden kann. Die Lehrplne und auch die opinio communis der Lehrerinnen und Lehrer sehen anders aus. In einer alphabetisch geordneten Liste nachschlagen zu knnen ist Lernstoff schon der zweiten Grundschulklasse. Im Lehrerband des Duden Sprachbuchs 2 heit es in den Erluterungen zum ersten Kapitel (2007: 15):
Das Abc ist den Kindern in ihrem Leben bereits auf vielfltige Art und Weise begegnet in Form von Kinderliedern, Abbildungen in Bchern oder auf Plakaten, wenn Erwachsene im Telefonbuch oder Lexikon nachschlagen, usw. Viele Kinder kennen das Abc bereits bei ihrer Einschulung, anderen ist die genaue Reihenfolge der Buchstaben noch nicht gelufig. [...] Das Lernen des Abc hat fr die Kinder einen hohen Motivationscharakter, da sie nun die Buchstaben wie die Erwachsenen benennen. Besonderer Wert wird auf das gezielte Finden von Wrtern durch die Orientierung am Abc gelegt. Durch das kontinuierliche ben des Nachschlagens erlernen die Kinder eine wichtige Arbeitstechnik zur Vermeidung von Rechtschreibfehlern, die in einem auf Selbststndigkeit ausgerichteten Unterricht besondere Bedeutung hat.

Dieser Text stammt von einer erfahrenen Grundschullehrerin und drfte reprsentativ sein. Danach ist die Alphabetreihe den Kindern bei Schuleintritt

Alphabetschrift und Alphabetreihe

39

schon als Abc begegnet, vielfach schon verinnerlicht; diese Kenntnis fr den Erwerb der Rechtschreibung zu nutzen wird als besonders wichtig angesehen. Was dabei in der Regel nicht thematisiert wird, ist der Umstand, dass die gelernten Buchstabennamen wie Be [be:], E [ e:], Eff [f], I [ i:], Jot [jOth], Ka [kha:], Ypsilon [ psi:lOn], Zett [tst] mit ihrem lautlichen Wert meist nicht auf einfache Weise korrespondieren. Dieses Hauptproblem der von der Antike bis in die Neuzeit weithin blichen Buchstabiermethode des Lesenlernens hat schlielich zu ihrem gesetzlichen Verbot (in Preuen erst im Jahre 1872) gefhrt. In einer aneignungsorientierten Konzeption des Schriftspracherwerbs ist es deshalb nicht verwunderlich, dass den zunchst phonographisch schreibenden Abc-Schtzen (!) die Vorstellung nur schwer zu vermitteln ist, dass jedes Wort einen wohldefinierten Platz in der Wrterliste hat, denn gerade der Platz derjenigen Wrter, deren Schreibung sich phonographisch nicht direkt erschliet, fr die sich also Nachschlagen gem obigem Zitat anbietet, ist vom Gesichtspunkt des suchenden Kindes aus gerade nicht wohldefiniert wie soll es mit dieser Strategie z.B. das Wort Clown [klaon] finden, warum steht Handy hinter Hand und nicht hinter Hemd? Die basale Strategie, sich beim Schreiben an der Lautung zu orientieren, versagt beim Nachschlagen. In den meisten Grundschulwrterbchern wird dieses Problem durch Hilfstabellen im Anweisungsteil zu lsen versucht. Im jngsten Grundschulwrterbuch (Lexi-Wrterschatz 2007) gibt es die entsprechende Hilfe sogar doppelt: Einmal im Anweisungsteil (ebd.: 45), dazu zu Beginn jedes entsprechenden Buchstabens. Am Anfang des Buchstabens K heit es z.B.: Du sprichst ein Wort am Anfang wie k aus, kannst es aber unter k nicht finden. Dann suche auch unter c. Beispiele: das Caf, clever; der Comic; der Cowboy (ebd.: 105). hnlich fr Wrter mit Q: Nach dem Lemma Kutte folgt S. 117 das Lemma kw mit dem Text Du sprichst ein Wort am Anfang wie kw aus, kannst es aber unter kw nicht finden. Dann suche auch unter q. Beispiele: qulen, die Qualle; quer. Diesen Weg, die kindliche Suchstrategie zu antizipieren, geht das Grundschulwrterbuch von Peter Khn ganz konsequent noch weiter: Hier wird die mutmaliche, phonographisch basierte Fehlschreibung Klaun in dieser Form, also durchgestrichen, an der alphabetisch korrekten Stelle, also nach klauen, als Lemma aufgefhrt, von dem aus auf Clown verwiesen wird. Dieser Ansatz ist natrlich didaktisch hchst fragwrdig, wird doch den Kindern suggeriert, man knne im Wrterbuch falsche Schreibungen finden, um von dort den richtigen zu gelangen. Er legt dadurch aber das Problem offen, das z.B. im Lexi-Wrterschatz nur vertuscht wird: Dass nmlich alphabetschriftliches (phonographisches) Wissen beim Nachschlagen in die Irre fhrt.

40

Hartmut Gnther

Der Unterschied zwischen Alphabetschrift und Alphabetreihe, das zeigt sich an diesen Beispielen, ist auch Lehrerinnen und Wrterbuchautoren offenbar nicht klar. Kompetentes Nachschlagen im Wrterbuch erfordert gerade die Nichtbercksichtigung des gelernten alphabetischen, d.h. phonographischen Prinzips, und zwar auch und besonders bei den Folgebuchstaben (vgl. die Beispiele in der obigen Tabelle). Es handelt sich nicht um alphabetschriftliches, sondern um grammatisches Wissen, das parat stehen muss, will man effektiv nachschlagen: Wissen um morphologische Strukturen, Wortartzugehrigkeit, Herkunft. Effektives Suchen verlangt, dass die Kategorien, nach denen man sucht, als System bereitstehen; dabei spielt phonologisches Wissen nur eine marginale Rolle. Dass das so ist, lsst sich berraschenderweise an den bungsmaterialien zeigen, die Kindern an die Hand gegeben werden, um das Nachschlagen zu lernen. So enthlt das bungsheft Richtig nachschlagen, das fr den oben erwhnten Lexi-Wrterschatz entwickelt wurde, praktisch keine einzige bung, in der es um die Lautstruktur der Wrter geht, obgleich es von der zweiten Klasse an eingesetzt werden soll! Bercksichtigt man weiter die Schwierigkeit, das oben erwhnte rekursive Prinzip fr Kinder verstndlich zu operationalisieren, so liegt die Folgerung nahe, dass der Umgang mit alphabetisch sortierten Listen erst dann didaktisch sinnvoll gefordert werden kann, wenn das Kind auf dem Wege ist, die phonographische Schreib- und Lesestrategie zu berwinden: Es muss b e id e Erfindungen, die sich mit dem Ausdruck Alphabet verbinden, entdecken die Funktionsweise der Alphabetschrift, und den Nutzen der Alphabetreihe. Im Lichte der von Christian Stetter entwickelten Zusammenhnge zwischen Alphabetschrift und Grammatik letztere als Folge ersterer und den aufgezeigten historischen Entwicklungen ist das eigentlich nicht berraschend.

Literatur
Wissenschaftliche Literatur
Augst, Gerhard, Mechthild Dehn (1998): Rechtschreibung und Rechtschreibunterricht. Stuttgart et al.: Klett. Bloomfield, Leonard (1926): A Set of Postulates for the Science of Language. In: Language 2, S. 153164. Daly, Lloyd W. (1967): Contributions to a History of Alphabetization in Antiquity and the Middle Ages. Brssel: Collection Latomus (Band 90). Gelb, Ignace J. (1963): A Study of Writing. Chicago: Chicago University Press.

Alphabetschrift und Alphabetreihe

41

Gnther, Hartmut (1986): Was the Alphabet Discovered or Invented? On the Alleged Common Processes in Speech and Writing. In: Gerhard Augst (Hg.): New Trends in Graphemics and Orthography. Berlin et al.: de Gruyter, S. 248261. (1996): Schrift als Zahlen- und Ordnungssystem. In: Hartmut Gnther, Otto Ludwig (Hgg.): Schrift und Schriftlichkeit. Writing and its Use. Ein interdisziplinres Handbuch internationaler Forschung. Band 2. Berlin et al.: de Gruyter (Handbcher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft 10.2), S. 15681583. Pike, Kenneth (1947): Phonemics: A Technique for Reducing Languages to Writing. Ann Arbor: University of Michigan Press. Rber, Christa (2007): Die Nutzung der orthographischen Muster beim Lesen(lernen). Vortrag Sprachdidaktisches Kolloquium, Universitt zu Kln. Siebs, Theodor (1898): Deutsche Bhnenaussprache. Berlin et al.: Ahn. Stetter, Christian (2007): Alphabetschrift und Sprache. In: Deutsche Zeitschrift fr Philosophie 55, S. 97110. Tropper, Josef (1994): Die nordwestsemitischen Schriften. In: Hartmut Gnther, Otto Ludwig (Hgg.): Schrift und Schriftlichkeit. Writing and its Use. Ein interdisziplinres Handbuch internationaler Forschung. Band 1. Berlin et al.: de Gruyter (Handbcher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft 10.1), S. 297306. Watt, William C. (1989): The Ras Shamra Matrix. In: Semiotica 74, S. 61108.

Schulbcher
Duden Sprachbuch fr die Grundschule 24. Schlerbuch, Arbeitsheft, Lehrermaterial. Herausgegeben von Hartmut Gnther. Frankfurt a.M.: Duden Paetec 2006/2007. Duden Das Grundschulwrterbuch. Von Ulrike Holzwarth-Raether; Angelika Neidthardt & Barbara Schneider-Zuschlag. Mannheim: Bibliographisches Institut. 4. Auflage 2007. Lexi-Wrterschatz. Das Wrterbuch mit Rechtschreibstrategien. Herausgegeben von Hartmut Gnther. Frankfurt a.M.: Duden Paetec. 1. Auflage 2007. Mein Schulwrterbuch. Von Peter Khn. Bonn: Dmmler. 6. Auflage 2007. Richtig nachschlagen. bungsheft fr die Grundschule. Von Jutta Fiedler und Kristina Spall. Frankfurt a.M.: Duden Paetec 2007.

Albert Bremerich-Vos

Das Mimesisbild der Alphabetschrift und didaktische Kontroversen zum Schriftspracherwerb

1.

Zum Mimesis-Bild

In einer Reihe von Publikationen, zuletzt in der Monographie System und Performanz (2005), hat Christian Stetter einer Gruppe, die er Schriftdidaktiker nennt, die Leviten gelesen. In der groen Mehrheit vertrten diese Didaktiker eine Position, die den Kindern den Zugang zur Schriftsprache nicht nur nicht erleichtere, sondern sogar erschwere. Sie mssten sich die Schrift geradezu gegen die herrschende Lehrmeinung aneignen (2005: 107), und insofern brauche man sich nicht zu wundern, wenn dabei viele Kinder auf der Strecke bleiben. (2005: 54) Der Vorwurf wiegt ersichtlich schwer, und insofern habe ich als Didaktiker allen Anlass, ihn auf seine Rechtfertigung hin zu untersuchen. In der Sicht Stetters teilen die meisten Didaktiker den Glauben an einen Mythos, den er als Mimesisbild der Alphabetschrift bezeichnet. Diesem Bild zufolge ist die Alphabet- eine Lautschrift, genauer: Die Buchstaben werden als Namen von distinkten Lauten verstanden, deren Verkettungen die gesprochene Sprache ausmachen. Wenn man einmal den Namenwert der wenigen Buchstaben gelernt habe, sei der Rest, das Erlernen des Gebrauchs der Alphabetschrift, ein Kinderspiel. Dieser Mythos ist fast so alt wie die Alphabetschrift selbst. (2005: 100) Sieht man davon ab, dass die Kinderspielthese angesichts zahlreicher empirischer Befunde wohl von keinem Didaktiker unterschrieben wrde, so bleibt als Kern die Behauptung, Buchstaben wrden von ihnen (und anderen) als Abbildungen, Namen von Lauten verstanden. Dabei ist es unerheblich, ob man im Unterricht lautierend oder buchstabierend verfhrt, d.h. ob der Buchstabe /b/ als (das) [be:] oder als (das) [b] bezeichnet wird. In beiden Fllen ist nmlich, so Stetter, vorausgesetzt, dass Laute per se distinkt sind. Damit wrden aber zentrale Merkmale der oralen Sprache verkannt, insbesondere ihre Kontinuitt in der Zeit. Dass sie gnzlich ignoriert bzw. im Hinblick auf den Schriftspracherwerb als kaum relevant angesehen wird, sei auch auf die Annahme herkmmlicher Phonologie zurckzufhren, dass Phoneme Schemata der Artikulation von Lauten sind. Mit dem einschlgigen Zeichen des Internationalen Phonetischen Alphabets werde aber z.B. nicht der Laut [p] bezeichnet, sondern die Bewe-

44

Albert Bremerich-Vos

gung einer labialen Sprengung, die isoliert nie in der Sprache vorkommt, sondern immer nur als Initiale einer sich kontinuierlich fortsetzenden Artikulationsbewegung auftritt, welche mit vollzogener Sprengung einen hheren Sonorittsgrad erzeugt. Schon der Prager Schule gilt die Silbe, nicht das Phonem als kleinste artikulatorische Einheit, und diese hat immer einen vokalischen oder mindest sonantischen Kern. (Stetter 2005: 54)1 Setzt man entgegen der Logik des oralen Mediums darauf, dass Laute in diskreter Form gegeben sind, dann verwechselt man sie mit Einheiten eines anderen Mediums, eben der Alphabetschrift in der Version einer Druckschrift. Der Medienwechsel bzw. -bruch werde in der Regel von den Didaktikern nicht reflektiert, was fatale Folgen zeitige. Beim schulischen Sprachspiel des Buchstabierens bzw. Lautierens bleibe man nmlich intentionswidrig letztlich im Reich der Buchstaben bzw. Grapheme. In diesem Spiel wird der Buchstabe einerseits zum Namen eines Lautes gemacht. Andererseits wird dieser Laut erst anhand dieses Namens als solcher identifizierbar. Das Verfahren ist zirkulr. (2005: 106) Auch die neuere Kognitionspsychologie verkennt, so Stetter, die Brisanz des fr den Schrifterwerb zentralen Medienwechsels. Was hier als phonologische Bewusstheit gefasst werde, sei allenfalls als imp liz ite s Wissen zu verstehen, nicht aber als e x p liz ite , d.h. von den Kindern verbalisierbare Kenntnis dessen, was als Phonem bezeichnet wird.2 Rufe die Lehrerin z.B. Uli und nicht Ulla auf, so knne man die Kinder zwar darauf aufmerksam machen, dass diese Namen hnlich klingen bzw. sich in einem bestimmten Aspekt unterscheiden. Die Kinder dchten aber nur an zwei Personen. Insofern sei fr sie der semantische Aspekt der Relation der beiden Ausdrcke entscheidend, und die Annahme, da die Kinder bei dieser Gelegenheit die kleinstmglichen bedeutungsunterscheidenden o r a le n Differenzen entdecken wrden, ist nicht nur khn, sie ist durch nichts gedeckt. (Stetter 2005: 113) Von d ie s e n Differenzen knne es eben nur implizites, d.h. nicht verbalisierbares Wissen geben; die Aufmerksamkeit gelte gnzlich der Bedeutung.
1

Hat eine Silbe einen Anfangsrand, dann ist er weniger sonor als der Kern; der Silbenendrand, wenn vorhanden, ist ebenfalls weniger sonor als der Kern. Insofern gibt es innersilbisch eine Sonorittshierarchie, wobei der Kern den Gipfel ausmacht. Die Sonoritt, d.h. die Schallflle, hat primr mit der Klangintensitt zu tun. Am wenigsten sonor sind stimmlose Obstruenten (Frikative und Plosive). Er beruft sich in diesem Kontext auf Polanyis Distinktion von implizitem und explizitem Wissen. Polanyi bringt Evidenz fr die These bei, dass wir mehr wissen, als wir sagen knnen. So erkennt man ein Gesicht unter vielen wieder, ohne angeben zu knnen, wie man das zustande bringt. Implizites Wissen lsst sich als Relation von zwei Gliedern auffassen. Vom zweiten Glied, dem Gesicht, haben wir ein angebbares Wissen. Was das erste Glied, die einzelnen Merkmale, angeht, so richten wir unsere Aufmerksamkeit von ihnen auf das Gesicht und sind darum auerstande, diese Merkmale im einzelnen anzugeben. (Polanyi 1985: 19).

Das Mimesisbild der Alphabetschrift

45

Es ist also auszuschlieen, da Kinder gem den Vorstellungen des Mimesis-Bildes schreiben lernen k n n e n . (Stetter 2005: 114) Die Alternative, die er in seiner groen Monographie Schrift und Sprache (1997: 59) anbietet, kann man als Lesetheorem bezeichnen: Buchstaben werden und wurden erst recht nicht bei der Entwicklung des Alphabets dazu verwendet, Laute zu bezeichnen, sondern a u s s c h lie lic h dazu, le s b a r e W r te r o d e r T e x te zu schreiben. Handelt es sich hier aber um eine echte Alternative? Wann sind Wrter oder Texte f r N o v iz e n lesbar? Stetter orientiert sich hier offensichtlich an der Lesbarkeit fr Experten; sie sei das entscheidende Kriterium, und Lesbarkeit msse ohne Umweg ber die Phonetisierung gegeben sein (Stetter 1997: 61). Aber auch Experten sind zuweilen Novizen und in dieser Rolle scheitern sie, wenn sie versuchen, auf das mentale Lexikon direkt, nur visuell ganzheitlich und nicht phonografisch vermittelt zuzugreifen. Auch sie mssen dann manchmal wie Schreibanfnger phonologisch rekodieren, wobei im ungnstigen Fall die resultierende mndliche Artikulation gar nicht mit einem Eintrag im mentalen semantischen Lexikon korrespondiert. Lese ich z.B. in einer deutschsprachigen Filmbesprechung, dass der Protagonist ein maneater ist, so kann ich [ma:ne:ater] lautierend lesen und damit verfehlen, was gemeint ist. Insofern mag das Lesetheorem plausibel sein, wenn es auf die Kompetenz von Experten gemnzt ist. In didaktischer Hinsicht kann es aber nur als Markierung einer Zielperspektive fungieren. Der Lsung des Problems, wie Schreibnovizen auf ihrem Weg in die Schriftsprache am besten untersttzt werden knnen, kommt man von hier aus nicht nher. Das wei auch Christian Stetter. Er will keine Lsung liefern, vielmehr konzentriert er sich darauf, das Problem mglichst prgnant zu formulieren. Und er liefert ein weiteres Problem gleichsam nach. Nicht nur der bergang von der analog organisierten Oralitt zur digital verfassten Schrift sei anders zu denken, als das Mimesis-Bild suggeriert: Auch im Reich der Schrift selbst sind seiner Ansicht nach die Verhltnisse komplexer, als Didaktiker blicherweise annehmen. Denn die zu lernenden Buchstaben3 sind keine Dinge, sondern K la s s e n von Elementen, die allenfalls exemplarisch vorgefhrt werden knnen: Es gibt ein A in vielen Gren, z.B. eher hoch oder breit, eher gerade oder schief, eher rechtsschief oder linksschief, eher krakelig oder nicht usw. Wenn man also annimmt, dass es fr zwei sinnlich wahrnehmbare Flle des Buchstaben A weder notwendig noch hinreichend ist, dass sie dieselbe Form, Gre usw. haben, um Kopien voneinander sein zu knnen,
3

Auf die Differenz von Graphem und Buchstabe soll es hier nicht ankommen. Bei /sch/ handelt es sich um ein Graphem, das aus drei Buchstaben besteht. Liegt allerdings zwischen /s/ und /ch/ eine Morphemgrenze, sind zwei Grapheme gegeben wie bei dem hier generierten mglichen Wort Miescharakter.

46

Albert Bremerich-Vos

dann kann man die Frage stellen, wie es einem Schriftsprachnovizen mglich ist, von v ie le n konkret verschiedenen tokens auf e in e n type zu schlieen. Wie lst er dieses Induktionsproblem? Damit ist der Horizont bezeichnet, vor dem Stetter bei Didaktikern um Ausknfte nachsucht.
Welche Wege sind [] beim Erlernen der Alphabetschrift zurckzulegen? Nur in Richtung vom Analogen zum Digitalen oder nur in der umgekehrten Richtung oder vielleicht Wege in beiden Richtungen? Auch diese Frage ist bislang kaum einmal gestellt worden. Und doch sind mit der einen Richtung alle Fragen von Abstraktion und ihren Randbedingungen verbunden, mit der anderen das ganze Problem der Induktion: Aus zunchst nur bruchstckhaft gegebenen, kaum typisierten Einzelinskriptionen mssen Muster des systematischen Gebrauchs aller Elemente des Alphabets im Zusammenhang aufgebaut werden. [] Diesen Weg zu finden ist der Schriftdidaktik aufgegeben. (Stetter 2005: 120f.)4

Auf e in e n Teilaspekt dessen, was hier angemahnt wird, gehe ich im Folgenden n ic h t weiter ein. Bereits vor mehreren Jahrzehnten wurde nmlich das von Stetter namhaft gemachte Induktionsproblem in Arbeiten zur kognitiven Psychologie errtert und meiner Ansicht nach auch gelst (vgl. Neisser 1974). Diese Arbeiten wurden von DidaktikerInnen recht zeitnah rezipiert (z.B. von Gmbel 1980). Die Erkenntnis, dass mehrere konkret unterschiedliche Versionen des Buchstabens A relevant gleich sind, ist Resultat eines Prozesses der Kategorisierung, der in vielen Domnen Pendants hat. Zu bedenken ist aber eine Besonderheit: Dass viele konkret unterschiedliche, d.h. auch mental rotierte, sozusagen sogar auf dem Kopf stehende Sthle eine Kategorie Stuhl konstituieren, gilt mit Recht als ausgemacht. Aus einem
4

Ausdrcke wie digital, analog und Inskription gebraucht Stetter unter Rekurs auf Nelson Goodmans Symboltheorie (vor allem Goodman 1984 und 1997). Goodman geht anders als der common sense von einem sehr weiten Begriff des Symbols aus, der Buchstaben, Wrter, Texte, Tne, Bilder, Diagramme, Karten, Modelle und anderes mehr umfasst. Auf seine Theorie kann hier nicht weiter eingegangen werden. Folglich geht es auch nicht darum, im Einzelnen zu beurteilen, ob Stetters Vorhaben gelungen ist, diese Theorie fr eine Fundierung der Sprachwissenschaft nutzbar zu machen. Wenigstens eine These sei aber gewagt: Fr Stetters Bemhung, die Differenz von Oralitt und Literalitt besonders zu betonen, gibt es bei Goodman selbst wohl kein Pendant. Er bedenkt vielmehr vor allem deren Parallelitt: So wie einige Buchstaben-Tokens einmal als Flle eines Typs a und einmal als solche eines Typs d lesbar seien, so gehren einige von den uerungen, die aus einem harten g-Laut, gefolgt von einem langen a-Laut, gefolgt von einem t-Laut bestehen, einmal zu gate, einmal zu gait (Gang). (Goodman 1997: 196) Offensichtlich teilt Goodman die Auffassung, mndliche uerungen lieen sich als Abfolge von Lauten darstellen. Einen Hinweis darauf, dass eine solche Auffassung nur jemand haben kann, der bereits schreibkundig ist, findet man nach meiner Kenntnis bei ihm nicht.

Das Mimesisbild der Alphabetschrift

47

rotierten /b/ kann aber ein /d/ werden, d.h. etwas kategorial Anderes. Die Frage, ob diese entscheidende Differenz in der Lehre hinreichend bedacht wird, kann angesichts fehlender empirischer Studien nicht seris beantwortet werden.5

2.

Welche Wege beim Erlernen der Alphabetschrift? Einige psychologische und didaktische Ausknfte zum Schriftspracherwerb
Stetters Attacke gerechtfertigt

2.1

Stetters Behauptung, dass die Frage nach der Richtung vom Mndlichen zum Schriftlichen oder umgekehrt vom Schriftlichen zum Mndlichen bislang kaum einmal gestellt worden sei, ist zwar problematisch, wie noch zu zeigen sein wird. Sein Vorwurf, man propagiere das Mimesisbild, drfte aber zumindest auf den herkmmlichen, von der Fibel dominierten Unterricht zutreffen. Hier geht man in der Regel mit der Kategorie des Lautes reifizierend um. Die Botschaft an die Adresse der Kinder lautet: Wenn man sich nur gengend anstrenge, genau hinhre, knne man ohne weiteres einzelne Laute aus dem kontinuierlichen mndlichen Strom isolieren und sie dann nach Magabe der gelernten basalen Korrespondenzregeln verschriften. Die Fibeln sind im brigen durchgngig methodenintegrativ angelegt, d.h. ein synthetisches (vom Buchstaben zum Wort) und ein analytisches (vom Satz bzw. Wort zum Buchstaben) Verfahren werden kombiniert. So knnte ein fiktives Beispiel auf einer Seite eine Kuh mit dem Namen Mu abgebildet sein, die sich einer bestimmten Ttigkeit hingibt. Der zu erlesende Satz mag lauten Mu macht Mist. Auf derselben Seite wird zustzlich der Buchstabe m in Majuskel- und Minuskelformat dargeboten: das Resultat der Analyse, die von den Kindern hier zu leisten ist. Fast alle Fibeln enthalten heutzutage darber hinaus A n la u tta b e lle n bzw. Bu c h s ta b e n to r e . Hier werden Objekte in Toranordnung schema5

Frher sprach man, wenn basale schriftsprachliche Schwchen zu erklren waren, u.a. von einer Raumlagelabilitt. Gemeint war, dass Schlerinnen und Schler z.B. die Differenz von /p/, /b/ und /d/ nicht erkannten und dass dies auf Defizite im Bereich der visuellen Wahrnehmung zurckzufhren sei. Es ist aber auch denkbar, dass sie diese drei Figuren als Kopien voneinander ansehen, womglich deshalb, weil ihnen nicht vermittelt wurde, dass die mentale Rotation hier zu einem anderen Ergebnis als z.B. im Fall von Sthlen fhrt.

48

Albert Bremerich-Vos

tisch-piktural prsentiert, und diesen Gegenstnden sind jeweils Anlaute bzw. Initialbuchstaben zugeordnet. Die konkurrierenden Bezeichnungen indizieren fundamentale Unklarheiten. Wenn z.B. in einer solchen Tabelle bzw. einem solchen Tor sowohl jeweils piktural gesttzt Vogel als auch Fenster vorkommen, dann handelt es sich nicht, wie ab und an behauptet wird, um eine Anlauttabelle, sondern ersichtlich um ein Buchstabentor. Denn als Standard fr die Verschriftung von [f] wird /f/ gelehrt. Wrde anfnglich zugleich gelehrt, dass es eine Minderheitsschreibung /v/ gibt, wre das ersichtlich keine Schreibhilfe. Insofern hat ein /v/ in einer Anlauttabelle gar keinen Platz. Neben dem /f/ drfte hier nur ein /w/ vorkommen. Die Kinder schreiben dann im gnstigen Fall [wa:s] als /wase/. In diesem Kontext die k o r r e k te Schreibung zu erwarten wre abwegig. Die Anlauttabellen oder auch Buchstabentore sind den Fibeln wohl vor allem deshalb beigegeben, weil man dem Vorwurf begegnen will, in einem Unterricht mit diesem Leitmedium sei ein Fibeltrott zu gewrtigen: Der Gebrauch dieses Mediums begnstige so dieser Vorwurf die Tendenz, im Unterricht n ic h t zu differenzieren. Dabei gebe es doch viele Schlerinnen und Schler, die nicht nur Fibelwrter, sondern auch mehr oder weniger komplexe Gestalten ihrer Wahl produzieren wollten. Von Gestalten ist hier deshalb die Rede, weil nicht erwartet werden kann, dass Kinder eigenaktiv (nur) W r te r schreiben. Es versteht sich, dass erst recht nicht postuliert werden darf, der Gebrauch einer Anlauttabelle bzw. eines Buchstabentors begnstige o r t h o g r a f is c h korrektes Schreiben. Jrgen Reichen, der die Arbeit mit Anlauttabellen besonders vehement propagiert hat und dessen Lehrkonzept unter dem Titel Lesen durch Schreiben bekannt und sehr populr geworden ist, formuliert insofern folgerichtig (1988: 8): Das wesentliche Lernziel ist die Fhigkeit des Schlers, ein beliebiges Wort in seine Lautfolge zu zerlegen und danach phonetisch vollstndig aufzuschreiben. Die Zerlegung in eine Folge von Lauten gilt hier offensichtlich als eine recht einfache kognitive Aktivitt. Reichen drfte insofern dem Mimesisbild verpflichtet sein, das Stetter attackiert.

2.2

Stetters Attacke zu wenig differenziert

Ist Jrgen Reichen aber Reprsentant einer Me h r h e it unter den Didaktikern, einer unter vielen also, die so Stetters Vorwurf nicht bemerken, dass es beim Schrifterwerb darum geht, an sich kontinuierliche Fragmente des Gesprochenen auf diskrete, je fr sich wahrnehmbare, d.h. schriftliche Zeichen zu beziehen, und dass erst im Zuge dieser Operation der Laut berhaupt erst bestimmbar wird? Wenn die Kinder zumal in den frhen Phasen des Schriftspracherwerbs irgendwie phonologisch rekodieren mssen,

Das Mimesisbild der Alphabetschrift

49

dann ist zu fragen, wie eine Lernumgebung so gestaltet werden kann, dass diese Lernerttigkeit mglichst effektiv untersttzt wird. Empirische Ausknfte zum faktisch stattfindenden (Recht-) Schreibunterricht in den ersten Klassen sind rar. Letztlich msste es sich um sehr aufwndige Videographien im Rahmen von Lngsschnittstudien handeln. Die Alternative, die unterrichtliche Praxis via Befragung der Lehrpersonen ermitteln zu wollen, ist problematisch, sind solche Ausknfte doch nicht immer zuverlssig. Auch die Analyse von Lehrwerken ist nicht hinreichend, weil offen bleiben muss, wie sie im Unterrichtsprozess eingesetzt werden. Insofern ist im Hinblick auf Aussagen ber den faktischen Unterricht Vorsicht geboten. Konzentriert man sich aber auf den aktuellen schriftlichen Diskurs zum Schrifterwerb in Psychologie und Sprachdidaktik, dann lsst sich m.E. zeigen, dass Stetters Verdikt wenigstens partiell nicht haltbar ist und insofern revidiert werden sollte. 2.2.1 Zum psychologischen Konstrukt phonologische Bewusstheit Einschlgige Arbeiten zu dieser Dimension von language awareness sind mittlerweile Legion, und zwar nicht nur fr den angelschsischen, sondern auch fr den deutschen Sprachraum. Die untersuchten Einheiten sind Wrter, (vor allem) Reimpaare, Silben und Phone bzw. Phoneme. Strittig war ber lange Zeit insbesondere, ob eine Bewusstheit, die sich auf die Gren Phon bzw. Phonem bezieht, bereits vor dem Schriftspracherwerb angenommen werden kann oder nicht (zusammenfassend z.B. Wildemann 2003). Ein Teil der Minderheit, die eine positive Antwort gab, nannte eine auf die Einheit Silbe bezogene Bedingung: Kinder ohne Schrifterfahrung knnten einzelne Phoneme dann (explizit) isolieren, wenn sie den Anfangsrand von Silben bilden. Die Fhigkeit, den Anfangsrand einer Silbe von ihrem Kern (Nukleus) und ihrem Endrand zu unterscheiden, d.h. vom Reim, ermglicht demnach die Identifizierung einzelner Phone bzw. Phoneme. Ist phonologische Bewusstheit nun eine Fertigkeit, die dem (schulischen) Schriftspracherwerb vorangeht, oder entwickelt sie sich erst in der Auseinandersetzung mit der Schriftsprache? Marx (1997: 105) kommt nach einer Inspektion diverser Operationalisierungen dieses Begriffs in zahlreichen empirischen Studien zu einem mittlerweile in der Psychologie weithin geteilten Fazit. Demnach ist eine phonologische Bewusstheit im weiteren von einer phonologischen Bewusstheit im engeren Sinn zu unterscheiden. Erstere bezieht sich auf Sprachleistungen, die auf dem natrlichen Umgang mit den lautlichen und artikulatorischen Aspekten der Sprechsprache basieren, z.B. Reimen oder Silbensegmentieren bei Kinderliedern, letztere auf Leistungen, die keine semantischen oder sprechrhythmischen Bezge oder natrliche Einheiten aufweisen, z.B. Phonemsegmentierung bzw. -synthese auf Wortund Silbenebene. Die Unterscheidung von phonologischer Bewusstheit im

50

Albert Bremerich-Vos

engeren und im weiteren Sinn liegt auch aktuellen Tests wie BAKO 14 zugrunde (vgl. Stock/Marx/Schneider 2003). Marx Rede vom natrlichen Umgang bzw. von den natrlichen Einheiten ist zwar problematisch, insofern der Natrlichkeitsnachweis erst noch zu fhren wre. Es sollte aber deutlich geworden sein, dass er wie berhaupt die aktuelle mit dem Schriftspracherwerb befasste Psychologie Stetters Verdikt entgeht: Psychologen hngen dem Mimesis-Bild n ic h t an und sie gehen gerade n ic h t davon aus, dass der orale Strom p e r s e in Laute gegliedert ist. Vielmehr rechnen sie damit, dass eine solche Gliederung Resultat einer Projektion ist, die erst im Kontext des Schriftspracherwerbs Platz greifen kann. 2.2.2 Zur aktuellen Didaktik: die Prominenz der Silbe Auch die Didaktiker, die sich am aktuellen fachlichen Diskurs beteiligen, gehen in der Mehrheit nicht von der Vorstellung aus, im Mndlichen seien Laute als solche gegeben. Die Kritik dieser Auffassung ist so vehement geworden, dass sie mittlerweile als hegemoniale Stimme im Konzert der Meinungen angesehen werden kann. Inwiefern sie den faktischen Unterricht beeinflusst, ist aus den angedeuteten Grnden kaum auszumachen. Wenn aber zutrifft, dass es sich um eine Mehrheitsmeinung handelt, dann ist Stetters Schelte zu relativieren. So schreibt Christa Rber-Siekmeyer (2004: 9): Die Botschaft des Unterrichts, gesprochene Wrter bestnden aus isolierbaren Lauten, die so klngen wie die Lautungen fr die Bezeichnung einzelner Buchstaben, und sie seien daher in der Koartikulation eines Wortes durch langsames und deutliches Sprechen entsprechend wahrnehmbar, hilft nicht allen Kindern weiter. Diese Botschaft reprsentiert lediglich die Wahrnehmung derjenigen, die bereits schreiben knnen []. Die Problembeschreibung deckt sich ersichtlich mit derjenigen Stetters; die didaktische Lsung, die Rber-Siekmeyer wie viele andere parat hat, hat mit der Einheit Silbe zu tun, sei es doch so, dass gesprochene Texte aus Elementen bestehen, die wir als Silben bezeichnen, denn Silben, nicht Laute sind die kleinste isoliert artikulierbare Einheit. (Rber-Siekmeyer 2004: 7) Wenn das Gesprochene aber kontinuierlich ist, dann kann es in diesem Medium keine Einheit geben, die natrlich distinkt, von anderen unterschieden ist. Insofern ist nicht nur das Phonem, sondern auch die Silbe eine Einheit, die kognitiv zu konstruieren ist. Ein allerdings wesentlicher Vorzug gebhrt ihr insofern, als sie sich in artikulatorischer Hinsicht gleichsam hervortut, nmlich als vom Produzenten sinnlich wahrnehmbare Kombination von ffnungs- und Schlieungsbewegungen der Artikulationsorgane.

Das Mimesisbild der Alphabetschrift

51

Im Kontext von Reimaufgaben, bei denen mindestens zwei Wrter im Hinblick auf die Identitt von Silbenkern und Endrand zu vergleichen sind, und bei Aufgaben, bei denen die Anzahl der Silben durch Klatschen zu ermitteln ist, zeigen nicht-literale Kinder immer wieder erhebliche Kompetenz. Wenn zutrifft, was zur Differenz von phonologischer Bewusstheit im weiteren und engeren Sinn gesagt wurde, dann liegt es nach Auffassung vieler Didaktiker nahe, den Erwerb der Kategorie Laut bzw. Phonem6 durch die Prsentation von Silben vorzubereiten. Untersttzung finden sie u.a. bei Maas (1992: 40): Die Kategorie des Lautes kann [] vor dem Schriftspracherwerb nicht vorausgesetzt werden, ist sie doch in der entwickelten Form eine Kategorie, die erst mit der Aneignung der Schrift erworben wird, die die Kinder zwingt, uerungselemente unterhalb der Silben-Schwelle zu isolieren, indem sie von der innersilbischen Koartikulation abstrahieren. Allerdings sollte man sozusagen mit Stetter gesprochen nicht verkennen, dass sich Silbengrenzen und damit auch Silbenzahlen oft erst dann ergeben, wenn man schriftsprachliche Strukturen auf orale Folgen p r o j iz ie r t. So kann man das mndliche [fo:gl] als Einsilber verstehen. Dass es schriftsprachlich als trochischer Zweisilber (d.h. mit Betonung auf der ersten und unbetonter zweiter Silbe) anzusehen ist, ergibt sich erst dem, der es zu schreiben wei. Er wei in Kenntnis schriftsprachlicher Regularitten um die sogenannte E x p l i z i t l a u t u n g , deren Merkmale Eisenberg (2005: 51) resmiert hat: Die Wortformen werden, anders als bei der zusammenhngenden Rede, einzeln artikuliert. Sie werden so ausgesprochen, dass jeder Einzellaut all seine funktionalen artikulatorischen Eigenschaften hat. Insofern ist z.B. [zanft] als Explizitlautung anzusehen, nicht aber [zamft], wie man in der Standardlautung artikuliert. Die Formen der Wrter werden bei Explizitlautung darber hinaus so ausgesprochen, dass alle Silben vorkommen, und die Silben haben jeweils einen vokalischen Kern. Das schliet z.B. aus, dass [laufn] artikuliert wird. Verlangt ist [lau-fn]. Schlielich wird postuliert, dass die Wortformen normal betont ausgesprochen werden, d.h. insbesondere nicht berlautend. berlautend artikulieren manche Lehrkrfte, die ihren Schlern helfen wollen. Sie sagen dann z.B. [be: tim me:n] statt [btimn]. Wer Explizitlautung im damit geklrten Sinn praktizieren kann, muss schreibmchtig sein. Insofern steht sie am Ende eines erfolgreichen Schriftspracherwerbs, kann also nicht vorausgesetzt werden. (Hinney 2004: 79) Insbesondere Christa Rber-Siekmeyer hat Vorschlge formuliert, wie der Schrifterwerb im Rahmen einer Lehre, fr die der Silbenbegriff zentral ist,
6

Die Laxheit des Sprachgebrauchs ist hier ungefhrlich. Es ist ja evident, dass mit den Ausdrcken Zungen-r und Zpfchen-r v e r s c h i e d e n e Klassen von Lauten bezeichnet sind, dass es sich aber um Varianten d e s s e l b e n Phonems handelt.

52

Albert Bremerich-Vos

im Einzelnen untersttzt werden kann. Sie legt den prototypischen deutschen Zweisilber (den Trochus) zugrunde und unterscheidet vier Typen der ersten, betonten Silbe: die offene Silbe mit losem Anschluss (/H -te/), die offene Silbe mit festem Anschluss (/H t-te/), die geschlossene Silbe mit losem Anschluss (/H h n -chen/) und die geschlossene Silbe mit festem Anschluss (/H f -te/). Die Kinder sollen lernen, dass Silben aus Anfangsrand, Kern und Endrand bestehen knnen und dass sie einen vokalischen Kern haben, der fest oder lose an einen Folgekonsonanten angeschlossen ist, der entweder derselben oder der nchsten Silbe angehrt. Auch Gabriele Hinney geht vom Konzept der (Schreib-) Silbe und dem trochischen Zweisilber aus. Von hier aus will sie den Kindern u.a. verstndlich machen, wann ein Vokalbuchstabe als Langvokal und wann er als Kurzvokal zu lesen ist. Ist die erste Silbe des Zweisilbers offen, d.h. folgt dem Vokalbuchstaben kein Buchstabe fr einen Konsonanten, dann ist der Vokalbuchstabe als Langvokal zu lesen. Ist die erste Silbe geschlossen, dann soll wie bei /brem-sen/ der Vokalbuchstabe als Kurzvokal gelesen werden. Hinney legt groen Wert auf die Differenz von Markiertheit und Nicht-Markiertheit. Fr sie sind (erste) geschlossene Schreibsilben wie bei /brem-sen/ und /Wel-ten/ unmarkiert, solche wie /bren-nen/ oder /Mut-ter/ aber markiert. Letztere erscheinen bei Rber-Siekmeyer als offene Silben mit festem Anschluss.7

3.

Offene Fragen

Dass Novizen in Sachen Schrift die Einheit Laut ohne weiteres zugnglich sei, behaupten Deutschdidaktiker heutzutage mehrheitlich nicht (mehr). Der Verfhrung des von Stetter attackierten Mimesisbilds erliegen sie insofern nicht. Sie errtern vor allem den didaktischen Status der (Sprech- oder Schreib-) Silbe, was Christian Stetter durchaus gelegen sein knnte. Dass sich die Kategorie Laut erst via Abstraktion im Kontext innersilbischer
7

Fr Hinney ist das [n] in [brnn] ein ambisilbischer Konsonant. Er gehrt also zu beiden Silben. Es handelt sich um ein Silbengelenk, das mit zwei Buchstaben wiederzugeben ist. Die Schreibsilbe ist somit wieder geschlossen und kennzeichnet Vokalkrze. (Hinney 2004: 77) Eine alternative Lesart wird von der Mehrheit der Reformer der deutschen Orthografie befrwortet. Ihrer Ansicht nach hat die zweifache Schreibung des Konsonantenbuchstaben nichts mit dem Silbengelenk zu tun, sondern damit, dass im Stamm des Wortes auf den betonten, kurzen Vokal nur ein Konsonant folgt. Auf die damit angedeutete Kontroverse kann hier nicht nher eingegangen werden.

Das Mimesisbild der Alphabetschrift

53

Koartikulation ergibt und dass die Silbenstruktur unter dem Etikett der Explizitlautung nur ber eine schriftsprachlich induzierte Projektion erkennbar wird, erscheint vielen Didaktikerinnen und Didaktikern als plausibel. Allerdings sollte das Kind nicht mit dem Bade ausgeschttet werden. Auch wenn auf der Basis der Silbe operiert wird, produzieren Kinder z.B. Schreibungen wie /plau/, /Elsch/, /Rosen/ fr /blau/, /Elch/ und /Rasen/. Insofern mag der Rber-Siekmeyer und anderen geltende Vorwurf berechtigt sein, man habe ber dem als zentral postulierten Zusammenhang zwischen Phonem und Silbe die Notwendigkeit eines gesonderten Phonembezugs auer Acht gelassen []. (Naumann 2008: 147) Solche Falschschreibungen sind wahrscheinlich darauf zurckzufhren, dass die Kinder auf der Basis ihrer jeweiligen Dialekte verschriften. Die Schriftdidaktik ist dem Anspruch nach eine e mp ir is c h e Disziplin. Aus diesem Anspruch ergibt sich, dass die Erfolgsaussichten verschiedener Lehrmethoden komparativ zu evaluieren sind. Es wren also im Rahmen von Interventionsstudien hinreichend groe Stichproben von Schlerinnen und Schlern auf der Basis eines Versuchs- und Kontrollgruppendesigns mit Vorund Nachtest miteinander zu vergleichen. Einschlgige, den damit angedeuteten Standards gengende Arbeiten gibt es nach meiner Kenntnis derzeit aber noch nicht (s. aber als Vorstudie Weinhold 2006). Insofern sollten Ausknfte ber Knigswege zur Schriftkompetenz mit Vorsicht rezipiert werden. Hinzu kommt, dass Lehrkonzepte das eine und die Lernwege der Kinder das andere sind. Wie vor allem in konstruktivistischen Anstzen betont wird, eignen sie sich die Lerngegenstnde eigenaktiv an, dabei mehr oder weniger kreativ Hypothesen bildend. Knnte es nicht sein, dass dabei eine Fiktion eine Rolle spielt, nmlich die, dass der (eigentlich) kontinuierliche orale Fluss bereits per se segmental gegliedert ist? Eine solche Fiktion knnte das Lernen begnstigen. Die meisten Kinder entwickeln im ersten Schuljahr sehr schnell die Fhigkeit zur Phonemanalyse. Gefragt, wie u.a. die Wrter ste, Ente und Elf lautlich beginnen, gaben in der 10. Unterrichtswoche z.B. bei Ente ca. 30 Prozent /:/ oder // an und bereits 30 Prozent /e:/. Ca. 40 Prozent gaben andere Antworten. In der 38. Woche antworteten 75 Prozent der Kinder mit /e:/, ein // kam gar nicht mehr vor, wohl aber /:/ mit knapp 20 Prozent (Jansen/Thom 1998). Auch hier kann man davon sprechen, dass der Lernzuwachs gleichsam mit einer Fiktion einhergeht. Der Anteil dessen, was eigentlich als kompetente Phonemanalyse begriffen werden kann (// oder auch /:/), geht zurck und es dominiert schlielich eindeutig die Angabe /e:/. Mit zunehmender Schriftspracherfahrung wird also die Phonemanalyse gleichsam berformt. Es entsteht ein buchstabenbezogener Lautbegriff. Wer sich forschend und lehrend mit dem Schriftspracherwerb befasst, kann ein Lied davon singen, wie schwierig es ist, Studierenden diesen Sach-

54

Albert Bremerich-Vos

verhalt und darber hinaus die von Christian Stetter eindrucksvoll dargelegte Kritik des Mimesisbildes verstndlich zu machen.

Literatur
Goodman, Nelson (1984): Weisen der Welterzeugung. bersetzt von Max Looser. Frankfurt a.M.: Suhrkamp. (1997): Sprachen der Kunst. Entwurf einer Symboltheorie. bersetzt von Bernd Philippi. Frankfurt a.M.: Suhrkamp. Eisenberg, Peter (2005): Phonem und Graphem. In: Duden Die Grammatik. Mannheim: Brockhaus, S. 19-94. Gmbel, Ruth (1980): Erstleseunterricht. Entwicklungen Tendenzen Erfahrungen. Frankfurt a.M.: Scriptor. Hinney, Gabriele (1997): Neubestimmung von Lerninhalten fr den Rechtschreibunterricht. Ein fachdidaktischer Beitrag zur Schriftaneignung als Problemlseproze. Frankfurt a.M.: Lang. (2004): Das Konzept der Schreibsilbe und seine didaktische Modellierung. In: Ursula Bredel, Gesa Siebert-Ott, Tobias Thelen (Hgg.): Schriftspracherwerb und Orthographie. Hohengehren: Schneider, S. 7290. Jansen, Heiner, Gnther Thom (1998): Entwicklung der //-Phonemanalyse im ersten Schuljahr und ihr Zusammenhang mit der Wortschreibung. In: Zeitschrift fr Entwicklungspsychologie und Pdagogische Psychologie 30, S. 2025. Kspert, Petra, Wolfgang Schneider (42003): Hren, lauschen, lernen. Sprachspiele fr Kinder im Vorschulalter. Gttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. Maas, Utz (1992): Grundzge der deutschen Orthographie. Tbingen: Niemeyer. (1999): Phonologie. Einfhrung in die funktionale Phonetik des Deutschen. Wiesbaden/Opladen: Westdeutscher Verlag. Marx, Harald (1997): Literaturberblick. In: Franz E. Weinert, Andreas Helmke (Hgg.): Entwicklung im Grundschulalter. Weinheim: Psychologie Verlags Union, S. 85112. Naumann, Carl Ludwig (2008): Zur Rechtschreibkompetenz und ihrer Entwicklung. In: Albert Bremerich-Vos, Dietlinde Granzer, Olaf Kller (Hgg.): Lernstandsbestimmung im Fach Deutsch. Weinheim/Basel: Beltz. Neisser, Ulrich (1974): Kognitive Psychologie. Frankfurt a.M.: Klett-Cotta. Polanyi, Michael (1985): Implizites Wissen. Frankfurt a.M.: Suhrkamp. Reichen, Jrgen (3 1988): Lesen durch Schreiben. Wie Kinder selbstgesteuert lesen lernen. Heft 1. Zrich: Sabe. Rber-Siekmeyer, Christa (2004): Schrifterwerb. In: Karlfried Knapp et al. (Hgg.): Angewandte Linguistik. Ein Lehrbuch. Tbingen/Basel: A. Francke, S. 525.

Das Mimesisbild der Alphabetschrift

55

Stetter, Christian (1997): Schrift und Sprache. Frankfurt a.M.: Suhrkamp. (2005): System und Performanz. Symboltheoretische Grundlagen von Medientheorie und Sprachwissenschaft. Weilerswist: Velbrck. Stock, Claudia, Peter Marx, Wolfgang Schneider (2003): BAKO 14. Basiskompetenzen fr Lese-Rechtschreibleistungen. Ein Test zur Erfassung der phonologischen Bewusstheit vom ersten bis vierten Grundschuljahr. Gttingen: Beltz. Tophinke, Doris (2002): Die lautlich-segmentale Analyse des Gesprochenen und ihre Forcierung im Schrifterwerb. In: Christa Rber-Siekmeyer, Doris Tophinke (Hgg.): Schrifterwerbskonzepte zwischen Sprachwissenschaft und Pdagogik. Hohengehren: Schneider, S. 4865. Weingarten, Rdiger (2004): Die Silbe im Schreibprozess und im Schriftspracherwerb. In: Ursula Bredel, Gesa Siebert-Ott, Tobias Thelen (Hgg.): Schriftspracherwerb und Orthographie. Hohengehren: Schneider, S. 621. Weinhold, Swantje (2005). Schriftspracherwerb. In: Gnter Lange, Swantje Weinhold (Hgg.): Grundlagen der Deutschdidaktik. Hohengehren: Schneider, S. 233. (2006): Entwicklungsverlufe im Lesen- und Schreibenlernen in Abhngigkeit verschiedener didaktischer Konzepte. Eine Longitudinalstudie in Klasse 14. In: Swantje Weinhold (Hg.): Schriftspracherwerb empirisch. Konzepte Diagnostik Entwicklung. Hohengehren: Schneider, S. 120151. Wildemann, Anja (2003): Kinderlyrik im Vorschulalter. Kinder zwischen Mndlichkeit und Schriftlichkeit. Frankfurt a.M.: Lang.

II. written language bias und spoken language bias

Jrgen Villers ber den Skriptomorphismus der Philosophie

Als selbstreflexiver Diskurs muss Philosophie ihre eigene mediale Konstitution und ihre eigene mediale Herkunft und Geschichte in den Blick nehmen und darf nicht dem Miverstndnis erliegen, die eigenen Begriffe und Theorien, die eigenen Erwartungen und Selbstverstndlichkeiten htten mit Medialitt nichts oder nur am Rande zu tun. Die Philosophie ist [...] selbst ein mediales Unternehmen. Margreiter 2003: 163

1.

Philosophie der Schrift

Die Rede von einer Philosophie der Schrift macht nur dann Sinn, wenn die Funktion des Genitivs als eine doppelte verstanden wird, d.h. man darf (im Sinne eines genitivus obiectivus) in Schrift nicht nur einen Gegenstand philosophischen Interesses neben anderen sehen, sondern muss (im Sinne eines genitivus subiectivus) die Philosophie selbst als ein durch den besonderen Schrifttypus des Alphabets zumindest (mit-)bedingtes Unternehmen anerkennen. Das letztere Verstndnis hat die Philosophie erst in jngster Zeit im Rahmen des aktuellen medienphilosophischen Diskurses erreicht, in dem alte Erkenntnisse vor allem der Transzendentalphilosophie und des linguistic turn aufgenommen und erweitert werden.1 Grundlage dieser medienreflexiven berlegungen bildet die These der grundstzlichen Me d ie n a b h n g ig k e it d e s me n s c h lic h e n E r k e n n e n s , die sich dahingehend formulieren lsst, dass alles, was wir wahrnehmen, erkennen und wissen knnen, uns in und nur in Medien gegeben ist, sodass ein medienfreier bzw. -neutraler Zugang zu Erkenntnisgegenstnden (welcher Art auch immer) als prinzipiell unmglich angesehen wird.2
1 2

Vgl. dazu Mnker/Roesler/Sandbothe (2003). Vgl. Krmer (2003: 83).

60

Jrgen Villers

Genauer betrachtet bildet dies die erkenntnistheoretische Wendung der anthropologischen Konzeption der conditio humana als die eines Mngelwesens:3 Derzufolge ist der (zumindest weitgehend) instinktreduzierte Mensch gezwungen, sich im Denken und Handeln orientieren zu mssen; und diese Orientierung ist nun angewiesen auf den Vollzug gewisser Unterscheidungshandlungen. Aus medienphilosophischer Perspektive gesehen sind es die Medien, die diejenigen Unterscheidungspotenziale darstellen,4 die aufgrund ihrer je spezifischen Materialitt Differenzierungsmglichkeiten einer je bestimmten Art ermglichen, sodass im Ergebnis etwas mehr oder weniger Bestimmtes aufgefasst, wahrgenommen, vorgestellt, gedacht (usw.) werden kann. Dies heit dann aber umgekehrt, dass es das in einem bestimmten Medium Unterschiedene ohne dieses Medium zumindest in dieser Form nicht geben kann.5 Deshalb herrscht im medienphilosophischen Diskurs auch ein weitgehender Konsens dahingehend, dass man die Funktion von Medien nicht ausschlielich auf die eines blo technischen Hilfs-Mittels der Kommunikation gewisser vorgegebener mentaler Inhalte verengen darf, sondern daneben und darber hinaus die transzendentale, d.h. sinn- und welterzeugende Funktion der Medien anerkennen muss. Der Sprache wird dabei von den meisten Medienphilosophen die Rolle eines Basis-Mediums zugeschrieben, von deren recht verstandener Funktionsbestimmung her sich erst die Medialitt von Medien angemessen klren lsst. Anknpfend an Ergebnisse des linguistic turn wird das Sprach- und Zeichenvermgen deshalb hier gerade nicht als blo nachtrgliches Kommunikationsmittel sprachvorgngiger und -freier Gedanken gefasst, sondern als die Mglichkeit der menschlichen Ich- und Welt-Konstitution bestimmt.6 Dies fhrt nun zu einer Neubewertung auch der anderen Medien. Denn auch und gerade wenn die Sprache als Grundmedium des menschlichen Erkennens (an-)erkannt ist, stellt sich folgendes epistemologisches Problem: Wenn uns Erkenntnis berhaupt (und insbesondere der Realitt) nur in Medien gegeben ist und diese durch ihre je eigene Materialitt charakterisiert sind, wie gro ist dann der formende, transformierende oder gar deformierende Anteil des jeweiligen Mediums? Diese Frage muss sich nun in besonderem Mae fr das Medium stellen, das ursprnglich zur dauerhaften Fixierung des sprachlich verfassten Gedankens entwickelt wurde. So konnte sich aus der in der Sprachwissenschaft virulenten Schriftdebatte7 eine philosophische Fragestellung entwickeln, die Christian Stetter als eine Art linguistisches Relativittsprinzip bezeich
3 4 5 6 7

Vgl. Gehlen (1978). Vgl. Seel (1998: 356). Vgl. Seel (2000: 244248). Vgl. Jger (2003). Vgl. zu dieser Debatte die Beitrge in Gnther/Ludwig (1994/96).

ber den Skriptomorphismus der Philosophie

61

net hat: Es hngt von der Art und Leistungsfhigkeit der jeweiligen Schrift ab, was als linguistisches Objekt phnomenal in Erscheinung treten kann.8 In dem Moment, in dem die Schrift dieselbe Artikulationsfhigkeit herausbildet wie das Sprechen, schlgt die in der Evolution des Graphismus zunchst zu beobachtende Unterordnung des Mediums der Schriftlichkeit unter das der Sprache um in eine allmhliche Durchformung der Sprache und (wegen der Sprachvermitteltheit des Denkens) damit auch der menschlichen Rationalitt durch den jeweiligen Typus von Schrift.9

2.

Die Medialitt des Erkennens: Die Rolle der Sprache

Das schon oft bemerkte Spezifikum philosophischer Vorgehensweise, das Selbstverstndliche in Frage zu stellen, lsst sich auf dem Hintergrund der vorgestellten medienreflexiven Diskussion dahingehend interpretieren, dass die Philosophie in ihrer historischen Entwicklung zu einer schrittweisen Anerkennung der Me d ie n a b h n g ig k e it d e s E r k e n n e n s gefhrt wurde. Denn wenn auch von den Anfngen der Philosophie an ihr Hauptbestreben darauf gerichtet war, das Sein, die Welt, die Natur, im wahrsten Sinne des Wortes: alles zu erfassen, und gerade deshalb vor allem die Ontologie im Mittelpunkt des antiken und mittelalterlichen Philosophierens stand, richtete sich sptestens mit der bewusstseinstheoretischen Wende der Neuzeit das Interesse auf die inner-psychischen Erkenntnisbedingungen dieser Ontologie, sprichwrtlich geworden in dem Descartes zugeschriebenen Diktum des Cogito ergo sum, welches ausdrcklich das Denken dem Sein vorordnete. Hatte man doch erkannt, dass das Denken die Welt niemals so auffassen kann, wie diese wirklich ist: Das Bewusstsein wurde damit als Ergebnis medialer Handlungen gefasst, welche die Erkenntnisgegenstnde in mehr oder minder bearbeiteter Weise liefern oder gar erst als solche konstituieren. Im 20. Jahrhundert trat die philosophische Reflexion dann bekanntlich noch einen weiteren Schritt zurck, indem sie sich im linguistic turn der unaufhebbaren Sprachvermitteltheit sowohl des Denkens als auch der Gegenstandserkenntnis vergewisserte. Die Hauptkritik des sprachanalytischen Angangs richtete sich deshalb nur konsequent gegen alle Vertreter einer Re p r s e n ta tio n s th e o r ie d e r Be d e u tu n g , in der Erkenntnis als ein sprachfreier und vorsprachlicher Prozess bestimmt wurde, was fr die Einschtzung der Funktion der Sprache folgende Implikationen beinhaltete:
8 9

Stetter (1994: 361); vgl. Gnther (1995). Vgl. Stetter (1997); weiterhin Krmer (1999), Geier (1995) u. Coulmas (1981).

62

Jrgen Villers

(1) Die Wrter der Sprache dienen nach der reprsentationalistischen Auffassung zur blo nachtrglichen Benennung bzw. Bezeichnung der als sprachvorgngig gesetzten Gegenstnde der Erkenntnis, egal ob es sich bei diesen um die Objekte (der Realitt) oder die Gedanken bzw. Vorstellungen (des Bewusstseins) handeln soll; und dies das nachtrgliche Bezeichnen gilt hier als die einzig philosophisch relevante Funktion sprachlicher Ausdrcke. (2) Die Bedeutung eines Wortes bildet nach dieser Auffassung eben dieser Gegenstand, den es nachtrglich benennt, bezeichnet bzw. reprsentiert, und nur dieser Gegenstand. (3) Stze werden als Verbindungen solcher Gegenstandsbezeichnungen bzw. -benennungen aufgefasst, ber deren Wahrheit und Falschheit die Korrespondenz der Stze mit der Struktur der Realitt entscheidet (weshalb die apophantische Satzart dann wiederum als die einzig philosophisch relevante ausgezeichnet wird). (4) Deshalb soll und darf jeder sprachliche Ausdruck hier auch nur eine und genau eine Bedeutung haben, nmlich seinen vorgegebenen Gegenstand. (5) Die Gewhrleistung dieser eindeutigen Beziehung zwischen Name und Gegenstand soll dann durch einen ursprnglichen mentalen Akt (des Vorstellens, Intendierens o..) verliehen werden: Das Benennen bzw. Bezeichnen soll im Sinne einer Taufe durch besondere geistige Zustnde oder Vorgnge, die sprachbegleitend oder vorsprachlich konzipiert sind, gestiftet werden. Die sprachphilosophisch motivierte Kritik konnte demgegenber einsichtig machen, dass sprachliche Ausdrcke mehr als blo willkrlich gewhlte Zeichen darstellen, ber deren Bedeutung einzig die Frage ihrer Referentialisierbarkeit entscheidet. Das einzelne Wort der Sprache ist zwar als artikulierte Bedeutung abgegrenzt gegen alle anderen Wrter desselben Sprachsystems, aber es ist das, was es ist, nur in Opposition zu diesen anderen sprachlichen Ausdrcken: Die Bedeutung eines sprachlichen Zeichens ergibt sich aus der Summe seiner Differenzen zu anderen Zeichen desselben Sprachsystems. Deshalb ist mit dem Verstehen eines Wortes stets auch das Mitverstehen von anderen Ausdrcken, die gerade nicht gebraucht werden, gegeben. Da weiterhin jede Sprache eine endliche Anzahl von Ausdrcken, aber eine prinzipiell unendliche Menge von Oppositionen besitzt, kann man die Funktion der Sprache damit genauer fassen, eben nicht nur als Herstellung von extensionaler Bedeutung, sondern vor allem als Ausdifferenzierung von intensionalem Sinn. Die sprachliche Artikulation bereitet Sinnzusammenhnge vor, die sich danach an der Realitt berprfen lassen knnen. Damit impliziert ein solcher sprachphilosophischer Ansatz die Anerkennung der prinzipiellen Unhintergehbarkeit der intensionalen Sprache: Selbst in Bezug auf die rein extensionale Bedeutung ist es unmglich, smtliche Intensionalitt zu eliminieren, da man etwas als etwas nur im Rahmen einer bestimmten Grammatik (im Sinne Wittgensteins) bestimmen kann. Auch das Problem der Gegenstndlichkeit lsst sich nicht unabhngig von Fragen

ber den Skriptomorphismus der Philosophie

63

der Semantik formulieren und beantworten, weil etwas als etwas, als Sachverhalt, erst im Diskurs konstituiert wird. Die oben erwhnte Auszeichnung der Sprache als Basismedium beruht ja auf der medienphilosophischen Grundeinsicht, dass in anderen medialen Unterscheidungs-Potenzialen, wie insbesondere in den Medien der Sinneswahrnehmung, e tw a s gegeben wird, erst die Sprache aber die Mglichkeit erffnet, e t w a s a l s e t w a s zu bestimmen, d.h.: es auf den Begriff zu bringen. Gegenber der referentiellen Bedeutung kann man in der Sprache so von einem berschuss an Sinn sprechen, wenn man verstanden hat, dass der Prozess der sprachlichen Ausdifferenzierung von Sinn aufgrund der angesprochenen unendlichen Menge der Oppositionen ein prinzipiell unbegrenzter ist. So wie die gegenstandstheoretische Reprsentationskonzeption eine statische Ordnung der Ontologie impliziert, korreliert der sprachphilosophischen H a n d lu n g s th e o r ie d e r Be d e u tu n g damit ein dynamisch-konstruktives Wirklichkeitsverstndnis. Auch diese Handlungstheorie kann sich wieder auf die anthropologische Mngelwesen-Konzeption sttzen.10 Denn der weitgehend instinktreduzierte Mensch ist zwar im Gegensatz zum Tier auf keine eingeschrnkte Lebenssphre und auch nicht auf bestimmte und feste Reiz-Reaktions-Schemata festgelegt (darin besteht seine relative Freiheit), aber er ist gerade durch diesen Umstand, um trotz seiner Instinktarmut berleben zu knnen, vor die Notwendigkeit gestellt, handeln zu mssen. Was nun menschliches Handeln von bloem Natur-Verhalten unterscheidet, ist Absichtlichkeit, m.a.W. Intentionalitt. Die Handlungstheorie der Bedeutung erklrt nun im dezidierten Gegensatz zum Mentalismus diese Intentionalitt, also den gesamten Bereich menschlichen Meinens und Verstehens, nicht unter Rekurs auf prinzipiell unzugngliche psychische Entitten, sondern unabhngig von solchen sprachvorgngigen mentalen Prozessen als einen sprachvermittelten Vorgang. Da die spezifische Differenz des Menschen so in die S p r a c h v e r mi t t e l t h e i t v o n M e i n e n u n d V e r s t e h e n gesetzt wird, muss Sprache weitaus mehr darstellen als nur ein bloes Hilfsmittel der Erkenntnis: Vielmehr wird das spezifisch menschliche Meinen und Verstehen in das Medium der Sprache veruerlicht, das Wahrnehmung, Fhlen und Denken formt. Dies heit nun im Einzelnen und im dezidierten Gegensatz zu der oben skizzierten Gegenstandstheorie der Bedeutung, dass die vorrangige Funktion der Sprache nicht mehr in der blo nachtrglichen Bezeichnung vorgegebener Bedeutungen gesehen werden kann, sondern in der A u s d if f e r e n z ie r u n g v o n S in n besteht. Deshalb spricht Austin von seinem Kampf gegen
10

Vgl. dazu Herders Sprachursprungsschrift von 1772; die anthropologische Mngelwesen-Konzeption findet sich bereits im Platonischen Protagoras-Mythos (vgl. Protagoras 320c322d).

64

Jrgen Villers

den Wahr/falsch-Fetisch11: Selbst den (wahren) konstatierenden uerungen, die aussagen, was der Fall ist, kommt in der Sprechakttheorie keine einzigartige philosophische Stellung mehr zu; auch bei ihnen handelt es sich um illokutionre Akte wie bei anderen sprachlichen uerungen auch. Wahrheit und Falschheit stellen Bezeichnungen fr eine Dimension der Beurteilung (unter anderen) dar: wie nmlich die uerung vor dem Anspruch besteht, den Tatsachen, Ereignissen, Situationen usw., mit denen sie zu tun hat, zu gengen. Wenn man Sprache sinnvoll verwendet, bezeichnet man eben gerade nicht nur oder vorrangig vorgegebene Gegenstnde, sondern man vollzieht, wie wiederum Austin gezeigt hat, mit der uerung eine komplexe sprachliche Handlung: Wenn man ber etwas mehr oder weniger Bestimmtes redet (also eine Referenzhandlung vollzieht) und darber etwas mehr oder weniger Bestimmtes aussagt (also prdiziert), stellt man eine lokutionre Be d e u tu n g her: Sachverhalte sind Menschen nicht einfach unproblematisch gegeben, sondern sie werden als Sachverhalte im Medium der Sprache konstituiert, indem sie als solche identifiziert und von anderen Sachverhalten unterschieden werden. Indem man mit einer uerung in Abhngigkeit von sozialen Gepflogenheiten eine bestimmte Intention ausdrckt, kann man simultan einen illokutionren S in n realisieren: Man kann das Gesagte eben auf eine bestimmte Weise meinen, damit eine gewisse Absicht zum Ausdruck bringen, sodass es auf eine bestimmte Weise verstanden werden kann. Und schlielich kann man mit denselben sprachlichen Mitteln beim Hrer nicht nur ein Verstehen der Bedeutung und der Sprecher-Intention erreichen, sondern auch eine bestimmte perlokutionre K r p e r r e a k tio n verursachen. Damit tritt an die Stelle der reprsentationalistischen Postulierung einer Differenz zwischen sprachlichem Zeichen einerseits und auersprachlicher Bedeutung andererseits die Erkenntnis der Einheit und Vermitteltheit von Sprachform und sprachlicher Bedeutung in der Sprache. In diesem Sinne h a t das Wort keine Bedeutung, sondern es is t Bedeutung. Was man also anlsslich des uerns eines sprachlichen Ausdrucks versteht, ist weder das Zeichen bzw. der Ausdruck noch eine sprachunabhngige Bedeutung, sondern das, was der Sprecher mit dem Ausdruck meint. Dies schliet dann die E r k e n n tn is v e r s c h ie d e n e r A r te n v o n S p r a c h v e r w e n d u n g ein, die nichts anderes darstellen als Produkte der Tradition und somit die kulturelle Ausdifferenzierung der Intentionalitt im Medium der Sprache verkrpern. Schon von Aristoteles wurde herausgearbeitet, dass es neben der im theoretisch-wissenschaftlichen Diskurs der argumentativen Behauptung und Widerlegung verwendeten apophantischen Rede, bei der die Frage der bereinstimmung der Behauptung mit der Welt
11

Vgl. Austin (1955: 168).

ber den Skriptomorphismus der Philosophie

65

der Tatsachen im Vordergrund steht, andere Arten sinnvoller Sprachverwendung gibt, deren Ziel nicht in der Gewinnung von Wahrheit, sondern im Erzielen spezifischer Wirkungen besteht,12 z.B. der Entwurf anderer, mglicher Wirklichkeiten im sthetischen oder die Herstellung sozialen Konsenses im pragmatischen Diskurs. Der Mensch qua Mngelwesen ist nmlich stets auf andere Menschen angewiesen. Whrend das Tier in seiner Sphre lebt, lebt der Mensch in seiner zweiten Natur, der Kultur, und d.h. in einem bestimmten historisch entstandenen und sozial ausdifferenzierten Sprachspiel. Damit ist dann aber auch der Erwerb des immer nur in einer bestimmten Sprache verfgbaren Wissens als ein prinzipiell unendlicher Lernprozess bestimmt, der eine soziale Organisation der Gattung Mensch (m.a.W. Vergesellschaftung) und die berlieferung des kollektiv gesammelten Wissens von Generation zu Generation (m.a.W. Tradition) voraussetzt bzw. bedingt. Die abendlndische Philosophie hat so in ihrer historischen Entwicklung in einer Art von impliziter Medienreflexion ausgehend von der Frage nach der Realitt die Erkenntnisbedingungen dieser Realitt sowie deren sprachliche Vermitteltheit bedacht. Eigentmlich unreflektiert ist dabei aber der Einfluss der Schriftlichkeit auf die Entstehung, Entwicklung und Ausformung der abendlndischen Philosophie geblieben, obwohl diese doch von ihren Anfngen an als eine schriftlich verfasste auftritt und die Erfindung des besonderen Schrifttypus des Alphabets ja aufflligerweise mit den Anfngen der Philosophie unseres Kulturkreises zusammenfllt.

3.

Verwechslung von Sprache mit Schrift

Nimmt man die Medialittsthese des Erkennens ernst und wendet sie auf die Philosophie selbst an, dann lsst sich zeigen, dass der Sprachbegriff der philosophischen Tradition, der durch den linguistic turn vllig zu Recht als unzulnglich kritisiert wurde, sich einer durchgngigen Verwechslung der unterschiedlichen Funktionsweisen von Sprache und Schrift verdankt. Die epistemologische Relevanz der Schriftlichkeit fr jede Art von Theorie ergibt sich ja daraus, dass es der Medienwechsel von mndlicher zu geschriebener Sprache ist, der die Bedingung der Mglichkeit und der Notwendigkeit jeder systematischen Reflexion ber Sprache darstellt und damit das

12

Vgl. Aristoteles, De interpretatione 4, 17a5 f., u. Poetik 19, 1456b813.

66

Jrgen Villers

Entstehen von Grammatik und Logik erklrbar macht:13 Jede entwickeltere metasprachliche Reflexion ist an das Medium der Schriftlichkeit zurckgebunden, weil erst diese durch die in ihr angelegte Fixierung und Vergegenstndlichung des Fluxus der mndlichen Rede empirische Nachprfbarkeit und logische Kontrollierbarkeit ermglicht. Denn im Gegensatz zur naturgegebenen Flchtigkeit und Vergnglichkeit der sprachlichen uerung, die als solche nur im Moment ihrer stimmlich-lautlichen Artikulation existiert, erlangt die verschriftete Sprache durch ihre materiale Fixierung Dauerhaftigkeit. Diese Dauerhaftigkeit bildet nun die Grundvoraussetzung fr jeden formalen Umgang mit Sprache, weil erst in seiner verschrifteten Form das natrlicherweise fluktuierende und fluide Sprechen, das kontinuierliche Verschwinden des Wortes im Flu der Kommunikation,14 fest-gestellt wird, wodurch erst die identifizierbaren und re-identifizierbaren Gegenstnde geschaffen werden, ohne die es weder eine grammatische noch eine logische Reflexion geben knnte. Gerade diese Abhngigkeit der Reflexion vom Medium der Schrift fhrt nun dazu, dass dieses eine Art von blindem Fleck des Philosophierens bildet.15 Vermutlich deshalb lassen sich in Bezug auf die Bestimmung des Verhltnisses von Schrift und Sprache in der philosophischen Tradition grundstzliche Funktionsverwechslungen beobachten, die sich genauer betrachtet als K a te g o r ie n f e h le r rekonstruieren lassen. So wird Sprache fast durchgngig unkritisch mit Schrift gleichgesetzt bzw. verwechselt, was dazu fhrt, dass die Funktion der Sprache orientiert am Modell der Schrift, also anhand eines gnzlich anderen Mediums, bestimmt wird, mit der Konsequenz, dass (fast) die gesamte philosophische Tradition des Abendlandes a u c h die Sprache einseitig als ein b lo e s Mi t t e l d e r R e p r s e n t a t i o n gefasst hat. Wenn Philosophen, bei denen es sich ja, wie gezeigt, um Schriftgelehrte im buchstblichen Sinne des Wortes handelt, ber Sprache zu reden glauben, dann sprechen sie also zumeist unreflektiert ber Schrift, weil die Funktion der Sprache von der philosophischen Tradition stets von der Schrift her gesehen wurde bzw., wie sich gleich noch zeigen wird, von einer verfehlten Funktionsbestimmung der Schrift her. Weil der Philosophie von ihren ersten Anfngen an Sprache als Gegenstand der Theorie nur in der verschrifteten Form gegeben war und das Grundprinzip der Alphabetschrift unkritisch in die Abbildung vorgegebener Elemente des jeweiligen Lautmaterials gesetzt wurde, setzte die philosophischen Tradition, die sich ja sprachphilosophisch
13

14 15

Dazu mssen selbstverstndlich noch geeignete sozio-kulturelle Rahmenbedingungen treten, vgl. Goody/Watt (1968: 90); Schrift bildet zwar eine notwendige Bedingung fr wissenschaftliche Rationalitt, keineswegs aber eine hinreichende. Stetter (1994: 356). Vgl. Krmer (2000: 74).

ber den Skriptomorphismus der Philosophie

67

als eine Reprsentationstheorie der Bedeutung rekonstruieren lie, die Funktion a u c h der Sprache in die bloe Bezeichnung. Der oft beklagte inadquate Sprachbegriff der philosophischen Tradition resultiert also aus dem Fehler, dass man das Phnomen des lebendigen Sprechens aus dem kategorial verschiedenen der Schriftlichkeit gedeutet hat. Dieses Missverstndnis hat es der Tradition dann geradezu verunmglicht, den vollen Handlungscharakter der Sprache anzuerkennen: Schon der erste sprachphilosophische Text unseres Kulturkreises, der Kratylos, zeigt, wie Platon seinen fr die Folgezeit so wirkungsmchtigen reprsentationalistischen und gegenstandstheoretischen Sprachbegriff in Abhngigkeit von seinem Schriftverstndnis entwickelt.16 Analog zu diesem Verstndnis des Prinzips des Alphabets wird von ihm die primre Funktion der Sprache in die nachtrgliche Bezeichnung von Vorgegebenem gesetzt (nmlich von Ideen und deren Strukturverhltnissen), wodurch erst das einzelne Wort als Benennung bzw. Bezeichnung zum primren Gegenstand der Sprachphilosophie wurde und nicht etwa die ganze Sprechhandlung, in der sich Sinn doch erst realisiert. Folgerichtig wurde in der Tradition dann auch die Bedeutung der sprachlichen Ausdrcke extensional in die Bezeichnung dieser als vorgegeben angenommenen Referenzobjekte gesetzt. Tatschlich lassen sich auch die anderen, oben vorgestellten Teilmomente des reprsentationalistischen Sprachbegriffs auf die Schriftproblematik abbilden: Denn eben weil der Schriftbegriff auf die bloe Reprsentation von Vorgegebenem verkrzt wurde, konnten auch bei der analog verkrzten Sprachbetrachtung neben der Frage nach dem, was der Fall ist (oder nicht), andere illokutionre Funktionen als die der Behauptung gar nicht mehr in den Blick geraten, wodurch die Sprachreflexion einseitig auf den lokutionren Aspekt reduziert wurde und der Apophantizitt ihre sprachphilosophische Sonderstellung zugewiesen wurde. Die schriftkonomische Forderung, dass es im Schriftbild alphabetischer Texte fr jeden Ausdruck der Sprache mglichst nur eine graphische Form geben soll, die deutlich von allen anderen unterschieden ist, konnte, wieder unkritisch auf die Sprache bertragen, zum Exaktheitsideal gewendet werden, indem gefordert wurde, dass dann auch der sprachliche Ausdruck eine und nur eine Bedeutung haben sollte (was schon in Platons Frhdialogen zu dem Problem der Aporie aller sokratischen Was ist x-Fragen fhrte). Und so wie die erstmalige Erfindung des Alphabets besondere geistige Fhigkeiten der Griechen bereits vorauszusetzen schien, hat die Tradition sich die Grundbeziehung zwischen den einzelnen sprachlichen Bezeichnungsausdrcken und ihren Referenzgegenstnden ebenfalls nur durch besondere mentale, nicht mehr weiter erklrbare und explizit sprachfreie Zustnde oder
16

Vgl. Villers (2005: 4576).

68

Jrgen Villers

Vorgnge erklren knnen, wie z.B. Ideenschau, Illumination, Intuition oder Abstraktion.

4.

Skriptomorphismus der Philosophie

Allerdings haben nicht nur die gegenstandstheoretische Tradition, sondern auch deren schrfste Kritikerin, die moderne Sprachphilosophie, bisher weitgehend die in der Schriftlichkeit begrndete Bedingtheit auch ihres eigenen Ansatzes verkannt, worauf in jngerer Zeit vor allem Sybille Krmer hingewiesen hat.17 Erst die alphabetische Verschriftung des natrlichen Fluxus oraler Kommunikation durch einen finiten Set elementarer Schriftzeichen hat den Gedanken nahe gelegt, auch die Sprache als ein solches arbitrres Zeichensystem aufzufassen, in dem von einem endlichen Repertoire von Grundelementen unbegrenzter Gebrauch gemacht werden kann. Durch diese Analogie verleitet konnte man sich dann (wie z.B. Chomsky oder Searle) auf die Suche nach der Sprache hinter dem Sprechen machen, was dazu fhrte, nicht nur die Sprachkompetenz (als ein implizites Wissen der konstitutiven sprachlichen Regeln) von der Performanz (dem durch soziale Einbung erworbenen sprachlichen Knnen) abzutrennen, sondern jene dieser logisch und ontologisch vorzuordnen: Das Bild einer Sprache, die als universale Tiefenstruktur und als rationalisierbares Wissenssystem allem Sprechen zugrundeliegt, ist Projektion und Produkt der kulturhistorischen Form ihrer schriftsprachlichen Darstellung und Bearbeitung.18 Goodman hat im Rahmen seines welt(en)erzeugenden Konstruktivismus darauf aufmerksam gemacht, dass ein philosophischer Kategorienfehler besonderer Art im linguomorphism19 besteht, der sich dann einstellt, wenn Philosophen Eigenarten der Sprache, die ja das Medium der Erkenntnis darstellt, unkritisch auf die Gegenstnde bertragen, die sie erkennen wollen. Das kann dann z.B. dazu fhren, dass man, weil man eine Sprache mit Eigennamen und Stzen benutzt, sich auch die Welt vorstellt als aufgebaut aus gewissen atomaren Gegenstnden, die den Eigennamen entsprechen, und aus atomaren Tatsachen, die den Stzen korrespondieren sollen. Goodman merkt ironisch an, dass man, bevor man sich dranmacht, die Welt in Englisch zu beschreiben, erst einmal berprfen sollte, ob die Welt auch wirklich in Englisch g e s c h r i e b e n (w h e t h e r i t w a s w r i t t e n i n E n g l i s h ) und wie
17 18 19

Vgl. Krmer (2001: 95105) u. (1999: 382). Ebd. 380 (im Original kursiv). Vgl. Goodman (1960: 24).

ber den Skriptomorphismus der Philosophie

69

sie b u c h s ta b ie r t wird (h o w th e w o r ld is s p e lle d ). Genauer betrachtet zielt Goodmans Kritik hier also wie meine berlegungen auch auf den, wie ich es nennen will, Skriptomorphismus der westlich-abendlndischen Philosophie: die unkritische bertragung der Struktur der Alphabetschrift auf den Sprachbegriff und die sprachlich vermittelte Welterkenntnis. Dabei wird insbesondere bersehen, dass der fr die westliche Kultur einschlgige Schrifttypus des Alphabets gerade n ic h t auf einer vollstndigen Analyse der Sprache in deren letzte Elemente beruht.20 Zwar orientiert sich alphabetische Schriftlichkeit gem dem phonographischen Prinzip an der jeweiligen Sprache, aber diese Rckkoppelung von geschriebener und gesprochener Sprache funktioniert nur auf der Ebene des bedeutungsvollen Wortes bzw. des sinnvollen Satzes, nicht mehr auf der subsemantischen Ebene. Die Buchstaben des Alphabets knnen gar nicht dazu dienen, die letzten Elemente des Lautmaterials einer Sprache zu reprsentieren, weil es so etwas wie elementare Lauteinheiten im natrlichen Fluxus des Sprechens gar nicht gibt. Die sprachliche Artikulation besteht gerade nicht in einer additiven Aneinanderreihung von distinkten Einzellauten (eine Vorstellung, die erst durch das Schriftbild alphabetischer Buchstabenschriften generiert wird), sondern weitaus adquater lsst sich das tatschliche Sprechen, das ja in einer sich kontinuierlich verndernden Formung des Atemstroms besteht, als fortgesetzte Modulation des Tons beschreiben.21 Die linguistische Grundeinheit, auf der die moderne Sprachwissenschaft aufbaut, das Phonem (verstanden als kleinste segmentierbare lautliche Einheit mit distinktiver Funktion) erweist sich so als eine erst durch die Verschriftung des Sprechens im besonderen Schrifttypus des Alphabets erzeugte Abstraktion. Die Sprache stellt ja deshalb fr jede wissenschaftliche Beschftigung mit ihr einen besonders prekren Gegenstand dar, weil die Existenz dieses Phnomens durch und durch im Fluss ist. Nicht nur ist die Rede flchtig und vergnglich, sondern sie realisiert sich auch nur in der natrlichen Fluiditt der sich kontinuierlich verndernden Artikulation des Tons. Damit tritt nun das methodische Dilemma22 einer jeden Wissenschaft von der Sprache, sei diese nun linguistischer oder philosophischer Natur, an den Tag, weil Theorie Konstanz bentigt, insbesondere identifizierbare und re-identifizierbare Gegenstnde. Jede Theorie der fluiden Sprache ist deshalb unabdingbar und unvermeidlich darauf angewiesen, sich ihre Gegenstnde selbst zu erzeugen; und genau dies geschieht im Medienwechsel vom Sprechen hin zu dessen Verschriftung. Relational zum jeweiligen Schrifttyp nun, so steht zu vermu
20 21 22

Vgl. Harris (1986), insbes. das 2. u. 4. Kap. Vgl. Stetter (2001: 82f.). Krmer (1999: 383).

70

Jrgen Villers

ten, zeichnen sich andere, verschiedene Verstndnisse d e r Sprache ab: Dies bildet den Sinn von Stetters linguistischem Relativittsprinzip. Illustriert wird die Unangemessenheit einer diesen Sachverhalt verkennenden Sprachbetrachtung gerade durch das besondere Problem einer Linguistik, sofern diese sich als eine rein empirische Wissenschaft versteht, wenn sie versucht, Phoneme, bei denen es sich ja um theoretische, von ihr selbst erzeugte Gegenstnde handelt,23 physikalisch-experimentell nachzuweisen.24 Erst das in materiale Buchstaben zerfallende und sich aus diesen zusammensetzende Schriftbild des Alphabets legt die Idee nahe, auch das Sprechen selbst sei atomistisch organisiert und bestehe in einer Addition elementarer Laute. Aber, um noch einmal Stetter zu zitieren, das gesprochene Wort wird nicht durch ein Verfahren erzeugt, das der Aneinanderreihung von Buchstaben analog wre, sondern durch Modulation des Tons. Die Zeichengestalt des Wortes ist der modulierte Ton. Der Singular ist hier wesentlich.25 Dabei will allerdings selbst die klassische Phonemtheorie z.B. fr das Deutsche um die 40 verschiedene Phoneme festgestellt haben; fr die problemlose Verschriftung aber reichen, wie jeder wei, nur 26 verschiedene Buchstabentypen hin.26 Schon diese Tatsache belegt, wie verfehlt die Annahme wre, das Prinzip der Alphabetschrift bestehe in einer vollstndigen Lautanalyse (im Sinne einer Eins-zu-Eins-Abbildung). Bei der Verwechslung der kategorial verschiedenen Funktionen von Sprache und Schrift wird also zustzlich noch ein verfehltes Verstndnis der Funktion der Schriftlichkeit zugrunde gelegt. Denn zunchst einmal ist es ja ausschlielich der phonographische Schrifttypus, der sich auf das Lautmaterial einer Sprache bezieht (man denke nur an logographische Schriften, die offensichtlich ohne unmittelbare Rckbindung an Sprache funktionieren). Der bergeordnete Zweck von Schriftlichkeit kann damit also gar nicht in einer Reprsentation von Sprache (wie diese wirklich ist) bestehen, sondern darin, Texte zu schreiben (ohne irgendeinen Umweg ber die gesprochene Sprache). Ebenso wenig, wie es die hauptschliche Funktion der Sprache ist, Vorstellungen, Dinge o.. zu reprsentieren, ist es Grundprinzip der Schrift, vorgegebene Laute zu bezeichnen, sondern es geht hier darum, mit mglichst wenigen graphischen Elementen sinnvolle und d.h. verstehbare Texte zu bilden. Zwar musste sich das Alphabet (wie jede andere phonographische Schriftart auch) zunchst als Werkzeug der Fixierung und Speicherung sprachlicher Information der vorgegebenen Sprache unterordnen. Aber in dem Moment, indem es dieselbe artikulatorische Fhigkeit wie die Sprache
23 24 25 26

Vgl. Stetter (1994: 361f.). Vgl. Ldtke (1969), Coulmas (1981: 32f. u. 42) und Harris (1986: 2956). Stetter (2001: 82f.). Vgl. Herrmann/Grabowski (1994: 21 u. 29); weitere Beispiele bei Haarmann (2002: 104109).

ber den Skriptomorphismus der Philosophie

71

entwickelte, wurde es bermchtig und das Verhltnis begann sich umzukehren, indem die Alphabetschrift zum Medium der logischen Artikulation des sprachlich vermittelten Gedankens wurde. Hinsichtlich der genauen Funktionsbestimmung der Schrift empfiehlt es sich deshalb zu differenzieren: Zwar kann man als das K o n s t i t u t i o n s prinzip der Alphabetschrift durchaus eine gewisse Art von Reprsentation anerkennen, nmlich eine Abbildung der Sprache in (wohlgemerkt nicht: d u r c h ) die Schrift. (So ist die Alphabetschrift ja historisch aus dem Versuch einer phonematischen Analyse der Lautsprache entstanden). Aber darber darf nicht das grundlegendere Fu n k tio n s prinzip der Schriftlichkeit verdrngt werden, dass Buchstaben nicht dazu verwendet werden, Laute zu bezeichnen, sondern a u s s c h lie lic h dazu, l e s b a r e W r t e r o d e r T e x t e zu schreiben.27 Schrift (auch phonographischer Art) leistet demzufolge keine Reprsentation oder Abbildung der Sprache, wohl aber legt jede Verschriftungsweise ein bestimmtes Bild der Sprache nahe, zeichnet sich in jeder Schriftart eine bestimmte D a r s te llu n g s w e is e der Sprache ab. Es ist aber nicht das Funktions-, sondern das Konstitutionsprinzip der alphabetischen Schriftlichkeit gewesen, das der philosophischen Tradition (weitgehend unreflektiert) zum grundlegenden methodischen Modell fr wissenschaftliches Vorgehen wurde: So wie die Schrift die Sprache bezeichnet und diese wiederum das Denken, so sollten auch die Gedanken die Dinge reprsentieren.28 Kronzeuge fr diese Entwicklung ist wieder Platon, der vor allem in seinen Sptdialogen sein Verstndnis des Alphabets als Paradigma jeder wissenschaftlichen Vorgehensweise auszeichnet.29 Dabei bestimmt er als Grundprinzip der Alphabetschrift genau die eben kritisierte Vorstellung einer vollstndigen Analyse des Lautmaterials in gewisse a llg e me in e Grundlaute, die durch die Buchstaben des Alphabets bezeichnet werden. Da nun diese idealen Grundlaute sich wieder unter noch allgemeinere Lauttypen (die Vokale, Konsonanten etc.) subsumieren lassen und diese von ihm als logische und ontologische Bedingungen der Mglichkeit sinnvollen Schreibens und Sprechens verstanden werden, wird ihm die Grammatik, ursprnglich die Theorie der Schrift, zugleich zur Wissenschaft von der Sprache. Analog zu seinem Abbildungsverstndnis des Zusammenhangs von Schrift und Sprache fordert Platon fr die Philosophie, dass genauso wie das Kontinuum der gesprochenen Rede sich in seiner alphabetisch-verschrifteten Form durch einen Set diskreter Buchstabentypen darstellen lsst sich auch die Mannigfaltigkeit der phnomenalen Welt letztlich auf eine finite Anzahl einzelner
27 28 29

Vgl. Stetter (1997: 4776; hier: 59). Im Anschluss an Aristoteles, De interpretatione 1, 16a38; vgl. Maas (1986). Vgl. Platon, Philebos 15d18e; Sophistes 251a254b u. Politikos 277a278e.

72

Jrgen Villers

idealer Grundformen zurckfhren lassen soll (die platonischen Ideen); und analog zur Grammatik (als Lehre der Kombinationsmglichkeiten der schriftlich-sprachlichen Grundtypen) postuliert er die Existenz einer der empirischen und sozialen Welt vorhergehenden und sie bedingenden Logik (die platonische Dialektik als Theorie der Kombinatorik der Ideen). Wie nach dieser Schriftauffassung das Alphabet auf einer vollstndigen Analyse des Lautmaterials einer Sprache in dessen vorgegebene und letzte distinkte Lautelemente beruht, aus denen dann jeder mgliche sprachliche Sinn analytisch und synthetisch rekonstruierbar sein sollte, verstand sich auch der Mainstream der abendlndischen Philosophie und Wissenschaft einerseits als die metaphysische Suche nach den obersten, ersten und letzten Grnden des gesamten Seins, andererseits und dies selbst in seinen explizit antimetaphysischen empiristischen Zweigen als die Suche nach den letzten konstitutiven Elementen der Natur. Whrend er am Schreibpult arbeitete, glaubte der Philosoph als Prototyp des westlichen Wissenschaftlers, die Natur der empirischen und der sozialen Welt so zu erkennen, wie sie wirklich ist, whrend er sie in hchst produktiver Weise analog zu dem ihm Selbstverstndlichsten, nmlich dem Verfassen und Interpretieren von Schriften, als eine Art von Text deutete, auch dessen Sinn sich letztlich aus einer finiten Anzahl von als existent vorausgesetzten Grundelementen oder -prinzipien rekonstruieren lassen sollte. Eine adquate Funktionsbestimmung der Schriftlichkeit, die diese nicht als eine Abbildung der Sprache missversteht, wohl aber anerkennt, dass jeder Schrifttypus eine unterschiedliche, aber eigenstndige Darstellungsweise der Sprache ausbildet, lsst sich demgegenber geradezu als das Paradigma moderner Wissenschaftlichkeit auszeichnen. Denn auch und gerade die moderne Naturwissenschaft versteht sich (wie exemplarisch die historische Entwicklung der Wissenschaftstheorie vom Verifikationismus zum Fallibilismus zeigt) nicht mehr als eine Erkenntnis der Natur, die diese so abbildet, wie sie wirklich ist, sondern als ein gleichsam hermeneutisches Unternehmen, das konstruktiv Modelle der Natur aufstellt, die sich an der Empirie zwar bewhren mssen, ohne aber je den Anspruch absoluter Wahrheit erheben zu knnen.30

30

Vgl. dazu Villers (2000 u. 2005: 395450).

ber den Skriptomorphismus der Philosophie

73

Literatur
Austin, John Langshaw (1955; 1975): How to Do Things with Words. The William James Lectures delivered at Harvard University in 1955. Hrsg. v. J. O. Urmson und M. Sbis Oxford: University Press. Coulmas, Florian (1981): ber Schrift. Frankfurt a.M.: Suhrkamp. Gehlen, Arnold (1978): Der Mensch. Seine Natur und seine Stellung in der Welt. 12. Aufl. Wiesbaden: Akademische Verlagsgesellschaft Athenaion. Geier, Manfred (1995): Als die Philosophen schreiben lernten. Langzeitwirkungen einer medialen Revolution. In: Jrgen Trabant (Hg.): Sprache denken. Positionen aktueller Sprachphilosophie. Frankfurt a.M.: Fischer, S. 127144. Goodman, Nelson (1960; 1972): The Way the World Is. In: Ders.: Problems and Projects. Indianapolis u. New York: The Bobbs-Merrill Company, S. 2432. Goody, Jack, Ian Watt (1968): Konsequenzen der Literalitt. In: Jack Goody, Ian Watt, Kathleen Gough: Entstehung und Folgen der Schriftkultur. Frankfurt a.M.: Suhrkamp 31997, S. 63122. Gnther, Hartmut, Otto Ludwig (Hg.) (1994/96): Schrift und Schriftlichkeit/Writing and Its Use. Ein interdisziplinres Handbuch internationaler Forschung. 2 Bde. Berlin/New York: de Gruyter. Gnther, Hartmut (1995): Die Schrift als Modell der Lautsprache. In: Osnabrcker Beitrge zur Sprachtheorie 51, S. 1532. Harris, Roy (1986): The Origin of Writing. London: Duckworth. Haarmann, Harald (2002), Geschichte der Schrift. Mnchen: C. H. Beck. Herrmann, Theo, Joachim Grabowski (1994): Sprechen. Psychologie der Sprachproduktion. Heidelberg/Berlin/Oxford: Spektrum Akademischer Verlag. Jger, Ludwig (2003): Die Sprachvergessenheit der Medientheorie. Ein Pldoyer fr das Medium Sprache. In: Werner Kallmeyer (Hg.): Sprache und neue Medien. Berlin/New York: De Gruyter, S. 930. Krmer, Sybille (1999): Gibt es eine Sprache hinter dem Sprechen? In: Herbert Ernst Wiegand (Hg.): Sprache und Sprachen in den Wissenschaften. Geschichte und Gegenwart. Berlin/New York: De Gruyter, S. 372403. (2000): Das Medium als Spur und als Apparat. In: Sybille Krmer (Hg.): Medien Computer Realitt. Wirklichkeitsvorstellungen und Neue Medien. Frankfurt a.M.: Suhrkamp, S. 7394. (2001): Sprache, Sprechakt, Kommunikation. Sprachtheoretische Positionen des 20. Jahrhunderts. Frankfurt a.M.: Suhrkamp. (2003): Erfllen Medien eine Konstitutionsleistung? Thesen ber die Rolle medientheoretischer Erwgungen beim Philosophieren. In: Stefan Mnker, Alexander Roesler, Mike Sandbothe (Hgg.) (2003), S. 7890. Ldtke, Helmut (1969): Die Alphabetschrift und das Problem der Lautsegmentierung. In: Phonetica Vol. 120, S. 147176.

74

Jrgen Villers

Maas, Utz (1986): Die Schrift ist ein Zeichen fr das, was in dem Gesprochenen ist. Zur Frhgeschichte der sprachwissenschaftlichen Schriftauffassung: das aristotelische und nacharistotelische (phonographische) Schriftverstndnis. In: Kodikas/Code 9 (3/4), S. 247292. Margreiter, Reinhard (2003): Medien/Philosophie: Ein Kippbild. In: Stefan Mnker, Alexander Roesler, Mike Sandbothe (Hgg.) (2003), S. 150171. Mnker, Stefan, Alexander Roesler, Mike Sandbothe (Hgg.) (2003): Medienphilosophie. Beitrge zur Klrung eines Begriffs. Frankfurt a.M.: Suhrkamp. Seel, Martin (1998): Bestimmen und Bestimmenlassen. Anfnge einer medialen Erkenntnistheorie. In: Deutsche Zeitschrift fr Philosophie 46 (3), S. 351365. (2000): Medien der Realitt und Realitt der Medien. In: Sybille Krmer (Hg.): Medien, Computer, Realitt: Wirklichkeitsvorstellungen und neue Medien. Frankfurt a.M. 22000: Suhrkamp, S. 244268. Stetter, Christian (1994): Sprachwissenschaft und Schrift. Zur Metaphysik linguistischer Gegenstnde. In: Ludwig Jger, Bernd Switalla (Hgg.): Germanistik in der Mediengesellschaft. Mnchen: Wilhelm Fink, S. 349372. (1997): Schrift und Sprache. Frankfurt a.M.: Suhrkamp. (2001): Linguistische sthetik: Zum mimetischen und logischen Gebrauch der Schrift. In: Hiyoshi-Studien zur Germanistik, Keio Universitt, Yokohama, Japan 32, Mrz 2001, S. 7295. Villers, Jrgen (2000): Nachmetaphysisches Philosophieren. Wissenschaftstheorie im 20. Jahrhundert. In: WechselWirkung. Naturwissenschaft, Technik, Gesellschaft & Philosophie 22 (105/106), Oktober/Dezember, S. 5865. (2005): Das Paradigma des Alphabets. Platon und die Schriftbedingtheit der Philosophie. Wrzburg: Knigshausen & Neumann.

Frank Liedtke

Schrift und Zeit


Anmerkungen zu einer Pragmatik des Schriftgebrauchs

1.

Der spoken-language-bias

Folgt man dem Begrnder der einflussreichsten Theorie sprachlichen Handelns, J.L. Austin, dann ist der Vollzug von Sprechakten im Wesentlichen eine Angelegenheit mndlicher Kommunikation. Sprechakte, so Austin, bestehen unter anderem darin, dass Gerusche bestimmter Gestalt geuert werden, die zu einem Vokabular und zu einer bestimmten Grammatik gehren und eine bestimmte Intonation aufweisen (s. Austin 1972: 109). So werden der phonetische und der phatische Teilakt im Rahmen des gesamten illokutionren Aktes definiert. Sprachliches Handeln ist mndliches Sprechen, dies scheint die Grundvorstellung sprechakttheoretischer Modellbildung von Austin bis in die Gegenwart hinein zu sein. Nun tauchen in Austins Klassifizierung von Sprechakttypen jedoch auch schriftlich zu vollziehende Sprechakte auf (vor allem sind hier die Exerzitiva wie (ein Gesetz) erlassen, (Steuern) auferlegen, (in ein Amt) einsetzen zu nennen, s. ebd.: 70ff.), ohne dass dies weiter kommentiert wrde. Offenkundig ist Austin der Auffassung, dass schriftlich produzierte von mndlich vollzogenen Sprechakten nur durch einige spezielle Zusatzbedingungen unterschieden werden knnen, die im Rahmen des geltenden Sprechaktmodells formulierbar sind, ohne dass man gezwungen wre, dieses grundstzlich zu verndern.1 Diese Auffassung, die auch den nachfolgenden Vertretern der Sprechakttheorie grundstzlich zuzuschreiben ist, und die implizit oder explizit mndliche Kommunikation als

Zu einem hnlichen Befund kommt Chr. Stetter (1999: 283) bezglich Austins Vorlesungen zur Sprechakttheorie. Er stellt fest, dass (a) der Gebrauch der meisten sprechaktbezeichnenden Begriffe bezglich der Differenz von Rede und Schrift nicht differenziert ist und dass (b) eine weitaus grere Anzahl der von Austin aufgefhrten Sprechakte in nur mndlicher Performanz mglich sind als in nur schriftlicher.

76

Frank Liedtke

Modellfall sprechakttheoretischer Beschreibung vorsieht, sei spoken-language-bias genannt.2 Dieser zeigt sich vor allem darin, dass das mgliche Auseinandertreten des Produktions- und des Rezeptionszeitpunkts, wie es fr schriftliche Kommunikation definitorisch ist, im Rahmen sprechakttheoretischer Arbeiten nie sonderlich reflektiert worden ist. Die jeweils unterschiedlichen Erfllungsbedingungen, die durch Sprechakte als aufgestellt gelten, also Wahrheit, Befolgung ..., werden implizit auf den Moment der uerung bezogen, und ein Auseinandertreten des Zeitpunkts, an dem eine Bemerkung aufgeschrieben wird, und des Zeitpunkts, an dem sie gelesen wird und damit ihre Erfllungsbedingung sich aktualisiert, ist bis auf wenige Ausnahmen kein Gegenstand eingehender Reflexion gewesen.3 Dabei zeigt schon ein harmloses Beispiel schriftsprachlicher Kommunikation, dass dieses Auseinandertreten der beiden Zeitpunkte zu ihrer Normalitt gehrt und die Sprechakttheorie schnell an den Rand ihrer Erklrungskraft kommt: Ein Zettel mit Anweisungen eines Architekten an seinen Gehilfen, was dieser am nchsten Tag zu tun habe, ist gerade durch die zeitliche Trennung von uerungs- und Erfllungszeitpunkt charakterisiert. Die Anweisung, die abends geschrieben und auf den Arbeitstisch des Gehilfen gelegt wurde, verlangt ihre Erfllung nicht in diesem Moment, denn der Sinn schriftlicher Kommunikation liegt geradezu in der berbrckung von raum-zeitlichen Distanzen. Eine Erfllung kann sinnvoll nur im vermuteten Moment der Rezeption erwartet werden, also am nchsten Morgen die Erfllungsbedingung ruht 12 Stunden lang. Der Sinn des Zettel-Schreibens liegt gerade in dieser Ruhezeit, denn der Architekt ist zum Erfllungszeitpunkt nicht beim Gehilfen. Die entscheidende Frage ist, wann die Obligation, die mit der illokutionren Kraft eines schriftlich vollzogenen Sprechakts verbunden ist, in Kraft tritt, das heit, wann die Erfllungsbedingungen eines schriftlichen Sprechakts gelten. Akzeptiert man grundstzlich die Annahme, dass der Zeitpunkt des In-Kraft-Tretens der Obligation fr die Interpretation eines schriftlichen Sprechakts relevant ist, dann ergibt sich aus der genannten Frage ein Dilemma pragmatischer Beschreibung, das sich in Bezug auf unser Eingangsbeispiel so formulieren lsst: Terminiert man das In-Kraft-Treten der Obliga
2

Diese Diagnose ist ein Reflex auf die implizite Behauptung, die in dem Buchtitel von P. Linell (2005): The Written Language Bias in Linguistics enthalten ist, nur eben in umgekehrter Richtung. S. jedoch Ehlich (2007b: 761f.), der grundstzlich in der Linguistik Schrift lange Zeit als Epiphnomen behandelt sieht. Ehlich reflektiert den Zusammenhang von Schriftlichkeit und Zeit insofern, als er den Fall des Ausgefhrtseins einer Sprechhandlung in der Dimension der Vergangenheit abgrenzt gegenber dem Fall, dass eine sprachliche Handlung bis zur Erfllung der nicht-sprachlichen Handlung jederzeit zugnglich bleibt. (Ebd.: 762).

Schrift und Zeit

77

tion auf den Zeitpunkt der Niederschrift, dann htte in unserem Beispiel der Gehilfe die Anweisung zwlf Stunden lang nicht befolgt was eine kontraintuitive Annahme ist. Terminiert man es auf den Zeitpunkt der Rezeption, dann erhlt man ebenfalls ein kontraintuitives Ergebnis: A htte erst zum Rezeptionszeitpunkt eine Anweisung erteilt und im Falle des bersehens des Zettels gar keine was vielleicht im Sinne von G, keinesfalls aber im Sinne von A sein drfte. Offenkundig muss man, wenn man aus diesem Beschreibungsdilemma herauskommen mchte, zwischen dem Aufstellen von Erfllungsbedingungen durch die uerung oder Inskription eines Sprechakts einerseits und dem Aktuellwerden der Erfllungsbedingungen andererseits unterscheiden. An diesem kommunikativen Gedankenspiel wird also deutlich, dass eine der wichtigsten Grundkategorien fr die Explikation sprachlichen Handelns, nmlich der Begriff der Erfllungsbedingung eines Sprechakts, sich im Falle schriftlicher Kommunikation aufspaltet, und dies geschieht, sobald eine zeitliche Dimension in das Kommunikationsmodell aufgenommen wird. Diese ist allerdings fr Schriftlichkeit aufgrund des Auseinandertretens von Produktions- und Rezeptionszeitpunkt unerlsslich, was eindrcklich noch einmal darauf hinweist, dass eine Reformulierung von Beschreibungskategorien sprachlichen Handelns im Lichte der Grundsituation schriftsprachlicher Kommunikation unverzichtbar ist. Dies soll in einem ersten Zugriff im vorliegenden Beitrag unternommen werden.4 Am Beispiel von Beschriftungen oder Aufschriften soll auf ein zweites, nicht minder virulentes Beschreibungsproblem aufmerksam gemacht werden, das durch eine andere Dimension der Zeitlichkeit entsteht. Beschriftungen oder Aufschriften existieren gleichzeitig mit dem, worauf sie Bezug nehmen, und auch nur so lange wie dieses. Dies ist bei anderen Formen des Schriftgebrauchs selbstverstndlich nicht der Fall. Die Funktion von Aufschriften ist dem reflexiven Schriftgebrauch zuzuordnen, da ihnen eine spezielle Form des Selbstbezugs zukommt. Dass auch hieraus ein begriffliches Problem fr die pragmatische Beschreibung des Schriftgebrauchs entsteht, soll in einem zweiten Teil des Beitrags aufgezeigt werden. Schlielich soll ein dritter Aspekt des Zeitlichen im Schriftgebrauch angesprochen werden, der mit dem zweitgenannten zusammenhngt: Derjenige
4

Die Diagnose des spoken-language-bias steht nicht im Dienste einer generellen Priorisierung der Schrift gegenber der Sprache. Insofern ist L. Jger zuzustimmen, wenn er auf die Unhintergehbarkeit des Mndlichen hinweist: Unabhngig davon, wie tief bereits in semi-oralen Kulturen Literalitt in Mndlichkeit eingesickert ist, bleibt doch der orale Diskurs ein letztes Bezugssystem der Sinnkonstitution und der Sinnvermittlung. (Jger 1999: 20) Eingefordert werden soll in diesem Beitrag die Erweiterung der Perspektive auf die Zeitdimension schriftlicher Kommunikation, nicht ihr Leitbild-Charakter fr Kommunikation schlechthin.

78

Frank Liedtke

der Dauer des Schrifttrgers. In einigen Fllen des Schriftgebrauchs knnen nur die Schrift und der Schrifttrger zusammen modifiziert oder getilgt werden. Bei Inschriften ist dies der Fall. Systematisch hiervon ist der Fall zu unterscheiden, in dem die Schrift ohne ihren Trger gelscht und berschrieben werden kann bei Weiterexistenz des Trgers. Die Konsequenzen, die aus den unterschiedlichen Abhngigkeitsbeziehungen zwischen Schrift und Beschriftetem zu ziehen sind, bilden den dritten Aspekt des Beitrags.

2.

Aktualisierung, uerung und Inskription

Will man der Gefahr entgehen, die Differenz von Rede und Schrift zu vernachlssigen, dann sind zunchst einige terminologische Neuerungen erforderlich. So wie man in guter pragmatischer Tradition zwischen dem Satz und seiner uerung unterscheidet, so muss man auf der Seite des Schriftgebrauchs zwischen dem Satz und seiner Inskription unterscheiden. Um einen bergeordneten Begriff fr den Fall der mndlichen wie der schriftlichen Kommunikation zur Verfgung zu haben, sei der Terminus der Aktualisierung eingefhrt. Ein Satz wird aktualisiert, indem er entweder mndlich geuert oder aber schriftlich inskribiert wird. Ob wir den Satz Der gegenwrtige Knig von England ist kahl. 1905 oder 1935 oder gar 1965 uern/ inskribieren, hat Auswirkungen auf die Zuerkennung eines Wahrheitswerts, ja auf die Wahrheitswertfhigkeit selbst sie ist bekanntlich im letzten Fall nicht gegeben, da sich zu diesem Zeitpunkt eine Knigin auf dem Thron befindet. Zur Ausformulierung dieser und verwandter sprachphilosophischer Fragen ist der Begriff der Aktualisierung geeignet. So gnstig es ist, einen gemeinsamen Terminus fr beide Formen, die Mndlichkeit und die Schriftlichkeit, zur Verfgung zu haben, so notwendig ist an diesem Punkt eine Differenzierung im Aktualisierungstypus. Schriftliche Kommunikation ist dadurch ausgezeichnet, dass die Aktualisierung aufgespalten ist in zwei Momente, wobei die Inskription nur einen der beiden erfasst. Der andere ist die Rezeption, die zeitlich in der Regel nicht mit der Inskription bereinstimmt. Diese Besonderheit im Aktualisierungstypus hat, wie wir am Eingangsbeispiel schon sahen, Auswirkungen auf die Architektur der sprechakttheoretischen Beschreibung eines Aktes der Inskription. Ist der Sprechakt wie in diesem Beispiel auf Vorrat inskribiert, dann werden seine Erfllungsbedingungen erst im Augenblick seiner Rezeption aktuell. In anderen Fllen gelten seine Erfllungsbedingungen zum Zeitpunkt der Rezeption nicht, sie werden gleichsam historisch nur noch zur Kenntnis genommen. Hier sind wiederum zwei Flle zu unterscheiden: Eine historische Quelle

Schrift und Zeit

79

enthlt eine Anweisung, die sich auf einen ebenfalls in der Vergangenheit liegenden Rezeptionszeitpunkt bezieht, also ihre Erfllungsbedingungen auf diesen hin terminiert. Wir lesen diesen Zeitpunkt mit, ohne ihn kennen zu mssen und ohne die Anweisung befolgen zu mssen. Der zweite Fall manifestiert sich in dem alltglichen Beispiel der Urlaubskarte, deren Wetterschilderungen man natrlich auf den Inskriptionszeitpunkt, nicht auf denjenigen der Rezeption bezieht. Regenwetter hier und jetzt wird die Sonnenschilderung damals und dort nicht falsifizieren.

3.

Inskriptionszeit, Rezeptionszeit und Obligationszeit

Neben dem Inskriptions- und dem Rezeptionszeitpunkt ist wie bereits erwhnt der Zeitpunkt relevant, an dem die spezifischen Erfllungsbedingungen aktuell werden. Auch dies wird in den Analysen, die vornehmlich an mndlicher Kommunikation orientiert sind, nicht gesehen; der kritische Zeitpunkt wird intuitiv auf denjenigen der uerung (und damit der Rezeption) gelegt. Im schriftlichen Fall ist es relevant, den Zeitpunkt der Anwendung, der Relevanz einer Wahrheitsbedingung (fr eine Behauptung), einer Befolgungsbedingung (fr eine Aufforderung) oder einer Bedingung der Beantwortung (fr eine Frage) systematisch in der Beschreibung zu bercksichtigen. Die Wahrheitsbedingung einer Behauptung kann zum Zeitpunkt ihrer Inskription als aufgestellt gelten, es gibt jedoch einen oder mehrere Zeitpunkte/Zeitrume, die n a c h der Inskription liegen knnen, zu denen sie am Zustand der Diskurswelt gemessen wird. Dies ist natrlich auf den dauerhaften Charakter des Schriftlichen zurckzufhren und muss zentral bercksichtigt werden, will man den spoken-language-bias nicht schon durch die Anlage der Beschreibungskategorien perpetuieren. Inskribierte Sprechakte knnen permanent gelten, oder sie knnen im Zustand der Latenz berdauern, ohne dass ihre Erfllungsbedingungen aktuell werden; sie sind formal durch die Gestalt des propositionalen Gehalts und pragmatisch durch die Illokutionsindikatoren dokumentiert, funktional allerdings nicht zu jedem Zeitpunkt ihrer Einschreibung realisiert. Vielmehr ist dies bedingt durch das Zusammenspiel mehrerer Faktoren, zu denen der spezifische Illokutionstyp, die Sprecherintention, Merkmale des situativen Kontextes und anderes mehr gehren. Sprechakt-Inskriptionen tragen hinsichtlich ihrer Erfllungsbedingungen oder Obligationen einen Zeitindex, der sie auf einen vom Inskriptionszeitpunkt verschiedenen Zeitraum referenzieren kann. Um eine handliche Terminologie zur Verfgung zu haben, operiere ich im Folgenden mit den Begriffen der Inskriptionszeit, der Rezeptionszeit und der

80

Frank Liedtke

Obligationszeit, wobei letzterer den Zeitpunkt benennt, zu dem die spezifischen Erfllungsbedingungen eines Sprechakts realisiert werden. Zum Beispiel: Mit einer Behauptung legt sich der/die uernde darauf fest, dass diese zutrifft; er/sie verpflichtet sich dazu, sie im Zweifelsfalle zu begrnden und ist andererseits zu Schlussfolgerungen aus dieser berechtigt. Mit einer Aufforderung geben uernde einen Wunsch zu verstehen, der die Rezipienten zu einer Handlung verpflichtet und die uernden auf die bernahme eines Teils der Verantwortung fr die ausgefhrte Handlung festlegt. Mit einer Frage stellt der/die uernde eine offene Proposition in den Raum, deren Vervollstndigung (im Zuge einer Antwort) vom Rezipienten verlangt wird und von den uernden wird entsprechend die Akzeptanz einer Antwort, nicht unbedingt ihr Fr-wahr-Halten, verlangt. Die Obligationszeit ist also derjenige Zeitpunkt, zu dem diese mit einem Sprechakt verbundenen Festlegungen, Berechtigungen und Verpflichtungen realisiert werden. Wenn man sich die Eingangsbeispiele ansieht, dann fallen die jeweils unterschiedlichen illokutionren Krfte auf. Die dominierende Illokution eines Anweisungstextes ist direktiv, diejenige einer Urlaubsschilderung assertiv. blicherweise beziehen sich Anweisungen auf die Zukunft und Berichte nicht, aber dieser Unterschied in der Natur der propositionalen Gehalte berhrt die vorgestellte Unterscheidung der Obligationszeiten nicht wesentlich. Nehmen wir das Beispiel einer Prognose, die schriftlich formuliert und in einem verschlossenen Umschlag aufbewahrt wurde. Sie ist ein assertiver Sprechakt mit einem futurischen propositionalen Gehalt, dem im Moment der Aktualisierung (uerung oder Inskription) wesensnotwendig kein Wahrheitswert zugewiesen werden kann und soll. Auch nach dem Eintreten des prognostizierten Ereignisses w a r die Prognose nicht wahr, sondern sie w a r gut.5 Die Unterscheidung der beiden Zeitpunkte der Inskription und der Rezeption einerseits und die Unterscheidung von Illokutionskategorien, die sich in der Zukunfts- oder Nicht-Zukunftsbezogenheit der propositionalen Gehalte zeigt, sind grundstzlich unabhngig voneinander. Wenn man Fallunterscheidungen durchfhrt, dann geraten zunchst die Situationen in den Blick, in denen die genannten Zeitpunkte unabhngig voneinander sind. Dieser Fall liegt vor bei zeitloser Gltigkeit von Inskriptionen, etwa in Lehrbchern oder Gesetzestexten. Ein Gesetz tritt in Kraft mit seiner Verffentlichung, also im weiteren Sinne seiner Inskription im Bundesgesetzblatt. Man sollte es aber nicht historisch lesen, es gilt bis auf Weiteres
5

Sie hat sich bewahrheitet, aber dies ist lediglich eine verkrzte Redeweise fr das komplexe Verhltnis zwischen einer Prognose und dem Eintreten des vorhergesagten Ereignisses: Eine Prognose war gut, wenn die wahre Feststellung des prognostizierten Ereignisses mit dieser bereinstimmt. Prognostiker sind keine Hellseher deren Vorhersagen haben ihre Obligationszeit freilich in der Inskriptionszeit, sie stellen einen Wahrheitsanspruch im Moment der Aktualisierung.

Schrift und Zeit

81

auch in jeder Rezeptionssituation ja es ist grundstzlich von aktuell erfolgender Rezeption unabhngig, nur die Mglichkeit zu dieser muss geschaffen werden. Auch der Satz des Thales im Mathematik-Lehrbuch gilt zeitlos, zur Zeit der Inskription, der Rezeption und schon vorher vor der kontingenten Inskription im Lehrbuch. Obwohl man sich vor einer realistischen Auffassung solcher Stze hten muss, ist es doch so, dass ihre Erfllungsbedingungen ber die Rezeptionszeit und teilweise sogar die Inskriptionszeit hinweg gelten. Auf die Frage, ob der Satz des Thales schon vor seiner Aktualisierung wahr war, gibt es allerdings nur eine negative Antwort, denn wie gesagt es knnen nur aktualisierte Stze einen Wahrheitswert haben.

4.

bereinstimmung von Inskriptions- und Rezeptionszeit

Kann man sagen, dass im geschilderten Fall Inskription, Rezeption und Obligation relativ unabhngig voneinander be-/ ent-stehen, so ist die andere Groklasse, die auf dieser Unterscheidungsebene angenommen werden muss, durch die wechselseitige Abhngigkeit der Zeitpunkte ausgezeichnet. Hier knnen wir zunchst einen Grenzfall ausmachen. Er besteht darin, dass Inskriptions- und Rezeptionszeit zusammenfallen. Man kann in diesem Zusammenhang auf einen technisch ausgefeilten Situationstyp verweisen, der auf dem Funktionieren von Leuchttafeln beruht. Leuchtet nachts auf der Autobahn das Schild mit der Geschwindigkeitsbegrenzung auf, sobald wir uns ihm nhern, und erlischt es wieder, sobald wir vorbei sind, dann ist dies eine Situation, die in ihrer Simultaneitt von Inskription und Rezeption in die mndliche Kommunikation hinberreicht, ja ihr in dieser Hinsicht gleichkommt. Auch Stze scheinen in dieser Form fters auf: Sie fahren zur Zeit 68 km/h. belehrt uns eine Leuchtschrift, die explizit (zur Zeit) auf den Inskriptions- und Rezeptionszeitpunkt sowie auf denjenigen der begangenen Verfehlung aufmerksam macht. Ob wir diese Leuchtschrift lesen, oder den Satz hren, ist aufgrund der Fluktuanz des Prsentierten ein und dasselbe.6 Inso
6

Zum Begriff der sprachlichen Fluktuanz s. Stetter (1999: 126ff.). Mit ihm wird auf das kontinuierliche Verschwinden des Wortes im Flu der Kommunikation (ebd.) verwiesen, das durch die Technik der Aufzeichnung und Transkription aufgehalten wird wobei sich dieses Aufhalten als hermeneutisches Geschft erweist, geht es doch darum, einen Redetext zunchst an die Schreibgeschwindigkeit des Transkribenden anzupassen, also entsprechend geltender Konventionen zu modifizieren, bevor er endgltig in ein Transkript verwandelt wird (s. ebd.: 127). In dieser Perspektive kann man mglicherweise Leuchttafeln als Phnomene einer sekundren Fluktuanz auffassen, in der auf einer primren Stillstellung aufbauend

82

Frank Liedtke

fern liegt hier, neben den von Koch/Oesterreicher genannten Merkmalen, ein zustzliches Kriterium fr konzeptionelle Mndlichkeit von Schriftlichem vor, das sich in ihrer Liste nicht findet.7 Der Anlass fr die Prsentation von Mitteilungen ist aber nicht immer die Anwesenheit des Adressaten, die sensorisch ermittelt wird. Werden in Zgen die Stationen angezeigt, so ist das Aufleuchten dieser Stdtenamen abhngig von der Einfahrt des Zuges in den betreffenden Bahnhof, ihr Verglhen geht mit der Abfahrt des Zuges einher. Die variierenden Geschwindigkeitsanzeigen in Hochgeschwindigkeitszgen hngen eben vom Tempo ab, auch sie verglhen bei Tempowechsel. Der Zusammenfall von Inskription und Rezeption und die damit zusammenhngende Eigenschaft der Fluktuanz lassen auch in diesem Unterfall an konzeptionelle Mndlichkeit denken. Die beiden Falltypen unterscheiden sich allerdings durch ein klares Merkmal: Im ersten Fall sind die Handlungen des Rezipienten fr den propositionalen Gehalt der Inskription verantwortlich. Eine Verlangsamung der Geschwindigkeit produziert einen anderen Satz. Im Hochgeschwindigkeitszug ist ebenfalls eine Handlungsweise fr die Ausprgung der Proposition verantwortlich, allerdings nicht die des Rezipienten, sondern diejenige des Zugfhrers. Der Rezipient kann dies lediglich zur Kenntnis nehmen. Die beiden Flle haben allerdings eine wichtige Eigenschaft gemeinsam, die sie fr sprechakttheoretische Kategorien ebenfalls zu einem Quertreiber werden lsst. Die Unterscheidung der Ausrichtung (Welt-auf-Wort vs. Wortauf-Welt) ist hier nicht anwendbar, denn trotz der klassifikatorisch zugewiesenen Ausrichtung Wort-auf-Welt fr die vorliegenden assertiven Sprechakte beeinflussen Personen den Wahrheitswert durch ihre Handlungen was typisch fr die Welt-auf-Wort-Ausrichtung von Nicht-Assertiven ist. In den Termini des Beispiel-Klassikers gesagt.8 Der Detektiv kann durch heimliches Austauschen einer nicht zu seiner Liste passenden Ware im Korb des einkaufenden Ehemanns in der Tat die erwnschte Korrespondenz zwischen Welt
eine mndlichsprachliche Verflssigung stattfindet, eine Fluktuanz n a c h der Fixierung. Dies bezieht sich primr auf die phnomenale Ebene die tiefere Ebene der Konstitution der Sprache als Erkenntnisobjekt der Linguistik (ebd.: 128) bleibt von diesem Vorgang unberhrt. Dieser Fall wre in ihrem Schema, das die Dichotomien der gesprochenen und geschriebenen Sprache einerseits sowie des graphischen und phonischen Mediums andererseits integriert, als a` zu rubrizieren, also als graphische Entsprechung des phonischen vertrauten Gesprchs. (S. Koch/Oesterreicher 1986: 18). Das klassische Beispiel des Mannes, der im Supermarkt Waren einkauft, die ihm seine Ehefrau auf den Einkaufszettel notiert hat (Welt-auf-Wort) und der korrespondierenden Liste, die der ihm folgende Detektiv auf seinen Notizzettel schreibt (Wort-auf-Welt), stammt von Elizabeth Anscombe (1957) und wurde von J.R. Searle als Klassifikationskriterium innerhalb seiner Taxonomie der illokutionrer Akte verwendet. (S. Searle 1982: 19f.)

Schrift und Zeit

83

und Wort wiederherstellen ein eigentlich unserises Verhalten. In den vorliegenden Fllen verglhender Anzeigen ist es der Normalfall. Somit knnen diese kriteriell als Flle beschrieben werden, auf die die Unterscheidung in der Ausrichtung nicht angewendet werden kann. Im Rahmen elektronischer Kommunikation kann das Aufrufen von Seiten aus dem Netz auf dem PC ebenfalls durch den Zusammenfall von Inskription und Rezeption gekennzeichnet werden. Die Seite besteht in Schriftform nur, solange sie gelesen wird, danach wird sie in der Regel verlassen entweder ber einen Link innerhalb eines Hypertextes oder ganz, als Beendigung der Sitzung. Auch hier besteht eine Abhngigkeit der Inskription von den Handlungen des Rezipienten, doch ist diese rein formaler Art. Es geht lediglich um das Bestehen oder Nicht-Bestehen der Seite, ohne dass der Inhalt vom Rezipienten beeinflusst wrde.9 Der Zusammenfall von Inskription und Rezeption macht jedoch auch dies zu einem Grenzfall schriftsprachlicher Kommunikation mit konzeptionell mndlicher Charakteristik. Die Fluktuanz erhht sich noch im Falle der Chat-Kommunikation, die blicherweise eher der mndlichen Modalitt zugewiesen wird. Nachdem eingangs zwei Grokategorien unterschieden worden sind, nmlich die Irrelevanz der zeitlichen Dimension von Inskription, Rezeption und Obligation einerseits und ihre Relevanz andererseits, so knnen im Bereich der Relevanz der zeitlichen Dimension wiederum die Flle spezifiziert werden, in denen die Ausrichtung des Sprechakts keine Rolle spielt, da sie nach diesem Kriterium nicht subkategorisiert werden knnen. Dieser Fallgruppe sollen nun diejenigen Inskriptionen gegenbergestellt werden, in denen die Dimension der Ausrichtung eine kategoriale Rolle spielt. Allerdings ist auch hier eine medienspezifische Ausformung des Kriteriums zu beobachten.

5.

bereinstimmung von Obligationszeit und Rezeptionszeit

Beginnen wir mit dem Eingangsbeispiel, dem Fall der schriftlichen Anweisung von A an G. Es gehrt zu der Gruppe von Fllen, die durch den Zusammenfall von Obligationszeit (im Sinne des Aktuell-Werdens der Erfllungsbedingungen) und Rezeptionszeit gekennzeichnet sind. Kann man diesen Fall als direktiven Sprechakt (Inskriptionsakt) identifizieren (mit Welt-auf-Wort
9

Das Argument, der Text der Seite sei noch vorhanden, nur nicht mehr prsentiert, ist nur beschrnkt gltig. Was das Verlassen einer Seite im Hypertext von dem Umschlagen einer Seite im Buch unterscheidet, ist, dass der Text im ersten Fall nicht mehr in der Form existiert, in der er rezipiert wird.

84

Frank Liedtke

Ausrichtung), so lsst sich unmittelbar ein entsprechender Fall (ebenfalls mit Welt-auf-Wort-Ausrichtung) ausmachen, der kommissive. Er manifestiert sich in Merkzetteln, Eintragungen in Terminkalendern oder Einkaufslisten. Hier verpflichtet sich der Schreibende selbst zu einer Handlung, wobei die Obligationszeit dieser kommissiven Sprechakte ebenfalls mit der Rezeptionszeit zusammenfllt. Nehmen wir das Beispiel der Eintragung in einen Terminkalender. Ihr Sinn besteht darin, dass der Entschluss, eine Handlung auszufhren, und ihre Ausfhrung selbst zeitlich auseinanderliegen. Natrlich ist der Entschluss kein Ereignis, das irgendwann stattfindet, so dass man das Lesen der Eintragung am Tage seiner Ausbung nicht als Erinnerung an ein Ereignis misskonzipieren sollte. Entsprechend wird die Frage: Wann hast du dich entschieden, x zu tun? in der Regel mit dem Anlass beantwortet und nicht mit dem Zeitpunkt, an dem der Entschluss gefallen ist: Als ich sah, dass es so nicht weitergeht. Wenn also hier von einem Auseinanderliegen von Entschluss und Handlung die Rede ist, dann ist dies in einem konzeptuellen, nicht in einem streng zeitlichen Sinne zu verstehen. Was zeitlich auseinanderliegt, sind die Inskription und die Obligation. Terminkalender sind so aufgebaut, dass die Obligationszeit, in der Regel der Tag, manchmal auch die Uhrzeit als Formblatt vorgegeben ist. In das relevante zeitliche Feld trgt man den Handlungstyp ein, der sich zu realisieren hat. Wir haben hier einen der deutlichsten Flle vorliegen, in denen die Obligationszeit terminiert ist, entweder ber vorformulierte Schemata oder durch Selbsteintragung, wenn es keine Rubrik fr die Uhrzeit gibt. Der Zeitpunkt der Inskription liegt notwendigerweise wieder vor der Obligationszeit, denn das ist der Sinn eines Terminkalenders. Der Charakter eines Kommissivs wird nicht dadurch eingeschrnkt, dass der Inskribent nicht der Erfllende ist. Fhrt Person A den Terminkalender fr Person B, dann ist eine Eintragung nicht allein aus diesem Grund schon ein Direktiv, sondern sie behlt den Charakter des Kommissivs bei, auch wenn B erst von den Eintragungen durch seine Rezeption erfhrt. Man muss sich in diesem Fall Kaskaden von Rezeptionssituationen vorstellen, von der ersten kenntnisnehmenden Lektre der Eintragung bis zur aktualen, handlungsauslsenden Lektre. In keinem dieser Flle verndert sich die Illokution: Nichterfllung ist kein Ungehorsam, sondern Inkonsequenz. Die letzte Beobachtung weist auf eine Besonderheit hin, die fr den spezifischen Charakter der Terminkalender-Eintragung verantwortlich ist. Adressat des Kommissivs ist derjenige, der die Handlung ausfhrt, nicht eine andere Person. Insofern handelt es sich nicht um ein Versprechen im landlufigen Sinne, sondern um die Formulierung eines V o r s a tz e s , eine Selbstverpflichtung, die man s ic h s e lb s t g e g en b e r eingeht. Versprechen im landlufigen Sinne sind dagegen Selbstverpflichtungen, die man a n d e r e n g e g e n b e r eingeht. Diese widersprchlich wirkende Formulierung lst sich

Schrift und Zeit

85

alltagssprachlich etwa so auf: Ich nehme m i r vor, etwas zu tun, aber ich verspreche d i r , etwas zu unternehmen. Dies ist ein Unterschied im Wesen des Sprechakts, denn zwischen Versprechen und Vorsatz gibt es keine Beziehung des Enthaltenseins. Um jemandem etwas versprechen zu knnen, muss ich nicht auch noch den Vorsatz fassen, das Versprechen zu halten dies fhrte in einen infiniten Regress, denn in diesem Fall msste ich auch den Vorsatz fassen, den Vorsatz einzuhalten. Ein anderer Fall verdeutlicht vielleicht am strksten, worum es in dieser Gruppe geht: das Verfassen und das Erffnen eines Testaments. Dieser Texttyp greift weit in die Zukunft voraus, in der Regel durchaus Jahrzehnte. Die Bestimmungen, die in einem solchen Schriftstck getroffen werden, ruhen lange Zeit, ja sie knnen in dieser Periode verndert oder ganz durch andere ersetzt werden. Allein dies zeigt, dass die Obligation in dieser Phase keine Rolle spielt, die Illokution wird vollkommen suspendiert. Die Spanne eines Testaments reicht von der Inskription, die mit Datum festgehalten ist, bis zur Erffnung nach dem Ableben des Inskribenten. Es kann als eine begrenzte Menge von direktiven Sprechakten (Inskriptionen) aufgefasst werden, die ihre Begrndung im letzten Willen des Erblassers finden. Die Aktualisierung des letzten Willens ist an die Bedingung geknpft, dass der Verfasser aktuell nicht mehr in der Lage ist, einen Willen auszuben. Diese kalt wirkende Feststellung ist wesensnotwendig fr die dominierende Illokution eines Testaments, da andernfalls der Wille aufgrund seiner Revidierbarkeit nicht notwendig der letzte wre.10 Was der Fall des Testaments ebenfalls deutlich zeigt ist, dass die Rezeption absichtsvoll unterbunden wird, denn es wird in einem verschlossenen Umschlag an einem gesicherten Ort (Notar o..) aufbewahrt. Das Unterbinden der Rezeption hat seinen Grund natrlich in der verzgerten Rezeption und damit in dem Hinausschieben der Obligationszeit bis zum Ableben des Erblassers. Ein frherer Zeitpunkt wrde das Testament seines Charakters als Manifestation des letzten Willens berauben, denn es wre beeinflussbar. Insgesamt zeigt der Fall des Testaments, dass getroffene Regelungen, denen man durchaus eine direktive Illokution zuschreiben kann, betrchtliche Zeitrume zwischen Inskription und Rezeption berwinden knnen, bevor sie realisiert werden. In dieser formalisierten Form gleicht das Testament anderen Fllen verzgerter Rezeption wie Vermchtnissen, Gestndnissen mit einem festgelegten Erffnungsdatum und anderem mehr. Ihnen allen ist das (lange) Ruhen der Obligation, unabhngig von den betrchtlichen Auswirkungen, die sie fr die Betroffenen haben kann, bis zum Zeitpunkt ihrer Rezeption gemeinsam.
Austin (1976) bercksichtigt den diskutierten Fall als Sprechakt des Vermachens.

10

86

Frank Liedtke

6.

bereinstimmung von Obligationszeit und Inskriptionszeit

Das Gegenstck von Testamenten und Kalenderterminen ist der Fall der Tagebucheintragung. Sie ist in der Regel explizit terminiert, wobei sich der Termin auf die Inskriptionszeit bezieht, nicht auf die Rezeptionszeit. Die Obligationszeit fllt anders als beim Terminkalender mit der Inskriptionszeit zusammen, oder sie ist zumindest auf diese bezogen. Tagebucheintragungen sind pragmatisch komplex, sie sind nicht vollumfnglich kommunikativ, ja sie mssen selbst vom Verfasser nicht notwendig mehr gelesen werden. Falls sie rezipiert werden, dann ist dies eine historische Lektre, eine Beschreibung wird auf die datierte Zeit bezogen, die Formulierung eines Vorsatzes auf die Zeit danach (jedenfalls vor der Rezeptionszeit), Fragen (rhetorische Fragen) mssen nicht mehr beantwortet werden. Die Rezipienten werden eine lebensweltliche Beschreibung nicht auf die Gegenwart beziehen, sondern auf den datierten Zeitpunkt. So wird die Existenzvoraussetzung einer definiten Beschreibung der amtierende Bundeskanzler Konrad Adenauer akzeptiert und Stzen, die sie enthalten, ein historischer Wahrheitswert zugeordnet vorausgesetzt, Konrad Adenauer amtierte zu dem angegebenen Datum als Bundeskanzler. Gleiches gilt fr die Interpretation des Prsens, das natrlich als historisches Prsens gelesen wird. Kann man den Fall des Tagebuchschreibens als einen Akt der Selbstdokumentation beschreiben, so ist dem der Akt der Fremddokumentation gegenberzustellen. Das Protokoll ist ein typischer Vertreter dieser Gattung. Auch dieses ist datiert (teilweise bis zur Uhrzeitangabe), und der Obligationszeitpunkt ist derjenige der Inskription. Schon bei der Genehmigung eines Protokolls zu einem spteren Zeitpunkt kommt es nicht auf den aktuellen Weltzustand an, sondern auf denjenigen der datierten Inskriptionszeit. Auch die Behauptungen in Protokollen werden historisch gelesen und bewertet. Sie werden danach beurteilt, ob die protokollierten Ereignisse zur Inskriptionszeit bestanden, ob die protokollierten Behauptungen zur Inskriptionszeit aufgestellt wurden, ob die protokollierten Beschlsse gefasst wurden etc. Selbst wenn sich zur Rezeptionszeit die protokollierten Behauptungen als falsch herausgestellt haben, sind die Behauptungen im Protokoll ber die protokollierten (falschen) Behauptungen zutreffend. Das Protokoll ist ein slice-of-life zur Inskriptionszeit. Zustzlich zur historischen Lektre eines Protokolls kommt eine zweite historische Linie hinzu, die nach dem Ende der Obligation z.B. von Beschlssen aktuell wird. Ist der Beschluss umgesetzt, dann ist der Rezipient nicht mehr von ihm betroffen und liest das Protokoll noch einmal historisch, als Quelle vergangener Zeiten. Dies gilt natrlich fr alle propositionalen Gehalte mit futurischem Charakter: In der Zukunft

Schrift und Zeit

87

zweiten Grades ist die Zukunft ersten Grades vergangen. Wir lesen sie dann in der Perspektive des Futur II. Neben dem Protokoll gibt es weitere Formen der Dokumentation wie z.B. das Logbuch und andere Festschreibungen von Arbeitsgngen, die ebenfalls als Fremddokumentation aufgefasst werden knnen. Sie kommen dem Protokoll, nicht dem Tagebuch gleich. Erinnern wir uns an das direktive Eingangsbeispiel des Anweisungszettels von A an G. Dieses Szenario erhlt eine assertive Entsprechung in dem Nachrichtenzettel, der ebenfalls durch den Zusammenfall von Obligationsund Rezeptionszeit gekennzeichnet ist. Dies zeigt sich gut an deiktischen Ausdrcken, die hier hufig verwendet werden: Ich bin gleich zurck sagt, dass der/die Schreibende einen kurzen Moment nach der Inskriptionszeit wieder an dem Ort ist, wo der Zettel geschrieben bzw. angeheftet wurde. Die Zeit, die gleich umfasst, wird vom Moment der Inskription aus berechnet, nicht von demjenigen der Rezeption aus. Wre dies anders, dann htte der Zettel Ewigkeitswert, es gbe immer wieder neue Rezeptionszeiten, von denen aus gleich anfinge zu zhlen. Dass die Rezipienten die Inskriptionszeit nicht kennen, ist in der Kommunikationspraxis unerheblich. Es reicht ihnen, wenn sie maximal die Zeit warten mssen, die gleich landlufig umfasst. Dass sie in der Praxis den Zettel so behandeln, als ob er sich auf die Rezeptionszeit bezge, ndert nichts an seinem Bezug auf die Inskriptionszeit auch wenn dies etwas berrigide erscheint. Den kontrren Fall hierzu bildet die Nachricht Wir sind jetzt im Restaurant, hinterlassen an einem Ort, an dem man sich ursprnglich verabredet hatte. Mit jetzt wird auf die Rezeptionszeit, nicht auf die Inskriptionszeit referiert. Solche Nachrichten enthalten im brigen eine Prognose ber die Rezeptionszeit, die durchaus falsch sein kann. Liest der Rezipient die Nachricht vor dem Eintreffen des Inskribenten im Restaurant, dann ist dies unerheblich, denn wesentlich ist das Zusammentreffen aller genau dort. Das heit, dass die Obligationszeit auch nach der Rezeptionszeit liegen kann, solange es pragmatisch unschdlich ist. Wie inzwischen deutlich geworden ist, kann die Reihe der Beispielszenarien leicht fortgesetzt werden. Dies zeigt, dass die vorgenommenen Differenzierungen im sprachlichen Alltag verankert und im Sprecherbewusstsein reprsentiert sind. Die gegebenen Szenarien reichen allerdings aus, um die These der Zeitlichkeit im Schriftgebrauch hinreichend zu dokumentieren. Die Idee einer Verdauerung von Schrift, ihrer Situationsentbundenheit und Konstanz im Gegensatz zur Fluktuanz der Mndlichkeit impliziert nicht, dass zeitliche Relationierungen zwischen Schreiben, Lesen und der Zeit, auf die sich die illokutionre Kraft bezieht, irrelevant sind. Dass sich paradigmatische Fallunterscheidungen auf der Grundlage dieses Kriteriums machen lassen, sollte in diesem Abschnitt gezeigt werden.

88

Frank Liedtke

7.

Aufschriften und Selbstreferenz

Wie in der Einleitung kurz skizziert, zeichnen sich Aufschriften gegenber anderen Formen des Schriftgebrauchs dadurch aus, dass sie gleichzeitig mit dem existieren, worauf sie Bezug nehmen. Das heit auch, dass sie zusammen mit ihrem Referenten, der ihr Trger ist, vergehen. Die Rede von einer Bezeichnungsrelation, ja von einer Relation berhaupt ist in diesem Fall problematisch, denn die hierfr notwendige Differenzierung zwischen Referenzausdruck und Referenzobjekt ist begrifflich kaum durchzuhalten. Nehmen wir auch hier ein unschuldiges Beispiel: Die Aufschrift Roman auf einem Buchdeckel bezeichnet das betreffende Buch als Roman, weist es dieser poetischen Gattung zu. Die genannte Aufschrift erfllt ihre Funktion indexikalisch, insofern sie nur das Buch (mglicherweise auch den Typ) als Roman bezeichnet, auf dem sie aufgedruckt ist sie sagt gleichsam, dass d ie s e s Buch (d ie s e r Typ Buch), auf dem sie steht, ein Roman ist. ber diese Indexikalitt hinaus, die schon Anlass fr begriffliche Verwicklungen sein kann, ist die Aufschrift ontologisch vorbelastet. Sie ist Teil des Buches, das sie bezeichnet jedenfalls wenn man einen interessanten Begriff von Buch, zu dem die Aufschrift des Buchdeckels gehrt, zugrundelegt. Sie bezieht sich also auch auf sich selbst. Dieser Fall von Reflexivitt findet sich in schriftlicher Kommunikation ebenfalls viel hufiger als in mndlicher Rede, beispielsweise in jeder Kapitelberschrift um einmal bei dem Romanbeispiel zu bleiben. Das Inhaltsverzeichnis, das auf sich selbst verweist, gehrt selbstverstndlich ebenfalls dazu. Das einzige Beispiel mndlicher Rede, das in seiner Komplexitt an den beschriebenen Schriftgebrauch heranreicht, ist die Selbstvorstellung im Zuge einer Begrung: Hier spricht Zeitblom. Im schriftlichen Fall entsteht wiederum ein Beschreibungsdilemma, denn um eine Aufschrift im Sinne ihrer uerungsbedeutung interpretieren zu knnen, msste man schon wissen, worauf sie referiert, denn sie referiert auch auf sich selbst. Die Information, die der Lesende von der Aufschrift erwartet, wird vorausgesetzt, um sie als referierenden Ausdruck verstehen zu knnen. Anders gesagt: Die Aufschrift Roman ist erst vollstndig zu interpretieren, wenn man wei, dass dies ein Roman ist, denn dieses Wissen ist Voraussetzung fr die Interpretation der Aufschrift, die Teil des Romans ist. Dieses Dilemma ist nicht Resultat von Sophismus, sondern ein grundstzliches Problem der Interpretation von Aufschriften im Sinne ihrer uerungsbedeutung und generell jeden selbstreferentiellen Sprachgebrauchs. Der einzige Ausweg liegt darin, von der Idee einer referentiellen Beziehung von Aufschriften zum Beschrifteten vollstndig abzusehen. Es gibt keine sinnvolle Explikation von Beschriftungen oder Aufschriften, die diese als Refe-

Schrift und Zeit

89

renzmittel auffassen, ohne dass man in das theoretische Problem der selbstreferentiellen Nichtinterpretierbarkeit gert. Nimmt man Abstand von der Idee einer referentiellen Beziehung, dann stellt sich die Frage, wie man die Funktion eines solchen Inskriptionstyps beschreiben kann. Eine Lsung scheint nur dann in Sicht, wenn man den Weg des frhen Austin geht, den dieser in seinen ersten Vorlesungen ber Performativa ausgefhrt hat. Zu sagen Ich nehme die hier anwesende Person zur Frau kann nicht falsch und damit nicht wahr sein. In hnlicher Weise ist die Aufschrift Roman nicht als wahre oder falsche Beschreibung zu konzipieren, sondern als ein Benennungsakt, der dasjenige Buch, auf dem er verzeichnet ist, zu einem Roman macht natrlich nicht alleine, denn die gattungstypischen Merkmale mssen realisiert sein. Und so, wie die Formel zur Heiratszeremonie gehrt, so gehrt auch die Aufschrift als ein Schriftgebrauch, der den Performativa in wesentlicher Hinsicht gleicht, zum Beschrifteten. Aufschriften sind wie Selbstausknfte, die dem Leser die Typzugehrigkeit des Tokens explizieren. Die Beschriftung ist ein Merkmal, an dem Leser natrlich aufgrund ihres lexikalischen Wissens erkennen, welcher Klasse (von Gegenstnden) das Beschriftete angehrt, so wie Zuhrer an der Formel erkennen, welche Art von Zeremonie gerade ausgefhrt wird. Die Aufschrift ist, wie die performative Formel, Teil desjenigen, worauf sie Bezug nimmt, und sie trgt wesentlich zur Natur des Bezugsgegenstandes bei. Es sollte nicht bersehen werden, dass dieser Beitrag im Falle performativer uerungen ein anderer ist als im Falle von Beschriftungen. Die Zeremonie kommt ohne den performativen Sprechakt nicht zustande, sie gelingt nicht. Das literarische Produkt ist in seiner Existenz von der Aufschrift nicht im gleichen Sinne abhngig, weil es immer noch zustande kommt wenn auch nicht als solches. Wer sich mit den Schwierigkeiten der Zuweisung von literarischen Produkten zu Gattungen auskennt, wei allerdings auch, dass die Kategorisierung der Produkte und ihre Formulierung als Roman, Novelle etc. entscheidend zur Zuordnung beitragen kann, so dass die Bezeichnung und damit auch die Aufschrift durchaus konstitutive Zge haben. Selbstverstndlich kann eine Beschriftung unangemessen sein, ebenso, wie eine Heiratszeremonie misslingen kann, indem zum Beispiel der falsche Name des Brutigams genannt wird. Dass die Aufschrift zusammen mit ihrem Referenten existiert und mit diesem untergeht, trifft auch auf eine zweite Klasse von Fllen zu, die sich von der ersten grundstzlich unterscheidet. Dies sind die verschiedenen Formen von Hinweisschildern, bei denen nicht das Schild, sondern der Gegenstand, auf den es hinweist, benannt wird. Ich fhre diesen im Rahmen der Indexikalittsforschung reich untersuchten Fall auf, um ihn vom ersten abzuheben: Das Hinweisschild fungiert als Zeiger, als deiktisches Zeichen, das sagt, dass in der gewiesenen Richtung das Amphitheater steht. Kein Mensch kme

90

Frank Liedtke

auf die Idee, das Schild selbst, das Beschriftete, als Bezeichnetes zu nehmen. Interessant ist die Frage, worauf Rezipienten ihre Entscheidung grnden, ob die Aufschrift sich auf das Beschriftete bezieht oder auf etwas unabhngig von diesem Bestehendes. Die uere Form spielt sicher eine Rolle, ein Pfeil oder ein pfeilfrmiges Schild dient dem Hinweis auf das Objekt in Pfeilrichtung. Bei nicht pfeilfrmigen Schildern baut die Interpretation auf dem Kriterium auf, ob das Beschriftete noch einer anderen Funktion dient als nur derjenigen, beschriftet zu werden. Wenn ja, liegt die Vermutung nahe, dass die Beschriftung sich auf ihren Trger bezieht. Ausschlaggebend ist allerdings auch hier das Weltwissen, das uns eine Hotelreklame, die auf einem Taxi aufgedruckt ist, als Aufschrift des zweiten Typs mit Bezug auf einen vom Trger verschiedenen Referenten interpretieren lsst.

8.

Schrifttrger und Zeit

Die Frage, inwieweit Inskriptionen auf ihren Trger Bezug nehmen, lsst einen weiteren Phnomenbereich in den Blick geraten, der das Verhltnis beider betrifft. Es ist die Frage der strkeren oder schwcheren Verschmelzung der Inskription mit ihrem Trger, also der berdauerung der Schrift in ihrer Materialitt in Abhngigkeit von der berdauerung ihres Trgers. Dieser Gesichtspunkt thematisiert die unterschiedlichen zeitlichen Verhltnisse, die zwischen diesen beiden Elementen einer Inskription bestehen. Nimmt man die geschichtliche Entwicklung der Schrift in den Blick, so bestanden die Anfnge der Beschriftungstechnik offenkundig darin, dass geeignete, d.h. hinreichend plastische Gegenstnde durch Eindrcken, Einkerben etc. modifiziert wurden.11 So stand am Anfang der Schriftentwicklung die Dreidimensionalitt des Schriftzeichens, die im Zuge der Verfeinerung der Schreib- und Maltechnik sukzessive in die Zweidimensionalitt berwechselte. Dass Gemaltes oder Geschriebenes allerdings in die dritte Dimension ausgreift, wenn auch nur flach, wird deutlich, wenn man die Schilderungen der physikalischen Eigenschaften von monumentalen Inschriften bercksichtigt. Hier ist eine Verschmelzung des Bildes oder der Schrift mit dem Trger die Regel.12 Eine Modifikation oder gar Entfernung des
11

12

I. Gelb nennt diese Schriftform im Falle von Einritzungen in Felsen Petroglyph im Gegensatz zu einer Bemalung oder Beschriftung, die er Petrograph nennt (s. Gelb 1986: 24ff.). Zum Verhltnis der Schrift zu ihrem Schrifttrger/Malgrund in Bezug auf den Dimensionalittswechsel s. a. Ehlich (2007a: 703ff.). Dies geht aus einer Beschreibung frhmittelalterlich monumentaler Inschriften durch M. Exner hervor, die hier exemplarisch zitiert werden soll: Trger der In-

Schrift und Zeit

91

Geschriebenen war nur um den Preis der Modifikation oder Zerstrung des eingekerbten, bemalten oder beschriebenen Gegenstandes selbst mglich. J. Assmann nimmt die enge Verbindung von Inschriften mit ihrem Trger zum Anlass, die mndliche, schriftliche und inschriftliche Kommunikation so seine Aufteilung in ein spezifisches Verhltnis zueinander zu setzen. Er analogisiert nicht die beiden schriftlichen Kommunikationsformen in Absetzung zur mndlichen, sondern er macht Gemeinsamkeiten aus zwischen der mndlichen und der inschriftlichen Kommunikationsform, die sich in der Materialitt des Zeichens, der Natur des Zeichentrgers und der Art des situativen Kontextes zeigen. Die Stimme, die fr die mndliche Form die materielle Seite des Zeichens bildet, hat ihre Entsprechung in der sthetisierten Kosignifikation des Schriftbilds von Inschriften (s. Assmann 1991: 87). Hiermit ist der materielle Aspekt des Zeichens gemeint, der in mndlicher Kommunikation in Gestalt einer charakteristischen, tiefen, hohen, ngstlichen oder andererseits symptomatischen Stimme erscheint; er ist in Inschriften dadurch realisiert, dass diese ebenfalls eine unterschiedlich stark ausgeprgte sinnliche Prsenz besitzen, die das Schriftzeichen selbst in seiner Materialitt bewusst werden lassen. Identifiziert Assmann als Zeichentrger mndlicher Kommunikation den Krper des Sprechenden, so sieht er im Monument der Inschrift wiederum eine starke Entsprechung im Sinne eines Baukrpers. Auch die raum-zeitliche Begrenzung der Mndlichkeit wird bei ihm bemerkenswerterweise nicht zum Unterscheidungsmerkmal, sondern wiederum zum tertium comparationis fr die inschriftliche Form. Der mehr oder weniger begrenzte Monumentalkontext der Inschrift fhrt zu ihrer rumlichen Fixiertheit, im Falle gyptischer Inschriften zur schieren Persistenz und Massivitt des Materials. (Assmann 1991: 88) Auf diese Weise wird neben der Lebenswelt jene Welt aus Stein errichtet, in der das vergngliche Dasein auf Dauer gestellt und die materielle Basis fr ein ewiges Leben bereit gestellt wird. (ebd.) Unabhngig davon, wie man diese Analogisierung von Stimme und Inschrift beurteilt, wird der spezifische Charakter der Inschrift als einer Manifestation, die mit ihrem materialen Trger in Raum und eben auch in der Zeit verbunden ist, in Assmanns Beschreibung deutlich.
schriften ist ein gelegentlich einschichtiger, meist zwei- und manchmal auch mehrschichtiger Putzaufbau, bei dem ein etwas grberer arricio entweder direkt auf das Mauerwerk oder auf den verstrichenen Setzmrtel aufgetragen wurde und dann vom feineren intonaco als dem eigentlichen Malschichttrger abgedeckt wurde. [] Der Carbonatisierungsproze des aushrtenden Kalkmrtels fhrte in diesem Fall zur Ausbildung einer stabilen und harten Sinterschicht, die sich umhllend um die Pigmente von Malerei oder Schrift legte. (Exner 1999: 15f.) Diese und andere Schilderungen verdeutlichen, dass Bemalen oder Beschreiben von Wnden keinen oberflchlichen Prozess darstellt, sondern in die Materie des Mal- oder Schreibgrundes eingreift.

92

Frank Liedtke

Die im Verlaufe der Kulturgeschichte sich herausbildenden Schriftmedien lassen sich je nach der Festigkeit oder Lsbarkeit von ihrem Trger unterschiedlichen Typen zuordnen. Bei wachsendem Grad der Lsbarkeit der Schrift von ihrem Trger vergrert sich auch die Schere der zeitlichen berdauerung der Schrift und ihres Trgers. Erstere kann modifiziert oder getilgt werden, ohne dass ihr Trger davon substanziell betroffen ist. Nehmen wir eine eingemeielte Inschrift, so ist sie bestenfalls in einem aufwendigen Verfahren zu modifizieren, ohne den Stein selbst zu zerstren, indem man das Niveau der Schreibflche demjenigen der Buchstaben-Vertiefungen anpasst. Dies ist nicht sehr oft zu wiederholen. Ob handschriftlich verfasste Texte ohne Trgermodifikation zu modifizieren sind, hngt von dem gewhlten Verfahren der Inskription ab. Tinte kann man mit einem eigens dafr geeigneten Messerchen entfernen, wobei man allerdings eine dnne Schicht des Papiers entfernt. Ein Palimpsest zeugt von unterschiedlichen technischen Verfahren, Schriftstcke durch Unkenntlichmachen des ursprnglich Geschriebenen neu zu berschreiben. Die geschichtliche Dimension dieses Vorgangs wird dadurch kenntlich, dass das berschriebene teilweise noch durchscheint und damit eine Staffelung der Einschreibungen sichtbar wird.13 Auch hier wird also die Dimension des Zeitlichen in der Schrift in Form des Durchscheinens von Versionen oder Manuskripten deutlich. Die gedruckten Seiten eines Buches kann man durch Schwrzen unkenntlich machen, aber nicht neu beschreiben. Bei Missfallen des Inhalts wird das ganze Buch zerstrt, teilweise in Ritualen der Kulturzerstrung. Will man die Eignung der materialen Struktur (Ehlich 2007a: 708) fr den Schreibvorgang beurteilen, dann spielt sicher der von Ehlich hervorgehobene Aspekt der Dauerhaftigkeit des Grundes (ebd.) eine zentrale Rolle. Dies ist fr die meisten, dokumentarischen wie kommunikativen Zwecke des Schriftgebrauchs eine wichtige Eigenschaft. Fr einige Schreibzwecke erweist es sich jedoch gerade als Vorteil, wenn die Dauerhaftigkeit in unterschiedlichem Mae eingeschrnkt ist. Assoziativ entsteht das Bild des Mathematikers vor dem imaginren Auge, der Formeln in den Sand schreibt und die leichte Auswischbarkeit fr Korrekturen geradezu bentigt. In neuerer Zeit sind es die handschriftlichen Eintragungen mit Bleistift, die bei Irrtum oder Umformulierung leicht auszuradieren sind (wobei auch hier Spuren des Ausradierten palimpsestartig erhalten bleiben knnen und eine Rekonstruktion des berschriebenen mglich machen). Eine Tafel ist geradezu dafr gemacht, dass das (mit Kreide) Angeschriebene leicht weggewischt werden kann, so dass derselbe Trger unzhlige Male mit neuen Inskriptionen versehen werden kann. Die Leuchtschrift wiederum ist von allen
13

Zum schrift- und kulturgeschichtlichen Stellenwert des Palimpsests s. A. Assmann (1991).

Schrift und Zeit

93

das flchtigste Medium, weil sie sich bisweilen nur fr den Moment der (unterstellten) Lektre aktualisiert. Die leichte Lschbarkeit elektronischer Schriftzeichen ist ein technischer Fortschritt im Bereich der Aufschreibsysteme, der eine Inskription in einem frhen Stadium der Formulierens erlaubt und somit eine Rckkoppelung des Gedachten ber die produzierten Schriftzeichen erlaubt, wobei Modifikationen unaufwendig vorzunehmen sind. Eine ausfhrliche Behandlung der verschiedenen Dauerhaftigkeiten der Inskriptionen auch im Verhltnis zu ihrem Trger ist ein Desiderat, das nicht in einem Beitrag eingelst werden kann. Wichtig erscheint in einer funktionalen Perspektive der Zusammenhang zwischen der Dauerhaftigkeit der Inskription und dem Schriftanlass selbst. Die als ewig konzipierte Dauer von Inschriften korreliert mit der Dauer der eingeschriebenen Botschaft; andererseits gibt eine Inskription mit Bleistift den Charakter einer Notiz wieder, die im Blick auf die intendierte Nutzung begrenzt ist was sich in der leichten Ersetzbarkeit durch andere Inskriptionen zeigt.14 Die Wahl einer Materialitt, die mit einer spezifischen Dauer korreliert ist, hngt somit von der Funktion ab, die Schreiber mit ihren Inskriptionen verfolgen. Dauerhaftigkeit und Flchtigkeit des Eingeschriebenen befinden sich also in einem Spannungsverhltnis, das sich je nach Erfordernis und dokumentarischem Bedrfnis zur Seite der Dauer oder zur Seite der Flchtigkeit hin bewegt, wobei, wie Stetter betont, die jeweiligen Enden des Kontinuums offen sind (s. Stetter 1999: 290). Auf diese Weise entsteht zwischen dem Pol der Dauerhaftigkeit (dokumentierte Daten mit hohem Prestige eines Kollektivs, z.B. Inschriften) und dem Pol der relativen Flchtigkeit (skizzierte Daten mit geringerem Prestige eines Individuums, z.B. Notizen) ein Kontinuum von Schrifterzeugnissen mit abnehmender Dauer, deren Ordnungsprinzip im funktionalen Kriterium der Statik gegenber demjenigen der Dynamik, des Resultats gegenber dem Prozess, des ffentlichen gegenber dem Privaten oder eben des Kollektiven gegenber dem Individuellen zu finden ist. Und auf diese Weise ist die Entscheidung, ein am Bildschirm erstelltes Manuskript in Form von Tinte auf Papier auszudrucken, Resultat des Wunsches, ein Endprodukt des Schreibprozesses zur Verfgung zu haben.

14

S. hierzu die Charakterisierung von Schrift als Gedchtnissttze im Kontext von Notizzetteln oder Listen in Stetter (1999: 291f.).

94

Frank Liedtke

Literatur
Anscombe, G.E.M. (1957): Intention. Oxford: Blackwell. Assmann, Aleida (1991): Mnemosyne. Frankfurt a.M.: Fischer. Assmann, Jan (1991): Stein und Zeit. Mensch und Gesellschaft im alten gypten. Mnchen: Fink. Austin, John L. (1976): Zur Theorie der Sprechakte. Stuttgart: Reclam. Ehlich, Konrad (2007a): Schrift, Schrifttrger, Schriftform. In: Ders. (Hg.): Sprache und sprachliches Handeln. Band 3: Diskurs Narration Text Schrift. Berlin: de Gruyter, S. 703721. (2007b): Funktion und Struktur schriftlicher Kommunikation. In: Ders. (Hg.): Sprache und sprachliches Handeln. Band 3: Diskurs Narration Text Schrift. Berlin: de Gruyter, S. 750792. Exner, Matthias (1999): Gemalte monumentale Inschriften. Kunsthistorische Einordnung ausgewhlter frhmittelalterlicher Denkmler aus Bayern. In: Walter Koch, Christine Steininger (Hgg.): Inschrift und Material. Inschrift und Buchschrift. Fachtagung fr mittelalterliche und neuzeitliche Epigraphik. Ingolstadt 1997. Mnchen: Verlag der bayerischen Akademie der Wissenschaften, S. 15-30. Gelb, Ignace J. (71986): A Study of Writing. Chicago: Chicago University Press. Jger, Ludwig (2001): Sprache als Medium. ber die Sprache als audio-visuelles Dispositiv des Medialen. In: Horst Wenzel, Wilfried Seipel, Gotthart Wunberg (Hgg.): Audiovisualitt vor und nach Gutenberg. Zur Kulturgeschichte der medialen Umbrche. Wien: SKIRA, S. 1942. Koch, Peter, Wulf Oesterreicher (1985): Sprache der Nhe Sprache der Distanz. Mndlichkeit und Schriftlichkeit im Spannungsfeld von Sprachtheorie und Sprachgeschichte. In: Romanistisches Jahrbuch 36, S. 1543. Linell, Per (2005): The Written Language Bias in Linguistics: Its Nature, Origins and Transformations. London: Routledge. Searle, John R. (1982): Ausdruck und Bedeutung. Frankfurt a.M.: Suhrkamp. Stetter, Christian (1999): Schrift und Sprache. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.

III. Medium und Medienwechsel

Ludwig Jger

Das schreibende Bewusstsein


Transkriptivitt und Hypotypose in Kants Andeutungen zur Sprache1

1.

Handhabe und Schriftzug: kleine Exposition des Themas

In den folgenden Ausfhrungen2 sollen im Ausgang von Kants Kritik der Urteilskraft jenseits der sprlichen manifesten uerungen Kants zur Sprache wie sie etwa im Kontext der Schematismus-Idee der Kritik der reinen Vernunft zu finden sind die Spuren einer latenten Sprachtheorie Kants aufgesucht werden, die mir in ihren Grundannahmen insbesondere fr die zeichen- und medialittstheoretischen Implikationen des Sprachproblems von einigem Belang zu sein scheint. Ich mchte dabei die These Kaulbachs aufgreifen und diskutieren, dass die latente und als solche nicht ausgefaltete Sprachtheorie Kants in den sprachphilosophischen und zeichentheoretischen berlegungen Humboldts kritisch weitergedacht wird.3 Sie wird knnte man sagen gleichsam in der Wende, die Humboldt dem kantischen Denken gibt, als ein Prtext sichtbar, in den Humboldts Sprachphilosophie eingeschrieben ist. Die Umrisse einer solchen Sprach- und Zeichentheorie avant la lettre bei Kant zeigen sich insbesondere da, wo Humboldt Kants Idee der Darstellung (Hypotypose) von Begriffen/Ideen aufgreift und sie in Aus1

Vgl. zu dem Zitatfragment im Untertitel Kaulbachs Bemerkung, dass die Kantischen Andeutungen zur Sprache [] bis heute noch nicht in ihrer Bedeutung erkannt worden seien (1973: 127). Der hier vorgelegte Text geht auf ein unabgeschlossenes greres Manuskript Die Antinomien der Kommunizierbarkeit sthetischer Erfahrung. Anmerkungen zum Verhltnis von sthetik und Sprache in Kants Kritik der Urteilskraft zurck, mit dem ich mich seit 1990 mit groen Unterbrechungen beschftigt habe. Er spiegelt in vielfltiger Weise, auch wenn das nicht im einzelnen ausgewiesen ist, die langjhrigen sprach- und zeichentheoretischen Diskussionen mit Christian Stetter, die wir seit unserer Dsseldorfer Zeit sowie whrend unserer gemeinsamen Aachener Ttigkeit gefhrt haben und in denen das Verhltnis der Sprachphilosophie Humboldts zu der Kants immer eine besondere Rolle gespielt hat. Vgl. Kaulbach (1973); vgl. auch Spranger (1908) sowie Borsche (1981: 85ff.); ebenso etwa Jger (1988); Stetter (2000) und Stetter (1989).

98

Ludwig Jger

einandersetzung mit der Kritik der Urteilskraft sprachphilosophisch oder wie man auch sagen knnte medialittstheoretisch fortbildet: in seiner Spurtheorie des Geistes, in der das Wort in seiner sinnlichen Medialitt als Handhabe gedacht wird, an welcher der Geist die intellektuellen Begriffe auffasst4, bzw. durch die er ihnen eine Gestalt unter[schiebt]5. In der Rckwendung von Humboldt auf Kant lsst sich das hypotypotische Verfahren der Versinnlichung von Begriffen/Ideen als ein Verfahren der Um-Schreibung, d.h. der Transkription6 des Mentalen in die Register der (Sprach-)Medialitt7 verstehen, und dies insbesondere dann, wenn man den Schematismus8 im Lichte der sthetischen Wende betrachtet, die er in der Kritik der Urteilskraft als ein Verfahren nimmt, in dem die Einbildungskraft ohne Begriff schematisiert.9 In unserem Zusammenhang ist dabei vor allem der im Schematismus-Kapitel der Kritik der reinen Vernunft entwickelte und insbesondere von Kaulbach fokussierte Gedanke bedeutsam, die Vernunft msse, um von einer blo denkenden Vernunft zu einer erkennenden Vernunft zu werden, aus sich herausgehen und zu dem in Raum und Zeit Gegebenen bergehen10, sie msse ihre Begriffe dadurch zu erkennenden Begriffen machen, dass sie sie in einem Verfahren der sinnlichen Darstellung (Hypotypose) mit gegenstndlichen Bedeutungen versehe.11 Kaulbach versteht diese Ttigkeit der darstellenden Vernunft in Analogie zum Schreibprozess:
Die Vernunft stellt in der Rolle des Verstandes und seiner Einbildungskraft ihren Gegenstand der Erkenntnis dar: Sie konstruiert ihn. Sie verhlt sich dabei so wie der Schreibende, der auf das Papier Schriftzeichen schreibt. Das schreibende Bewutsein befindet sich selbst nicht in dem Raume und in der Zeit, in die hinein es die Schriftzge pro-duziert, aber im Zuge des Hervor-bringens der Schrift dehnt sich dieses Bewutsein in der Form der Schriftzge in den Raum und in die Zeit aus. [...] Das Bewutsein als ein Unausgedehntes geht in der Bewegung des Zie-

4 5 6 7 8

9 10

11

Humboldt (GS 5: 427) [Humboldt (1903-1936) wird zitiert als GS mit Band- und Seitenzahl]. Vgl. zur Spurtheorie Jger (2001); ebenso Linz/Fehrmann (2005). Humboldt (GS 5: 428). Zum Begriff der Transkription vgl. Jger (2002); Jger (2008a) und (2008b). Zum Problem des Verhltnisses von Medialitt und Mentalitt vgl. insgesamt Jger/Linz (2004) und Jger (2004). Vgl. Kant (KrV: B 179ff.) [Kants Kritik der reinen Vernunft (1965 hg. von Raymund Schmidt) wird zitiert als KrV mit Seitenzahl der zweiten Originalauflage von 1787]. Kant (KU: 137, 35) [Kants Kritik der Urteilskraft (1974 hg. von Karl Vorlnder) wird zitiert als KU mit Seitenzahl und Paragraph]. Kaulbach (1965: 464); die zitierte Formulierung findet sich nur in dieser Version des Aufsatzes; dieser ist mit kleinen nderungen wiederabgedruckt als Kaulbach (1973). Vgl. hierzu Kaulbach (1973: 106).

Das schreibende Bewusstsein

99

hens der Schriftzge in Raum und Zeit ein. [D]ie menschliche Vernunft [macht] ihre Begriffe dadurch zu erkennenden Begriffen und gibt ihnen gegenstndliche Bedeutung, da sie diese Begriffe zu beschreibenden Begriffen macht.12

Nun ist allerdings der Gedanke, dass sich im schreibenden oder wie ich sagen mchte transkribierenden Bewusstsein eine sprechende Vernunft zum Ausdruck bringt, dem Denkraum des Schematismus-Kapitels noch weithin fremd, wenn auch die hypotypotischen Verfahren bereits hier in einen wie man ihn nennen knnte semantisch-kommunikativen Rahmen eingestellt werden. Die schematische und symbolische Hypotypose mssen als vollstndig sprachfreie Formen der Darstellung von Begriffen verstanden werden. Der Gedanke einer sprechenden Vernunft gewinnt sichtbare Konturen erst im Kontext der Kritik der sthetischen Urteilskraft. Das Darstellungsverfahren erhlt nmlich hier als wie man sie nennen knnte s th e tis c h e H yp o typ o s e eine theoretische Gestalt, in der der Sprache offenbar die gnzlich neue Rolle eines Konstitutionsmediums des Mentalen zugestanden wird.13

2.

Der sprachlose Kant und seine sprachphilosophischen Kritiker

Kant hat der Sprache in seinem Denken insgesamt keinen hohen Stellenwert eingerumt,14 und der Versuch mag deshalb gewaltsam erscheinen, die Kantischen berlegungen zum Schematismus sowie die Kritik der sthetischen Urteilskraft gleichsam gegen den Strich zeichen- und medialittstheoretisch zu lesen. Davon, eine Kritik der Sprache zu schreiben, war er weit entfernt.15 Vernunft, Verstand und Einbildungskraft sind bei ihren jeweiligen Geschften in keiner relevanten Hinsicht auf Leistungen der Sprache angewiesen. Whrend etwa bei Hamann, Herder, Humboldt und auch bei Hegel die Sprache immer mehr in das Zentrum ihres Denkens rckt, bleibt ihr bei
12 13

Vgl. Kaulbach (1973: 105f.). Mir kann es im sprach- und medialittstheoretischen Fokus meiner Fragestellung natrlich nicht darum gehen, die Kritik der Urteilskraft im Zusammenhang des Kantischen Denkens zu errtern; ich mchte mich von ihr nur anregen lassen, das Problem der Sprachmedialitt aus einer unerwarteten Perspektive in den Blick zu nehmen. Vgl. hierzu Villers (1997), der die historischen und systematischen Grnde der Sprachlosigkeit der Transzendentalphilosophie einer detaillierten Analyse unterzogen hat. Vgl. Villers (1997: 1).

14

15

100

Ludwig Jger

Kant, wie ein vergleichender Blick auf die Reprsentanten des sprachphilosophischen Paradigmas zeigen kann, der Zutritt in den Raum jener Problemverhalte verwehrt, die eines eigenstndigen theoretischen Nachdenkens fr wrdig befunden werden. Eben hierin hat er die Kritik insbesondere Hamanns, Herders und Humboldts herausgefordert.16 Die Sprache erhlt im Denken dieser Autoren einen Rang, der ihr weder in der Schulphilosophie des 18. Jahrhunderts noch in der Philosophie Kants zugebilligt worden war. Wenn Sprache fr Herder das Medium unsres Selbstgefhls und geistigen Bewutseyns17 darstellt, wenn Humboldt sie das bildende Organ des Gedanken18, die Handhabe nennt, an welcher der Geist die intellectuellen Begriffe auffasst19, so weisen beide Autoren ihr eine erkenntnis- und subjektkonstitutive Rolle zu, die ihr Kant unter den Voraussetzungen seines Denkens nicht zubilligen konnte. Auch fr Kant ist zwar das schreibende Bewusstsein, um seine Begriffe darzustellen, auf die in Raum und Zeit ausgreifende Bewegung der transzendentalen Hand20 angewiesen: Ich kann mir keine Linie, so klein sie auch sei, vorstellen, ohne sie in Gedanken zu ziehen, d.i. von einem Punkte alle Teile nach und nach zu erzeugen, und dadurch allererst diese Anschauung zu verzeichnen21, doch ist diese Handhabe keine, die ihr Verzeichnen als Ttigkeit einer um mit Hegel zu sprechen zeichenmachenden Phantasie22 verstehen knnte, keine gedankenbildende sprachliche Bezeichnung, in der wie Humboldt formuliert hatte die Bezeichnung erst das Entstehen des zu Bezeichnenden vor dem Geiste vollendet.23 Kant wird deshalb auf dem Niveau der Schematismus-Idee der Kritik der reinen Vernunft hinsichtlich des Sprachproblems noch vollstndig von der Kritik getroffen, die Humboldt in seiner unvollendeten Abhandlung Ueber den Einfluss des verschiedenen Charakters der Sprachen auf Literatur und Geistesbildung (1821) formulierte:
Dass eine Sprache bloss ein Inbegriff willkhrlicher, oder zufllig blich gewordener Begriffszeichen sey, ein Wort keine andre Bestimmung und Kraft habe, als einen gewissen, ausser ihm entweder in der Wirklichkeit vorhandenen, oder im Geiste gedachten Gegenstand zurckzurufen, und dass es daher gewissermassen als gleichgltig angesehen werden knne, welcher Sprache sich eine Nation be-

16 17 18 19 20 21 22 23

Vgl. Hamann (1949-1953); Herder (SW) [Herder (1877-1913) wird zitiert als SW mit Band- und Seitenzahl]. Herder (SW 8: 197) Humboldt (GS 5: 374) und (GS 7: 53). Humboldt (GS 5: 427). Kaulbach (1973: 108). Kant (KrV: B 203). Hegel (WE 10: 264, 455 Zusatz) und (WE 10: 268, 457) [Hegel (1970) wird zitiert als WE mit Band-, Seitenzahl und Paragraph]. Humboldt (GS 5: 436).

Das schreibende Bewusstsein

101

diene, sind Meynungen, die man wohl bei niemandem mehr voraussetzen darf, welcher der Natur der Sprachen auch nur einiges Nachdenken gewidmet hat.24

Die von Humboldt hier inkriminierte Position ist nmlich gerade diejenige Kants, und es ist offensichtlich, dass die polemische Formulierung Humboldts auch direkt gegen diesen gerichtet ist. Kant betrachtet die Sprache dort, wo er sich explizit zu ihr uert, prinzipiell nur als ein im Hinblick auf die Begriffe, die es bezeichnet sekundres System von Sprachausdrcken. In der Tat hat fr ihn das Wort keine andre Bestimmung und Kraft [...], als einen gewissen [...] im Geiste gedachten Gegenstand zurckzurufen. Es ist die Verwendung des Terminus zurckrufen,25 mit der sich Humboldt unmittelbar auf Kant bezieht. Sprachliche Zeichen sind fr diesen so lesen wir in der Kritik der Urteilskraft lediglich Hilfsmittel der reproduktiven Einbildungskraft, die es auf eine uns gnzlich unbegreifliche Art vermag, die Zeichen fr Begriffe gelegentlich, selbst von langer Zeit her z u r c k z u r u f e n .26 Die Aufgabe der Sprachzeichen besteht also fr die reproduktive Einbildungskraft darin, Gedanken in der Deprsenz des Gedchtnisses fr den prsenten Gebrauch aufzubehalten27 und so ihre Reproduzierbarkeit zu sichern. Die Sprachzeichen sind
[...] bloe Charakterismen, d.i. Bezeichnungen der Begriffe durch begleitende sinnliche Zeichen, die gar nichts zu der Anschauung des Objekts Gehriges enthalten, sondern nur jenen nach dem Gesetze der Assoziation der Einbildungskraft, mithin in subjektiver Absicht zum Mittel der Reproduktion dienen; dergleichen sind entweder Worte oder sichtbare (algebraische, selbst mimische) Zeichen, als bloe Ausdrcke fr Begriffe.28

Nichts knnte die nachgeordnete Funktion, die die Sprachzeichen fr Kant haben, schrfer verdeutlichen als seine Bestimmung, es handele sich bei ihnen um bloe Charakterismen.29 Charakterismen sind nmlich jene Mittel, deren sich das Vermgen der Charakteristik zur Gegenbildung bedient: Gegenbild ist ein Mittel, das Bild des andern Dinges hervor zu bringen. So sind Worte Gegenbilder der Sachen, um die Vorstellungen der Sache sich zu concipieren.30 Als Charakterismen sind sprachliche Zeichen insofern
24 25 26 27 28

29 30

Humboldt (GS 7: 640). Die terminologische Verwendung von hervorrufen und zurckrufen bei Humboldt habe ich an anderer Stelle ausfhrlicher errtert (vgl. Jger 1988: 86ff.). Kant (KU: 75, 17) (Hervorhebung von mir, L.J.). Kant (KrV: B 369). Kant (KU: 211f., 59); vgl. auch Kant (WZB 10: 500): Alle Sprache ist Bezeichnung der Gedanken und umgekehrt die vorzglichste Art der Gedankenbezeichnung ist die durch Sprache, diesem grten Mittel, sich selbst und andere zu verstehen. [Kant (1968) wird zitiert als WZB mit Band- und Seitenzahl]. Vgl. hierzu Villers (1997: 12ff.). Kant (1821: 152), hier zitiert nach Villers (1997: 12).

102

Ludwig Jger

lediglich Instrumente der reproduzierenden Einbildungskraft, die dadurch bestimmt sind, dass sie wie Humboldt formuliert etwas, das frher da ist, nachzubilden streben.31 Sie operieren also nicht auf der Stufe der produktiven Einbildungskraft, auf der das Sprachzeichenmedium nicht nur abbildet, sondern bildet, also als bildendes Organ des Gedanken fungiert. Kant bewegt sich mit dieser Funktionsbestimmung des Sprachzeichens vollstndig im Rahmen der Schuldefinitionen des 18. Jahrhunderts. Freilich folgt Kant nicht der darber hinaus fr das semiotische Paradigma charakteristischen Theorie der doppelten Reprsentation, wie sie sich in der dominierenden Wirkungsgeschichte der Aristotelischen Sprachauffassung etabliert hatte: Zwar stellen auch fr ihn Sprachzeichen charakterisierende Reprsentationsmittel sprachunabhngiger Kognitionen dar, allerdings drfen diese ihrerseits nicht als Reprsentationen einer bewusstseinsunabhngigen Welt der Dinge und Sachverhalte angesehen werden. Der fr die aristotelisch-semiotische Tradition charakteristische erkenntnistheoretische Realismus ist dem Kantischen Denken fremd, das vielmehr einen mageblichen Schritt in Richtung einer Destruktion der Aristotelischen Idee der doppelten Reprsentation darstellt.32 Kant hebt aber im Modell der doppelten Reprsentation die Idee der Reprsentation gewissermaen nur auf der ersten Stufe auf, nmlich da, wo die Beziehung zwischen Dingen und mentalen Erkenntnisinhalten in Frage steht. Er lsst sie aber da ungebrochen weiter gelten, wo das Verhltnis zwischen Erkenntnisinhalten und sprachlichen Zeichen (Signifikanten) thematisch wird. Das sprachliche Zeichen ist fr ihn lediglich ein konventionelles Mittel der Gedankenbezeichnung33, dem fr das Verfahren der Gedankenbildung keinerlei konstitutive Bedeutung zukommt. Gleichwohl beginnt mit Kant die nachhaltige Destruktion der Reprsentationsidee und damit zugleich auch letztlich der Aufstieg der Sprache zu einer bedeutsamen Rolle im Erkenntnisprozess. Bevor sich die Vernunft als sprechende Vernunft erkennen kann, muss sie sich zunchst als schreibendes Bewusstsein in Bewegung setzen, muss das Bewutsein als ein Unausgedehntes [] in die Bewegung des Ziehens der Schriftzge in Raum und Zeit ein[gehen]34, muss es schematisieren und symbolisieren und das heit aufhren, bloer Spiegel zu sein. Auch wenn also Kant der Sprache in ihrem Verhltnis zum Denken auf der Ebene seiner manifesten Sprachauffassung noch keine bedeutsame Rolle zumisst, rumt er doch bereits im Zuge der Entfaltung der Schematismus-Idee, die im folgenden nher betrachtet werden soll, Hindernisse beiseite, deren Destruktion dann in der Kritik der sthetischen Urteilskraft
31 32 33 34

Humboldt (1880: 27). Vgl. hierzu Jger (2004: 28ff.). Kant (WZB 10: 500). Kaulbach (1973: 106).

Das schreibende Bewusstsein

103

deutliche Spuren einer zweiten anti-reprsentationistischen Wende sichtbar werden lsst einer Wende, in deren Vollzug sich der Status der Sprache grundlegend zu ndern beginnt.

3.

Schematismus und Sprache

Die Reduktion der Sprache auf eine Funktion der reproduktiven Einbildungskraft, d.h. ihre Beschrnkung auf eine lediglich charakterisierende Funktion, zeigt sich besonders eindrcklich in Kants Entfaltung der hypotypotischen Leistungen der produktiven Einbildungskraft: Kant blendet nmlich aus den beiden Formen der Hypotypose, d.h. aus den beiden Verfahren, in denen die produktive Einbildungskraft Begriffe versinnlicht, die Sprache vllig aus. Bei der Versinnlichung von Begriffen und Ideen wchst der Sprache, wie eine nhere Betrachtung der hypotypotischen Leistungen der Einbildungskraft zeigen kann, zumindest in den nicht-sthetischen Darstellungsformen, keine erkenntnisrelevante Aufgabe zu. Gleichwohl werden aber in zweierlei Hinsicht Aspekte eines la te n te n Sprachproblems sichtbar: einmal insofern, als sich die Verzeichnung von Begriffen als eine Art der S e ma n tis ie r u n g von Begriffen im Vollzug ihrer Schematisierung bzw. Symbolisierung begreifen lsst wobei die Semantik der Begriffe freilich noch nicht als sprachliche Semantik verstanden werden darf , und zum zweiten insofern, als die Semantik der Begriffe als Bedingung der Mglichkeit ihrer K o mmu n ik a b i l i t t angesehen wird. Betrachten wir also das hypotypotische Verfahren nher: In der Hypotypose bettigt sich die Einbildungskraft als Vermgen der Darstellung35, d.h. als Vermgen, dem Begriffe eine korrespondierende Anschauung zur Seite zu stellen36; sie zeigt sich hier als ein produktives Erkenntnisvermgen37 der Versinnlichung38 von Begriffen, wobei sie diesen in einer doppelten Form Anschauungen unterlegt:
Alle Hypotypose (Darstellung, subiecto sub adspectum) als Versinnlichung ist zwiefach: entweder schematisch, da einem Begriffe, den der Verstand fat, die korrespondierende Anschauung a priori gegeben wird; oder symbolisch, da einem Begriffe, den nur die Vernunft denken, und dem keine sinnliche Anschauung angemessen sein kann, eine solche untergelegt wird, mit welcher das Verfahren der

35 36 37 38

Vgl. etwa Kant (KU: 73, 17) und (KU: 87, 23). Kant (KU: 30, Einleitung, Abschnitt VIII). Kant (KU: 168, 49). Vgl. Kant (KU: 211, 59).

104

Ludwig Jger

Urteilskraft demjenigen, was sie im Schematisieren beobachtet, blo analogisch ist, d.i. mit ihm blo der Regel dieses Verfahrens, nicht der Anschauung selbst, mithin blo der Form der Reflexion, nicht dem Inhalte nach bereinkommt.39

Schematische Hypotyposen sind deshalb wie Kant formuliert d ir e k te Versinnlichungen von Verstandesbegriffen, whrend symbolische Hypotyposen als in d ir e k te Versinnlichungen von Vernunftbegriffen, denen keine sinnliche Anschauung angemessen sein kann, zu betrachten sind.40 Bei den direkten Darstellungen von Begriffen, also bei Schematen, verfhrt die Einbildungskraft d e mo n s tr a tiv , whrend sie bei indirekten Darstellungen, den Symbolen, analogisch vorgeht.41

3.1

Die schematische Hypotypose: Begriffssemantik

Wie bereits oben angedeutet wurde, lsst sich der Schematisierungsprozess in einem gewissen Sinne als ein Verfahren der S e ma n tis ie r u n g von Begriffen verstehen. Die Einbildungskraft schematisiert (und symbolisiert) ihre Begriffe, um sie auf diese Weise mit einer Semantik zu versehen.42 Dass sie sich hierzu veranlasst sieht, dass sie sich gentigt sieht, Verstandesbegriffen korrespondierende Anschauungen zu unterlegen, hat seinen Grund darin, dass die Begriffe, wenn wir keine Anschauung zur Hand haben, die ihnen korrespondiert, nichts weiter sind, als leere Begriffe43, bloe Gedankenformen ohne objektive Realitt44, oder wie sich noch zeigen wird Begriffe ohne Sinn und Bedeutung. Ohne die Mglichkeit, dem Begriff einen Gegenstand zu geben, darauf er sich beziehe, [...] hat er keinen Sinn, und ist vllig leer an Inhalt [...].45 Ohne seine Darstellung wrde er ohne Sinn, d.i. ohne Bedeutung bleiben.46 Die schematische Hypotypose von Verstandesbegriffen ist demnach ein Verfahren, das dem Begriff Inhalt, d.h. Sinn und Bedeutung47 dadurch verschafft, dass es ihn in der Anschauung verzeichnet bzw. darstellt.
39 40 41 42

43 44 45 46 47

Kant (KU: 211, 59). Kant (KU: 212, 59). Vgl. Kant (KU: 212, 59); vgl. hierzu Abschnitt 3.2; zum Kantischen Begriff der Analogie vgl. Villers (1997: 348ff.). Auch wenn diese Semantik noch nicht sprachlich gedacht ist, wird sich zeigen, dass sich hier der systematische Ort findet, an dem Humboldt seine sprachphilosophische Fortschreibung des Kantischen Denkens beginnen lsst. Vgl. Kant (KrV: B 75). Kant (KrV: B 148). Kant (KrV: B 298). Kant (KrV: B 299). Vgl. Kant (KrV: B 149).

Das schreibende Bewusstsein

105

Ebenfalls angedeutet hat sich oben bereits, dass die Semantisierung des Begriffs eine gleichsam k o mmu n ik a tiv e Aufgabe erfllt. Es ist sein Inhalt, der den Begriff kommunikabel macht. Der in seiner Verwendung mit ihm geltend gemachte Sinnanspruch kann nun nmlich, sollte er bezweifelt werden, hinsichtlich seiner Legitimitt verteidigt werden. Mit dem Nachweis, dass dem Begriff ein Gegenstand in der Anschauung gegeben werden kann, kann seine Realitt, d.h. der durch ihn beanspruchte Sinn bzw. seine Bedeutung jederzeit deduziert48 oder, wie Kant auch sagt, b e w ie s e n werden: Ein wesentlicher Aspekt der legitimen Verwendung eines Begriffs besteht fr seinen Verwender darin, jederzeit bereit und in der Lage zu sein, ihn darzustellen. Die Darstellung von Verstandesbegriffen kann also als ein Be w e is v e r f a h r e n gedacht werden, in dem die Einbildungskraft mittels der zuhandenen Erfahrung die objektive Realitt von Begriffen und damit die Legitimitt des den Begriffen eingebildeten Sinnes vorfhrt, weshalb Kant sie auch als D e mo n s tr a tio n von Begriffen bezeichnet: Begriffe mssen als solche jederzeit demonstrabel sein.49 Ist die Demonstration nicht mglich, so ist der Begriff entweder leer, also sinnlos, oder eine Vernunftidee, also ein Begriff (vom bersinnlichen), dem niemals eine Anschauung angemessen gegeben werden kann und der deshalb von Kant den Namen eines indemonstrabelen Begriff[s] der Vernunft erhlt.50 Wir knnen nun also nach dem bisher Errterten die schematische Hypotypose als ein Verfahren auffassen, in dessen Vollzug Verstandesbegriffe (in einem nichtsprachlichen Sinne) semantisiert werden. Indem sie versinnlicht werden, erhalten sie Sinn (und Bedeutung), kurz eine Semantik; sie sind insofern demonstrabel und kommunizierbar. Freilich greift die Feststellung, die Darstellung verschaffe dem Begriff Sinn u n d Be d e u tu n g , in gewissem Sinne vor: Denn wenn auch die Einbildungskraft dem Begriff im Verfahren der Darstellung S in n verschafft, so handelt es sich bei diesem Sinn doch um einen noch u n b e s timmte n Sinn, der erst durch die gleichsam rckgewendete Subsumtion unter den Begriff, den er darstellt, zur b e s timmte n Be d e u tu n g wird. Kant unterscheidet nmlich wie Hogrebe gezeigt hat erstens, Sinn als unbestimmte Bedeutung bzw. als Bedeutbarkeit qua Bestimmbarkeit und, zweitens, im Gegenzug dazu, Bedeutung als mgliche Bestimmtheit von Sinn.51 Wenn also davon die Rede ist, dass der Begriff in der Darstellung semantisiert wird, so ist hierbei vorausgesetzt, dass die Einbildungskraft in diesem Prozess der Semantisierung nicht frei handelt. Sie darf, wenn sie im Vollzug der schema
48 49 50 51

Vgl. hierzu Hogrebe (1974: 94). Kant (KU: 201, 57). Kant (KU: 201, 57); vgl. hierzu Abschnitt 3.2. Hogrebe (1974: 83).

106

Ludwig Jger

tischen Hypotypose Anschauungen und damit Sinn herbeibringt, die dem Begriff unterlegt werden, nicht in ein freies Spiel52 verfallen. Vielmehr mssen die Anschauungen von der Urteilskraft als dem Vermgen, das Besondere als enthalten unter dem Allgemeinen zu denken53 wiederum unter den Begriff subsumiert, d.h. ihm zugesellt54 werden knnen. Das Zusammenspiel von Einbildungskraft und Verstand vollzieht sich insofern in der schematischen Hypotypose gesetzlich, unter dem Zwange bestimmter Begriffe.55 Als o b j e k tiv e r Schematismus der Urteilskraft56 ist der Schematismus ein Schematismus der b e s timme n d e n (und nicht reflektierenden) Urteilskraft, und zwar deshalb, weil das Besondere, das den Begriff darstellt, zugleich wiederum unter ihn subsumiert und durch ihn bestimmt werden muss.57 Im Hinblick auf das Problem der Semantik des Begriffs lsst sich nun also festhalten: In eben dem Mae, in dem der Begriff in der direkten Darstellung d e mo n s tr a b e l sein muss, muss die unterlegte Anschauung umgekehrt e x p o n ib e l sein, d.h., sie muss unter den Begriff subsumiert werden knnen, der ihr adquat58 ist. Die Darstellung weist dem ansonsten leer bleibenden Begriff durch das Unterlegen einer Anschauung S in n zu, der aber zugleich erst durch die rckgewendete Subsumtion der Anschauung unter den Begriff als Be d e u tu n g bestimmt wird. In einem gesetzlichen Wechselspiel werden den Begriffen Anschauungen und diesen wiederum Begriffe59 zugesellt, wobei die Anschauungen Begriffe mit Sinn und damit mit semantischem Realittsanspruch versehen, whrend umgekehrt die Begriffe den unbestimmten Sinn als bestimmte Bedeutung konstituieren, wodurch die Bedeutung wie noch deutlich werden wird zugleich einen Anspruch auf in te r s u b j e k tiv e Geltung erlangt. Der objektive Schematismus der Urteilskraft leistet im Zuge der Semantisierung der Verstandesbegriffe also zweierlei: Er verschafft den Begriffen durch die Anschauungen, die er ihnen unterlegt, Gehalt, d.h. O b j e k tiv it t, und den Anschauungen umgekehrt durch die Begriffe, auf die er sie bezieht, A llg e me in h e it. Sinn und Bedeutung sind insofern die Namen fr Objektivitt und Allgemeinheit der Verstandesbegriffe, wobei, wenn wir Sinn als bestimmten Sinn verstehen, beide Aspekte
52 53 54 55 56 57 58

Vgl. Kant (KU: 55, 9) und (KU: 147, 40). Kant (KU: 15, Einleitung, Abschnitt IV). Vgl. Kant (KU: 147, 40). Kant (KU: 147, 40). Vgl. Kant (KU: 57, 9). Vgl. Kant (KU: 15, Einleitung, Abschnitt IV). Kant (KU: 201, 57); Kant sieht hier die Inexponibilitt der sthetischen Idee darin, dass sie eine Anschauung (der Einbildungskraft) ist, der niemals ein Begriff adquat gefunden werden kann. Kant (KU: 147, 40).

59

Das schreibende Bewusstsein

107

im Begriff der Bedeutung aufgehoben sind: Begriffe sofern ihnen Bedeutung zukommt sind objekt-allgemeine Begriffe. Im Begriff der Bedeutung ist also sowohl das Moment der Darstellung als auch das des Abhngens von bestimmten Begriffen60 aufgehoben. Bedeutung ist einmal bestimmte, d.h. unter Begriffe subsumierte und insofern verallgemeinerte Anschauung und zum andern zugleich realisierter, d.h. objektivierter Begriff. Es gibt also gleichsam einen demonstrablen und einen exponiblen Aspekt der Begriffsbedeutung: Als demonstrable Bedeutung leistet sie die Darstellung des Begriffs durch eine unterlegte Anschauung, als exponible Bedeutung die Subsumtion der Anschauung unter bzw. die Bestimmung der Anschauung durch den Begriff. Kant hat nun dies deutete sich bereits bei seiner Auffassung der Darstellung von Begriffen als Beweisverfahren an das Problem der Zuweisung von Sinn und Bedeutung zu Begriffen im Hinblick auf den Aspekt ihrer Kommunizierbarkeit errtert. Das schreibende Bewusstsein ist auch bereits im Rahmen des Schematismuskonzeptes ein k o mmu n iz ie r e n d e s Bewusstsein.61 Dass Begriffen Sinn und Bedeutung zugeeignet wird, heit deshalb, dass sie kommunizierbar werden. Weil sie ber einen Inhalt verfgen, sind sie v e r s t n d lic h und insofern mi t t e i l b a r .62 Die Semantik von Begriffen ist also zweifelsfrei klar und bedarf im Gegensatz zu symbolisch dargestellten Ideen keiner Erluterung.63 Ihre Kommunizierbarkeit ist insofern problemlos gesichert. Verstndlichkeit hat deshalb fr Kant den gleichen Doppelsinn, der bereits den Begriff der Bedeutung bestimmt: Eine Vorstellung verstndlich machen heit nmlich nicht nur, ihr einen ihr notwendig korrespondierenden Gegenstand in der Anschauung zu unterlegen, weil wir nichts verstehen [knnen], als was ein unseren Worten Korrespondierendes in der Anschauung mit sich fhrt, sondern auch, sie auf Begriffe [zu] bringen64, d.h. sie unter Begriffe vom Objekt zu subsumieren. Die objektiv-allgemeine Bedeutung der Verstandesbegriffe ist verstndlich und insofern Anderen communicabel65, weil in ihr Demonstrabilitt und Exponibilitt zusammenstimmen, weil sie gleichsam aus Darstellung und Subsumtion, die sich wechselseitig hervorbringen, zusammengesetzt ist: In Ansehung dieser Zusammensetzung nun
Kant (KU: 44, 4); hier tritt diese Bestimmung in negativer Form auf: Blumen, freie Zeichnungen, ohne Absicht ineinander geschlungene Zge, unter dem Namen des Laubwerks, bedeuten nichts, hngen von keinem bestimmten Begriffe ab [...]. Dies hat Wolfram Hogrebe (1974: 196ff.) berzeugend herausgearbeitet. Vgl. etwa Kant (KU: 80, 21); ebenso etwa (KU: 146, 40). Vgl. zum Kantischen Begriff der Erluterung unten Kap. 3.2. Kant (KU: 113, 29). Vgl. Kant (1922), zitiert nach Hogrebe (1974: 197).

60

61 62 63 64 65

108

Ludwig Jger

knnen wir uns einander mitteilen.66 Die darstellende Einbildungskraft und der subsumierende Verstand erzeugen gesetzlich zusammenstimmend in der Begriffsbedeutung ein Zusammengesetztes, das als Interaktionsergebnis fr jedermann gltig (communicabel) ist67:
Die Geschicklichkeit der Menschen, sich ihre Gedanken mitzuteilen, erfordert auch ein Verhltnis der Einbildungskraft und des Verstandes, um den Begriffen Anschauungen und diesen wiederum Begriffe zuzugesellen, die in ein Erkenntnis zusammenflieen; aber alsdann ist die Zusammenstimmung beider Gemtskrfte gesetzlich, unter dem Zwange bestimmter Begriffe.68

Wir knnen also festhalten: Die schematische Hypotypose kann, insofern sie eine Veranschaulichung (Darstellung) von Begriffen ist, als ein wesentliches Moment der Semantisierung von Begriffen verstanden werden, allerdings als eine solche, die sich gesetzlich noch unter einem Zwang der Begriffe vollzieht. Sie ist anders als in der semiologisch-sprachphilosophischen Tradition keine Semantisierung, in der die Vorgngigkeit des Begriffs aufgehoben wrde, in der wie spter Humboldt formulieren sollte die Bezeichnung erst das Entstehen des zu Bezeichnenden vor dem Geiste vollendet.69 Dass das Bewusstsein als schreibendes Bewusstsein, will es seine sonst leer bleibenden Begriffe verzeichnen, Anschauung zur Hand haben muss,70 heit bei Kant im Gegensatz zu Humboldt noch nicht, dass es sich bei dieser Handhabe, an welcher der Geist die intellektuellen Begriffe auffasst71, um etwas Sprachliches handelte.

3.2

Die symbolische Hypotypose: Ideensemantik

Wir haben oben bereits gesehen, dass Kant neben die schematische Hypotypose eine weitere Form der Darstellung des Unsinnlichen setzt, die im Gegensatz zu der direkten und demonstrablen Darstellungsform des Schematismus der Verstandesbegriffe in d ir e k t und s ymb o lis c h verfhrt. Auch bei der indirekten Darstellung geht es um eine Versinnlichung von Begriffen,72 allerdings muss hier die Form der Darstellung dem Umstand Genge tun, dass es sich bei den zu versinnlichenden Begriffen nicht um demonstrable Verstandesbegriffe, sondern um indemonstrable Begriffe der Ver
66 67 68 69 70 71 72

Vgl. Kant (1922), zitiert nach Hogrebe (1974: 197). Vgl. Kant (1922), zitiert nach Hogrebe (1974: 197). Kant (KU: 147, 40). Humboldt (GS 5: 436). Vgl. Kant (KrV: B 75). Humboldt (GS 5: 427). Vgl. Kant (KU: 212, 59).

Das schreibende Bewusstsein

109

nunft73 handelt. Bei einer Vernunftidee erreicht wie Kant formuliert die Einbildungskraft mit ihren Anschauungen den gegebenen Begriff nicht74. Es tritt hier die Unzweckmigkeit des Vermgens der Einbildungskraft fr Vernunftideen und deren Erweckung75 hervor. Die Einbildungskraft greift in ihrer objektive[n] Unangemessenheit76 gleichsam zu kurz, weil es sich bei der Vernunftidee um einen Begriff besonderer Art handelt, um einen tr a n s z e n d e n te [ n ] Begriff nmlich, der vom Verstandesbegriffe, dem jederzeit eine adquat korrespondierende Erfahrung unterlegt werden kann, und der darum imma n e n t heit77, als ein Begriff (vom bersinnlichen)78 unterschieden werden muss. Fr Begriffe dieser Art, fr Ideen bzw. Vernunftbegriffe kann deshalb keine Erscheinung gefunden werden, an der sie sich in concreto vorstellen lieen. Sie enthalten eine gewisse Vollstndigkeit, zu welcher keine mgliche empirische Erkenntnis zulangt79; ja sie dienen geradezu dem Zwecke, auch zu zeigen, da nicht alle mglichen Dinge Gegenstnde der Erfahrung seien.80 Deshalb sind Vernunftbegriffe indemonstrabel oder wie es auch heit berschwenglich.81 Wenn nun aber wie Kant kategorisch erklrt Ideen [b]uchstblich genommen und logisch betrachtet [...] nicht dargestellt werden82 knnen, stellt sich natrlich die Frage, in welcher Weise im Zuge der symbolischen Hypotypose berhaupt noch von einer D a r s te ll u n g der Vernunftbegriffe83 die Rede sein kann. Diese Frage ist umso aufklrungsbedrftiger, als es ja wie sich oben gezeigt hat ihre Demonstrabilitt, ihre Darstellbarkeit ist, die Begriffen Sinn und Bedeutung und damit Kommunikabilitt verleiht. Es stellt sich also die Frage, um was fr eine Be d e u tu n g s a r t, um was fr eine Form der Semantisierung es sich bei Vernunftbegriffen handeln kann, wenn die Hypotypose nur indirekt und symbolisch erfolgt oder anders, wie die Ein
73

74 75 76 77 78 79 80 81 82 83

Vgl. Kant (KU: 201, 57). In unserem argumentativen Zusammenhang kann das terminologische Verhltnis von transzendentaler Idee, Vernunftbegriff und Vernunftidee im Hinblick darauf als weithin synonymes behandelt werden, dass es sich hier um Begriffe handelt, deren Gegenstand gar nicht in der Erfahrung angetroffen kann werden. (Kant WZB 5: 522). Von Belang ist hier allein die Opposition zwischen sthetischer Idee und Vernunftidee sowie die Abgrenzung beider zum Verstandesbegriff; vgl. hierzu etwa Kant (KU: 200, 57). Kant (KU: 202, 57). Kant (KU: 105, 27). Kant (KU: 117, 29). Kant (KU: 200, 57). Kant (KU: 201, 57). Kant (KrV: B 595f.). Kant (WZB 5: 522). Vgl. etwa Kant (KU: 2, Vorrede). Kant (KU: 114, 29). Kant (KU: 168, 49) (Hervorhebung von mir, L.J.).

110

Ludwig Jger

bildungskraft angesichts ihrer Unzweckmigkeit fr Vernunftideen und deren Erweckung ihrer Aufgabe nmlich der Darstellung der Vernunftbegriffe gleichwohl gerecht werden will. Diese Frage wird von Kant zunchst so beantwortet: Dem Dilemma, einerseits die Vernunftbegriffe im Interesse ihrer Semantisierung versinnlichen zu mssen, ohne aber andererseits ber adquat korrespondierende Erfahrungen fr ihre Darstellung zu verfgen, entzieht sich die Einbildungskraft, indem sie zwar mangels Alternativen auf das Verfahren des Schematismus, obgleich es unangemessen ist, zurckgreift, es aber aufgrund seiner Unangemessenheit blo analogisch anwendet, d.h. mit ihm blo der Regel dieses Verfahrens, nicht der Anschauung selbst, mithin blo der Form der Reflexion, nicht dem Inhalte nach bereinkommt.84 Die Einbildungskraft unterlegt in der symbolischen Hypotypose dem Vernunftbegriff eine Anschauung, die ihr zwar nicht adquat korrespondiert (und die ihr insofern auch nicht zur Herbeifhrung einer bestimmten Erkenntnis subsumiert werden kann), die aber gleichwohl als indirekte Darstellung[]85 die Vorstellung des Gegenstandes symbolisch als Vorstellung nach einer bloen Analogie86, oder wie Kant an anderer Stelle formuliert durch den Schematism der Analogie87, ermglicht. Was dies nherhin heit, hat Kant im 59 der Kritik der Urteilskraft im Zusammenhang seines Versuchs behandelt, Darstellungen von Charakterismen abzugrenzen. Auch indirekte Darstellungen mssen als D a r s te llu n g e n im Gegensatz zu bloen Ch a r a k te r is me n , die an sich nichts bedeuten88, etwas zur Anschauung des Objekts Gehriges enthalten.89 Dieses der Vernunftidee und der ihr unterlegten Anschauung gemeinsame Moment ist wie Kant sagt die bloe Regel der Reflexion ber den Gegenstand der unterlegten Anschauung.90 Es besteht wie Kant ausfhrt eine hnlichkeit, die zwischen den Gegenstnden selber nicht besteht; diese hnlichkeit zwar nicht der Objekte, aber der Reflexion ber sie, macht den Gegenstand der unterlegten Anschauung zum S ymb o l des ganz anderen im Begriff gedachten Gegenstandes,91 dem vielleicht nie eine Anschauung direkt korrespondieren kann92:
84 85 86 87 88 89 90 91

Kant (KU: 211, 59); vgl. zu Kants Begriff der Analogie Villers (1997: 348ff.). Kant (KU: 212, 59). Kant (KU: 212, 59, Anm.). Kant (WZB 7: 718). Kant (WZB 10: 497). Kant (KU: 212, 59). Vgl. Kant (KU: 212, 59). In der symbolischen Hypotypose verrichtet die Urteilskraft ein doppeltes Geschft, nmlich erstlich den Begriff auf den Gegenstand einer sinnlichen Anschauung, und dann zweitens die bloe Regel der Reflexion ber jene Anschauung

Das schreibende Bewusstsein

111

Das Symbol einer Idee (oder eines Vernunftbegriffes) ist eine Vorstellung des Gegenstandes nach einer Analogie, d.i. dem gleichen Verhltnisse zu gewissen Folgen, als dasjenige ist, welches dem Gegenstande an sich selbst zu seinen Folgen beigelegt wird, obgleich die Gegenstnde selbst von ganz verschiedener Art sind.93

Als Beispiel gibt uns Kant das folgende:


So wird ein monarchischer Staat durch einen beseelten Krper, wenn er nach inneren Volksgesetzen, durch eine bloe Maschine aber (wie etwa eine Handmhle), wenn er durch einen einzelnen absoluten Willen beherrscht wird, in beiden Fllen aber nur symbolisch vorgestellt. Denn zwischen einem despotischen Staate und einer Handmhle ist zwar keine hnlichkeit, wohl aber zwischen der Regel, ber beide und ihre Kausalitt zu reflektieren.94

Die Urteilskraft kann also, indem sie auf beide Gegenstnde eine hnliche Form der Reflexion anwendet, den Gegenstand der unterlegten Anschauung als Symbol des im Begriff gedachten Gegenstandes gebrauchen. Sie reflektiert ber den im Begriff vorgestellten Gegenstand gleichsam nach dem Modell der Reflexion ber den dem Begriff unterlegten Gegenstand der Anschauung und symbolisiert so analogisch eine als bersinnliche Beschaffenheit eigentlich unfassliche Idee.95 In der symbolischen Darstellung nach Analogie wird wie Kaulbach das Verfahren charakterisiert ein auf schematischem Weg beschriebener Begriff noch einmal auf einen anderen bezogen. Das Symbol zeigt der Urteilskraft eine gedankliche Figur, die ihr zum Leitfaden der Reflexion ber den Gegenstand dienen kann.96 Die Urteilskraft greift gleichsam auf die schematisierte Begriffssemantik von Handmhle zurck, um ber die direkt nicht darstellbaren Ideen von despotischer Staat und Vollkommenheit zu reflektieren. Der Schematism der Analogie zeigt sich also als ein Verfahren, das an die Stelle der direkten Verzeichnung des Vernunftbegriffs (die auch gar nicht mglich wre) seine indirekte, symbolische Semantisierung setzt, seine wie Kant sie auch nennt E r l u te r u n g : [W]ir bedrfen, um uns bersinnliche Beschaffenheiten falich zu machen, immer einer gewissen Analogie mit Naturwesen []. Das ist der Schematism der Analogie (zur Erlute
92 93

94 95 96

auf einen ganz anderen Gegenstand, von dem der erstere nur das Symbol ist, anzuwenden. (Kant KU: 212, 59). Kant (KU: 213, 59). Kant (WBZ 5: 613f.); vgl. zum Begriff der Analogie ebenso Kant (WBZ 5: 233): Eine solche Erkenntnis ist die nach der Analogie, welche nicht etwa, wie man das Wort gemeiniglich nimmt, eine unvollkommene hnlichkeit zweener Dinge, sondern eine vollkommene hnlichkeit zweener Verhltnisse zwischen ganz unhnlichen Dingen bedeutet. Kant (KU: 212, 59). Vgl. Kant (WZB 7: 718). Kaulbach (1971: 344).

112

Ludwig Jger

rung), den wir nicht entbehren knnen.97 Der Vernunftbegriff wird nicht direkt, sondern analogisch durch ein Symbol, d.h. wie man auch sagen knnte durch seine erluternde Transkription schematisiert.98 Die schreibende Vernunft begibt sich auf den Weg zu einer um-schreibenden, transkribierenden Vernunft. Whrend sie in der schematischen Hypotypose nur intersubjektiv gltige und objektive Inhalte lediglich mitteilt und insofern hier die Semantik der Begriffe in der Kommunikation als unproblematisch vorausgesetzt ist (weil sie im Falle des Zweifels jederzeit deduziert werden knnte), muss sich die schreibende Vernunft in der Sphre der Ideen s e ma n tis c h in Bewegung setzen und transkribieren, d.h. schematisierte Begriffe und Vernunftbegriffe zum Zwecke der Semantisierung der letzteren aufeinander beziehen. Die an sich fr die Semantisierungsbemhungen des Schematismus unerreichbare Vernunftidee muss nun analogisch durch ihre erluternde Transkription also in einer Um-Schrift semantisiert werden, wobei zu diesem Zweck ein Rckgriff auf schematisch bereits beschriebene Begriffe erfolgt. Mit Goodman knnte man sagen, die schreibende Vernunft unternimmt den Versuch, die bereits schematisierte Semantik eines Begriffs aus ihrer begrifflichen Heimatssphre herauszulsen und sie zur Sortierung und Organisierung einer fremden Sphre99, nmlich der der Vernunftidee, zu verwenden. Nur auf diese Weise, dadurch nmlich, dass sie auf die Idee aus der semantischen Perspektive des Symbols Bezug nimmt, dass sie die Idee mit dem Symbol transkribiert, kann es der um-schreibenden Vernunft gelingen, der eigentlich undarstellbaren Idee in einem Verfahren der Nothlfe100 durch eine Analogie Bedeutung zu verschaffen101 und sie uns verstndlich zu machen.102 Freilich ist die Erkenntnis [...] nach der Analogie103 ein fr die Vernunft zugleich unvermeidliches und unbefriedigendes Verfahren. Sie kann bei den Ideen des bersinnlichen, etwa bei der Idee Gott, eigentlich kein theoretisches Erkenntnis104 haben, sondern sie greift, wenn sie dem Begriff des hchsten Wesens menschliche Eigenschaften wie Verstand oder Willen analogisch zuschreibt, auf einen symbolischen Anthropomorphism zurck, der wie Kant formuliert in der Tat nur die Sprache und nicht das Objekt

97 98

Kant (WZB 7: 718). Villers (1997: 353ff.) versucht, die symbolische Hypotypose als metaphorisches Verfahren zu deuten. 99 Goodman (1997: 76). 100 Kant (WZB 5: 613). 101 Kant (WZB 10: 498). 102 Kant (WZB 7: 719). 103 Kant (WZB 5: 233); vgl. Anm. 93. 104 Vgl. Kant (WZB 5: 614); vgl. auch Kant (KU: 198, 57).

Das schreibende Bewusstsein

113

selbst angeht.105 Die Idee bleibt unerreichbar, ein Unbekanntes, das ich zwar durch seine analogische Symbolisierung nach dem, was es vor mich ist, nmlich in Ansehung der Welt, davon ich ein Teil bin, aber nicht nach dem, was es an sich selbst ist, erkenne.106 Die symbolische Hypotypose verschafft der Idee zwar, indem sie sich analogisch am Verfahren der schematischen Hypotypose orientiert, indirekt Bedeutung und macht sie verstndlich, lsst ihre Semantik aber letztlich unberhrt oder, wie Kant meint, unaufgeklrt. Denn in der Tat nennt es Kant Aufklrung, in den Darstellungen der [...] zur reinen Vernunft gehrigen Begriffe (Ideen genannt), das Symbolische vom Intellektuellen [...], die zwar einige Zeit hindurch ntzliche und ntige Hlle von der Sache selbst zu unterscheiden.107 Die symbolische Hypotypose, so sehr sie uns auch berhaupt eine Bedeutung der Idee erschliet, verhllt diese in demselben Mae, in dem sie sie uns verstndlich macht. Die Erluterung der Idee ist zugleich ihre Verhllung, ihre symbolische Um-Schrift ein Umweg, der nicht wirklich zum Ziel fhrt kurz: ein Prozess, in dem das Erluterte entzogen oder wie man auch sagen knnte letztlich unaufgeklrt bleibt. Da sich die Ideensemantik am Modell der Begriffssemantik, d.h. am Verfahren des Schematismus orientiert, Begriffe mit Sinn und Bedeutung zu versehen und sie communicabel zu machen, kann sie letztlich nur als defizitr erscheinen. Ihre eigenen Leistungen symbolisierender Um-Schreibung und erluternder Transkription knnen nur als Nothlfe fr Begriffe des bersinnlichen gelten, durch die die semantische Evidenz und kommunikative Allgemeinheit der Begriffssemantik nicht erreicht werden kann. Vielmehr infiltriert das symbolische Verfahren mit seiner ideensemantischen Unschrfe und Indirektheit auch noch das System der sprachlichen Charakterismen, in das sich nun neben den Ausdrcken fr Begriffe solche fr Symbole einnisten: Unsere Sprache ist voll von dergleichen indirekten Darstellungen nach einer Analogie, wodurch der Ausdruck nicht das eigentliche Schema fr den Begriff, sondern blo ein Symbol fr die Reflexion enthlt.108 Sie befrdern hier jenes symbolische Reden, das fr Kant letztlich nur unaufgeklrtes Reden sein kann: Wer sich immer nur symbolisch ausdrcken kann, hat noch wenige Begriffe des Verstandes [...], nichts als Armut an Begriffen und daher auch an Wrtern, sie auszudrcken.109
105

Kant (WZB 5: 233). Kants Unterscheidung von dogmatischem und symbolischem Anthropomorphism sowie die Kritik an Hume kann hier nicht errtert werden. 106 Vgl. Kant (WZB 5: 233). 107 Kant (WZB 10: 498). 108 Kant (KU: 212, 59). 109 Kant (WZB 10: 498). Da Kant eine solche Form der Rede vor allem der Sprache der Wilden sowie den alten Gesnge[n], vom Homer an bis zum Ossian, also

114

Ludwig Jger

3.3

Die sthetische Hypotypose: transkriptive Semantik

Betrachtet man also die Stellung der Sprache im Theoriezusammenhang der schematischen und der symbolischen Hypotypose, so kann kein Zweifel daran bestehen, dass ihr da, wo Kant sie explizit (zumeist nur beilufig) thematisiert, der Status allenfalls eines Systems willkhrlicher, oder zufllig blich gewordener Begriffszeichen zuerkannt wird. Sprachzeichen sind bloe Charakterismen. Sie bezeichnen Begriffe, erlauben der Einbildungskraft deren Reproduktion und enthalten im Gegensatz zu Schematen und Symbolen nichts zur Anschauung des Objekts Gehriges. Ihre Funktion ist darauf beschrnkt, direkt (schematisch) oder indirekt (symbolisch) bereits fertige Begriffe als etwas, das frher da ist, nachzubilden.110 Als Bezeichnungen, die an sich nichts bedeuten, knnen sie im Verfahren des Schematisierens keine darstellende Kraft entfalten. Obgleich Kant also hinsichtlich seiner Geringschtzung der Sprache nichts an Deutlichkeit zu wnschen brig lsst, wre es doch unangemessen, ihre tatschliche Rolle in den hypotypotischen Verfahren nur an den manifesten Andeutungen Kants zur Sprache abzulesen. Tatschlich misslingt ihm nmlich der Versuch, sie in die Peripherie der Hypotypose zu verdrngen, d.h. sie in ihrer epistemologischen Reichweite auf die Funktionen zu beschrnken, die ihr die Schulphilosophie des 18. Jahrhunderts zuweist. Es ist vielmehr gerade im Denkzusammenhang der sthetischen Urteilskraft unbersehbar, dass die Sprache immer wieder wirkungsmchtig ihre Partizipation am Geschft der schreibenden Vernunft erzwingt, insbesondere da, wo sie symbolisch und sthetisch verfhrt. Dies zeigt sich an verschiedenen Indizien: zunchst etwa daran, dass Kant mitunter Begriff und Wort bzw. Symbolismus und Sprache gleichsetzt; dann aber auch daran, dass das Verfahren der Darstellung des Begriffs in den verschiedenen Formen der Hypotypose, wenn auch in signifikant unterschiedlicher Weise, als Prozess der Semantisierung sowie Kommunikabilisierung der Begriffe bzw. der Ideen gedacht wird. Es ist dieser semantisch-kommunikative Grundzug des Schematismus-Modells, an dem die latente Sprachlichkeit des Kantischen Denkens sichtbar wird. Freilich unterscheiden sich die Formen der Hypotypose als schematische, symbolische und sthetische Hypotypose darin, dass das Sprachproblem in unterschiedlicher Gewichtigkeit hervortritt. Das Darstellungsverfahren wird offensichtlich um so sprachlicher, je weniger es sich im Schutzraum der
schriftlosen Kulturen zuschreibt, scheint er hier die Great-Divide-Hypothese vorwegzunehmen, die differenziertes begriffliches Denken (und Sprechen) erst mit dem Zeitalter der Schrift anheben lsst. Insofern ist die schematisierende Vernunft in der Tat eine schreibende Vernunft. Vgl. zu diesem Problemzusammenhang Stetter (1997). 110 Humboldt (1880: 27).

Das schreibende Bewusstsein

115

schematischen Hypotypose vollzieht. Dass die schreibende Vernunft ihre Begriffe verstndlich und anderen kommunizierbar machen will,111 dass sie es darauf abgesehen hat, ber die Verstndlichkeit ihrer Begriffe deren Mitteilbarkeit, und das heit die bereinstimmung zwischen den Subjekten,112 herbeizufhren und zu sichern, gelingt nur wirklich berzeugend unter den Bedingungen der schematischen Hypotypose. Die Regelungsmacht des Verstandes sichert eine unproblematische Bedeutung der Begriffe. Wo der notwendige allgemeine Beifall durch Beweise [...] erzwungen werden113 kann, sind die Anforderungen an kommunikativ-sprachliche Verstndigungsprozesse gering. Anders verhlt es sich freilich bereits in der symbolischen Hypotypose. Hier verfhrt die Hypotypose nur noch analog zu dem Verfahren, das sie im Schematisieren beobachtet hat.114 Sie kann nun die allgemeine Geltung der Bedeutung ihrer Begriffe nicht mehr durch Beweise e r z w in g e n . Die Semantik der Ideen lsst sich allenfalls symbolisch durch schematisierte Begriffssemantiken e r l u te r n . Obgleich die schematische Hypotypose noch als Bezugshorizont der symbolischen fungiert, hat sie doch faktisch ihre semantische Regelungsmacht verloren. Die schreibende Vernunft kann sich hier nicht mehr darauf beschrnken, die Ergebnisse ihrer Schematisierungen lakonisch mitzuteilen. Sie muss vielmehr versuchen, sich in erluternden Um-Schriften an die letztlich unerreichbare Semantik der Ideen anzunhern. Nur im Zuge der analogischen Adressierung einer Idee durch einen Begriff, d.h. durch die Symbolisierung der Idee, kann eine Hilfssemantik erzeugt werden. Die schreibende Vernunft muss in einen Prozess eintreten, der das Niveau des einzelnen Begriffs verlsst und sich in die Sphre interbegrifflicher Relationen begibt. Auch wenn Kant also das interbegriffliche Spiel der symbolisierenden Vernunft letztlich als defizitr ansieht, weil das fr den schematisierenden Verstand charakteristische normgebende Erzeugungsmodell monolithischer Begriffssemantik verlassen wird, beginnt er doch, mit dem Konzept der symbolischen Hypotypose einen Weg zu beschreiten, der sich mit Brandom als der bergang von einer referentiellen zu einer inferentiellen Begriffssemantik beschreiben lsst.115 Die Semantik der Idee lsst sich, wenn berhaupt, nur ber ein Begriffsspiel bewerkstelligen, an dem mindestens zwei Begriffe (Verstandesbegriff und Vernunftbegriff) beteiligt sind, die zueinander in Bezug gesetzt werden mssen. In der Tat wendet Kant bereits hinsichtlich der symbolischen Hypotypose, auch wenn er hierin nur ein Nothlfe-Verfahren sieht, entfalteter dann anlsslich der sthetischen Hypotypose, eine Ma
111 112

Vgl. Kant (1922), zitiert nach Hogrebe (1974: 197). Kant (KU: 52, 8). 113 Kant (KU: 136, 35). 114 Kant (KU: 211, 59). 115 Brandom (2001: 28); vgl. hierzu Jger (2008c).

116

Ludwig Jger

xime an, die fr den Inferentialismus zentral ist, die berzeugung nmlich, dass es nicht mglich [ist], berhaupt irgendwelche Begriffe zu haben, wenn man nicht viele hat.116 Es ist eben diese semantiktheoretische Maxime, die dann in das Zentrum der Kantischen berlegungen zur sthetischen Hypotypose rckt. In der Verlagerung des Semantisierungsprozesses von der solitren Begriffssemantik des schematisierenden Verstandes zu einer interbegrifflichen oder wie man mit Saussure sagen knnte parasemischen Semantik117 zeigt sich am eindringlichsten, dass sich die sthetische Hypotypose gnzlich aus dem Bestimmungsrahmen des Verstandesschematismus lst, in dem die Zusammenstimmung der beiden Gemtskrfte Einbildungskraft und Verstand gesetzlich, unter dem Zwange bestimmter Begriffe118 erfolgte, whrend sie sich in der sthetischen Hypotypose wie Kant formuliert in ihrem freien Spiele119 vollzieht. Wir haben es nun mit einer Zusammenstimmung zu tun, bei der die Einbildungskraft in ihrer Freiheit den Verstand erweckt, und dieser ohne Begriffe die Einbildungskraft in ein regelmiges Spiel versetzt120, also ohne Begriff schematisiert.121 Das so in Gang gesetzte Spiel ist, wie man sagen knnte, ein parasemisches Spiel, ein Spiel, in dem die sthetische Urteilskraft die beiden Gemtskrfte auf einem neuen Niveau semantisieren lsst, auf einem Niveau, auf dem es nicht mehr nur um die Veranschaulichung und Symbolisierung, sondern wie sich zeigen wird um die sthetisch-aisthetische Hervorbringung von Begriffen geht. Es sind in der sthetischen Hypotypose vor allem die sthetischen Ideen, deren sich die Einbildungskraft bei der Darstellung der Vernunftbegriffe bedient, die zu einer grundlegenden Befreiung des hypotypotischen Verfahrens von den begrifflichen Fesseln des Verstandes und zu neuen Formen der Semantisierung von Begriffen fhren. Die prinzipiell durch Anschauung unerreichbaren Vernunftideen treffen nun nmlich in den sthetischen Ideen auf Vorstellungen der Einbildungskraft, die ihrerseits durch keinen Begriff erreicht werden knnen.122 Die indemonstrabelen Begriffe der Vernunft interagieren nun mit ihrerseits inexponibelen sthetischen Ideen,123 wobei
116 117

Brandom (2001: 28). Zum Saussureschen Begriff des Parasme und zu seiner Bedeutung fr eine inferentielle Semantik vgl. Jger (2008d). 118 Kant (KU: 137, 35) und (KU: 161, 40). 119 Vgl. Kant (KU: 100, 26) und (KU: 202, 57). 120 Kant (KU: 147, 40). 121 Kant (KU: 137, 35) 122 Vgl. Kant (KU: 202, 57). 123 Vgl. Kant (KU: 201, 57). So wie an einer Vernunftidee die Einbildungskraft mit ihren Anschauungen den gegebenen Begriff nicht erreicht, so erreicht bei einer sthetischen Idee der Verstand durch seine Begriffe nie die ganze innere Anschau-

Das schreibende Bewusstsein

117

diese deshalb inexponibel sind, weil die Einbildungskraft nun schpferisch ttig ist und aus Anlass einer gegebenen Vernunftidee bei dem Versuch seiner Darstellung eine Flle von Nebenvorstellungen (sthetische Attribute) freisetzt, die sich nicht unter Begriffe subsumieren lassen:
Wenn nun einem Begriffe eine Vorstellung der Einbildungskraft untergelegt wird, die zu seiner Darstellung gehrt, aber fr sich allein soviel zu denken veranlat, als sich niemals in einem bestimmten Begriff zusammenfassen lt, mithin den Begriff selbst auf unbegrenzte Art sthetisch erweitert, so ist die Einbildungskraft hierbei schpferisch und bringt das Vermgen intellektueller Ideen (die Vernunft) in Bewegung, mehr nmlich bei Veranlassung einer Vorstellung zu denken [...], als in ihr aufgefasst und deutlich gemacht werden kann.124

Die sthetische Idee ruft also bei einem gegebenen Begriff (einer Vernunftidee) ber sthetische Attribute parasemische Netzwerke der Begriffsverwandtschaft auf, die nicht die Darstellung eines gegebenen Begriffs selber ausmachen, sondern nur, als Nebenvorstellungen der Einbildungskraft, die damit verknpften Folgen und die Verwandtschaft desselben mit anderen ausdrcken.125 Sie erweitert die Vernunftidee sthetisch dadurch, dass sie sie durch ein Netzwerk sthetischer Attribute transkribiert. Sie semantisiert sie, indem sie sie in ein Geflecht von Nebenvorstellungen der Einbildungskraft einschreibt, das zwar nicht begrifflich konsistent ist, aber obzwar auf unentwickelte Art126 viel zu denken veranlat127, d.h. die Aussicht in ein unabsehliches Feld verwandter Vorstellungen erffnet.128 Wie diese Bestimmungen der sthetischen Hypotypose zeigen, ist der Prozess der Semantisierung von Vernunftideen unabschliebar. Er ldt dazu ein, aus Anlass einer Vernunftidee in den parasemischen Netzwerken, in die er eingeflochten ist, zu mandern, ohne dass je eine Stillstellung in begrifflichsemantischer Definitheit sich einstellen knnte. Die sthetische Idee wirft deshalb fr Kant ein Problem sowohl hinsichtlich der Semantik des dargestellten Begriffs als auch hinsichtlich seiner Kommunizierbarkeit auf. Sie ist von einer semantischen Flle, die keine Sprache vllig erreicht und verstndlich machen kann.129 Sie gibt mehr zu denken, als man in einem durch Worte bestimmten Begriff ausdrcken kann.130 Die schematisierte Semantik der Verstandesbegriffe (einschlielich der sprachlichen Charakterismen, die
ung der Einbildungskraft, welche sie mit einer gegebenen Vorstellung verbindet. (Kant KU: 202, 57). 124 Kant (KU: 169, 49). 125 Kant (KU: 169, 49). 126 Kant (KU: 170, 49). 127 Kant (KU: 168, 49). 128 Kant (KU: 169, 49). 129 Kant (KU: 168, 49). 130 Kant (KU: 169, 49).

118

Ludwig Jger

sie bezeichnen) ist als Erklrungsmodell fr die sthetische Darstellung und Semantisierung der Vernunftideen unbrauchbar. Hierfr wird nmlich eine Sprache gebraucht, die nicht darauf restringiert bleibt, als Mittel der reproduktiven Einbildungskraft schon verfertigte Begriffe zurckzurufen, eine Sprache, die geeignet ist, in den Prozess der semantischen Konstitution von Vernunftideen involviert zu werden. Es ist deshalb nicht wirklich berraschend, dass Kant im Horizont der sthetischen Hypotypose ohne dies explizit zum Ausdruck zu bringen seine Wahrnehmung des Sprachproblems grundstzlich verndert und davon spricht, dass die sthetische Idee mit der Sprache, als bloem Buchstaben, Geist verbindet.131 Zugleich ist es nun auch einleuchtend, dass es eigentlich die Dichtkunst [ist], in welcher sich das Vermgen sthetischer Ideen in seinem ganzen Mae zeigen kann.132 Allein der Dichter ist in der Lage, die Krise der charakterisierenden Sprache zu bewltigen und in der Poesie eine Sprache zu finden, die die Semantisierbarkeit und Kommunizierbarkeit der Ideen ermglicht: Das Genie des Dichters wagt es, Vernunftideen [...] zu versinnlichen133, d.h. zu einem gegebenen Begriffe [sthetische] Ideen aufzufinden, und andererseits zu diesen den Ausdruck zu treffen, durch den die dadurch bewirkte Gemtsstimmung, als Begleitung eines Begriffs, anderen mitgeteilt werden kann.134 Natrlich kann die Sprache der Poesie, die die Ideen semantisiert, indem sie sie transkribiert, keine Sprache mehr sein, die schematisierte Begriffssemantiken oder Symbole nur abbildet: Sie kann wie auch Humboldt formuliert keine eigentlich abbildliche, darf keine conventionelle noch allegorische seyn.135 Sie ist nun vielmehr eine solche, die konstitutiv in das Verfahren der poetischen Begriffsbildung einbezogen ist. Kant bestimmt deshalb das Talent des Dichters als das Vermgen, das schnell vorbergehende Spiel der Einbildungskraft aufzufassen und in einen Begriff (der eben original ist und zugleich eine neue Regel erffnet, die aus keinen vorhergehenden Prinzipien oder Beispielen hat gefolgert werden knnen) zu vereinigen, der sich ohne Zwang der Regeln mitteilen lt.136 Das Genie verfgt also in der sthetischen Hypotypose ber das Talent, fr gegebene Begriffe (Ideen) sthetische Ideen aufzufinden, ohne jene wirklich adquat darzustellen, wobei sie zugleich ihrerseits auf die Begriffe, durch die sie veranlasst werden, zurckwirken, um sie in diesem unabsehbaren transkriptiven Wechselspiel allererst hervorzubringen. Im Zuge der sthetischen Hypotypose wird ein
131 132

Kant (KU: 171, 49). Kant (KU: 169, 49). 133 Kant (KU: 168, 49). 134 Kant (KU: 172, 49). Das Problem der Kommunizierbarkeit sthetischer Erfahrung kann hier nicht nher diskutiert werden. 135 Humboldt (1880: 27), hier zitiert nach Borsche (1981: 176). 136 Kant (KU: 172, 49).

Das schreibende Bewusstsein

119

gegebener Begriff, aus dessen Anlass sie in Gang gesetzt wurde, in einem Prozess der Umschreibung in einen neuen, originalen Begriff transformiert, ohne dass dieser Prozess der Transkription hier sein definitives Ende gefunden htte. Oder, noch anders formuliert: In der sthetischen Hypotypose geht der Begriff bzw. die Idee, die versinnlicht wird, der sthetischen Versinnlichung nicht voraus, sondern ist allererst ihr Produkt. Die Sprache ist hier also nicht mehr Bezeichnung des Begriffs; sie kann vielmehr bereits im Horizont der Kantischen Idee der sthetischen Hypotypose als wie Humboldt spter formulieren sollte Handhabe verstanden werden, an welcher der Geist die intellectuellen Begriffe auffasst137, und zumindest in der Diskurssphre der Poesie als das bildende Organ des Gedanken. Dass es in der Tat die Kritik der sthetischen Urteilskraft ist, an die Humboldt seine sprachphilosophische Transformation der Kantischen Philosophie anschliet, zeigt ein Brief Humboldts an Krner vom 27.10.1793. Hier bestimmt er die schne Darstellung der unsinnlichen Idee im Gegensatz zur charakteristischen so:
Es ist also hier nicht Ausdruck, der absichtliches Streben etwas, das frher da ist, nachzubilden voraussetzt, es ist ein Zusammentreffen zweier von einander unabhngigen, einander nicht suchenden sondern freiwillig sich begegnenden Naturen. Es ist nicht Ausdruck von Begriffen und Ideen, es ist Ausdruck der Formen selbst, in welchen erst alle Begriffe und Ideen selbst ihr Daseyn erhalten.138

Literatur
Borsche, Tilman (1981): Sprachansichten. Der Begriff der menschlichen Rede in der Sprachphilosophie Wilhelm von Humboldts. Stuttgart: Klett-Cotta. Brandom, Robert B. (2001): Begrnden und Begreifen. Eine Einfhrung in den Inferentialismus. Frankfurt a.M.: Suhrkamp. Goodman, Nelson (1997): Sprachen der Kunst. Frankfurt a.M.: Suhrkamp. Hamann, Johann Georg (19491953): Smtliche Werke. Historisch-kritische Ausgabe von Josef Nadler. 6 Bnde. Wien: Herder. Hegel, Georg Wilhelm Friedrich (1970): Werke in zwanzig Bnden. Auf der Grundlage der Werke von 18321845 neu edierte Ausgabe. Redaktion Eva Moldenhauer und Karl Markus Michel. Frankfurt a.M.: Suhrkamp [= Hegel WE]. Herder, Johann Gottfried (18771913): Smmtliche Werke. Hg. von Bernhard Suphan. 32 Bnde. Berlin: Weidmann [= Herder SW].

137 138

Humboldt (GS 5: 427). Vgl. hierzu Humboldt (1880: 27), hier zitiert nach Borsche (1981: 176f.).

120

Ludwig Jger

Hogrebe, Wolfram (1974): Kant und das Problem einer transzendentalen Semantik. Freiburg, Mnchen: Alber. Humboldt, Wilhelm von (19031936): Gesammelte Schriften. Hg. von der Kniglich Preuischen Akademie der Wissenschaften. 17 Bnde. Berlin: Behr [= Humboldt GS]. (1880): Ansichten ber sthetik und Literatur. Briefe an Christian Gottfried Krner. Hg. von Fritz Jonas. Berlin: Schleiermacher. Jger, Ludwig (1988): ber die Individualitt von Rede und Verstehen. Aspekte einer hermeneutischen Semiologie bei Wilhelm von Humboldt. In: Manfred Frank (Hg.): Individualitt. Mnchen: Fink, S. 7694. (2001): Zeichen/Spuren. Skizzen zum Problem der Zeichenmedialitt. In: Georg Stanitzek, Wilhelm Vokamp (Hgg.): Schnittstelle. Medien und kulturelle Kommunikation. Kln: DuMont, S. 1731. (2002): Transkriptivitt. Zur medialen Logik der kulturellen Semantik. In: Ludwig Jger, Georg Stanitzek (Hgg.): Transkribieren Medien/Lektre. Mnchen: Fink, S. 1941. (2004): Wieviel Sprache braucht der Geist? Mediale Konstitutionsbedingungen des Mentalen. In: Ludwig Jger, Erika Linz (Hgg.): Medialitt und Mentalitt. Theoretische und empirische Studien zum Verhltnis von Sprache, Subjektivitt und Kognition. Mnchen: Fink, S. 1542. (2008a): Transkriptive Verhltnisse. Zur Logik intra- und intermedialer Bezugnahmen in sthetischen Diskursen. In: Gabriele Buschmeier, Ulrich Konrad, Albrecht Riethmller (Hgg.): Transkription und Fassung in der Musik des 20. Jahrhunderts. Beitrge des Kolloquiums in der Akademie der Wissenschaften und der Literatur, Mainz, vom 5. bis 6. Mrz 2004. Stuttgart: Franz Steiner, S. 103134. (2008b): Transkription. berlegungen zu einem neuen interdisziplinren Forschungsparadigma. In: Walter Bruno Berg, Rolf Kailuweit, Stefan Pfnder (Hgg.): Migrations et transcriptions: Europe et Amrique latine de voies en voix. Freiburg [im Druck]. (2008c): Indexikalitt und Evidenz. Skizze zum Verhltnis von referentieller und inferentieller Bezugnahme. In: Horst Wenzel, Ludwig Jger (Hgg.) in Zusammenarbeit mit Robin Curtis und Christina Lechtermann: Deixis und Evidenz. Freiburg i.Br.: Rombach, S. 289315. (2008d): Aposme und Parasme Das Spiel der Zeichen. Saussures semiologische Skizzen in den Notes. In: Zeitschrift fr Semiotik 30 (12), S. 4971. , Erika Linz (Hgg.) (2004): Medialitt und Mentalitt. Theoretische und empirische Studien zum Verhltnis von Sprache, Subjektivitt und Kognition. Mnchen: Fink. Kant, Immanuel (1821): Vorlesungen ber die Metaphysik. Hg. von Karl Heinrich Ludwig Plitz. Erfurt: Keyser. (1922): Brief an Brief an Jacob Sigismund Beck vom 1. Juli 1794. In: Immanuel Kant: Gesammelte Schriften. Hg. von der Kniglich Preuischen Akademie der Wissenschaften. 2. Auflage. Band 11: Briefwechsel 17891794. Berlin: Reimer, S. 514516. (1965): Kritik der reinen Vernunft. Nach der ersten und zweiten Original-Ausgabe neu herausgegeben von Raymund Schmidt. Hamburg: Meiner [= Kant KrV].

Das schreibende Bewusstsein

121

(1974): Kritik der Urteilskraft. Hg. von Karl Vorlnder. Hamburg: Meiner [= Kant KU]. (1968): Werke in zehn Bnden. Hg. von Wilhelm Weischedel. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft [= Kant WZB]. Kaulbach, Friedrich (1965): Schema, Bild und Modell nach den Voraussetzungen des Kantischen Denkens. In: Studium Generale 18 (7), S. 464479. (1971): Artikel Anschauung. In: Historisches Wrterbuch der Philosophie. Herausgegeben von Joachim Ritter. Band 1: A-C. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, S. 339347. (1973): Schema, Bild und Modell nach den Voraussetzungen des Kantischen Denkens. In: Gerold Prauss (Hg.): Kant. Zur Deutung seiner Theorie von Erkennen und Handeln. Kln: Kiepenheuer & Witsch, S. 105129. Linz, Erika, Gisela Fehrmann (2005): Die Spur der Spur. Zur Transkriptivitt von Wahrnehmung und Gedchtnis. In: Gisela Fehrmann, Erika Linz, Cornelia Epping-Jger (Hgg.): Spuren Lektren. Praktiken des Symbolischen. Festschrift fr Ludwig Jger zum 60. Geburtstag. Mnchen: Fink, S. 89103. Spranger, Eduard (1908): Wilhelm von Humboldt und Kant. In: Kant-Studien 13, S. 57129. Stetter, Christian (1989): ber Denken und Sprechen. Wilhelm von Humboldt zwischen Fichte und Herder. In: Hans-Werner Scharf (Hg.): Wilhelm von Humboldts Sprachdenken. Essen: Hobbing, S. 2546. (1997): Schrift und Sprache. Frankfurt a.M.: Suhrkamp. (2000): Herder, Kant und Humboldt. In: Batrice Dumiche, Richard Baum, Jean-Louis Haquette (Hgg.): Lectures franaises et allemandes du XVIIIe sicle. Deutsch-franzsische Interpretationen des 18. Jahrhunderts. Actes du colloque interdisciplinaire tenu luniversit de Reims Champagne-Ardenne (Reims, octobre 1997). Bonn: Romanistischer Verlag, S. 233254. Villers, Jrgen (1997): Kant und das Problem der Sprache. Die historischen und systematischen Grnde fr die Sprachlosigkeit der Transzendentalphilosophie. Konstanz: Verlag am Hockgraben.

Gisela Fehrmann & Erika Linz

Eine Medientheorie ohne Medien?


Zur Unterscheidung von konzeptioneller und medialer Mndlichkeit und Schriftlichkeit

Zum Schlu luft alles auf den Vergleich von Performanzen hinaus. Stetter 2005: 90

1.

Einleitung

Linguistische Untersuchungen zu medienabhngigen Vernderungen von Sprache und Kommunikationspraktiken durch technische Medien orientieren sich bis heute sehr stark an der Unterscheidung von Schriftlichkeit und Mndlichkeit. Im deutschsprachigen Raum ist dabei, wie jngst auch Androutsopoulos wieder diagnostiziert hat, das Modell von Koch und Oesterreicher weiterhin prgend.1 Drscheids und Hennigs Einschtzung folgend geniet das Modell in der linguistischen Diskussion gar den Status einer Grundlage, auf die man sich unbesorgt berufen kann.2 Eine Pointe des Modells, die es insbesondere fr Untersuchungen zu sprachlichen Vernderungen durch Internet- und SMS-Kommunikation attraktiv gemacht hat, ist eine vom medialen Realisationsmodus unabhngige Definition einer konzeptionellen Mndlichkeit und Schriftlichkeit als Sprache der Nhe und Sprache der Distanz. Im Anschluss an Sll trennen Koch und Oesterreicher zur Charakterisierung von Mndlichkeit und Schriftlichkeit zwischen einer medialen und einer konzeptionellen Ebene. Diese Differenzierung basiert auf der Annahme, dass sich gesprochene und geschriebene Sprache unabhngig von der Frage einer lautlichen oder schriftlichen Darbietung wesentlich in ihren Kommunikationsformen und sprachlichen Strategien unterscheidet. Whrend
1 2

Vgl. Androutsopoulos (2007). Hennig (2001: 219), zitiert nach Drscheid (2006: 43).

124

Gisela Fehrmann & Erika Linz

sich auf medialer Ebene eindeutig zwischen phonischer und graphischer Realisierung differenzieren lsst, so ihre zentrale These, existieren mit Blick auf die Konzeption einer uerung vielfltige graduelle Abstufungen mndlicher bzw. schriftlicher Kommunikationsformen, die sich anhand von prototypischen Merkmalen eines spezifisch mndlichen oder spezifisch schriftlichen Kommunikationstypus entlang eines mehrdimensionalen Kontinuums von Konzeptionsmglichkeiten anordnen lassen. Gegenber einfachen binren Entgegensetzungen von gesprochener und geschriebener Sprache hat ihr Ansatz einer parametrisierten Systematisierung unterschiedlicher Kommunikationsbedingungen und Versprachlichungsstrategien den augenscheinlichen Vorteil, eine diversifiziertere Klassifikation unterschiedlicher medialer Kommunikationsformen zu erlauben. Damit lassen sich vermeintlich typische Eigenschaften von Mndlichkeit auch in schriftlichen uerungsformen und vice versa analysieren. Bei dem Modell wird jedoch hufig bersehen, dass es durch die Entkopplung von Medium und Konzeptionsebene weniger ein Modell zur Sprachmedialitt oder zu medialen Einflssen auf Sprache, als vielmehr ein Modell ber universale Varietten von Kommunikationsformen oder Redekonstellationstypen liefert. Koch und Oesterreicher betonen zwar eine deutliche Affinitt zwischen bestimmten konzeptionellen Varietten und spezifischen medialen Realisationsformen, heben aber weitaus strker auf die Frage universaler Varianzen ab, die sie gerade nicht an spezifische Medien gebunden sehen wollen.3 Insofern wird mit dem Modell zwar implizit, wie dies auch im Begriff der konzeptionellen Mndlichkeit bzw. Schriftlichkeit zum Ausdruck kommt, durchaus ein Zusammenhang zwischen der Medialitt gesprochener bzw. geschriebener Sprache und spezifischen Kommunikations- und Versprachlichungsstrategien behauptet, dieser Zusammenhang aber durch die Trennung zwischen medialer und konzeptioneller Ebene gleich wieder aufgehoben. Mit ihrer Definition der konzeptionellen Ebene ber die Begriffe einer Sprache der Nhe und einer Sprache der Distanz zielen Koch und Oesterreicher stattdessen darauf ab, eine universale Perspektive einzunehmen und eine Terminologie zu whlen, die keinerlei mediale Assoziationen mehr weckt (Koch/Oesterreicher 1994: 588). Anders als es das Kreuzungsschema nahelegen mag, werden Einflsse der medialen Ebene auf die Konzeptionsebene oder mgliche Wechselwirkungen zwischen beiden Ebenen innerhalb des Modells deshalb nicht systematisch diskutiert.4
3 4

Vgl. dazu Koch/Oesterreicher (1994: 588). Zwar rumen auch Koch/Oesterreicher (1994: 600f.) weitreichende Rckwirkungen der Schrift und der Massenmedien auf die Mndlichkeit ein, beschrnken diese jedoch nur auf die konzeptionell-einzelsprachliche Ebene. So gehen sie durchaus davon aus, dass die Massenmedien einen massiven Prozess der Reor-

Eine Medientheorie ohne Medien?

125

Wie wenig der Ansatz eine mediale Perspektive auf Sprache verfolgt, zeigt auch der Umstand, dass selbst auf der Ebene des Mediums mit den beiden Beschreibungskategorien phonischer Code und graphischer Code nicht im eigentlichen Sinne materielle Kommunikationsaspekte und Medien verhandelt werden, sondern ausschlielich Codes. Diese sind aber per definitionem systemische Zeichendimensionen und keine medialen Realisationsformen. Entsprechend spielen die Differenzen zwischen phonischen und graphischen Realisationen, etwa Fragen nach dem Einfluss stimmlicher bzw. rumlich-visueller Qualitten, fr die Analyse unterschiedlicher Kommunikationsformen kaum eine Rolle. Zugleich verstellt die Einengung der medialen Ebene auf die dichotomische Entgegensetzung von phonischem und graphischem Code den Blick darauf, dass es sich bei vielen der von Ihnen auf konzeptioneller Ebene angefhrten Merkmale nicht um Effekte der Medialitt gesprochener bzw. geschriebener Sprache, sondern um Auswirkungen anderer medialer Einflsse handelt, etwa um Effekte des parallel genutzten gestisch-visuellen Kommunikationskanals oder, mit Blick auf die Schriftlichkeit, z.B. um massenmediale Effekte, die sich nicht der Schrift, sondern vielmehr spezifischer Verbreitungsmedien verdanken. Aufgrund der Reduktion der Medialitt auf zwei verschiedene Codes findet die monomediale Unterscheidung gesprochener und geschriebener Sprache allein auf der konzeptionellen Ebene eine gewisse Ausdifferenzierung. Ganz im Sinne Konrad Ehlichs wird die Schriftlichkeit hier zunchst ber ihre mediale Leistung einer raumzeitlichen Zerdehnung der Kommunikation und eine damit verbundene Situationsentbindung definiert und der Mndlichkeit als Face-to-face-Kommunikation gegenbergestellt.5 Unter den Begriffen einer Sprache der Nhe und Sprache der Distanz wird darber hinaus allerdings ein unmittelbarer Zusammenhang zwischen der p h ys is c h e n Nhe/Distanz und der p s yc h is c h e n Nhe/Distanz der Kommunikationspartner behauptet. Koch und Oesterreicher bedienen sich bei ihrer Charakterisierung von Mndlichkeit und Schriftlichkeit der metaphorischen Verwendungsweise der Begriffe Nhe und Distanz, um den Aspekt raum-zeitlicher Nhe/Distanz mit den Aspekten von sozialer, emotionaler und referentieller Nhe und Distanz zusammenzufhren.6 Die
ganisation des Nhebereichs einleiten. Aufgrund der amedialen Definition der konzeptionellen Ebene und der dichotomischen Verkrzung der medialen Ebene auf Schriftzeichen und Laut werden diese Vernderungen aber nicht als mediale Einflsse in den Blick genommen. Vgl. Koch/Oesterreicher (1985: 21 und 23). Vgl. Koch/Oesterreicher (1994: 588f.): Ausgehend von raum-zeitlicher Nhe/ Distanz lsst sich metaphorisch auch von sozialer, emotionaler und referentieller Nhe und Distanz sprechen. Das Kontinuum zwischen Nhe und Dis-

5 6

126

Gisela Fehrmann & Erika Linz

Liste der prototypischen Merkmale konzeptioneller Mndlichkeit und Schriftlichkeit umfasst daher ber die Parameter Koprsenz bzw. raumzeitliche Trennung und Situationsverschrnkung bzw. -entbindung hinaus auch Kriterien zum persnlichen Verhltnis der Kommunikationspartner wie Vertrautheit und Privatheit am Mndlichkeitspol, zu deren emotionalem Beteiligungsgrad (Expressivitt, Affektivitt und involvement), zur Diskursstruktur (Dialog und freie Themenentwicklung) und zum Produktionsprozess (Spontaneitt) sowie entsprechende Oppositionsbegriffe fr den Schriftlichkeitspol. Durch die Wahl der metaphorischen Begriffe bleibt weitgehend unthematisiert, dass es sich dabei um qualitativ sehr unterschiedliche Parameter handelt, die weniger allgemeine Merkmale unterschiedlicher mndlicher bzw. schriftlicher Kommunikationsformen als vielmehr ein Bndel von Faktoren kennzeichnet, das jeweils einen sehr spezifischen Kommunikationstyp charakterisiert: Das ist fr den Mndlichkeitspol der Face-to-face-Dialog und fr den Schriftlichkeitspol der gedruckte Text. Der unter dem Begriff einer Sprache der Nhe behauptete direkte Zusammenhang zwischen raumzeitlicher Koprsenz auf der einen Seite und Privatheit, Vertrautheit, informellen sprachlichen Registern und Affektivitt auf der anderen Seite ist nur unter Bezug auf einen Prototyp des Face-to-face-Gesprchs plausibel. In analoger Weise fokussieren die unter einer Sprache der Distanz korrelierten Parameter Monolog, Themenfixierung, ffentlichkeit und Objektivitt eine sehr spezifische Schriftform als Prototyp von Schriftlichkeit: den gedruckten Text.7

2.

Der Face-to-face-Dialog als paradigmatischer Normalfall von Mndlichkeit

Dass die Orientierung an diesen beiden Prototypen fr Mndlichkeit und Schriftlichkeit und deren anthropologische Begrndung noch kaum zum Gegenstand der Diskussion geworden ist,8 mag auch daran liegen, dass
7

tanz im so definierten Sinne steht fr anthropologisch begrndbare universale Kommunikationshaltungen. Vgl. zur Face-to-face-Kommunikation als Prototyp mndlicher uerungen und dem elaborierten literarischen Text als Prototyp schriftlicher uerungen auch Drscheid (2006: 24ff.). Zu Ausnahmen vgl. Drscheid (2006: 24ff.). Drscheid selbst weist auch darauf hin, dass die meisten Autoren nur die prototypischen Beispiele fr mndliche und schriftliche uerungen vor Augen zu haben scheinen und fasst darunter wie

Eine Medientheorie ohne Medien?

127

Koch/Oesterreicher damit einer weithin unbestrittenen Prmisse sprach- und kommunikationstheoretischer Reflektion folgen: der Annahme vom Face-toface-Dialog als primrer Kommunikationsform und als elementarer Konstellation der sprachlichen Kommunikation, die als natrliche Ursprungsform sprachlicher Interaktion den Referenzrahmen fr alle mediatisierten Kommunikationsformen abgibt.9 Gemeinhin sind es dabei zwei unterschiedliche Annahmen, die sich in dem Ursprungsszenario zu dem verbinden, was dann als Face-to-face-Kommunikation zum Archetypus der Humankommunikation wird: (1) die Annahme von der mndlichen Kommunikation als natrliche, d.h. unmediierte und biologisch ursprngliche Kommunikationsform und (2) die Annahme von der dialogischen Wechselrede als Prototyp sprachlicher Kommunikation. In der klassischen Ausprgung dieser linguistischen und kommunikationstheoretischen Argumentationsfigur wird der mndlichen Rede im Raum wechselseitiger Wahrnehmung zunchst insofern eine Sonderrolle zugesprochen, als es sich dabei um die einzige Form nichtmedialisierter Kommunikation handelt: Gesprochene Sprache in der Form der Rede zwischen zwei oder mehr Personen in einer Face-to-face-Situation stellt eine Kommunikationsform dar, die sich vom Gebrauch von Medien deutlich unterscheidet. (Bittner 2003: 298 und 274) Entsprechend beginnt die medialisierte Kommunikation dort, wo wir die krpereigenen Kommunikationsmglichkeiten mit technischen Mitteln verstrken oder sogar ersetzen, um die rumliche und zeitliche Beschrnkung natrlicher Kommunikation von Angesicht zu Angesicht zu berwinden (Holly 2004: 3). In der gngigen Gegenberstellung von Natur und Technik wird der mndlichen Rede als einzigem Modus nicht-technisierter Kommunikation zugleich der Status der Natrlichkeit verliehen. Als Kommunikationssituation, die ohne technologische Hilfsmittel auskommt, steht sie vielfach auch fr Unmittelbarkeit und Authentizitt sozialer Interaktion. Die Heraushebung der mndlichen Interaktion im Raum wechselseitiger Wahrnehmung als Archetypus natrlicher Humankommunikation ist meist mit einer weiteren Annahme gekoppelt: Wie bereits der Begriff der Face-toface-Kommunikation anzeigt, wird dabei nicht von einem asymmetrischen oder gar monologischen Kommunikationsverhalten ausgegangen, sondern grundstzlich von einer dialogischen Situation: Ich vermute, da Sie so fasst Luhmann die gngige Kommunikationsidee zusammen wenn von
Koch/Oesterreicher die Face-to-face-Kommunikation als Prototyp von Mndlichkeit und den sprachlich elaborierten literarischen oder journalistischen Text als Prototyp von Schriftlichkeit. Ihre Kritik richtet sich aber allein gegen die Ausblendung anderer mndlicher und schriftlicher Kommunikationsformen, nicht aber auf die Wahl der Prototypen selbst. Vgl. den Eintrag Face-to-face-Kommunikation in Glck (1993).

128

Gisela Fehrmann & Erika Linz

Kommunikation die Rede ist, immer an zwei Leute denken. Der eine sagt was, der andere hrt zu und sagt dann auch etwas, und dann hrt der erste wieder zu, also mndliche Kommunikation. Soweit ich die Geschichte des Wortes Kommunikation kenne, ist dies auch immer der primre Fokus gewesen. (Luhmann 2002: 311). Es scheint eine der unangetasteten Prmissen linguistischer und kommunikationswissenschaftlicher Forschung zu sein, dass die dyadische Wechselrede die anthropologische Grundstruktur der Humankommunikation bildet. Die prototypische Kommunikationssituation geht von Sprecher und Hrer als zwei sich gegenberstehenden Akteuren aus, deren alternierende Rollenverteilung zugleich den Verlauf der Kommunikation eindeutig vorgibt: Fr den prototypischen Fall kommunikativer Interaktion, die gegenseitige Kommunikation, ist es charakteristisch, da die Partner stndig ihre Rollen als Aussagende und Empfangende wechseln. (Burkart 2002: 70) Die Orientierung am Dialog als Archetypus mndlicher Kommunikation fhrt nicht nur zu einer Privilegierung dyadischer Interaktionsbeziehungen als Analysegegenstand und Basis von Kommunikationsmodellen, sondern zeigt auch die Tendenz, andersartige Kommunikationskonstellationen und Beteiligungsstatus erst aus der Perspektive technischer Medien in den Blick zu nehmen. Eine solche Verengung gesprochener Sprache auf den Face-toface-Dialog lsst jedoch auer acht, dass uns in unserem alltglichen Leben mindestens ebenso viele Formen gesprochener Rede begegnen, die monologischen Charakters sind oder in denen wir auch in mndlicher Kommunikation die Position eines Lurkers, eines rein passiven Bystanders einnehmen. Zudem sind wir kontinuierlich und durch das Mobiltelefon weiter zunehmend mit Situationen konfrontiert, in denen wir gesprochene Sprache rein auditiv, ohne die Begleitung durch visuelle Kommunikationsmittel, verwenden und wahrnehmen. Selbst mit Bezug auf das Argument eines ontogenetischen Primats der dyadischen Wechselrede bleibt zu berprfen, inwieweit der Spracherwerb nicht auch durch die Vielzahl passiver Sprachkontakte, denen bereits ein Sugling ausgesetzt ist, beeinflusst wird. Durch die monomediale Perspektive auf Mndlichkeit oder gar den Ausschluss des Medialen aus der Face-to-face-Kommunikation wird zudem hufig bersehen, dass einige der von Koch/Oesterreicher angefhrten Parameter wie Affektivitt und Expressivitt sich weniger dem phonischen Code, als vielmehr gestisch-mimischen oder krperlich-stimmlichen Aspekten verdanken. Sie sind also Effekte der Multimedialitt einer Face-to-face-Kommunikation und nicht Effekte des phonischen Codes. Eben diese komplexen multimedialen Ebenen sind mageblich dafr verantwortlich, dass bersetzungsprozesse in andere technisierte Medienformen wie etwa Telefon- oder Radiokommunikation entscheidende Vernderungsprozesse mndlicher Rede in Gang setzen, die wie das anschlieende Beispiel der Gebrdensprache

Eine Medientheorie ohne Medien?

129

zeigt , nicht nur die expressive Ebene der Interaktion, sondern auch die Konstitution geteilter Kommunikationsrume betreffen. Es sind nmlich gerade nicht die sprachlichen, sondern primr die visuell-gestischen und stimmlichen Dimensionen, bei denen die medialen Einflsse der raumzeitlichen Koprsenz und der Situationsverschrnkung zum Tragen kommen.

3.

Der gedruckte Text als Prototyp von Schriftlichkeit

Offensichtlicher noch als bei der Definition des Mndlichkeitspols sind die Folgen einer Verkrzung der medialen Einflussfaktoren auf die Entgegensetzung von phonischem und graphischem Code mit Bezug auf den Schriftlichkeitspol. Unthematisiert bleiben hier nicht nur die typographischen, paratextuellen und ikonischen Dimensionen schriftlicher Realisationsformen, sondern auch die unterschiedlichen Aufzeichnungs- und bermittlungsmedien. Dabei zeigt auch hier wieder der Blick auf die angefhrten Parameter, dass es Koch/Oesterreicher nicht um die Bestimmung genereller Charakteristika von Schriftformen geht, sondern um die Auszeichnung des gedruckten Textes als paradigmatische Realisationsform von Schriftlichkeit. Bei vielen der aufgelisteten Kennzeichen wie Fremdheit der Partner, Themenfixierung und ffentlichkeit handelt es sich weniger um mediale Qualitten von Schrift als vielmehr um massenmediale Effekte, die sich den besonderen Bedingungen technischer Verbreitungsmedien verdanken. Aufgrund der monomedialen Perspektivierung von Schriftlichkeit werden diese Faktoren aber nicht als mediale Einflussfaktoren, geschweige denn als Spezifika einer komplexen Medienkonfiguration von Medien in Medien betrachtet, sondern als Charakteristika einer eher amedial konzipierten Sprache der Distanz ausgewiesen. Aufgrund der Fokussierung auf den gedruckten Text fehlt bei Koch und Oesterreicher zudem die Perspektive auf den Kommunikationsprozess. Mit dem Parameter der raumzeitlichen Trennung schlieen sie zwar an Ehlichs Bestimmung von Schrift als raumzeitlicher Zerdehnung der Kommunika10 tionssituation an. Gleichwohl bleiben die interaktionalen Dimensionen solch einer zerdehnten Kommunikation unbercksichtigt. Die produktzentrierte Definition der konzeptionellen Schriftlichkeit orientiert sich vielmehr an der weit verbreiteten Sicht, bei Schrift handele es sich immer um Einheiten, die rumlich in einem eindimensionalen, zweidimensionalen oder aber wie die Gebrdensprache in einem dreidimensionalen Raum situiert sind. Daraus folgt, wie Reinhard Fiehler schreibt, dass [] alle Einheiten in
10

Vgl. Ehlich (1981).

130

Gisela Fehrmann & Erika Linz

der schriftlichen Mitteilung gleichzeitig prsent sind, die damit [] den Charakter eines abgeschlossenen Produkts annimmt.11 Dieser Blick auf Schrift impliziert zweierlei: Zum einen folgt er wie viele typisierende Beschreibungen schriftlicher Texte einer Stilisierung des Textes als monologisch hergestelltes und fixes Produkt, das sowohl von den zeitlichen Prozessierungsbedingungen des sukzessiven Schreibens als auch von den vielen berarbeitungs- und Korrekturversuchen bei der Produktion gerade des vermeintlichen Normalfalls literarischer Text oder Zeitungsartikel abstrahiert. Zum anderen bersieht er, dass selbst die fertiggestellten bzw. treffender die ruhiggestellten Mitteilungen in einem Text eben nur fr ein wahrnehmendes Bewusstsein prsent sind und zwar genau dann, wenn sie durch zeitlich-sequentielle Bearbeitungsprozeduren aus dem wie Humboldt formulierte Status ihrer mumienhaften Aufbewahrung befreit und durch Lektre wieder zum Leben erweckt werden.12 Die Verknpfung von Rumlichkeit und stillgestellter Prsenz verdankt sich also weder der Eigenart des Mediums Schrift, noch typischen Eigenschaften des rumlichen Modus. Dass es sich hierbei um eine unzureichende Verkrzung handelt, die von den medialen Dimensionen rumlicher Kommunikation absieht, unterstreichen auch Forschungsergebnisse aus den Neurowissenschaften und der Gebrdensprachlinguistik. Schon seit lngerer Zeit wei man in den Neurowissenschaften, dass materiale Daten vor dem Hintergrund funktionaler und das heit hier medialer Wissenskategorien verarbeitet werden. Nichtalphabetisierte Lautsprecher zum Beispiel scheinen Sprachdaten ganzheitlicher und zumindest teilweise in anderen Hirnstrukturen zu verarbeiten als alphabetisierte Lautsprecher.13 Gehrlose Gebrdensprecher (native signer) verarbeiten rumliche Information neuronal in Abhngigkeit von ihrer Funktionslogik: Sprachliche Informationen, die im visuell-rumlichen Modus von Gebrdensprachen artikuliert sind, werden in
11

Drscheid (2006: 33). Das Zitat von Fiehler ist aus Fiehler (2005: 1182). Koch/ Oesterreicher selber gehen zwar gar nicht erst auf die rumlich-visuellen Qualitten schriftlicher Texte ein, verweisen aber auch auf die Endgltigkeit und den verdinglichenden Charakter von Schrifttexten; vgl. Koch/Oesterreicher (1994: 589 und 1985: 22f.). Die Verdinglichung von Sprache im Medium der zweihndigen Artikulation semantisch unabhngiger Gebrden wird unter dem Topos frozen signs in Fehrmann/Jger (2004) diskutiert. Stetter hat diese Differenz ber die terminologische Unterscheidung von Text als dasjenige, was geschrieben und verstanden w i r d , und Textur als das was geschrieben i s t und gelesen w i r d , przisiert: Textur ist Text im Modus des Prteritums (Stetter 1997: 294); der Text verbirgt sich in ihr und muss durch sinngenerierende und kohrenzstiftende Prozesse des Lesens, Schreibens und der transkriptiven textuellen Bearbeitung aus dem eingefrorenen Modus der Textur hervorgebracht werden (vgl. ebd. und 297f.). Vgl. Castro-Caldas (1998); Sendlmeier (1987).

12

13

Eine Medientheorie ohne Medien?

131

neuroanatomisch vllig anderen Arealen verarbeitet als topographisch-rumliche Signale.14 Wahrnehmungsprozesse verlaufen somit top-down und werden von der kontextgeleiteten Funktion beeinflusst.15 Raum ist demnach keine anthropologische oder materiale Konstante, sondern wird von medialen Prozessierungseigenschaften bestimmt: Selbst der eine Interaktantengruppe umgebende Wahrnehmungsraum ist nicht einfach als gemeinsamer Kommunikationsraum gegeben, sondern muss durch mediale Verfahren der Bezugnahme erst gestiftet werden. Fr sprachsymbolische Interaktionen krperlich koprsenter Gesprchsteilnehmer zeigt Heiko Hausendorf anschaulich, wie deiktische Prozeduren dazu beitragen, den physikalischen Raum wechselseitiger Wahrnehmung in einen geteilten Interaktionsraum zur orientierten Handlungskoordination zu berfhren.16 Geschriebene Texte, die in der Regel in einem zumindest rumlich zerdehnten Wahrnehmungsraum operieren, so der common sense der Forschung, sind dem geteilten Interaktionsraum deiktischer Referenz entzogen. Durch syntaktische Transformationsprozesse wird hier eine neue Form der Bezugnahme generiert, deiktische Referenz in eine anaphorische berfhrt (Du hast gesagt, dassDas[anaphorisch] finde ich gut). Wenn Drscheid mit Rekurs auf Ehlich konstatiert: Die hierbei auftretenden anaphorischen Elemente verweisen auf den Textraum, nicht auf den Wahrnehmungsraum17, so bersieht sie zwar, dass deiktische Indizes erst den Interaktionsraum gemeinsamer Referenz herstellen. Gleichwohl impliziert ihre Feststellung, dass mit einem medialen Wechsel auch die Referenzrume wechseln, den wichtigen Hinweis, dass Bezugnahmen nicht medienneutral geleistet werden knnen. Mit Rekurs auf die Gebrdensprache mchten wir an einigen Beispielen verdeutlichen, dass Beschreibungen wie Zerdehnung der Kommunikation durch raumzeitliche Trennung der Interaktanten oder Kommunikation im Raum wechselseitiger Wahrnehmung ebenso wenig wie die differenzierte Ausbildung von Registern in den von Koch und Oesterreicher identifizierten monomedialen Polen schriftlich-distanzierter und mndlich-nhesprachlicher Kommunikation aufgehen.18 Vielmehr, das legen erste Analysen digitaler Gebrdensprachkommunikation mittels Bildtelefon, Videomail, Video-Talk (VOIP/video over internet protocol) nahe, verdanken sich Kommunikationsformen und Versprachlichungsstrategien dem Zusammenspiel multimedialer Einflussfaktoren, die von materialen Erscheinungsformen (visuell-rumlich, vokal-auditiv) ber technische Kommunikationsbedingungen (SMS, Talk,
14 15 16 17 18

Vgl. Poizner/Klima/Bellugi (1990); Hickok/Bellugi/Klima (2001). Vgl. Damasio (1989); Engel/Fries/Singer (2001). Vgl. Hausendorf (2003: bes. 257ff.), hierzu auch Fehrmann/Linz (2008). Drscheid (2006: 29); vgl. Ehlich (1981). Vgl. zur Unzulnglichkeit der Differenzierung von Koch/Oesterreicher auch Drscheid (2003).

132

Gisela Fehrmann & Erika Linz

Chat), Distributions- und Speicherverfahren bis hin zu raum-zeitlichen Produktions- und Rezeptionsbedingungen (mobil/ortsabhngig, synchron/asynchron) reichen.

4.

Das Beispiel Gebrdensprache

Ein anschauliches Beispiel fr die Zusammenfhrung der unterschiedlichen Kommunikationsbedingungen und Versprachlichungsstrategien, die Koch und Oesterreicher zur parametrisierten Systematisierung gesprochener und geschriebener Sprache entwickeln, liefert die linguistische Untersuchung von Gebrdensprachen. Gebrdensprachen gehen den Lautsprachen nicht nur phylogenetisch voran, sie sind auch heute existierende Artikulationsmglichkeit humaner Kommunikation. Aufgrund ihrer simultan-rumlichen Struktur sind Gebrdensprachen nicht in ein phonemorientiertes Schriftsystem abbildbar. Bislang hat sich noch kein modusadquates Verschriftungssystem durchsetzen knnen, das den Stellenwert einer alltagsgerechten Gebrauchsschrift eingenommen htte.19 Zwar verfgen Gebrdensprecher in der Regel ber Kompetenzen in der Alphabetschrift. Allerdings ist diese einzig zur Transkription von Lautsprache geeignet, die fr Gebrdensprecher keineswegs die natrliche Sprache, sondern eine kaum wahrnehmbare Fremdsprache darstellt. Insofern operieren Gebrdensprachen im Modus struktureller Mndlichkeit20 und sollten mithin keine schriftlichen Versprachlichungsstrategien nutzen knnen. Wie im folgenden gezeigt werden soll, nutzen Gebrdensprachen aufgrund ihres strukturell mndlichen Status auch Versprachlichungsstrategien, die an lautsprachliche Verfahren einer Sprache der Nhe erinnern, operieren aber aufgrund ihres rumlichen Darstellungsmodus und trotz ihres illiteralen Status zugleich mit Strategien, die traditionell der Schrift zugesprochen werden.
19

Wie die meisten Gebrdensprachen ist die Deutsche Gebrdensprache deshalb keine literale Sprache. In der Escuelita de Bluefields, Nicaragua, hingegen werden gehrlose Kinder seit einigen Jahren in SignWriting unterrichtet, sodass angenommen werden darf, dass sich dieses System auerhalb schulischer Bildungszusammenhnge dort als Gebrauchsschrift durchsetzt. Der von Jan Assmann geprgte Begriff der strukturellen Mndlichkeit wird hier zur Markierung des medialen Performanzaspekts des mndlichen Modus in Abgrenzung von schriftlicher Produktion benutzt und schliet die nicht-schriftliche, unvermittelte Rede sowohl von Verwendern der visuell-rumlichen Gebrdensprache als auch der vokal-akustischen Lautsprache mit ein. Vgl. Assmann (1992, bes. 259ff.).

20

Eine Medientheorie ohne Medien?

133

Gebrdensprecher artikulieren ihre uerungen in einem umrissenen Gebrdenraum, der hnlich einem glsernen Kubus je vor dem eigenen Oberkrper anzusiedeln ist. Sind die Personen, auf die whrend eines Gesprchs referiert wird, physisch anwesend, wird mit deiktischen Mitteln auf sie Bezug genommen, etwa durch die rumliche Orientierung der Sprachsymbole auf den lokalen Standort der Referenten hin oder durch die Ausrichtung von indexikalischen Blick- und Zeigegesten. Sind die Bezugsobjekte einer Unterhaltung rumlich hingegen n ic h t prsent, kommt in den rumlichen Dialogformen der Gebrdensprache eine zweite Referenzmglichkeit zum Einsatz, bei der traditionell der Schriftlichkeit bzw. der Mndlichkeit zugewiesene Verfahren der indexikalischen Bezugnahme miteinander verschmelzen: Innerhalb des umschriebenen Gebrdenraums wird durch Spezifikation rumlich fixierter Punkte ein topologisch-syntaktisches Bezugssystem errichtet, das der weiteren anaphorischen Referenz dient und als virtuelles Netz lokal etablierter Erinnerungspunkte ber weite Diskursstrecken erhalten bleibt. Dabei wird ein Raumpunkt beispielsweise durch eine indexikalische Zeigegeste markiert, der sodann durch anaphorische Referenz mit spezifizierenden Attributen versehen wird und in Abgrenzung zu anderen Loci steht. Im weiteren Redeverlauf kann auf eben diese Attributionsmarker mit deiktischen Mitteln, also mit der rumlichen Orientierung von Verbgebrden, Blick- oder Zeigegesten referiert werden. Whrend des Aufbaus solcher Referenzpunkte achtet der Aktant darauf, dass sein Gesprchspartner die attributive Zuweisung mitverfolgt, da diese Referenzzuordnung grundlegende Bedingung fr den Erfolg des weiteren Gesprchs ist.21 Im Allgemeinen findet deshalb whrend dieser Phase des Aufbaus fixierter Referenz keine Turnabgabe statt. Dialoge sind folglich notwendig von lngeren Phasen des ungeteilten, monologischen Rederechts durchbrochen, in der das dialogische Interventionsrecht durch Formen der Stillstellung auer Kraft gesetzt ist.22 Diskursive Ordnungsstrukturen drcken Gebrdensprachen durch unterschiedliche Verfahren topologischer Mediatisierung aus, sodass der Artikulationsraum zur Bhne rumlicher Sprachinszenierung wird. Je nach Gesprchsverlauf kann der Artikulationsraum geteilt und in weitere Subrume mit je eigenem topologischen Bezugsfeld differenziert werden. Beispielsweise werden Pro- und Contra-Argumente, aber auch die in unterschiedlichen Redeabschnitten beschriebenen Sprechereinstellungen etc. durch die Ausrichtung von Gebrden in die rechte oder linke Hlfte des Gebrdenraums gegliedert. Durch die rumliche Orientierung der Blickrichtung oder der gebrdeten uerung kann dabei auf das Archiv hier lokalisierter Wer
21 22

Hierzu Morgan (1999). Vgl. Fehrmann/Jger (2004).

134

Gisela Fehrmann & Erika Linz

tungen, Kommentare und Argumente Bezug genommen werden. Rumliche Strukturierungsprinzipien ermglichen so einen Redeaufbau, in dem unterschiedlichen Argumentationsketten, Redefolgen und Ereignissen eine differenzierte Raumlogik korrespondiert. Hierdurch ergibt sich eine thematisch motivierte Raumteilung, die diskursive Ordnungsmuster in einer Weise sichtbar macht, wie sie in Lautsprachen modalittsbedingt nicht mglich und eher aus der graphischen Tabellenanordnung bekannt ist. Gebrdensprachen verfgen damit ber eine strukturelle Leistungsdimension, die gemeinhin erst der Schrift zugeschrieben wird. Augenscheinlich schriftliche Rahmungsverfahren, die als systematisches Ordnungsprinzip fungieren, lassen sich auch auf lexikalischer, syntaktischer und phrasenbergreifender Ebene freilegen; sie knnen unter anderem die Form der Zeichen-Repetition bzw. des Zeichen-Splittings annehmen. hnlich einer graphischen Absatzmarkierung wird auf syntaktischer Ebene ein Lexem als thematische Klammer vor die nachfolgende Themenexploration gesetzt und am Ende eines Einschubs als identische Figur zur Schlussmarkierung wiederholt. Durch Wiederholung desselben Zeichens werden Sinneinheiten so verklammert, dass eine hierarchisch-konomische Gliederung des uerungsflusses mglich wird. Als lexikalische Anfangs- und Endpunkte einer Einbettung erlauben Repetitionen die Verknpfung von subordinierten Einschben unterschiedlicher Komplexitt.23 Das skizzierte Prinzip kann strukturell auch auf sublexikalischer Ebene als Prinzip des Zeichen-Splittings beobachtet werden: Zur Einbettung von Propositionen einer Neben- oder Parallelhandlung werden Gebrden mit rumlich-linearer Bewegungsausrichtung im Bewegungsvollzug so unterbrochen, dass zu Beginn eines Einschubs die erste und zum Ende eines Einschubs die zweite Sequenz der Gebrde artikuliert wird. Endpunkt der ersten und Ausgangspunkt der zweiten Gebrdensequenz ist hierbei eine identische Position im Gebrdenraum.24 Vergleichbare rumliche Rahmungs- und Klammerungsverfahren sind als graphische Techniken schriftlicher Medien bekannt und wurden bislang als Zeichen von Schriftlichkeit begriffen. Vor dem Hintergrund gebrdensprachlicher Praktiken knnen sie aber besser als Signaturen visuell-rumlicher Kommunikation identifiziert werden. Auch die simultane uerung manueller Gebrdensprachzeichen darf als schrifthnliches Verfahren zur medienspezifischen Sicherung semantischer Informationen im Raum gesehen werden. Hierbei wird von der Mglichkeit Gebrauch gemacht, zwei Hand-Zeichen simultan zu artikulieren: Genauerhin
23 24

Vgl. hierzu Fehrmann (2001). Johannes Schwitalla ist der Hinweis zu verdanken, dass Lautsprachen ber eine strukturell vergleichbare Technik zur allerdings prosodischen Verklammerung von Einbettungen verfgen; hierzu werden Anfang und Ende eines thematischen Einschubs auf gleicher Hhe der Intonationskurve artikuliert.

Eine Medientheorie ohne Medien?

135

wird ein Zeichen, das mit der dominanten Hand produziert wird, im unmittelbaren Anschluss an seine Artikulation auf die nicht dominante (linke) Hand verlagert und in bewegungsloser Form prsent gehalten, whrend die dominante Hand fortfhrt, kontextuelle Informationen zu artikulieren, die dem in reduzierter Form gehaltenen Zeichen der (linken) Hand zugewiesen wird. Whrend also das in der linken Hand stillgestellte Zeichen einen beispielsweise thematischen Rahmen fixiert, kann die dominante (rechte) Hand den Diskurs in diesem thematischen Rahmen fortsetzen, ihn kommentieren, explizieren, kurz, metaierende Funktion bernehmen.25 Die Tatsache, dass in Gebrdensprachen durch Einfrieren eines Zeichens zwei sprachliche Zeichen simultan geuert und dennoch unterschiedlich fluide prozessiert werden knnen, ermglicht Gebrdensprechern eine visuelle Stabilisierung semantischer Information, die es nicht nur erlaubt, Redesegmente aus dem transitorischen Verlauf des Diskurses zu isolieren und fr metaierende Sprachhandlungen adressierbar zu machen. Vielmehr stiftet diese zeitliche Zerdehnung flchtiger Zeichendimensionen zugleich eine mnestisch effektive Fixierung, die Sprechern gesprochener Sprachen erst durch mediale Techniken wie der Schrift gelingt. Deutlicher noch als in den verschiedenen Formen struktureller Mndlichkeit treten solche eher der Schrift zugewiesenen Verfahren auf, wenn Gebrdensprecher das Medium ihrer Kommunikation wechseln und per Videomail, Internetposting oder Videochat interagieren. Im Cyberspace wird mndlich kommuniziertes Wissen inzwischen als Videoclip oder Videomail archiviert und in raum-zeitlich radikal erweiterten Grenzen prozessiert. Diese Globalisierung der Kommunikation leitet eine Z e r d eh n u n g und S ta n d a r d is ie r u n g der Kommunikation Gehrloser ein, die bislang kein anderes Medium fr Gebrdensprachen leisten konnte. Whrend die Gruppe der Gehrlosen, die nach wie vor kaum in Fachdiskursen kommuniziert, im traditionellen Raum wechselseitiger Wahrnehmung nur selten Registervariationen ausbildet, die zwischen formellem und informellem Stil changieren, standardisiert sich im Bereich der digitalen Kommunikationsmedien derzeit der Gebrauch formeller Register.26 Im Fall der vornehmlich fr Experteninformation ge25 26

Zu Metaierungsleistungen in illiteralen Sprachkulturen allgemein vgl. Jger (2002). Das nach wie vor weniger auf gebrdensprachliche Unterrichtung als auf orale Erziehung ausgerichtete deutsche Bildungssystem bietet Gehrlosen in der Regel eine wenig differenzierte Bildung, sodass sich Register nicht als alltgliche Stilvielfalt, sondern als Ausnahmestandards einer recht kleinen im Kontext von universitrer Arbeit hufig an Fachdiskussionen und -vortrgen beteiligten Gruppe differenzieren. Anders als Ebbinghaus (2001) postuliert, das zeigen erste Untersuchungen zur Webkommunikation, bedarf es zur Registervariation aber nicht zwingend der Schrift.

136

Gisela Fehrmann & Erika Linz

nutzten und offline generierten Videoclips, die als Internetpostings virtuell archiviert sind, steigen thematische Fokussierung und Elaboriertheit der gebrdeten uerungen; das Produktionstempo ist insgesamt verlangsamt, die Artikulation deutlicher gehalten. hnlich den Texten, die fr die Massenkommunikation generiert werden, bedarf es zwar gewisser technischer Voraussetzungen und Fertigkeiten um schreiben/lesen bzw. webbasiert videotalken und -chatten zu knnen; nichtsdestotrotz sind die Informationen prinzipiell einem unbegrenzten Adressatenkreis zugnglich. Da die Rezipienten aber nicht online prsent sind, muss ihr Verstehen im Sinne einer allgemeinen Verstndlichkeit der Mitteilung antizipiert werden. hnliches gilt fr die wiederum offline bearbeitete, per Adressatenauswahl aber nur individuell distribuierte Videomail: Die technische Mglichkeit, die transitorische uerung erneut zu sehen und zu kontrollieren, um sie dann als vorlufig fixiertes Produkt zu bearbeiten und erst im Anschluss an einen oder mehrere Adressaten zu verschicken, erinnert an die redaktionelle berarbeitung von Texten vor Drucklegung und verndert Monitoringprozesse in grundlegender Weise. Demgegenber bewegt sich der Video-Talk als s yn c h r o n e Kommunikationsform Gehrloser ersten Beobachtungen zufolge an Polen, die zugleich typisch mndliche wie typisch schriftliche Kommunikationsbedingungen und -strategien vereinen:27 Im Zuge sich allererst etablierender Diskurskonventionen agieren die Interaktanten synchron in einem lokal zerdehnten, virtuellen Raum wechselseitiger Wahrnehmung. Die in separaten Fenstern angezeigten Aktionsforen der einzelnen Gesprchsteilnehmer sind auf dem jeweiligen Monitor lokal zu koordinieren. Hierfr wird die Positionierung der Interaktionsfenster oft kollektiv ausgehandelt und vereinheitlicht. Allerdings ist der direkte Blickkontakt nicht mehr mglich, da der Blick gerichtet auf das virtuelle Auge Webcam nur vermittelt, ber die Verinnerlichung einer neuen Adressierungsperspektive, herstellbar ist, sodass der herkmmliche Sehepunkt transformiert und ganz besonders Blickverhalten neu konventionalisiert werden muss: Deaf adapt their language to video transmission (Keating/Mirus 2003). Denn durch die Atopie des Blicks werden zugleich die Koordination von Turn-Taking und deiktischer Referenz erschwert. Im virtuellen Raum gengen deiktische Verweise nicht lnger; stattdessen sind Adressierung und Referenz explizit symbolisch zu markieren. Sogar von Namensgebrden, die fr die Referenz auf anwesende Personen gnzlich unblich sind, wird im Videotalk intensiv Gebrauch gemacht, um die rumlich-deiktisch identifizierenden Referenzen nher zu spezifizieren. Die anschlieenden Prdikationen hingegen werden oftmals durch die
27

Vgl. zu analogen Beobachtungen fr webbasierte schriftliche Kommunikationsformen auch Drscheid (2003).

Eine Medientheorie ohne Medien?

137

zweihndig berzeichnete, quasi doppelte Artikulation rumlich flektierter Verbgebrden verdeutlicht. Selbst Gebrden, die nicht notwendig auf einen lokalen Raumpunkt ausgerichtet sind, werden zur deutlicheren Referenz rumlich markiert. Schlielich resultiert die Verlagerung des kommunikativen Nahraums in den ffentlichen Raum des Cyberspace in einer Deprivatisierung der huslichen Umgebung, die zugleich eine vernderte Ratifizierbarkeit von Kommunikationsteilnehmern mit sich bringt: raum-zeitlich koprsente Personen werden nun ffentlich adressierbar; ihr Status wechselt von Mitbewohnern zu Bystandern, d.h. zu strukturell identifizierten potentiellen Teilnehmern des Gesprchs. Auch die Artikulation verbaler und non-verbaler Zeichen unterscheidet sich in Gebrdensprachen deutlich von der in Lautsprachen. Whrend gestische Elemente in Lautsprachen durch die parallele Nutzung nicht nur der Hnde, der Mimik und des Oberkrpers sondern ganz prominent auch der ikonisierten Stimme meist simultan zu sprachsymbolischen Einheiten produziert werden,28 konfligiert die Koproduktion von sprachlichen und gestischen Manualzeichen in Gebrdensprachen vordergrndig:29 Autonome sprachliche und gestische Handzeichen lassen sich als autonome Zeichen eben nicht simultan, sondern lediglich sukzessiv uern, sodass der Sprachfluss durch den Gebrauch von separaten gestischen Handzeichen unterbrochen wird. Beinahe folgerichtig werden in gebrdensprachlichen Diskursen auch kaum separate manuelle Gestenzeichen identifiziert. Allerdings hat eine jngst entbrannte Diskussion innerhalb der Gebrdensprachlinguistik den Blick fr eine der stimmlichen Gestik in Lautsprachen vergleichbare berlagerung sprachsymbolischer Manualzeichen durch gestische Handdimensionen entfacht. Insbesondere wird diskutiert, inwieweit graduelle Vernderung von Handform, Bewegung und Ausfhrungsort der Standardausfhrung eines Gebrdenzeichens der symbolischen Bedeutung eine gestisch variierte Zusatzdimension verleihen. Denn hnlich wie Sprecher der Lautsprache die Ikonisierung der Stimme zur bermittlung von expressiven Informationen nutzen, profitieren Gebrdensprecher von der Ikonisierung etwa des Parameters Bewegung, um gestische und sprachliche Information in einem Zeichen zu verschmelzen:30 Durch die Vernderung der Art und Weise, in der eine Handbewegung ausgefhrt wird, kann eine Gebrde dann nicht nur ihren sprachsymbolischen Gehalt, sondern zudem eine non-verbale Zusatzinformation mit eher expressivem Gehalt anzeigen. Daneben nutzen auch Gebrdensprecher jene gestischen Ausdrucksdimensionen, die durch den Einsatz krperlicher Mittel mitteilbar werden.
28 29 30

Vgl. McNeill (1992); Mller (1998); Levinson (2004); Fehrmann/Linz (2008). Vgl. Emmorey (1999); Fehrmann (2003). Vgl. Liddell (2003).

138

Gisela Fehrmann & Erika Linz

Mimik, die in Gebrdensprachen oft mit syntaktischen Aufgaben belegt ist, kann affektive Funktion bernehmen, wenn das Gesicht nicht mit sprachlichen Operationen betraut ist.

5.

Die Multimedialitt der Kommunikation

Gebrdensprachen unterlaufen mit ihrer rumlich-visuellen Medialitt also nicht nur die Korrelierung von rumlich-schriftlicher und zeitlich-mndlicher Materialitt, sondern auch die traditionelle Unterscheidung von gestischem und sprachlichem Kommunikationskanal. Die sprachzeichengebundene Kommunikation von Interaktanten vollzieht sich selbst dann nicht monomedial, wenn der Modus der sprachlichen Entuerung visuell-rumlich ist und die Artikulation verbaler und non-verbaler Zeichen im gleichen Modus erfolgt. Schon am Beispiel der ikonisierten Stimme und der gestisch modifizierten Gebrdenzeichen ist deshalb abzulesen, dass sprachsymbolische Systeme mit dem parallelen Einsatz visuell-gestischer oder krperlich-stimmlicher Ausdrucksdimensionen multimedial operieren. Insofern es auf der Ebene der vermeintlich unmittelbaren Face-to-face-Kommunikation keine neutrale Stimme, Geste, Blickausrichtung oder Krperhaltung geben kann ebensowenig wie es eine neutrale, von ikonischen, typographischen und paratextuellen Dimensionen befreite Schrift gibt , nutzt jede Kommunikationsform den Raum mehrdimensionaler medialer Bezugnahmen. Wir bewegen uns nicht erst mit technisch vermittelter Kommunikation, sondern mit jeder sprachlichen uerung in und zwischen Medien: Medium und Mediatisiertes bilden zusammen je ein einziges Ereignis, g e n a u e in e Performanz, nicht verschiedene.31 Anders formuliert: Es gibt keine monomediale Erscheinungsform und keinen prmedialen Status von Sprache (Jger 2007: 16). Die unterschiedlichen medialen Einflussfaktoren von Kommunikation geraten erst in den Blick, wenn nicht wie in Sprachwissenschaft und Medientheorie gleichermaen blich die Medialitt der vokal-auditiven und gestisch-visuellen Sprache ausgeblendet und Medialitt mit Skripturalitt und Technizitt gleichgesetzt wird (Jger 2007: 12). Schon McLuhan hat in Understanding Media darauf hingewiesen, dass the content of any medium is always another medium (McLuhan 1964: 12). Eine multimediale Perspektive auf Sprache, die sich nicht an der Entgegensetzung von Face-toface-Dialog und gedrucktem Text orientiert, vermag nicht nur die unter
31

Stetter (2005: 68). Vgl. hierzu nher Jger (2007) und Schmitt (2007).

Eine Medientheorie ohne Medien?

139

schiedlichen medialen Faktoren, die sich auf die Sprache auswirken, differenzierter zu erfassen. Sie trgt auch dazu bei, die hufig marginalisierte Frage nach Remediationsprozessen, d.h. nach Rckwirkungen neuer medialer Formate auf ltere Kommunikationsformen nicht erst jenseits der gedruckten Schrift zu thematisieren. Strker als bislang geraten dann auch Fragen nach den Rckwirkungen der usuellen Nutzung telefonischer Kommunikation oder der rein auditiven Rezeption gesprochener Sprache ohne gestisch-mimische Begleitung durch visuell nicht prsente Sprecher aus dem Off auf die Face-to-face-Kommunikation in den Fokus der Aufmerksamkeit. Dass wir uns auch in der Face-to-face-Kommunikation nicht mehr in einem von technischen Medien unkontaminierten uerungsformat bewegen, bezeugen nicht nur die Ergebnisse der Literalittsforschung. Auch die aktuellen sprachlichen Wandlungsprozesse liefern ein anschauliches Beispiel, wie die Ausbildung neuer uerungsformen in den digitalen und mobilen Medien auch in den mndlichen Sprachgebrauch einwandern. Unsere Kritik an der Adaptation des Koch-Oesterreicher-Ansatzes fr die Analyse kommunikativer Wandlungsprozesse auf dem Feld digitaler Medien mchten wir abschlieend an einem letzten Argument illustrieren: Hinter der Differenzierung einer Sprache der Nhe und Distanz als unmittelbare vs. artifiziell vermittelte Kommunikation verbirgt sich zugleich eine Unterscheidung von N a tu r und K u ltu r , die auf eine aufsteigende Entwicklungslogik medialer Kommunikation setzt. Basierend auf dem Ursprungsmythos einer evolutiv vorgngigen, zwingend dialogischen und nur deshalb vermeintlich vertrauten Kommunikation, wird die technisch mediierte Kommunikation als eine personal entfremdete mit stilistisch distanzierter Rahmung entworfen. Die Kopplung von Nhe, Unmittelbarkeit und dialogischer Kommunikation und ihre Kontrastierung in der Kopplung von Distanz, technischer Mediatisierung und entpersonalisierter Kommunikation bestimmt denn auch allzu hufig die Diskussionen um die Wirkungen digitaler Medien. In kulturkritischen und medientheoretischen Reflektionen der durch die digitalen Medien ausgelsten Vernderungen wird die mediatisierte Distanzkommunikation gerne als defizitre Abweichung vom biologisch-natrlichen Face-to-faceDialog gesehen und die Gefahr von Entfremdung und Authentizittsverlust betont. In der gegenlufigen Beurteilung ist es die zunehmende Verdrngung einer literarischen Distanzkommunikation durch vermeintlich primitivere nhesprachliche Interaktionsformen netzbasierter Kommunikation, die als Bedrohung fr die Hochkultur distanzsprachlicher Kommunikation gewertet wird. Wie das Beispiel der bislang kaum untersuchten computergesttzten Gebrdensprachkommunikation illustrieren sollte, vollziehen sich im globalen Orbit digitaler Gebrdenkommunikation derzeit Wandlungsprozesse, denen obgleich traditionell als Auswirkungen von Schrift begriffen ebensowenig

140

Gisela Fehrmann & Erika Linz

mit skripturalen Erklrungen wie mit monomedialen Gegenstzen einer Sprache der Nhe und Sprache der Distanz beizukommen ist. Sinnvoller scheint hier eine Analyse, die diese neuen Kommunikationsformen und Versprachlichungsstrategien vor dem Hintergrund differenzierter medialer Einflussfaktoren untersucht. In unserem Beispiel sind dies insbesondere Registervariationen, die sich im Rahmen der globalen Kommunikation teils allererst ausbilden und standardisieren und gerade nicht entlang der dichotomischen Gegenberstellung von psychischer Nhe/Dialogizitt versus Distanz/Monologizitt klassifizieren lassen. Hervorzuheben sind hier auch die mit der rumlich zerdehnten, aber gleichwohl immer noch mndlichen Kommunikation einhergehende partielle Asynchronisierung von Wahrnehmungs- und Interaktionsrumen, der neue Planungsaufwand fr asynchron generierte Mitteilungen im Internet und die radikal vernderten Monitoringprozesse. Wenn man eine monomediale Sicht auf sprachliche Realisationsformen aufgibt und stattdessen komplexe Medien- und Interaktionskonfigurationen in den Blick nimmt, rcken wie Jger und Liebrand/Schneider hervorgehoben haben Fragen nach den bersetzungs- und Transkriptionsprozessen in den Vordergrund:32 Inwiefern werden mediale Qualitten und Interaktionsformen durch Prozesse der Remediation transformiert? Welche neuen Medien und Kommunikationsformate generiert die Verschrnkung unterschiedlicher Medien und wie lassen sich Prozesse medialer Hybridbildung beschreiben?

Literatur
Androutsopoulos, Jannis (2007): Neue Medien neue Schriftlichkeit? In: Werner Holly, Ingwer Paul (Hgg.): Medialitt und Sprache. Bielefeld: Aisthesis (Mitteilungen des Deutschen Germanistenverbandes 54), S. 7297. Assmann, Jan (1992): Das kulturelle Gedchtnis. Schrift, Erinnerung und politische Identitt in frhen Hochkulturen. Mnchen: Beck. Bittner, Johannes (2003): Digitalitt, Sprache, Kommunikation. Eine Untersuchung zur Medialitt von digitalen Kommunikationsformen und Textsorten und deren variettenlinguistischer Modellierung. Berlin: Erich Schmidt. Burkhart, Roland (42002): Kommunikationswissenschaft. Grundlagen und Problemfelder. Wien et al.: Bhlau.

32

Vgl. Jger (2004); Liebrand/Schneider (2002).

Eine Medientheorie ohne Medien?

141

Castro-Caldas, Alexandre et al. (1998): The Illiterate Brain. Learning to Read and Write during Childhood Influences the Functional Organization of the Adult Brain. In: Brain 121, S. 10531063. Damasio, Antonio (1989): Time-locked Multiregional Retroactivation. In: Cognition 33, S. 2562. Drscheid, Christa (2003): Medienkommunikation im Kontinuum von Mndlichkeit und Schriftlichkeit. Theoretische und empirische Probleme. In: Zeitschrift fr Angewandte Linguistik 23 (2003), S. 3756. (32006): Einfhrung in die Schriftlinguistik. Gttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. Ehlich, Konrad (1981): Text, Mndlichkeit, Schriftlichkeit. In: Forschungsberichte des Instituts fr Phonetik und sprachliche Kommunikation der Universitt Mnchen (FIPKM) 14, S. 2351. Emmorey, Karen (1999): Do Signers Gesture? In: Lynn S. Messing, Ruth Campbell (Hgg.): Gesture, Speech, and Sign. Oxford et al.: Oxford University Press, S. 133159. Engel, Andreas K., Pascal Fries, Wolf Singer (2001): Dynamic Predictions: Oscillations and Synchrony in Top-Down Processing. In: Nature Reviews Neuroscience 2, S. 704716. Fehrmann, Gisela (2003): Rumliche Mndlichkeit. Transkriptive Verfahren in transitorischen Diskursen der Deutschen Gebrdensprache. In: Trans 15. Internet-Zeitschrift fr Kulturwissenschaften. [www.inst.at/trans/15NR/06_2/fehrmann15.htm] Fehrmann, Gisela, Ludwig Jger (2004): Sprachbewegung und Raumerinnerung. Zur topographischen Medialitt der Gebrdensprache. In: Christina Lechtermann, Carsten Morsch, Horst Wenzel (Hgg.): Kunst der Bewegung. Kinsthetische Wahrnehmung und Probehandeln in virtuellen Welten. Bern: Verlag Peter Lang, S. 311341. Fehrmann, Gisela, Erika Linz (2008): Der hypnotische Blick Zur kommunikativen Funktion deiktischer Zeichen. In: Horst Wenzel, Ludwig Jger (Hgg.) in Zusammenarbeit mit Robin Curtis und Christina Lechtermann: Deixis und Evidenz. Freiburg i.Br. et al.: Rombach, S. 261288. Fiehler, Reinhard (72005): Gesprochene Sprache. In: Duden. Die Grammatik. Mannheim: Dudenverlag, S. 11751256. Glck, Helmut (1993) (Hg.): Metzler Lexikon Sprache. Stuttgart et al.: Metzler. Hausendorf, Heiko (2003): Deixis and Speech Situation Revisited: The Mechanism of Perceived Perception. In: Friedrich Lenz (Hg.): Deictic Conceptualisation of Space, Time and Person. Amsterdam et al.: Benjamins, S. 249269. Hennig, Mathilde (2001): Das Phnomen des Chats. In: Jahrbuch der ungarischen Germanistik. Budapest et al.: DAAD/GUG, S. 215239.

142

Gisela Fehrmann & Erika Linz

Hickok, Gregory, Ursula Bellugi, Edward S. Klima (2001): Sign Language in the Brain Studies of Deaf Signers Illuminate how All Human Brains Process Language. In: Scientific American 284 (6), S. 4249. Holly, Werner (2004): Fernsehen. Grundlagen der Medienkommunikation. Tbingen: Niemeyer. Jger, Ludwig (2002): Sprache und Schrift. Literalitts-Mythos und Metalanguage Hypothesis. In: Vittoria Bors, Vera Viehver, Gertrude Cepl-Kaufmann, Sibylle Schnborn, Tanja Reinlein (Hgg.): Schriftgedchtnis Schriftkulturen. Stuttgart et al.: Metzler, S. 197217. (2007): Medium Sprache. In: Werner Holly, Ingwer Paul (Hgg.): Medialitt und Sprache. Bielefeld: Aisthesis (Mitteilungen des Deutschen Germanistenverbandes 54), S. 824. (2008): Transkriptive Verhltnisse. Zur Logik intra- und intermedialer Bezugnahmen in sthetischen Diskursen. In: Gabriele Buschmeier, Ulrich Konrad, Albrecht Riethmller (Hgg.): Transkription und Fassung in der Musik des 20. Jahrhunderts. Beitrge des Kolloquiums in der Akademie der Wissenschaften und der Literatur. Mainz, vom 5. bis 6. Mrz 2004. Stuttgart: Franz Steiner, S. 103134. Keating, Elizabeth, Gene Mirus (2003): American Sign Language in Virtual Space: Interactions Between Deaf Users of Computer-mediated Video Communication and the Impact of Technology on Language Practices. In: Language in Society 32, S. 693714. Koch, Peter, Wulf Oesterreicher (1985): Sprache der Nhe Sprache der Distanz. Mndlichkeit und Schriftlichkeit im Spannungsfeld von Sprachtheorie und Sprachgeschichte. In: Romanistisches Jahrbuch 36, S. 1543. (1994): Schriftlichkeit und Sprache. In: Hartmut Gnther, Otto Ludwig (Hgg.): Schrift und Schriftlichkeit. Writing and its use. Ein interdisziplinres Handbuch internationaler Forschung. Band 1. Berlin et al.: de Gruyter (Handbcher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft 10.1), S. 587604. Levinson, Stephen C. (2004): Deixis and Pragmatics. In: Laurence Horn, Gregory Ward (Hgg.): The Handbook of Pragmatics. Malden: Blackwell, S. 97121. [http://sun02.mpi.nl/world/pub/handb-horn4.pdf] Liddell, Scott K. (2003): Grammar, Gesture, and Meaning in American Sign Language. Cambridge et al.: Cambridge University Press. Liebrand, Claudia, Irmela Schneider (2002): Einleitung. In: Dies. (Hgg.): Medien in Medien. Kln: DuMont, S. 911. Luhmann, Niklas (2002): Einfhrung in die Systemtheorie. Hg. von Dirk Baecker. Heidelberg: Carl-Auer-Systeme-Verlag. McLuhan, Marshall (1964): Understanding Media: the Extensions of Man. New York: McGraw-Hill. McNeill, David (1992): Hand and Mind. What Gestures Reveal about Thought. Chicago: University of Chicago Press.

Eine Medientheorie ohne Medien?

143

Morgan, Gary (1999): Event Packaging in British Sign Language Discourse. In: Winston, Elizabeth (Hg.): Storytelling and Conversation. Discourse in Deaf Communities. Washington: Gallaudet University Press, S. 2758. Mller, Cornelia (1998): Redebegleitende Gesten. Kulturgeschichte Theorie Sprachvergleich. Berlin: Berlin-Verlag Spitz. Poizner, Howard, Edward S. Klima, Ursula Bellugi (1990): Was die Hnde ber das Gehirn verraten. Neuropsychologische Aspekte der Gebrdensprachforschung. Hamburg: Signum Verlag (Internationale Arbeiten zur Gebrdensprache und Kommunikation Gehrloser 12). Schmitt, Reinhold (2007): Theoretische und methodische Implikationen einer multimodalen Perspektive auf Interaktion. In: Werner Holly, Ingwer Paul (Hgg.): Medialitt und Sprache. Bielefeld: Aisthesis (Mitteilungen des Deutschen Germanistenverbandes 54), S. 26-52. Sendlmeier, Walter F. (1987): Die psychologische Realitt von Einzellauten bei Analphabeten. In: Sprache und Kognition 2, S. 6471. Stetter, Christian (1997): Schrift und Sprache. Frankfurt a.M.: Suhrkamp. (2005): System und Performanz. Symboltheoretische Grundlagen von Medientheorie und Sprachwissenschaft. Weilerswist: Velbrck.

Hans J. Schneider

Transposition bersetzung bertragung


Das Bild vom Transport semantischer Gehalte und das Problem der interkulturellen Kommunikation

1.
Wie beschreiben wir die Schritte angemessen, mit denen wir uns die Gehalte einer fremden Kultur (oder eines fremd gewordenen Teils unserer eigenen Kultur) zugnglich machen? Wie lassen sich z.B. die Gehalte der Re lig io n mit den Mitteln der P h ilo so p h ie verstndlich machen? Ist dieser Schritt von der Art einer b e r s e tz u n g ? Meine T h e s e lautet, dass das Bild vom Transport eines Inhalts ein zu einfaches Bedeutungsmodell enthlt. Es unterstellt, dass sich die Gegenstnde und Strukturen einer als vorliegend gedachten Welt auf dem Weg ber sogenannte mentale Reprsentationen in der Sprache abbilden, oder es behauptet, dass wir propositionale Gehalte durch ber-einzelsprachliche (logische) Sprechhandlungen ausdrcken knnen, weil sich auf einen Gegenstand beziehen (und etwas ber ihn sagen) berall dasselbe ist. Meine Gegenthese lautet: Die Unterschiede in den Strukturierungsleistungen der verschiedenen Sprachen werden unterschtzt, wenn z.B. Habermas Freges Begriff des Sinns gegen den spten Wittgenstein verteidigt.1 Hier wird eine Gleichfrmigkeit der Gehalte behauptet, die nicht existiert, mit der Folge, dass die Aufgabe der interkulturellen Verstndigung falsch eingeschtzt wird. Wenn im Folgenden gegen das Modell der Gleichfrmigkeit argumentiert wird, soll aber nicht die These aufgestellt werden, Angehrige verschiedener Kulturen knnten sich nicht verstndigen, Paradigmen und Sprachspiele
1

Habermas (2007: 389f.) (eine Replik auf Schneider 2007b). Der vorliegende Beitrag ist auch als eine Antwort auf diese Replik zu verstehen. Ein Missverstndnis sei hier explizit benannt: Es geht mir gerade nicht darum, religise Aussagen so zu bersetzen, dass sie eine propositionale Form erhalten (wie Habermas (2007: 388) interpretiert). Sondern weil ich meine, dies knne allenfalls uerlich gelingen, geht es mir darum, die besonderen Funktionsweisen solcher Aussagen (ihre Tiefengrammatik) sprachphilosophisch verstndlich zu machen. Und diese Explikation erfolgt (so meine These) n i c h t durch eine bersetzung.

146

Hans J. Schneider

seien in k o mme n s u r a b e l, der Ausgang eines Streitgesprchs sei nur von den jeweiligen Machtverhltnissen abhngig. Vielmehr soll hier ein mittlerer Weg eingeschlagen werden, der die Vorstellung von sprachunabhngigen Gegenstnden, auf die man sich in stets gleicher Weise beziehen knne, hinter sich lsst, ohne dabei den Bereich eines verbindenden Nicht-Sprachlichen zu leugnen. Dies Verbindende wird bei meinem Vorschlag allerdings nicht mehr g e g e n s t n d lic h gedacht.

2.
Ich mchte den Kontext meiner berlegungen durch einen Blick auf Todorovs Buch ber die Eroberung Amerikas andeuten.2 Der Dominikaner Diego Durn (geb. ca. 1537) ist hin- und hergerissen, als er sich mit der indianischen Kultur konfrontiert sieht. Auf der einen Seite empfindet er Abscheu gegenber dem Brauch der Menschenopfer; auf der anderen meint er, zahlreiche Merkmale einer hoch stehenden Kultur wahrzunehmen. So lesen wir: In allem ist Aberglauben und Abgtterei [...]. Deshalb war es mein Wunsch, all diese Bruche abgeschafft und gewandelt zu sehen.3 Hier spricht, wie Todorov sagt, [...] ein strenger, unbeugsamer Christ, der die Reinheit der Religion verficht.4 Derselbe Durn entdeckt aber auch eine Flle von hnlichkeiten zwischen den Spaniern und den Azteken im Bereich des Religisen, bis hin zum Thema der christlichen Trinitt. So schreibt er ber die Einheimischen: Sie verehrten den Vater, den Sohn und den heiligen Geist und nannten sie tota, topiltzin und yolometl; diese Wrter bedeuten unser Vater und unser Sohn und beider Herz; jeder wurde fr sich gefeiert und auch alle drei in einem, woraus zu ersehen ist, dass diese Leute etwas von der Dreieinigkeit wussten.5 Durn ist also der Meinung, es gebe ein und denselben geistigen Gehalt, der sowohl im Christentum als auch in der Kultur der Azteken anzutreffen sei. Er selbst artikuliert ihn in den Begriffen seiner eigenen Kultur, die fr ihn direkt auf die Sache, um die es geht, zugreifen. Die Sache oder der Sachverhalt erscheint als etwas, ber dessen Vorliegen oder Nicht-Vorliegen man sich sollte interkulturell einigen knnen, wenn man die Unterschiede in den
2 3 4 5

Todorov (1985). Ebd.: 244. Ebd.: 245. Ebd.: 247.

Transposition bersetzung bertragung

147

sprachlichen Einkleidungen nicht berbewertet und die entsprechenden Aussagen bersetzt. Meine systematische Frage lautet nun: In welchem Sinne knnen wir angemessen von e in e m G e h a lt sprechen, der derselbe bleiben kann, obwohl die kulturellen F o r me n , in denen er auftritt, ganz v e r s c h ie d e n sind? Auch fr diese Frage ist das Buch Todorovs anregend. Es berichtet uns von berlegungen des Missionars und Historikers Bartolom de Las Casas (geb. 1474), der sich sehr darum bemhte, Verstndnis fr die religisen Verhaltensweisen der Einheimischen aufzubringen. Er geht davon aus, dass jeder Mensch eine intuitive Kenntnis von Gott habe, d.h. von etwas, das ber allen Dingen steht und besser ist als alle Dinge.6 Ferner wrden die Menschen Gott nach ihren Fhigkeiten verehren und immer das Bestmgliche zu tun versuchen. Zwar sagt er, dass der Gott der Indianer nicht der wahre Gott sei, er wrde von ihnen aber fr diesen gehalten. In diesem Sinne seien ihre Bemhungen auf den wahren Gott g e r ic h te t.7 Todorov uert Zweifel: [...] doch wenn man anerkennt, dass ihr Gott fr sie der wahre ist, tut man dann nicht den ersten Schritt zu einem weiteren Zugestndnis, nmlich dass unser Gott fr uns der wahre ist und nur fr uns? Was dann noch an Gemeinsamem und Allgemeingltigem bleibt, ist nicht mehr der Gott der christlichen Religion, zu dem alle gelangen sollten, sondern allein die Idee der Gottheit, dessen, was ber uns steht; also eher die Religiositt als die Religion. [...] Es ist jedenfalls beraus erstaunlich, dass hier in einem Bereich, der sich dazu so wenig eignet, der Perspektivismus eingefhrt wird.8 Todorov sieht hier also die folgende Alternative: Entweder geht es darum, den Fremden etwas Allgemeingltiges beizubringen, nmlich sie mit dem Gott der christlichen Religion bekannt zu machen. Dies entspricht der Vorstellung von einem direkten Zugriff auf einen Sachverhalt. Der gerade zitierte Textabschnitt liest sich, als teile Todorov diese Vorstellung. Oder wir mssen auf alle bestimmten, konkreten religisen Aussagen verzichten und knnen nur noch einer (unbestimmten) Relig io s it t anhngen. Sie bezge sich nicht mehr auf einen propositionalen Gehalt, fr den (nach dem Muster x ist P) Wahrheit beansprucht wrde, sondern bei ihr ginge es nur noch um die Ausrichtungen der Menschen, und dies ist ihm zu wenig.9
Ebd.: 225. Ebd. Ebd.: 225f. Ebd.: 226. Ich meine gegen Todorov, dass in der Religionsphilosophie gerade diese Beziehung auf die A u s r i c h t u n g einen Gewinn an Klarheit bringt, der es dann auch wieder erlaubt, konkrete religise Aussagen kritisch zu errtern. Vgl. Schneider (2008b).

6 7 8 9

148

Hans J. Schneider

3.
Meine Titelbegriffe bezeichnen drei Modelle fr die mediale Umgestaltung eines Gehalts. Der erste von ihnen, der Begriff der Transposition, ist am engsten und am klarsten, er ist aber im Bereich der natrlichen Sprachen nicht anwendbar. Die beiden anderen Begriffe sollen zwei weiter gefasste Modelle bezeichnen. Ich meine nun, dass auch ein bersetzungsmodell, das sich in einem strengen Sinn am Propositionsbegriff orientiert, fr ein Verstndnis der interkulturellen Kommunikation zu eng ist, weil es noch mit Resten des Transpositionsmodells behaftet ist. Der Ausdruck bertragung schlielich soll erstens einen Abstand zu den beiden anderen Modellen signalisieren und er soll zweitens als berschrift fr ein Vorgehen dienen, das nach meiner Auffassung das Dilemma zwischen Widerspiegelung (semantische Gleichfrmigkeit aller Gehalte) und postmoderner Beliebigkeit (es gibt gar keine Gemeinsamkeiten) berwinden kann. Schlagwortartig lsst sich dieses Vorgehen durch die Forderung charakterisieren, wir mssten uns im Zweifelsfall mit den Lebensformen und Praktiken bekannt machen, in denen die fraglichen Sprachformen auftreten; erst dann wird sichtbar, ob der oberflchliche Eindruck, es sei auf wohlvertraute Art von Gegenstnden die Rede, tuscht oder nicht.

4.
Der Ausdruck Transposition ist das zum Verb transponieren gehrende Substantiv. Es bezeichnet in der Musik die Ttigkeit, ein z.B. in A-Dur notiertes Musikstck in eine andere Tonart umzuschreiben, etwa um es fr ein anderes als das vom Komponisten vorgesehene Instrument spielbar zu machen. Musikstcke halten wir im Bereich der klassischen Musik mit Hilfe einer sogenannten Notation fest, und Goodman hat in seinem Buch Sprachen der Kunst10 eine genaue Bestimmung erarbeitet, was unter einer Notation zu verstehen ist. Mir scheint, dass der frhe Wittgenstein in seinem hchst einflussreichen Buch Tractatus logico-philosophicus11 die Sprache (wie er dort allgemein sagt) ber weite Strecken so darstellt, als sei sie eine Notation und dass er konsequenterweise die Ttigkeit der bersetzung so darstellt, als sei sie ein
10 11

Goodman (1995); vgl. hierzu auch Stetter (2005: 127ff.). Wittgenstein (1989).

Transposition bersetzung bertragung

149

Transponieren.12 Fr uns relevant ist daran erstens die Tatsache, dass bei Notationen kein Transportproblem auftritt, denn es handelt sich dabei um eine weitgehend mechanische Angelegenheit, bei der Element fr Element umgeschrieben wird. Wichtig ist zweitens die Tatsache, dass die natrlichen Sprachen keine Notationssysteme sind. Daraus folgt, dass die problemlose Transponierbarkeit bei Notationen nichts aussagt ber die Mglichkeiten der bersetzung bei diskursiven Sprachen. Natrliche Sprachen funktionieren eben ganz anders als Notationssysteme; ihre Stze notieren die sogenannten Sachverhalte nicht so, wie Abfolgen von Noten ein Musikstck notieren. Daraus folgt, dass auch Stze verschiedener Sprachen, wenn sie denselben Sachverhalt darstellen, sich u n te r e in a n d e r nicht wie Notationen verhalten, die dieselbe Melodie darstellen. Dies knnte heute als Selbstverstndlichkeit gelten. Aber es gibt verborgene Auslufer und Sptfolgen des Notationsbildes, die sichtbar werden, wenn wir nach der Herkunft der sprachlichen Strukturen fragen: Sind die Gegenstnde der Welt und sind die Beziehungen, in denen sie stehen knnen, wie im Falle eines Musikstcks v o r g e g e b e n oder nicht? Besteht die Welt selbst aus Komplexen von Gegenstnden, sodass wir mit dem frhen Wittgenstein sagen knnten, die Art, wie die Teile eines wohlgebildeten S a tz e s ein Ganzes bilden, sei isomorph mit der Art, wie die Teile eines komplexen S a c h v e r h a lts ein Ganzes bilden? Der Wittgenstein des Tractatus hatte gemeint, nur durch eine solche Isomorphie sei ein Darstellungs- oder Abbildungsverhltnis berhaupt mglich. Nach dieser Gleichgestaltigkeitsvorstellung bilden sich die Gegenstnde der Welt und ihre Anordnung in unserem Denken ab; die verschiedenen Sprachen stellen diese Ordnung zwar mit verschiedenen konventionellen Zeichen dar, die Ordnung selbst ist aber universal. Daher ist eine bersetzung von einer Sprache in eine andere eigentlich nur ein Wechsel in den konventionellen Zeichen. Der Grund fr diese Problemlosigkeit (die zu Unrecht auf die Sprache bertragen wird) ist fr den Fall der klassischen Notation leicht zu verstehen: Wenn es eine musikalische Tradition gibt, die festlegt, aus welchen Teilen eine Melodie besteht und wie sie strukturiert sein kann, dann ist es mglich, eine Notation einzufhren, und wenn diese in Kraft ist, erfllt sie umgekehrt die Funktion, die Identitt eines musikalischen Werkes zu definieren. Dass die sogenannten natrlichen Sprachen auch in ihrer darstellenden Funktion keine Notationssysteme sind, ist daran am leichtesten zu erkennen, dass sie Systeme von Ober- und Unterbegriffen enthalten, und dies ist eine
12

Vgl. Schneider (2006). Dass es sich bei der im Tractatus konzipierten Idealsprache in Wirklichkeit um eine notationale Ideals c h r i f t handelt, hat Christian Stetter in seinem Buch Schrift und Sprache gezeigt; vgl. Stetter (1997, Kap. 11).

150

Hans J. Schneider

Eigenschaft, die kein Notationssystem haben kann.13 Deshalb hat die Aufforderung an einen Sprecher, der vor einer Bergwiese steht, er solle sagen, was er sehe, nicht eine und nur eine Erfllungshandlung. Er knnte sagen ich sehe fnf blaue Enziane, aber auch ich sehe eine Gruppe bunter Blumen, und er knnte unberschaubar viele andere treffende Antworten geben, die zueinander nicht in einem Verhltnis der bersetzung stehen mssen (auch nicht im Verhltnis einer Teilbersetzung14). Allgemein gilt: Anders als fr eine traditionelle musikalische Melodie ist fr eine Bergwiese nicht festgelegt, was ihre Teile und was die relevanten Relationen zwischen den Teilen sind. Dies gilt nicht nur fr Bergwiesen, sondern fr die Welt berhaupt. Positiv gesagt: Erst die verschiedenen Sprachen legen fest, was die Teile der Welt und ihre Ordnungen sind.

5.
Ich komme nun zu den nicht so leicht sichtbaren Zusammenhngen, die zeigen, dass der Notationsgedanke in sprachphilosophischen berlegungen auch heute noch eine Rolle spielt. Ein Ansatzpunkt dafr ist die erwhnte Frage nach der Herkunft und Begrndbarkeit der sprachlichen S tr u k tu r e n .15 Gibt es tatschlich neben oder hinter den Grammatiken der vielgestaltigen natrlichen Sprachen die e in e logische Struktur des richtigen Denkens (eine Grundannahme der sprachanalytischen Philosophie in der Linie Carnaps)? Die moderne Gestalt der Logik geht auf Frege zurck; von ihm stammt die kanonische Form, in der wir in logischen Zusammenhngen bis heute Inhalte ausdrcken, meist ohne uns Rechenschaft darber zu geben, was die Grnde fr die Wahl gerade dieser Form sind. Wir brauchen dazu einen oder mehrere Gegenstandsnamen und einen passenden einstelligen oder mehrstelligen Begriffsausdruck, der die Eigenschaft ausdrckt, die dem Gegenstand zugesprochen werden soll, oder die Relation, in der die benannten Gegenstnde stehen. Der Sprechakttheoretiker Searle hat diese kanonische Form zum Ausdruck von Inhalten von Frege bernommen, hat aber versucht, sie
13 14

Vgl. hierzu auch Stetter (2005: 2528 und 76f.). Die von Habermas (2007: 388f.) genannten Flle sind fr mein Verstndnis geistesgeschichtliche Anregungen und gerade k e i n e bersetzungen. Der Ausdruck Teilbersetzung unterstellt einen Atomismus der Bedeutung, der mir nicht einleuchtet. Vgl. dazu Schneider (1992).

15

Transposition bersetzung bertragung

151

sprechhandlungstheoretisch zu untermauern. Habermas ist Searle in der bernahme der Form gefolgt und setzt sie als selbstverstndlich voraus. Der propositionale Gehalt einer Aussage wird dieser Tradition zufolge ausgedrckt, indem mit einem oder mehreren referierenden Ausdrcken zu verstehen gegeben wird, worber gesprochen wird, und indem dann etwas ber die so zur Sprache gebrachten Gegenstnde ausgesagt wird. Wenn Habermas davon spricht, dass eine Religion gewisse semantische Gehalte ausdrcke, die man auf ihre bersetzbarkeit in die Sprache der Philosophie hin durchgehen knne,16 dann verstehe ich ihn so, dass er vorschlgt, wir sollten als Philosophen ausfindig machen, welches die G e g e n s t n d e seien, um die es in den betrachteten Ausdrcken gehe, sollten sehen, welche E ig e n s c h a f te n (bzw. welche Relationen) ihnen zugesprochen wrden, und sollten schlielich beurteilen, ob die Philosophie aus eigener Kraft besttigen knne, dass dieses Zusprechen z u Re c h t geschehe. Eine mit erkenntnistheoretischen Interessen erfolgende bersetzung wrde nach dem skizzierten Modell in den folgenden Schritten geschehen: Zunchst muss der propositionale Gehalt der jeweiligen uerung herausgearbeitet und von nicht sachbezogenen Aspekten getrennt werden. Im Fall der interkulturellen Kommunikation htten wir also zu untersuchen, ob wir uns auf den fraglichen Gegenstand auch selbst, in unserer eigenen Sprache, beziehen knnen, und ob wir bereit sind, ber ihn eine inhaltlich quivalente Aussage zu machen. Auf das Beispiel von Durn bezogen bedeutet dies: Er glaubt feststellen zu knnen, dass der Gegenstand, auf den sich die Azteken beziehen wollen, der Gott ist, auf den er selbst sich in seiner eigenen Sprache zu beziehen bereits gewohnt ist. Er beobachtet, dass sie ihn mit quivalenten der Ausdrcke Vater, Sohn und Herz bezeichnen, und dass sie ihn als ein einziges Gegenber betrachten, trotz dieser drei Namen. Er versteht ferner den Ausdruck Herz als gleichbedeutend mit Geist und kommt auf diese Weise zu der bereits zitierten Meinung, dass diese Leute etwas von der Dreieinigkeit wussten. Eine (wie ich zeigen will: fragwrdige) Kontinuitt mit dem eingangs skizzierten Transpositionsmodell der bersetzung besteht hier in sofern, als beim propositionalen bersetzungsmodell die semantischen Beziehungen der Referenz und der Prdikation als stets dieselben angesehen werden. Sich auf etwas beziehen oder etwas klassifizieren heit dem gem immer dasselbe, und dies gilt auch fr den komplexen Sprechakt eine Proposition ausdrcken, der sich aus diesen beiden Teilakten zusammensetzt. Fr den Fall der Referenz bedeutet das: Die G e g e n s t n d e , auf die sich der Mensch mit seiner Sprache bezieht, sind zwar verschiedenartig: Sie knnen tot oder lebendig sein, krperlich oder geistig, konkret oder abstrakt,
16

Habermas (2004: 158; 1991: 131, 137; 2001: 21, 25, 29).

152

Hans J. Schneider

profan oder heilig. Aber das s e ma n tis c h e V e r h ltn is zwischen dem benennenden Ausdruck und dem benannten Gegenstand ist in allen Fllen von Referenz gleich. Dies macht die Nhe zur Notation aus. Denn so, wie beim Transponieren der Schritt zwei Tne hher setzen immer derselbe ist, gleichgltig, ob es sich um Viertelnoten oder Achtelnoten handelt, so ist auch schon beim Vorgang des Notierens die Art des Zuordnungsschritts vom Ton zur Note immer dieselbe; insofern ist schon der bergang von der Welt in die Sprache der Transposition hnlich. Von der gegliederten Melodie fhrt ein einfacher Schritt zur gegliederten Notation in A-Dur, und ein weiterer einfacher Schritt transponiert dieses Notat in C-Dur. Entsprechend wird nun auch fr die Handlung der Referenz unterstellt, sie sei immer dieselbe: Sie verbindet einen Gegenstand aus einer bereits gegliederten Welt (z.B. eine Puppe im Kinderzimmer) mit einem Zeichen (z.B. dem Namen Lisa). Diese Verbindung wird wie ein leibliches Ergreifen oder wie ein Erblicken eines Gegenstandes gedacht: Das Greifen oder Sehen ist stets dasselbe, auch wenn zwischen den G e g e n s t n d e n groe Unterschiede bestehen mgen. Entsprechendes gilt fr die Prdikation: Immer geht es darum, einen Gegenstand zu klassifizieren (z.B. die Puppe beim Aufrumen in die richtige Kiste zu geben) oder mehrere Gegenstnde zueinander in Beziehung zu setzen. Die A r t der inhaltlichen Strukturiertheit des resultierenden Satzes erscheint dann ebenso konstant wie die Art der Strukturiertheit von Melodien aus der Sicht der klassischen Notation. Und dies ist der Punkt, an dem die These des Tractatus von der Struktur-Isomorphie zwischen der Welt und der Sprache fortlebt: Wo es um die Darstellung von Sachverhalten geht, also um propositionale Gehalte, bilden die Akte von Referenz und Prdikation das tertium comparationis, das neutrale Dritte fr jede bersetzung, die dann als eine einfache Zuordnung einzelsprachlicher Wrter erscheint (Lisa Eliza), weil ja die Beziehungen zwischen den Wrtern und den Sachen (bei Wrtern derselben Kategorie) und die Beziehungen zwischen den Wrtern untereinander (bei logisch gleich strukturierten Stzen) berall dieselben sind, nmlich diejenigen, die von Frege kanonisch dargestellt wurden. Wenn nun Habermas sich ausdrcklich und unter Berufung auf Frege fr die Beibehaltung der Trennung des I n h a lts einer Aussage von ihrem e p is te mis c h e n Mo d u s ausspricht, wenn er unter den epistemischen Modalitten speziell den des G la u b e n s von dem des W is s e n s unterscheidet und erlutert, in der Religion gehe es um [...] Offenbarungswahrheiten, also Stze mit einem historischen Index, [...] die sich auf die personale Autoritt eines Lehrers berufen17, dann sehe ich in diesen Schritten ein Festhalten an den genannten Resten des Transpositionsmodells. Die Inhaltsseite von Aussagen ist Habermas zu Folge stets nach Freges Modell des Fallens eines Ge17

Habermas (2007: 389).

Transposition bersetzung bertragung

153

genstandes unter einen Begriff zu denken; die Aussagen der Religion unterscheiden sich von denen des Alltags und der Wissenschaft dann nicht s e ma n tis c h (d.h. nicht durch die A r t ihres Bedeutungsvollseins), sondern allein inhaltlich (von welchem speziellen Gegenstand sie handeln). Sie betreffen nach dieser Deutung Gegenstnde, von denen es kein ffentlich zugngliches Wissen gibt; von ihnen gibt es nur geglaubte Wahrheiten in partikularen Sprachgemeinschaften.18 Die geglaubten Wahrheiten sind bei diesem Verstndnis aber lo g is c h von derselben Art wie die ffentlichen Wahrheiten. Sich zu einer Religion zu bekennen, heit demgem (u.a.), sich einer solchen partikularen Sprachgemeinschaft anzuschlieen und eine Reihe von Aussagen allein aufgrund der personalen Autoritt des betreffenden Lehrers fr wahr zu halten. So ergibt sich das folgende Bild: Im Prinzip wissen wir alle, worum es sich z.B. bei den Gttern und Geistern handelt. Die verschiedenen Religionsgemeinschaften vertrauen aber jeweils anderen Lehrern und halten entsprechend andere Aussagen ber sie fr wahr. Was eine A u s s a g e und was W a h r h e it ist, was es heit, sich a u f e in e n G e g e n s ta n d z u b e z ie h e n und etwas b e r ih n a u s z u s a g e n , haben wir als sprachkompetente Wesen ein fr alle Mal gelernt, und dafr ist es gleichgltig, ob es sich um pfel und Birnen, um Dreiecke und Kreise oder um gttliche Wesen handelt. Wenn es interkulturellen Streit gibt, betrifft dieser die E x is te n z und die E ig e n s c h a f te n solcher im Prinzip b e k a n n te r W e s e n , aber n ic h t die Semantik der zugehrigen Ausdrucksweisen.

6.
Ich komme nun zum letzten der drei Modelle, dem der bertragung. Jeder bersetzer wei, dass er nach dem eben betrachteten Modell vom propositionalen Gehalt im Alltag nicht arbeiten kann. Wer sich an Frege orientiert, knnte den Grund dafr in der Tatsache sehen, dass in den Stzen der Alltagssprache neben dem sachlichen Inhalt viel Unsachliches transportiert wird, wie etwa das Normative, das Evaluative und das Expressive. Er knnte ferner auf idiomatische Ausdrcke verweisen, auf metaphorisches und analoges Reden, von dem man zugesteht, es lasse sich nicht Wort fr Wort bersetzen und msse daher in die fremde Sprache sinngem bertragen werden. Ein Propositionalist wird aber zugleich meinen, das metaphorische und analoge Reden sei dort, wo es um Sachverhalte gehe, also im ffentlichen
18

Ebd.

154

Hans J. Schneider

Teil des Alltags und in der Wissenschaft, berflssig und durch wrtliches Reden ersetzbar. Ich meine dagegen, der s p te Wittgenstein19 habe gezeigt, dass dies ein Irrtum ist und dass selbst der Strukturaspekt der Sprache und damit auch der Bereich des sachlichen Redens unvermeidbar metaphorische Zge trgt. Zwar gibt es auf der untersten Ebene der Sprachen Ausdrucksmittel, die im Kinderzimmer im Zusammenhang des Sortierens handlicher Gegenstnde erlernt wurden und daher die propositionale Form auch semantisch erfllen: Die Puppe Lisa wird herausgegriffen und in die fr sie vorgesehene Schachtel gegeben, so wie Searle es beschrieben hat. Aber diese Sprachf o r me n werden mit wachsender sprachlicher Kompetenz sehr bald b e r tr a g e n 20 auf Bereiche, in denen sie ganz anders funktionieren, etwa wenn es um Schmerzen, Gefhle oder religise Dinge geht. Dort werden diese Formen analog benutzt: Sich auf einen Schmerz zu beziehen (oder auf die Eifersucht oder auf das Himmelreich) ist kein Referenzakt wie der sprachliche Zugriff auf die Puppe, obwohl er in der Oberflchengrammatik so erscheint. Die Vorherrschaft e in e r Form (auch der logischen Form) der Darstellung entsteht Wittgenstein zufolge aus solchen bertragungsschritten, sie ist also ein Resultat unserer Bevorzugung einer Ausdrucksform. Wir b e h a n d e ln ungleiche Bereiche sprachlich gleich und e r z e u g e n so eine formale Universalitt, die wir dann flschlich in den Sachen zu sehen meinen. Die Gleichheit der Form ist deshalb in vielen Fllen eine Oberflchenerscheinung. In diesem Sinne sind die Begriffe Gegenstand und Eigenschaft (und mit ihnen die Begriffe Referieren, Prdizieren und Proposition) f o r ma le Begriffe, weder Klassifizierungen fr vorgefundene Aspekte der Welt, noch fr ber-einzelsprachlich charakterisierbare Akte, die eine Sprechhandlungsstruktur bilden knnten, auf die bezogen die konkreten uerungen in einer bestimmten Sprache nur Realisierungen wren.21 Der Irrtum, auf den uns die Philosophie des spten Wittgenstein verweist, ist also die Meinung, Freges Logik habe d ie Struktur propositionaler Gehalte beliebiger Sprachen ein fr alle Mal aufgedeckt. Entsprechend heit seine Gegenthese: Erst wenn wir die tiefen Verschiedenheiten sehen, die es im s p r a c h lic h e n H a n d e ln unter den gleichen Oberflchen gibt, haben wir die letzten Reste der Notationstheorie der Sprache und des Transpositionsmodells der bersetzung hinter uns gelassen. Ich fge hinzu: Erst dann knnen wir sehen, worum es in der interkulturellen Kommunikation (oder im Gesprch zwischen Theologie und Philosophie) geht.
19 20 21

Wittgenstein (1953); vgl. Schneider (1992, Kap. IV). Ich spreche hier von syntaktischen Metaphern, von der b e r t r a g u n g einer F o r m . Vgl. Schneider (1992). Fr eine auf Robert Brandom bezogene Kritik an der Idee universaler Sprachformen vgl. auch Schneider (2001).

Transposition bersetzung bertragung

155

Ich will diese These Wittgensteins an einer aktuellen Frage verdeutlichen: Sind die Ausdrcke sich auf einen Schmerz beziehen, und sich auf Gott beziehen semantisch gleichartig oder ungleichartig mit Ausdrcken wie sich auf einen Gehirnvorgang beziehen oder sich auf Alpha Centauri beziehen? Fr den oberflchengrammatisch orientierten Blick sind Schmerzen etwas hnliches wie Prozesse im Gehirn; nach der Identittstheorie spricht derjenige, der von seinen Schmerzen berichtet, sogar eigentlich ber sein Gehirn. Die Aussagen, die er macht, mssten sich dann, wie es scheint, in Aussagen ber sein Gehirn b e r s e t z e n lassen.22 Nach Wittgenstein trgt dieser Eindruck. Er meint, der medizinische Laie knne sich mit dem Wort Schmerz nicht auf Vorgnge im Gehirn beziehen, weil er von ihnen gar nichts wisse. Da Schmerzen aber auch nicht einfach Dinge wie Sthle oder Bume sind, kommen wir zu einer Klrung nur dadurch, dass wir uns auf die tatschliche Funktion unserer Schmerz-uerungen besinnen. Dies geschieht durch eine Vergegenwrtigung von Handlungsweisen und Lebensformen, in denen solche uerungen ihren Ort haben. Und ich meine, dass auch in den heiklen Fllen der interkulturellen Kommunikation der Weg zum Verstndnis oft ber die Praxis fhrt. Erst dort zeigt sich, ob eine hnlichkeit des Ausdrucks eine Oberflchenerscheinung ist oder nicht. Wittgenstein formuliert im Zusammenhang seiner Errterung des Ausdrucks das Denken dazu eine allgemeine Lehre. Seiner grammatischen Form nach scheint dieser substantivische Ausdruck einen V o r g a n g oder ein T u n zu bezeichnen. Da wir aber am Krper der Person, die denkt, keinen solchen Vorgang und keine Handlung erkennen knnen, stellen wir uns einen unkrperlichen Vorgang vor. Er wendet sich gegen dieses Bild und schreibt:
Denken ist kein unkrperlicher Vorgang, der dem Reden Leben und Sinn leiht, und den man vom Reden ablsen knnte [...] Aber wie: kein unkrperlicher Vorgang? Kenne ich also unkrperliche Vorgnge, das Denken aber ist nicht einer von ihnen? Nein; das Wort unkrperlicher Vorgang nahm ich mir zu Hilfe, in meiner Verlegenheit, da ich die Bedeutung des Wortes denken auf primitive Weise erklren wollte. Man knnte aber sagen Denken ist ein unkrperlicher Vorgang, wenn man dadurch die Grammatik des Wortes denken von der des Wortes essen, z.B., unterscheiden will. Nur erscheint dadurch der Unterschied der Bedeutungen zu gering. (hnlich ist es, wenn man sagt: die Zahlzeichen seien wirkliche, die Zahlen nicht-wirkliche Gegenstnde.) Eine unpassende Ausdrucksweise ist ein sicheres Mittel, in einer Verwirrung stecken zu bleiben. Sie verriegelt gleichsam den Aus23 weg aus ihr.

22 23

Zum Geist-Gehirn-Problem aus einer von Wittgenstein inspirierten Sicht vgl. Schneider (2005, 2007a, 2008a). Wittgenstein (1953, Teil I, 339).

156

Hans J. Schneider

Es scheint mir aufschlussreich, die Frage, ob das Denken ein unkrperlicher V o r g a n g ist, zu vergleichen mit der sich bei Todorov nahe legenden Frage, ob Gott eine unkrperliche P e r s o n ist. Man kann sich leicht einen pantheistischen Religionsphilosophen vorstellen, der (parallel zu Wittgensteins erstem Satz) sagt: Gott ist keine unkrperliche Person, die dem Weltenlauf Sinn leiht, und die man von ihm ablsen knnte. Entsprechend wrde Wittgensteins Rckfrage lauten: Kenne ich also unkrperliche Personen, Gott ist aber nicht eine von ihnen? Dies wrde er wohl verneinen, und er knnte die Versuchung, einen solchen Satz zu uern, durch die Erluterung verstndlich machen, dahinter stehe die Absicht, die Bedeutung des Wortes Gott auf p r i mi t i v e W e i s e zu erklren. Primitiv ist in beiden Fllen eine der Erklrung zugrunde liegende Gleichsetzung auf der Basis grammatischer Formen. Das Substantiv Denken scheint einen Vorgang zu bezeichnen, das Substantiv Gott eine Person, und der Ausdruck unkrperlich eine Eigenschaft des Vorgangs bzw. der Person. Es gbe demnach verschiedene Arten von Vorgngen und verschiedene Arten von Personen, und es erscheint dann so, als wrde auch die eingangs formulierte negative Aussage (Gott ist keine unkrperliche Person) mit der Unterstellung arbeiten, es gehe um eine Zuordnung, nmlich um die Entscheidung, zu welcher der im Prinzip bekannten Unterarten ein fraglicher Gegenstand gehre, zu den krperlichen oder den unkrperlichen. Entscheidend ist nun Wittgensteins Aussage, bei der positiven Formulierung (Denken ist ein unkrperlicher Vorgang) erscheine der Unterschied der Bedeutungen z u g e r in g . Auf den religisen Fall bezogen wrde eine entsprechende Aussage lauten, man knne sich zwar mit der Aussage behelfen, Gott sei eine unkrperliche Person, wenn man auf den Unterschied in der Verwendung der Wrter Gott und Goethe hinweisen wolle, aber auch in diesem Fall lasse man einen g r o e n Bedeutungsunterschied z u g e r in g erscheinen. Genau dies ist der Einwand, den ich gegen das Vorgehen von Habermas erhebe, wenn er die S e ma n tik religisen Redens nach dem Muster des propositionalen Gehalts deutet und sagt, das Besondere dieses Redens sei nur eine Sache des epistemischen Modus der Aussage. Wird etwas einem Lehrer g e g la u b t, oder wird es (mit ffentlich einklagbarem Anspruch) als ein W is s e n geuert? Auch hier scheint mir zu gelten: Diese Auffassung lsst den Bedeutungsunterschied z u g e r in g e r s c h e in e n , denn sie unterstellt, bei Gott wssten wir so gut wie bei Goethe im P r in z ip , wovon die Rede ist; Unsicherheiten gebe es allenfalls bei der Glaubwrdigkeit der betreffenden Zeugen. Was es im Fall des Ausdrucks Denken heit, dass dieser Unterschied grer ist als er nach der besprochenen Erluterung erscheint, erklrt Wittgenstein durch eine Analogie zur Mathematik: Wer den Unterschied zwischen

Transposition bersetzung bertragung

157

den (materiellen) Z a h lz e ic h e n und den (geistigen) Z a h le n mit Hilfe des Begriffspaars wirklich/nicht-wirklich erklre, der lasse einen g r o e n Unterschied k le in erscheinen. Von einer Zahl zu sagen, sie sei durch zwei teilbar, ist fr Wittgenstein etwas g a n z anderes als von einem Z a h lz e ic h e n zu sagen, es werde durch einen Sprung in der Tafel zweigeteilt. Gegen die von Habermas mit Berufung auf Dummett verteidigte Lehre von der semantischen Uniformitt der Proposition setzt Wittgenstein also die These, das Referieren auf einen Gegenstand sei keineswegs immer dasselbe und es seien keineswegs nur die Gegenstnde, die verschiedenartig seien, nmlich krperliche oder unkrperliche Personen, wirkliche oder nicht-wirkliche (z.B. mathematische) Gegenstnde. Dies erscheine nur auf der oberflchengrammatischen Ebene so. Die tiefere Ebene erreichen wir, wenn wir die jeweilige Praxis ansehen, in deren Kontext die Ausdrcke Denken, Gott und die Zahl 24 ihren Ort haben. Die Praxis, die wir beherrschen mssen, um ber Zahlen reden zu knnen, geht ber die Praxis des Benennens und Klassifizierens von Gegenstnden (bildlich gesprochen: ber das Aufrumen im Kinderzimmer) entscheidend hinaus. Die arithmetische Kompetenz ist nur oberflchlich, nur formal beschrieben, wenn wir sagen, wer sie erworben habe, habe mit den Zahlen eine n e u e A r t v o n G e g e n s t n d e n kennen gelernt, wie jemand, der bisher nur Pferde und Khe kannte und nun erstmalig mit Elefanten oder Giraffen zu tun hat. Zahlen kennen lernen ist d e r A r t n a c h etwas anderes als Elefanten kennen lernen. Dasselbe wrde ich fr den Bereich der sogenannten mentalen Gegenstnde und auch fr den religisen Bereich geltend machen.24 Die Praxis, ber das eigene Innere zu sprechen, verlangt (wie die spirituelle Praxis) das Einben neuer Handlungsweisen, es reicht nicht, die bereits vorhandenen Kompetenzen des Referierens und Klassifizierens auf neue Entitten auszudehnen. Der Unterschied zwischen den Kulturen ist nicht nur eine Differenz der Meinungen ber der Art nach bekannte Objekte, an deren Existenz die einen glauben, die anderen nicht. Daher erscheint mir die von Todorov referierte berzeugung Durns, die Spanier und die Azteken bezgen sich auf denselben dreieinigen Gott, so lange naiv, als nicht ausbuchstabiert ist, wie die Praxis in der jeweiligen Kultur aussieht, in der das auftritt, was Durn als einen solchen Bezug interpretiert. Die interkulturelle Kommunikation wre in den schwierigen Fllen also eine ber Praktiken und Lebensformen, nicht ber propositionale Gehalte, die fr jedermann schon vor allen Verstndigungsbemhungen semantisch zugnglich sind und auf die bezogen wir uns nur noch fr eine angemessene epistemische Einstellung zu entscheiden htten.
24

Vgl. Schneider (2008b).

158

Hans J. Schneider

Literatur
Cramm, Wolf-Jrgen, Geert Keil (Hgg.) (2008): Der Ort der Vernunft in der natrlichen Welt. Logische und anthropologische Ortsbestimmungen. Weilerswist: Velbrck Wissenschaft. Goodman, Nelson (1995): Sprachen der Kunst. Entwurf einer Symboltheorie. Frankfurt a.M.: Suhrkamp. Habermas, Jrgen (1991): Exkurs: Transzendenz von innen, Transzendenz ins Diesseits. In: Ders.: Texte und Kontexte. Frankfurt a.M.: Suhrkamp, S. 127156. (2001): Glauben und Wissen. Frankfurt a.M.: Suhrkamp. (2004): Die Grenze zwischen Glauben und Wissen. In: Herta Nagl-Docekal, Rudolf Langthaler (Hgg.) (2004), S. 141160. (2007): Replik auf Einwnde, Reaktion auf Anregungen. In: Rudolf Langthaler, Herta Nagl-Docekal (Hgg.) (2007), S. 366414. Krger, Hans-Peter (Hg.) (2007): Hirn als Subjekt? Philosophische Grenzfragen der Neurobiologie. Berlin: Akademie-Verlag. Langthaler, Rudolf, Herta Nagl-Docekal (Hgg.) (2007): Glauben und Wissen. Ein Symposium mit Jrgen Habermas. Wien: Oldenbourg, Akademie Verlag. Nagl-Docekal, Herta, Rudolf Langthaler (Hgg.) (2004): Recht Geschichte Religion. Die Bedeutung Kants fr die Gegenwart. Berlin: Akademie-Verlag. Schneider, Hans J. (1992): Phantasie und Kalkl. ber die Polaritt von Handlung und Struktur in der Sprache. Frankfurt a.M.: Suhrkamp. (2001): Universale Sprachformen? Zu Robert Brandoms expressiver Deduktion der Gegenstand-Begriff-Struktur. In: Lutz Wingert, Klaus Gnther (Hgg.): Die ffentlichkeit der Vernunft und die Vernunft der ffentlichkeit. Festschrift fr Jrgen Habermas. Frankfurt a.M.: Suhrkamp, S. 151191. (2005): Reden ber Inneres. Ein Blick mit Ludwig Wittgenstein auf Gerhard Roth. In: Deutsche Zeitschrift fr Philosophie 53, S. 743759. Nachdruck in: Hans-Peter Krger (Hg.) (2007), S. 223239. (2006): Satz Bild Wirklichkeit. Vom Notationssystem zur Autonomie der Grammatik im Big Typescript. In: Stefan Majetschak (Hg.): Wittgensteins groe Maschinenschrift. Untersuchungen zum philosophischen Ort des Big Typescripts (TS 213) im Werk Ludwig Wittgensteins. Wittgenstein Studien, ed. Deutsche Ludwig Wittgenstein Gesellschaft e.V. (Ltterfelds/Raatzsch/Vossenkul). Bern u.a.: Peter Lang, S. 7998. (2007a): Abstraktion statt Subtraktion. Eine Auflsung des Leib-Seele Problems. In: Hans-Peter Krger (Hg.) (2007), S. 411415. (2007b): Wertstofftrennung? Zu den sprachphilosophischen Voraussetzungen des Religionsverstndnisses von Jrgen Habermas. In: Rudolf Langthaler, Herta Nagl-Docekal (Hgg.) (2007), S. 155185.

Transposition bersetzung bertragung

159

(2008a): Ein Rtsel des Bewusstseins fr wen? In: Peter Bernhard, Volker Peckhaus (Hgg.): Methodisches Denken im Kontext. Festschrift fr Christian Thiel. Mit einem unverffentlichten Brief Gottlob Freges. Paderborn: mentis, S. 327340. Auch in: Wolf-Jrgen Cramm, Geert Keil (Hgg.) (2008), S. 88102. (2008b): Religion. Berlin: de Gruyter. Stetter, Christian (1997): Schrift und Sprache. Frankfurt a.M.: Suhrkamp. (2005): System und Performanz. Symboltheoretische Grundlagen von Medientheorie und Sprachwissenschaft. Weilerswist: Velbrck Wissenschaft. Todorov, Tzvetan (1985): Die Eroberung Amerikas. Das Problem des Anderen. Frankfurt a.M.: Suhrkamp. Wittgenstein, Ludwig (1953): Philosophische Untersuchungen / Philosophical Investigations. New York: Macmillan. (1989): Logisch-philosophische Abhandlung. Tractatus logico-philosophicus. Kritische Edition, hg. von Brian McGuinness und Joachim Schulte. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.

Josef Klein

ber die strategische Ausnutzung kognitiver Kontrollschwchen bei Mndlichkeit


Eine politolinguistische Miszelle

Dass Schriftlichkeit bei Konstruktion und Rezeption komplexer Zusammenhnge der Mndlichkeit vor allem in logischer Hinsicht berlegen ist, kann heute nicht nur als intuitiver Common-Sense-Eindruck gelten, sondern ist durch die neuere Schriftforschung in den einzelnen Facetten dieser berlegenheit vielfach expliziert worden.1 Die Aufmerksamkeit gilt dabei dem Mehrwert, den die Schriftlichkeit bietet, kaum aber dem diesbezglichen Minderwert von Mndlichkeit. Um Letzteres soll es in diesem kleinen Beitrag gehen. Heute wird vor allem das Fernsehen als Medium genutzt, in dem sich Politiker auch solche mit hoher formaler Bildung ohne Scheu trauen, sachlogisch und/oder formallogisch groteske Verste zu begehen, ohne die Sorge zu haben, dass relevante Teile des Publikums (oder auch das jeweilige journalistische oder politische Gegenber) es durchschauen. Vor allem in argumentativer Bedrngnis bieten sich Rettungsringe der Mndlichkeit an, die in schriftlicher Kommunikation nie und nimmer tragfhig wren. Bedingung fr deren Erfolg sind gemeinhin stimmliche, mimische und gestische Darstellung von Selbstsicherheit, Zgigkeit des Formulierens, Anschaulichkeit und/oder Inszenierung von moralischem Involvement. Unter gnstigen Umstnden lsst sich auf diese Weise erheblich punkten, oder mag es zumindest gelingen, nicht allzu sehr in die Ecke gedrngt zu werden. Dazu sollen hier zwei Beispiele nher betrachtet werden: (1) Bundeskanzler Gerhard Schrder im Bundestagswahlkampf 2005 beim TV-Duell mit Angela Merkel, (2) CDU-Generalsekretr Heiner Geiler 1984 auf dem Hhepunkt der Flick-Parteispendenaffre im ZDF-Hearing. Sie sind spektakulr in dem extremen Grad an sachlogischer und formallogischen Defizienz, gepaart mit erheblicher Akzeptanz bei den Rezipienten. (Die aus Grnden der besseren Lesbarkeit literal verschrifteten Texte mgen auch
1

Die berlegenheit reicht von der Befreiung der Rede vom Zwang zu Stereotypisierung und Formelhaftigkeit (Ong 1987: 39ff.) bis zur Ermglichung der Konstitution eines Sprach- und eines Logikbegriffs berhaupt (Stetter 1999: insbesondere 37ff., 321ff.)

162

Josef Klein

dazu dienen, die Leser/-innen dieses ernsten Bandes ein wenig zum Schmunzeln zu bringen.) Zunchst der Ausschnitt aus dem Duell Schrder/Merkel vom 4.9.2005. Es geht um die Rentenpolitik und um den Kandidaten der Union fr das Amt des Finanzministers, den ehemaligen Verfassungsrichter und Heidelberger Staats- und Steuerrechtler Kirchhof. Schrder: [] ich glaube, dass wir einen Riesenfehler machten, wenn wir das tten, was dieser Professor aus Heidelberg vorgeschlagen hat, nmlich die Rentenversicherung hnlich aufzubauen wie die Kfz-Versicherung. Damit sagt der Mann doch, man msse Menschen genau so behandeln wie Sachen. Das zeigt, dass er die wirkliche Beziehung zur Lebenswirklichkeit verloren hat. [] Das ist jedenfalls sehr stark verunsichernd, das verunsichert Menschen doch. [] Moderator: Kann man das noch mal klren. Frau Merkel, gibt es tatschlich die
Vorstellung von Paul Kirchhof einer kompletten Privatisierung?

Merkel: Es gibt zwei Sulen, es gibt das umlagefinanzierte System mit dem damals von uns eingefhrten demographischen Faktor. Den Sie abgelehnt haben, wider besseres Wissen. Aber das macht nichts

Schrder: Soll ich Ihnen sagen warum? Merkel: Sie haben ihn inzwischen ja auch wieder eingefhrt. Und eine kapitalgedeckte Sule. Und dann hat Paul Kirchhof ber die nachgelagerte Besteuerung gesprochen. Das heit, dass Altersaufwendungen erst im Alter besteuert werden sollen.

Whrend Schrder ganz auf die Chance der Mndlichkeit zu kognitiver Ungenauigkeit und Unredlichkeit setzt, verkennt Merkel die Grenzen, die vor allem bei fachlich ungebildeten Rezipienten der Komplexittsverarbeitung mndlicher Rede gesetzt sind. Kirchhof hatte Versicherungssysteme unter dem Aspekt der Effizienz und der Finanzierbarkeit gegeneinander abgewogen. Was macht Schrder daraus? Er verschiebt das Ganze von der Systemebene, verzerrt es zur Gleichsetzung von Mensch und Auto und verschafft sich so die Gelegenheit, moralische Emprung zu inszenieren. Wie reagiert Merkel? Nonverbal gibt sie whrend Schrders Beitrag kurz im Bild deutliche mimische Zeichen von Nervositt. Es folgt der Versuch einer Richtigstellung auf der Systemebene mit lauter unerklrten Fachbegriffen auf engstem Raum: zwei Sulen, umlagefinanziertes System, demographischer Faktor, kapitalgedeckte Sule, nachgelagerte Besteuerung. Dazwischen noch ein Scharmtzel, wer wann was eingefhrt und abgeschafft hat. Verwirrend fr die meisten Zuschauer. Diese Runde ging an Schrder wie die meisten in den 90 Fernseh-Minuten. Schrder ist mit seiner Art des Duellierens von ber 70 % der Zuschauer zum Sieger erklrt worden. Htte Merkel gegen Schrders Kirchhof-Attacke bei dem Publikumssegment, auf das Schrder zielt emotionalisierbare rentenpolitisch Ahnungslose , eine Chance gehabt? Wohl nur, wenn sie, statt Schrder auf der Diskursebene des Fachlichen zu korrigieren, mit gleich unseriser Mnze auf

Kognitive Kontrollschwchen bei Mndlichkeit

163

der Emotionsebene heimgezahlt htte etwa indem sie sich echauffiert htte: Wie knnen Sie Paul Kirchhof so missverstehen. Ihm geht es um die Menschen, nicht um Autos. Sie wissen doch selber: Die deutsche Kfz-Versicherung ist sicher, sicherer jedenfalls als das Rentenkonzept ihrer Regierung. Und nichts anderes will Paul Kirchhof: Dass unsere Kinder genauso zuverlssig auf die Rentenversicherung vertrauen knnen wie wir heute auf die Kfz-Versicherung! Ob Frau Merkel, wenn ihr die Idee einer solchen Gegenattacke gekommen wre, sie realisiert htte, muss offen bleiben. Aber eines scheint mir sicher: Bei aller Unverfrorenheit, die man beiden als machtbewussten Persnlichkeiten zutrauen muss im Rahmen von Schriftlichkeit, etwa im Interview mit einer angesehenen berregionalen Tageszeitung, wrden wir weder von Schrder noch von Merkel noch von einem anderen Spitzenpolitiker Derartiges lesen knnen. Auch nach der Untersuchung hunderter politischer TV-Talkshows und hnlicher Formate unter dem Aspekt trickreicher Mndlichkeit zur Kaschierung von Snden gegen die universellen Kommunikationsgebote der Informativitt, der Wahrhaftigkeit, der Wahrheit bzw. Plausibilitt, der Relevanz und der Verstndlichkeit2 bleibt eine Passage aus der Sendung ZDF-Hearing: Ist die Republik kuflich? vom 14.11.1984 mit CDU-Generalsekretr Heiner Geiler unerreicht, was die Dichte und Vielzahl von Logikversten, deren raffinierte Kaschierung und die Kaltschnuzigkeit der Vorwrtsverteidigung auf engstem Raum betrifft. Auf dem Hhepunkt der Flick-Parteispendenaffre entspinnt sich zwischen den Journalisten Trutz Beckert und Friedhelm Ost als Doppelinterviewer und Geiler gleich zu Beginn der Sendung folgendes disputartiges Frage-Antwort-Spiel: Beckert: Herr Geiler, von Flick hat die CDU in den Jahren von 70 bis 80 ungefhr 10 Millionen bekommen, seit 1969, als sie in die Opposition geraten ist, hat sie circa 500 Millionen an Spenden gesammelt. Knnen Sie sagen, wie viel von dieser halben Milliarde von Grounternehmen wie etwa Flick kommt? Geiler: Nein, das kann ich Ihnen nicht sagen. Aber ich kann Ihnen was Grundstzliches sagen: Die politischen Parteien haben eine Antwort zu geben auf die berechtigte Frage, ob die Brger auf die Integritt, die Unbestechlichkeit der politischen Institutionen vertrauen knnen. Und auf diese Frage mchte ich uneingeschrnkt ja sagen. Ich bin jetzt sieben Jahre Generalsekretr der CDU, war zehn Jahre Landesminister. Und ich habe in dieser Zeit kein einziges Mal erlebt, ich persnlich, dass irgendjemand an mich herangetreten ist mit einer Spende, verbunden mit dem Wunsch, eine politische Entscheidung herbeizufhren; wenn er das getan htte, wre er zur Tr hinausgeflogen.
2

Vgl. Grice (1975). Zu der Spannung zwischen den universellen kommunikationsethischen Normen und strategischen Kommunikationsmaximen vgl. Klein (1996).

164

Josef Klein

Ost: Aber Herr Geiler, zeigt nicht gerade der Fall Flick ganz deutlich und, wie man sieht, auch der Fall Barzel, dass doch ganz konkrete Wnsche mit der Hergabe von Spenden, mit der Hergabe von Geld verbunden sind. Ist wirklich der Fall Geld gegen politische Entscheidung ganz ungewhnlich? Geiler: Es hat mglicherweise Versuche gegeben, aber das passt ja in das Weltbild von, nicht wahr, Klein-Moritz, anzunehmen, dass durch eine Spende die Willensbildung oder der Willensbildungsprozess einer politischen Partei beeinflusst werden knnte. Das ist bei einer groen Volkspartei absolut unmglich. 800 Delegierte auf einem Parteitag lassen sich nicht beeinflussen durch Spenden gegenber einzelnen Delegierten, und 250 Bundestagsabgeordnete einer Fraktion auch nicht. [] Geiler beginnt mit einer Umdeutung: Hatte Beckert knnen als Fragen-spezifisches Hflichkeits-knnen fast synonym mit bitte geuert, so greift Geiler es mit kann ich Ihnen nicht sagen in der wrtlichen Bedeutung auf: im Sinne von vermgen; in der Lage sein. Ob er tatschlich nicht in der Lage war, die erfragten Angaben zum Anteil der Groindustrie an den Spenden fr die CDU zu machen, kann dahingestellt bleiben. Htte er sie gemacht, so htte er allerdings damit rechnen mssen, dass gleichgltig welche 7-, 8oder 9-stellige Zahl er genannt htte das Gros der Zuschauer, die in ihrem Privatleben meist nur mit 3- bis 5-stelligen Betrgen zu tun haben, emprt gewesen wre, zumal in der damaligen Situation ffentlicher Erregung ber das gerade ans Licht gekommene Parteispendenwesen. Mit seiner negativen Antwort ist die erste Interview-Frage erledigt. Das betrifft allerdings lediglich die semantisch-propositionale Ebene. Auf der formatbezogenen pragmatischen Ebene gilt dagegen die Regel, dass man dem Interviewten Gelegenheit gibt, auf Fragen mit mehr als einem Satz zu reagieren. Geiler nutzt diese Regel, indem er drei Dinge gleichzeitig tut: (1) Er verschiebt das Thema vom Unangenehm-Konkreten, den Spendenmillionen der CDU, auf das angenehmere Allgemeine, die Vertrauenswrdigkeit der politischen Institutionen insgesamt. (2) Er tut das in Form einer Frage, die er dann selbst beantwortet das bedeutet: Geiler interviewt sich hier selbst. (3) Damit dieser unverfrorene Rollendiebstahl nicht auffllt und akzeptabel wird, beansprucht er, diese berechtigte Frage sozusagen im Namen der Brger zu stellen. Geiler wei natrlich, dass seine Antwort auf die selbstgestellte Frage (uneingeschrnkt ja sagen) gewagt und darum begrndungsbedrftig ist. Hier sttzt der ehemalige Jesuitenschler sich auf zwei Fehlschlsse: Zunchst zieht er einen Induktionsschluss vom Einzelfall der eigenen Unbestechlichkeit auf die Integritt, die Unbestechlichkeit der politischen Institutionen insgesamt. Als der Interviewer Ost zwei konkrete Gegenbeispiele anfhrt, wirft er diesem vor, unzulssig zu verallgemeinern, also genau das, was er gerade selbst praktiziert hat allerdings mit einem wichtigen logi-

Kognitive Kontrollschwchen bei Mndlichkeit

165

schen Unterschied: Durch die Gegenbeispiele hat Ost Geilers Allsatz-hnliche Behauptung in ihrem Allgemeingltigkeitsanspruch in der Tat widerlegt. Der zweite Fehlschluss ist der von der Quantitt auf die Qualitt. Selbst wenn es einzelne schwarze Schafe gebe, habe das wegen der groen Zahl der Mitglieder in den Entscheidungsgremien keine Bedeutung. Geiler macht so das Qualitative, die Entscheidung, ausschlielich von einer quantitativen Gre abhngig. Er verschweigt die Tatsache, dass es bei der Vorbereitung von Entscheidungen nicht blo auf die Zahl der Abstimmenden ankommt, sondern vor allem auf das politische Gewicht derer, die auf die Entscheidung Einfluss nehmen; denn durch Stimmen aus der Parteispitze wird eine Vielzahl einfacher Delegierter oder Abgeordneter mehr als aufgewogen etwa durch die von Rainer Barzel, der gerade als Bundestagsprsident hatte zurcktreten mssen, weil er nach seinem Rckzug vom Partei- und Fraktionsvorsitz von Flick jahrelang Beraterhonorare ohne adquate Gegenleistung erhalten hatte. Wie hat Geiler es geschafft, diese Hufung von Versten gegen Logik, Plausibilitt, Relevanz und Fairness so zu realisieren, dass die Interviewer kein angemessenes Gegenmittel fanden, dass die Medienresonanz in den 80er Jahren vor allem als Kolumne Fernsehkritik in Tageszeitungen fr Geiler durchaus positiv war und dass viele Gruppen innerhalb und auerhalb der Universitt, denen der Verfasser die Passage vorgefhrt hat, bei der ersten Rezeption der Video-Aufzeichnung jeweils so gut wie nichts davon bemerkten, uerstenfalls ein vages Gefhl bekundeten, dass Geiler hier rhetorisch geschickt agiere? Es ist der gehufte Einsatz von Kaschiertechniken, die Geiler die Massierung der Verste erlaubt. Darauf, dass er die Wachsamkeit von Zuschauern gegenber der Usurpation der Interviewerrolle einzuschlfern versucht, indem er das im Namen der Brger zu tun vorgibt, wurde schon hingewiesen. Um die Unsglichkeit des induktiven Schlusses von der Unbestechlichkeit eines einzigen Politikers auf die Integritt und Unbestechlichkeit der politischen Institutionen insgesamt zu berspielen, setzt er auf die suggestive Wirkung einer Kombination von Authentizitt (ich bin jetzt []; ich habe in dieser Zeit kein einziges Mal erlebt, ich persnlich, dass), Expertenautoritt (sieben Jahre Generalsekretr der CDU, zehn Jahre Landesminister) und moralisierender Deftigkeit (wre er zur Tr hinausgeflogen). Beim Argumentieren mit den quantitativen Verhltnissen in politischen Gremien bei gleichzeitiger Unterschlagung der Ungleichheit von Einflusschancen setzt Geiler auf die Suggestivitt von Zahlen, gepaart mit weitgehender Unkenntnis der Machtmechanik bei den Zuschauern. Zur Immunisierung gegen potentielle Zweifel werden diese obendrein dem Weltbild von Klein-Moritz zugeordnet in der Hoffnung, dass dies die Zuschauer abschreckt, eine solch selbstbild-schdliche Position einzunehmen.

166

Josef Klein

Dass die Kaschierstrategien Erfolgschancen haben, ist im Wesentlichen der Schwierigkeit geschuldet, als Rezipient unter den Bedingungen von Mndlichkeit, verbunden mit schnellem Sprecherwechsel und optischer Prsenz der Kommunizierenden das Geuerte prziser kognitiver Kontrolle zu unterwerfen. Selbst wenn man als Zuschauer stutzt die nchste uerung, das nchste Bild beanspruchen schon die Aufmerksamkeit, und was uns stutzig gemacht hat, ist schon verflogen, bevor man es sicher speichern konnte. Beim Lesen ist das bekanntlich anders: Speicher und Gespeichertes sind prsent. Man stutzt und liest noch einmal, gegebenenfalls mehrmals. Da laufen die Kniffe, die wir dargestellt haben, Gefahr, durchschaut zu werden. Darum finden wir sie in Schrifttexten von Politkern nur selten und wenn, dann in weit raffinierterer Ausfhrung.

Literatur
Grice, Herbert Paul (1975): Logic and Conversation. In: Peter Cole, Jerry L. Morgan (Hgg.): Syntax and Sematics. Vol. 3: Speech Acts. New York/San Francisco/London: Academic Press, S. 4158. Klein, Josef (1996): Dialogblockaden. Dysfunktionale Wirkungen von Sprachstrategien auf dem Markt der politischen Kommunikation. In: Josef Klein, Hajo Diemannshenke (Hgg.): Sprachstrategien und Dialogblockaden. Berlin/New York: de Gruyter, S. 329. Ong, Walter, J. (1987): Oralitt und Literalitt. Opladen: Westdeutscher Verlag. (Engl. 1982) Stetter, Christian (1999): Schrift und Sprache. Frankfurt a.M.: Suhrkamp Verlag.

IV. Schriftgeschichte und Schriftbild

Mareike Buss & Jrg Jost

Die Schrift als Gewebe und als Krper


Eine metaphorologische Skizze

1.

Zettel: sind wir durch Bildervorrat und Bilderwahl bestimmt

Metaphern haben eine Geschichte. Sie sind eng verwoben mit den Kulturen und Traditionen, die sie angezettelt, ausgearbeitet und in Texten weitergegeben haben. Diese Einsicht droht im Zuge der kognitiven Wende der Metapherntheorie verloren zu gehen. Insbesondere die Arbeiten von George Lakoff und Mark Johnson (1980, 1999) postulieren die kognitive Verankerung von Metaphern als metaphorische Konzepte und damit ihren universalen Charakter. Allerdings ist der objektivistisch-universalistische Anspruch kognitiver Metapherntheorien nicht unwidersprochen geblieben. Kern der Kritik ist vor allem die Vernachlssigung der historisch-kulturellen Dimension von Metaphern (Zinken/Hellsten/Nerlich 2008). Die Untersuchung von Metaphern im historisch-kulturellen Kontext ihrer Zeit war und ist das Ziel der ideengeschichtlich geprgten Metaphorologie, deren Name und Programm mit dem Werk von Hans Blumenberg verbunden ist. Er untersucht die Hintergrundmetaphern philosophischer Diskurse, die eine theoriekonstitutive Funktion haben, indem sie den Rahmen des Erkennbaren abstecken: wir [sind] durch Bildervorrat und Bilderwahl bestimmt, kanalisiert in dem, was berhaupt sich uns zu zeigen vermag und was wir in Erfahrung bringen knnen. (Blumenberg 1960; 1999: 91f.) In dieser Tradition der Blumenbergschen Metaphorologie sehen wir unsere Analyse von Schriftmetaphern. Seit der griechischen Antike prgen zwei mchtige Metaphern die westliche Reflexion von Schreiben und Schrift: die textile Metapher des Spinnens und Webens sowie die Krpermetapher. Die erste bezieht sich auf den Prozess und das Produkt des Schreibens, den Text, die zweite hingegen auf das Medium des Schreibens, das Schriftsystem. Beide perspektivieren die Materialitt von Schreiben und Schrift auf unterschiedliche Weise. Wie diese Metaphern unseren Blick auf die beiden Phnomene im einzelnen organisieren, werden wir im folgenden exemplarisch nachzeichnen. Leitend sind dabei

170

Mareike Buss & Jrg Jost

zwei Fragestellungen: Wie werden die Metaphern gebraucht? Und: Welche schrifttheoretischen Einsichten ermglichen, welche verstellen sie?

2.

Ungeheure Gewebe

Ungeheure Gewebe und textile Texte die Metaphern des Spinnens und Webens sowie des Textilen sind zentrale Bildbereiche in der theoretischen Auseinandersetzung mit Sprache und Text. Fr die Bedeutung des Text-Begriffs spielen die Eigenschaften des Gewebes eine konstitutive Rolle. Essentiellement, le texte, cest--dire le tissu des signifiants (Barthes 1978: 16), worauf die lateinischen Substantive textus und textura ebenso hinweisen wie das Verb texere. Textus, textura bedeutet Geflecht oder Gewebe und texere bezeichnet die handwerklichen Ttigkeiten flechten und weben. Der Textbegriff diente als Katachrese zunchst dazu, eine Lcke im Wortschatz zu schlieen. Da es fr schriftliche Artefakte und ihre Herstellung keine Benennung gab Harlizius-Klck (2004: 19) weist in diesem Zusammenhang auf ein bis dahin fehlendes verbum proprium des Geschriebenen hin , bediente man sich per analogiam eines Bereichs, der dem Text und seiner Herstellung in vielerlei Hinsicht hnlich ist: der Textiltechnik bzw. Weberei. Das richtige Verbinden von Elementen ist, so Harlizius-Klck (2007: 510), kennzeichnend fr das Webereiparadigma, das als Metapher fr Sprache, Schrift und Text aufzufassen ist.1 Dass die Katachrese als verbum proprium Erfolg hatte, zeigt sich in ihrer Lexikalisierung (Text ist ein Lemma des Lexikons geworden). Sie bezahlt diesen Erfolg mit dem Verblassen und schlielich gar dem Tod ihrer metaphorischen Bedeutung: Text wird ebenso
1

Die Gewebemetaphorik dient schon Humboldt dazu, das Charakteristische an Sprache hervorzuheben, wenn er das ganze System der Sprache mit einem ungeheuren Gewebe vergleich[t], in dem jeder Theil mit dem andren und alle mit dem Ganzen in mehr oder weniger deutlich erkennbarem Zusammenhange stehen (Humboldt WW 3: 446 (Sprachbau und Entwicklung des Menschengeschlechts)). Hier akzentuiert die Metapher der Sprache als Gewebe bestimmte Merkmale des Webens und des Gewebten und bezieht sie vermittels einer unerhrten Prdikation (Debatin 1997: 54) auf Merkmale von Sprache(n). Die Leistung des metaphorischen Ausdrucks ist es, die allen Sprachen gemeinsamen Mechanismen und Wirkungsweisen zu fokussieren, die in der Verknpfung von Teilen zu einem Ganzen bestehen, das mehr ist als die Summe seiner Teile. Die textile Struktur entsteht aus der Verkettung von einander hnlichen Teilen, die Familienhnlichkeiten (im Sinne Wittgensteins) aufweisen und in ihrer Verwobenheit jeweils aufeinander Bezug nehmen (vgl. hierzu auch Greber 2002).

Die Schrift als Gewebe und als Krper

171

wie Textur heute nicht mehr a ls Metapher wahrgenommen. Fr Black (1962: 33) ist dies das Los der Katachrese im Falle ihres Erfolges. Vor dem begriffsgeschichtlichen Hintergrund sind textile Attribuierungen von Text und Textur strenggenommen Re-Metaphorisierung[en] (Harlizius-Klck 2004: 19). Man begegnet ihnen in gebruchlichen Ausdrcken wie beispielsweise dem Text als Gewebe, dem dicht gewebten Text, dem Textgewebe, Textgeflecht oder dem geflochtenen Text. Notwendig werden solche Re-Metaphorisierungen, weil die abstraktere Bedeutung sich aufgrund eines spezifischen historischen Vergessens als eigentliche, nackte durchgesetzt hat und nun nachtrglich einer Einkleidung zu bedrfen scheint, um sinnlich vorstellbar zu werden. (ebd.). Das neuerlich gebrauchte alte Kleid des textilen Textes wirft die Frage nach den Kennzeichen textiler Metaphorik auf sowie nach ihrem Einfluss auf die schrifttheoretische Konzeption von Text und Textur. Die Metaphorik des textilen Textes bzw. des Textes als Gewebe verbindet textile Merkmale untrennbar mit dem Geschriebenen, der Textur. The connection between weaving (textiles) and language (texts) becomes so entangled as to be almost impossible to separate. (Kruger 2001: 29). Durch das Raster des metaphorischen Ausdrucks betrachtet nehmen wir Text bzw. Textur a ls Gewebe wahr (vgl. Black 1962: 41). Analogien zwischen Gewebe und geschriebenem Text bestehen in ihrer Herstellung, ihrer Struktur und Technik sowie in ihrer Eigenschaft, Raum und Zeit berwindende materielle Trger von Narration und Bedeutung zu sein. Wie eng diese Verbindung zwischen Textilem und Text ist, macht Kruger (2001: 11) mit Blick auf die Bedeutung textiler Kunst in der Literatur deutlich:
Whether decorating floors, walls or bodies, cloth was woven with attention to invention, communicating not only cultural meaning, but also bestowing (or preserving) power. Whether the heavily brocaded robe of a bishop, the colorfully woven jacket of a Peruvian merchant, or a translucent veil hung before a face these textiles, like a sheet of paper, convey meaning, their language consisting of a grammar of fiber, design and dye.

Wenn Kruger textilen Artefakten metaphorisch eine Grammatik und damit Strukturiertheit und Ordnung zuerkennt und von in die Textilien eingewobenen kommunikativen Absichten spricht, ist das einmal hinsichtlich des Schreibens interessant, zum anderen im Hinblick auf die Materialisierung von Text, die im Begriff der Textur aufgeht. Die Schrift auf dem Papier oder am Bildschirm formt den Text, genauer: die Textur, d.h. das materiale Substrat, das aus dieser als Produkt schriftlicher Artikulation hervorgeht. Auch die am Webstuhl verwobenen Fden formen textile Texturen. Der mit Darstellungen der Apokalypse des Johannes gewebte Wandteppichzyklus LApocalypse (137380) eine Arbeit von Nicolas Bataille, der spter in engem Austausch mit dem bislang unbekannten und daher nach seinem Wir-

172

Mareike Buss & Jrg Jost

kungsort genannten Naumburger Meister (13941439) stand , ist ebenso materialisiertes textiles Substrat symbolischer Handlungen wie das Bekleidungsstck mit Logo und Namensschriftzug oder den Initialien seines Trgers. Die kommunikative Absicht wird bei Bekleidungsstcken erst erkennbar, wenn diese getragen und wahrgenommen werden, wenn durch Bezugnahme das Logo oder der Namensschriftzug zum Symbol und also bedeutungsvoll wird (Ich whle meine Kleidung bewusst aus). A partir du moment o le tissu entre dans un circuit marchand, il se pare dun ensemble de signes qui lidentifient et le diffrencient (Heilbrunn 2005: 170). Schrifttheoretisch ist die Differenzierung von Textur und Text bedeutsam, weil sich durch sie der Ort des logos in der Textur bestimmen lsst und die Textur als materiales Produkt vom mentalen Konstrukt des Schreiber- bzw. Leser-Textes unterschieden werden kann: Text ist dasjenige, was geschrieben und verstanden w ir d , die Textur das, was geschrieben is t und gelesen w ir d [...] Textur ist Text im Modus des Prteritums (Stetter 1997: 294). Die Metapher vom Text als Gewebe bezieht sich in den Kategorien dieser analytischen Differenzierung strenggenommen auf die materialisierte Form des Textes: seine Textur. Beim Schreiben sedimentiert die Bedeutung in der Textur und bildet den Raum fr ein Handeln am Text (Stetter 1997: 296) heraus hnlich den zu Stoff gewobenen Fden. Die textile Metaphorik erlaubt nun einen Blick auf das Sediment selbst: materialisierte s p r a c h lic h e H a n d lu n g e n . Metaphorisch sind sie gesponnenen Fden vergleichbar, die zu Textur verwoben und in einer geordneten Struktur fixiert werden. Das Spinnen des Fadens geht seinem Verweben ebenso (chrono)logisch voraus wie die in Sprachspielen konstituierten Handlungen ihren Sedimentierungen in der Textur. In seinen Philosophischen Untersuchungen gebraucht Wittgenstein denn auch die Metaphorik des Spinnens, um zu zeigen, dass die Frage nach dem Wesentlichen der Sprache nicht darauf abzielen kann, das allen Sprachen Gemeinsame anzugeben. Stattdessen msse man nach ihren verschiedenen Weisen verwandtschaftlicher Beziehungen und hnlichkeiten fragen (vgl. PU 6566). Wittgenstein verdeutlicht das am Begriff der Zahl und fragt: Warum nennen wir etwas Zahl? (PU 67). Das Benennen beruht zunchst auf dem Erkennen von hnlichkeiten zwischen dem aktuellen Benennen und einer vergleichbaren sprachlichen Verwendungsweise hier kommt der Begriff der Familienhnlichkeit ins Spiel. Sodann wird der Extensionsbereich des Sprachspiels Benennen einer Zahl erweitert, indem die aktuelle Benennung, die u n te r das Sprachspiel fllt, an dieses angeknpft, mit ihm verwoben wird:
Und wir dehnen unseren Begriff der Zahl aus, wie wir beim Spinnen eines Fadens Faser an Faser drehen. Und die Strke des Fadens liegt nicht darin, da irgend eine Faser durch seine ganze Lnge luft, sondern darin, da viele Fasern ineinander bergreifen. (PU 67)

Die Schrift als Gewebe und als Krper

173

Was Wittgenstein hier zeigt, ist die Verwobenheit und das Ineinandergreifen von sprachlichen Handlungen wie dem Benennen, die hnlichkeiten aufweisen und gemeinsam ein Sprachspiel dadurch herausbilden, dass sie sich aneinanderreihen und ineinandergreifen und so ein festes Beziehungsgefge bilden, hnlich einer textilen Struktur, die unter dem Mikroskop betrachtet aus einzelnen und in einer losen Beziehung zueinander stehenden Fasern besteht, die aber mit bloem Auge betrachtet Fden und mit wachsendem Abstand ein dichtes Gewebe darstellen, deren einzelne Fasern, Fden und Verknpfungspunkte hinter dem Ganzen zurcktreten. Der in der Metapher kalkulierte Kategorienfehler (Ryle 1949; 1984: 16) die Prdikate des einen Bereichs (Spinnen) passen nicht zu denen des anderen Bereichs (Benennen) macht die strukturellen Zusammenhnge deutlich, die zwischen dem Spinnen des Garns einerseits und sprachlichen Handlungen wie dem Benennen andererseits bestehen. Denn so, wie das Verspinnen einzelner Fden erst Struktur erzeugt, die Dichte aufweist und Festigkeit, entwickeln sich die Sprachspiele erst durch den Gebrauch hnlicher sprachlicher Handlungen, die aneinander anknpfend und miteinander versponnen die logische Summe jener einzelnen miteinander verwandte[n] Begriffe: Kardinalzahl, Rationalzahl, reelle Zahl etc., und gleicherweise de[n] Begriff des Spiels als logische Summe entsprechender Teilbegriffe (PU 68) ergeben und zu Texturen verwoben sind.

3.

Schriftkrper

In der westlichen Tradition gert Schrift stets in Verbindung mit der gesprochenen Sprache in den Blick der theoretischen Analyse, als Reprsentation oder Verkrperung des Gesprochenen. Diese Sichtweise beruht auf einem historisch kontingenten Umstand, nmlich auf der Tatsache, dass Schrift in diesem Kulturkreis in der Regel implizit mit Alphabetschrift gleichgesetzt und dass die Alphabetschrift wiederum als Lautschrift gedacht wird. Das Mimesis-Bild der Alphabetschrift (Stetter 2005: 101), die Auffassung also, sie bilde die Strukturen der gesprochenen Sprache ab, ist tief in unserer Kultur verwurzelt. Es enthlt einen historisch wahren Kern, denn die Alphabetschrift beruht ja tatschlich auf der Anpassung der phnizischen Konsonantenschrift an die phonematischen Gegebenheiten des Altgriechischen, die eben eine differenzierte Auszeichnung von Konsonanten und Vokalen in der Schrift erforderlich machten (vgl. Haarmann 1998: 267ff.). Allerdings erhebt nun die mimetische Auffassung das historische Konstruktionsprinzip der Alphabetschrift die phonematische Analyse des Gesprochenen zu ihrem

174

Mareike Buss & Jrg Jost

systematischen Funktionsprinzip (vgl. Stetter 1997: 281f.). Dies ist, wie Stetter (1997, 2005) nachgewiesen hat, eine Verwechslung mit gravierenden Folgen sowohl fr die theoretische Reflexion der Schrift als auch fr die praktische Schreib- und Lesedidaktik. Das Mimesis-Bild der Alphabetschrift ist mit einer Metapher verbunden, die neben den Metaphern des Spinnens und Webens als grundlegende Denkfigur der Schrifttheorie gelten kann: der Metapher des Krpers. Das Wort vom Wort, das Fleisch ward, ist [] bis heute programmatisch fr die die christlich-abendlndische Gesellschaft prgende rhetorische Engfhrung des Krpers mit der (heiligen) Schrift. (Herbold 2004: 7) Die Metaphorisierung der Schrift als Krper des gesprochenen Wortes hebt zunchst auf die phnomenal-materiale Differenz von flchtigem Laut und statischer Schrift ab, wie das folgende Zitat von Humboldt exemplifiziert:
Die Sprache ist das bildende Organ des Gedanken. Die intellectuelle Thtigkeit, durchaus geistig, durchaus innerlich, und gewissermassen spurlos vorbergehend, wird durch den Ton in der Rede usserlich und wahrnehmbar fr die Sinne, und erhlt durch die Schrift einen bleibenden Krper. (Humboldt WW 3: 191 (Verschiedenheiten des menschlichen Sprachbaues); vgl. auch ebd.: 84 (Buchstabenschrift und Sprachbau))

Ungreifbar wie die menschliche Seele ist die intellectuelle Thtigkeit, die im Ton der Rede sinnlich fassbar wird, aber erst als Schriftkrper, fixiert auf Pergament, Papyrus oder Papier, stillgestellt wird, bleibt und so einer genauen und wiederholten Betrachtung unterzogen werden kann. Schrift erlaubt in den Worten Krmers (2005: 47) textuelle Flchenfixierung und hieraus resultiert die zeitresistente Stabilitt der Schrift, die von Nutzen ist sowohl bei der Speicherung und bertragung, wie auch beim handgreiflichen Umgehen mit den Zeichen. Diese beiden Aspekte die Stillstellung flchtiger Phnomene und, in der Folge, die Manipulierbarkeit der so gewonnenen Gegenstnde gelten seit der Antike als zentrale Funktionen und Leistungen von Schrift, insbesondere natrlich der Alphabetschrift. Die Krpermetapher wird vornehmlich in einem ganz anderen Zusammenhang verwendet, nmlich zur Metaphorisierung von gesellschaftlichen Herrschaftsverhltnissen in der Rede von der Gesellschaft als sozialem Krper. Ihre Leistung besteht hier darin, da sie Bilder fr das sinnvoll nicht wahrnehmbare Ganze eines sozialen Gebildes liefert, dessen konkrete Verfatheit durch den Vergleich mit der Verfaheit natrlicher Krper gerechtfertigt werden soll. (Ldemann 2007: 169) Obwohl die Metaphorik ber die Jahrhunderte auf ganz unterschiedliche Weise begrifflich ausgearbeitet wurde, bleibt ihre zentrale Projektionsleistung dieselbe: Sie zielt vor allem darauf, die Vorstellung eines gegliederten Ganzen, das mehr ist als die Summe seiner Teile, zu plausibilisieren. Insbesondere der Gedanke der Glie-

Die Schrift als Gewebe und als Krper

175

derung, aber auch die holistische Vorstellung von Teil-Ganzes-Verhltnissen sind fr die bertragung der Krpermetapher auf die Schrift von Bedeutung. Die Alphabetschrift fixiert nicht nur das flchtige, gesprochene Wort, sie stellt auch seine Struktur vor Augen. Die Griechen nennen die Elemente der Alphabetschrift stoicheia, Glieder einer Reihe oder auch Grundbestandteile. Dabei ist stoicheion ebenso wie gramma in den frhesten Belegen zugleich Bezeichnung fr Buchstabe und Laut; erst spter wird eine systematische Unterscheidung zwischen den beiden Zeichentypen vorgenommen (vgl. Blner 1998: 198; Hirsch 1996: 44f.). Schrifttheoretisch ist dieser Begriff interessant, weil er das Konstruktionsprinzip der Alphabetschrift gleichsam dokumentiert: An die Stelle eines modulierten Kontinuums, d e s logos, tritt eine Folge diskreter Elemente, d ie stoicheia, lat. articuli, die schon bei den Vorsokratikern [] als Grundbestandteile der Rede gedeutet werden. (Stetter 1997: 281) Diese Grundbestandteile knnen weder in kleinere Elemente geteilt noch knnen sie isoliert und fr sich genommen analysiert werden. Nur ihr Verhltnis zueinander, zum Alphabet als ganzem oder ihre Zusammensetzung zu greren Einheiten wie Silben und Wrtern kann der weiteren Analyse unterzogen werden. Der Begriff des stoicheions hebt die Gliederungsleistung der Alphabetschrift in abstracto hervor.2 Erst im lateinischen articulus verbindet sich die Idee der Gliederung mit der des konkreten (Schrift)Krpers. Ein articulus ist zunchst ein Gelenk, also ein Teil des Krpers, das Bewegungen ermglicht. Gleichzeitig markieren Gelenke aber auch die anatomischen Grenzen der einzelnen Krperglieder (membra), seien dies Finger, Hand oder Arm. Ebenso wie die Gelenke die Gliederung des Krpers vor Augen stellen, fhrt die Alphabetschrift die Gliederung der Sprache in kleinere Einheiten (Wrter, Silben, Laute) vor. Noch Humboldt sieht ihren Vorzug im Vergleich zu anderen Schriftsystemen gerade darin, dass sie sprachliche Strukturen eben sinnlich fassbar macht:
Wodurch die Buchstabenschrift noch viel wesentlicher [] auf die Sprache wirkt, ist dadurch, dass sie allein erst die Einsicht in die Gliederung derselben vollendet, und das Gefhl davon allgemeiner verbreitet. Denn ohne die Unterscheidung, Bestimmung und Bezeichnung der einzelnen Articulationen, werden nicht die Grundtheile des Sprechens erkannt, und der Begriff der Gliederung wird nicht durch die ganze Sprache durchgefhrt. (Humboldt WW 3: 98 (Buchstabenschrift und Sprachbau))

Fr griechische Philosophen wie Platon stellt die Alphabetschrift sogar abstrakte Teil-Ganzes-Verhltnisse so anschaulich vor Augen, dass sie selbst wiederum als Metapher verwendet wird, um die Strukturen von Gegenstnden anderer Ordnungen zu beschreiben (vgl. Hirsch 1996).

176

Mareike Buss & Jrg Jost

Die Alphabetschrift macht die Artikulationsarbeit einer Sprachgemeinschaft auf eine spezifische Weise sichtbar, denn sie stellt der Seele die Articulation der Tne vor [] und man behauptet nicht zuviel, wenn man sagt, dass durch das Alphabet einem Volke eine ganz neue Einsicht in die Natur der Sprache aufgeht. (ebd.: 92) Die besondere Leistung der Alphabetschrift besteht also darin, die Analyse des Aufbaus und der Gliederung einer Sprache bis zu den letzten, nicht mehr teilbaren Einheiten zu ermglichen. Grundstzlicher gesprochen ist die Fixierung der Sprache als Schriftkrper nach Humboldt berhaupt die Mglichkeitsbedingung von metasprachlicher Reflexion: Ihre allgemeinste Wirkung [der Schrift] ist, dass sie die Sprache fest heftet und dadurch ein ganz andres Nachdenken ber dieselbe mglich macht, als wenn das verhallende Wort bloss im Gedchtniss eine bleibende Sttte findet. (ebd.: 84; vgl. auch ebd.: 338 (Verschiedenheiten des menschlichen Sprachbaues)) Erst in der Form ihrer schriftlichen Fixierung und zwar unabhngig vom einzelnen Schriftsystem kann Sprache Gegenstand von Reflexion und feinere[r] Bearbeitung (ebd.: 85 (Buchstabenschrift und Sprachbau)) werden. Die Krpermetaphorik spielt aber nicht nur in der Schrifttheorie eine zentrale Rolle, sondern auch terminologisch und figrlich in einer bestimmten Medienp r a x is : der (Buch)Druckkunst. Wenn wir heute von Briefkopf, Kopf- und Fuzeile, Funote oder eben Textkrper sprechen (nicht zuletzt in den Markup-Tags <head>, <heading>, <body> usw.), liegt unserer Rede genauso die Krpermetapher zugrunde wie dem typographischen Terminus typeface. Als materialisierte Figur taucht der Schriftkrper in typographischen Renaissancetraktaten auf, die vom Homo-Mensura-Satz des Protagoras geprgt sind. Das sicherlich berhmteste Beispiel hierfr ist der Champ fleury (1529) von Geofroy Tory, der vorschlgt, die gedruckten Buchstaben nach den Proportionen des menschlichen Krpers zu gestalten.3 Etwas verspielter, teilweise auch derb-erotisch, prsentieren sich hingegen die sogenannten alfabeti figurati, wie die von Giovannino de Grassi (13501398) oder Giovanni Battista Bracelli (ttig ca. 161650).

Der vollstndige Titel lautet (in leicht normalisierter Schreibung): Champ fleury. Au quel est contenu Lart & Science de la deue & vraye Proportion des Lettres Attiques, quon dit autrement Lettres Antiques, & vulgairement Lettres Romaines proportionnes selon le Corps & Visage humain.

Die Schrift als Gewebe und als Krper

177

Abb. 1: Giovanni Battista Bracelli (1632): Alfabeto Figurato

Die Tradition der anthropomorphisierten (Druck-)Buchstaben findet natrlich in erotisch entschrfter Form in den illustrierten Abecedarien des 18. und 19. Jahrhunderts ihre Fortsetzung und wird schlielich im 20. Jahrhundert von Knstlern unterschiedlicher Ausrichtung wieder aufgenommen, so etwa von Ert (1929) oder in Rowland Schermans Love Letters (1975). Im Prozess der metaphorischen Bezugnahme werden bestimmte Eigenschaften eines Gegenstandes hervorgehoben, andere treten dagegen in den Hintergrund. In diesem Sinne wirken Metaphern wie Filter (vgl. Black 1962: 41). Auch die Krpermetaphorik lenkt den Blick auf bestimmte Eigenschaften der Schrift, whrend sie andere verdeckt. Dies ist besonders augenfllig in der Metaphorisierung einer zentralen kulturellen Leistung der Schrift, der Fixierung und Aufbewahrung von Wissen ber lange Zeitrume. Dazu wird die Krpermetaphorik in einer bestimmten Weise weiter ausgestaltet: Der Unterschied zwischen lebendigem und totem Krper rckt in den Mittelpunkt; Rede und Schrift werden einander als lebendiger und toter (Gedanken-)Krper gegenbergestellt. Diese Umarbeitung der Metaphorik gibt es schon bei Platon (etwa im Phaidros), in der spteren schriftkritischen Tradition wird sie zu einem immer wiederkehrenden Topos.4
4

Assmann (2006) hat die unterschiedlichen theoretischen Positionen zum Verhltnis von Schrift und Gedchtnis seit der Antike im einzelnen rekonstruiert.

178

Mareike Buss & Jrg Jost

Eine Ausnahme stellt Humboldt dar, der die Metapher des toten Schriftkrpers in seinen schrifttheoretischen Reflexionen nutzt, um zwei unterschiedliche Einschtzungen der Aufbewahrungsleistung der Schrift vorzutragen. Grundstzlich betrachtet auch er Schrift gem der Tradition als todte und kalte Aufzeichnung lebendiger Rede (Humboldt WW 3: 602 (Sprachbau und Entwicklung des Menschengeschlechts)), die immer wieder der Versinnlichung bedarf, um verstanden werden zu knnen (vgl. ebd.: 418). Allerdings erkennt er an, dass kulturelles Wissen im persistenten Medium der Schrift ganz anders tradiert werden kann als im ephemeren Medium des gesprochenen Wortes: In Schrift gefasste Werke und Literaturen tragen ihn [den Gedanken] dann gleichsam mumienartig verschlossen ber Klfte hinweg, welche die lebendige Wirksamkeit nicht zu berspringen vermag. (Humboldt WW 2: 359 (Schiller und der Gang seiner Geistesentwicklung)) Im Grunde fasst Humboldt mit der Metapher der Schrift als Mumie die beiden fr ihn zentralen Leistungen der Schrift in ein prgnantes Bild, zum einen die Veranschaulichung der Gegliedertheit von Sprache, zum anderen die Mglichkeit der Tradierung von Wissen. Etwas anders verhlt es sich mit einer weiteren Umdeutung der Metapher des Schriftkrpers:
Die Bildung einer Literatur gleicht der Bildung der Verkncherungspunkte in dem alternden menschlichen Krperbau, und von dem Augenblick an wo der frei in Rede und Gesang ertnende Laut in den Kerker der Schrift gebannt wird, geht die Sprache erst angeblicher Reinigung, dann Verarmung und endlich ihrem Tode zu, wie reich und weitverbreitet sie sein mge. (Humboldt WW 3: 28 (Sprachcharakter und Literatur); vgl. auch ebd.: 331 (Verschiedenheiten des menschlichen Sprachbaus))

An dieser doppelten Perspektivierung der Schrift als mumienartigem Aufbewahrungsort bzw. als knchernem Kerker der lebendigen Rede lsst sich Humboldts ambige Bewertung dieser Kulturtechnik deutlich ablesen.

4.

Saum

Den Text als Gewebe und die Schrift als Krper zu denken heit, sich ihrer materialen und medialen Spezifik in einer ganz bestimmten und zwar durch den metaphorischen Filter akzentuierten Weise zu nhern. Whrend das Spinnen der Fden und das Weben von Texturen den Blick ebenso auf die Ttigkeit des Schreibens lenkt wie auf das hergestellte Artefakt, den Text, erlaubt die Krpermetaphorik eine Reflexion der Gliederungs- und Aufbe-

Die Schrift als Gewebe und als Krper

179

wahrungsleistung vor allem eines bestimmten Schriftsystems, der Alphabetschrift. Allerdings stellen die Gewebe- und die Krpermetaphorik nicht einfach Eigenschaften von Text und Schrift in den Vordergrund, die wir auch ohne sie erkennen und beschreiben knnten. Vielmehr konstituieren sie die fr unsere Kultur typischen Auffassungen dieser Gegenstnde: some metaphors enable us to see aspects of reality that the metaphors production helps to constitute (Black 1977: 454) Mit anderen Worten: Wir knnen in unserer Kultur Text und Schrift gar nicht losgelst von diesen Metaphern denken. Die Schrift is t Krper und der Text Gewebe in der theoretischen Reflexion ebenso wie im alltglichen Sprachgebrauch. Text ist eine absolute Metapher im Blumenbergschen Sinne, einer jener G r u n d b e s t n d e der philosophischen Sprache [], die sich nicht ins Eigentliche, in die Logizitt zurckholen lassen. (Blumenberg 1960; 1999: 10) Auf einige schrifttheoretische Implikationen dieses Befundes haben wir hingewiesen. Darber hinaus haben wir gezeigt, dass es unabdingbar ist, die historischen und kulturellen Kontexte metaphorischer Prgungen mitzureflektieren. Die unauflsbare Verbindung von Schrift und Gewebe, so wurde deutlich, ist ein Spezifikum der westlichen Begriffsgeschichte. In asiatischen Kulturen existiert diese Metaphorik nicht. Tatschlich gibt es im Koreanischen, im Chinesischen und auch im Japanischen kein quivalent zu unserem Begriff des Textes auer dem englischen Lehnwort text. Das Nachdenken ber Schrift und Text drfte sich daher in diesen Kulturen substantiell von dem in unserer Kultur unterscheiden.

Literatur
Assmann, Aleida (2006): Erinnerungsrume. Formen und Wandlungen des kulturellen Gedchtnisses. Mnchen: Beck. Barthes, Roland (1978): Leon. Leon inaugurale de la chaire de smiologie littraire du Collge de France, prononce le 7 janvier 1977. Paris: Seuil. Black, Max (1962): Metaphor. In: Models and Metaphors. Studies in Language and Philosophy. Ithaca et al.: Cornell University Press, S. 2547. Black, Max (1977): More about Metaphor. In: Dialectica 31, S. 431457. Blner, Norbert (1998): Stoicheion. In: Joachim Ritter, Karlfried Grnder (Hgg.): Historisches Wrterbuch der Philosophie. Band 10: StT. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, S. 197200. Blumenberg, Hans (1960; 1999): Paradigmen zu einer Metaphorologie. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.

180

Mareike Buss & Jrg Jost

Debatin, Bernhard (1997): Metaphern der Kommunikation und Kommunikation durch Metaphern. In: Wolfgang Luutz (Hg.): Das Andere der Kommunikation. Theorien der Kommunikation. Leipzig: Leipziger Universittsverlag (Leipziger Schriften zur Philosophie 8), S. 5366. Greber, Erika (2002): Textile Texte. Poetologische Metaphorik und Literaturtheorie. Studien zur Tradition des Wortflechtens und der Kombinatorik. Kln et al.: Bhlau. Haarmann, Harald (1998): Universalgeschichte der Schrift. Frankfurt a.M. et al.: Campus. Harlizius-Klck, Ellen (2004): Weberei als episteme und die Genese der deduktiven Mathematik. Berlin: Edition Ebersbach. (2007): Weben, Spinnen. In: Ralf Konersmann (Hg.): Wrterbuch der philosophischen Metaphern. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, S. 498518. Heilbrunn, Benot (2005): Logo. In: Rgis Debray, Patrice Hugues (Hgg.): Dictionnaire culturel du tissue. Paris: Babylone, S. 170172. Herbold, Astrid (2004): Eingesaugt und rausgepresst. Verschriftlichungen des Krpers und Verkrperungen der Schrift. Wrzburg: Knigshausen & Neumann. Hirsch, Ulrike (1996): Das Alphabet als Modell. Buchstabieren der Welt bei Demokrit und Platon. In: Antike Naturwissenschaft und ihre Rezeption 6, S. 4149. Humboldt, Wilhelm von (81996): Werke in fnf Bnden. Hg. von Andreas Flitner, Klaus Giel Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft [=Humboldt WW]. Krmer, Sybille (2005): Operationsraum Schrift: ber einen Perspektivenwechsel in der Betrachtung der Schrift. In: Gernot Grube, Werner Kogge, Sybille Krmer (Hgg.): Schrift. Kulturtechnik zwischen Auge, Hand und Maschine. Mnchen: Fink, S. 2357. Kruger, Kathryn Sullivan (2001): Weaving the Word. The Metaphorics of Weaving and Female Textual Production. London: Associated University Press. Lakoff, George, Mark Johnson (1980): Metaphors We Live By. Chicago: Chicago University Press. (1999): Philosophy in the Flesh: The Embodied Mind and Its Challenge to Western Thought. New York: Basic Books. Ldemann, Susanne (2007): Krper, Organismus. In: Ralf Konersmann (Hg.): Wrterbuch der philosophischen Metaphern. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, S. 168182. Ryle, Gilbert (1949; 1984): The Concept of Mind. Chicago: University of Chicago Press. Stetter, Christian (1997): Schrift und Sprache. Frankfurt a.M.: Suhrkamp. (2005): System und Performanz. Symboltheoretische Grundlagen von Medientheorie und Sprachwissenschaft. Weilerswist: Velbrck. Wittgenstein, Ludwig (121999): Philosophische Untersuchungen. Werkausgabe in 8 Bnden. Band 1. Frankfurt a.M.: Suhrkamp. [= PU]

Die Schrift als Gewebe und als Krper

181

Zinken, Jrg, Iina Hellsten, Brigitte Nerlich (2008): Discourse metaphors. In: Ren Dirven et al. (Hgg.): Body, Language, and Mind. Band 2: Sociocultural Situatedness. Berlin: de Gruyter, S. 363-385.

Abbildungsverzeichnis
Abb. 1: Bracelli, Giovanni Battista (1632; 1975): Alfabeto figurato. In: Giovanni Battista Bracelli: Gravures. d. par Maxime Praud. Paris: ditions du Chne [Dossiers Graphiques du Chne].

Thomas Niehr

Frakturschrift und Purismus eine unheilige Allianz


Die Re-Ideologisierung von Schriftarten im 21. Jahrhundert

1.

Einleitung

Bereits vor mehr als zehn Jahren stellte Peter von Polenz bilanzierend fest: Das Zeitalter des deutschen Schriftartenfetischismus ist vorber. (v. Polenz 1996: 280) Und in der Tat fllt es weder leicht, auf Anhieb halbwegs nachvollziehbare Grnde fr eine Re-Ideologisierung von Schriftarten zu finden, noch kann man sich vorstellen, dass heutzutage jemand den aussichtslos scheinenden Kampf fr oder gegen bestimmte Schriftarten aufzunehmen bereit wre. Bis ich den Bund fr deutsche Schrift und Sprache kennenlernte, htte ich es nicht fr mglich gehalten, dass es aber doch vereinsmig organisierte Bestrebungen gibt, Frakturschriften zugunsten der verbreiteten und leichter lesbaren Antiquaschriften wieder einzufhren. Dass parallel zu diesen Bemhungen auch noch puristische Argumente gegen die Verwendung von Anglizismen angefhrt werden der Bund nennt sich schlielich auch Bund fr deutsche Sprache , macht den Verein, der auf eine lange Tradition zurckblickt, besonders interessant. Ich mchte im Folgenden zunchst die Argumente vorstellen und prfen, die der Bund fr deutsche Schrift und Sprache (BfdS) zugunsten der Frakturschrift anfhrt. Wenn eine Vereinigung es sich heutzutage auf ihre Fahnen schreibt, die Frakturschriften wieder einzufhren, dann muss sie ja gute Grnde fr dieses Ziel geltend machen knnen. Weiterhin mchte ich der Frage nachgehen, ob Frakturschriften eine bestimmte Konnotation haben unabhngig davon, ob diese Konnotation zu Recht oder zu Unrecht besteht. Schlielich geht es auch noch um die Geschichte des BfdS, der anders als beispielsweise der Verein deutsche Sprache eine fast hundertjhrige Vereinsgeschichte vorzuweisen hat: Lassen sich hier ideologische Momente erkennen, die mglicherweise im Zusammenhang mit der Konnotation von Frakturschriften stehen? Verfolgt der BfdS etwa unter dem Deckmantel der Schrift- und Sprachpflege eine reaktionre Ideologie? Dies ist ein Bndel von Fragen, die auf den folgenden Seiten sicherlich nicht erschpfend beantwortet werden knnen. Immerhin scheint mir die

184

Thomas Niehr

Annherung an den BfdS mithilfe dieser Fragen einige Aspekte aufdecken zu helfen, die bei der Selbstdarstellung des BfdS vollkommen aus dem Blick geraten.

2.

Die Wiederbelebung der deutschen Druck- und Schreibschriften

Prinzipiell ist es in einem freiheitlich organisierten Staatswesen jedem Brger berlassen, sich fr nahezu beliebige Ziele einzusetzen, sofern dadurch nicht die Rechte anderer berhrt werden. Gerade den Deutschen wird in diesem Zusammenhang nachgesagt, dass sie sich zur Verfolgung solcher Ziele gerne in Vereinen organisieren. Dementsprechend gibt es hierzulande Taubenzchter-, Modelleisenbahn- und Kleingartenvereine sowie Kegel-, Gesang- und Fuballvereine. Diese Reihe liee sich leicht fortsetzen. Weiterhin haben auch die Sprachvereine bzw. -gesellschaften eine lange Tradition, die bis in das 16. Jahrhundert zurckreicht.1 Fr das 19. und 20. Jahrhundert ist hier der Allgemeine Deutsche Sprachverein zu nennen, im 21. Jahrhundert drfte der Verein deutsche Sprache die mitgliederstrkste Organisation sein, die sich die Pflege der deutschen Sprache auf die Fahnen geschrieben hat. Mit dem Bund fr deutsche Sprache und Schrift gibt es ein Pendant, das sich in erster Linie der Pflege der deutschen Schriften widmet. Unter deutschen Schriften versteht der BfdS im Wesentlichen deutsche Druck- (Fraktur) und Schreibschrift (Stterlin). Dabei legt er groen Wert darauf, dass sich unter diese Oberbegriffe eine Vielzahl von Schriftarten subsumieren lassen. So sei Stterlin nicht die einzige deutsche Schreibschrift: Deutsche Schreibschrift, das ist eine Vielzahl von Stilformen, geschrieben mit den verschiedensten Schreibwerkzeugen.2 Und selbstverstndlich gibt es unterschiedliche gebrochene Schriften wie beispielsweise die Rotunda oder eben die Fraktur.3

1 2 3

Vgl. von Polenz (1994ff., Bd. 2: 112ff.). http://www.e-welt.net/bfds_2003/bund/schriftgeschichte2.htm <02.11.07>. Vgl. auch die Abbildungen bei Haarmann (1998: 475).

Frakturschrift und Purismus eine unheilige Allianz

185

Abb. 1: Gebrochene Schriftarten4

Abgesehen von den zweifelsohne interessanten Details der Geschichte der Schriftarten5 fllt es bei aller Differenzierung schwer, in der heutigen Zeit plausible Argumente fr die generelle Ersetzung von Antiqua- durch Frakturschriften zu finden. Und auch Argumente dafr, deutsche Druck- und Schreibschriften wieder in den Schulen zu lehren, liegen nicht auf der Hand. Deshalb ist in einem ersten Schritt nach Grnden zu fragen, die der BfdS fr seine Position anfhrt, um danach die Plausibilitt dieser Grnde zu eruieren. Auf seiner Homepage hat der BfdS in vier Punkten die Vorteile von Fraktur- gegenber Antiqua-Schriften zusammengefasst:
Mehr Buchstaben haben Ober- und Unterlnge. Damit ragen sie aufflliger aus dem Zeilenband heraus und werden so schneller vom Auge erfat. Die Buchstaben unterscheiden sich berhaupt strker voneinander und werden somit rascher bzw. sicherer gelesen. Die meisten Frakturschriften laufen schmaler, so da auf einen Blick mehr Buchstaben erfat werden knnen. Dies wirkt sich besonders in deutschen Texten vorteilhaft aus, weil hier eine Silbe durchschnittlich mehr Buchstaben enthlt als in den meisten anderen europischen Sprachen. Das Schlu-s zeigt durch seine auffallende Form signalhaft das Ende eines Wortes an. Kommt es innerhalb eines Wortes vor, fllt damit die Nahtstelle

4 5

http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Gebrochene_Schriften.png <03.11.07>. Vgl. dazu Kapr (1993) und Killius (1999).

186

Thomas Niehr (Fuge) eines zusammengesetzten Wortes ins Auge. Gerade Auslnder schtzen diese Lesehilfe sehr. Bei der Fraktur kommt es immer wieder zu Wortbildern, die das Auge leichter und schneller aufnimmt als die gleichfrmigen Zeilenbnder der Antiqua.6

Insgesamt also scheinen die Frakturschriften besser lesbar als die Antiquaschriften. Dies zeige sich insbesondere bei Komposita, deren erster Bestandteil mit einem s ende bzw. deren zweiter Bestandteil mit einem s beginne. Da in Frakturschriften ein spezielles Schluss-s vorhanden sei, knne damit die Fuge eines zusammengesetzten Wortes verdeutlicht werden. Deshalb gebe eine Frakturschrift hufig den Wortgehalt eindeutiger wieder7: Wacstube (Wach-Stube) vs. Wac+tube (Wachs-Tube). Insbesondere von Auslndern werde dieses Phnomen geschtzt. Dieses Beispiel ist geradezu symptomatisch fr die wirklichkeitsferne Argumentation des BfdS. Zunchst drfte gerade unter Auslndern die Kenntnis der sogenannten deutschen Schriftarten nicht besonders weit verbreitet sein.8 Auerdem ist die Verwechslungsgefahr derartiger Ausdrcke in realen Texten wohl als uerst gering einzuschtzen, denn normalerweise bietet ja der Kontext ausreichend Anhaltspunkte, um sich fr eine der mglichen Lesarten zu entscheiden. Und in Texten, die nicht nur der Illustration mglicher Leseschwierigkeiten dienen, werden vermutlich auch nicht beide Lesarten eines solchen nicht-eindeutigen Kompositums gleichzeitig vorkommen. Wer aber unbedingt Stze wie die folgenden bilden mchte, kann seinen Lesern natrlich auch in Antiqua eine Hilfestellung geben, indem er sich zur Verdeutlichung der Bindestrich-Schreibung bedient:
6

7 8

http://www.e-welt.net/bfds_2003/bund/schriftgeschichte.htm <03.11.07>. Mglicherweise bezieht sich der BfdS mit diesen Punkten auf die experimentellen Versuche von Wiegand und Niemeyer aus dem Jahre 1927, die die bessere Lesbarkeit der Frakturschriften unter Beweis stellen sollten. Die Versuche gengen heutigen Standards nicht; vgl. dazu Kapr (1993: 72f.). Die noch lteren experimentellen Versuche, die aufgrund der Augenbewegungen die Lesbarkeit verschiedener Schriften zu bewerten versuchten, beschreibt Hartmann (1999: 73f.). Auch Johann Heinrich Campe startete bereits gegen Ende des 18. Jahrhunderts einen Versuch, die Vorteile der Fraktur gegenber der Antiqua herauszustellen; allerdings argumentiert Campe differenzierter als der BfdS und sieht durchaus auch Nachteile der Frakturschrift; vgl. dazu Killius (1999: 281ff.). http://www.e-welt.net/bfds_2003/bund/schriftgeschichte.htm <03.11.07>. Dies war einer der Grnde fr das Frakturverbot der Nazis; vgl. Kapr (1993: 81f.), Rck (1993: 255f.) sowie Wehde (2000: 280 ff.). Selbst Campe sieht schon, dass die cultiviertesten Nationen Europens die rmische Schrift (also die Antiqua) der Fraktur vorziehen; vgl. dazu die Vorrede Campes zu seiner bersetzung von Der Einsiedler von Warkworth. In: Crous, Ernst (Hg.) (1925): Campe-Fraktur. Der Einsiedler von Warkworth. Berlin; zit. nach Killius (1999: 285).

Frakturschrift und Purismus eine unheilige Allianz

187

(1) In der Wach-Stube fand sich eine Wachs-Tube. (2) Auch ein Drucker-Zeugnis ist ein Druck-Erzeugnis. Dass im brigen Buchstaben aus Frakturschriften rascher und sicherer gelesen werden, darf man mit Fug und Recht bezweifeln, und zwar aus mehreren Grnden. Zunchst werden diese Schriftarten ja wie der BfdS beklagt9 im Schulunterricht nicht (mehr) gelehrt. Von daher drften sich Schler des 21. Jahrhunderts durchaus schwer tun beim Lesen von Fraktur- und deutschen Schreibschriften. Dies gilt genauso fr Erwachsene, die diese Schriftarten vielleicht im Schulunterricht noch kennengelernt haben um sie danach nie wieder oder allenfalls auf Grukarten oder Urkunden zu lesen.10 Insgesamt kann man also guten Gewissens davon ausgehen, dass das Gegenteil der Behauptungen richtig ist: Fr nahezu alle heutigen Leser drften Antiqua-Schriften leichter zu erfassen sein als Frakturschriften.11 Nicht zuletzt deshalb hat man sich bei der Frankfurter Allgemeinen Zeitung (FAZ) dazu entschieden, Kommentar-Titel seit dem 5. Oktober 2007 nicht mehr in Frakturschrift zu setzen. Diese wurde als Eintrittshrde12 gesehen und keineswegs als besonders lesefreundliche Schrifttype. Mglicherweise aus dem gleichen Grund hat der BfdS die meisten der Texte auf seiner Homepage in Antiqua gesetzt und lediglich die Navigationsleiste in Fraktur gehalten.

Vgl. dazu weiter unten, S. 199. Dass Frakturschriften ohnehin niemand ohne kalligraphische Ausbildung (handschriftlich) schreiben kann, muss nicht besonders erwhnt werden. Fr die deutschen Schreibschriften (wie beispielsweise Stterlin) gilt analog, dass sie wohl eher noch gelesen als geschrieben werden knnen. Die Computertechnologie macht es allerdings mglich, solche Schriften per Tastatur zu erzeugen. Von professionellen Typographen wird seitdem beklagt, dass die Vielzahl der auf modernen Computern zur Verfgung stehenden Schriftarten dann unangemessen eingesetzt wird und so zu einem Typographie-Chaos beitrge; vgl. dazu den Ratgeber von Willberg/Forssman (1999) sowie auch Brekle (1994: 223ff.) und Stckl (2004: 6f.). Allenfalls Lesern, die hufig historische Texte in Frakturschrift lesen (z.B. die Schriften Kants in der Akademie-Ausgabe oder die Weimarer Ausgabe der Werke Luthers), bereitet das Lesen von Frakturschriften keine Schwierigkeiten. Mit der neuen Optik mchte der Verlag nach eigenen Angaben seinen Lesern den Einstieg leichter machen. Eine reprsentative Befragung habe deutliche Eintrittshrden gezeigt. Hintergrund der Befragung ist die seit Jahren sinkende Auflage der FAZ. (http://www.zdf.de/ZDFheute/inhalt/7/0,3672,7007879,00.html)

10

11

12

188

Thomas Niehr

Abb. 2: Die Internetprsenz des BfdS

Dabei knnte man es bewenden lassen und die Behauptungen des BfdS als verschrobene aber harmlose Liebhaberei bzw. Spinnerei abtun. Dies erweist sich jedoch als vorschnell, wenn man die puristischen Bestrebungen des Vereins mit der Konnotation von Frakturschriften in Verbindung sieht.

3.

Die Geschichte des BfdS und die Konnotation von Frakturschriften

hnlich wie der Allgemeine Deutsche Sprachverein13 hat auch der BfdS eine unrhmliche Geschichte. Allerdings blendet der BfdS Teile dieser Geschichte aus, wenn er auf seiner Homepage uerst knapp vermerkt, dass er 1918 gegrndet, 1941 zur Auflsung gezwungen und 1951 wiederbegrndet wor
13

Zur Geschichte des Allgemeinen Deutschen Sprachvereins vgl. v. Polenz (1994ff., Bd. 3: 271ff.) sowie Stukenbrock (2007: 321ff.).

Frakturschrift und Purismus eine unheilige Allianz

189

den sei.14 Denn das Verbot der Nazis kam fr den BfdS durchaus berraschend aufgrund einer Kehrtwende der nationalsozialistischen Schriftartenpolitik (v. Polenz 1996: 277). Das Frakturverbot vom August/September 194115 wurde bereits in einem Rundschreiben Martin Bormanns vom 3. Januar 1941, das nicht zur Verffentlichung bestimmt war, wie folgt begrndet:
Die sogenannte gotische Schrift als eine deutsche Schrift anzusehen oder zu bezeichnen ist falsch. In Wirklichkeit besteht die sogenannte gotische Schrift aus Schwabacher Judenlettern. Genau wie sie sich spter in den Besitz der Zeitungen setzten, setzten sich die in Deutschland ansssigen Juden bei Einfhrung des Buchdrucks in den Besitz der Buchdruckereien und dadurch kam es in Deutschland zu der starken Einfhrung der Schwabacher Judenlettern. Am heutigen Tage hat der Fhrer [...] entschieden, dass die Antiqua-Schrift knftig als NormalSchrift zu bezeichnen sei. [...] Sobald dies schulbuchmssig mglich ist, wird in den Dorfschulen und Volksschulen nur mehr die Normal-Schrift gelehrt werden. Die Verwendung der Schwabacher Judenlettern durch Behrden wird knftig unterbleiben; Ernennungsurkunden fr Beamte, Strassenschilder u. dergl. werden knftig nur mehr in Normal-Schrift gefertigt werden. Im Auftrag des Fhrers wird Herr Reichsleiter Amann zunchst jene Zeitungen und Zeitschriften, die bereits eine Auslandsverbreitung haben, oder deren Auslandsverbreitung erwnscht ist, auf Normal-Schrift umstellen. gez. M. Bormann [...]16

Dieses Verbot traf die deutschtmelnden Mitlufer des BfdS (v. Polenz 1996: 277) ebenso hart wie bereits vorher den Allgemeinen Deutschen Sprachverein Hitlers Fremdwort-Erlass vom 19. November 1940, in dem es heit:
Der Fhrer wnscht nicht derartige gewaltsame Eindeutschungen und billigt nicht die knstliche Ersetzung lngst ins Deutsche eingebrgerter Fremdworte durch nicht aus dem Geist der deutschen Sprache geborene und den Sinn der Fremdworte meist nur unvollkommen wiedergebende Wrter. (Zit. nach Schiewe 1998: 162)

So wie sich der Allgemeine Deutsche Sprachverein den Nazis angedient hatte, so hatten die Verantwortlichen des BfdS ihren Verein zum Sprachrohr des schon von Anfang an mit vlkisch-politischen Ressentiments besetzten Kampfes fr eine eigene deutsche Schrift gemacht (Hopster 1985: 58). Zwar hatte der BfdS sich schon in der Weimarer Zeit als unpolitische Organisation stilisiert, tatschlich jedoch lsst sich an den zeitgenssischen Schriften die konservativ-nationale Grundtendenz des Vereins ablesen: Die
14 15 16

Vgl. http://www.e-welt.net/bfds_2003/index.htm <04.12.07>. Vgl. dazu Hopster (1985: 62ff.). Rundschreiben Martin Bormanns; zit. nach Rck (1993: 263). An die unsinnige Behauptung, es handele sich um Schwabacher Judenlettern, glaubte selbst in NS-Kreisen niemand. In den Nationalsozialistischen Monatsheften wird bereits im Februar 1941 angemerkt, dass diese Behauptung fachlich nicht vertretbar sei; vgl. dazu Rck (1993: 258f.).

190

Thomas Niehr

deutsche Schrift galt dem BfdS als ein Spiegel des reichen deutschen Volkstums und als Wahrzeichen deutscher Wesensart17, die NSDAP als Problemlser der Schriftfrage (Wehde 2000: 277). Dazu passt die freundschaftliche Verbundenheit zwischen Deutschem Sprachverein und dem Bund fr deutsche Schrift in dieser Zeit.18 Im brigen darf nicht vergessen werden, dass der Vorsitzende des BfdS seit 1933 der Sachbearbeiter fr Sprache und Schrift im Reichministerium des Inneren, Dr. Georg Usadel, gewesen war.19 Wenn der BfdS sich auf seiner Internetprsenz heute als eine von den Nazis verfolgte Organisation darstellt, dann kann man in der Tat nur feststellen, dass hier jemand dank Naziverbot in der Gloriole der Rsistance mit dem Anspruch auf Wiedergutmachung hausieren [kann] (Rck 1993: 260).20 Unabhngig von dieser historisch interessanten Frage bleibt zu klren, inwieweit heute ein unpolitisches Eintreten fr deutsche Schriften mglich ist und ob der BfdS anders als in seiner Vergangenheit nun eine Organisation ist, die lediglich ein vom Aussterben bedrohtes Kulturgut vor dem Vergessen bewahren mchte. Man muss in diesem Kontext daran erinnern, dass auch Schriftarten nicht sozusagen reine Formen sind, die sich ihrem Inhalt gegenber indifferent verhalten. In diesem Punkt gibt es Analogien zwischen unterschiedlichen Schriftarten und unterschiedlichen Sprachen. Nun mag man dagegen zu Recht einwenden, dass es zwischen Satz (3) und (4) keinen inhaltlichen Unterschied gebe, wiewohl hier zweifelsohne verschiedene Schriftarten nmlich DS Normal-Fraktur und Garamond verwendet wurden. (3) Mit einem modernen Textverarbeitung+system kann man leict versciedene Scriftarten kombinieren. (4) Mit einem modernen Textverarbeitungssystem kann man leicht verschiedene Schriftarten kombinieren. In gleicher Weise kann man gute Argumente dafr anfhren, dass auch die Stze (5) und (6) keine inhaltlichen Unterschiede aufweisen. (5) Die Katze ist auf der Matte. (6) The cat is on the mat. Man knnte nun weiterhin behaupten, dass so wie Wrter nicht lgen knnen, auch Schriftarten per se keine (politische) Bedeutung zukommt. Dies scheint mir zweifelsohne richtig zu sein. Allerdings schliet dies ja keines
17 18 19 20

Zitate aus Vereinszeitschriften der Jahre 1926 und 1927; zit. nach Hartmann (1999: 95f.). Einzelheiten und personelle Verflechtungen zwischen beiden Organisationen schildert Hartmann (1999: 131f.). Vgl. Hopster (1985: 58). Die Umstnde der Auflsung des BfdS schildert Hartmann (1999: 303ff.).

Frakturschrift und Purismus eine unheilige Allianz

191

wegs aus, dass es doch historisch belastete Wrter gibt und dass es auch belastete Schriftarten geben kann: Schrift ist nicht nur Form, die fr sich spricht. An ihrer unschuldigen Form bleibt haften, was man mit ihr getrieben hat. (Willberg 1993: 101) In diesem Zusammenhang ist es zu sehen, wenn Frakturschriften heute als Nazi-Schrift verschrien sind.21 Es kommt deshalb auch nicht von ungefhr, dass entsprechend rechtslastige Kreise ihre Embleme und Homepages etc. gerne mit solchen Schriftarten versehen.22 So wie also Wrter bestimmte Konnotationen haben und bestimmte Assoziationen hervorrufen knnen,23 so knnen auch Schriftarten ein Image bekommen. Dies trifft einerseits auf solche Schriftarten zu, die wir mit bestimmten Produkten oder Konzernen verbinden,24 andererseits zumindest in Deutschland auch auf die Frakturschrift. Allerdings drfte es kaum gelingen, nationalsozialistische Charakteristika dieser Schriftarten aus ihren Formmerkmalen herzuleiten, allein schon deshalb, weil sich hnliche Formmerkmale auch an serifenlosen Antiqua-Schriftschnitten (sogenannten Grotesk-Schriften) im Umfeld des Konstruktivismus und Funktionalismus nachweisen lassen.25 Es lsst sich weiterhin zeigen, dass weder die Schriftgestalter, noch be
21

22 23 24

25

Freilich ist dies eine undifferenzierte Wahrnehmung, die den greren Teil der Geschichte der Frakturschriften ignoriert. Weiterhin wird bei solchen Vergleichen bersehen, dass es Gebrauchs-Unterschiede zwischen den klassischen Frakturschriften und den sogenannten Schaftstiefel-Grotesken gibt. Diese leben brigens auch heutzutage noch auf Schmuckkarten, Urkunden und Bierreklamen weiter; vgl. Rck (1993: 253). Zur Kennzeichnung von Tradition werden auch in den Niederlanden, Frankreich und England gerne Frakturschriften eingesetzt. In der DDR hatten die Frakturschriften offenbar kein Nazi-Image, weil die Auseinandersetzung mit der nationalsozialistischen Vergangenheit nicht zum Thema gemacht wurde oder allenfalls als ein Problem des Westens angesehen wurde; vgl. Willberg (1993: 102f.). Zur Wirkung von Frakturschriften vgl. auch Willberg/Forssman (1999: 12). Vgl. etwa die Abbildung bei Meier (2007: 63). Man denke an ideologisch aufgeladene Ausdrcke des Nationalsozialismus wie Zucht, Rasse, Arier oder Sonderbehandlung. Als Beispiele sei an die bekannten Schriftzge Coca-Cola, Tempo, an graphisch gestaltete Namenszge wie Siemens, an die Schrift auf dem Desktop von Windows XP (Tahoma) oder auch an charakteristisch gestaltete Krzel wie AEG, Esso und RWTH erinnert. Da Schriftschnitte dies gilt zumindest fr die qualitativ hochwertigen von Grafikern Buchstabe fr Buchstabe entworfen werden mssen, sind sie ein Wirtschaftsgut. So erklrt sich der Streit, der darber entbrannt ist, ob die Schriftart Segoe, die Microsoft als Standard-Schrift fr Windows Vista einsetzt, nicht ein Plagiat sei, das der bekannten Schriftart Frutiger Next der Firma Linotype nachempfunden sei. Entsprechende Vorwrfe hatte es bereits gegen den Einsatz von Arial gegeben, da diese Schriftart der Helvetica uerst hnlich sehe; vgl. http://www.heise.de/newsticker/meldung/71604 <04.12.07>. Vgl. hierzu und zum Folgenden ausfhrlich Wehde (2000: 290ff.).

192

Thomas Niehr

stimmte Schriftnamen wie National, Standarte, Grodeutsch, Gotenburg, noch die Entstehungszeit dieser Schriftarten diese zu nationalsozialistischen Schriftenarten machen. Das Nationalsozialistische ist diesen Schriftarten also nicht inhrent, sondern kann allenfalls durch einen bestimmten Gebrauch mit ihnen assoziiert werden. Und genau dies ist den Frakturschriften in Deutschland widerfahren. Dementsprechend kommt Wehde zu dem Schluss, dass bestimmte Schriftarten sehr wohl
als Zeichen des Nationalsozialismus gedeutet werden knnen. [...] insbesondere fr die Gegenwart gilt, da sie durch entsprechenden Gebrauch und durch metasprachliche Bedeutungszuschreibung konnotativ weitgehend als nationalsozialistisch codiert sind. (Wehde 2000: 292f.).

Wenn eine solche Konnotation aber mit bestimmten Schriftarten verbunden ist, dann sind diese kein neutrales Medium mehr, sondern erhalten neben dem sprachlichen Inhalt eine eigene Bedeutung. Schrift erhlt dann einen Bildcharakter26 und kann subtile Bedeutungen entfalten [...], die den sprachlichen Code berformen, modifizieren und verstrken27:
Unter semiotischer Perspektive wird dann ein visuelles Phnomen zum Zeichen, wenn ihm durch Interpretation Bedeutung zugeschrieben wird. Es erhlt dadurch eine (visuelle) Ausdrucksebene, die mittels eines Codes oder eines komplexeren Codesystems mit einer Inhaltsebene in Korrelation tritt. (Meier 2007: 62f.).

Dies trifft nicht nur auf die heutige Zeit zu, sondern wurde selbstverstndlich auch von national-konservativen Kreisen zu Anfang des 20. Jahrhunderts so gesehen. Die nationalsozialistische Schriftpolitik machte sich diese Position nun allerdings keineswegs zu Eigen, sondern funktionalisierte sie:
Die Schriftpolitik der Nationalsozialisten nutzt die Schriftfrage vielmehr als flexibles Mittel wirtschaftlicher, kultureller und imperialer Machtpolitik und pat ihre Manahmen in diesem Bereich den jeweiligen politischen Zielvorgaben pragmatisch an. (Wehde 2000: 274)

Anders als die unbedingten Verfechter der Frakturschrift verfolgten die Nazis das strategische Ziel der Durchsetzung funktional differenzierter Zweischriftigkeit nicht allein im Schulunterricht, sondern im gesamten Druckwesen (ebd.: 276).28 Unabhngig davon bleibt festzuhalten, dass typo
26 27 28

Stckl (2004: 14). Ebd.: 45. Hier ist eine deutliche Parallele zur Fremdwortpolitik zu sehen: So wie es den Nazis bei ihrer Sprachpolitik keineswegs um strenge Fremdwortvermeidung ging, so ging es ihnen bei ihrer Schriftpolitik auch nicht um konsequente Durchsetzung der Frakturschreibung. Die jeweiligen Erlasse (Verdeutschungsverbot bzw. Frakturverbot) waren nur die politisch-administrativen Besttigungen dieser strategischen Sichtweisen.

Frakturschrift und Purismus eine unheilige Allianz

193

graphische Zeichen konnotativ semiotisiert werden (knnen)29 dies ist Grundlage der bereits erwhnten graphischen Gestaltung von Markennamen. Dies ist nun allerdings auch ein starkes Indiz dafr, dass das vehemente Eintreten fr die Verwendung von Frakturschriften nicht als politisch indifferent zu beurteilen ist. Sie werden so zitiert die Vereinszeitschrift des BfdS das Buch Abri der lateinischen Palographie vorwiegend verwendet, um Altertmlichkeit oder reaktionre Gesinnung zu signalisieren.30 Dies wird insbesondere deutlich, wenn man sich in diesem Kontext die puristischen Bestrebungen des BfdS anschaut.

4.

Die Pflege der deutschen Sprache in Die deutsche Schrift

Die Vereinszeitschrift des BfdS erscheint vierteljhrlich unter dem Titel Die deutsche Schrift. Sie druckt namentlich gekennzeichnete Artikel, Funde aus dem Weltnetz wie auch Zeitungsartikel ab, sofern sie thematisch einschlgig sind. Selbstverstndlich ist die Zeitschrift in Frakturschrift gesetzt. In den Artikeln geht es teilweise wie in der Internet-Prsenz um die Erhaltung von Frakturschriften, teilweise auch um Sprachpflege, insbesondere natrlich um die Pflege der deutschen Sprache (vgl. Abb. 3). Unter Sprachpflege versteht der BfdS offenbar dreierlei, nmlich den Kampf gegen Fremdwrter sowie den Kampf gegen die Rechtschreibreform31 und den Kampf fr gutes Deutsch. hnlich wie den Auffassungen des Vereins deutsche Sprache (VdS) liegt auch denen des BfdS eine naive Sprachauffassung zugrunde. So wird etwa zustimmend Opitz mit den Worten zitiert, die gebildeten Landsleute
trgen ihrer Muttersprache wie ihrem Vaterlande Verachtung entgegen, wenn sie auslndisches Wesen vergttern und fremde Sitten und Sprache nachahmten. Sie verunreinigten das Deutsche mit Brocken aus dem Lateinischen und Griechischen,

29 30

31

Vgl. dazu (in Anlehnung an Eco) ausfhrlich Wehde (2000: 87ff.) sowie Stckl (2004: 13). Vgl. Die deutsche Schrift (4/2006: 27). Freilich wird dieses Argument vom BfdS scharf zurckgewiesen. Stckl (2004: 25f.) sieht als Konnotationen von Frakturschriften die NS-Zeit, den Krieg sowie rechte bzw. neonazistische Propaganda. Die alte Rechtschreibregelung wird als Erwachsenen-Rechtschreibung bezeichnet; vgl. Die deutsche Schrift (2/2002: 4). Dass man die Rechtschreibreform und ihre Genese allerdings auch mit rationalen linguistischen Argumenten kritisieren kann, hat Christian Stetter in zahlreichen Publikationen gezeigt; vgl. u.a. Stetter (1997, 2006, 2007).

194

Thomas Niehr

dem Franzsischen, Italienischen und Spanischen. [...] Es sei an der Zeit, da sie sich darauf besnnen, fr die Reinheit ihrer Sprache einzutreten. [...] Wechseln wir die von Opitz genannten Sprachen gegen das Englische und das Amerikanische aus [...] finden wir ihn auerordentlich zeitgem. (Die deutsche Schrift 1/2002: 12)

Abb. 3: Vierteljahrsschrift Die Deutsche Schrift

Die Sprachkritik des BfdS ist dadurch gekennzeichnet, dass Anglizismen als berflssig angesehen werden, sie seien durch synonyme deutsche Ausdrcke zu ersetzen.32 In diesem Zusammenhang ist dann auch die Rede von der Verluderung der Sprache (Die deutsche Schrift 2/2002: 4). Sie zeigt sich scheinbar an folgenden Beispielen:
32

Dass eine solche Position wie sie vehement insbesondere vom Verein deutsche Sprache vertreten wird zwar eine lange Tradition hat, aber grundlegenden linguistischen Positionen zuwider luft, muss hier nicht weiter ausgefhrt werden; vgl. beispielsweise Law (2002), Schneider (2008), Spitzmller (2005, 2007) und Niehr (2002).

Frakturschrift und Purismus eine unheilige Allianz

195

Da liest man von der Prsenz eines Knstlers [...], von der Infrastruktur einer Stadt, von Alternativen, Legislaturperioden, Kontinuitt, Administration und Ressourcen [...], oder beim Rechnerwesen von dem (!) mail und von der (!) Firewall. Sind diese Wrter nun schon sprachliches Allgemeingut? Dabei sollte doch der Schreiber oder Redner bedenken: unverstandene Fremdwrter gehen an Auge und Ohr vorbei. (Ebd.: 5; Hervorhebungen im Original in Antiqua.)

Die berlegungen im Anschluss an diese Passage verdeutlichen, dass der Verfasser dieses Artikels eine merkwrdige Auffassung von der bersetzung von Ausdrcken von einer in die andere Sprache hat. Hier seien hufig bersetzungsfallen verborgen:
Im Deutschen gibt es das Feuer und den Wall. Der Wall ist eine Aufschttung und kann auch Feuer abhalten. Aber hier geht es nicht um einen Wall, sondern um das englische Wort wall, und das ist weiblich und bedeutet Wand. Die wrtliche bersetzung von Firewall ist Feuerwand, aber der Leser liest eben nicht die Feuerwand, sondern die Firewall. Denkt er dabei an den Wall, (zumal ein deutscher Artikel vor dem englischen Wort steht), ist er schon in die Irre geleitet. (Ebd.: 6)

Hier werden lediglich die Leser des Artikels in die Irre gefhrt, nmlich erstens weil die wrtliche bersetzung von firewall, wenn das Wort im Kontext des Rechnerwesens verwendet wird, keineswegs Feuerwand, sondern Brandmauer lautet,33 und weil man zweitens lexikalisierte Komposita eben nicht Wort fr Wort bersetzen kann. Tut man es dennoch, dann ergeben sich witzige bersetzungen vom Typ skinhead: Hautkopf, die allenfalls zu polemischen Bemerkungen gegen die Verwendung von Fremdwrtern taugen, ansonsten allerdings mit dem aktuellen Sprachgebrauch nichts zu tun haben.34
33

34

Brandmauer bezeichnet eine starke Mauer ohne ffnungen zwischen zwei aneinanderstoenden Husern, die das bergreifen von Feuer verhindern soll; vgl. Wahrig (2006: 297), hnlich Duden (2007: 330). Dementsprechend besteht das Ikon, das die Betriebssysteme Windows XP und Vista fr die systemeigene firewall vorsehen, aus einer Mauer und einer Weltkugel der eigene Rechner wird also durch die firewall von schdlichen Einflssen der ueren Online-Welt (Internet, E-mail) abgeschirmt. Feuerwand ist weder im aktuellen Duden noch im Wahrig verzeichnet der Ausdruck drfte eher die Bedeutung Wand aus Feuer haben. Wenn man Feuerwand googelt, besttigt sich dieser Eindruck: Nur vereinzelt wird Feuerwand im Sinne von firewall verwendet, hufig jedoch im Zusammenhang mit Waldbrnden und Gasexplosionen, die eine (besonders bedrohliche) Wand aus Feuer entstehen lassen. Nur folgerichtig ist es auch, dass firewall im Deutschen als Femininum dekliniert wird: blicherweise wird fr ein Fremdwort, dessen Genus nicht klar ersichtlich ist, das Genus des nchsten semantischen quivalents gewhlt: So ergibt sich: engl. the firewall; dt. die Brandmauer, daher auch: die firewall. Vgl. dazu Eisenberg (1999a: 421, 461) sowie (1999b: 23): Mit traumwandlerischer Sicherheit

196

Thomas Niehr

Insoweit knnte man die Fremdwortkritik des BfdS, die ber das gerade illustrierte Niveau kaum je hinauskommt, ad acta legen und sich mit sinnvolleren Dingen beschftigen.35 Interessant ist jedoch ein spezieller Zungenschlag in den sprachkritischen Bemerkungen des BfdS. Er deutet auf eine ideologisch geprgte Haltung, die solch sprachkritische Bemerkungen hufig begleitet. Einerseits zeigt sich dies in einer selektiven Wahrnehmung der Geschichte: So wie schon die Geschichte des BfdS im Internet um das Mitlufertum in der Zeit des Dritten Reichs gekrzt wurde, so wird auch die Geschichte des Allgemeinen Deutschen Sprachvereins verflscht. Es wird lediglich seine rege aufklrende Ttigkeit (Die deutsche Schrift 1/2002: 15) erwhnt. Schlielich heit es lapidar: 1943 wurde der Deutsche Sprachverein ebenso wie unser Bund bereits 1941 zur Selbstauflsung gezwungen. (Ebd.) Auch hier wird die unrhmliche braune Vergangenheit gezielt ausgeblendet und der Eindruck erweckt, ein rechtschaffener unpolitischer Verein sei von den Nazis verfolgt worden. Da der Rechtsnachfolger des ADSV die Gesellschaft fr deutsche Sprache nur mehr Sprachbeobachtung, aber keine ttige Sprachpflege ausbe (ebd.), sah sich der Bund fr deutsche Schrift veranlat, auch die Sprachpflege immer strker zu beachten (Die deutsche Schrift 2/2002: 4). Andererseits wird die Sprachpflege des BfdS gerne mit Ressentiments gewrzt, die eine gezielte Benachteiligung der Deutschen und ihrer Sprache insinuieren. So heit es in einem Artikel zur Stellung der deutschen Sprache in internationalen Organisationen: So bleibt uns Deutschen wohl die bisherige Rolle erhalten: Als Zahler in internationalen Organisationen immer willkommen, aber sprachlich eher unerwnscht. (Die deutsche Schrift 4/2002: 13). Dies ist ein nationalistischer Topos, der das Bild eines von anderen Nationen ausgebeuteten Volks entstehen lsst. Nahe verwandt damit sind dunkle Verschwrungstheorien, die davon ausgehen, dass auch innerhalb Deutschlands eine gezielte Unterwanderungskampagne geplant werde: Offenbar ist es gewissen Personenkreisen in Deutschland nur recht, wenn sich im Ausland die Begeisterung fr Deutschland und die deutsche Sprache in Grenzen hlt oder erst gar nicht aufkommt. Wem ntzt es? mchte man fragen. (Ebd.: 28). Eine Antwort auf diese Frage lsst ebenfalls nicht lange auf sich warten: Es ist wahrscheinlich, da die Globalarchitekten genau
35

finden die fremden Substantive das passende Genus, sozusagen als Eintrittskarte ins Deutsche. Auch die weiteren sprachpflegerischen Bemhungen des BfdS gehen ber die bekannte konservative Stilkritik nicht hinaus, fr die exemplarisch Namen wie Eduard Engel, Gustav Wustmann und Wolf Schneider stehen knnen; eine interessante Untersuchung zu derartigen Sprachratgebern aus dem 20. Jahrhundert ist Law (2007).

Frakturschrift und Purismus eine unheilige Allianz

197

dieses Ziel haben, nmlich die geistige Leistungsfhigkeit muttersprachlicher Biotope zu brechen. (Die deutsche Schrift 2/2004: 12). Besonders interessant ist der Zusammenhang derartiger Bemerkungen mit bestimmten Bemerkungen zur Schriftpflege:
Zwar gilt das Verbot der Verwendung von Frakturschriften nicht mehr, doch ist in Deutschland kein Kultusminister bereit, der deutschen Schrift den zum berleben erforderlichen Platz in der Schule einzurumen, whrend Araber, Chinesen, Griechen, Israeli, Russen und viele andere Vlker aus guten Grnden an ihrem berlieferten Kulturgut festhalten. (http://www.e-welt.net/bfds_2003/bund/schriftgeschichte.htm <04.12.07>)

Auch hier wird wieder ein Topos aktiviert, nach dem andere Vlker ihre Interessen zu wahren verstehen, whrend lediglich die Deutschen fahrlssig oder sogar mutwillig ihr berliefertes Kulturgut preisgeben. Sowohl deutsche Sprache wie auch deutsche Schrift erweisen sich nach dieser Vorstellung als vom Aussterben bedroht. Dieses Aussterben scheint allerdings von gewissen Personenkreisen hierzu zhlen offenbar auch die Kultusminister in Deutschland nicht nur in Kauf genommen, sondern sogar aktiv betrieben zu werden. Diese Sicht der Dinge kommt auch in einem Briefwechsel aus den Jahren 2000 und 2001 mit dem damaligen Geschftsfhrer und spteren Ehrenvorsitzenden des Vereins, einem pensionierten Oberstudiendirektor, zum Ausdruck.36 Helmut Delbanco schreibt im Namen des BfdS:
Leider ist aus unserer Sicht die Wahrscheinlichkeit gro, da unsere Volksvertreter aus falschem Demokratieverstndnis (jeder darf sprechen und schreiben wie er will) und aufgrund Mangels [sic!] an Verantwortungsgefhl fr unsere Sprache nichts gegen deren fortschreitende Schwchung unternehmen werden. [...] Unsere Muttersprache gilt anscheinend den heute Einflureichen als Freiwild; sie unter Schutz stellen zu lassen [,] wre weitaus schwieriger als etwa den Lwenzahn. (Pfalzgraf 2006: 137)

Zusammenfassend bemerkt Pfalzgraf zu diesen Argumenten, die die Position des BfdS markieren:
Stark vertreten [...] ist der sprachideologische Fremdwortdiskurs. [...] Mehrmals wird die Auffassung vertreten, dass fremdsprachige Einflsse auf das Deutsche nicht als Bereicherung anzusehen sind, sondern vielmehr eine Bedrohung fr die Sprache darstellen. Dies wird deutlich, wenn Delbanco die Auffassung vertritt, das Deutsche werde geringschtzig behandelt und sei fremdsprachigen Einflssen schutzlos preisgegeben. Mithin sei die deutsche Sprache gefhrdet und bedroht von einer berfremdung. (Pfalzgraf 2006: 134).

36

Auszge aus diesem Briefwechsel sind nachzulesen bei Pfalzgraf (2006: 133ff.).

198

Thomas Niehr

Sptestens mit einer derartigen Argumentation hat der BfdS alle ntigen Bestandteile seiner nationalistischen Verschwrungs- und Unterwanderungstheorie37 beisammen.

5.

Fazit

Betrachtet man die Erwgungen des BfdS zur Wiedereinfhrung der Frakturschriften, so stellen sich die angefhrten Argumente sehr schnell als wenig stichhaltig heraus. Auch die Fremdwortkritik des Vereins bedient sich bekannter Argumente, die von Linguisten allesamt leicht widerlegt werden knnen und auch bereits widerlegt worden sind. Die eigentmliche Kombination von Schrift- und Sprachkritik, die den BfdS kennzeichnet, ergibt jedoch eine brisante Mischung, die ber konservative Sprach- und Stilkritik noch hinausgeht. Dies liegt einerseits an der tendenzisen Darstellung der Geschichte des BfdS wie auch der des Allgemeinen Deutschen Sprachvereins. Eine solche Darstellung, die aus dem Verbot beider Vereine durch die Nationalsozialisten implizit ableitet, es handele sich um Organisationen, die sich seinerzeit nichts htten zuschulden kommen lassen, ist nicht dazu geeignet, die Mglichkeit der Konnotation von Schriftarten berhaupt als Problem wahrzunehmen. So unsinnig es zweifelsohne ist, aus jeder unreflektierten Verwendung von Frakturschriften gleich auf rechtsextreme Tendenzen des Schreibers schlieen zu wollen, so fahrlssig ist es, die spezielle Geschichte der Frakturschriften in Deutschland einfach auszublenden und diese als ein erhaltenswertes Kulturgut wie viele andere darzustellen. Andererseits kommt ein spezifischer nationalistisch intonierter Purismus hinzu: Fremdwrter dienen dann in erster Linie dazu, die Kultur eines Volkes von innen und auen zu zerstren. Ein Volk, das seiner Schrift und seiner Sprache und damit wesentlicher Teile seiner Identitt beraubt wird, hat das Recht, wenn nicht gar die Pflicht so legen solche berlegungen nahe , gegen seine Unterdrcker vorzugehen. Wie man sich dieses Vorgehen allerdings konkret vorzustellen hat darber kann der Leser nur spekulieren.

37

Stukenbrock (2005) zeigt, dass vom 17. bis zum 20. Jahrhundert die gleichen nationalistischen fremdwortpuristischen Topoi immer wieder verwendet wurden.

Frakturschrift und Purismus eine unheilige Allianz

199

Literatur
Verffentlichungen des Bundes fr deutsche Schrift und Sprache
Die deutsche Schrift. Vierteljahreshefte des Bundes fr deutsche Schrift und Sprache. Jahrgnge 2002 bis 2006. Internetprsenz: http://www.bfds.de

Sekundrliteratur
Brekle, Herbert E. (1994): Typographie. In: Hartmut Gnther, Otto Ludwig (Hgg.): Schrift und Schriftlichkeit. Ein interdisziplinres Handbuch internationaler Forschung. 1. Halbband. Berlin/New York: de Gruyter, S. 204227 (HSK 10.1). Duden (2007): Deutsches Universalwrterbuch. 6., berarbeitete u. erweiterte Aufl. Mannheim et al.: Dudenverlag. Eisenberg, Peter (1999a): Grundriss der deutschen Grammatik. Band 2: Der Satz. Stuttgart/Weimar: J. B. Metzler. (1999b): Stirbt das Deutsche an den Internationalismen? Zur Integration von Computerwrtern. In: Der Deutschunterricht 3, S. 1724. Haarmann, Harald (1991): Universalgeschichte der Schrift. 2. Aufl. Frankfurt/New York: Campus. Hartmann, Silvia (1999): Fraktur oder Antiqua. Der Schriftstreit von 1881 bis 1941. 2. berarb. Aufl. Frankfurt a.M. et al.: Peter Lang. Hopster, Norbert (1985): Das ,Volk und die Schrift. Zur Schriftpolitik im Nationalsozialismus. In: Dietrich Boueke, Nobert Hopster (Hgg.): Schreiben Schreiben lernen. Tbingen: Gunter Narr, S. 5777. Killius, Christina (1999): Die Antiqua-Fraktur-Debatte um 1800 und ihre historische Herleitung. Wiesbaden: Harrassowitz (Mainzer Studien zur Buchwissenschaft 7). Kapr, Albert (Hg.) (1993): Fraktur. Form und Geschichte der gebrochenen Schriften. Mainz: Hermann Schmidt. Law, Claudia (2002): Das sprachliche Ringen um die nationale und kulturelle Identitt Deutschlands. Puristische Reaktionen im 17. Jahrhundert und Ende des 20. Jahrhunderts. In: Muttersprache 1, S. 6783. (2007): Sprachratgeber und Stillehren in Deutschland (19231967). Ein Vergleich der Sprach- und Stilauffassung in vier politischen Systemen. Berlin/New York: de Gruyter. Meier, Stefan (2007): ,Vom Stil zum style Typographie als intermediales Phnomen. In: Kodikas/Code. Ars semiotica 29 (2006), No. 13, S. 5977.

200

Thomas Niehr

Niehr, Thomas (2002): Linguistische Anmerkungen zu einer populren Anglizismen-Kritik. Oder: Von der notwendig erfolglos bleibenden Suche nach dem treffenderen deutschen Ausdruck. In: Sprachreport 4, S. 410. [Erweiterte OnlineFassung: http://www.isk.rwth-aachen.de/fileadmin/benutzerdateien/dokumente_ und_formulare/Personen/Niehr/Anmerkungen_zu_einer_populaeren_AnglizismenKritik.pdf]. Pfalzgraf, Falco (2006): Neopurismus in Deutschland nach der Wende. Frankfurt a.M. et al.: Peter Lang. Polenz, Peter von (1994ff.): Deutsche Sprachgeschichte vom Sptmittelalter bis zur Gegenwart. (3 Bde.). Berlin/New York: de Gruyter. (1996): Die Ideologisierung der Schriftarten in Deutschland im 19. und 20. Jahrhundert. In: Karin Bke, Matthias Jung, Martin Wengeler (Hgg.): ffentlicher Sprachgebrauch. Praktische, theoretische und historische Perspektiven. Opladen: Westdeutscher Verlag, S. 271282. Rck, Peter (1993): Die Sprache der Schrift Zur Geschichte des Frakturverbots von 1941. In: Jrgen Baurmann, Hartmut Gnther, Ulrich Knoop (Hgg.): homo scribens. Perspektiven der Schriftlichkeitsforschung. Tbingen: Max Niemeyer, S. 231272. Schiewe, Jrgen (1998): Die Macht der Sprache. Eine Geschichte der Sprachkritik von der Antike bis zur Gegenwart. Mnchen: C. H. Beck. Schneider, Jan Georg (2008): Macht das Sinn? berlegungen zur Anglizismenkritik im Gesamtzusammenhang der populren Sprachkritik. In: Muttersprache 1, S. 5671. Spitzmller, Jrgen (2005): Metasprachdiskurse. Einstellungen zu Anglizismen und ihre wissenschaftliche Rezeption. Berlin, New York: de Gruyter. (2007): Sprache und Identitt: Warum die Anglizismen die Gemter erregen. In: Muttersprache 3, S. 185198. Stetter, Christian (1997): Reform der Orthographie? Anmerkungen zu einem Mythos. In: Hans-Werner Eroms, Horst Haider Munske (Hgg.): Die Rechtschreibreform. Pro und Kontra. Berlin: Erich Schmidt Verlag, S. 229240. (2006): Sprache und Schrift. In: Peter Eisenberg (Hg.): Niemand hat das letzte Wort. Sprache Schrift Orthographie. Gttingen: Wallstein (Valerio 3), S. 2277. (2007): Alphabetschrift und Sprache. In: Deutsche Zeitschrift fr Philosophie 55, H. 1, S. 97110. Stckl, Hartmut (2004): Typographie: Gewand und Krper des Textes Linguistische berlegungen zu typographischer Gestaltung. In: ZfAL 41, S. 548. Stukenbrock, Anja (2005): Sprachnationalismus. Sprachreflexion als Medium kollektiver Identittsstiftung in Deutschland (16171945). Berlin/New York: de Gruyter. Wahrig (2006): Deutsches Wrterbuch. 8., vollstndig neu bearbeitete und aktualisierte Auflage. Gtersloh/Mnchen: Wissen Media Verlag.

Frakturschrift und Purismus eine unheilige Allianz

201

Wehde, Susanne (2000): Typographische Kultur. Eine zeichentheoretische und kulturgeschichtliche Studie zur Typographie und ihrer Entwicklung. Tbingen: Niemeyer. Willberg, Hans Peter (1993): Vom falschen Image der Fraktur. In: Albert Kapr (Hg.) (1993), S. 101104. , Friedrich Forssman (1999): Erste Hilfe in Typographie. Ratgeber fr den Umgang mit Schrift. Mainz: Hermann Schmidt.

V. Verschiedene Schriftsysteme im Vergleich

Sonja Hffner

Kanji
Eine symboltheoretische Einordnung

1.

Einleitung

Kanji sind eines der vier Skripte, die gemeinsam das japanische Schriftsystem bilden.1 Neben den Kanji, also den Zeichen chinesischer Herkunft, werden noch die aus den Kanji abgeleiteten Silbenschriften Hiragana und Katakana und die alphabetischen Zeichen Romaji verwendet.2

Abb. 1: Beispiel fr einen japanischen Text (vgl. Black 1997)3

Schriftsystem beziehe ich auf die Einzelsprache, Skript meint die tatschlich verwendete Schrift, whrend Schrifttyp die Klasse bezeichnet, zu der ein Skript gerechnet wird. Die Skripte entsprechen der Zusammensetzung des japanischen Wortschatzes. In der Regel werden lexikalische Morpheme mit Kanji, grammatische Morpheme mit Hiragana, Fremdwrter nicht-chinesischen Ursprungs werden mit Katakana und sinojapanisch-japanische Mischwrter mit Kanji und/oder Kana geschrieben. Romaji schlielich werden benutzt, um westliche Fremdwrter in ihrer Gestalt zu erhalten, z.B. bei Eigennamen, oder sie dienen der Transkription des Japanischen in die Alphabetschrift. Es handelt sich um die berschrift einer Nissan-Werbung. Sie ist von oben nach unten und von rechts nach links zu lesen: Utsukushii tsuma issho desu. Jei ferii tanjou (Its like a beautiful wife. The birth of J. Ferie).

206

Sonja Hffner

Im Folgenden geht es um Kanji. Denn hieran scheiden sich die Geister, wenn es um die Festlegung universaler Schriftprinzipien geht. Die einen behaupten, die Verwendung von Kanji folge wie Alphabet- und Silbenschriften phonologischen Prinzipien,4 die anderen bezeichnen Kanji als logographisch.5 Die Debatte um die Funktionsweise der Kanji geht jedoch meist in zweifacher Hinsicht von vornherein fehl. Der erste grobe Fehler, der dabei unterluft, ist die Gleichsetzung von chinesischen Schriftzeichen (Hanze) mit den in Japan gebruchlichen chinesischen Schriftzeichen (Kanji). In keiner der landlufigen Einteilungen der Schrifttypen erscheinen Kanji,6 sondern nur Hanze. Doch zwischen beiden Skripten besteht ein groer Unterschied, der in der Struktur der Sprache und der Evolution im Gebrauch der Zeichen in China und Japan begrndet liegt.7 Selbst DeFrancis (1989), ein groer Verfechter der phonologischen Universalitt, attestiert den japanischen Kanji keinen vorhersagbaren Bezug zum oralen Symbolschema: There is nothing in the appearance of the character [] to indicate how the terms are to be pronounced (DeFrancis 1989: 139). Das zweite Problem bei der Klassifizierung der Kanji besteht darin, dass ihre Beschreibung aus einer linguistischen Perspektive geschieht, die durch ihre alphabetische Fundierung wenig Spielrume fr Schrifttypen lsst, die keine Korrelation zwischen Zeichen und phonologischen Spracheinheiten zulassen. Ich werde im Folgenden eine Analyse vorschlagen, die sich erstens spezifisch auf die Funktionsweise der Kanji bezieht und die zweitens die Probleme der linguistischen Beschreibung umgeht: Ein symboltheoretischer Ansatz, der auf der Notationstheorie Nelson Goodmans und auf Christian Stetters linguistischer Weiterfhrung in System und Performanz basiert,8 erffnet neue, schriftunabhngige Beschreibungskategorien und ergnzt die linguistischen Kategorien. Dadurch werden die unterschiedlichen Schrifttypen allererst vergleichbar und im Anschluss daran wird man die F r a g e nach universalen Funktionsprinzipien der Schrift sinnvoll stellen knnen.

4 5 6 7 8

Vgl. DeFrancis (1989: 131ff.). Vgl. Coulmas (1982: 77) und Sampson (1985: 179). Vgl. DeFrancis (1989: 58ff.) und Coulmas (1996: 1382ff.). Vgl. Stalph (1996: 1413). Goodman (1976) und (1988); Stetter (2005).

Kanji

207

2.
2.1

Zur literalen Artikulation des Kanji


Die artikulatorischen Einheiten des Kanji-Systems

Zur Beschreibung der Gestalt eines sinojapanischen Zeichens werden traditionell die Kategorien Kanji, Radikal und Strich gebraucht. Dafr lassen sich auch jeweils explizite Artikulationsschemata finden:9 Kanji-Lexika, eine Liste mit 214 sog. Radikalen, Anordnungen zur Schreibung und Schreibabfolge der Striche. Ein Kanji setzt sich in der Regel aus anderen Kanji zusammen. Ein einfaches Beispiel dafr ist (Licht), das sich aus den Kanji (Sonne) und (Mond) zusammensetzt. Die Radikale (bushu), eine Gruppe von 214 der vielen tausend Kanji, fungieren dabei traditionell als Kompositionseinheit der anderen Kanji und als Ordnungsprinzip der Lexika.10 Radikale sind selbst wieder nach der Anzahl der sie konstituierenden Striche geordnet. Der Begriff des Radikals ist ambivalent. Zum einen werden damit die Einheiten bezeichnet, aus denen Kanji gebildet werden knnen. Zum zweiten wird damit oft die Funktion eines Kanji-Bestandteils bezeichnet, der die Bezugnahme des Symbolschemas auf eine semantische Kategorie oder eine orale Wortform herstellt.11 Um Siginifiant und Signe auseinanderzuhalten, spreche ich im Folgenden von Radikal als Artikulationsschema und von Schlssel, wenn das Radikal die Funktion hat, einen Bezugsbereich zu erffnen.12 Die Liste der Radikale umfasst allerdings nicht alle und auch nicht nur die kleinsten kombinierbaren Elemente. Denn die Radikale sind kein Produkt einer Analyse gem heutigen (westlichen) linguistischen Mastben. Deshalb erweist sich die Anwendung linguistischer Kategorien wie Graphem und distinktives Merkmal auf die traditionellen Kategorien Kanji, Radikal und Strich als problematisch. Traditionell werden zur Artikulation eines Radikals 8 Basis-Striche verwendet. Dabei dient oft das chinesische Zeichen Yong als Muster fr die Grundformen der Striche. Das Artikulationsschema der Striche wird als zweites traditionelles Ordnungsprinzip in Kanji-Lexika verwendet. So wie die Wrter in Alphabetschriften gem der Buchstabenfolge im Alphabet,
9

Artikulationsschema wird der Typ einer Form genannt, die zur Konstitution von Symbolschemata verwendet wird, sozusagen der Signifiant (auf der LangueEbene). Vgl. Stetter (2005: 88f. und 273ff.). Vgl. Stalph (1989: 30f.). Symbolschema bezeichnet den Signifiant in seiner bezugnehmenden Funktion, also das Signe linguistique. Vgl. Stetter (2005: 224). Ein Bezugsbereich (range) ist der Extensionsbereich des sprachlichen Zeichens. Vgl. Goodman (1976: 72).

10 11 12

208

Sonja Hffner

also a, b, c, z, geordnet sind, so sind die Radikale gem der Anzahl der Striche geordnet, in denen sie artikuliert sind.13

Abb. 2: Exemplifikation der Basis-Striche nach Coulmas (1989)14

Dabei spielt es keine Rolle, ob das Radikal atomar, wie , oder zusammengesetzt, wie , ist. Ein Radikal weist durchschnittlich zwischen zehn und elf Striche auf, die hufigsten Radikale einer Tageszeitung haben ca. sechs Striche.15 Die Abfolge der Striche beim Schreiben ist festgelegt,16 so dass man auch hier von einem digitalen Strichschema zumindest in der Zeichenkonstruktion sprechen kann. Das Radikal, das in vielen Fllen zumindest dem westlichen Betrachter auf den ersten Blick als unartikulierte Einheit erscheint, kann also auf solche Artikulationsschemata abgebildet werden. Das Radikal besteht aus vier Strichen, und zwar einem senkrechten und drei waagerechten, wobei einer der waagerechten Striche seine Richtung wechselt.17 Im handschriftlichen Radikal wre der Pinselansatz deutlich zu erkennen und damit eben auch die Strichfolge. Dieses visuelle Merkmal geht durch den Druck verloren. Ein Radikal ist nur fr Schreibkundige in Strichen artikuliert. Wer gelernt hat, ein Radikal als Abfolge von Strichen zu schreiben, kann es als solches lesen. Zumindest fr Japaner handelt es sich bei Strichen also um ein grundlegendes Artikulationsschema.18
13 14

15

16 17 18

Vgl. Hadamitzky (1995: 59). Es lassen sich auch noch andere explizite Artikulationsschemata finden, bei denen die Anzahl und Form der Basisstriche variiert (vgl. Coulmas 1989: 98 und Stalph 1989: 66, Anm. 96). Vgl. Stalph (1985: 39f.). Die Zhlung der Striche eines Kanji basiert auf der Reihenfolge, in der sie geschrieben werden. Da das Ordnungsprinzip der KanjiLexika auf der Strichzahl der Schlsselradikale beruht, ist eine Benutzung der Lexika nur effektiv mglich, wenn man gem der konventionellen Anleitungen schreiben gelernt hat. Vgl. Hadamitzky (1995: 56). Vgl. Stalph (1985: 39f.) und Hadamitzky (1995: 58). Vgl. Hadamitzky (1995: 65). Entsprechend schreibt Coulmas (2003: 53): Chinese characters have an internal structure conforming to the principle of double articulation. Each character, a

Kanji

209

Nun stellt sich die Frage, ob die Striche die Rolle von Graphemen im Kanji-System einnehmen. Stalph (1989) hat den Joyo-Kanji-Bestand das ist eine offizielle Liste von 1.945 Kanji aus dem Jahr 1981, die fr Behrden, Medien und Schulen verbindlich sind lin g u is tis c h analysiert. Die klassische Minimalpaaranalyse ergibt zwar eine Menge von Strichen mit bedeutungsunterscheidender Funktion. Doch ist ihre Menge ungleich grer als die alphabetischer Grapheme und zudem schwierig zu typologisieren. Deshalb modifiziert Stalph (1989) die Minimalpaaranalyse und erhlt so zwar effektiv differenzierte Kanji-Grapheme, aber immer noch mehr als doppelt soviel Kanji-Grapheme (485) wie Radikale.19 Unter Kanji-Graphemen versteht Stalph (1989) alle einfachen, d.h. alle kleinsten, im beschriebenen Sinne nicht weiter spaltbaren, zeichendistinktiv wirkenden Zeichen bzw. Zeichenformen (Stalph 1989: 71). Von den 485 Kanji-Graphemen werden allerdings 378 auch als bedeutungstragende Zeichen verwendet. Die sog. Kanji-Grapheme entsprechen also weder dem Verstndnis von Graphemen als kleinsten bedeutungsunterscheidenden Einheiten (im Gegensatz zu bedeutungstragenden Einheiten), noch der in der Schriftlinguistik hufig anzutreffenden Definition, ein Graphem sei die visuelle Reprsentation eines Phonems. Die linguistische Analyse von Stalph (1989) bringt zum Vorschein, dass das Kanji-System in einem groen Ausma analogisch fundiert ist. Die Dichte der Kanji fhrt zu der o.g. groen Anzahl von Kanji-Graphemen, die selbst nicht mehr sinnvoll in weniger effektiv differenzierte Bestandteile zerlegt werden knnen. Das bedeutet konkret, dass die Menge der fast 500 Kanji-Grapheme als Einzelflle memoriert werden mssten. Aus dieser Perspektive betrachtet ist die Auswahl von 214 Kanji als Radikale, von denen einige selbst zusammengesetzt sind, eine Strategie, der Analogizitt des Schrifttyps Herr zu werden. Einen ganz anderen Weg als Stalph (1989) mit seiner linguistischen Analyse und Zielsetzung hat Hadamitzky (1984) bei der Gestaltung seines Wrterbuches eingeschlagen. Er hat die 214 Radikale sogar auf nur 79 Grapheme reduziert, indem er z.T. solche zusammengesetzte Radikale ausgeschlossen hat, die an prominenter Stelle ein anderes Radikal enthalten (Hadamitzky 1984: 95) und die als Ordnungselement fr nur sehr wenige (etwa fnf oder weniger) oder nur sich selbst dienen (Hadamitzky 1984: 95). So erhlt man zwar kein linguistisch adquates Artikulationsschema, aber eines, das die Zuordnung der Token zu Typen vereinfacht, indem es die Anzahl der Einzelflle reduziert.
19

meaningful unit, is composed of a fixed number of meaningless strokes. Vgl. auch Coulmas (1989: 98). 47 Radikale erscheinen brigens nicht unter den Kanji-Graphemen.

210

Sonja Hffner

2.2

Die rumliche Anordnung der Radikale

Radikale knnen auf vielfltige Weise miteinander kombiniert werden, um ein neues Symbolschema zu bilden. Doch ihre Anordnung ist nicht beliebig. Alle Kanji haben ein gemeinsames Artikulationsschema: ein Quadrat, das in den meisten Fllen selbst weiter formatiert ist. Dazu zhlen u.a. Artikulationsschemata wie . Es werden 17 solcher Schemata gezhlt.20 Den Kanji (Licht) und (Wald) ist z.B. das Artikulationsschema gemeinsam. Die Radikale lassen sich je nach ihrer Position innerhalb der 17 Artikulationsschemata zu Typen zusammenfassen.21 Traditionell werden die Radikale nach der Position klassifiziert, in der sie als Schlssel der Bezugnahme oder besser: Ausgangspunkt der Bezugnahmekette fungieren. Insgesamt unterscheidet man sieben solcher Schlsselpositionen.22 Die darunter jeweils subsumierten Schlsselradikale haben entsprechend ihrer Position Eigennamen wie die Buchstaben unseres Alphabets auch.23 hen tsukuri kanmuri ashi kamae tare nyo

Abb. 3: Die Schlsselpositionen der Radikale

Den zusammengesetzten Kanji unterliegt ein Artikulationsschema, das die interne Struktur eines Kanji und die Distribution seiner Teile betrifft. Dies erlaubt letztlich Urteile ber die Zugehrigkeit eines Tokens zum KanjiSystem, oder anders gesagt, ber die Wohlgeformtheit eines Kanji. Im Unterschied zur alphabetischen Artikulation gibt es allerdings keinerlei Korrespondenzen zwischen der Anordnung und Zusammensetzung der Radikale und der Binnenstruktur des oralen Artikulationsschemas. Mit dieser Unabhngigkeit von der oralen Artikulation geht eine grere Freiheit und Vielfalt in der Anordnung der Radikale einher. Die Konstruktion eines (neuen) Kanji muss in weit grerem Mae auf Analogiebildung beruhen als die Konstruktion eines neuen alphabetischen Wortes. Diese Analogiebildung ruht auf den Beziehungen zwischen der Anordnung der Radikale und ihren Bezugnahmen auf.
20 21 22

23

Vgl. Stalph (1989: 133) und Hadamitzky (1995:45). Vgl. Stalph (1989: 133). Vgl. Hadamitzky (1995: 47). Hier sind nur sieben Artikulationsschemata aufgefhrt. Es fehlt das leere Formatierungsquadrat sowie mehrfach geteilte Formatierungen wie . Diese werden je nach Formatierung zu den hier genannten sieben Obergruppen gezhlt. Vgl. ebd.

Kanji

211

3.
3.1

Bezugnahmen des Symbolschemas


Bezugsobjekte

Die Mehrheit der Radikale knnen als Kanji, d.h. als denotierendes Symbolschema, verwendet werden, nmlich genau dann, wenn sie nicht Teil eines Kanji sind. Coulmas (1989) schreibt den chinesischen Zeichen dementsprechend eine doppelte Funktion zu:
When occurring by themselves, they serve the sense-determinative function of designating a word; but when occurring as parts of other characters, they serve the sense-discriminative function of differentiating the composite character from others that are similar.24

Allerdings b e z e i c h n e n (im Sinn von denotieren) Kanji und damit auch als solche verwendete Radikale nicht Wrter oder Morpheme, sondern e x e mp l i f i z i e r e n Morpheme,25 hauptschlich lexikalische Stammmorpheme.26 Viele Kanji erscheinen allerdings nur in Kanji-Komposita, also in Verbindungen, die zwei Formatierungsrume umfassen, und exemplifizieren gebundene Morpheme.27 Dass eine solch doppelte Funktion sprachlicher Einheiten nichts speziell Kanji-Artiges ist, zeigt ein Blick auf das deutsche Wort Auftrag. Das <auf> unterscheidet dieses Wort von anderen wie Antrag, Betrag, Vortrag, wenngleich es mit Sicherheit nicht die k le in s te bedeutungsunterscheidende Einheit der deutschen Alphabetschrift ist. Isoliert verwendet, also als Wort auf, bezeichnet es eine bestimmte rumliche Lage eines bestimmten Objekts im Verhltnis zu einem anderen Objekt und exemplifiziert die Prposition auf. Doch in der deutschen Alphabetschrift sind es nicht die Grapheme, sondern aus Graphemen zusammengesetzte Morpheme, die auf etwas Bezug nehmen. Doppelrollen von Graphemen sind die absolute Ausnahme.28

24 25

Coulmas (1989: 98). Exemplifizieren heit, dass ein Wort neben seiner denotierenden Funktion immer auch als Beispiel fr seine Eigenschaften fungiert (eine Art totum pro parte). Vgl. Goodman (1988: 124). Vgl. Coulmas (1982: 60). Vgl. Stalph (1985: 73). Im Englischen zhlt dazu <a>, im Deutschen evtl. <au>.

26 27 28

212

Sonja Hffner

3.2

Das Verhltnis zum Oralen

Ebenso wie alphabetische Wrter auf orale Wrter abgebildet werden knnen, ist dies auch bei Kanji mglich: literale und orale Morpheme knnen aufeinander bezogen werden. Doch diese literal-oralen Beziehungen sind nicht notational.29 Nur 127 der 1945 Joyo-Kanji beziehen sich in verschiedenen syntaktischen Kontexten eindeutig und konstant auf ein orales Artikulationsschema.30 Dies korrespondiert damit, dass wie oben dargelegt weder atomare noch zusammengesetzte Kanji die phonematische Artikulation des Morphems denotieren.31 Nur so ist es mglich, dass ein und dasselbe Kanji sich sowohl auf ein reinjapanisches Phonomorphem (Kun-Lesung) als auch auf ein sinojapanisches Phonomorphem (On-Lesung) beziehen kann.32 Die Mehrheit der JoyoKanji (60 %) hat mindestens eine sinojapanische und eine reinjapanische Lesung.33 Eine weitere groe Gruppe von Kanji bezieht sich allein auf orale sinojapanische Symbolschemata, vor allem auf gebundene orale Morpheme.34 Die atomaren Einheiten der Schrift korrespondieren also nicht mit den phonematischen und silbischen Artikulationsschemata. Darber hinaus gibt es auch auf lexematischer Ebene nicht immer eine Eins-zu-eins-Relation: E i n orales sinojapanisches Lexem wie DAIGAKU korrespondiert mit der Abfolge zweier Kanji: .35 Anders als im Deutschen, wo die Spationierung im Literalen den Wortbegriff prgt, wird der Lexembegriff im Japanischen vom Oralen her definiert. Ein mehrgliedriges literales Token exemplifiziert in der Regel auch ein sinojapanisches W o r t , whrend es, bezogen auf ein reinjapanisches Wort, allein die Kombination der le x ik a lis c h e n Mo r p h e me abbildet, da die zum Wort gehrigen grammatischen Morpheme durch Okurigana exemplifiziert werden.36 Die Beziehung zwischen Kanji und oralen reinjapanischen Morphemen ist aber nicht durchgngig isomorph. Denn durch die Anfgung der Flexionszeichen
29

30 31 32 33 34 35 36

Notational ist ein Symbolsystem dann, wenn jeder Einzelfall sich genau und nur einem Typen zuordnen lsst, jedes Symbol sich auf genau ein Objekt einer Klasse bezieht und das Objekt nicht auch Element einer anderen Klasse ist. Vgl. Goodman (1976: 148ff.). Vgl. Stalph (1989: 151). Atomar ist ein Zeichen dann, wenn es nicht aus weiteren Einzelteilen besteht. Das Graphem <c> ist atomar, das Graphem <ch> ist zusammengesetzt. Phonomorphem bezeichnet hier ein Morphem im Medium des Oralen. Vgl. Stalph (1996: 1416). Vgl. ders. 1985: 51. 38 % der Joyo-Kanji beziehen sich allein auf sinojapanische orale Morpheme, 2 % allein auf reinjapanische Morpheme. Die in Majuskeln geschriebenen Wrter gehren dem sinojapanischen Wortschatz an, die in Minuskeln geschriebenen dem reinjapanischen Wortschatz. Okurigana sind eine Art Flexionszeichen im Hiragana-Skript.

Kanji

213

Okurigana werden im Oralen oft die Morphemgrenzen verwischt, so dass das Kanji im oralen Medium allein noch der Anfangssilbe des Lexems entspricht.37 Auch das Verhltnis zwischen Kanji und sinojapanischen Morphemen ist komplexer, als es zunchst scheint. Es ist sowohl uerst redundant als auch ambivalent. Dies ist auf die Adaptionsstrategien hinsichtlich der chinesischen Zeichen in Japan zurckzufhren.38 Als Grenzfall der Redundanz knnen die 64 Kanji gelten, die allesamt auf das e in e sinojapanische orale Artikulationsschema SHO bezogen werden knnen, als Grenzfall der Ambivalenz das Kanji, das auf 61 verschiedene orale sinojapanische Morphemschemata bezogen werden kann.39 Diese Dichte im literal-oralen Verhltnis im Verband mit dem Ausma an Homophonie im sinojapanischen Wortschatz hat zur Folge, dass sich die Bezugnahmegebiete der oralen und literalen Symbolschemata zwar berschneiden, aber nicht identisch sind. Die On/Kun-Lesungen, die Markierung von grammatischen Morphemen durch Okurigana und die Homophonie im sinojapanischen Wortschatz fhren also zum A u s e i n a n d e r f a l l e n d e s l i t e r al e n u n d d e s o r a l e n S i g n e . Dennoch ist laut Stalph (1996) die Abbildung von Kanji auf die jeweilige Lesung immer eindeutig durch den Kontext bestimmt.40 Das Auseinanderfallen der sprachlichen Modi geht einher mit ganz spezifischen Weisen der Bezugnahme.

3.3

Die Art und Weise der Bezugnahme

Die traditionelle Beschreibung der Bezugnahmeweisen der Kanji heit Rikusho. Sie ist in China ca. 100 n. Chr. entwickelt worden.41 Sie umfasst sechs Kategorien, wovon zwei sich auf die Bedeutungserweiterung bzw. -vernderung eines Kanji beziehen, die hier nicht weiter bercksichtigt werden. Gegenstand sind vielmehr die Kategorien, die die Arbitraritt der Bezugnahme betreffen. Arbitraritt gilt, ebenso wie die doppelte Artikulation, ja als die menschliche Sprache auszeichnendes Merkmal. S h o k e i-Kanji sind piktographische Zeichen, die sich auf Konkreta beziehen, wie zum Beispiel Berg. S h ij i-Kanji sind indikative Zeichen, die sich auf Abstrakta beziehen, wie zum Beispiel zwei. In beiden Fllen handelt es sich bei der Art der Bezugnahme um eine einfache Denotation, im einen Fall basierend auf visueller hnlichkeit, im anderen auf konzeptueller
37 38 39 40 41

Vgl. Stalph (1985: 124f.), DeFrancis (1989: 139f.) und Stalph (1996: 1417). Vgl. Coulmas (1982: 63ff.). Vgl. Stalph (1985: 47). Er gibt leider nicht an, um welches Kanji es sich handelt. Vgl. ebd.: 1417f. Vgl. ebd: 21.

214

Sonja Hffner

hnlichkeit mit dem Bezugsobjekt.42 Sowohl solche piktographischen als auch die indikativen Zeichen exemplifizieren mittels ihrer Gestalt Eigenschaften des Bezugsobjekts. Sie sind also alles andere als arbitrr. Der Anteil der Shiji- und Shokei-Kanji am Kanji-Wortschatz ist allerdings uerst gering.43 Wie oben schon besprochen, knnen Kanji bzw. Radikale selbst wieder zu Kanji kombiniert werden. Dafr stellt das Rikusho zwei Kompositionsprinzipien bereit: Kaii und Keisei. K a i i-Kanji sind Kombinationen zweier Kanji und ihrer Bezugnahmen, z.B. (Licht) aus (Sonne) und (Mond). Aber ist dieses Kanji auch semantisch komposit im Sinne Goodmans?
Where each compliant of a compound inscription is a whole made up of compliants of component inscriptions, and these compliants of components stand in the relation called for by the correlation in question between modes of inscription combination and certain relationships among objects, the whole inscription is composite (Goodman 1976: 146).

Die Bezugnahmegebiete der Zeichen stehen in einer Relation, die mit der Kombination der Zeichen korreliert, da die beiden Bezugsgebiete von (Sonne) und (Mond) sich in der Eigenschaft der Helligkeit berschneiden. Insofern kann man (Licht) durchaus als semantisch komposit bezeichnen. Hinsichtlich der Arbitraritt solcher Kanji muss man hier zugeben, dass die Zusammensetzung der Kanji relativ motiviert ist, wie dies im brigen auch bei deutschen Komposita und Verbindungen aus gebundenen und freien Morphemen der Fall ist. Doch sind nicht alle Kaii-Kanji heute noch als semantisch komposit zu bezeichnen. Stalph (1985) zeigt dies exemplarisch am Beispiel (Bahnhof), das ein japanischer Forscher als Komposition aus Handfesseln, Gegenberstellung und Pferd bestimmt, und daraus auf eine Bedeutung ein Ort, an dem Pferde eins nach dem andern angebunden werden wie einzeln zur Gegenberstellung gefhrte, handgefesselte Kriminelle (Stalph 1985: 141) schliet. Auch Hadamitzky (1984) wendet sich mit Hinweis auf die Schriftreform, die eine Vereinfachung der Zeichen zur Folge hatte, gegen die Funktionalitt der Schlsselradikale und damit gegen die Mglichkeit einer semantisch basierten Entzifferung.44
42

43 44

Dass auch solche hnlichkeitsrelationen lediglich Aspekte des Gegenstandes sind, basierend auf bestimmten seiner Eigenschaften bzw. Eigenschaften, die ihm zugeschrieben werden, hat Goodman (1976) in Languages of Art gezeigt und im Begriff der representation-as gefasst: A picture never merely represents x, but rather represents x a s a man or represents x t o b e a mountain, or represents t h e f a c t t h a t x is a melon (Goodman 1976: 9). Vgl. Stalph (1985: 21) und Hadamitzky (1995: 44). Vgl. Hadamitzky (1984: 96).

Kanji

215

Weil oft etymologische Kenntnisse vorhanden sein mssen, um Kanji in ihre Radikale zu zerlegen und um davon ausgehend die Bezugnahme herzustellen, kann man nicht pauschal sagen, dass sie semantisch komposit sind. Letztlich ist in jedem Einzelfall zu prfen, ob ein Kanji als komposit oder primitiv gelten kann. Dies wird in der Beurteilung auch vom Bildungsniveau des Sprechers abhngen. K e i s e i-Kanji, die die grte Gruppe der Kanji ausmachen,45 kombinieren zwei Kanji, von denen eines als bedeutungstragendes Element und das andere als lauttragendes Element fungiert. Dazu zhlt z.B. das Kanji (Frage), das aus (Tor; MON) und (Mund; KO, KU, kuchi) zusammengesetzt ist. Der umschlossene Teil der Inskription ist der semantische Spezifikator: (Mund). Er erffnet das Bezugnahmegebiet des Kanji. bezieht sich auf das Bezugsobjekt Tor und das korrespondierende orale Symbolschema MON, das allerdings in seinen Bezugnahmen uerst ambivalent ist. Neben Tor kann es sich nmlich noch auf hren, Frage, Literatur, Muster oder Wappen beziehen. Diese Vielfltigkeit der Bezugnahmeobjekte des oralen Symbolschemas MON wird durch den zweiten Teil des Kanji-Kompositums (Mund) eingeschrnkt. Es teilt mit einem der Bezugsobjekte von MON, nmlich Frage, die Eigenschaft des Oralen und der uerung. Also wird mit dem Kanji auf das Bezugsobjekt Frage referiert.

Abb. 4: Bezugnahmekette eines Keisei-Kanji am Beispiel

Das Keisei-Kanji exemplifiziert zum einen die Formen und und natrlich ihre Kombination als auch die Bezugnahme zum oralen Symbolschema MON. Die exemplifizierten Zeichen und wiederum beziehen sich auf orale Symbolschemata, wobei in unserem Fall nur die Bezugnahme von auf MON interessiert. Weiterhin denotieren sie bestimmte Bezugsobjekte
45

Vgl. Stalph (1985: 61).

216

Sonja Hffner

(Mund) und Gegenstnde (Tor). Diese Gegenstnde bilden mit den anderen die jeweiligen Bezugnahmegebiete. Auch das orale Symbolschema MON erffnet ein Bezugnahmegebiet, nmlich mit von ihm denotierten Gegenstnden. Wenngleich diese Art der Bezugnahme weitaus komplexer erscheint als die der Kaii-Kanji, so ist auch diese Zusammensetzung motiviert. In diesem Fall allerdings vermittelt durch die Bezugnahme auf das orale Lexemschema. Die Gesamtbedeutung des Ganzen korreliert jedoch in diesem Fall nicht mit dem Verhltnis der Teilbedeutungen zueinander, die durch die Anordnung der Teil-Kanji gefordert wird. Die Keisei-Kanji sind aufgrund ihrer komplexen Bezugnahmeketten, die von den Teilbedeutungen wegfhren, zwar zusammengesetzt, aber semantisch primitiv. Wenn ein zusammengesetztes Symbolschema semantisch primitiv ist, korreliert seine Bezugnahme nicht mit der seiner Teile (sonst wre es nmlich komposit). Die Kombination der Radikale zum Kanji, sozusagen die syntagmatischen Beziehungen der Artikulationsschemata des Kanji sind nicht arbitrr. Doch dies ist auch im Alphabet nicht der Fall. Allein der Ursprung der Motiviertheit der syntagmatischen Beziehungen ist ein anderer, in diesem Fall phonologisch, in jenem semantisch. Die Existenz einer Liste mit den Kanji, die man fr den alltglichen Gebrauch bentigt und die whrend der Schulzeit jedem Japaner Kanji fr Kanji vermittelt werden, deutet jedoch darauf hin, dass die relative Motiviertheit der Zusammensetzung eines Kanji sich nicht von selbst aufdrngt und semantische und phonologische Analogien vielfach verborgen liegen bzw. durch die Fluktuanz der Sprache nicht mehr einfach erschlossen werden knnen. Zusammenfassend ist fr die Kaii- und Keisei-Kanji festzuhalten, dass ihre semantische Komposition oft nicht transparent ist. Deshalb sind sie oftmals als semantisch primitiv zu definieren.46

4.

Zur Klassifikation von Kanji

Schrifttypen werden gemeinhin nach dem Verhltnis zwischen ihren atomaren Einheiten und den phonologischen Einheiten der gesprochenen Sprache klassifiziert. Das Verhltnis zur Oralitt unterscheidet tatschlich das KanjiSkript sowohl von phonographischen, syllabographischen als auch von morphosyllabischen bzw. logographischen Schrifttypen wie z.B. den chinesischen Hanze. Das zeigt sich syntaktisch darin, dass die Binnenstruktur der
46

Semantisch primitiv ist ein Zeichen, wenn seine Bedeutung sich nicht aus der Kombination der Bedeutungen seiner Teile ergibt und nicht leer ist.

Kanji

217

Kanji in hohem Mae analogisch organisiert ist und auf die Binnenstruktur des Oralen nicht abbildbar ist. Es zeigt sich auerdem darin, dass (deshalb) literales und orales Signe auseinanderfallen: Kanji machen komplexe (und je nach Typ unterschiedliche) Bezugnahmen auf, denen in der Oralitt nichts entspricht. Nun geht es darum, die traditionellen Klassifikationen (Strich, Radikal, Kanji) mit linguistischen (distinktives Merkmal, Graphem, Morphem, Lexem) und symboltheoretischen Kategorien (schematisch atomar, zusammengesetzt, mehrgliedrig und semantisch vakant, primitiv und komposit)47 in Beziehung zu setzen. Als Mittelweg zwischen der traditionellen und linguistischen Analyse, der sowohl der Analogizitt der Kanji gerecht wird und dennoch einen Vergleich zur deutschen Alphabetschrift anhand linguistischer Kategorien erlaubt, lsst sich der oben erwhnte Ansatz von Hadamitzky (1995) verwenden. Als Graphem definiert er allein die atomaren Radikale, wodurch sich ihre Anzahl extrem verringert. Es liegt hier allerdings ein etwas anderer Graphembegriff vor. Graphem wird hier als kleinste bedeutungsu n te r s c h e id e n d e Einheit verstanden. Im Unterschied zum alphabetischen Graphem sind Radikale aber zudem auch bedeutungstr a g e n d . Da dies kein geringer Unterschied in der Anwendung des Graphembegriffs ist, schlage ich vor, ihn tatschlich nur fr die uns bekannten alphabetischen Grapheme zu verwenden. Die Striche haben bei Hadamitzky (1995) keine sprachsystematische Funktion. Sie fungieren als rein graphische Artikulationsschemata der Radikale. Am ehesten sind sie als distinktive Merkmale zu interpretieren. Diese Gegenberstellung zeigt, dass es bei den atomaren primitiven und den mehrgliedrigen kompositen Einheiten durchaus eine Kompatibilitt linguistischer und japanisch-literaler Kategorien gibt, aber keine Deckungsgleichheit. D a s V e r h ltn is v o n b e d e u tu n g s tr a g e n d e n u n d b e d e u tu n g s u n te r s c h e id e n d e n E le me n te n is t a ls o a u c h u n te r s c h ie d lic h o r g a n is ie r t. Das zeigt die Tabelle (atomares, semantisch primitives Kanji und Radikal sind dasselbe in unterschiedlicher Funktion.)

47

Diese Kategorien basieren auf Goodman (1976 und 1988). Vgl. auch Funoten 31 und 46. Mehrgliedrig ist ein Zeichen, wenn es den kleinsten Formatierungsraum des Zeichens berschreitet.

218
Semantische Klassifikation Schematische Klassifikation Atomar vakant primitiv

Sonja Hffner

komposit

Strich Distinktives Merkmal

Radikal / Kanji Graphem Radikal / Kanji Kanji Mehrwortlexem Kanji-Folge

Zusammengesetzt

Morphem

Mehrgliedrig

Wortgruppenlexem

Abb. 5: Symboltheoretische Klassifikation der Kanji und linguistische Spracheinheiten auf der Basis von Hadamitzky (1995) und Goodman (1976)

Das Prinzip der doppelten Artikulation bezieht sich auf das Verhltnis von Form und Bedeutung. Die Rolle der zweiten Gliederungsebene, die der kleinsten bedeutungsunterscheidenden Einheiten, sieht Martinet (1968) vor allem in der Sicherung der Stabilitt und Arbitraritt des Zeichens:
Was aber die Verschiebung der Signifikanten verhindert und ihre Autonomie gegenber den Signifikaten garantiert, ist die Tatsache, da sie in den wirklichen Sprachen aus Phonemen zusammengesetzt sind, aus einseitigen Einheiten, ber die der Wortinhalt deshalb keine Gewalt hat, weil jede Realisierung eines gegebenen Phonems in einem bestimmten Wort mit den anderen Realisierungen desselben Phonems in jedem anderen Wort solidarisch bleibt. [] Die Phoneme als Produkte der zweiten sprachlichen Gliederung erweisen sich somit als die Garanten der Willkrlichkeit des Zeichens (Martinet 1968: 18).

Die Zuordnung des Kanji-Tokens zum Kanji-Typ wird extensional durch die Wiederholung im Gebrauch der Sprachgemeinschaft gesichert und intensional durch die Bezugnahme auf das explizite Artikulationsschema des Kanji-Typs im Lexikon, gleichgltig ob dessen Artikulationseinheiten differenziert oder dicht sind. Die vorliegende Beschreibung des Kanji-Skripts zeigt also nicht nur, dass Kanji anders funktionieren, sondern auch, dass die u n iv e r s a le n linguistischen Kategorien Graphem, doppelte Artikulation und Arbitraritt auf den alphabetischen Schrifttyp zugeschnitten sind. Die konkrete Ausformung dieser Universalien variiert jedoch so stark, dass diese a lp h a b e tis c h e n linguistischen Kategorien in der Typisierung von Schriften nicht blind Anwendung finden knnen. Die Anstze von Goodman und Stetter stellen fr dieses Vorhaben einen ntzlichen Ausgangspunkt dar.

Kanji

219

Literatur
Black, Paul D. (1997): Reading Japanese for Daily Life. [http://www.ntu.edu.au/ education/langs/jpn/intro/intro1.htm] (anges. 7. 4. 2004). Coulmas, Florian (1982): ber Schrift. Frankfurt a.M.: Suhrkamp. (1989): The Writing Systems of the World. Oxford: Blackwell. (1996): Typology of Writing Systems. In: Hartmut Gnther, Otto Ludwig (Hgg.): Schrift und Schriftlichkeit. Writing and its Use. Ein interdisziplinres Handbuch internationaler Forschung. Band 2. Berlin et al.: de Gruyter (Handbcher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft 10.2), S. 13801387. (2003): Writing Systems. An Introduction to their Linguistic Analysis. Cambridge: Cambridge University Press. DeFrancis, John (1989): Visible Speech. The Diverse Oneness of Writing Systems. Honolulu: University of Hawaii. Goodman, Nelson (21976): Languages of Art. Indianapolis: Hackett. , Catherine Z. Elgin (1988): Reconceptions in Philosophy and other Arts and Sciences. London: Routledge. Hadamitzky, Wolfgang (1984): Radikalkur? Bericht ber praktische Versuche zur Vereinfachung des klassischen Radikalsystems. In: Referate des VI. Deutschen Japanologentages in Kln, S. 92102. (1995): Langenscheidts Handbuch und Lexikon der japanischen Schrift. Kanji und Kana 1. Berlin et al.: Langenscheidt. Martinet, Andr (1968): Synchronische Sprachwissenschaft. Studien und Forschungen. Mnchen: Hueber. Sampson, Geoffrey (1985): Writing Systems. A Linguistic Introduction. Stanford: Stanford University Press. Stalph, Jrgen (1985): Kanji-Theorie und Kanji-Studien in Japan seit 1945. Bochum: Studienverlag Brockmeyer. (1989): Grundlagen einer Grammatik der sinojapanischen Schrift. Wiesbaden: Harrassowitz. (1996): Das japanische Schriftsystem. In: Hartmut Gnther, Otto Ludwig (Hgg.): Schrift und Schriftlichkeit. Writing and its use. Ein interdisziplinres Handbuch internationaler Forschung. Band 2. Berlin et al.: de Gruyter (Handbcher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft 10.2), S. 14131427. Stetter, Christian (2005): System und Performanz. Symboltheoretische Grundlagen von Medientheorie und Sprachwissenschaft. Weilerswist: Velbrck.

Soichiro Itoda & Hans-Joachim Knaup

Japanischer Schriftdiskurs zwischen Oralitt und Literalisierung

Die Verschriftung des Japanischen vollzieht sich in einem komplexen Wechselspiel zwischen japanischer Mndlichkeit und der Begegnung mit fremden Schriftsystemen. In modernen japanischen Texten werden vier verschiedene Aufschreibesysteme miteinander kombiniert: Kanji, Hiragana, Katakana und Romaji. Auslndische Namen und Begriffe werden heute mit der Notationsmatrix Katakana dargestellt. Nicht nur japanische Muttersprachler sind in der Regel davon berzeugt, Katakana sei eigens zur dem Zweck geschaffen worden, Lautmuster fremder Sprachen im Japanischen nachzuzeichnen. Auch die Einfhrung lateinischer Buchstaben in Japan und die damit einhergehende lateinische Umschreibung des Japanischen wird gelegentlich als kultureller Innovationsschub der Moderne gewertet. Der folgende Beitrag versucht, die bestehenden Vorstellungen zur japanischen Schrifttradition anhand einer historisch-philologischen Vorgehensweise kritisch zu hinterfragen. Weiter gilt es, die ursprngliche Entwicklung nachzuzeichnen, die zur Ausprgung des heutigen japanischen Laut- und Schriftsystems fhrte: Die Auseinandersetzung mit dem Chinesischen, dem Sanskrit und mit dem lateinischen Alphabet. In dieser Arbeit wird erstmal ein wenig beachteter Diskurs zur Verschriftung des Japanischen vorgestellt, in dessen Verlauf ein lngst vergessenes und auf indischen Wurzeln beruhendes Laut- und Schriftsystem in den Wettstreit mit Transliterationssystemen der westlichen Welt trat.

1.

Chinesische Schrift und japanische Oralitt

Die Heian-Zeit (7941185) wird in der japanischen Geschichtsschreibung als eine relativ friedliche Periode und als Bltezeit der buddhistischen Schriftphilologie geschildert. Whrend in europischen Klstern lateinische, griechische oder arabische Schriften kopiert und bersetzt wurden, schrieben japanische Mnche und Schriftgelehrte chinesische Originale und SanskritUrtexte ab. In der Regel handelte es sich hierbei um buddhistische heilige Schriften oder chinesische Klassiker. Unter Gebildeten und Adeligen war es fernerhin blich, hin und wieder Gedichte oder kleine Abhandlungen zur

222

Soichiro Itoda & Hans-Joachim Knaup

japanischen Historie zu verfassen. Das Aufschreibesystem hierfr lieferte die chinesische Schrift. Allerdings wurden die chinesisch geschriebenen Texte nicht selten in einer speziellen Schreibart verfasst, die was stille Lektre wie auch lautes Lesen anging fr chinesische Gelehrte nicht mehr nachvollziehbar und ausschlielich japanischen Muttersprachlern zugnglich war. Als Beispiel fr eine solche Aufschreibepraxis sei die lteste japanische Schriftquelle, das Kojiki (Aufzeichnung alter Geschehnisse) genannt, das zu Beginn des 8. Jahrhunderts niedergeschrieben wurde. An verschiedenen Stellen werden hier chinesische Schriftzeichen entgegen ihrer ursprnglichen Lautung und Bedeutung zweckentfremdet und zur Darstellung des damals gesprochenen Japanischen eingesetzt. Der Unterschied zwischen gesprochenem Chinesisch und Japanisch war eklatant, und im Prozess der Deklamation chinesisch-basierter Texte galt es, gleich mehrere Hrden zu bewltigen: Ganz abgesehen von der chinesischen Aussprache mit ihrer Konturtoncharakteristik, trat im Japanischen auch eine vllig abweichende Wortstellung auf. Gegenber dem Chinesischen als isolierender Sprache stand das Japanische als agglutinierender Sprachtypus. Desweiteren waren die im Japanischen zahlreich auftretenden Partikel (Honorifika, Kasuspartikel etc.) im Chinesischen nicht oder in vllig anderer Konstellation vorhanden. Auch kamen im Chinesischen keine Flexionen bzw. flexionshnliche Elemente wie im Japanischen vor. Man bentigte also ein Verfahren, mit dessen Hilfe sich chinesisch geschriebene Originaltexte im Einklang mit dem japanischen Sprachgefhl mhelos rezipieren und reproduzieren lieen. Hierzu bedurfte es einer flexiblen Kombination aus Simultanbersetzung in Verbindung mit mnemotechnischen Hilfsmitteln. Eine vllig neuartige Lesetechnik war gefordert, die es dem Leser auf konomische Weise ermglichte, japanische Oralitt zwischen den (chinesischen) Zeichen und Zeilen entstehen zu lassen. Die Grundlagen hierzu wurden im Evolutionsprozess der Kana-Zeichen gelegt. In Klstern und Gelehrtenkreisen der alten Hauptstadt Nara hatten Schriftgelehrte ihren Schlern zunchst chinesische buddhistische Texte im Original vorgelegt. Diese Schriften wurden unter Anleitung erfahrener Deklamatoren teils auf chinesisch gelesen, teils aber auch nach japanischer Manier. Anhand chinesischer Originaltexte studierende Schler wurden nun angehalten, bei japanisch vorgetragenen Versionen im chinesischen Text zwischen den Zeilen verschiedene diakritische Zeichen und Krzel anzubringen. In diesem Prozess entstand eine beliebig reproduzierbare, japanisch-orale Version des Textdokumentes. Angesichts der groen Unterschiede zwischen japanischer und chinesischer Syntax war diese Aufgabe jedoch nicht gerade einfach zu bewerkstelligen, galt es doch, eine Art Verkehrszeichen in Kombination mit Lautzeichen zu erfinden, um wichtige und schwierige Stellen so exakt zu markieren, dass sie spter ohne Mhe als japanische

Japanischer Schriftdiskurs zwischen Oralitt und Literalisierung

223

Version wieder aus dem chinesischen Originaltext herausgelesen werden konnten. Verschiedene Verfahren kamen hier zur Anwendung: Zum einen bediente man sich im nahezu unerschpflichen chinesischen Zeichenvorrat und reservierte bestimmte Zeichen exklusiv fr die Darstellung des Japanischen.

Abb. 1 (aus: Kobayashi 1998: 55)

Abb. 1 zeigt eine kaiserliche Verordnung (Senmyo) jener Zeit. Die Schrift verluft vertikal von rechts nach links, Zeile an Zeile eng beschrieben. Zwischen den einzelnen Zeichen und Zeilen bleibt wenig Raum zur Plazierung diakritischer Zeichen oder kurzer Anmerkungen. Manche Zeichen erforderten eine Vielzahl von Pinselstrichen; einige darunter waren uerst komplex und mussten mit bis zu 60 separaten Pinselanstzen geschrieben werden. Vor diesem Hintergrund bedeutete konomisches Schreiben auch stets einen

224

Soichiro Itoda & Hans-Joachim Knaup

Kampf gegen die Zeit, wollte man die gehrten Informationen lckenlos ins Schriftbild synchronisieren. Krzel und verschiedene stenographische Verfahren brachten einen wesentlichen Zeitgewinn. Als mnemotechnische Hilfe kamen kleingeschriebene Zeichen zur Anwendung, chinesische Kanji-Minuskeln, die sich noch bequem zwischen den Zeilen einfgen lieen. Im Laufe der Zeit wurden diese Zeichen mehr und mehr durch vereinfachte Versionen, Kanji-Fragmente und -Kursiva aus wenigen Strichen, ersetzt. So entstand ein Schriftregister, das heute Katakana genannt wird. Katakana bedeutet Fragment-Register. Jede buddhistische Schule pflegte ihre eigenen Hilfs-Fragmentzeichen, die sich ber die Jahre hinweg weiterentwickelten.

Abb. 2 (aus: Kobayashi 1998: 82)

Japanischer Schriftdiskurs zwischen Oralitt und Literalisierung

225

An dieser Stelle sei ein Blick auf das Instrumentarium und die Schreibtechnik geworfen, mit denen solche Texte verfasst wurden. Nicht nur die Kanji, sondern auch die Katakana standen in unmittelbarem Zusammenhang mit den Werkzeugen, die als Memoria-Utensilien die Konservierung des Wissens bewirkten. Abb. 2 zeigt einen Text aus der mittleren Heian-Zeit (10. Jh.). Es handelt sich um eine Schriftrolle mit einem buddhistischen Sutrentext. Der Originaltext wurde vertikal mit schwarzer Tusche geschrieben. Zwischen den Zeilen verlaufende Anmerkungen in weier Farbe sind als frhe Katakana und diakritische Zeichen zu erkennen. Die weie Tusche wurde aus Muschelkalk hergestellt, und die Anmerkungen konnten durch berschreiben mit einer speziellen Lsung leicht wieder gelscht werden, um das Originalschriftbild wieder in den Urzustand zu versetzen. Durch einen glcklichen Umstand blieb das hier gezeigte Dokument mit den vollstndigen Anmerkungen in ungelschtem Zustand erhalten. Es demonstriert eine grundlegende Vorgehensweise im damaligen japanischen Schriftdiskurs die Weitergabe oralen Wissens unter Beibehaltung der Originalitt der Schriftquelle. Diese Praxis, chinesische Dokumente aus dem originalen Schriftbild auf japanisch vorzulesen und sie von Klosterschlern mit kurzschriftartigen, mnemotechnischen und spter lschbaren Kommentaren versehen zu lassen, wurde regelmig gebt. Klosterschler wurden angehalten, diese Texte unter Bercksichtigung der Mnemohilfen und Kommentare solange auf japanisch zu rezitieren, bis sie in der Lage waren, den Text lediglich aus dem chinesischen Schriftbild zu erschlieen. Nach Abschluss dieser Einprgungsphase wurden die Kommentare schlielich durch den in Wasser getrnkten Pinsel wieder gelscht. Auf diese Weise wurde das chinesische Wissen in japanische Oralitt berfhrt, und das chinesische Textoriginal stand fr den nchsten Schler und weitere Lernprozesse in seiner Ursprnglichkeit erneut zur Verfgung. Schon bald begannen mathematisch wie literarisch gebildete Gelehrte, die Systematik und das Organisationsgefge der Kanji auf das Japanische abzubilden: So wurden die im chinesischen Schriftbild nicht vorhandenen, im Japanischen dagegen unverzichtbaren Flexionen und Postpositionen als Punktoder Strichmatrix in die Kanji-Texte integriert. Chinesische Originaltexte konnten nun, sozusagen in Echtzeit, japanisch synchronisiert werden: Die Klosterschler setzten whrend der Vorlesung des Meisters mit ihren in weie Tusche getauchten Pinseln gezielt Punkte, sogenannte Okototen, an entsprechende Kanji-Koordinaten und transformierten die chinesischen Texte simultan in eine reproduzierbare japanische Version.

226

Soichiro Itoda & Hans-Joachim Knaup

Abb. 3 (aus: Kobayashi 1998: 87)

Abb. 3 verdeutlicht das Prinzip: Das Kanji ist durch ein Quadrat reprsentiert. An den Ecken und Seiten und in der Mitte sind schwarze Punkte mit entsprechenden Lesungen eingezeichnet. Die ersten beiden Punkte auf der rechten Seite (oben rechts, Mitte rechts) markieren die Lesungen O und Koto, aus denen sich die Bezeichnung Okototen, d.h. O-Koto-Punkte ableitete. Solche Okototen-Texte waren ausschlielich fr Eingeweihte reserviert; ihre Dekodierung erforderte ein gehobenes Ma an Bildung und Zugang zu geheimem Wissen. Dieses Punkt-Strichmatrix-Verfahren zur Fixierung japanischer Oralitt in chinesischen Texten wurde in verschiedenen Schulen zu hochkomplexen Aufschreibesystemen weiterentwickelt. Die hier geschilderte Entwicklung begann gegen Ende des 8. Jahrhunderts und fhrte zu einer 400jhrigen kulturellen und intellektuellen Bltezeit. Gelehrte verschiedener buddhistischer Schulen und asiatischer Lnder trafen im Ninnaji-Tempel in Kyoto zusammen, und es entspann sich ein Schriftdiskurs, der seine Spuren in den japanischen Texten bis zur Neuzeit hinterlie. Zu Beginn des 9. Jahrhunderts war die Verschriftung des Japanischen unter Zuhilfenahme der chinesischen Schrift so weit fortgeschritten, dass Texte ohne Mhe auf japanisch fixiert und gelesen werden konnten.

Japanischer Schriftdiskurs zwischen Oralitt und Literalisierung

227

2.

Sanskrit-Lautekosmos und Kana-Lautmatrix

Die Begegnung mit einem weiteren hochentwickelten Schriftsystem, dem Sanskrit, sollte fr die weitere Entwicklung der japanischen Schrift richtungsweisend sein. Sanskrit diente als Aufschreibesystem sakraler buddhistischer Texte zur oralen Weitergabe. Erste Sanskritforschungen sind aus der Zeit zwischen dem ausgehenden achten und dem Beginn des neunten Jahrhunderts belegt. Unter buddhistischen Schriftgelehrten war es blich, philologische Quellenstudien zu treiben. Dieser Trend begann whrend der Tang-Dynastie (618 907), einer Periode, die China und seinen umliegenden Lndern eine hohe kulturelle Blte bescherte. Ein chinesischer Mnch namens I J in g hatte sich in kritischer Auseinandersetzung mit der bersetzungstheorie von SanskritTexten ins Chinesische befasst. Spter sollten auch die sino-japanischen Sanskrit-Philologen und -Grammatiker von seinen Studien profitieren. Dieser Mnch I Jing wie auch sein Zeitgenosse Ch i G u a n g werden in China und in Japan als die Begrnder der historischen Sanskrit-Forschung angesehen. Als buddhistische Mystiker pflegten sie nicht nur ber die Bedeutung von Schriften, sondern auch ber den Sinn kosmischer Laute, die sich in den Sutren widerspiegelten, zu meditieren. Als Philologen entwickelten sie darber hinaus ein besonderes Gespr fr die phonetischen Feinheiten der urbuddhistischen Sanskrit-Sprache. Im Sanskrit standen Logos, Ton und Melos gleichberechtigt nebeneinander und miteinander in einer Wechselwirkung, die von den Mystiker-Buddhisten genauestens erforscht und beschrieben wurde. Als Wissenschaftler betrieben sie interdisziplinre Forschung und beschftigten sich intensiv mit phonetischen Problemstellungen. Als zwei herausragende japanische Mystiker sind K u k a i und S a ic h o zu nennen. Diese beiden Mnche bereisten zu Beginn der japanischen Heian-Zeit das Nachbarland China, um sich dort auf dem Festland buddhistischen Quellenstudien zu widmen. Das China der Tang galt als das Land, in dem Sanskrit-Forschung auf hchstem Niveau betrieben wurde. Man verwendete damals die Siddhamatrika-Schrift (auch: Siddham), ein Schriftsystem, das sich seit dem 6. Jahrhundert aus der runenhaft anmutenden Brahmi-Schrift entwickelt hatte. Die Brahmi wie auch die Siddhamatrika zhlen zu den Sanskritschriften. Die Siddhamatrika-Schrift ermglichte aufgrund ihrer hochentwickelten Systematik besonders differenzierte Ausdrucksformen. Kukai und Saicho brachten diese Schrift nach Japan, als sie zu Beginn des 9. Jahrhunderts aus China zurckkehrten und sie in Japan unter der Bezeichnung Shittan einfhrten. Kukai war in China mit Mnchen aus dem berhmten indischen Nalanda-Kloster in Kontakt gekommen und hatte sich unter deren Anleitung ins

228

Soichiro Itoda & Hans-Joachim Knaup

Studium der Siddhamatrika vertieft. Der Weg nach Indien blieb ihm verschlossen, da whrend seines Aufenthaltes auf dem chinesischen Festland wegen politischer Unruhen die Landwege nach Indien unterbrochen waren. Die Original Siddhamatrika-Texte wurden in Indien spter durch das Devanagri ersetzt. In Japan hingegen hielt sich die Siddhamatrika in der durch die Mnche berlieferten Form. Sie wurde regelmig zum Entwurf von Mantras und fr Abschriften von Sutren benutzt. Kukai verfasste auerdem ein Kompendium zur Einfhrung in die Geheimnisse der Shittan unter dem Titel: Kommentierte Einfhrung ins Sanskrit-Shittan. Mit dem Shittan-System erhielten die Japaner eine Schrift, die sie in die Lage versetzte, das Lautinventar der eigenen Sprache anhand von Vokalen und Konsonanten schriftlich genau abbilden zu knnen. Die Shittan-Schrift zur Zeit Kukais verfgte ber 16 Vokale. Diese wurden in Japan damals Mata genannt. Weiterhin standen 34 Konsonanten zur Verfgung, die sogenannten Taimon. Der erste im Shittan-System auftretende Vokal war das A. Dieses wurde jedoch nicht nur als erster Vokal einer Reihe betrachtet, sondern das A nahm eine ganz besondere Stellung ein wie Kukai in seiner Einfhrung ins Shittan beschrieb:
Das A ist der natrlichste Laut. Allein mit dem ffnen des Mundes sind alle Voraussetzungen fr das A erfllt. Jeder andere Laut fhrt ber das A. Somit ist das A die Mutter aller Laute.1

Das A als universelles Lautprinzip bildet den Bezugspunkt smtlicher Schriftzeichen. Es ist auf ein kalligraphisches Krzel reduziert (Abb. 4).2 Und dieses A-Krzel lsst sich in jedem beliebigen Shittan-Zeichen nachweisen. Die indischen Mnche waren davon berzeugt, dass jede kosmische Lautuerung mit einem A beginnen msse: In der gesprochenen Sprache ist das A durch die Mundbewegung vorgegeben. Und auch in der Schrift kann kein einziges Zeichen ohne diesen Schpfungsakt niedergeschrieben werden das A ist allgegenwrtig. Sobald das Schreibgert auf die Unterlage trifft, entsteht an der Berhrungsflche unweigerlich ein Punkt, in dem sich das A manifestiert.
Abb. 4

Noch in der modernen japanischen Kalligraphie ist dieses A in jedem Zeichen prsent: Die Kalligraphen legen groen Wert auf eine vollendete erste Pinselberhrung mit dem Papier, die in Form eines A-ten (A-Punkt) oder
1 2

Bonji-Shittan-Jibo-narabini-Shakui (Kommentierte Einfhrung ins SanskritShittan). In: Kukai (1984: 417). Kawakatsu (1944: 22).

Japanischer Schriftdiskurs zwischen Oralitt und Literalisierung

229

Hosshin-ten (Ursprungspunkt) zu erfolgen hat, also genau mit dem Punkt, der sich durch smtliche Zeichen des archaischen indischen SiddhamatrikaKosmos zieht. Die in Japan eingefhrte Shittan-Matrix verfgte ber ein Inventar von 34 Konsonanten und 16 Vokalen, die in den Schriftzeichen zu quadratischen Blcken kombiniert wurden. Es gab keinen Unterschied zwischen Minuskeln und Majuskeln. Vokale und Konsonanten konnten anhand ihrer Stellung identifiziert werden: In Konsonant-Vokal-Zusammensetzungen standen die Konsonanten stets im Zentrum, whrend die Vokale als Krzel an den oberen oder unteren Ecken angedockt wurden. Im Falle von Konsonantenhufung in einem Schriftzeichen wurden die Konsonantenkrzel zu einem einzigen quadratischen Zeichen zusammengesetzt, wobei fr Vokale jeweils die Peripherie des Zeichens reserviert war. Als Beispiel sei der erste Konsonant der Siddhamatrika angefhrt. Dieser Konsonant bezeichnet einen unaspirierten K-Laut, gleichzeitig aber auch K(A), da das A, wie bereits erwhnt, in jedem Shittan-Zeichen prsent ist.3 (K(A) )

Das solitre A tritt als Kurzvokal

oder als Langvokal AH in Erscheinung:

In der Kombination Konsonant-Vokal treten die Vokale als Krzel auf. Das Langvokal-Krzel (AH) wird durch ein kleines Hkchen an der rechten oberen Ecke symbolisiert: (AH)

K(A)+AH=KAH:

+ =

Alle folgenden Schriftbeispiele aus: Shuchiin-Daigaku-Mikkyo-Gakkai (1983: 258).

230

Soichiro Itoda & Hans-Joachim Knaup

Das Vokalzeichen fr U:

Das entsprechende U-Krzel:

Kombination K(A) mit U. K(A)+U=KU

+ =
Das K(A) erscheint im oberen Teil gestaucht und schafft somit Raum fr das U-Krzel im unteren Drittel. Anhand der hier gezeigten Beispiele ist zu erkennen, nach welchem Grundmuster Konsonanten und Vokale im Shittan kombiniert wurden. Zusammensetzungen mehrerer Konsonanten und Vokale zu einem Zeichen waren erlaubt. Mit einem Grundzeichensatz von lediglich 51 Elementen wurden so an die 10.000 Lautuerungen schriftlich fixiert. Angesichts dieser Flle von Mglichkeiten zur schriftlichen Lautnotation bestand fr K u k a i wohl kein Zweifel an der Vollkommenheit des Shittan, das einen hchst beeindruckenden Schrift- und Laute-Kosmos reprsentierte. Im Jahre 806 brachte er zahlreiche Shittan-Sutren nach Japan und legte damit die Grundlage fr die phonetische Klassifizierung des japanischen Lautinventars. Whrend der Genroku-Periode (Ende des 17. Jahrhunderts), einer hchst produktiven ra der Wissenschaften und Knste, unternahm der Mnch K e ic h u erstmals den Versuch, anhand der Shittan-Matrix die grundlegende phonologische Systematik des Japanischen zu erschlieen. Die in der Original-Shittan-Matrix vorhandenen Elemente zur Bezeichnung von Konsonanten und Vokalen ersetzte er durch sinojapanische K a n j izeichen. Die nachstehende Tabelle (Abb. 5) mag auf den ersten Blick als ein auf KanjiZeichen basierendes Schriftstck anmuten; es handelt sich jedoch um eine reine Shittan-Matrix, in der die originalen Shittan-Zeichen lediglich durch sinojapanische Elemente ersetzt wurden. Keichu beherrschte seinerzeit neben dem Shittan auch die chinesische Schrift. Wre er mit dem lateinischen Alphabet vertraut gewesen, htte er vermutlich auch mit lateinischen Buchstaben experimentiert.

Japanischer Schriftdiskurs zwischen Oralitt und Literalisierung

231

Abb. 5: Keichu, Wajiseiransho (Ordnung des Lautschatzes mit japanischer Schrift) (aus: Mabuchi 1993: 50f.)

Die Begegnung mit dem hchst entwickelten phonologischen System des Sanskrits erffnete chinesischen und japanischen Mystikern vllig neue Horizonte war man doch ber Generationen hinweg davon ausgegangen, die Laute verschiedener Sprachen (wie auch die der eigenen) seien rein zufllig, sozusagen aus einem Chaos heraus, entstanden. Der phonetische Begriffsapparat des Sanskrit lieferte jedoch den Beweis, dass jedem Lautekosmos eine bestimmte Ordnung innewohnt, die vermittels der Sanskritphoneme beschrieben werden kann, und zwar durch die beiden oralen Elementpaare Mata (Vokal) und Taimon (Konsonant). Die Mata wurde als alles hervorbringendes Mutterelement aufgefasst und war in der Lage, selbstndige Lautwelten zu generieren. In Verbindung mit den Taimon ergab sich ein weiteres Spektrum von Lautuerungen. Die Ordnung der Laute wurde in einer Matrix dargestellt und anhand dieser Matrix lieen sich smtliche Lautuerungen des Kosmos, bekannte wie bislang noch niemals vernommene ber die Mata und Taimon verschriften. Der Sanskritforscher Jean Le Mee (geb. 1931 in Frankreich) beschrieb nach seinen Studien an der Columbia University diesen universellen Charakter des indischen Phonetiksystems:
Das Sanskrit ist die knstliche Sprache schlechthin, Laut fr Laut geduldig verfeinert [...] und dabei alle Stufen des Krperlichen, Gefhlsmigen, Intellektuellen und Spirituellen umfassend. Es ist ideal geeignet, die Natur der Phnomene vom

232

Soichiro Itoda & Hans-Joachim Knaup

Geistigen bis zum Krperlichen zu beschreiben. Diese Anwendungsbreite im Reiche der Natur lt diese hchst knstliche Sprache paradoxerweise zur allernatrlichsten Sprache werden, zur Sprache der Natur.4

Diese knstliche Sprache schlechthin, die Jean Le Mee hier als allernatrlichste Sprache ins Feld fhrt, liefert den Schlssel zur phonetischen Disposition jener japanischen Intellektuellen, deren linguistische Rezeption bereits seit der Heian-Zeit ausschlielich dem phonologischen System der ShittanMatrix folgte.

3.

Lateinische Schrift und Shittan-Romanisierung

Im Jahre 1549 betrat der portugiesische Jesuitenmissionar Francisco du Xavier in Kagoshima auf der sdlichsten Hauptinsel Kyushu erstmals japanischen Boden. 41 Jahre spter, 1590, brachte sein Confrater Valignani die erste Druckerpresse nach Shimabara. Im nahegelegenen Ort Amakusa wurden fr die ersten japanischen Christen katholische Bcher gedruckt. Der Titel des ltesten erhaltenen Werkes lautete: Sanctos no Gosagveo no vchi Nvqigaqi (Eine Auswahl der Heiligenlegenden). Valignani lie in Amakusa eine Reihe weiterer Bcher herausgeben. 18 darunter erschienen in lateinischer Umschrift, die sich damals jedoch an der portugiesischen Orthographie orientierte und somit korrekterweise portugiesische Umschrift genannt werden msste. Abb. 6 zeigt das benutzte Transliterationssystem. Es folgte der Sprache der portugiesischen Missionare mit der Konsequenz, dass die damaligen Kyushu-Dialekte von Kagoshima und Amakusa im portugiesischen Lautund Schriftsystem aufgingen.

Le Mee (1975: 12).

Japanischer Schriftdiskurs zwischen Oralitt und Literalisierung

233

Abb. 6 (aus: Kokugo-Gakkai 1955: 966)

234

Soichiro Itoda & Hans-Joachim Knaup

1613 wurde das portugiesische Christentum in Japan verboten, die Missionare des Landes verwiesen und der Besitz christlicher Abzeichen und Bcher untersagt. Dies bedeutete jedoch nicht das endgltige Aus fr Kontakte mit der christlichen Welt. Die lateinische Schrift in Japan blieb, und an die Stelle der ausgewiesenen Katholiken traten nun die eher nicht missionarisch gesinnten und kalvinistisch-pragmatischen Hollnder. Sie erschienen als angenehme Handelspartner und Ideenbringer, und mit ihnen begann eine ra der Hollandstudien (Rangaku). Prominente japanische Sprachwissenschaftler der Rangaku-ra verfassten in den Folgejahren zahlreiche wissenschaftliche Werke und gingen dazu ber, eigene Versuche zur systematischen Transkribierung des Japanischen unter Verwendung des westlichen Alphabets anzustellen. Ende des 17. Jahrhunderts unternahm der Historiker und Sprachforscher Arai Hakuseki schriftwissenschaftliche Studien und schrieb japanische Texte mit westlichen Buchstaben (Romaji Kibun). Seine Alphabet-K a n a -Matrix unterscheidet sich von der portugiesischen in einigen wesentlichen Punkten:5 ka ki koe ke ko sa si soe se so ta ti toe te to Auf den ersten Blick mag Arais Darstellung lediglich als hollndische Variante der zuvor beschriebenen portugiesischen Kana-Matrix erscheinen, da die U-Vokale bei Arai nun mit einem oe wiedergegeben werden. Bei genauer Prfung fllt jedoch auf, dass er an den Koordinaten fr die japanisch schi, tschi und tsu gesprochenen Silben nicht etwa der hollndischen Konvention folgt, sondern sich nahezu getreu an die alte Shittan-Matrix hlt (=Taimon+Mata) und si, ti, toe schreibt, wobei die Mata (oe) als hollndisches Exotikum durchaus nicht strt. Arai gibt die zweite Stelle der T-Reihe, die auf deutsch wie tschi auszusprechen ist, jedoch mit ti an. Diese Wahl deutet darauf hin, dass Arai sich zweifelsohne in der Shittan-Tradition bewegte, die eben diese Verbindung ti als Taimon und Mata fr die zweite Stelle in der T-Reihe vorsieht. 1859 betrat James Curtis Hepburn, Missionar der American Presbyterian Church, im Alter von 44 Jahren erstmals japanischen Boden. Hepburn lernte Japanisch und verffentlichte 1867 in Tokyo ein japanisch-englisches Wrterbuch, in dem er ein fr seine Zwecke modifiziertes Transliterationssystem vorstellte, das unter dem Namen Hepburn-System (Hebon-Shiki) weite Verbreitung erlangen sollte. In diesem System wurden die Konsonanten auf englisch-amerikanische Weise verschriftet, die Vokale dagegen hnlich dem
5

Kokugo-Gakkai (1955: 966).

Japanischer Schriftdiskurs zwischen Oralitt und Literalisierung

235

Italienischen oder Deutschen gelesen. Fr Auslnder ohne Japanischkenntnisse stellte das Hepburn-System eine praktische Hilfe dar, denn es erffnete dem nicht japanisch sprechenden englischsprachigen Teil der Welt erstmals die Mglichkeit, die japanische Aussprache unter Verwendung des lateinischen Alphabets auf Anhieb einigermaen verstndlich reproduzieren zu knnen (Abb. 7).

Abb. 7: Hiragana, Katakana (aus: Nihongo Online, Radio Japan, NHK 2004: 55)

Das Jahr 1 der ra des Kaisers Meiji (1868) markierte in Japan den Umbruch zur Moderne: Innerhalb krzester Zeit wurden smtliche Bereiche des privaten und ffentlichen Lebens von einer Internationalisierungswelle erfasst, deren Auswirkungen bis in den Bereich von Schrift und Sprache zu spren waren. Unter Intellektuellen, die nun vermehrt im Ausland studierten, wurden Forderungen laut, die bisherige Romanisierung des Japanischen zu berdenken und eine lateinische Normverschriftung zu entwickeln, die japanischen Muttersprachlern wie Auslndern aller Kulturkreise gleichermaen entgegenkomme.

236

Soichiro Itoda & Hans-Joachim Knaup

4.

Dynamik der Kana-Matrix und ihre internationale Verschriftung

Es sollte ein Geophysiker sein, der ein ausgefeiltes System erdachte, das nicht nur auf die phonologischen Bedrfnisse japanischer Muttersprachler zugeschnitten war, sondern in idealer Weise bereits vorhandene Schriftsysteme im Japanischen ergnzte: Aikitsu Tanakadate, Professor an der Kaiserlichen Universitt Tokyo und Trger des Kulturordens, publizierte im Jahre 1885 in der Zeitschrift der Japanischen Gesellschaft fr Physik zwei wichtige Abhandlungen zur Romanisierung des Japanischen, basierend auf phonologischen berlegungen: Romazi Yoho Iken (Gedanken zur praktischen Romanisierung, Band 16) und Hatsuon Ko (berlegungen zu Lautuerungen, Band 17). Sein Schler Takuro Tanaka, der als Physiker ebenfalls an der Universitt Tokyo lehrte, untersttze ihn in seinen Studien und schrieb spter das Romaji Kokuji-Ron (Abhandlung zur landesweiten Verbreitung der lateinischen Schrift) (1930). Beide hatten ein Auslandsstudium in Deutschland absolviert und waren nicht nur theoretisch, sondern auch praktisch mit verschiedenen Fremdsprachen in Berhrung gekommen.6 An der Universitt Tokyo pflegte Tanakadate mit seinem schottischen Kollegen Sir James Alfred Ewing, Professor fr Maschinenbau, und begeisterter Tftler, phonologische Experimente an einem Phonographen vorzunehmen, indem sie den Tontrger falsch herum rotieren lieen, um so den lautlichen Gesetzmigkeiten verschiedener Sprachtypen auf die Spur zu kommen. Tanakadates Romanisierungssystem folgte strikt dem Lautsystem der Siddhamatrika, das sich in Japan zur sogenannten Goju-Onzu (50-Laute)Matrix entwickelt hatte. Er kombinierte die Konsonanten und Vokale ohne den Umweg ber die englische Aussprache, so wie es durch die Shittan-Tradition der Taimon und Mata berliefert wurde. Nach Hepburn war die T-Reihe wie folgt darzustellen:
ta chi tsu te to.

Hiermit wurde die Aussprache fr das englisch geschulte Ohr nachempfunden. Tanakadate dagegen ging pragmatisch und (im Sinne der Shittan-Tradition) streng phonologisch vor, indem er an fest definierte Konsonanten die Vokalkomponenten anfgte. In seiner T-Reihe zur praktischen Romanisierung war das T auf jeder Stufe prsent und wurde nicht durch englischsprachige Konventionen verdrngt:
ta ti tu te to

Kusakabe (1977: 356f.).

Japanischer Schriftdiskurs zwischen Oralitt und Literalisierung

237

Damit hatte er den Bezug zum K a n a-System geschaffen und japanischen Schulkindern die Mglichkeit erffnet, ihre Sprache (ohne den umstndlichen Umweg ber das Englische) innerhalb krzester Zeit in lateinischen Buchstaben schreiben zu knnen. Darber hinaus bot dieses System eine neutrale Verschriftung des Japanischen fr Japanischlerner aller Kulturkreise die Bereitschaft vorausgesetzt, sich ein wenig mit den Eigenheiten der japanischen Aussprache befassen zu wollen. Die Vorteile dieses Romazi-Systems lagen nicht nur fr Japaner auf der Hand. Im Japanischen bewanderte namhafte Gelehrte verschiedener Nationen beglckwnschten Tanakadate zu seinem Werk und stellten ihrerseits die Vorteile heraus. So schrieb H.E. Palmer, der linguistische Berater des damaligen Erziehungsministeriums, einen begeisterten Brief an Baron Inouye, den Minister fr das Eisenbahnwesen, und setzte sich nachdrcklich fr die Verbreitung des Japanese System of Roman Writing des Herrn Dr. A. Tanakadate ein:
Viewed from the standpoint of modern phonetic research, the Japanese System of Roman Writing is in every way admirable. Unlike the system associated with the name of Dr. Hepburn, it is, not merely an ingenious adaption of English consonant representation and of certain English pronunciation habits. It is, rather, a complete and consistent system of writing worked out by Japanese scholars in accordance with the nature of the Japanese grammar and system of sound-mutations. It has also the advantage of neutral internationality, favouring no special foreign language, and equally comprehensible to all foreigners.7

Aus den vorstehenden Zeilen lsst sich unschwer ablesen, dass es sich nach Palmers berzeugung um ein vollstndiges und in sich geschlossenes Aufschreibesystem handle, das nicht nur der Natur der japanischen Grammatik entspreche, sondern auch den Vorteil einer neutralen Internationalitt biete. Dieses System garantiere dafr, keine Fremdsprache besonders zu bevorzugen, es stelle in der Tat ein Aufschreibesystem dar, das fr alle Auslnder gleichermaen zu begreifen sei. Auch Prof. Dr. Wilhelm Gundert, der Leiter des Japanisch-Deutschen Kultur-Institutes in Tokyo zhlte zu den kompromisslosen Befrworten eines Romanisierungssystems nach japanischen Vorstellungen. Einem langen Brief an die Adresse Tanakadates lsst sich entnehmen, mit wieviel Engagement und Sympathie sich Gundert fr die japanische Sache und Kultur einsetzte. Ungeachtet der Lnge dieses Schreibens soll es an dieser Stelle in seinem vollen Wortlaut wiedergegeben werden, stellt es doch eine hchst bedeutende nichtjapanische Quelle zur Philologie der japanischen Schrift und Sprache dar:
7

Tanakadate (1930: 16).

238 Japanisch-Deutsches Kultur-Institut Nihon Kogyo Club Sehr verehrter Herr Professor,

Soichiro Itoda & Hans-Joachim Knaup Den 11. Januar 1930. Tokyo-si, Maru-no-uti,

Die Mitteilungen, welche Sie mir neulich ber die Fortschritte der von Ihnen geleiteten Bewegung fr Nipponsiki Romazi zu machen die Gte hatten, sind fr mich eine Quelle aufrichtiger Befriedigung. Von dem Tage an, wo ich mich ernsthaft mit Ihrem System japanisch-nationaler Lateinschrift beschftigt habe, war ich von seiner Richtigkeit und seiner berlegenheit ber alle anderen Transkriptionsversuche berzeugt und habe mich dazu privat und ffentlich in Wort und Schrift bekannt. Ihr System trgt seinen Namen Nipponsiki mit vollem Recht, denn es ist das einzige, in welchem die organischen Zusammenhnge des japanischen Lautmechanismus sinnfllig zur Darstellung gelangen. Nur Ihr System macht es deutlich, dass sa-si-su, za-zi-zu, ta-ti-tu, da-di-du und hahi-hu ebenso eine organische Reihe bilden wie ka-ki-ku oder na-ni-nu. Nur Ihr System macht es deutlich, dass auch der phonetischen Intention nach mit kya und nya auf derselben Linie liegen, und schreibt deshalb mit gutem Recht sya, zya, tya, dya. Durch fremdartige Schreibungen wie shi, schi, chi, ci, tschi, ji, dschi, tsu, fu werden diese organischen Zusammenhnge verdunkelt, ohne dass sie doch eine richtige Aussprache der japanischen Laute gewhrleisten. Ebenso entstellen diese Schreibungen die schne Regelmssigkeit in der Abwandlung der japanischen Verbalstmme (kachi, katsu, kata), whrend nur Ihr System dieser Regelmssigkeit gerecht wird (kati, katu, kata wie kaki, kaku, kaka). Die Palatalisierung in den Silben si, zi, ti, di, tu, du, hi und die Assimilation in hu sind in ihrer zwingenden Regelmssigkeit fr jeden Japaner selbstverstndlich und bedrfen so wenig eines besonderen Zeichens wie die offenkundige Palatalisierung in ki, gi gegenber ka, ga. Aehnliche Flle organischen Lautwandels ohne schriftliche Kenntlichmachung lassen sich in den europischen Sprachen hundertfach aufweisen und mssen von Auslndern stets besonders gelernt werden. Im japanischen Lautsystem sind es nur jene acht einander hnlichen Flle, deren Erlernung sehr wenig Schwierigkeiten bereitet. Fr japanische Schulkinder und das ist die Hauptsache ist Ihr System spielend leicht zu erlernen, da es sich genau an das herkmmliche Kana-System anschliesst und doch viel weniger Schriftzeichen erfordert. Das von Hepburn geschaffene System erzeugt meiner Erfahrung bei japanischen Schlern stets Verwirrung.

Japanischer Schriftdiskurs zwischen Oralitt und Literalisierung

239

Ihr System ist auch hinsichtlich nebenschlicher Fragen wie Wortverbindung und -trennung, kleiner und grosser Anfangsbuchstaben, des finalen n, des langen mit solcher Sorgfalt und solch feinem Takte durchgearbeitet, dass ich keinen Punkt nennen knnte, der mir verbesserungswrdig erschien. Ihr System hat nur einen Fehler, und der ist, dass es nicht schon lngst allgemeine Anerkennung gefunden hat. Das aber liegt nicht am System, sondern an der Schwierigkeit, die mit der Schaffung einer nationalen Orthographie verbundenen Probleme in ihrer ganzen Tragweite zu berschauen. Wer nur einzelne Gesichtspunkte betont, gert auf Abwege. Ihrem wissenschaftlichen Takte ist es gelungen, jedem Gesichtspunkt sein Recht widerfahren zu lassen und so den goldenen Mittelweg zu finden, der allein zum Ziel fhrt. Ich halte es fr wichtig, die Frage nach dem besten System der japanischer Lateinschrift nicht mit dem Kampf zwischen chinesischer Schrift, kana und Lateinschrift zu vermengen. Um diesen letzten Streit zu entscheiden, ist die Zeit wohl noch nicht gekommen. Aber schon heute ist es an der Zeit, dass sich das offizielle Japan fr ein bestimmtes System der Lateinschrift entscheidet. Im In- und Ausland wird das Japanische mit lateinischen Buchstaben geschrieben, und jeder schreibt, wie es ihm gutdnkt. Vergleichen Sie, bitte, die japanischen Namen in europischen Atlanten, in Bchern ber Japan, oder die Japan betreffenden Teile des Jahrbuchs Minerva! Es ist ein Bild der Verwirrung, das jedem Auslnder, der sich mit japanischen Dingen befassen mchte, auf die Nerven geht und seine Freude an japanischen Studien beeintrchtigt. Die Folge ist ein allgemeiner Streit im Auslande darber, wie das Japanische zu schreiben sei. Aber ist das eine Frage, ber welche das Ausland zu befinden hat? Entspricht es nicht der Wrde Japans, diese Entscheidung selbst zu treffen? Und wird diese Entscheidung dann nicht fr diejenige Schreibart ausfallen mssen, welche allein dem Wesen des japanischen Lautsystems gerecht wird? Es ist hoch erfreulich, dass Teile der japanischen Verwaltung diese Entscheidung bereits getroffen haben. Es fehlt nur noch, dass die brigen Teile nachfolgen. Wenn das offizielle Japan selbst sich zu der japanisch-nationalen Lateinschrift bekennt, so verliert der Streit im Ausland seinen Sinn, und jeder wird sich diese Schrift als offizielle japanische Orthographie bereitwillig aneignen. Mit den aufrichtigsten Wnschen fr den endgltigen Erfolg Ihrer guten Sache bin ich in vorzglicher Hochachtung Ihr sehr ergebener (gez.) Dr. W. Gundert, Leiter des Japanisch-Deutschen Kultur-Instituts. Herrn Prof. Dr. A. TANAKADATE, TOKYO8

Tanakadate (1930: 3437).

240

Soichiro Itoda & Hans-Joachim Knaup

Gundert uert hier erstaunlich moderne Gedanken pldiert er doch bei der Begegnung mit dem Fremden fr eine aktive Auseinandersetzung auf sprachlicher und schriftlicher Ebene. Seiner Auffassung nach kommt es darauf an, das Fremde in seiner ursprnglichen Struktur zu erkennen und zu verinnerlichen, um so einen Zugang zu dessen innerstem Wesen zu erlangen. Seine Kritik richtet sich gegen den Versuch, das Fremde lediglich mit seinem eigenen Mastab zu bewerten und diesen Mastab als Kriterium der Aneignung letztlich zu institutionalisieren. In der vorliegenden Arbeit wurde anhand bislang wenig beachteten Quellenmaterials aufgezeigt, wie sich das von A. Tanakadate entwickelte (und von W. Gundert gepriesene) Nipponshiki-Romanisierungssystem, basierend auf der Entwicklungsgeschichte der japanischen Kana-Matrix, herausbilden konnte.9 1937, vier Jahre vor dem japanischen Angriff auf Pearl Harbor, lie das japanische Parlament per Kabinettsbeschluss die japanische Version der lateinischen Kana-Matrix zur einzig verbindlichen Schreibweise erklren (Abb. 8). Damit war eine einheitliche lateinische Schreibung vorgegeben und das Hepburn-System offiziell aus dem Verkehr gezogen.

Die konsequent durchgefhrte Romanisierung des Japanischen, aufbauend auf der historischen Entwicklung des japanischen Schriftsystems, wurde auch im folgenden Schreiben aus der Britischen Botschaft in Tokyo als erstrebenswert und von fundamentaler Wichtigkeit betont: British Embassy, Tokyo, 24th December, 1929. Dear. Dr. Tanakadate, Though I do not feel my views are of any special value, I have been interested in the question of transliterating Japanese during the whole of my 26 years residence in Japan. The Hepburn system was useful for everyday purposes, when it was first introduced; but as soon as one begins to use it for scientific linguistic purposes one finds it misleading, inconsistent, and inadequate. The Japanese system of Roman writing has the advantages that it is consistent; that it is based on the historical development of the language; that it does not use Roman letters as representing (say) English or Italian sounds which only approximate to Japanese sounds, but gives uniform conventional representation following the Japanese system of sound change. I believe that it is of fundamental importance to the development of the Japanese language that such a system should be officially authorized and adopted. Yours sincerely, C.B. Sansom (signed) (Tanakadate 1930: 15).

Japanischer Schriftdiskurs zwischen Oralitt und Literalisierung

241

Abb. 8 (aus: Tanakadate 1930: 24)

Nur 17 Jahre spter, am 9.12.1954, wurde in Tokyo auf Betreiben der Siegermacht USA eine erneute Korrektur in der Orthographie-Regelung vorgenommen und wiederum per Kabinettsbeschluss die ehemalige Hepburn-Schreibung als gleichwertiges und international gltiges Transliterationssystem neben der bisher offiziell anerkannten japanischen Romanisierungsmatrix rehabilitiert.10 Seither stehen in Japan zwei Romanisierungssysteme friedlich nebeneinander.

10

Nishio/Hisamatsu (1969: 436f.).

242

Soichiro Itoda & Hans-Joachim Knaup

Literatur
Hanzawa, Kanichi, Seiya Abe, Masahiro Ono, Hiroshi, Kaneko (Hgg.) (2002): Kesu Sutadhi Nihongo no Rekishi. (Fallstudie zur Geschichte des Japanischen.) Tokyo: Ofu. Kamei, Takashi, Tokihiko Ofuji, Toshio, Yamada, (1963) (Hgg.): Nihongo no Rekishi. (Geschichte der japanischen Sprache.) (Ausgabe in 8 Bnden). Tokyo: Heibonsha. Kawakatsu, Masataro (1944): Bonji-Kowa. (Sanskrit-Vorlesungen.) Kyoto: Ichijo Shoten. Kobayashi, Yoshinori (1998): Zusetsu Nihon no Kanji. (Illustrierte japanische KanjiGeschichte.) Tokyo: Taishukan Shoten. Kokugo-Gakkai (Gesellschaft fr Japanische Landessprache) (Hg.) (1955): Kokugogaku-Jiten. (Wrterbuch der Japanischen Sprachforschung.) Tokyo: Tokyodo. Kukai, Kobodaishi (1984): Zenshu. (Gesammelte Werke.) Band 4. Tokyo: Chikuma Shobo. Kurozumi, Makoto (1999): Kanji Sono Shoki, Seisei, Ken`i (Kanji zur Aufschreibung, Generierung und Autoritt der Schrift). In: Haruo Shirane, Tomi Suzuki (Hgg.): Sozosareta Koten Kanon Keisei, Kokumin Kokka, Nihon Bungaku. (Die Erschaffung der Klassik Kanonbildung, Nationalstaat, Japanische Literatur.) Tokyo: Shinyosha, S. 213-257. Kusakabe, Fumio (1977): Nihon no Romaji (Japans Lateinschrift). In: Susumu Ono, Takeshi Shibata (Hgg.): Iwanami Koza Nihongo (Iwanami Studienreihe Japanisch). Band 8: Moji. (Schrift.) Tokyo: Iwanami Shoten, S. 341383. Le Mee, Jean (1975): Hymns from the Rig Veda. New York: Alfred A. Knopf. Mabuchi, Kazuo (1993): Goju-Onzu-no-Hanashi. (Erluterungen zur 50-LauteMatrix.) Tokyo: Taishukan Shoten. Mabuchi, Kazuo (2006): Sittansho no Kenkyu. (Studien zu Shittan-Schriften.) Tokyo: Bensei Shuppan. Minoru, Nishio, Senichi Hisamatsu (Hgg.) (1969): Kokugo Kokuji Kyoiku Shiryo Soran. (Materialien zur Geschichte der Vermittlung von japanischer Sprache und Schrift.) Tokyo: Kokugo Kyoiku Kenkyukai. Shuchiin-Daigaku-Mikkyo-Gakkai (Hg.) (1983): Bonji Taikan. (Handbuch indischer Schrift.) Tokyo: Meicho Fukkyukai. Tamaru, Takuro (1930): Romaji Kokuji Ron. (Abhandlung zur japanischen Lateinschrift.) Tokyo: Iwanami Shoten. Tanakadate, Aikitsu (1930): Nihonsiki no Romazi Tudurikata Koyo ni tuki syu naru naigai Syomeisi no syoken. (Ansichten in- und auslndischer Persnlichkeiten zum allgemein verbindlichen Gebrauche des Japanischen Romanisierungssys-

Japanischer Schriftdiskurs zwischen Oralitt und Literalisierung

243

tems.) [Verlagsort unbekannt]: Selbstverlag [im Besitz der Bibliothek der MeijiUniversitt, Tokyo]. Tanakadate, Aikitsu, Yaichi Haga, Takuro Tamaru (1909): Romaji Hitorigeiko. (Lateinische Schrift im Selbststudium.) Tokyo: Nihon Romajisha. Shimizu, Yasuyuki (1977): Nihongo Hyogenho. (Japanische Ausdrucksregeln.) Tokyo: Hosodaigaku Kyoiku Shinkoukai. Shirane, Haruo (1999): Karikyuramu no rekishiteki Hensei to kyogo suru Kanon (Historischer Lehrplan-Wandel und Kanon-Interferenzen). In: Haruo Shirane, Tomi Suzuki (Hgg.): Sozosareta Koten Kanon Keisei, Kokumin Kokka, Nihon Bungaku. (Die Erschaffung der Klassik Kanonbildung, Nationalstaat, Japanische Literatur.) Tokyo: Shinyosha, S. 394-437. Yajima, Fumio (1977): Mojikenkyu no Rekishi (2) (Geschichte der Schriftforschung (2)). In: Susumu Ono, Takeshi Shibata (Hgg.): Iwanami Koza Nihongo. (Iwanami Studienreihe Japanisch.) Band 8: Moji. (Schrift.) Tokyo: Iwanami Shoten, S. 419450.