XIV Congreso Internacional de Ingeniería Gráfica

Santander, España – 5-7 junio de 2002
LA INTERSECCIÓN INVERSA: MÉTODO
GEOMÉTRICO, TOPOGRÁFICO Y
CARTOGRÁFICO
Jacinto Santamaría Peña
Universidad de La Rioja, España
Área de Expresión Gráfica en la Ingeniería
jacinto.santamaria@dim.unirioja.es
RESUMEN
El método planimétrico denominado “Intersección Inversa”, cuya solución geométrica se
basa en el conocimiento de la Ley de igualdad de ángulos inscritos en arcos iguales, ha sido
estudiado y utilizado por distintos autores a lo largo de la Historia. Las soluciones gráficas
y/o trigonométricas dadas por ellos, tienen desde el aspecto didáctico un valor fundamental.
Además, es interesante destacar la evolución de su aplicación en observaciones
astronómicas y geodésicas hasta nuestros días.
En este artículo, además de hacer en breve recorrido histórico del método, se pondrá
especial hincapié en relacionar cada solución gráfica con su correspondiente solución
trigonométrica, para terminar aportando la solución topográfica dada en cada caso.
En definitiva, se va a presentar en este artículo un método básicamente geométrico,
ciertamente cada vez más olvidado y en pocas ocasiones utilizado, pero con una riqueza
didáctica incuestionable.
Palabras clave: intersección inversa: geometría; métodos topográficos.
1.- INTRODUCCIÓN
El Método Planimétrico de Intersección Inversa consiste en la determinación de la
posición planimétrica de puntos, mediante observaciones angulares hechas desde éstos y
dirigidas a otros puntos de coordenadas conocidas (vértices geodésicos, generalmente).
Es necesario realizar al menos tres visuales a puntos de posición conocida.
La obtención de las coordenadas X e Y que definan la posición planimétrica de los
puntos, puede hacerse por métodos gráficos o por métodos analíticos. Los primeros se
basan en conceptos puramente geométricos y los segundos en conceptos matemáticos
(trigonométricos). A la vez, a los métodos analíticos y/o gráficos se les puede dar una
orientación o resolución topográfica, como veremos.
El caso más general, es el que
se observa en la Figura 1. Se
tienen tres puntos A, B, C, de
posición planimétrica
conocida y se pretende
calcular la posición de un
punto P, estacionando en él
con un Teodolito y midiendo
exclusivamente los ángulos α α
y β β .
El problema planteado es comúnmente denominado Problema de Pothenot, aunque
también se le conoce como Problema del Vértice de la Pirámide, Problema de los Tres
Vértices, Trisección Inversa o simplemente Intersección Inversa. La solución
geométrica de la Intersección Inversa, basada en el conocimiento de la Ley de
igualdad de los ángulos inscritos en arcos iguales, la dio ya hace más de 2.000 años
Euclides. Después fue utilizada en observaciones astronómicas por Hiparco y
Ptolomeo. Pero su aplicación geodésica no se hizo hasta bien entrado el siglo XVII.
El primero en resolver el Problema de la Intersección Inversa, tanto geométricamente
como por cálculo trigonométrico, fue el holandés Willebord Snellius, en su obra
"Eratosthenes batavus", publicada en 1.624. Este mismo problema fue tratado en
1.671 por John Collins en su obra "Transactions philosophiques". Laurent Pothenot,
que trabajaba en la definición del meridiano al Norte de París, presentó un trabajo
sobre el tema en 1.692. Pero según opinión de W. Jordan en su Libro "Tratado
General de Topografía", Pothenot no aportó nada nuevo a la solución del problema y
lo único que hizo es publicar con su nombre los trabajos de Snellius y Collins. Otros
autores han estudiado esta materia, entre los que desatacan: Lambert (1765), Cagnoli
(1786), Bessel (1813), Gauss (1823) y Gerling (1840). A pesar de todo, el problema
de la Intersección Inversa sigue conociéndose popularmente como Problema de
Pothenot.
Fig. 1
2.- SOLUCION GEOMÉTRICA DE LA INTERSECIÓN INVERSA
El caso más sencillo es el planteado en la figura 1, en el que se pretende determinar la
posición de un punto P, estacionando en él y midiendo acimutalmente los ángulos α α y β β
que forman entre sí las visuales dirigidas a tres puntos conocidos A, B y C. Es evidente
que el punto P quedará determinado por la intersección de los arcos capaces de ángulos
α α (sobre el segmento AB), β β (sobre el segmento BC) y α α + β β (sobre el segmento AC).
Con dos cualesquiera de ellos es suficiente.


Fig. 2
El problema tendrá solución siempre que el punto P no se encuentre en la llamada
"circunferencia peligrosa" que determinan los puntos A, B y C, ya que los tres arcos
capaces se confundirían en uno solo. Cuando el punto P está en esta circunferencia, el
cuadrilátero PABC es inscrito y se cumple que: B + α α + β β = 200
g
. En todo cuadrilátero
inscrito, los ángulos opuestos son suplementarios.
Cuanto más se parezca α α + β β al
valor 200 - B, más cerca estaremos
de la circunferencia peligrosa y
peor definido quedará el punto P.
En la práctica el ángulo B se conoce
de antemano, ya que se tienen las
coordenadas X, Y de los tres puntos
A, B y C. Por tanto, se sabe cuánto
no deben sumar α α + β β, para no caer
en indeterminación.
El punto P se determina pues por la
intersección de dos arcos capaces.
El ángulo que forman dos curvas al
cortarse es igual al formado por las
tangentes a las dos curvas en el
punto de contacto. Como la
precisión que se consigue en los
problemas de intersección está relacionada con este ángulo, también lo estará con las
tangentes. Analizaremos por tanto las propiedades de las tangentes. (Fig. 4)
Fig. 3

Si TT’ es la tangente al arco capaz del
ángulo α α, en el punto P, tenemos que:
BAP BPT · · 2
ˆ
' , ya que los dos ángulos
valen la mitad del arco PB.

Lo mismo sucede con:
ABP APT · ·1
ˆ
.

La tangente es antiparalela de la base
AB con respecto a las rectas PA y PB
que unen el punto P con los extremos de
la base AB.

Para obtener la tangente TT’, tendremos
que dibujar los ángulos:
Fig. 4
BPT’ = BAP ó APT = ABP.

De la propiedad de ser la tangente antiparalela de la base, se puede deducir el valor del
ángulo de intersección de las dos tangentes (Fig. 5):

T = (1 + 2 + α α + β β ) - 200
g
1 + 2 = B T = (B + α α + β β) - 200
g

Si (B + α α + β β) = 200 el ángulo que forman las tangentes es 0
g
y no hay intersección
de tangentes por coincidir las circunferencias de arco capaz. Estaríamos en la
circunferencia peligrosa.




Fig. 5
3.- SOLUCIONES GRÁFICAS DE LA INTERSECCIÓN INVERSA
3.1 Solución clásica por arcos capaces
Es necesario obtener los centros de las circunferencias que pasan por los puntos ABP y
BCP. Para ello trazaremos las mediatrices de los lados AB (M) y BC (N).

Trazaremos la recta AR que forma el ángulo α α con el lado AB, y una perpendicular a
AR que pasaría por O para obtener el centro del círculo por intersección. Haremos lo
mismo con el lado BC. Obtenemos los centros O y O’, y trazando los círculos de
radios OA y O’C, pasarán por B y P, siendo P la solución buscada.
Fig. 8
Considerando los tres arcos capaces posibles, se tiene:
Fig. 9
3.2 Solución por el método de Cassini.
Sean A, B y C los tres
puntos de coordenadas
conocidas. Si llevamos
sobre la base AB los
ángulos 100
g,
con vértice en
A y 100-α α, con vértice en B,
obtenemos un punto
intersección M, que forma
parte del arco capaz de
ángulo α α de AB, ya que el
ángulo en el vértice M es
precisamente α α. Si hacemos
lo mismo en la base BC,
llevando los ángulos 100
g
y
100-β β sobre C y B
respectivamente, obtendremos otro punto N que forma parte del arco capaz de ángulo
β β de BC. El punto P buscado estará en la recta que une los puntos M y N y exactamente
será el pie de la perpendicular trazada desde B a MN.
La justificación de este método se deduce de la Fig. 11, en la que se observa que el eje
BM es un diámetro de la circunferencia de arco capaz de ángulo α α de base AB y
también el eje BN es diámetro de la circunferencia de arco capaz de ángulo β β de base
BC. Por tanto, los ángulo BPM y BPN son rectos y los puntos M, P y N están
alineados.
Esta solución fue utilizada por primera vez por J.D. Cassini en problemas astronómicos
hacia 1670 y posteriormente Carlos Federico Gauss en 1903 la aplicó en sus trabajos
con plancheta.
Fig. 10
Fig. 11
3.3 Solución por el método de la "regla y el transportador".
Sean A, B y C los tres vértices de coordenadas conocidas y P el punto que queremos
determinar por Intersección Inversa. Medimos α α y β β desde P. Si con vértice en B
llevamos sobre el eje BA y sobre el eje BC, el ángulo α α + β β. Con vértice en A, sobre
base AB, llevamos el ángulo β β y con vértice en C sobre la base CB, llevamos el ángulo
α. Las intersecciones respectivas me generan dos puntos M y N. Uniendo M con C y
N con A, se obtiene el punto intersección P.
El fundamento del método puede observarse en la Fig 13. La intersección de las rectas
AM y BM es un punto M y dichas rectas forman un ángulo α α. Por tanto, M pertenece al
arco capaz de ángulo α α de la base AB. La circunferencia de arco capaz será la que pasa
por los tres puntos A, B y M. Si unimos M con C, la recta MC cortará a dicha
circunferencia en un punto P, que también mirará a la base AB con un ángulo α α. El
cuadrilátero ABPM es inscrito en la circunferencia y por tanto, el ángulo BPM es
suplementario del β β . Luego el ángulo BPC tiene que valer β β, y P es la solución, porque
mira a AB con un ángulo α α y a BC con un ángulo β β. El mismo razonamiento podría
hacerse sobre la base BC.
Fig. 12
Fig. 13
3.3.1 Una variante "italiana" del método anterior.
Consiste en obtener la recta MC,
correspondiente al primer arco
capaz y sobre cualquier punto de
ella se construye el ángulo β β .
La paralela a esta recta
obtenida, trazada desde B, nos
da el punto P en la intersección
con MC. La justificación se
observa claramente en la Figura
anterior nº 13.
3.4 Solución basada en el método de Collins.
Sean A, B y C los tres vértices de coordenadas conocidas y P el punto que queremos
determinar por Intersección Inversa. Medimos α α y β β desde P. Llevando α α sobre la
base CA y β β sobre la AC como se indica en la Figura 15, la intersección nos da un punto
R (punto auxiliar de Collins). Se traza la circunferencia que pasa por los puntos A,R y
C. Uniendo el punto R con el vértice B y prolongando hasta cortar a la circunferencia,
se obtiene el punto P buscado.
La justificación del método se fundamenta en que desde el vértice R se mira a la base
AC con un ángulo 200 -(α α + β β), Por tanto desde P se verá con un ángulo α α + β β.
Además, si desde C miramos a AR con un ángulo α α también lo miraremos desde P,
porque son ángulos inscritos sobre la misma cuerda. También desde P miramos a RC
con un ángulo β β, al igual que desde A. Por todo ello, el punto P es pues la solución que
buscábamos. El mismo resultado hubiésemos obtenido si en vez de basar toda la
construcción sobre la base AC lo hubiésemos hecho sobre cualquiera de las otros dos
bases.
Fig. 14
Fig. 15
4. SOLUCIONES ANALÍTICAS DE LA INTERSECCIÓN INVERSA
Partiendo del caso general expuesto en la Fig. 1, se observa que el problema analítico
para la determinación de la posición del punto P estriba en que en ninguno de los tres
triángulos que se forman, con
vértice en P, se conocen dos
de sus ángulos. Sólo se
conoce un ángulo y su lado
opuesto. Por tanto, no
podemos aplicar el teorema
del seno en ellos, para
deducir sus lados y ángulos.
Llamemos "a" y "b" a las
distancias AB y BC
conocidas, por ser A,B y C
puntos de coordenadas
también conocidas
(generalmente vértices
geodésicos).
Los dos triángulos
considerados, tienen una
diagonal común PB y el valor
de su distancia en cada uno
de ellos es:
Igualando ambas expresiones, tenemos:
Conocemos por tanto cuál es la relación de senos, pero no cuánto valen A y C. A partir
de aquí surgen distintas metodologías para deducir el valor de A y de C.
Describiremos las más utilizadas:
β β
α α
sen
sen

sen sen
BPC triángulo el en
sen
sen

sen sen
APB triánglo el en
C
b PB
BC
C
PB
A
a PB
AB
A
PB
· ·
· ·

sen
sen
sen
sen
β α
C
b
A
a ·
campo. en medido han se y ángulos los y
conocidas, son BC y AB distancias las que ya ,
sen
sen
senA
senC
Luego
â á
constante
b
a
· ·
α
β
Fig. 16
k
A
C
·
sen
sen
4.1 Método de Pothenot
A+C = Z (valor conocido) Luego C = Z - A.
Conocidos A y C, el problema está resuelto. En efecto, del triángulo APB se deduce:
4.2 Solución de Kästner
Podemos sustituir el valor de la constante por la tangente de un ángulo δ, de forma que:
Y operando:
Pero
Luego
Expresión que nos permite calcular el valor de A-C, ya que A+C se conoce desde el
principio. En efecto, en el cuadrilátero ABCP se conocen los ángulos interiores α α , β β y
B, ya que los dos primeros se han medido directamente en campo y B = θ
B
A

B
C
. Por
tanto, A+C = 400-(α α + β β + B).
Tenemos pues dos ecuaciones con dos incógnitas, A y C:
δ tag
A
C
·
sen
sen
( ) δ
δ
δ
δ
δ
δ
δ
+ ·

+
·

+
·
+

+
·

+
50
50 1
50
1
1
senC - senA
senC senA

1
1
sen
sen
1
sen
sen
1
tag
tag tag
tag tag
tag
tag
tag
tag
A
C
A
C
g
g
( ) ( )
( ) ( )
( ) ( ) C A C A tag
C A C A
C A C A
− + ·
− +
− +
·
+
cot
2
1
sen
2
1
cos 2
2
1
cos
2
1
sen 2
senC - senA
senC senA
( ) ( ) ( ) δ + + · − 50 cot C A tag C A tag

2
2
Á

2 1
2 1
2
1
¹
¹
¹
¹
¹
;
¹

·
+
·
¹
;
¹
· −
· +
K K
K K
K C A
K C A
C
¹
¹
¹
;
¹
+ ·
+ ·
¹
¹
¹
;
¹
+
·
− ·
P
C C
P
C C
B
C
P
C
CP Y
CP X
C
b CP
C
θ
θ
β
β
θ θ
cos Y
sen X

sen
) sen(
P
P
( )
A - Z C
cosZ K
senZ
arctg A ·
,
_

¸
¸
+
·
+
·
· − ·

·

·

sen
cos
cot
) ( cos cot sen
sen
sen cos cos sen
sen
sen
sen
sen
Z
Z K
A
conocido K Z A Z
A
A Z A Z
A
A Z
A
C
¹
¹
¹
;
¹
+ ·
+ ·
¹
¹
¹
;
¹
+
·
+ ·

P
A A
P
A A
B
A
P
A
AP Y
AP X
A
a AP
A
θ
θ
α
α
θ θ
cos Y
sen X

sen
) sen(
P
P
4.3 Otra forma: (resolución de D. Luis Martín Morejón)
5. RESOLUCIÓN TOPOGRÁFICA SIGUIENDO MÉTODOS GRÁFICOS
5.1 Basado en la resolución gráfica general por arcos capaces
Sea la Fig. 17, en donde se
representa el caso general de la
determinación por Intersección
Inversa de un punto P, lanzando
visuales a tres puntos A, B y C, de
coordenadas planimétricas
conocidas. Se partirá pues de unos
datos conocidos (θ
A
B
y θ
B
C
, AB y
BC) y otros medidos en campo (α α y
β β).
Las coordenadas de los centros de los arcos capaces serán:
( )
( )
( )
C A
C A
K
K
C A
2
1
tag
arctg C A
3
2
y despejamos
) ( 400
2
2
1
2
1
senC - senA
senC senA
1
1
sen
sen
1
sen
sen
1
sen
sen
senA
senC
2
1
1
1
¹
¹
¹
¹
¹
;
¹
+ + − · +
·

,
_

¸
¸
+
· −

+
·
+
· ·

+
·

+
· · ·
B
C A tag
C A tag
K
K
K
A
C
A
C
K constante
b
a
β α
α
β
( )
( )
¹
¹
¹
;
¹
+ ·
+ ·
¹
¹
¹
;
¹
∗ ·
∗ ·
¹
¹
¹
¹
¹
¹
¹
;
¹
·
− + ·
¹
¹
¹
;
¹
+ ·
+ ·
¹
¹
¹
;
¹
∗ ·
∗ ·
¹
¹
¹
¹
¹
¹
¹
;
¹
·
− − ·

B O´

B O´
´ O´
B
´ O´
B
´
O
B O
O
B O
O
B
O
B
y Y
x X

cos ´ y
sen ´ x

sen 2
´
100
y Y
x X

cos y
sen x

sen 2
100
B
B
O
B
O
B
C
B
O
B
B
B
O
B
O
B
A
B
O
B
Y
X
BO
BO
BC
BO
Y
X
BO
BO
AB
BO
θ
θ
β
β θ θ
θ
θ
α
α θ θ
Fig. 17
A partir de las coordenadas de los centros, puedo calcular el acimut y la distancia que
los separa:
Ya puedo deducir las coordenadas X e Y del punto P, a partir de O ó de O´:
5.2 Basado en la resolución por el método de Cassini
Conocemos, como en el
caso anterior, las distancias
AB, BC y AC, los θ θ
A
B
, θ θ
B
C
y θ θ
A
C
y los ángulos α α , β β y
B.
Calculemos las coordenadas de los puntos M y N y el problema estará resuelto:
( ) ( )
2
´
2
´
´
´
´
OO´ arctg 200
O
O
O
O
O
O
O
O O
O
y x
y
x
+ · − · θ
¹
¹
¹
;
¹
+ ·
+ ·
¹
¹
¹
;
¹
·
·
¹
¹
¹
;
¹
·
+ · − ·
¹
¹
¹
;
¹
− ·
t ·
¹
¹
¹
;
¹
+ ·
+ ·
¹
¹
¹
;
¹
·
·
¹
¹
¹
;
¹
·
+ · + ·
¹
¹
¹
;
¹
− ·
t ·
P
O O P
P
O O P
P
O O P
P
O O P
y Y Y
x X X
y Y Y
x X X
´ ´
´ ´
P
O´ ´
P
O´ ´ ´ ´
P

´
´
´
´
P
O
P
O
´ P
O
´

cos ´
sen ´

´ ´
2

200

cos
sen

2

200
θ
θ λ θ λ θ θ
θ θ λ
θ θ
θ
θ δ θ δ θ θ
θ θ δ
θ θ
P O y
P O x
B O P O
OP y
OP x
OB OP
P
O
P
O
O
O
B
O
O
O
B
O
O
B
B
O
P
O
P
O
O
O
B
O
B
O
O
O
O
B
B
O
( )
( )
¹
¹
¹
;
¹
+ ·
+ ·
¹
¹
¹
;
¹
∗ ·
∗ ·
¹
¹
¹
¹
¹
¹
¹
;
¹
·
− + ·
¹
¹
¹
;
¹
+ ·
+ ·
¹
¹
¹
;
¹
∗ ·
∗ ·
¹
¹
¹
¹
¹
¹
¹
;
¹
·
− − ·
N
B N
N
B N
N
B
N
B
M
B M
M
B M
M
B
M
B
y Y
x X

cos y
sen x

sen
100
y Y
x X

cos y
sen x

sen
100
B
B
N
B
N
B
C
B
N
B
B
B
M
B
M
B
A
B
M
B
Y
X
BN
BN
BC
BN
Y
X
BM
BM
AB
BM
θ
θ
β
β θ θ
θ
θ
α
α θ θ
Fig. 18
A partir de las coordenadas puedo calcular:
Las coordenadas del punto P serán:
5.3 Basado en la resolución por el método de Collins
Igual que en los dos casos
anteriores, conocemos las
distancias AB, BC y AC, los θ θ
A
B
,
θ θ
B
C
y θ θ
A
C
y los ángulos α α , β β y B.
Las coordenadas del punto
auxiliar de Collins, X
R
e Y
R
,
son fácilmente deducibles:
Con las coordenadas de R y de B, se puede calcular el acimut θ θ
R
B
, que es igual que
el acimut θ θ
R
P
.
¹
¹
¹
;
¹
·
·
¹
¹
¹
;
¹
− − · − ·
− ·
N
M
P
M
M
B
N
M
B
M
N
M
N
M
N
M N
M
y
x
θ θ
λ
θ θ θ θ λ
θ
cos
BM
MP

200
arctg 200
¹
¹
¹
;
¹
+ ·
+ ·
¹
¹
¹
;
¹
∗ ·
∗ ·
P
M M
P
M M P
y Y Y
x X X
P
P
M
P
M
MP
MP

cos y
sen x
P
M
P
M
θ
θ
( ) ( )
¹
¹
¹
;
¹
+ ·
+ ·
¹
¹
¹
;
¹
∗ ·
∗ ·
¹
¹
¹
;
¹
− ·
+
·
+
·
R
A A R
R
A A R
R
A
R
A
C
A
R
A
AR
AR
AC
AC AR
y Y Y
x X X

cos y
sen x

sen
sen
R A
sen sen
R
A
R
A
θ
θ
β θ θ
β α
α
β α α
P
R
B
R
θ θ · + ·
B
R
B
R
y
x
arctg 200
Fig. 19
En el triángulo ARP, se deduce:
6. CONCLUSIONES
A lo largo de los anteriores apartados, se ha podido comprobar la versatilidad del
método de Intersección Inversa y las profundas relaciones que tiene con los conceptos
geométricos básicos. Con ello queda demostrado cómo un método de aplicación
claramente Topográfica, tiene su fundamento en la Geometría Clásica, a la cual a veces
no se le concede la importancia que merece.
La comprensión y asimilación de todos los razonamientos y desarrollos expuestos, más
que perseguir introducir gran cantidad de formulismos y procesos geométricos
complicados, lo que pretende es desarrollar su concepción espacial y demostrar que los
conceptos teóricos básicos que se le inculcan a los alumnos en materias como el Dibujo
Técnico o la Expresión Gráfica, tienen siempre una aplicación práctica concreta.
Es interesante destacar la triple forma de resolución de los casos planteados. Por un
lado, se comprueba que la resolución gráfica del método va asociada siempre a una
justificación gráfica básica. Por otra parte, se comprende cómo toda solución gráfica
tiene una solución analítica. Y por último, se plantea otro método de resolución de los
problemas planteados: la resolución por razonamientos topográficos, basada en las dos
anteriores.
7.- BIBLIOGRAFÍA
[1] Dominguez Garcia-Tejero, F. Topografía General y Aplicada. Madrid: MUNDI-
PRENSA, 1997.
[2] Jordan, J. Tratado General de Topografía. Barcelona: GUSTAVO GILI, S.A., 1978
[3] Martín García-Cuerva, G. Dibujo Técnico: Fundamentos Geométricos. Logroño: el
autor, 1990
[4] Ojeda Ruiz, J. L. Métodos Topográficos y Oficina Técnica. Madrid: el autor, 1984
( )
( )
¹
¹
¹
;
¹
+ ·
+ ·
¹
¹
¹
;
¹
∗ ·
∗ ·
+
· ·
+
+ · + − + · − ·
P
R R P
P
R R P
P
R
P
R
A
R
R
A
P
R
A
R
RP
RP
AR RP
y Y Y
x X X

cos y
sen x

sen
sen
AR RP
sen sen

y
x
arctg
y
x
arctg 200 200
P
R
P
R
B
R
B
R
B
R
B
R
θ
θ
α
λ α
α λ α
θ θ θ θ λ

Bessel (1813). publicada en 1. entre los que desatacan: Lambert (1765). Fig.. aunque también se le conoce como Problema del Vértice de la Pirámide. C. que trabajaba en la definición del meridiano al Norte de París. fue el holandés Willebord Snellius. . A pesar de todo. A la vez. B.000 años Euclides. Después fue utilizada en observaciones astronómicas por Hiparco y Ptolomeo. El primero en resolver el Problema de la Intersección Inversa. tanto geométricamente como por cálculo trigonométrico. 1 El problema planteado es comúnmente denominado Problema de Pothenot. como veremos. Trisección Inversa o simplemente Intersección Inversa.624. Problema de los Tres Vértices. Se tienen tres puntos A. el problema de la Intersección Inversa sigue conociéndose popularmente como Problema de Pothenot. Gauss (1823) y Gerling (1840). puede hacerse por métodos gráficos o por métodos analíticos. a los métodos analíticos y/o gráficos se les puede dar una orientación o resolución topográfica.671 por John Collins en su obra " Transactions philosophiques". El caso más general. Otros autores han estudiado esta materia.1. en su obra "Eratosthenes batavus". Es necesario realizar al menos tres visuales a puntos de posición conocida. mediante observaciones angulares hechas desde éstos y dirigidas a otros puntos de coordenadas conocidas (vértices geodésicos. estacionando en él con un Teodolito y midiendo exclusivamente los ángulos α yβ . Pothenot no aportó nada nuevo a la solución del problema y lo único que hizo es publicar con su nombre los trabajos de Snellius y Collins. Los primeros se basan en conceptos puramente geométricos y los segundos en conceptos matemáticos (trigonométricos). Pero su aplicación geodésica no se hizo hasta bien entrado el siglo XVII.INTRODUCCIÓN El Método Planimétrico de Intersección Inversa consiste en la determinación de la posición planimétrica de puntos. Pero según opinión de W. es el que se observa en la Figura 1. Jordan en su Libro "Tratado General de Topografía". de posición planimétrica conocida y se pretende calcular la posición de un punto P. basada en el conocimiento de la Ley de igualdad de los ángulos inscritos en arcos iguales. presentó un trabajo sobre el tema en 1. la dio ya hace más de 2. La solución geométrica de la Intersección Inversa. generalmente). Laurent Pothenot. La obtención de las coordenadas X e Y que definan la posición planimétrica de los puntos.692. Este mismo problema fue tratado en 1. Cagnoli (1786).

Con dos cualesquiera de ellos es suficiente. el cuadrilátero PABC es inscrito y se cumple que: B + α + β = 200g. ya que se tienen las coordenadas X. Y de los tres puntos A. estacionando en él y midiendo acimutalmente los ángulos α y β que forman entre sí las visuales dirigidas a tres puntos conocidos A. Por tanto. Analizaremos por tanto las propiedades de las tangentes. El ángulo que forman dos curvas al cortarse es igual al formado por las tangentes a las dos curvas en el punto de contacto. En todo cuadrilátero inscrito.2. los ángulos opuestos son suplementarios.SOLUCION GEOMÉTRICA DE LA INTERSECIÓN INVERSA El caso más sencillo es el planteado en la figura 1. también lo estará con las tangentes. más cerca estaremos de la circunferencia peligrosa y peor definido quedará el punto P. Cuando el punto P está en esta circunferencia. Como la Fig. se sabe cuánto no deben sumar α + β . (Fig. para no caer en indeterminación.. B y C.B. Cuanto más se parezca α + β al valor 200 . El punto P se determina pues por la intersección de dos arcos capaces. 3 precisión que se consigue en los problemas de intersección está relacionada con este ángulo. 4) . B y C. B y C. En la práctica el ángulo B se conoce de antemano. Fig. Es evidente que el punto P quedará determinado por la intersección de los arcos capaces de ángulos α (sobre el segmento AB). en el que se pretende determinar la posición de un punto P. β (sobre el segmento BC) y α + β (sobre el segmento AC). 2 El problema tendrá solución siempre que el punto P no se encuentre en la llamada "circunferencia peligrosa" que determinan los puntos A. ya que los tres arcos capaces se confundirían en uno solo.

Fig. Lo mismo ˆ APT =1 = ABP . en el punto P.200g Si (B + α + β ) = 200 el ángulo que forman las tangentes es 0g y no hay intersección de tangentes por coincidir las circunferencias de arco capaz. De la propiedad de ser la tangente antiparalela de la base.200g 1+2=B T = (B + α + β ) . tenemos que: ˆ BPT ' = 2 = BAP . tendremos que dibujar los ángulos: Fig. ya que los dos ángulos valen la mitad del arco PB.Si TT’ es la tangente al arco capaz del ángulo α . 5 . Para obtener la tangente TT’. 5): T = (1 + 2 + α + β ) . se puede deducir el valor del ángulo de intersección de las dos tangentes (Fig. 4 BPT’ = BAP ó APT = ABP. sucede con: La tangente es antiparalela de la base AB con respecto a las rectas PA y PB que unen el punto P con los extremos de la base AB. Estaríamos en la circunferencia peligrosa.

SOLUCIONES GRÁFICAS DE LA INTERSECCIÓN INVERSA 3. 9 . y una perpendicular a AR que pasaría por O para obtener el centro del círculo por intersección. se tiene: Fig..1 Solución clásica por arcos capaces Es necesario obtener los centros de las circunferencias que pasan por los puntos ABP y BCP.3. Obtenemos los centros O y O’. pasarán por B y P. Fig. y trazando los círculos de radios OA y O’C. siendo P la solución buscada. Trazaremos la recta AR que forma el ángulo α con el lado AB. Haremos lo mismo con el lado BC. 8 Considerando los tres arcos capaces posibles. Para ello trazaremos las mediatrices de los lados AB (M) y BC (N).

. El punto P buscado estará en la recta que une los puntos M y N y exactamente será el pie de la perpendicular trazada desde B a MN. α obtenemos un punto intersección M. 11. Si llevamos sobre la base AB los ángulos 100g. llevando los ángulos 100g y Fig. La justificación de este método se deduce de la Fig. B y C los tres puntos de coordenadas conocidas. obtendremos otro punto N que forma parte del arco capaz de ángulo β de BC. los ángulo BPM y BPN son rectos y los puntos M.D. en la que se observa que el eje BM es un diámetro de la circunferencia de arco capaz de ángulo α de base AB y también el eje BN es diámetro de la circunferencia de arco capaz de ángulo β de base BC. 11 Esta solución fue utilizada por primera vez por J. Cassini en problemas astronómicos hacia 1670 y posteriormente Carlos Federico Gauss en 1903 la aplicó en sus trabajos con plancheta. con vértice en B. que forma parte del arco capaz de ángulo α de AB. P y N están alineados. ya que el ángulo en el vértice M es precisamente α . 10 100-β sobre C y B β respectivamente.3. Sean A. Si hacemos lo mismo en la base BC. Por tanto. con vértice en A y 100-α .2 Solución por el método de Cassini. Fig.

Sean A. Las intersecciones respectivas me generan dos puntos M y N. llevamos el ángulo α. el ángulo α + β . La intersección de las rectas AM y BM es un punto M y dichas rectas forman un ángulo α . la recta MC cortará a dicha circunferencia en un punto P. se obtiene el punto intersección P. llevamos el ángulo β y con vértice en C sobre la base CB. 12 El fundamento del método puede observarse en la Fig 13. Si con vértice en B llevamos sobre el eje BA y sobre el eje BC. Luego el ángulo BPC tiene que valer β . M pertenece al arco capaz de ángulo α de la base AB. 13 . Por tanto. el ángulo BPM es suplementario del β . B y M. y P es la solución. El mismo razonamiento podría hacerse sobre la base BC. Con vértice en A. Fig. El cuadrilátero ABPM es inscrito en la circunferencia y por tanto. Medimos α y β desde P.3 Solución por el método de la "regla y el transportador". que también mirará a la base AB con un ángulo α . B y C los tres vértices de coordenadas conocidas y P el punto que queremos determinar por Intersección Inversa. Uniendo M con C y N con A. Fig. porque mira a AB con un ángulo α y a BC con un ángulo β . La circunferencia de arco capaz será la que pasa por los tres puntos A.3. sobre base AB. Si unimos M con C.

. trazada desde B. También desde P miramos a RC con un ángulo β . porque son ángulos inscritos sobre la misma cuerda.1 Una variante "italiana" del método anterior. se obtiene el punto P buscado. Uniendo el punto R con el vértice B y prolongando hasta cortar a la circunferencia. el punto P es pues la solución que buscábamos. Por tanto desde P se verá con un ángulo α + β .R y C.3. La justificación del método se fundamenta en que desde el vértice R se mira a la base Fig. La paralela a esta recta obtenida. Fig. 15 AC con un ángulo 200 -(α + β ). Consiste en obtener la recta MC. B y C los tres vértices de coordenadas conocidas y P el punto que queremos determinar por Intersección Inversa. Sean A. La justificación se observa claramente en la Figura anterior nº 13. Llevando α sobre la base CA y β sobre la AC como se indica en la Figura 15. correspondiente al primer arco capaz y sobre cualquier punto de ella se construye el ángulo β . Por todo ello. α Además. Se traza la circunferencia que pasa por los puntos A. El mismo resultado hubiésemos obtenido si en vez de basar toda la construcción sobre la base AC lo hubiésemos hecho sobre cualquiera de las otros dos bases. 14 3. si desde C miramos a AR con un ángulo α también lo miraremos desde P. al igual que desde A. nos da el punto P en la intersección con MC. la intersección nos da un punto R (punto auxiliar de Collins).4 Solución basada en el método de Collins. Medimos α y β desde P.3.

Describiremos las más utilizadas: . senA b sen α y los ángulos á y â se han medido en campo. pero no cuánto valen A y C. SOLUCIONES ANALÍTICAS DE LA INTERSECCIÓN INVERSA Partiendo del caso general expuesto en la Fig. se conocen dos de sus ángulos. Sólo se conoce un ángulo y su lado opuesto. se observa que el problema analítico para la determinación de la posición del punto P estriba en que en ninguno de los tres triángulos que se forman.B y C puntos de coordenadas también conocidas (generalmente vértices geodésicos). Por tanto. 16 PB = a sen A sen α sen C sen β en el triángulo BPC PB = b Igualando ambas expresiones. no podemos aplicar el teorema del seno en ellos. tenemos: a sen A sen C =b sen α sen β Luego senC a sen β = = constante. para deducir sus lados y ángulos.4. Los dos triángulos considerados. Conocemos por tanto cuál es la relación de senos. 1. con vértice en P. A partir de aquí surgen distintas metodologías para deducir el valor de A y de C. Llamemos "a" y "b" a las distancias AB y BC conocidas. ya que las distancias AB y BC son conocidas. por ser A. tienen una diagonal común PB y el valor de su distancia en cada uno de ellos es: en el triánglo APB PB AB = sen A sen α PB BC = sen C sen β Fig.

en el cuadrilátero ABCP se conocen los ángulos interiores α . α Tenemos pues dos ecuaciones con dos incógnitas.A. ya que A+C se conoce desde el principio. En efecto.senC 1 − tagδ 1 − tag 50 g tagδ sen C sen A = 1 + tagδ sen C 1 − tagδ 1− sen A 1+ Pero senA + senC = senA . En efecto. Por tanto. A y C: A + C = K1   A − C = K2 Á= K1 + K 2    2  K1 − K 2  C=  2  P B θC = θC − C   sen( C + β)  CP = b  sen β  P X P = X C + CP sen θC    P YP = YC + CP cos θC   .1 Método de Pothenot sen C =k sen A A+C = Z (valor conocido) Luego C = Z . A+C = 400-(α + β + B). de forma que: Y operando: sen C = tagδ sen A senA + senC 1 + tagδ tag50 g + tagδ = = = tag (50 + δ ) senA . el problema está resuelto. β y B. ya que los dos primeros se han medido directamente en campo y B = θBA -θBC.senC Luego 1 ( A + C ) cos 1 ( A − C ) 2 2 = tag ( A + C ) cot ( A − C ) 1 1 2 cos ( A + C ) sen ( A − C ) 2 2 2 sen tag ( A − C ) = tag( A + C ) cot (50 + δ ) Expresión que nos permite calcular el valor de A-C. sen C sen (Z − A) sen Z cos A − cos Z sen A = = = sen Z cot A − cos Z = K (conocido ) sen A sen A sen A cot A = K + cos Z sen Z  senZ  A = arctg    K + cosZ  C=Z-A Conocidos A y C.4.2 Solución de Kästner Podemos sustituir el valor de la constante por la tangente de un ángulo δ. del triángulo APB se deduce: ∧  P B θA = θA + A  sen( A + α)  AP = a  sen α  P X P = X A + AP sen θ A    P YP = Y A + AP cos θ A   4.

Fig. RESOLUCIÓN TOPOGRÁFICA SIGUIENDO MÉTODOS GRÁFICOS 5. Se partirá pues de unos datos conocidos (θAB y θBC .3 Otra forma: (resolución de D. Luis Martín Morejón) senC a sen β = = constante = K 1 senA b sen α sen C 1 tag ( A + C ) 1 + K1 senA + senC sen A = 2 = K2 = = sen C 1 − K 1 1 senA . 17. lanzando visuales a tres puntos A. B y C. en donde se representa el caso general de la determinación por Intersección Inversa de un punto P. AB y BC) y otros medidos en campo (α y α β ). 17 Las coordenadas de los centros de los arcos capaces serán:  O A θB = θ B − (100 − α)     AB  BO =  2 sen α   O´ C θB = θB + (100 − β )     BC  BO´ =  2 sen β  O  x O = BO ∗ sen θ B  B  O y O = BO ∗ cos θ B  B  XO = X B + x O  B   O YO = YB + y B   O x O´ = BO´ ∗ sen θ B ´   B  O´ O´ y B = BO´ ∗ cos θB   X O´ = X B + x O´  B  O´  YO´ = YB + y B   . de coordenadas planimétricas conocidas.1 Basado en la resolución gráfica general por arcos capaces Sea la Fig.senC 1− tag ( A − C ) sen A 2 1+ 1     tag (A + C)   2 = K3 A − C = 2arctg   K2   despejamos A y C       A + C = 400 − (α + β + B)  5.4.

θ BC y θ AC y los ángulos α . las distancias AB. puedo calcular el acimut y la distancia que los separa: O xO ´ O´ O 2 O 2 θO = 200 − arctg O´ OO´ = x O ´ + y O ´ yO ( ) ( ) Ya puedo deducir las coordenadas X e Y del punto P. BC y AC.A partir de las coordenadas de los centros. a partir de O ó de O´: B O  θO = θ B ± 200   O´ B δ = θO − θO   P B O  θO = θO + 2δ = θ O ´ + δ   OP = OB   P P x O = OP sen θ O    P P y O = OP cos θO    X P = XO + x P  O P  YP = YO + y O   B O θO ´ = θ B ´ ± 200   B O´ λ = θ O´ − θO   P B O θ O´ = θO ´ − 2λ = θO ´ + λ    O´ P = O´B  P P P xO ´ = O´P sen θO´  X P = X O´ + x O ´     P  P P y O´ = O´P cos θ O´  YP = YO ´ + y O´    5.2 Basado en la resolución por el método de Cassini Conocemos. β y B. como en el caso anterior. 18 Calculemos las coordenadas de los puntos M y N y el problema estará resuelto:  θ = θ − (100 − α)     AB  BM =  sen α    N C θB = θ B + (100 − β)    BC  BN =  sen β  M B A B M x M = BM ∗ sen θ B   B  M M y B = BM ∗ cos θ B   XM = X B + x M  B   M YM = Y B + y B   N x N = BN ∗ sen θ B   B  N N y B = BN ∗ cos θB   XN = XB + x N  B  N  YN = Y B + y B   . los θ AB . Fig.

B θR = 200 + arctg xB P R = θR B yR . β y B. θ BC y θ AC y los ángulos α . se puede calcular el acimut θ RB . son fácilmente deducibles: Fig. Las coordenadas del punto auxiliar de Collins.A partir de las coordenadas puedo calcular: N θM = 200 − arctg N xM N yM N B N M λ = θ M − θ M = θM − θB  BM   MP =  cos λ  P N   − 200 θ M = θM  Las coordenadas del punto P serán: P x P = MP ∗ sen θM   M  P P y M = MP ∗ cos θ M   P X P = X M + xM   P  YP = YM + y M   5. conocemos las distancias AB. que es igual que el acimut θ RP.3 Basado en la resolución por el método de Collins Igual que en los dos casos anteriores. 19 AR AC = sen α sen (α + β ) R C θA = θA − β AR = AC sen α   sen (α + β)    R x R = AR ∗ sen θ A   A  R y R = AR ∗ cos θ A  A  XR = X A + x R  A  R YR = YA + y A   Con las coordenadas de R y de B. los θ AB . BC y AC. XR e YR .

J. se deduce: A P R λ = θ R − θR = θ A + 200 − 200 + arctg xB xB R A = θ R + arctg R yB yB R R sen (α + λ) sen α RP AR = sen (α + λ) sen α P x P = RP ∗ sen θR   R  P P y R = RP ∗ cos θ R   RP = AR XP = XR + x P  R  P YP = YR + y R   6. Con ello queda demostrado cómo un método de aplicación claramente Topográfica. 1978 [3] Martín García-Cuerva. Tratado General de Topografía. lo que pretende es desarrollar su concepción espacial y demostrar que los conceptos teóricos básicos que se le inculcan a los alumnos en materias como el Dibujo Técnico o la Expresión Gráfica. Y por último.. basada en las dos anteriores. tiene su fundamento en la Geometría Clásica. S. 1984 . tienen siempre una aplicación práctica concreta. 7.En el triángulo ARP. J. Es interesante destacar la triple forma de resolución de los casos planteados.A. Topografía General y Aplicada. a la cual a veces no se le concede la importancia que merece. Por otra parte. se ha podido comprobar la versatilidad del método de Intersección Inversa y las profundas relaciones que tiene con los conceptos geométricos básicos. se comprueba que la resolución gráfica del método va asociada siempre a una justificación gráfica básica.. [2] Jordan. 1997. se comprende cómo toda solución gráfica tiene una solución analítica. más que perseguir introducir gran cantidad de formulismos y procesos geométricos complicados. 1990 [4] Ojeda Ruiz. L. F. CONCLUSIONES A lo largo de los anteriores apartados. Madrid: MUNDIPRENSA.BIBLIOGRAFÍA [1] Dominguez Garcia-Tejero. se plantea otro método de resolución de los problemas planteados: la resolución por razonamientos topográficos. Por un lado. Madrid: el autor. Dibujo Técnico: Fundamentos Geométricos. G. La comprensión y asimilación de todos los razonamientos y desarrollos expuestos. Métodos Topográficos y Oficina Técnica. Logroño: el autor. Barcelona: GUSTAVO GILI.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful