P. 1
ORGANO JURISDICCIONAL

ORGANO JURISDICCIONAL

|Views: 14.652|Likes:

More info:

Published by: Luis Roberto Cespedes on Oct 07, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

11/19/2015

pdf

text

original

ORGANO JURISDICCIONAL

En general, a este nivel de estudios en que nos encontramos, ya tenemos un concepto de que puede ser llamado un órgano, sin embargo, en aras de un incremento de conocimientos precisos, este es el concepto mas propio de Órgano.

 Concepto de Órgano Se puede decir que al referirnos a un Órgano, hacemos referencia a un concepto que alude a una persona o varias personas, y a una característica propia de estos. En palabras de Ruben Hernandez Valle: el órgano es la persona o conjunto de personas que ejercitan una potestad pública. De dicha deducción podemos deducir también que, los elementos que forman parte de esta definición son:
1-

El

titular

del

Organo:

quien

seria,

el

funcionario con la investidura para realizar las potestades que son propias del órgano en sí.
2-

El oficio o potestad publica lo que hace único a un órgano es el ejercicio de una potestad publica, sea esta de cualquier ámbito (administrativa, de gobierno, jurisdiccional legislativa, etc.). esta característica de un

órgano hace distinguible a quienes realizan una potestad publica, de los que son llamados equivocadamente órganos estatales, debido a que estos últimos ocacionalmente ejercitan derechos funciones del estado ORGANO JURISDICCIONAL Es aquel al que el estado confía la facultad de administrar justicia, sean, la función de satisfacción de pretensiones. (Gonzalo Retana Sandy). También se puede decir que un órgano jurisdiccional es aquel órgano del poder judicial encargo de juzgar y hacer ejecutar lo juzgado. Podemos afirmar entonces que los órganos jurisdiccionales poseen tres características que los distinguen de los demás:

subjetivos son

del

estado;

o

sus o

prácticamente

ejecutivas

materiales (tal es el el caso de los abogados

Los órganos jurisdiccionales son órganos: pese a que suena sumamente lógico, debemos tener claro que el concepto de órgano se refiere a un conjunto de personas y medios materiales vinculados para desempeñar una función en especifico. Es decir, son unión de un elemento material , uno personal y un tercero funcional

Los órganos jurisdiccionales se integran en el Poder Judicial: es decir, forman parte de uno

de los poderes del estado. Lo cual les dota de la supremacía para con las partes, propia de un órgano publico, asi como también les da su posición de independencia frente a otros poderes e intereses, es decir su imparcialidad.

Los órganos jurisdiccionales actúan para juzgar y ejecutar lo juzgado: esto viene en si de la función propia de la jurisdicción, la cual es la aplicación coercitiva e imparcial del Derecho en sí.

Ya entrando en materia de nuestro interés para el curso llevado, podemos decir que un órgano de la jurisdicción contencioso-administrativa, es el que tiene a su cargo la satisfacción de pretensiones fundadas en preceptos y situaciones propias del Derecho Administrativo.

 El

Órgano

Jurisdiccional

en

un

Proceso

Contencioso Administrativo. De acuerdo con lo estipulado en nuestro código procesal contencioso administrativo citando textualmente su artículo seis, y subsiguientes: • ARTÍCULO 6.-

prevalecerá el lugar del dictado del acto de origen. • c) El Tribunal de Casación de lo Contencioso- Administrativo y Civil de Hacienda. • b) Los tribunales de lo Contencioso-Administrativo y Civil de Hacienda. b) Cuando la conducta administrativa se presente en el límite de dos circunscripciones judiciales o en varias de ellas. ARTÍCULO 7. será competente el Tribunal que haya prevenido en el conocimiento de la causa. . se observarán las siguientes reglas: a) El Tribunal tendrá competencia que se sobre las conductas administrativas adopten originariamente dentro de la circunscripción judicial donde ejerza funciones. sean propias o impropias. quien haya dictado la primera providencia o resolución del proceso. • d) La Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia.Competencia territorial Para determinar la competencia territorial de los tribunales. c) En los casos en los que se haya conocido la conducta en ejercicio de potestades jerárquicas.• La Jurisdicción Contencioso-Administrativa y Civil de Hacienda será ejercida por los siguientes órganos: • a) Los juzgados de lo Contencioso-Administrativo y Civil de Hacienda. Se considerará que ha prevenido.

es la jurisdicción administrativo. con las autoridades superiores de la jerarquía LA JURISDICCION DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Es aquella impartida por un órgano jurisdiccional de lo contencioso-administrativo.ARTÍCULO 8. previa y públicamente. destinada al conocimiento y aplicación del derecho en el ámbito decir. • b) Tengan parentesco. los jueces de lo Contencioso-Administrativo y Civil de Hacienda estarán sujetos a las siguientes causas de inhibitoria cuando: a) Hayan participado en la conducta activa u omisiva objeto del proceso.Causas de inhibitoria Además de lo previsto en el Código Procesal Civil. o se hayan pronunciado. es al conjunto referente normativo destinado a la regulación de la activad de la Administración Publica en su versión contenciosa . respecto de ellas. dentro del tercer grado de consanguinidad o segundo de afinidad.

Dependiendo del país y el sistema al que nos refiramos. Ejecutados por el estado debido a sui potestad de imperio. quedando sujeto a reclamación). al igual que todos los administrados). Y o asea prohibiendo. sancionando mandando administrados (la autoridad esta sujeta a la ley. la autoridad encargada de desempeñar la labor jurisdiccional varia. como por ejemplo cuando se dan contrataciones administrativas o se celebran diversos tipos de convenios (es decir la autoridad administrativa esta sujeta al poder judicial. sujeto de Derechos subjetivos y particulares. II. y en sus relaciones con los administrados realiza dos clases de actos: I. a los permitiendo.o de control de legalidad y de sometimiento de ésta a los fines que la justifiquen. Actos de Gestión: son aquellos en que el Estado actua como persona jurídica. salvo que con dichos actos pudiera lesionar derechos subjetivos de los particulares. pudiendo ser un órgano de la justicia (como es el . En la Jurisdicción Contencioso Administrativa. Actos de Autoridad: son la contienda entre el estado y los particulares. Así como para atender recursos de los administrados contra resoluciones de la administración que éstos consideren injustas. pues dicho acto seria ilegal y abusivo. El Estado es representado por la autoridad administrativa.

donde se hacen valer situaciones jurídicas subjetivas.caso de España) o un miembro de la administración (como es el caso del concejo de Estado en Francia). debe orientarse hacia la búsqueda de la defensa administrado como de de los derechos tanto del la administración y al reconocimiento de los principios de eficacia y legalidad. Es decir. La justicia administrativa. ya que en un estado de derecho como el nuestro. ante todo. El proceso administrativo esta comprendido. el modelo constitucional de justicia administrativa tutela derechos subjetivos e intereses legitimos. se debe de saber con claridad quien es el encargado de juzgar los actos de la Administración.  La Necesidad y bondad de la Jurisdiccion Contencioso Administrativa Resulta prácticamente lógico el pensar en la necesidad y utilidad de la jurisdicción Contenciosa Administrativa. implícitamente. SISTEMAS A lo largo del tiempo de vida del derecho administrativo. se trata de un derecho plenario y subjetivo. se han originado tres distintos sistemas para juzgar a la administración publica . en el articulo 41 de la Carta Magna y expresamente en el articulo 49 ibidem. no es un proceso objetivo y sin partes.

Rival del poder administrador. de de tribunales especiales o purisano Es decir que cada uno de estos se distingue debido a donde se encuentran contenidos los órganos encargados de la jurisdicción contenciosa-administrativa. como de la judicial. ha sido la confusión de funciones que le son propias con las incompatibles e incontrolables de los poderes públicos. intermedio. tanto de la organización administrativa. En el primer caso se encuentran contenidos dentro de la organización administrativa B. se encuentran dentro de la organización judicial C. A. SISTEMA ADMINISTRATIVO Citando las palabras dichas por Thouret ante la asamblea constituyente francesa de 1790 “…uno de los abusos que a desnaturalizado el poder judicial en Francia.a) El administrativo o francés b)El judicial o judicialista ingles c) El mixto. los órganos son independientes. ha molestado sus proyectos e inquietado a los . En el segundo. En el ultimo.

sin embargo. El apoyo a este tipo de sistema lo brindan los doctrinarios basándose en el principio de independencia de poderes del Estado. el poder real y los órganos judiciales. Como se dijo anteriormente. ya que es producto de la Revolucion Francesa. ya que sostienen que debe ser el poder Ejecutivo el que se encargue de revisar o examinar asuntos propios de la administración. y esto se dio debido a los conflictos que se presentaban en ese entonces. Este sistema vio su nacimiento en Francia. este tipo de sistema no ofrecia ninguna garantía para los administrados. entre parlamentos. fue el sistema que vino a acompañar el nacimiento del mismo derecho administrativo. En un principio la administración quedo libre de todo control respecto de órganos judiciales. es el que encomienda la función contencioso-administrativa a órganos enmarcados dentro de la propia administración. una reforma sustancial.funcionarios. razón por la cual se realizo posteriormente. Los ministros de la justicia distributiva no deben mezclarse en la administración de asuntos que no les han sido confiados…”. la creación de órganos para conocer de tales situaciones. pese a tener un poco de sentido en cuanto a la división de poderes. dichos órganos funcionaban . Todo tipo de reclamos debían formiularse ante los propios órganos administrativos.

ya que es de aquí de donde se vio nacer este sistema. de gran interés en casos donde media la situación publica. • Los tribunales administrativos son mucho menos formalistas. y es en ella donde. naciendo asi la jurisdicción delegada. que se basan únicamente en el derecho estricto. debido a la labor de gran merito desempeñada por . facultades resolutorias. ya que estos no se hayan especializados de la misma manera razón por la cual. Tiempo después. Algunos países que siguen este sistema Debemos mencionar primeramente a Francia. las cuales no son muy tomadas en cuenta por jueces comunes.únicamente de manera consultiva. deben tomarse en cuenta consideraciones de equidad y conveniencia. se le dio al concejo de estado. La decisión final de todo conflicto la mantuvo la administración generándose asi al jurisdicción retenida. en la solución de conflictos de este ámbito. razón por la cual aseguran una mayor celeridad procesal. Aparte de su fundamentación basada en el principio de separación de poderes existen otros motivos de apoyo a este sistema como lo son • Los jueces administrativos tienen mayor competencia que los comunes. • Al ventilarse intereses públicos. en 1872.

pese a que a sido fuertemente influenciada por la corriente contraria. Esto debido a que la influencia del sistema no se limita solo a los países que se han inspirado en este sistema francés. tal es asi que a logrado poner en consideración sobre el implemento de dicho sistema no solo a países europeos si no también a una cantidad considerable de países americanos y árabes. si no también debemos hablar de las corrientes doctrinales que proclaman la necesidad de cambiar el sistema administrativo. de la corte de . Cabe mencionar también. Es también el órgano disciplinario de los magistrados (jueces y fiscales franceses) Aparece en francia por la ley de 1883. que mas propaganda se le hace.el Concejo de Estado. En ese momento es definido como la reunión de todas las cámaras reunidas. que gran parte de los países europeos que fueron invadidos por Napoleon aun sostienen este tipo de sistema Francia Concejo superior de Magistratura: Es el órgano constitucional encargado de asistir al Presidente de la Republica en la tarea de garantizar la independencia de la autoridad judicial. Es decir es un poder publico constitucional francés. como por ejemplo las que se manifiestan en gran Bretaña. relativa a la organización judicial.

que el CSM pasa a ser de un órgano legal a uno constitucional autónomo. los restauración las líneas pretendiesen esenciales regresar de esta sustancialmente a los sistemas precedentes. y el vicepresidente el Ministro de Justicia. No es sino hasta la constitución francesa de 1946. o. después. . regulado por el titulo noveno de la Carta Magna. fue exportado directamente por ñeste a los países que fueron invadidos por sus tropas en una llamada “colonización soberanos manera. de administrativa” la sin que.casación y actua en materia disciplinaria de los magistrados. de alguna transformar estructura. La misión del concejo en si es la de asegurar independencia de la de los procedimientos administrativos magistratura (disciplina de los magistrados y la administración de los tribunales de justicia). buscan reforzar la independencia y autonomía del órgano. Su presidente es el mismo presidente de la Republica. Nuevas reformas realizadas en los últimos 10 años han introducido nuevas funciones y alterado los procedimientos de elección de los miembros del CSM. Posteriormente en la constitución 1958 y una reforma introducida en 1994. El sistema administrativo elaborado en sus aspectos fundameltales por la asamblea constituyente revolucionaria de 1789 y posteriormente consolidado y modificado por Napoleon.

no se debe ver una invasión de las atribuciones que le son propias o privadas.SISTEMA JUDICIAl Es aquel que atribuye la función de la jurisdicción contenciosa administrativa a los órganos judiciales. ya que es la misión específica del poder judicial la de interpretar y aplicar la ley. Su base doctrinal se basa también en la división de poderes. Es el régimen que garantiza mayor imparcialidad y juridicidad. responde al principio de unidad de la jurisdicción. según numerosos doctrinarios. Se le considera la forma lógica de impartir justicia administrativa. es decir. ya que sustraerles ciertos litigios es mermarles su propia función. y a la necesidad de evitar la multiplicación de tribunales. al poder judicial en si. Pese a ser considerado el sistema judicial el mas eficaz. la de interdependencia de los poderes estatales. y a el esta confiada la función jurisdiccional. pero en una corriente totalmente opouesta al sistema administrativo: se dice que si el poder judicial s el encargo de administrar la justifica. existe una amplia polémica en lo referente a los jueces de el órgano decisorio. es lógico encomendarle este aspecto (el administrativo). sobre si debe de estar este . este sistema.

Perú. Bolivia. que es la que configura una verdadera jurisdicción contencioso-administrativa. en el siglo XII. La que lo asigna a tribunales especializados. mas bien si resultase mas conveniente la integración del mismo por parte de personas expertas en la materia para que resuelvan sobre los temas específicos que se tratan en esta rama del derecho. debido a que es de esta de quien nace el nombre de sistema (también conocido como sistema judicial o ingles). Inglaterra El derecho ingles se desarrollo de manera independiente del resto de Europa. durante el reinado de Enrique II. mejor su resolución Algunos países que siguen este sistema Debe mecionarse primeramente a Inglaterra. aparte de este lo siguen otros como Estados Unidos. La que confía el cometido de la jurisdicción a los tribunales ordinarios o civiles II. Esto basándose en que entre mas idóneo el individuo que juzga. Este fue el momento en que se creo el sistema .compuesto por jueces. o al menos profesionales en derecho. o. Panamá y España. Se deben distinguir dos corrientes diferentes dentro del sistema judicial I.

. es decir el conjunto de principios.de tribunales centrales. a partir de los precedentes de las decisiones de casos anteriormente resueltos. reglas. • Court of Appeal : sus resoluciones son vinculantes para todos los demás tribunales inferiores a esta. La clase de juez que se elige para cada juicio. criterios. La fuente principal de la producción del derecho ingles es el case-law. siempre y cuando que sus propias decisiones no contrates con una ley o una decisión de la cámara de lores. como lo son la High Court. depende de la gravedad y complejidad del caso.anteriormente se encontraba vinculado inclusive para si mismo. Los delitos muy graves son juzgados por el tribunal de la corona o tribunal penal. Country Court (que son quienes juzgan la mayoría de los casos civiles). y parámetros de juicio que se han ido creando por via inductiva. y Divisional Courts. que tiene lugar en un tribunal. • House of Lords : sus decisiones son vinculantes para todos los tribunales. No fue el resultado de un estudio intelectual si no una respuesta practica a las necesidades de un país unificado bajo la autoridad de un rey con poder y voluntad para exigir el cumplimiento de las resoluciones adoptadas por los jueces de la corona. Sirve como centro de apelación de otras sentencias emanadas de los tribunales inferiores. esta se constituye por 94 juzgados de Inglaterra y Gales.

. del mtrabajo y seguridad social. penal. y se encarga de asuntos vinculantes con la realeza. equidad y acceso a la justicia.• Old Bailey : es el tribunal de la crona. sesionan 19 salas al mismo tiempo. de familia. Encuentran una instancia superios en los Tribunales propios de cada rama del derecho. debido a una reforma constitucional instaurada en 1994. y de esta manera lograr mayor eficacia. El Fin de este sistema es realizar la independencia funcional del poder judicial. comercial. esta constituida de la siguiente manera • Corte Suprema de Justicia • Tribunal Constitucional • Concejo de la Judicatura • Tribunal Agrario Nacional • Las cortes superiores de distrito: los juzgados de partido y de instrucción en materia civil. de minería y Administrativa y de contravenciones. logrando llevar el ideal igualdad de justicia ante la ley Bolivia La estructura del poder judicial boliviano.

así como el sometimiento de ésta a los fines que la justifican. Aparte de este sistema. y los Notarios de Fe Publica. para decidir sobre casos que conciernen a los residentes estatales asi como a su ley. asi como todos los funcionarios de el ramo judicial. asi como casos que surgen de la Constitucion y la Ley Federal. sin embaro la mayoría cuenta con multiples tribunales de primera instancia autorizados para ver todo . cada estado por si mismo tiene su propio sistema judicial. España El control judicial de los actos y reglamentos de la administración publica esta garantizado por el articulo 106. pero sin ejercer jurisdicción. tiene una organización distinta.1 de su constitución. Los Tribunales controlan la potestad reglamentaria y la legalidad de la actuación administrativa. Cada uno de estos. Estados Unidos Posee dos sistemas judiciales separados • El sistema judicial federal • El sistema judicial estatal Su constitución autorizo al congreso a crear un sistema judicial federal al que se le permite ver casos de los residentes de todos los estados. los Registradores de Derechos Reales. cabe mencionar.• Se consideran parte también del poder Judicial.

ni del poder Judicial. ya que los tres han dado buenos resultados. Finlandia. Belgica. los intereses públicos y los derechos de los particulares. Suiza entre otros varios mas. cuyas resoluciones resultan vinculantes para los demás tribunales de su mismo estado. es importante únicamente de manera practica. Sistema Judicial Mixto o Intermedio Devido a que el principio de división de poderes funciono para justificar ambos sistemas anteriormente mencionados. POCA IMPORTANCIA PRACTICA DEL PROBLEMA La discusión existente en cuanto a cual de los tres sistemas es mas conveniente. se pensó también. que este formado por personal altamente capacitado y especializado en la materia en cuestión.tipo de casos . en un tercer sistema en el cual se trabaje con un órgano que no forme parte ni de la Administracion Publica. Algunos países que siguen este sistema Este sistema es seguido por países como Alemania. Polonia. y un tribunal superior estatal. se a dicho que en la practica los tres sistemas . Hungria. Italia. Uruguay. Se dice que este sistema tiene la ventaja de garantizar de forma racional y equitativa. En efecto.

el apartar al poder de lo arbitrario. o viceversa pero los resultados a que llega aseguran prácticamente al ciudadano británico una protección muy equivalente a la que el francés encuentra en el concejo de estado. con renuncia de una tradición constante y fructífera. en los países en que se practican: que es verdad que el juez británico declara valido. ni hay motivos para que Francia abandone el sistema de la justicia delegada. a veces.estudiados otorgan a los administrados iguales garantías de independencia. al menos en cuanto a la cuestión teorica. y que: un hecho reiterado quita gravedad a la disputa. lo que nuestro concejo de estado anularía. En el sistema de la justicia delegada-sistema administrativo. con el sistema judicial ha conseguido también el ciudadano fuerte apoyo contra las demasías de la administración. Y es que. Esto debido a . han alcanzado en francia los derechos del ciudadano una protección que nada tiene que envidiar a la lograda en otras partes. ni para que Inglaterra se entregue a este. pues. lo de menos. En Inglaterra y antes en Belgica. debemos inclinarnos altamenten por el sistema judicialista. Gonzalo Retana Sandy) (tomado de “la jurisdicción contencioso administrativa en Costa Rica y su reforma”- SISTEMA MAS CONVENIENTE Pese a haberse dejado muy claro que los tres sistemas en general son totalmente funcionales en la practica. El sistema es. por encima de todo espíritu de cuerpo. esta el de servir la justicia y sobre todo anhelo.

en un estado de derecho. contrario sensu.diversas situaciones. Debemos de tener en cuenta también. el sistema en si se basa en este principio. la jurisdicción debe ser única. mas alla de que sea el mas idóneo para ser utilizado se debe a la rigurosa especialización a la que fue sometida el concejo de estado. como sabemos. si no que esta circunscrita a las respectivas leyes y capacidades de sus ejecutores propias de cada republica donde es utilizado tanto un sistema como el otro El criterio estableciedo por los doctrinarios del sistema administrativo referente a que el juez judicial resuelve solo . el organizado sistema jurisdiccional ingles. para alegar su supremacía a los demás. para iniciar. Existe también una tesis basada en el resultado sumamente positivo del sistema administrativo en Francia. El gran auge de este sistema Frances. que si dicho argumento fuese procedente. En cuanto a la celeridad del proceso se debe mencionar que no es resultado directo del sistema empleado. al decir que toda función jurisdiccional debe ser propia del poder judicial. que resultada refutada al poner como ejemplo de los logros del sistema judicial. El decir que dejar que el poder judicial se encargue de asuntos administrativos estatales atenta contra el principio de división de poderes resulta incoherente. y es responsabilidad del poder judicial el ejercerla. relaciones de interdependencia entre los poderes (que se dan frecuentemente en nuestra nación) serian también objeto de reclamos.

con criterios de derecho escrito. nos encontramos ante un verdadero ejemplo de imparcialidad. sin tomar en cuenta eventualidades o razones de equidad y conveniencia también resulta altamente cuestionable. controla solo la legalidad de la actuación del poder que administra. y a su vez de garantía de equidad para ambas partes del proceso. Al juzgar basándose únicamente en criterios propios del derecho y no tomando en cuenta arbitrariedades. y en consecuencia. ya que especificiamente esta característica propia del sistema judicial es la que lo hace valido. sobreponiendo siempre razones apegadas al derecho escrito y no a conceptos metajuridicos como la conveniencia y la equidad. ya que el derecho (como bien sabemos) lo que busca es la equidad y la justifcia. Desde luego. si no por otras leyes especiales de derecho . y no de derecho público. sin que nada impida que la ley disponga que en caso de duda deba prevalecer el interés o la conveniencia pública sobre los privados. estos están hechos para la solución de casos de derecho privado. en general. Los principios de uno son diferentes a los del otro aun en las situaciones en las que el estado interviene como sujeto de derecho privado. Debemos tener presente. que la jurisdicción contenciosoadministrativa. es función típica de aplicación de derecho. o de Comercio. ya que este no se rige por las reglas comunes establecidas en el Codigo Civil. no basta con atribuir el conocimiento de la materia a los jueces comunes.

las las municipalidades. hombres formados en las técnicas del derecho. etc. Con esto también se deja muy claro que los juzgadores de asuntos administrativos. de acuerdo con la ley en el monto respectivo Se hace indispensable entonces.Los contratos para la ejecución de obras publicas que celebren y las los poderes del estado. Para ejemplificar el párrafo anterior podemos tomar de ejemplo nuestro articulo 182 de la constitución plitica: Articulo 182. compras que se hagan con fondos de estas entidades y las ventas o arrendamientos de bienes pertenecientes a las mismas. esta función es meramente jurídica. administrativo. como nos lo hacen claro los artículos 49 y 153 de nuestra carta magna.. confiar la función a órganos especializados.con Establécese el objeto la de jurisdicción garantizar la contencioso . instituciones autónomas. ya que desde un inicio. fiscal. • ARTÍCULO Poder 49. . y requiere. deben ser juristan. es decir. de derecho publico. a funcionarios conocedores del derecho publico.administrativa como atribución del Judicial. nuestra republica hace uso de un sistema judicialista. COSTA RICA Como se pudo inferir a lo largo de la investigación para realizar el trabajo. se harán mediante licitación.financiero.

comerciales. los derechos subjetivos y los intereses legítimos de los administrados.Corresponde al Poder Judicial. La desviación de poder será motivo de impugnación de los actos administrativos. de trabajo y contencioso administrativas.3124 del 25 de junio de 1963) • ARTÍCULO 153. ellas y resolver las definitivamente sobre ejecutar resoluciones que pronuncie. con la ayuda de la fuerza pública si fuere necesario. así como de las otras que establezca la ley. La ley protegerá. al menos.legalidad de la función administrativa del Estado. (Así reformado por el Ley No. de sus instituciones y de toda otra entidad de derecho público. conocer de las causas civiles. además de las funciones que esta Constitución le señala. cualquiera que sea su naturaleza y la calidad de las personas que intervengan. Sentencia: 00312 Expediente: 10000902-0639-LA Fecha: 22/06/2011 Hora: 11:35:00 AM Emitido por: Sala Primera de la Corte . penales.

Consideró. • En proceso ordinario laboral de MARVIN SANCHO SOLÓRZANO contra el MINISTERIO DE SEGURIDAD PÚBLICA. se declaró incompetente en razón de la materia y lo remitió al Juzgado Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda de San José. el actor pidió que en caso de rechazarse la solicitud de prescripción. de oficio. • CONSIDERANDO I. II. por lo que Juzgado de Trabajo lo envió a la Sala Segunda de la Corte Suprema de Justicia. 10-000902-0639-LA • Res. que siendo la pretensión principal del actor que se ordene su reinstalación y . a las once horas treinta y cinco minutos del veintidos de junio de dos mil once. toda vez que desde que finalizó la investigación hasta la resolución que lo ordenó. la que a su vez lo pasó ante esta Sala. el Juzgado de Trabajo del Primer Circuito Judicial de Alajuela. de oficio se declaró incompetente en razón de la materia y lo remitió al Juzgado Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda de San José (folio 13). se declare el despido con responsabilidad patronal y se condene el pago de las costas personales y procesales al demandado (folios 10 y 11). Asimismo.• Exp. pasaron más de ochos meses. El apoderado especial judicial del actor apeló. 000312-C-S1-2011 • SALA PRIMERA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.• La parte actora presentó proceso ordinario laboral para que en sentencia se declare prescrito el acto de despido. San José. solicitó se ordene la reinstalación inmediata con el pleno goce de los salarios dejados de percibir desde la fecha de cese hasta la efectiva reinstalación. así como los intereses sobre las sumas adeudadas. Subsidiariamente.• El Juzgado de Trabajo del Primer Circuito Judicial de Alajuela.

que los conflictos jurisdiccionales surgidos en el seno del empleo público han de ser conocidos por la Jurisdicción contencioso administrativa. de conformidad con la resolución N°. Empero. dictado por la Sala Primera. lo envió en consulta a la Sala Segunda. en tesis de principio. a saber: tutela judicial efectiva. reconoce una reserva . Manifestó. la que a su vez. inconforme con lo resuelto apeló. Por lo anterior. acordes con el desarrollo jurisprudencial que vaya adoptando esta Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia. por lo que solicita cursar la demanda en la vía laboral. 2010-9928. 2010-11034 de este mismo año).subsidiariamente solicita se declare el despido con responsabilidad patronal y el pago de los extremos laborales que le correspondan. III. 1434-2010. la pasó ante esta Sala. sometimiento del Estado al Derecho y una nueva concepción de la distribución de funciones. de las 13 horas 45 minutos del 4 de noviembre de 2010. de las 15 horas del 9 de junio del año en curso que se adicionó por voto no. El pronunciamiento constitucional. El apoderado especial judicial del actor. establece. que mediante voto N°. la Sala Constitucional realiza algunas matizaciones que precisa aclarar. a fin de encausar de una manera más diáfana las líneas generales para la resolución de los conflictos competenciales que surjan en este campo. el Juzgado de Trabajo del Primer Circuito Judicial de Alajuela. corresponde conocer del asunto al Juzgado Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda de San José. declarada por la Sala Constitucional en la sentencia no. se asienta sobre la base de cuatro principios que la doctrina y la jurisprudencia han desarrollado.• La invalidez del inciso a) del artículo 3 del Código Procesal Contencioso Administrativo (en adelante CPCA). A partir de allí. control universal de la conducta administrativa. indica que corresponde a la vía laboral de forma exclusiva el conocimiento de estos procesos. 001349-C-S1-2010.

y como guía interpretativa para cualquier operador jurídico. establece algunas excepciones para el conocimiento de los conflictos que de ella surjan. No obstante. no participa de las condiciones funcionariales (por su condición. de empleo regido por el derecho público.• La sentencia constitucional afinca la definición concreta de los conflictos jurisdiccionales de empleo público en dos ejes fundamentales: 1) el régimen jurídico aplicable a dicha relación. se erige un segundo. después de señalar que toda relación jurídicoadministrativa y cualquier cuestionamiento sobre una conducta de esta índole. defina el norte que deba seguir el proceso para efectos competenciales. Será éste. el asunto habrá de ser conocido por la jurisdicción laboral. Bajo esta perspectiva. su función o su incidencia en la gestión pública). o el empleado de referencia. es resorte exclusivo de la Jurisdicción Contenciosa. IV.constitucional de competencia para laJurisdicción contencioso administrativa. el que a modo de brújula. De esta manera. la existencia de una relación jurídico administrativa. valga decir. y que son precisamente sobre los que se hace necesario enfatizar en la presente resolución. . 2) Una vez superado el primer requisito. por aquella que nace del empleo público. de modo que para un primer acercamiento a la jurisdicción contencioso administrativa es imprescindible la existencia previa (a modo de presupuesto o sustrato) de una relación jurídico administrativa. representada en este caso. que con mayor precisión define la vía jurisdiccional encargada de conocer el conflicto planteado. la Sala Constitucional da por sentado que la relación jurídica de empleo público es de carácter público. Dicho de otro modo. se constituye en presupuesto imprescindible para atribuir la competencia del asunto al Contencioso Administrativo. Se trata del contenido material de la pretensión. que sirve de valladar al legislador y al propio Juez. Si la naturaleza de dicha relación no es tal (administrativa).

salvo en . dedicación exclusiva. ha de ser conocida por la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo. de paro. se repite. Así lo serán por ejemplo los aspectos relativos a las jubilaciones o los riesgos laborales. cesantía. cuando el justiciable acude a los Tribunales de Justicia para ventilar un aspecto de empleo público. si la pretensión no está dirigida al cuestionamiento o impugnación directo de dicha relación jurídica o de alguna de sus manifestaciones en ejercicio de poder público. Esto permite afirmar que. serán del conocimiento del ámbito laboral. se enfrenta a una bifurcación competencial. los diferentes aspectos patrimoniales o económicos cuando constituyan la exclusiva pretensión derivada de la relación de empleo público preexistente. reconocimiento de carrera profesional. todo conflicto de la Administración Pública en el que se ventile o discuta sobre una conducta administrativa derivada de una relación de empleo público (y por ende.se puede señalar como regla general primaria que. pese a la base jurídica subyacente que pueda existir. prohibición. o cualquier otro sobresueldo. han de ser conocidas por la Jurisdicción de Trabajo. y que a modo de ejemplo está representado por los conflictos surgidos del derecho de huelga. de acuerdo con lo resuelto por la Sala Constitucional. zonaje. De igual forma. preaviso y vacaciones como pretensión exclusiva. el asunto debe residenciarse en la jurisdicción laboral. toda impugnación de conductas administrativas relativas al empleo público han de ser conocidas en la Jurisdicción consagrada en el artículo 49 Constitucional. de la misma resolución de cita se obtiene que. A este grupo debe añadirse un tercero. Lo mismo ocurre con los aspectos relativos a anualidades. En síntesis. De esta forma. lo relativo al aguinaldo. las pretensiones relativas a la seguridad social. en la que. los conflictos de carácter económico social. en este caso relacionado con el derecho laboral colectivo. de relación jurídico administrativa vinculada con la gestión pública). No obstante lo anterior. deberán seguir el camino de la Jurisdicción Laboral. o bien.

y también. un reglamento aunado con la reinstalación. De igual modo ocurre con todo proceso de lesividad. en el que las que se acaban de clasificar para una u otra jurisdicción. Así las cosas. en el que desde luego se cuestiona una conducta administrativa emitida por la propia Administración. con independencia del contenido de su pretensión. Lo contrario. De más está señalar que. puedan calificarse de laborales. esta división no cubre algunos tipos de procesos especiales. vacaciones y otros extremos patrimoniales aleatorios. implicaría.- . de una solicitud de nulidad de un acto administrativo.lo que hace a las pretensiones exclusivamente económicas derivadas de aquella. de manera que. los que por sus características vienen atribuidos en particular al Contencioso Administrativo. se presentan en forma conjunta en una misma demanda. el artículo 43 del CPCA. se produce un fuero de atracción de la Jurisdicción contencioso administrativa. Ese es el caso de los denominados “amparos de legalidad” o de las ejecuciones de actos administrativos firmes (176 del CPCA). lo que opera es una acumulación inicial de pretensiones. así como lo relativo a la seguridad social. como derivación de aquellos los extremos que en puridad. para el supuesto. que serán del conocimiento. de la Jurisdicción de Trabajo. en la Jurisdicción contencioso administrativa. a la seguridad jurídica y a la economía procesal. es preciso señalar que en tal caso. entre otros. el asunto debe radicarse. que permite y obliga conocer los aspectos jurídico-públicos. Para el tema concreto. de las que autoriza. el pago de salarios caídos. v. por el fuero de atracción indicado. V. y al derecho laboral colectivo. según se ha dicho. una grave afectación a la celeridad.• Atención especial merece el fenómeno de la concurrencia de pretensiones.. VI.gr. que se residenciarán siempre en la Jurisdicción indicada.

• Anabelle León Feoli • Luis Guillermo Rivas LoáicigaRomán Solís Zelaya • Óscar Eduardo González Camacho Gerardo Parajeles Vindas . • POR TANTO • Se declara que el conocimiento del presente proceso corresponde al Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda.• De conformidad con lo anteriormente expuesto y conforme a las pretensiones indicadas en el considerando I. en el presente asunto se solicita la nulidad de actos administrativos emitidos en ejercicio de potestad de imperio dentro de una relación de empleo público. regida además por el derecho público. Consecuentemente se declara que el conocimiento del presente proceso corresponde al Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda.

BIBLIOGRAFIA: • HERNANDEZ VALLE (RUBEN).com www.wikipedia. instituciones de Derecho Publico Costarricense • RETANA Reforma • JINES LOBO (ERNESTO). en La Costa Jurisdicción Rica y su Contenciosa Administrativa Contencioso-Administrativo • Código contencioso Administrativo • Constitución Politica de Costa Rica • Constitucion Politica Española • • www.com . Manual del Proceso SANDY (GONZALO).monografias.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->