ORGANO JURISDICCIONAL

En general, a este nivel de estudios en que nos encontramos, ya tenemos un concepto de que puede ser llamado un órgano, sin embargo, en aras de un incremento de conocimientos precisos, este es el concepto mas propio de Órgano.

 Concepto de Órgano Se puede decir que al referirnos a un Órgano, hacemos referencia a un concepto que alude a una persona o varias personas, y a una característica propia de estos. En palabras de Ruben Hernandez Valle: el órgano es la persona o conjunto de personas que ejercitan una potestad pública. De dicha deducción podemos deducir también que, los elementos que forman parte de esta definición son:
1-

El

titular

del

Organo:

quien

seria,

el

funcionario con la investidura para realizar las potestades que son propias del órgano en sí.
2-

El oficio o potestad publica lo que hace único a un órgano es el ejercicio de una potestad publica, sea esta de cualquier ámbito (administrativa, de gobierno, jurisdiccional legislativa, etc.). esta característica de un

órgano hace distinguible a quienes realizan una potestad publica, de los que son llamados equivocadamente órganos estatales, debido a que estos últimos ocacionalmente ejercitan derechos funciones del estado ORGANO JURISDICCIONAL Es aquel al que el estado confía la facultad de administrar justicia, sean, la función de satisfacción de pretensiones. (Gonzalo Retana Sandy). También se puede decir que un órgano jurisdiccional es aquel órgano del poder judicial encargo de juzgar y hacer ejecutar lo juzgado. Podemos afirmar entonces que los órganos jurisdiccionales poseen tres características que los distinguen de los demás:

subjetivos son

del

estado;

o

sus o

prácticamente

ejecutivas

materiales (tal es el el caso de los abogados

Los órganos jurisdiccionales son órganos: pese a que suena sumamente lógico, debemos tener claro que el concepto de órgano se refiere a un conjunto de personas y medios materiales vinculados para desempeñar una función en especifico. Es decir, son unión de un elemento material , uno personal y un tercero funcional

Los órganos jurisdiccionales se integran en el Poder Judicial: es decir, forman parte de uno

de los poderes del estado. Lo cual les dota de la supremacía para con las partes, propia de un órgano publico, asi como también les da su posición de independencia frente a otros poderes e intereses, es decir su imparcialidad.

Los órganos jurisdiccionales actúan para juzgar y ejecutar lo juzgado: esto viene en si de la función propia de la jurisdicción, la cual es la aplicación coercitiva e imparcial del Derecho en sí.

Ya entrando en materia de nuestro interés para el curso llevado, podemos decir que un órgano de la jurisdicción contencioso-administrativa, es el que tiene a su cargo la satisfacción de pretensiones fundadas en preceptos y situaciones propias del Derecho Administrativo.

 El

Órgano

Jurisdiccional

en

un

Proceso

Contencioso Administrativo. De acuerdo con lo estipulado en nuestro código procesal contencioso administrativo citando textualmente su artículo seis, y subsiguientes: • ARTÍCULO 6.-

• c) El Tribunal de Casación de lo Contencioso- Administrativo y Civil de Hacienda. prevalecerá el lugar del dictado del acto de origen. será competente el Tribunal que haya prevenido en el conocimiento de la causa. • b) Los tribunales de lo Contencioso-Administrativo y Civil de Hacienda.Competencia territorial Para determinar la competencia territorial de los tribunales. Se considerará que ha prevenido. b) Cuando la conducta administrativa se presente en el límite de dos circunscripciones judiciales o en varias de ellas. sean propias o impropias. • d) La Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia.• La Jurisdicción Contencioso-Administrativa y Civil de Hacienda será ejercida por los siguientes órganos: • a) Los juzgados de lo Contencioso-Administrativo y Civil de Hacienda. c) En los casos en los que se haya conocido la conducta en ejercicio de potestades jerárquicas. se observarán las siguientes reglas: a) El Tribunal tendrá competencia que se sobre las conductas administrativas adopten originariamente dentro de la circunscripción judicial donde ejerza funciones. quien haya dictado la primera providencia o resolución del proceso. . ARTÍCULO 7.

Causas de inhibitoria Además de lo previsto en el Código Procesal Civil. previa y públicamente. respecto de ellas. destinada al conocimiento y aplicación del derecho en el ámbito decir.ARTÍCULO 8. dentro del tercer grado de consanguinidad o segundo de afinidad. con las autoridades superiores de la jerarquía LA JURISDICCION DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Es aquella impartida por un órgano jurisdiccional de lo contencioso-administrativo. los jueces de lo Contencioso-Administrativo y Civil de Hacienda estarán sujetos a las siguientes causas de inhibitoria cuando: a) Hayan participado en la conducta activa u omisiva objeto del proceso. es al conjunto referente normativo destinado a la regulación de la activad de la Administración Publica en su versión contenciosa . o se hayan pronunciado. • b) Tengan parentesco. es la jurisdicción administrativo.

o de control de legalidad y de sometimiento de ésta a los fines que la justifiquen. Ejecutados por el estado debido a sui potestad de imperio. El Estado es representado por la autoridad administrativa. a los permitiendo. como por ejemplo cuando se dan contrataciones administrativas o se celebran diversos tipos de convenios (es decir la autoridad administrativa esta sujeta al poder judicial. sujeto de Derechos subjetivos y particulares. y en sus relaciones con los administrados realiza dos clases de actos: I. Y o asea prohibiendo. pudiendo ser un órgano de la justicia (como es el . sancionando mandando administrados (la autoridad esta sujeta a la ley. al igual que todos los administrados). salvo que con dichos actos pudiera lesionar derechos subjetivos de los particulares. Actos de Gestión: son aquellos en que el Estado actua como persona jurídica. pues dicho acto seria ilegal y abusivo. En la Jurisdicción Contencioso Administrativa. II. quedando sujeto a reclamación). Dependiendo del país y el sistema al que nos refiramos. Así como para atender recursos de los administrados contra resoluciones de la administración que éstos consideren injustas. la autoridad encargada de desempeñar la labor jurisdiccional varia. Actos de Autoridad: son la contienda entre el estado y los particulares.

debe orientarse hacia la búsqueda de la defensa administrado como de de los derechos tanto del la administración y al reconocimiento de los principios de eficacia y legalidad. se han originado tres distintos sistemas para juzgar a la administración publica . donde se hacen valer situaciones jurídicas subjetivas. ya que en un estado de derecho como el nuestro. se debe de saber con claridad quien es el encargado de juzgar los actos de la Administración. no es un proceso objetivo y sin partes. SISTEMAS A lo largo del tiempo de vida del derecho administrativo. se trata de un derecho plenario y subjetivo.  La Necesidad y bondad de la Jurisdiccion Contencioso Administrativa Resulta prácticamente lógico el pensar en la necesidad y utilidad de la jurisdicción Contenciosa Administrativa. implícitamente. el modelo constitucional de justicia administrativa tutela derechos subjetivos e intereses legitimos. ante todo. La justicia administrativa. en el articulo 41 de la Carta Magna y expresamente en el articulo 49 ibidem.caso de España) o un miembro de la administración (como es el caso del concejo de Estado en Francia). Es decir. El proceso administrativo esta comprendido.

intermedio. se encuentran dentro de la organización judicial C. Rival del poder administrador. de de tribunales especiales o purisano Es decir que cada uno de estos se distingue debido a donde se encuentran contenidos los órganos encargados de la jurisdicción contenciosa-administrativa. En el primer caso se encuentran contenidos dentro de la organización administrativa B. A. tanto de la organización administrativa. ha molestado sus proyectos e inquietado a los . En el segundo. En el ultimo. los órganos son independientes. ha sido la confusión de funciones que le son propias con las incompatibles e incontrolables de los poderes públicos. como de la judicial. SISTEMA ADMINISTRATIVO Citando las palabras dichas por Thouret ante la asamblea constituyente francesa de 1790 “…uno de los abusos que a desnaturalizado el poder judicial en Francia.a) El administrativo o francés b)El judicial o judicialista ingles c) El mixto.

y esto se dio debido a los conflictos que se presentaban en ese entonces. pese a tener un poco de sentido en cuanto a la división de poderes. En un principio la administración quedo libre de todo control respecto de órganos judiciales. este tipo de sistema no ofrecia ninguna garantía para los administrados. Los ministros de la justicia distributiva no deben mezclarse en la administración de asuntos que no les han sido confiados…”. fue el sistema que vino a acompañar el nacimiento del mismo derecho administrativo. la creación de órganos para conocer de tales situaciones. sin embargo.funcionarios. es el que encomienda la función contencioso-administrativa a órganos enmarcados dentro de la propia administración. Todo tipo de reclamos debían formiularse ante los propios órganos administrativos. ya que es producto de la Revolucion Francesa. dichos órganos funcionaban . Este sistema vio su nacimiento en Francia. ya que sostienen que debe ser el poder Ejecutivo el que se encargue de revisar o examinar asuntos propios de la administración. una reforma sustancial. el poder real y los órganos judiciales. razón por la cual se realizo posteriormente. El apoyo a este tipo de sistema lo brindan los doctrinarios basándose en el principio de independencia de poderes del Estado. entre parlamentos. Como se dijo anteriormente.

en la solución de conflictos de este ámbito. ya que es de aquí de donde se vio nacer este sistema. que se basan únicamente en el derecho estricto. facultades resolutorias. se le dio al concejo de estado. Tiempo después. naciendo asi la jurisdicción delegada. debido a la labor de gran merito desempeñada por .únicamente de manera consultiva. razón por la cual aseguran una mayor celeridad procesal. Algunos países que siguen este sistema Debemos mencionar primeramente a Francia. deben tomarse en cuenta consideraciones de equidad y conveniencia. La decisión final de todo conflicto la mantuvo la administración generándose asi al jurisdicción retenida. Aparte de su fundamentación basada en el principio de separación de poderes existen otros motivos de apoyo a este sistema como lo son • Los jueces administrativos tienen mayor competencia que los comunes. de gran interés en casos donde media la situación publica. y es en ella donde. en 1872. • Los tribunales administrativos son mucho menos formalistas. ya que estos no se hayan especializados de la misma manera razón por la cual. • Al ventilarse intereses públicos. las cuales no son muy tomadas en cuenta por jueces comunes.

Es decir es un poder publico constitucional francés. relativa a la organización judicial. que mas propaganda se le hace. Es también el órgano disciplinario de los magistrados (jueces y fiscales franceses) Aparece en francia por la ley de 1883. como por ejemplo las que se manifiestan en gran Bretaña. tal es asi que a logrado poner en consideración sobre el implemento de dicho sistema no solo a países europeos si no también a una cantidad considerable de países americanos y árabes. En ese momento es definido como la reunión de todas las cámaras reunidas. pese a que a sido fuertemente influenciada por la corriente contraria. Cabe mencionar también. Esto debido a que la influencia del sistema no se limita solo a los países que se han inspirado en este sistema francés. de la corte de .el Concejo de Estado. que gran parte de los países europeos que fueron invadidos por Napoleon aun sostienen este tipo de sistema Francia Concejo superior de Magistratura: Es el órgano constitucional encargado de asistir al Presidente de la Republica en la tarea de garantizar la independencia de la autoridad judicial. si no también debemos hablar de las corrientes doctrinales que proclaman la necesidad de cambiar el sistema administrativo.

los restauración las líneas pretendiesen esenciales regresar de esta sustancialmente a los sistemas precedentes. buscan reforzar la independencia y autonomía del órgano. que el CSM pasa a ser de un órgano legal a uno constitucional autónomo.casación y actua en materia disciplinaria de los magistrados. Posteriormente en la constitución 1958 y una reforma introducida en 1994. regulado por el titulo noveno de la Carta Magna. después. Nuevas reformas realizadas en los últimos 10 años han introducido nuevas funciones y alterado los procedimientos de elección de los miembros del CSM. o. No es sino hasta la constitución francesa de 1946. fue exportado directamente por ñeste a los países que fueron invadidos por sus tropas en una llamada “colonización soberanos manera. El sistema administrativo elaborado en sus aspectos fundameltales por la asamblea constituyente revolucionaria de 1789 y posteriormente consolidado y modificado por Napoleon. Su presidente es el mismo presidente de la Republica. La misión del concejo en si es la de asegurar independencia de la de los procedimientos administrativos magistratura (disciplina de los magistrados y la administración de los tribunales de justicia). y el vicepresidente el Ministro de Justicia. de alguna transformar estructura. . de administrativa” la sin que.

y a la necesidad de evitar la multiplicación de tribunales. la de interdependencia de los poderes estatales. no se debe ver una invasión de las atribuciones que le son propias o privadas. sobre si debe de estar este . Su base doctrinal se basa también en la división de poderes. Es el régimen que garantiza mayor imparcialidad y juridicidad. según numerosos doctrinarios. es decir. este sistema. responde al principio de unidad de la jurisdicción. pero en una corriente totalmente opouesta al sistema administrativo: se dice que si el poder judicial s el encargo de administrar la justifica. existe una amplia polémica en lo referente a los jueces de el órgano decisorio. al poder judicial en si. y a el esta confiada la función jurisdiccional.SISTEMA JUDICIAl Es aquel que atribuye la función de la jurisdicción contenciosa administrativa a los órganos judiciales. Se le considera la forma lógica de impartir justicia administrativa. Pese a ser considerado el sistema judicial el mas eficaz. ya que sustraerles ciertos litigios es mermarles su propia función. es lógico encomendarle este aspecto (el administrativo). ya que es la misión específica del poder judicial la de interpretar y aplicar la ley.

Este fue el momento en que se creo el sistema . mejor su resolución Algunos países que siguen este sistema Debe mecionarse primeramente a Inglaterra. mas bien si resultase mas conveniente la integración del mismo por parte de personas expertas en la materia para que resuelvan sobre los temas específicos que se tratan en esta rama del derecho.compuesto por jueces. o. debido a que es de esta de quien nace el nombre de sistema (también conocido como sistema judicial o ingles). durante el reinado de Enrique II. La que confía el cometido de la jurisdicción a los tribunales ordinarios o civiles II. Bolivia. Perú. en el siglo XII. Panamá y España. que es la que configura una verdadera jurisdicción contencioso-administrativa. Inglaterra El derecho ingles se desarrollo de manera independiente del resto de Europa. o al menos profesionales en derecho. La que lo asigna a tribunales especializados. Se deben distinguir dos corrientes diferentes dentro del sistema judicial I. aparte de este lo siguen otros como Estados Unidos. Esto basándose en que entre mas idóneo el individuo que juzga.

es decir el conjunto de principios. La fuente principal de la producción del derecho ingles es el case-law.de tribunales centrales. . Sirve como centro de apelación de otras sentencias emanadas de los tribunales inferiores. depende de la gravedad y complejidad del caso. y Divisional Courts. • Court of Appeal : sus resoluciones son vinculantes para todos los demás tribunales inferiores a esta. a partir de los precedentes de las decisiones de casos anteriormente resueltos. • House of Lords : sus decisiones son vinculantes para todos los tribunales. como lo son la High Court. criterios. y parámetros de juicio que se han ido creando por via inductiva. que tiene lugar en un tribunal. esta se constituye por 94 juzgados de Inglaterra y Gales. siempre y cuando que sus propias decisiones no contrates con una ley o una decisión de la cámara de lores.anteriormente se encontraba vinculado inclusive para si mismo. Los delitos muy graves son juzgados por el tribunal de la corona o tribunal penal. No fue el resultado de un estudio intelectual si no una respuesta practica a las necesidades de un país unificado bajo la autoridad de un rey con poder y voluntad para exigir el cumplimiento de las resoluciones adoptadas por los jueces de la corona. La clase de juez que se elige para cada juicio. reglas. Country Court (que son quienes juzgan la mayoría de los casos civiles).

penal. logrando llevar el ideal igualdad de justicia ante la ley Bolivia La estructura del poder judicial boliviano. . comercial. Encuentran una instancia superios en los Tribunales propios de cada rama del derecho. de minería y Administrativa y de contravenciones. sesionan 19 salas al mismo tiempo. del mtrabajo y seguridad social. y se encarga de asuntos vinculantes con la realeza. esta constituida de la siguiente manera • Corte Suprema de Justicia • Tribunal Constitucional • Concejo de la Judicatura • Tribunal Agrario Nacional • Las cortes superiores de distrito: los juzgados de partido y de instrucción en materia civil. El Fin de este sistema es realizar la independencia funcional del poder judicial. equidad y acceso a la justicia. y de esta manera lograr mayor eficacia. de familia. debido a una reforma constitucional instaurada en 1994.• Old Bailey : es el tribunal de la crona.

asi como casos que surgen de la Constitucion y la Ley Federal. para decidir sobre casos que conciernen a los residentes estatales asi como a su ley. tiene una organización distinta.1 de su constitución. Cada uno de estos. cada estado por si mismo tiene su propio sistema judicial.• Se consideran parte también del poder Judicial. asi como todos los funcionarios de el ramo judicial. España El control judicial de los actos y reglamentos de la administración publica esta garantizado por el articulo 106. Los Tribunales controlan la potestad reglamentaria y la legalidad de la actuación administrativa. así como el sometimiento de ésta a los fines que la justifican. Aparte de este sistema. cabe mencionar. Estados Unidos Posee dos sistemas judiciales separados • El sistema judicial federal • El sistema judicial estatal Su constitución autorizo al congreso a crear un sistema judicial federal al que se le permite ver casos de los residentes de todos los estados. los Registradores de Derechos Reales. y los Notarios de Fe Publica. sin embaro la mayoría cuenta con multiples tribunales de primera instancia autorizados para ver todo . pero sin ejercer jurisdicción.

en un tercer sistema en el cual se trabaje con un órgano que no forme parte ni de la Administracion Publica. Belgica. POCA IMPORTANCIA PRACTICA DEL PROBLEMA La discusión existente en cuanto a cual de los tres sistemas es mas conveniente. Algunos países que siguen este sistema Este sistema es seguido por países como Alemania. Suiza entre otros varios mas. se a dicho que en la practica los tres sistemas . Sistema Judicial Mixto o Intermedio Devido a que el principio de división de poderes funciono para justificar ambos sistemas anteriormente mencionados. Se dice que este sistema tiene la ventaja de garantizar de forma racional y equitativa. ya que los tres han dado buenos resultados. ni del poder Judicial. Finlandia. Uruguay. Polonia. Hungria. se pensó también. que este formado por personal altamente capacitado y especializado en la materia en cuestión. En efecto. cuyas resoluciones resultan vinculantes para los demás tribunales de su mismo estado. y un tribunal superior estatal. los intereses públicos y los derechos de los particulares. es importante únicamente de manera practica. Italia.tipo de casos .

el apartar al poder de lo arbitrario. o viceversa pero los resultados a que llega aseguran prácticamente al ciudadano británico una protección muy equivalente a la que el francés encuentra en el concejo de estado. y que: un hecho reiterado quita gravedad a la disputa. en los países en que se practican: que es verdad que el juez británico declara valido. al menos en cuanto a la cuestión teorica. con renuncia de una tradición constante y fructífera. lo de menos. han alcanzado en francia los derechos del ciudadano una protección que nada tiene que envidiar a la lograda en otras partes. Y es que. pues. ni para que Inglaterra se entregue a este. Esto debido a . a veces. con el sistema judicial ha conseguido también el ciudadano fuerte apoyo contra las demasías de la administración. debemos inclinarnos altamenten por el sistema judicialista.estudiados otorgan a los administrados iguales garantías de independencia. El sistema es. En Inglaterra y antes en Belgica. Gonzalo Retana Sandy) (tomado de “la jurisdicción contencioso administrativa en Costa Rica y su reforma”- SISTEMA MAS CONVENIENTE Pese a haberse dejado muy claro que los tres sistemas en general son totalmente funcionales en la practica. ni hay motivos para que Francia abandone el sistema de la justicia delegada. lo que nuestro concejo de estado anularía. por encima de todo espíritu de cuerpo. esta el de servir la justicia y sobre todo anhelo. En el sistema de la justicia delegada-sistema administrativo.

el sistema en si se basa en este principio. relaciones de interdependencia entre los poderes (que se dan frecuentemente en nuestra nación) serian también objeto de reclamos. que resultada refutada al poner como ejemplo de los logros del sistema judicial. En cuanto a la celeridad del proceso se debe mencionar que no es resultado directo del sistema empleado. si no que esta circunscrita a las respectivas leyes y capacidades de sus ejecutores propias de cada republica donde es utilizado tanto un sistema como el otro El criterio estableciedo por los doctrinarios del sistema administrativo referente a que el juez judicial resuelve solo . mas alla de que sea el mas idóneo para ser utilizado se debe a la rigurosa especialización a la que fue sometida el concejo de estado. para alegar su supremacía a los demás. en un estado de derecho. para iniciar. como sabemos. al decir que toda función jurisdiccional debe ser propia del poder judicial. Debemos de tener en cuenta también. el organizado sistema jurisdiccional ingles. que si dicho argumento fuese procedente. Existe también una tesis basada en el resultado sumamente positivo del sistema administrativo en Francia. El decir que dejar que el poder judicial se encargue de asuntos administrativos estatales atenta contra el principio de división de poderes resulta incoherente. contrario sensu. y es responsabilidad del poder judicial el ejercerla. la jurisdicción debe ser única.diversas situaciones. El gran auge de este sistema Frances.

en general. controla solo la legalidad de la actuación del poder que administra. no basta con atribuir el conocimiento de la materia a los jueces comunes. sin que nada impida que la ley disponga que en caso de duda deba prevalecer el interés o la conveniencia pública sobre los privados. y a su vez de garantía de equidad para ambas partes del proceso. o de Comercio. que la jurisdicción contenciosoadministrativa. Los principios de uno son diferentes a los del otro aun en las situaciones en las que el estado interviene como sujeto de derecho privado. si no por otras leyes especiales de derecho . Al juzgar basándose únicamente en criterios propios del derecho y no tomando en cuenta arbitrariedades. y en consecuencia. ya que el derecho (como bien sabemos) lo que busca es la equidad y la justifcia. Desde luego. estos están hechos para la solución de casos de derecho privado. y no de derecho público. ya que este no se rige por las reglas comunes establecidas en el Codigo Civil. ya que especificiamente esta característica propia del sistema judicial es la que lo hace valido.con criterios de derecho escrito. sin tomar en cuenta eventualidades o razones de equidad y conveniencia también resulta altamente cuestionable. nos encontramos ante un verdadero ejemplo de imparcialidad. sobreponiendo siempre razones apegadas al derecho escrito y no a conceptos metajuridicos como la conveniencia y la equidad. es función típica de aplicación de derecho. Debemos tener presente.

es decir. COSTA RICA Como se pudo inferir a lo largo de la investigación para realizar el trabajo. instituciones autónomas. fiscal. • ARTÍCULO Poder 49.financiero.Los contratos para la ejecución de obras publicas que celebren y las los poderes del estado. Con esto también se deja muy claro que los juzgadores de asuntos administrativos.administrativa como atribución del Judicial. hombres formados en las técnicas del derecho. . como nos lo hacen claro los artículos 49 y 153 de nuestra carta magna. Para ejemplificar el párrafo anterior podemos tomar de ejemplo nuestro articulo 182 de la constitución plitica: Articulo 182. deben ser juristan. ya que desde un inicio. nuestra republica hace uso de un sistema judicialista. y requiere. a funcionarios conocedores del derecho publico. administrativo. confiar la función a órganos especializados.. de acuerdo con la ley en el monto respectivo Se hace indispensable entonces. las las municipalidades. se harán mediante licitación. etc.con Establécese el objeto la de jurisdicción garantizar la contencioso . compras que se hagan con fondos de estas entidades y las ventas o arrendamientos de bienes pertenecientes a las mismas. esta función es meramente jurídica. de derecho publico.

con la ayuda de la fuerza pública si fuere necesario. de trabajo y contencioso administrativas. conocer de las causas civiles. (Así reformado por el Ley No. al menos. La desviación de poder será motivo de impugnación de los actos administrativos.Corresponde al Poder Judicial. ellas y resolver las definitivamente sobre ejecutar resoluciones que pronuncie. además de las funciones que esta Constitución le señala.3124 del 25 de junio de 1963) • ARTÍCULO 153. los derechos subjetivos y los intereses legítimos de los administrados. así como de las otras que establezca la ley. comerciales. penales. cualquiera que sea su naturaleza y la calidad de las personas que intervengan.legalidad de la función administrativa del Estado. La ley protegerá. de sus instituciones y de toda otra entidad de derecho público. Sentencia: 00312 Expediente: 10000902-0639-LA Fecha: 22/06/2011 Hora: 11:35:00 AM Emitido por: Sala Primera de la Corte .

de oficio se declaró incompetente en razón de la materia y lo remitió al Juzgado Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda de San José (folio 13). el Juzgado de Trabajo del Primer Circuito Judicial de Alajuela. de oficio. El apoderado especial judicial del actor apeló. Subsidiariamente. Consideró.• Exp. solicitó se ordene la reinstalación inmediata con el pleno goce de los salarios dejados de percibir desde la fecha de cese hasta la efectiva reinstalación. se declaró incompetente en razón de la materia y lo remitió al Juzgado Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda de San José. 000312-C-S1-2011 • SALA PRIMERA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.• El Juzgado de Trabajo del Primer Circuito Judicial de Alajuela. pasaron más de ochos meses. 10-000902-0639-LA • Res. • CONSIDERANDO I. por lo que Juzgado de Trabajo lo envió a la Sala Segunda de la Corte Suprema de Justicia. San José. • En proceso ordinario laboral de MARVIN SANCHO SOLÓRZANO contra el MINISTERIO DE SEGURIDAD PÚBLICA.• La parte actora presentó proceso ordinario laboral para que en sentencia se declare prescrito el acto de despido. II. el actor pidió que en caso de rechazarse la solicitud de prescripción. toda vez que desde que finalizó la investigación hasta la resolución que lo ordenó. a las once horas treinta y cinco minutos del veintidos de junio de dos mil once. así como los intereses sobre las sumas adeudadas. que siendo la pretensión principal del actor que se ordene su reinstalación y . se declare el despido con responsabilidad patronal y se condene el pago de las costas personales y procesales al demandado (folios 10 y 11). Asimismo. la que a su vez lo pasó ante esta Sala.

que mediante voto N°. 2010-9928. 2010-11034 de este mismo año).subsidiariamente solicita se declare el despido con responsabilidad patronal y el pago de los extremos laborales que le correspondan. Por lo anterior. a fin de encausar de una manera más diáfana las líneas generales para la resolución de los conflictos competenciales que surjan en este campo. sometimiento del Estado al Derecho y una nueva concepción de la distribución de funciones. 001349-C-S1-2010. declarada por la Sala Constitucional en la sentencia no. El pronunciamiento constitucional. lo envió en consulta a la Sala Segunda. a saber: tutela judicial efectiva. de las 15 horas del 9 de junio del año en curso que se adicionó por voto no. la Sala Constitucional realiza algunas matizaciones que precisa aclarar. el Juzgado de Trabajo del Primer Circuito Judicial de Alajuela. El apoderado especial judicial del actor. por lo que solicita cursar la demanda en la vía laboral. III. inconforme con lo resuelto apeló. que los conflictos jurisdiccionales surgidos en el seno del empleo público han de ser conocidos por la Jurisdicción contencioso administrativa. en tesis de principio. Empero. de las 13 horas 45 minutos del 4 de noviembre de 2010. Manifestó. dictado por la Sala Primera. de conformidad con la resolución N°. A partir de allí. indica que corresponde a la vía laboral de forma exclusiva el conocimiento de estos procesos. la pasó ante esta Sala. reconoce una reserva . se asienta sobre la base de cuatro principios que la doctrina y la jurisprudencia han desarrollado. acordes con el desarrollo jurisprudencial que vaya adoptando esta Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia. control universal de la conducta administrativa. corresponde conocer del asunto al Juzgado Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda de San José. la que a su vez. 1434-2010. establece.• La invalidez del inciso a) del artículo 3 del Código Procesal Contencioso Administrativo (en adelante CPCA).

de empleo regido por el derecho público. es resorte exclusivo de la Jurisdicción Contenciosa. después de señalar que toda relación jurídicoadministrativa y cualquier cuestionamiento sobre una conducta de esta índole. se erige un segundo. y como guía interpretativa para cualquier operador jurídico. que sirve de valladar al legislador y al propio Juez. la existencia de una relación jurídico administrativa. No obstante. Si la naturaleza de dicha relación no es tal (administrativa). valga decir. Dicho de otro modo. de modo que para un primer acercamiento a la jurisdicción contencioso administrativa es imprescindible la existencia previa (a modo de presupuesto o sustrato) de una relación jurídico administrativa. 2) Una vez superado el primer requisito. o el empleado de referencia. la Sala Constitucional da por sentado que la relación jurídica de empleo público es de carácter público.constitucional de competencia para laJurisdicción contencioso administrativa. el que a modo de brújula. Será éste. representada en este caso. Se trata del contenido material de la pretensión. . Bajo esta perspectiva. De esta manera. se constituye en presupuesto imprescindible para atribuir la competencia del asunto al Contencioso Administrativo. defina el norte que deba seguir el proceso para efectos competenciales. que con mayor precisión define la vía jurisdiccional encargada de conocer el conflicto planteado. y que son precisamente sobre los que se hace necesario enfatizar en la presente resolución. por aquella que nace del empleo público. el asunto habrá de ser conocido por la jurisdicción laboral. no participa de las condiciones funcionariales (por su condición. establece algunas excepciones para el conocimiento de los conflictos que de ella surjan.• La sentencia constitucional afinca la definición concreta de los conflictos jurisdiccionales de empleo público en dos ejes fundamentales: 1) el régimen jurídico aplicable a dicha relación. IV. su función o su incidencia en la gestión pública).

toda impugnación de conductas administrativas relativas al empleo público han de ser conocidas en la Jurisdicción consagrada en el artículo 49 Constitucional. o bien. cesantía. de relación jurídico administrativa vinculada con la gestión pública). Esto permite afirmar que. cuando el justiciable acude a los Tribunales de Justicia para ventilar un aspecto de empleo público. zonaje. preaviso y vacaciones como pretensión exclusiva. deberán seguir el camino de la Jurisdicción Laboral. Lo mismo ocurre con los aspectos relativos a anualidades. de la misma resolución de cita se obtiene que. han de ser conocidas por la Jurisdicción de Trabajo.se puede señalar como regla general primaria que. se enfrenta a una bifurcación competencial. y que a modo de ejemplo está representado por los conflictos surgidos del derecho de huelga. todo conflicto de la Administración Pública en el que se ventile o discuta sobre una conducta administrativa derivada de una relación de empleo público (y por ende. de acuerdo con lo resuelto por la Sala Constitucional. el asunto debe residenciarse en la jurisdicción laboral. o cualquier otro sobresueldo. los conflictos de carácter económico social. lo relativo al aguinaldo. reconocimiento de carrera profesional. prohibición. dedicación exclusiva. serán del conocimiento del ámbito laboral. en la que. en este caso relacionado con el derecho laboral colectivo. si la pretensión no está dirigida al cuestionamiento o impugnación directo de dicha relación jurídica o de alguna de sus manifestaciones en ejercicio de poder público. los diferentes aspectos patrimoniales o económicos cuando constituyan la exclusiva pretensión derivada de la relación de empleo público preexistente. De esta forma. se repite. de paro. las pretensiones relativas a la seguridad social. salvo en . En síntesis. No obstante lo anterior. Así lo serán por ejemplo los aspectos relativos a las jubilaciones o los riesgos laborales. De igual forma. ha de ser conocida por la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo. pese a la base jurídica subyacente que pueda existir. A este grupo debe añadirse un tercero.

que serán del conocimiento. lo que opera es una acumulación inicial de pretensiones. implicaría. por el fuero de atracción indicado. Para el tema concreto. en el que las que se acaban de clasificar para una u otra jurisdicción.- . de manera que. con independencia del contenido de su pretensión. esta división no cubre algunos tipos de procesos especiales. una grave afectación a la celeridad. de las que autoriza.gr. que se residenciarán siempre en la Jurisdicción indicada. De igual modo ocurre con todo proceso de lesividad.lo que hace a las pretensiones exclusivamente económicas derivadas de aquella. un reglamento aunado con la reinstalación. de la Jurisdicción de Trabajo. v. se produce un fuero de atracción de la Jurisdicción contencioso administrativa. y también. V. VI. los que por sus características vienen atribuidos en particular al Contencioso Administrativo. para el supuesto. puedan calificarse de laborales. Ese es el caso de los denominados “amparos de legalidad” o de las ejecuciones de actos administrativos firmes (176 del CPCA). en el que desde luego se cuestiona una conducta administrativa emitida por la propia Administración. Así las cosas. Lo contrario.. que permite y obliga conocer los aspectos jurídico-públicos.• Atención especial merece el fenómeno de la concurrencia de pretensiones. de una solicitud de nulidad de un acto administrativo. se presentan en forma conjunta en una misma demanda. así como lo relativo a la seguridad social. vacaciones y otros extremos patrimoniales aleatorios. el asunto debe radicarse. en la Jurisdicción contencioso administrativa. como derivación de aquellos los extremos que en puridad. De más está señalar que. es preciso señalar que en tal caso. a la seguridad jurídica y a la economía procesal. el artículo 43 del CPCA. el pago de salarios caídos. entre otros. según se ha dicho. y al derecho laboral colectivo.

• POR TANTO • Se declara que el conocimiento del presente proceso corresponde al Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda. regida además por el derecho público. en el presente asunto se solicita la nulidad de actos administrativos emitidos en ejercicio de potestad de imperio dentro de una relación de empleo público. Consecuentemente se declara que el conocimiento del presente proceso corresponde al Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda.• De conformidad con lo anteriormente expuesto y conforme a las pretensiones indicadas en el considerando I. • Anabelle León Feoli • Luis Guillermo Rivas LoáicigaRomán Solís Zelaya • Óscar Eduardo González Camacho Gerardo Parajeles Vindas .

Manual del Proceso SANDY (GONZALO). instituciones de Derecho Publico Costarricense • RETANA Reforma • JINES LOBO (ERNESTO).BIBLIOGRAFIA: • HERNANDEZ VALLE (RUBEN).com .wikipedia.monografias.com www. en La Costa Jurisdicción Rica y su Contenciosa Administrativa Contencioso-Administrativo • Código contencioso Administrativo • Constitución Politica de Costa Rica • Constitucion Politica Española • • www.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful